Asiaa huivinkäytöstä

Jatkan tekstiäni:

Miehet ovat mustasukkaisia naisista, jotka he luulevat "omistavansa". Jokainen varmaan tuntee saman vanhan uskonnollisen jaarituksen, että nainen kuuluu ensin isälleen, sitten aviomiehelleen ja lopuksi pojilleen. Nainen on aina jonkun "omaisuutta". Tuttu vanha idea sekä kristinuskossa että islaminuskossa.

Islaminuskoaan usein hehkuttavat ja oman uskontonsa paremmuutta todistelevat muslimit täällä Suomessa, he ovat hanakasti tuomitsemassa meidän suomalaisten tapoja. Suomalaiset naiset pukeutuvat liian paljastavasti heidän silmissään. Mutta tosi on, että maassa maan tavalla. Turha tulla Suomeen vain arvostellakseen suomalaisia.

Nämä muslimit tuntuvat usein olevan sitä mieltä, että naisten paljastava (tai ihan normaali) pukeutuminen, ilman peittävää huivia, asettaa naisen vaaraan. Näin ei kuitenkaan ole. Jo Suomen poliisi on antanut lausunnon, jossa tulee ilmi että naisen pukeutumisella ei ole vaikutusta alttuiteen joutua seksuaalisen väkivallan uhriksi. Aina ollaan syyllistämässä naisia, ja opettamassa heillw, miten heidän tulee puolustaa ja suojaa itseään. Milloin ja missä poikia ja miehiä opetetaan, ettei naisia saa kohdella väärin? Ei missään.

Suomessa naisen on verrattaen hyvin turvallista liikkua ulkona. Kun taas esimerkiksi Lähi-idän maissa, tilanne on aivan toinen. Siellä naisia ja tyttöjä ahdistellaan ja raiskataan hävyttömästi, ja naiset jäävät usein ilman mitään oikeuden turvaa. Kuinka siellä islaminusko ja heidän huivinsa suojavat naisia? EIVÄT MITENKÄÄN.

Katsoin telkkarista vähän aika sitten Arabikevään unohdetut naiset -ohjelman. Oli järkyttävää nähdä millaista sairasta törkyä islaminuskoiset miehet, niin vanhat kuin nuoretkin, päästivät suustaan televisiossa. Kaduilla haastatellut miehet sanoivat, että "naiset ansaitsevat tulla raiskatuiksi, kun viettelevät miehiä pukeutumisellaan ja kävelytyylillään". Samassa miesjoukko ahdistee KOKO VARTALON PEITTÄVÄÄN burkaan pukeutunutta naista, joka muistuttaa lähinnä mustaa hattivattia, ja väittävät, että nainen kerjäsi heitä kimppuunsa. Todellisuudessa nainen oli aivan paniikissa ja yritti paeta tilanteesta. Edes virkavaltaa naiset evät voineet luottaa.

Miehet nauroivat ja huusivat ohjelmassa päin kameraa, ja PERUSTELIVAT NAISTEN RAISKAAMISTA sillä, että miehillä on luonnollinen pakottava tarve saada seksiä. Yhtä naurettavaa soopaa hädin tuskin kuulee suomalaisessa yhteiskunnassa. Miksi? Se on kulttuuri -ja asennekysymys. Ei ole kysymys siitä, miten naiset pukeutuvat, vaan miten miehet ajattelevat, miten heidät on kasvatettu suhtautumaan naisiin.

Turha tulla Suomeen ylenkatsomaan ja arvostelmaan suomalaisia ja suomalaista kulttuuria, kun tämä on kuitenkin yksi maailman turvallisimmista maista. Meillä on maailman parhaimmistoon rankattu koulu -ja terveyslaitos. Meillä naisten ja miesten tasa-arvo on verrattain hyvällä mallilla.

Ja nämä on vain tosiasioita, ei tarkoitettu ketään herjaamaan. Moni haluaisi varmaan kieltää itseltään ja muilta nämä faktat, siksi näitä kirjoituksia poistetaan. Minusta 2014 on mainio vuosi alkaa pikkuhiljaa jättämään uskontojen kahleet taa ja siirtyä nykypäivään, jossa kaikki ovat tasa-arvosia. Vanhat satukirjat ja perinteet, jotka luovat miesten ja naisten välille epätasa-arvoa, saisivat jo väistyä.

Olen huomannut saman.
Siis, että kirjoituksia "katoaa" salaperäisesti.
Kummallista tosiaan.

huivia käyttää mellunmäki.

Kyllä musliminainen saa valita peittävien riepujen ja kuoleman välillä, aivan vapaasti.

" Nooalla oli kolme poikaa: Seem, Haam ja Jafet "
”....19 NÄMÄ KOLME OLIVAT NOOAN POJAT, JA HEIDÄN JÄLKELÄISIÄÄN OVAT KAIKKI MAAILMAN IHMISET”

www.toora.fi
www.raamattu.fi
www.islamopas.com/koraani/054.htm

ETSIVÄ LÖYTÄÄ

Marian/Mary:n ja Herodes Antipater:in poika oli Jeesus
Jeesuksen kasvatti-isä oli Joosef, Marian II mies
Jeesuksen iso-isä oli Herodes I Suuri – iso-äiti Doris
Jeesuksen iso-iso-isä oli Herodes Antipater – iso-iso-äiti Kypros
Jeesuksen iso-äiti oli Anna – iso-isä Joakin (Marian puolelta).

Magdalan Marian ja Tiberiuksen poika oli Yeshu'an=Jeesus (toinen kaksosista Juudas)
Jeesuksen kasvatti-isä oli Jeesus, Magda”leenan” mies, Mary/Marian poika
Tämän Jeesuksen Iso-isä oli Tiberius Claudius Nero ja iso-äiti Livia Drusilla

Miksi eräs uskontokunta ei hyväksi tätä Jeesusta / näitä Jeesuksia?
Siksi, että molemmat Jeesukset ovat puoliksi Roomalaisia_seemiläisiä.
Ja eipä heitä hyväksynyt Roomalaisetkaan (koska eivät muistaneet olevan alkuperaltään MEITÄ juutalaisia).

MUTTA KUTEN ISLAMIN KORAANISSA KERROTAAN,
NIIN KAIKKEIN PYHIN SOTA ON OMAN PÄÄNSÄ SISÄLLÄ OLEVA SOTA
IKIOMAN SIELUNVIHOLLISENSA KANSSA.
Koraanihan kieltää tappamisen?! Eikä siellä varastamiseenkaan yllytetä!?

SIRKKA VESIHIISI
.

Raamattu sisältää historiankirjoitusta ennen tapahtumien toteutumista. Raamattu on täynnä ennustuksia tulevaisuudesta.

Muhammad perustaa osin Raamatun profetioihin omat profetiansa.

Esim. Mahdi esitetään pelastajana, mutta ei mahdi ole pelastaja tai mikä liekään muslimeille. Taitaa olla Vastustaja se mahdi. Sitähän se taitaa hyvinkin olla, heh heh.