Kassakuitti annettava pyytämättä!

Määrittely on mielenkiintoinen lain tavoitteen osalta:

"Tämän lain tavoitteena on torjua harmaata taloutta vähentämällä elinkeinonharjoittajan mahdollisuutta jättää käteismaksuna saatuja tuloja merkitsemättä kirjanpitoon ja edistämällä ostajan mahdollisuutta havaita tällaista myyntiä."

Koska valtio ottaa pakolla elinkeinonharjoittajalta osan tämän tuloista omaan käyttöönsä, kyse on elinkeinonharjoittajan tulon institutionaalisesta ryöstämisestä. Paitsi tietenkin sitä ei kutsuta ryöstämiseksi vaan verottamiseksi.

Siten kuitin tarjoamisvelvollisuus voidaan nähdä yrityksenä vähentää elinkeinonharjoittajan mahdollisuutta suojautua tulojensa ryöstämiseltä. Toisin sanoen tässä käy ilmi valtion tyypillinen tekopyhyys, might makes right, se mikä toisaalta on kiellettyä kansalaisilta, sitä valtio itse tekee järjestelmällisesti.

Tietenkin aloittajalta näyttää jääneen huomaamatta, että kyseessä silti on vain tarjoamisvelvollisuus eikä antamisvelvollisuus. Antamisvelvollisuus tietenkin olisi astetta räikeämpi tunkeutuminen (ei sillä, että valtio sillä perusteella kaihtaisi menettelyä) ihmisten yksityiselämään, sillä antamisvelvollisuutta oikeastaan ei voi olla ilman vastaanottajan velvollisuutta ottaa vastaan.

Saa nähdä, kauanko hallitukselta menee "päivittää" laki tälle tasolle.

Yleensä pidän kuitin tarjoamislakia aika naurettavana. Se, että harmaata taloutta on nykyisessä mittakaavassa, johtuu pitkälti ylikireästä ryöst... verotuksesta. Mitä enemmän elinkeinonharjoittajia pakotetaan luovuttamaan yhä suurempi osa tuloistaan valtiolle suoranaista orjatyötä hyväksikäyttäen (Viittaan tosiasiaan, että elinkeinonharjoittaja joutuu käyttämään paljon aikaa verojen laskemiseen ja tilittämiseen ilman mitään korvausta ja orjatyö voidaan määritellä työksi ilman korvausta tai alimitoitetun korvauksen kanssa) sitä enemmän on veronkiertäjiä.

Lain tavoitteeksi, kannattaa huomata, määritellään myös lisäys yleisön mahdollisuudessa havaita harmaan talouden alaista myyntiä. Kuitenkin mitä kireämpi on ryöst... verotus, sitä enemmän ihmiset sympatisoivat elinkeinonharjoittajaa ja sitä vähemmän he haluavat raportoida havainnoistaan.

Siten ratkaisu harmaan talouden ongelmaan ei ole tällainen kyttäysperusteinen laki vaan verotuksen tuntuva alentaminen tai poistaminen. Se myös vähentäisi valtion kykyä tunkeutua ihmisen arkielämään, kuten se yhä enenevässä määrin muuten tekee.

Yllä viittaamassanne lainkohdassahan sanotaan yksiselitteisesti näin:

4. pykälän alussa lukee:

"Elinkeinonharjoittajan on tarjottava tavaran tai palvelun ostajalle maksusuorituksesta laadittu kuitti"

Lainkohdassa EI LUE NÄIN:

"Elinkeinonharjoittajan on tarjottava tavaran tai palvelun ostajalle maksusuorituksesta laadittua kuittia"

Niinpä jo tarjoamishetkellä valmiiksi laadittu kuitti tulee tarjota. Ei siis riitä, että vain tarjoaa kuittia jonka sitten laatii mikäli asiakas sen sattuu tarvitsemaan.

Ja mikäli asiakasta ei tarjottu kuitti kiinnosta, niin ei Laki sitä hänelle velvoita antamaankaan. "Se on annettu mikä on tarjottu", sanoo viisaammatkin.

Nota bene... kannattaa lukea ylläoleva puheenvuoroni, jossa pohdin eroa kuitin antamis- ja tarjoamisvelvollisuuden välillä.

Kuittiroskis voisi olla tiskillä, sellainen aukko johon iso nuoli osoittaa ja teksti. Kotona helppo laittaa pois. Eikö jokakertaista kysymystä helpompaa olisi laittaa vaikka maksupäätteelle joku tallentava juttu, ottaako kuitin vai ei. Käteisellä taas voi sanoa "ei kuittia" tai joku muu nappi /systeemi. Kyltti jossa lukee kissan kokoisilla kirjaimilla "älä jätä kuittia tiskille tai lattialle, laita se tähän roskiin". Ja "kerro jos et halua kuittia". Sitten asiakas sanoo sen "ei kuittia". Niksejä voisi keksiä.

ideariihi kirjoitti:

Kuittiroskis voisi olla tiskillä, sellainen aukko johon iso nuoli osoittaa ja teksti. Kotona helppo laittaa pois. Eikö jokakertaista kysymystä helpompaa olisi laittaa vaikka maksupäätteelle joku tallentava juttu, ottaako kuitin vai ei. Käteisellä taas voi sanoa "ei kuittia" tai joku muu nappi /systeemi. Kyltti jossa lukee kissan kokoisilla kirjaimilla "älä jätä kuittia tiskille tai lattialle, laita se tähän roskiin". Ja "kerro jos et halua kuittia". Sitten asiakas sanoo sen "ei kuittia". Niksejä voisi keksiä.

Lue lisää

Luulisi että myyjätkin kyllästyvät hokemaan koko päivän samaa lausetta. Automaattikassat ovat ihan ok myös.

laissa sanotaan että ostajalle on tarjottava kuitti

laissa ei sanota, että kuitti on tungettava ostajan kouraan kysymättä tarvitseeko hän kuitin

Laki kuitintarjoamisvelvollisuudesta käteiskaupassa
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2013/20130658

se on totta, että lain tarkoituksen mukaan kuittia ei saa joutua pyytämään. lain kirjain on siinä asiassa epätarkka. siitä ei nyt ole kyse, vaan virheellisestä väitteestäsi että kassa ei saa kysyä tarvitseeko asiakas kuitin.

17+9 kirjoitti:

laissa sanotaan että ostajalle on tarjottava kuitti

laissa ei sanota, että kuitti on tungettava ostajan kouraan kysymättä tarvitseeko hän kuitin

Laki kuitintarjoamisvelvollisuudesta käteiskaupassa
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2013/20130658

se on totta, että lain tarkoituksen mukaan kuittia ei saa joutua pyytämään. lain kirjain on siinä asiassa epätarkka. siitä ei nyt ole kyse, vaan virheellisestä väitteestäsi että kassa ei saa kysyä tarvitseeko asiakas kuitin.

Lue lisää

"lain tarkoituksen mukaan kuittia ei saa joutua pyytämään"

Toisin sanoen kansalaisista halutaan tehdä pakolla potentiaalisia ilmiantajia.

Mutta kuten yllä kävikin ilmi, asiakkaalla oleva kuitti muuten kuin tämän potentiaalisen vasikoinnin osalta on aika hyödytön, koska jos muuta keinoa valvontaan ei olisi, on aika pieni riski että asiakas kuitteineen tulee todistamaan elinkeinonharjoittajaa vastaan.

Muuten en itse ymmärrä oikein aloittajan kantaa asiaan. Jos kuitti on niin tärkeä, niin eipä sen pyytäminen mikään ylivoimainen urakka ole. Pelkkä "Saisinko kuitin" riittää mainiosti. Monet asiakkaathan nimenomaan eivät halua kuittia (lue yltä ajatukseni kuitin tarjoamislain ja antamislain välisistä eroista) joten miksi pitäisi tyrkyttää. Itse kerään aina kuitit ostoksistani talteen, mutta vain tarkistaakseni hintoja (Erityisesti monissa kauppaketjuissa usein "unohtuu" alennus tarjoustuotteesta kassalla).

luulen että et ole lukutaitoinen..... muuten et noin idioottimaista avausta laittaisi....

Väärin! Verohallinto ohjeistaa seuraavasti:

http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Usein_kysyttya/Kuitinantovelvollisuus__usein_kysyttya(30482)

Onko kuitti pakko kirjoittaa, vaikkei asiakas haluaisi kuittia?

Kyllä, yrityksen ja elinkeinonharjoittajan on aina tarjottava kuitti käteiskaupassa asiakkaalle automaattisesti.

-----

Kuitti pitää siis tarjota AUTOMAATTISESTI, kysymättä ensin asiakkaan tahtoa saada kuitti!

AUTOMAATTISESTI tarkoittaa kielitoimiston sanakirjan mukaan esim. toimintaa, mikä tehdään mitään ajattelematta. Myyjä ei siis ajattele ensin, että halukaakohan tuo asiakas kuitin... minäpä kysyn ensin...

Valvontaviranomaisella on valvontatehtävien suorittamiseksi oikeus tehdä myös koeostoja elinkeinonharjoittajan toimitiloissa. Laiminlyöntimaksun määrä on vähintään 300 euroa ja enintään 1000 euroa.

kuitti tai sakko kirjoitti:

Väärin! Verohallinto ohjeistaa seuraavasti:

http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Usein_kysyttya/Kuitinantovelvollisuus__usein_kysyttya(30482)

Onko kuitti pakko kirjoittaa, vaikkei asiakas haluaisi kuittia?

Kyllä, yrityksen ja elinkeinonharjoittajan on aina tarjottava kuitti käteiskaupassa asiakkaalle automaattisesti.

-----

Kuitti pitää siis tarjota AUTOMAATTISESTI, kysymättä ensin asiakkaan tahtoa saada kuitti!

AUTOMAATTISESTI tarkoittaa kielitoimiston sanakirjan mukaan esim. toimintaa, mikä tehdään mitään ajattelematta. Myyjä ei siis ajattele ensin, että halukaakohan tuo asiakas kuitin... minäpä kysyn ensin...

Valvontaviranomaisella on valvontatehtävien suorittamiseksi oikeus tehdä myös koeostoja elinkeinonharjoittajan toimitiloissa. Laiminlyöntimaksun määrä on vähintään 300 euroa ja enintään 1000 euroa.

Lue lisää

verohallinnon ohjeistus ei ensinnäkään mene lain yli ja toisekseen sen ohjeistuksissa ei sanota että kuitti on tungettava kysymättä asiakkaan kouraan.

laissa ja verohallinnon ohjeistuksessa sanotaan ainoastaan että ostajalle on aina tarjottava kuitti. sitä ei määritellä missään, mitä tarjoamisella tarkoitetaan. miksi määriteltäisiinkään, sehän on täysin toissijainen asia.

verohallinnon ohjeistukseen on lisätty laista puuttuva sana "automaattisesti", sillä ei voida tarkoittaa muuta kuin sitä, että ostaja ei saa joutua pyytämään kuittia ja kuitti on aina kirjoitettava halusi asiakas sen tai ei.

failaat nyt todella nolosti. xD

17+9 kirjoitti:

verohallinnon ohjeistus ei ensinnäkään mene lain yli ja toisekseen sen ohjeistuksissa ei sanota että kuitti on tungettava kysymättä asiakkaan kouraan.

laissa ja verohallinnon ohjeistuksessa sanotaan ainoastaan että ostajalle on aina tarjottava kuitti. sitä ei määritellä missään, mitä tarjoamisella tarkoitetaan. miksi määriteltäisiinkään, sehän on täysin toissijainen asia.

verohallinnon ohjeistukseen on lisätty laista puuttuva sana "automaattisesti", sillä ei voida tarkoittaa muuta kuin sitä, että ostaja ei saa joutua pyytämään kuittia ja kuitti on aina kirjoitettava halusi asiakas sen tai ei.

failaat nyt todella nolosti. xD

Lue lisää

17 9 nimimerkillä kirjoittava taitaa olla pienkauppias, joka on ennen myynyt suurelta osin ohi kassan, ja nyt yrittää ihme sönkötyksellä rimpuilla irti kuitintarjoamisvelvollisuudesta. xd

Lain tarkoituksena on vähentää harmaata taloutta, jota on esim. kassan ohimyynti ilman kuittia.

Ennen mainittua lakia harmaasta taloudesta viehättyneet kauppiaat kysyivät asiakkaalta haluatko kuitin. Jos asiakas ei sanonut haluavansa, niin kauppias laittoi myyntihinnan suoraan omaan taskuunsa pimeänä tulona. Jos asiakas sanoi haluavansa kuitin, niin silloin hammasta kiristellen lyötiin summa kassakoneeseen.

Juuri tuollaisen ohimyynnin poistaminen on lain tarkoitus. Ja se poistaakin, kun myyjän pitää tarjota kuitti kysymättä asiakkaalta tarvetta kuitille. Eihän lailla olisi mitään vaikutusta, jos edelleen ensin kysyttäisiin asiakkaalta tarvetta kuitille.

Sanan tarjota merkitys myyntitilanteessa: OJENTAA, ANTAA. Asiakkaalle pitää siis tavallisessa myyntitilanteessa kysymättä ojentaa kuitti, jonka jälkeen asiakas päättää ottaako hän kuitin vai jättääkö ottamatta.

Muista: 300-1000 euroa on vilpin hinta/kerta, xdddd

300-1000 kirjoitti:

17 9 nimimerkillä kirjoittava taitaa olla pienkauppias, joka on ennen myynyt suurelta osin ohi kassan, ja nyt yrittää ihme sönkötyksellä rimpuilla irti kuitintarjoamisvelvollisuudesta. xd

Lain tarkoituksena on vähentää harmaata taloutta, jota on esim. kassan ohimyynti ilman kuittia.

Ennen mainittua lakia harmaasta taloudesta viehättyneet kauppiaat kysyivät asiakkaalta haluatko kuitin. Jos asiakas ei sanonut haluavansa, niin kauppias laittoi myyntihinnan suoraan omaan taskuunsa pimeänä tulona. Jos asiakas sanoi haluavansa kuitin, niin silloin hammasta kiristellen lyötiin summa kassakoneeseen.

Juuri tuollaisen ohimyynnin poistaminen on lain tarkoitus. Ja se poistaakin, kun myyjän pitää tarjota kuitti kysymättä asiakkaalta tarvetta kuitille. Eihän lailla olisi mitään vaikutusta, jos edelleen ensin kysyttäisiin asiakkaalta tarvetta kuitille.

Sanan tarjota merkitys myyntitilanteessa: OJENTAA, ANTAA. Asiakkaalle pitää siis tavallisessa myyntitilanteessa kysymättä ojentaa kuitti, jonka jälkeen asiakas päättää ottaako hän kuitin vai jättääkö ottamatta.

Muista: 300-1000 euroa on vilpin hinta/kerta, xdddd

Lue lisää

Kuittihan on tosiaan ohjeiden mukaan pakko kirjoittaa, mutta missään ei ole sanottu, että asiakkaan on pakko se ottaa. Eikä ne yleensä otakaan, vaan heittää lattialle. Välttääkseen roskaamista, kaupias kysyy, tarvitsetko kuitin. Ellei asiakas sitä halua, kauppias heittää sen roskiin. Miksi ihmeessä tästä pitää tehdä elämää suurempi kysymys.

17+9 kirjoitti:

verohallinnon ohjeistus ei ensinnäkään mene lain yli ja toisekseen sen ohjeistuksissa ei sanota että kuitti on tungettava kysymättä asiakkaan kouraan.

laissa ja verohallinnon ohjeistuksessa sanotaan ainoastaan että ostajalle on aina tarjottava kuitti. sitä ei määritellä missään, mitä tarjoamisella tarkoitetaan. miksi määriteltäisiinkään, sehän on täysin toissijainen asia.

verohallinnon ohjeistukseen on lisätty laista puuttuva sana "automaattisesti", sillä ei voida tarkoittaa muuta kuin sitä, että ostaja ei saa joutua pyytämään kuittia ja kuitti on aina kirjoitettava halusi asiakas sen tai ei.

failaat nyt todella nolosti. xD

Lue lisää

Olet oikeassa. Kuitti on tuon mukaan siis automaattisesti tarjottava eikä sitä tarvitse antaa asiakkaalle vastoin tämän toivetta. Aloittaja ei näytä tätä eroa oikein ymmärtävän.

Mielenkiintoista kyllä ryöst... verohallinnon omat ohjeet osoittavat tämän lain olevan aika lailla humpuukia. Ulkoilma- ja torikauppiaita laki ei koske, vaikka harmaa talous rehottaa usein juuri näissä erityisen vahvana.

En libertaarina silti kannata tori- yms kauppiaisiin ulotettavaa pakottamista, vaan ryöst... verotuksen keventämistä, mikä olisi paitsi piriste taloudelle myös estäisi valtiota tehokkaasti puuttumasta ihmisten yksityiselämään tavoilla joita se nykyään harjoittaa.

300-1000 kirjoitti:

17 9 nimimerkillä kirjoittava taitaa olla pienkauppias, joka on ennen myynyt suurelta osin ohi kassan, ja nyt yrittää ihme sönkötyksellä rimpuilla irti kuitintarjoamisvelvollisuudesta. xd

Lain tarkoituksena on vähentää harmaata taloutta, jota on esim. kassan ohimyynti ilman kuittia.

Ennen mainittua lakia harmaasta taloudesta viehättyneet kauppiaat kysyivät asiakkaalta haluatko kuitin. Jos asiakas ei sanonut haluavansa, niin kauppias laittoi myyntihinnan suoraan omaan taskuunsa pimeänä tulona. Jos asiakas sanoi haluavansa kuitin, niin silloin hammasta kiristellen lyötiin summa kassakoneeseen.

Juuri tuollaisen ohimyynnin poistaminen on lain tarkoitus. Ja se poistaakin, kun myyjän pitää tarjota kuitti kysymättä asiakkaalta tarvetta kuitille. Eihän lailla olisi mitään vaikutusta, jos edelleen ensin kysyttäisiin asiakkaalta tarvetta kuitille.

Sanan tarjota merkitys myyntitilanteessa: OJENTAA, ANTAA. Asiakkaalle pitää siis tavallisessa myyntitilanteessa kysymättä ojentaa kuitti, jonka jälkeen asiakas päättää ottaako hän kuitin vai jättääkö ottamatta.

Muista: 300-1000 euroa on vilpin hinta/kerta, xdddd

Lue lisää

"yrittää ihme sönkötyksellä rimpuilla irti kuitintarjoamisvelvollisuudesta."

Hassu juttu, että "ihme sönkötys" näyttää keskittyvän lähinnä aloittajan puheenvuoroihin tämän hakatessa lakia prokrustealaisiin standardeihin.

Toisaalta onhan mahdollista, että olet itse aloittaja ja koitat kolmella eri nimimerkillä ("Kuittipakko", "Kuitti tai sakko" ja "300-1000") edistää omaa näkemystäsi asiasta. Onhan sinulla oikeus haluta kuittipakkoa, mutta se ei tee tuosta pakosta vielä todellisuutta maan lainsäädännön tasolla.

En yleensä ymmärrä, miksi pyrit ad hominem hyökkäyksiin tätä "17 9" nimimerkkiä vastaan. Paitsi tietenkin siitä syystä, että hänen tulkintansa laista on järkevämpi kuin sinun etkä halua tälle asialle niin paljon huomiota.

"Jos asiakas ei sanonut haluavansa, niin kauppias laittoi myyntihinnan suoraan omaan taskuunsa pimeänä tulona. Jos asiakas sanoi haluavansa kuitin, niin silloin hammasta kiristellen lyötiin summa kassakoneeseen."

Ja kuten yllä mainitsinkin, tämän tyyppiset kauppiaat tulevat lisääntymään ryöst... verotuksen kiristyessä. Valtio on tunnettu pakkovallasta eikä ymmärryksestä, joten se ei ymmärrä, että kuivasta rievusta ei voi mitenkään puristaa vettä. Tarjoamisvelvollisuuden kiristäminen varsinaiseksi antamisvelvollisuudeksi ja lain tarkka valvonta (paitsi lisäisivät valtion kuluja suuremmaksi kuin tuloina saatu hyöty) johtaisi siihen, että yhä useampi elinkeinonharjoittaja lyö kintaat tiskiin ja ryöst...verotulot vähenevät joka tapauksessa.

"Asiakas voi halutessaan kieltäytyä vastaanottamasta kuittia."

Tämä kohta osoittaa, että kyseessä ei ole antamisvelvollisuus, kuten aloittaja (kolmella nimimerkillä?) väittää, vaan pelkkä velvollisuus tarjota. Siten, jos asiakas kieltäytyy ottamasta vastaan tarjottua kuittia, se mennee mappi ö:hön ja asiakkaalle käytännössä ei ole sitä edes annettu.

"300-1000 euroa on vilpin hinta/kerta"

Hieno iskulause ehkä, mutta olisi ollut hyvä vähän selventää mihin tuollaiset väittämät perustuvat.

Voit olla oikeassa motiiveista. Valtio on aina luottanut sellaisten ihmisten tukeen, jotka tottelevat ajattelematta. Tulee mieleen eräs itävaltalaissyntyinen korpraali, joka filosofoi, että hallitsijalle on onni kun hallittavat eivät osaa ajatella.

Pidän yleensä tuota ajatusta kuitin pakkotyrkytyksestä prokrustealaisena lakitulkintana. Nimimerkki yllä väittää verohallinnon tuollaista tulkintaa nimenomaan suosivan, tosin kuten itse perustelen, näkemys on kyseenalainen jopa tästä näkökulmasta.

Yleensä tällaiset kuittipakon vaatijat suosivat byrokraattisia näkemyksiä valtion ehdottomasta oikeudenmukaisuudesta ja tottelusta kyselyittä. He myös usein vihaavat elinkeinonharjoittajia, jotka hoitavat elämäänsä muita ihmisiä riippumattomammin mm tarjoavat hyödyllisiä tuotteita ja palveluita ihmisille. Jos palvelut tuotettaisiin byrokraattien mielen mukaan, se voisi muistuttaa Simpsoneiden jakson kohtausta hampurilaisravintola IRS-Burgerissa. Kun täytätte kaikki tarvittavat lomakkeet hampurilaiset toimitetaan teille parin viikon kuluessa.

Nämä byrokraattien puoltajat ärsyttävät itseäni siitä syystä, että he ovat puolustavinaan oikeudenmukaisuutta vaatimalla kauppiaita tilille viimeisen päälle, mutta kuten mainitsin, verotus on sitä, että valtio pakolla ottaa osan ihmisen tuloista (vastikkeettomana saantona). Jos joku yksityinen tekisi saman hän joutuisi tuomituksi ryöstöstä. Siten nämä byrokraatit lähinnä edistävät ajattelua might makes right.

No epäilemättä sillä on merkitystä vain ryöst... verottajan suhteen sekä valtion, jonka osa tuo virasto on.

"Kysymys ei ole pelkästään pullakahvikuiteista, vaan kaikista kuiteista"

Tietenkään kyse ei ole VAIN pullakahvikuiteista vaan nimenomaan KAIKISTA kuiteista. Kyse on myös siitä, että aloittaja haluaisi kaikkien ihmisten elävän yhtä ahtaiden pakkonäkemysten alla kuin hän itse näyttää elävän. Pakko antaa kuitti vaikka asiakas pyristelisi vastaan... Mikä virka lailla kuitenkaan olisi jos se pistäisi vain pullakahvikuitit tarkkailuun mutta vapauttaisi kaikki muut? Kyllä valtio haluaa kytätä kuitit viimeisen päälle.

Kuten mainittua, aloittajalta lienee jäänyt huomaamatta itse tarkoitus tässä asiassa, so harmaaksi sanotun talouden poisto ja yleisen talouden paraneminen kansalaisyhteisössä. Sitä kuittipakot eivät sinänsä poista, sillä kuittipakon tiukentaminen valvonnan osalta ryöst... verotuksen ollessa kireää ja kiristyessä ajaisi firmoja konkurssiin, jolloin verotulot vähenisivät joka tapauksessa.

Muuten voisi lopuksi mainita, että itse näen asian varsin tyydyttävänä kuittirumban osalta. Saan itse kuitin aina pyytäessäni ja se riittää minulle. Minulle myös yleensä tarjotaan sitä ja yleensä otankin sen. Tosin en siksi, että haluaisin tulenpalavasti ilmaisvasikaksi vaan siksi, että tarkistan onko jokin kauppa laskuttanut minua oikein. Mutta ymmärrän myös ihmisiä, jotka eivät halua kuittia kuljeskelmaan lompakkoonsa.

JA KUTEN EDELLÄ ON JO KIRJOITETTU, KAIKKI KAUPPIAAT (JOTKA OVAT TUON SÄÄNNÖN PIIRISSÄ) TULOSTAVAT SEN KUITIN, JOLLOIN SIITÄ JÄÄ TIETO VEROTTAJAA VARTEN.

KOSKA USEIMMAT KUITENKIN HEITTÄVÄT SEN KUITIN LATTIALLE, KAUPPIAS ON OPPINUT KYSYMÄÄN, TARVITSEEKO ASIAKAS SITÄ KUITTIA. JOS EI TARVITSE, KAUPPIAS LAITTAA SEN TULOSTETUN KUITIN ROSKIIN.

AUTOKAUPPA ON VÄHÄN HUONO VERTAUS, KOSKA AUTOKAUPASSA KAIKKI EHDOTTOMASTI HALUAVAT KUITIN VOIDAKSEEN VEDOTA KULUTTAJANSUOJAAN, JOS HANKITUSSA AUTOSSA ONKIN JOTAIN VIKAA.

Torikauppiailla ei jostain ihme syystä ole velvollisuutta antaa kuittia, vaikka ovat nykyään aivan samanlaisia kauppiaita kuin muutkin. Hakevat tukusta tavaraa ja myyvät sitä torilla, tosin kalliimmalla kuin tavallisissa kaupoissa.

Ärsyynnyn myös joka kerta kun kassalla kysytään Haluatko kuitin? Tarvitsetko kuitin? Otatko kuitin?
Olen vuosikymmeniä ollut liikealalla ja alusta asti on opetettu että KUITTI ON AINA ANNETTAVA ASIAKKAALLE ja hän itse päättää mitä sillä tekee.
Siis asiakasta EI TARVITSE TENTATA, vaan annetaan kuitti maksutapahtuman yhteydessä jokaiselle normaalina toimenpiteenä.

Tampere on kuuluisa kassatytöistä, jotka kusee kintuille.
Se yksi lepakon näköinen … pilasi koko alan maineen.