Miksi abortti ei oikeestaan hetkauta mitenkään?

Tunnen aika paljon ihmisiä joille on tehty abortti. Jutellut asiasta, alkuun on ollut hormonimyrsky joka sai ajatukset lentämään vaikka mihin. Kuukautisten alettua normalisoitui.
Ainakaan kellään tuntemallani abortin läpikäyneellä itseni mukaanlukien ei ole mielenterveydessä vikaa. Ei ole lääkkeitä eikä pyskiatilla käyntejä. Normaaleja ihmisiä iloineen ja suruineen.

voi tietää mitä ne kertoo sulle tai jättää kertomatta, ja tuskin oot mikään psykiatri kun heittelet näitä "diagnoosejas"

Moi kohteliaampi! :) Itse en nyt vertaisi alkiota ulosteeseen, mutta vessanpönttöön se raskausmateriaali käytännössä varhaisvaiheessa poistuu, samoin kuin muukin alapäästä tulevat eritteet ja veri.

Asia ei ole kiistaton. Asiantuntijat eli lääketieteilijät pitävät rajana 12 raskausviikkoa. Mutta henkilönä sikiöstä aletaan puhumaan vasta sitten, kun se selviäisi hengissä kohdun ulkopuolella ilman naisen kehoa.

"Kiistan ytimessä on nyt käsitys siitä, mistä elämä alkaa.
"Katolisen kirkon ja fundamentalististen kristittyjen kanta on, että se alkaa sukusolujen yhtymisestä", Mäenpää sanoo.

Lääkäreiden mielestä raja on liukuva, mutta Mäenpää pitää 12 viikkoa hyvänä sääntönä. Sitä ennen sikiö ei ole vielä valmis. "Se ei ole vielä pieni ihminen."

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1361591410746

Niin, yhteiskuntahan siitä säätää lailla, aborttilailla. Abortti on lääkärin etiikkaa vastaan. En kukaan, en minä ainakaan, eikä kukaan lääkäri ole sitä tainnut kieltää missään vaiheessa.

Mutta palaamme jälleen, varmaan viidettäsadatta kertaa siihen, että parempi on yhteiskunnan ja kansanterveyden kannalta laillinen abortti kuin laiton abortti.

Ja tämän on todennut itse valtakunnan ylin aborttiasiamies Päivi Räsänen. Lääkäri hänkin.

Sen takia aborttilaki on meillä ja sen takia naisten terveys ei vaarannu. Muistatkos aborttilakikomitean mietinnön, missä kerrottiin naisten hedelmättömyydestä ja kuolemista ja niistä tulehduksista, jotka laillisella abortilla on torpattu.

"parempi on yhteiskunnan ja kansanterveyden kannalta laillinen abortti kuin laiton abortti. "

Millä tavalla se on "parempi" ja kenelle?
Lapsen kannalta molempien tulos on yhtä kuolettava, eikä sulla oo edelleenkään mitään todisteita siitä että nykyoloissa tiukemmalla lailla niitä tehtäs kun ehkä joku marginaalinen murto-osa nykysestä. Eli määrät romantais ja luultavasti ne laittomat tulis kuitenkin halvemmaks yhteiskunnalle.

"Vai onko ensin esittämässä kysymyksessäni juurikin joku perustavaa laatua oleva kiistanaihe?"

Kyllä. :)

Laitoin hätäisesti vastaukseni tulemaan. Eli kyllä :)

Koska jokaisella on tästä mielipide tai käsitys ja se määritellään niin monella tavalla niin siitähän se kiista on lähtöisin.

Suhtautuminen aborttiin riippuu siitä, milloin itse henkilökohtaisesti antaa sen ihmisyksilön arvostuksen, ei siitä miten joku insanssi, uskonto tai biologia tai filosofia sen antaa. Sitä ei voi ulkoa käsin pakottaa omaksumaan. Ne on omia arvoratkaisuja varsinkin silloin, kun joutuu itse aborttiin. Kovimmat abortinvastaiset ihmiset onkin uskovaisia miehiä, koska he eivät joudu ikinä asian eteen, esim. abortoimaan vaikka terveyssyistäkään.

Ja aloituksen aiheeseen viitaten, toiset ei pidä aborttia ensimmäisellä kolmanneksella juuri ehkäisyä kummempana asiana solujen kehittymisen estämisenä. Jos ihminen käsittää asian tällä tavalla, on hänelle aika tuloksetonta väittää, että abortti on murha. Yhtä absurdia olisi väittää samalle ihmselle, että itsetyydytys ja kuukautiset on murha, koska siinä menee yksilön kehitys pieleen. Mutta itse asiassa, lestadiolaiset ja katolilaiset ja muut fundamantalistiuskonnot näin väittääkin.

mitään epäselvää olekaan enemmistölle joiden ei tarvi kiistää tiettyjä ikäviä abortin tosiasioita ;) usein niistä hedelmöityksen jälkeisistä elämän rajoista "kiistelee" vaan ne joilla on se ihan omakohtanen syy olla myöntämättä lapsen olemasssaoloa ja elämistä aborttia tehdessä.

"Kovimmat abortinvastaiset ihmiset onkin uskovaisia miehiä,"

Miten sitten synnyttäny nainen voi olla sellanen, vai eikö se ookaan kova vastustaja jos hyväksyy kuoleman vakavat terveyssyyt?

" toiset ei pidä aborttia ensimmäisellä kolmanneksella juuri ehkäisyä kummempana asiana solujen kehittymisen estämisenä."

Pakkohan se on varmaan ajatella näin, jotta pystys sellasen raakuuden kynnyksen ylittään.. pitää siis asennoitua kylmäävän medikaalisesti, ku eihän se oikein kiva ois myöntää että lapsihan siitä tuli tapettua..

Heh. :) No, kuten sanoit, niin kyllä se elämä siitä lättytaikinan kaatamisesta pannulle alkaa, jos taikinassa on sekä munat että jauhot sopivassa suhteessa.

Mutta että milloin taikina muuttuu ruokalajiksi, tai milloin siemen puuksi tai milloin alkio ihmiseksi niin on se arvokysymys juuri, mistä jokaisella on oma mielipide ja siksi niin kovasti siitä kiistaa tuleekin.

Ja tosiasiat on ihan faktoina saatavissa kun meillä on niin hyvä tämä koulutustaso. Jokainen voi siitä sitten pähkäillä omalla kohdallaan, että missä kohtaa mikäkin tuntuu pahalta. Aborttiahan ei ole pakko tehdä, joten tässä on annettu yksilönvapaudelle tilaa ja juuri niitä omia resurssejaan miettiä että voiko tehdä abortin vai katsooko paremmaksi synnyttää lapsi. Koska raskaus, synnytys ja lapsen aikuiseksi kasvattaminen on naisen kontollla, ja isyys taas täysin osallistumiskysymys niin päätös on silloin lain mukaan naisen.

Tietty vanhoilliset uskonnolliset tahot näkee tämän ristiriidan naisen elämän ja alkion arvon kohdalla niin, että alkion arvo on suurempi naisen ihmisarvoa siinä mielessä, että naisen tulisi aina uhrautua. olipa raskaus saanut alkunsa miten vain, vaikka raiskauksesta. Naisella ei saisi olla siis oikeutta päättää alkaneen raskauden kohtalosta eikä omasta kehostaan. Mutta olen usein kysynyt (ja nämä kysymykset on kiusallaan poistettu täältä) että kellä se päätäntävalta sitten on, jos ei se ole naisella itsellään. Siittiöllä ja munasolulla kun ei ole itsellään mitään "tahtoa" tai "päätöstä" hedelmöittyä vaan se on muutenkin ihmisten vallassa. Koskaan ei ole tähän vastausta tullut.

Kun mennään tällä tavalla ihmisen elämän rajakysymyksiin, niin näihin joutuu liittämään rajapinnoissa sitten uskomuksiin liitttyviä asioita siitä, missä ihminen on ollut ennen syntymää, ja mihin hän menee, kun kuolee. Eli kun näistä ei ole mitään tietoa ja todisteita, niin tulee mukaan nämä uskonasiat, että miten kukakin ne on kohdallaan miettinyt. Ja ne ihtiriekot ja siittiöriekot ja kummitukset.

Hyvät kommentit molemmilta edellä olevilta. Sosiologilla asiantunteva näkemys, seuraavalla terävät vasta-argumentit. ;)

Mutta tuohon kysymykseen johon sosiologi ei ole saanut vastausta. Lähdin nyt tietysti sen "provosoimana" asiaa pohtimaan. Ja taaskin omaan tapani lähes pöljän simppelisti. Pelottavaa kyllä tuoda ilmi ajatusta joka putkahti vastikään mieleen, koska te olette käyneet asian jo 3456 kertaa läpi ja kaivatte sieltä samat tutut ja hallitut vasta-argumentit :D Mutta antakaapa nyt mahis taas heittää jotain ilmoille.

Normaalisti naisella on tietysti päätäntävalta. Naisella on oikeus päättää kaikesta siihen mihin ryhtyy. Nainen tekee usein aina päänsä mukaan ;) Mutta, naisella voi olla sydämeen juurtuneita ohjaavia periaatteita. Ne voivat olla ajatuksia hänen velvollisuudestaan itseään kohtaan helpottaakseen tulevaisuuden taakkaa, jota lapsi tuo tullessaan. Ja vastaavasti naista voi ohjata ajatus alkaneen elämän oikeuksista, perustuipa uskontoon tai hänen yleiseen moraalikäsitykseensä. Nainen on valinnut itse sen mitä kohtaan tuntee velvollisuutta. Yhtesikunta, uskonto, tai vaikkapa kumppani voivat olla valintaa ohjaamassa, mutta nainen päättää. Tähän ei sisälly nyt se tilanne jossa aborttia ei suostuta tekemään tai että nainen viedään väkivalloin abortoitavaksi. Puhuin vain sen mitä pulppusi mielen syövereistä sellaisessa tilanteessa jossa tavallinen (suomalainen) nainen on raskautunut vahingossa. Silloin päätös on siis hänen.


*pölähtää puskaan kurkkimaan reaktioita*

kohteliaampi kirjoitti:

Hyvät kommentit molemmilta edellä olevilta. Sosiologilla asiantunteva näkemys, seuraavalla terävät vasta-argumentit. ;)

Mutta tuohon kysymykseen johon sosiologi ei ole saanut vastausta. Lähdin nyt tietysti sen "provosoimana" asiaa pohtimaan. Ja taaskin omaan tapani lähes pöljän simppelisti. Pelottavaa kyllä tuoda ilmi ajatusta joka putkahti vastikään mieleen, koska te olette käyneet asian jo 3456 kertaa läpi ja kaivatte sieltä samat tutut ja hallitut vasta-argumentit :D Mutta antakaapa nyt mahis taas heittää jotain ilmoille.

Normaalisti naisella on tietysti päätäntävalta. Naisella on oikeus päättää kaikesta siihen mihin ryhtyy. Nainen tekee usein aina päänsä mukaan ;) Mutta, naisella voi olla sydämeen juurtuneita ohjaavia periaatteita. Ne voivat olla ajatuksia hänen velvollisuudestaan itseään kohtaan helpottaakseen tulevaisuuden taakkaa, jota lapsi tuo tullessaan. Ja vastaavasti naista voi ohjata ajatus alkaneen elämän oikeuksista, perustuipa uskontoon tai hänen yleiseen moraalikäsitykseensä. Nainen on valinnut itse sen mitä kohtaan tuntee velvollisuutta. Yhtesikunta, uskonto, tai vaikkapa kumppani voivat olla valintaa ohjaamassa, mutta nainen päättää. Tähän ei sisälly nyt se tilanne jossa aborttia ei suostuta tekemään tai että nainen viedään väkivalloin abortoitavaksi. Puhuin vain sen mitä pulppusi mielen syövereistä sellaisessa tilanteessa jossa tavallinen (suomalainen) nainen on raskautunut vahingossa. Silloin päätös on siis hänen.


*pölähtää puskaan kurkkimaan reaktioita*

Lue lisää

"Yhtesikunta, uskonto, tai vaikkapa kumppani voivat olla valintaa ohjaamassa, mutta nainen päättää. . . ."

Jou...
http://www.rfsu.se/fi/Suomi/Seksi-ja-suhteet/Raskaus-ja-abortti/Raskauden-keskeytys-on-naisen-oma-paatos-/

"""Päätös kuuluu aina raskaana olevalle naiselle riippumatta muiden ihmisten mielipiteistä. Vaikka naisella on yksinoikeus päättää raskauden keskeytyksestä, myös kumppani voi osallistua päätöksen tekoon. Lain mukaan kumppanilla ei ole oikeutta vaikuttaa päätökseen, mutta tosiasiassa kumppanin mielipiteellä voi olla suurikin merkitys. Naisen tekemä valinta perustuu usein siihen, mitä kumppani ajattelee lapsen saamisesta. Tähän asti raskauden keskeytystä on pidetty lähinnä naisia koskevana kysymyksenä. """"

Joku voi tehdä abortin lapsen isän tuen puuttuessa. Jos nainen pelkää jäävänsä yksinhuoltajaksi kun mies ei halua lasta niin ei nainenkaan halua sitten jatkaa raskautta. Se voi olla kova paikka varsinkin jos naisella oli jotain perheunelmia ja miehellä ei yhtään vakavia suunnitelmia. Erikseen on sitten ne jutut kun raskaus on alkanut satunnaissuhteesta tai kännipanosta jne. Sillonhan ei nainen välttämättä edes koskaan tapaa enää miestä tai teidä tämän nimeä edes Eikä taatusti ole mitään lasta sunniteltu. Sohittu kortsun kanssa miten sattuu tai koko kortsu unohtunut. Isäehdokas tuntematon suuruus.

vahinkoja sattuu kirjoitti:

"Yhtesikunta, uskonto, tai vaikkapa kumppani voivat olla valintaa ohjaamassa, mutta nainen päättää. . . ."

Jou...
http://www.rfsu.se/fi/Suomi/Seksi-ja-suhteet/Raskaus-ja-abortti/Raskauden-keskeytys-on-naisen-oma-paatos-/

"""Päätös kuuluu aina raskaana olevalle naiselle riippumatta muiden ihmisten mielipiteistä. Vaikka naisella on yksinoikeus päättää raskauden keskeytyksestä, myös kumppani voi osallistua päätöksen tekoon. Lain mukaan kumppanilla ei ole oikeutta vaikuttaa päätökseen, mutta tosiasiassa kumppanin mielipiteellä voi olla suurikin merkitys. Naisen tekemä valinta perustuu usein siihen, mitä kumppani ajattelee lapsen saamisesta. Tähän asti raskauden keskeytystä on pidetty lähinnä naisia koskevana kysymyksenä. """"

Joku voi tehdä abortin lapsen isän tuen puuttuessa. Jos nainen pelkää jäävänsä yksinhuoltajaksi kun mies ei halua lasta niin ei nainenkaan halua sitten jatkaa raskautta. Se voi olla kova paikka varsinkin jos naisella oli jotain perheunelmia ja miehellä ei yhtään vakavia suunnitelmia. Erikseen on sitten ne jutut kun raskaus on alkanut satunnaissuhteesta tai kännipanosta jne. Sillonhan ei nainen välttämättä edes koskaan tapaa enää miestä tai teidä tämän nimeä edes Eikä taatusti ole mitään lasta sunniteltu. Sohittu kortsun kanssa miten sattuu tai koko kortsu unohtunut. Isäehdokas tuntematon suuruus.

Lue lisää

Joo, totta. Tuommosia voi tapahtua. Onko perimmäinen kysymys sittenkin naisen tahdonvoima? Pohjalla oma mielipide (se sisäänjuurtunut ohjaava periaate), mutta siihen voi vaikuttaa naisen sisäiset ja ulkoiset voimat. Sisäisiä ovat pelko, rakkaus, lisääntymisvietti, viha (esim. raiskaus) tms. Ulkoisia ovat sitten taas elämäntilanne, puoliso, vanhemmat, uskonto, ystävä, suomi24...

Vahva nainen pitää oman tahtonsa (esim. minulla on oikeus elää nuoruuteni loppuun ilman lasta! tai: minulla on velvollisuus antaa tälle uudelle elämälle mahdollisuus!). Ei-niin-vahvatahtoinen nainen antaa muiden ohjailla (mieheni ei auta huolehtimaan lapsesta, en voi pitää lasta. Tai: menetän hyvän maineeni seurakuntani edessä mikäli teen abortin). Nainen päättää antaako jonkun asian vaikuttaa mieleensä.

Mielenkiintoista on kuitenkin se, että todennäköisesti jokaisella on joku mielipide asiasta sisällään. Normaalilla ihmisellä on luonnollinen oikeuden taju erottaa hyvä ja paha. Siihen ei tarvita lakeja tai uskontoa. Siten siis luonnollisella oikeudentajullaan naisella on mielipide. Mutta antaako hän jonkun asian "sorkkia" tuota mielipidettä? Siitä syntyy vasta ratkaisu.


*hämmästyy itse itseltään kuulemasta*

kohteliaampi kirjoitti:

Joo, totta. Tuommosia voi tapahtua. Onko perimmäinen kysymys sittenkin naisen tahdonvoima? Pohjalla oma mielipide (se sisäänjuurtunut ohjaava periaate), mutta siihen voi vaikuttaa naisen sisäiset ja ulkoiset voimat. Sisäisiä ovat pelko, rakkaus, lisääntymisvietti, viha (esim. raiskaus) tms. Ulkoisia ovat sitten taas elämäntilanne, puoliso, vanhemmat, uskonto, ystävä, suomi24...

Vahva nainen pitää oman tahtonsa (esim. minulla on oikeus elää nuoruuteni loppuun ilman lasta! tai: minulla on velvollisuus antaa tälle uudelle elämälle mahdollisuus!). Ei-niin-vahvatahtoinen nainen antaa muiden ohjailla (mieheni ei auta huolehtimaan lapsesta, en voi pitää lasta. Tai: menetän hyvän maineeni seurakuntani edessä mikäli teen abortin). Nainen päättää antaako jonkun asian vaikuttaa mieleensä.

Mielenkiintoista on kuitenkin se, että todennäköisesti jokaisella on joku mielipide asiasta sisällään. Normaalilla ihmisellä on luonnollinen oikeuden taju erottaa hyvä ja paha. Siihen ei tarvita lakeja tai uskontoa. Siten siis luonnollisella oikeudentajullaan naisella on mielipide. Mutta antaako hän jonkun asian "sorkkia" tuota mielipidettä? Siitä syntyy vasta ratkaisu.


*hämmästyy itse itseltään kuulemasta*

Lue lisää

"Mielenkiintoista on kuitenkin se, että todennäköisesti jokaisella on joku mielipide asiasta sisällään."

Niin on ja moni joka on ollut ennen abortin kiihkovastustaja, muuttaa mielipiteen kun itse tarvii aborttia. On niin helppo moralisoida muita, kun ei itse tarvitse elää omien moraalisääntöjen mukaan.

Vahva ihminen tekee kuten itselle on parhaaksi ja miten pystyy asioista huolehtimaan jälkikäteen. Koska hän tarvii sitä vahvuutta myöhemmin oli tilanne mikä vain. Muilta ei aina voi odottaa apua. Jokaisella on omanlainen elämä ja elinmahdollisuus. Se mikä ei sovi yhdelle sopii toiselle.

Että mitä että? Mikä oli? Kuka oli? *putosi kuin eno veneestä* Voisitte tehä mulle tän palstan termeistä sanakirjan kun tarvii kokoajan olla vasenkäsi googlenäppäimistöllä.

Et voi millään väittää että rfsu ja väestöliitto edistää abortteja, hehän taistelee ehkäisyn käytön lisäämisen puolesta. Sehän nimenomaan vähentää abortteja.

kohteliaampi kirjoitti:

Että mitä että? Mikä oli? Kuka oli? *putosi kuin eno veneestä* Voisitte tehä mulle tän palstan termeistä sanakirjan kun tarvii kokoajan olla vasenkäsi googlenäppäimistöllä.

Lue lisää

"Väestöliitto on sosiaali- ja terveysalalla toimiva asiantuntijajärjestö.
Väestöliitto edistää sääntöjensä mukaisesti perheiden, nuorten ja koko väestön hyvinvointia, terveyttä ja turvallisuutta sekä onnellista ja tasapainoista elämää. Toiminta painottuu nuorten ja perheiden hyvinvoinnin lisäämiseen, suomalaisen yhteiskunnan monikulttuurisuuden vahvistamiseen sekä seksuaaliterveyden edistämiseen."

http://www.vaestoliitto.fi/vaestoliitto/

Väestöliiton jäsenjärjestöt:

http://www.vaestoliitto.fi/vaestoliitto/organisaatio/jasenjarjestot/

Rfsu:

http://www.rfsu.se/fi/Suomi/RFSU-maailmalla/Arvot-ja-tavoitteet/

Rfsu ja Väestöliitto antavat myös aborttineuvontaa. Väestöliitolla on tukipuhelimia nuorille ja muutakin neuvontatoimintaa.

http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/seksi/seksuaalioikeudet/
http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/ehkaisy/raskaus/raskauden-keskeytys/

Tämä on kirvoittanut abortinvastustajat leimaamaan järjestöt natseiksi, koska he huolehtivat naisen hyvinvoinnista ja lisääntymisterveydestä. Siis tällä forumilla naisten hyvinvoinnista huolehtija on "natsi". Viittaan kommentiiin yllä.

Äitien ja naisten terveydestä ja hyvinvoinnista riippuu ensisijaisesti lasten ja koko perheen hyvinvointi. Jos äiti kuolee laittomaan aborttiin, voi abortinvastustaja sanoa että "mitäs meni sorkkiin". Mutta ei ajattele, että monta lasta jää äidittömäksi tai nainen jää lapsettomaksi. Samalla puoskarit ja rikolliset ja hyväksikäyttäjät saavat mahdollisuuden toimia. Halutaan siis kieltää abortit, muttei välitetä, mitä siitä seuraa. Abortinvastustajilla ei ole keinoja eikä toimenpide-ehdotuksia sen varalle, jos abortti kiellettäisiin tai lainsäädäntöä tiukennettaisiin.

Väestöliitto toimi vielä 50-luvulla abortin torjujana, mutta asiat muuttuivat kun huomattiin, että laittomista aborteista tuli pahemmat seuraukset kuin mitä laillisten aborttien myöntämisellä oli. Myös väestöpolitiikalla oli osuutensa asiassa, kun piti saada syntyvyys nousuun sodan jälkeen.

YK:n mukaan laittomia abortteja tehdään noin 40 miljoonaa vuodessa ja joka päivä lentokoneellinen naisia kuolee laittomien aborttien seurauksena. Yhdysvalloissa muun muassa kuolee huonoon äitiysterveydenhuoltoon saman verran naisia kuin Irakissa, mutta paikalliset abortinvastustajat keskittyvät aborttien kieltämiseen sillä perusteella, että se aiheuttaa terveysongelmia. Kuitenkaan he eivät kiinnostu niistä äitiyskuolemista, joten naisten terveys taitaa olla yhdentekevä asia kuitenkin.

sosiologi kirjoitti:

"Väestöliitto on sosiaali- ja terveysalalla toimiva asiantuntijajärjestö.
Väestöliitto edistää sääntöjensä mukaisesti perheiden, nuorten ja koko väestön hyvinvointia, terveyttä ja turvallisuutta sekä onnellista ja tasapainoista elämää. Toiminta painottuu nuorten ja perheiden hyvinvoinnin lisäämiseen, suomalaisen yhteiskunnan monikulttuurisuuden vahvistamiseen sekä seksuaaliterveyden edistämiseen."

http://www.vaestoliitto.fi/vaestoliitto/

Väestöliiton jäsenjärjestöt:

http://www.vaestoliitto.fi/vaestoliitto/organisaatio/jasenjarjestot/

Rfsu:

http://www.rfsu.se/fi/Suomi/RFSU-maailmalla/Arvot-ja-tavoitteet/

Rfsu ja Väestöliitto antavat myös aborttineuvontaa. Väestöliitolla on tukipuhelimia nuorille ja muutakin neuvontatoimintaa.

http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/seksi/seksuaalioikeudet/
http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/ehkaisy/raskaus/raskauden-keskeytys/

Tämä on kirvoittanut abortinvastustajat leimaamaan järjestöt natseiksi, koska he huolehtivat naisen hyvinvoinnista ja lisääntymisterveydestä. Siis tällä forumilla naisten hyvinvoinnista huolehtija on "natsi". Viittaan kommentiiin yllä.

Äitien ja naisten terveydestä ja hyvinvoinnista riippuu ensisijaisesti lasten ja koko perheen hyvinvointi. Jos äiti kuolee laittomaan aborttiin, voi abortinvastustaja sanoa että "mitäs meni sorkkiin". Mutta ei ajattele, että monta lasta jää äidittömäksi tai nainen jää lapsettomaksi. Samalla puoskarit ja rikolliset ja hyväksikäyttäjät saavat mahdollisuuden toimia. Halutaan siis kieltää abortit, muttei välitetä, mitä siitä seuraa. Abortinvastustajilla ei ole keinoja eikä toimenpide-ehdotuksia sen varalle, jos abortti kiellettäisiin tai lainsäädäntöä tiukennettaisiin.

Väestöliitto toimi vielä 50-luvulla abortin torjujana, mutta asiat muuttuivat kun huomattiin, että laittomista aborteista tuli pahemmat seuraukset kuin mitä laillisten aborttien myöntämisellä oli. Myös väestöpolitiikalla oli osuutensa asiassa, kun piti saada syntyvyys nousuun sodan jälkeen.

YK:n mukaan laittomia abortteja tehdään noin 40 miljoonaa vuodessa ja joka päivä lentokoneellinen naisia kuolee laittomien aborttien seurauksena. Yhdysvalloissa muun muassa kuolee huonoon äitiysterveydenhuoltoon saman verran naisia kuin Irakissa, mutta paikalliset abortinvastustajat keskittyvät aborttien kieltämiseen sillä perusteella, että se aiheuttaa terveysongelmia. Kuitenkaan he eivät kiinnostu niistä äitiyskuolemista, joten naisten terveys taitaa olla yhdentekevä asia kuitenkin.

Lue lisää

Kiitos jälleen selonteosta. Hienoa että viitsit nähdä vaivaa avataksesi näitä! :)

Tutustuttuani nyt pro-chupa-chupan tai Parentfoodin toimintaan, voin nyt julistaa etten toimi yhteistyössä sen kanssa! Anteeksi kun meni aikaa. Halusin varmistua.

"Tämä on kirvoittanut abortinvastustajat leimaamaan järjestöt natseiksi, "

Niiden puolueellisuus (VL on Planned Parenthoodin alainen) on osotettu vaikka kuinka monet kerrat ja johan se noista feministisistäjulistuksistakin on räikeesti nähtävissä.

"Mutta ei ajattele, että monta lasta jää äidittömäksi tai nainen jää lapsettomaksi."

No voih, ihan kun sinä välittäsit minkään ikäsistä lapsista. Kuten et myöskään synnytyksiin tai abortteihin kuolevista naisista. Sulle on vaan pääasia että mahdollisimman monet käyttäs "naisen oikeuttaan" ja olet hyvilläs synnytyskuolemista, jotta voit hehkuttaa niillä luvuilla.

"Halutaan siis kieltää abortit, muttei välitetä, mitä siitä seuraa."

Sulla vaan ei oo mitään todisteita että nykyaikana kävis mitään sellasta mitä ylidramaattisesti demonisoit.

puolueellisia ovat kirjoitti:

"Tämä on kirvoittanut abortinvastustajat leimaamaan järjestöt natseiksi, "

Niiden puolueellisuus (VL on Planned Parenthoodin alainen) on osotettu vaikka kuinka monet kerrat ja johan se noista feministisistäjulistuksistakin on räikeesti nähtävissä.

"Mutta ei ajattele, että monta lasta jää äidittömäksi tai nainen jää lapsettomaksi."

No voih, ihan kun sinä välittäsit minkään ikäsistä lapsista. Kuten et myöskään synnytyksiin tai abortteihin kuolevista naisista. Sulle on vaan pääasia että mahdollisimman monet käyttäs "naisen oikeuttaan" ja olet hyvilläs synnytyskuolemista, jotta voit hehkuttaa niillä luvuilla.

"Halutaan siis kieltää abortit, muttei välitetä, mitä siitä seuraa."

Sulla vaan ei oo mitään todisteita että nykyaikana kävis mitään sellasta mitä ylidramaattisesti demonisoit.

Lue lisää

"Sulla vaan ei oo mitään todisteita"

Sinä se vaadit aina todisteita. Laitapa kerrankin todisteet vaikka seuraavasta, missä kerrot minun esittäneen seuraavia mielipiteitä:

"No voih, ihan kun sinä välittäsit minkään ikäsistä lapsista. Kuten et myöskään synnytyksiin tai abortteihin kuolevista naisista. Sulle on vaan pääasia että mahdollisimman monet käyttäs "naisen oikeuttaan" ja olet hyvilläs synnytyskuolemista, jotta voit hehkuttaa niillä luvuilla."

Minusta tuo on erinomainen esimerkki, että epärehellisyyteen ja tahalliseen toisten mustamaalauksen abortinvastustus aina töksähtää. Väitetään toisen sanomaksi asioita, mitä ei koskaan ole missään esitetty.

Paradoksaalista senkin takia, kun itse aina toteat, että abortti pitäisi kieltää ja jos joku kuolee laittomaan aborttiin, se on ihan ansaittua: "mitäs meni sorkkiin". Eikä sinua ole mitenkään näiden vuosien aikana kiinnostanut sekään, mikä on lapsen kohtalo sen jälkeen kun se on syntynyt.

puolueellisia ovat kirjoitti:

"Tämä on kirvoittanut abortinvastustajat leimaamaan järjestöt natseiksi, "

Niiden puolueellisuus (VL on Planned Parenthoodin alainen) on osotettu vaikka kuinka monet kerrat ja johan se noista feministisistäjulistuksistakin on räikeesti nähtävissä.

"Mutta ei ajattele, että monta lasta jää äidittömäksi tai nainen jää lapsettomaksi."

No voih, ihan kun sinä välittäsit minkään ikäsistä lapsista. Kuten et myöskään synnytyksiin tai abortteihin kuolevista naisista. Sulle on vaan pääasia että mahdollisimman monet käyttäs "naisen oikeuttaan" ja olet hyvilläs synnytyskuolemista, jotta voit hehkuttaa niillä luvuilla.

"Halutaan siis kieltää abortit, muttei välitetä, mitä siitä seuraa."

Sulla vaan ei oo mitään todisteita että nykyaikana kävis mitään sellasta mitä ylidramaattisesti demonisoit.

Lue lisää

vaan ensin ne valheharhaset törkyväittees mitä suolsit viimeks sinne komitea-ketjuuskin, mm. että mun mukaan kaikki abortintekijät sais tappaa enkä "muista" että jotkut on alaikäsiä aborttiin pakotettuja (tai sunkaltasten aivopesemiä) tai sille on vakavat terveyssyyt. Tälläset kun on niitä omia toisten suuhun tunkemia väännelmiäs mistä muita joka välissä syyttelet. Missään kun en koskaan oo sellasia sanonu vaan judut keksiin oman synkeän mieles syövereistä näitä sairaita syytöksiäs.
Ja täällä näköjään sama törkylinjas jatkuu,
"Eikä sinua ole mitenkään näiden vuosien aikana kiinnostanut sekään, mikä on lapsen kohtalo sen jälkeen kun se on syntynyt. "
ja monille muille mutuvääristelylles.

Antaa tulla se ensimmäinenkin TODISTE nyt jo vihdoin missä olikaan sanottu etten välitä syntyneistä (jotka siis ei oo täällä varsinaisesti aiheena, joihin yrität aina hädissäs johdatella ja joilla jo ne lainkin takaamat oikeudet on). EI LÖYDY vieläkään vai, kas kummaa.. aina vaan jaksat kerta toisensa jälkeen samoja naurettavia tekopyhiä paatostelujas. Sinä kun et välitä edes lasten tärkeimmästä oikeudestakaan.

"tahalliseen toisten mustamaalauksen abortinvastustus aina töksähtää."

Saat ihan vaan takasin sen mitä ITSE ensin ryhdyt vastustajista mustamaalaileen ;)

puolueellisia ovat kirjoitti:

"Tämä on kirvoittanut abortinvastustajat leimaamaan järjestöt natseiksi, "

Niiden puolueellisuus (VL on Planned Parenthoodin alainen) on osotettu vaikka kuinka monet kerrat ja johan se noista feministisistäjulistuksistakin on räikeesti nähtävissä.

"Mutta ei ajattele, että monta lasta jää äidittömäksi tai nainen jää lapsettomaksi."

No voih, ihan kun sinä välittäsit minkään ikäsistä lapsista. Kuten et myöskään synnytyksiin tai abortteihin kuolevista naisista. Sulle on vaan pääasia että mahdollisimman monet käyttäs "naisen oikeuttaan" ja olet hyvilläs synnytyskuolemista, jotta voit hehkuttaa niillä luvuilla.

"Halutaan siis kieltää abortit, muttei välitetä, mitä siitä seuraa."

Sulla vaan ei oo mitään todisteita että nykyaikana kävis mitään sellasta mitä ylidramaattisesti demonisoit.

Lue lisää

vielä lisää kieromielistä tuotostas ja tietenkin mitenkään todistamatonta syytöskuraas..

"sinähän halusitkin, että ne naiset kuolevat ja kituvat, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä!"
"olet sydämensivistynyt toisille hyvää tarkoittava "enkeli" ja kuuluisa lastensuojelija, jonka mukaan lapsia saa toki hyväksikäyttää ja panna paksuksi, haukkua ja halveksia, polttomerkitä, tappaa ja kaataa suolaa hyväksikäytettyjen lasten haavoihin ja vieläpä olet julkisesti kertonut, että nautit näiden lasten kärsimyksen katselemisesta. :D"

Näkee kyllä millä tasolla se sun sangen "ylevä" argumentointitaitos on ;D

Aikast hyvä ;D

"Miksi ihmeessä te abortin kannattajat ette huolehdi ehkäisystä?"

Jaa, että kaikki abortin puolella olevat ovat näitä idiiootteja, jotka paneskelevat ilman ehkäisyä? Tai että jokainen puoltajista olisi tehnyt abortin? Eiköhän kyse ole ihan naisen itsemääräämisoikeuden puoltamisesta eikä siitä että "empäs käytä ehkäisyä koska abortissa ravaaminen on kivaa".

Vanhanaikainen ajattelutapa sinulla mutta ymmärtäähän sen kun vilkaisee profiilista ikäsi.

Hei alondra.

Haluat antaa jotenkin kuvan, että abortti johtuu yksinomaan välinpitämättömyydestä. Oletko oikeasti ollut tässä uskossa?

"Miksi ihmeessä te abortin kannattajat ette huolehdi ehkäisystä?Ei kenenkään ole nykyaikana pakko tulla raskaaksi, silkkaa välinpitämättömyyttä se on jos tulee tahtomattaan raskaaksi. Moni ei viitsi käyttää ehkäisyä, kun abortin saa niin helposti."

1. Mistä olet päätellyt, että jos kannattaa aborttioikeutta, ei huolehdi ehkäisystä? Eihän näillä ole mitään tekemistä keskenään.

2. Kaksi kolmasosaa aborttia hakeneista on käyttänyt ehkäisyä, yksi kolmasosa ei ole käyttänyt mitään. Kaksi kolmasosaa on siis kaikkea muuta kuin välinpitämätön asian suhteen. Jotkut lukevat ehkäisyn käytöksi myös keskeytetyn yhdynnän, rytmi ym. kalenterimenetelmiä, mutta näitä ei lueta ns. oikeiksi ehkäisykeinoiksi.

3. Ehkäisyn käyttämättömyys ei ole aina viitseliäisyydestäkään kiinni. Pitää tutkia tilastoja ja asiasta kertovia artikkeleja ja katsoa mitä ne kertovat. Ehkä joillakin hyvin harvoilla on kyse välinpitämättömyyestäkin, mutta jokainen tietää, miten raskaaksi tullaan. On ryhmä naisia, joille abortteja on tehty useita. Mutta heitä on vain pieni osa näistä naisista, ja muodostavat kuitenkin suuren osan tehdyistä aborteista. Itänaapurista tulleet naiset ovat tottuneet siihen, että abortti hoituu paremmin kuin ehkäisy, sillä siellä on tällainen kulttuurinen tapa. Siellä ehkäisy maksaa, mutta abortti on ilmainen ja ehkäisyvalistusta ei ole saatu.

Nuoret, joille ehkäisy olisi tarpeellisinta, ovat rahattomia ja ehkäisy on kallista. Eivätkä monet uskalla puhua kotona tarvitsevansa ehkäisyä, kun eivät halua vanhempien tietävän, että harrastavat seksiä. Lisäksi monen sellaisen nuoren koti on varaton ja huono-osainen, että nuori uskaltaisi ottaa asiaa esille.

Perheenäidit, jotka ovat vast ikään synnyttäneet luottavat siihen, että imetyksen aikana ei tule raskaaksi. Synnytyksen jälkeinen ehkäisyn järjestäminen ja käyttäminen on osin retuperällä, kun hormonaalista ehkäisyä ei voi käyttää. Äitiyspakkauksessa on kai vieläkin kondomeja malliksi, mutta mahtaako moni mies suostua käyttämään niitä vakituisessa suhteessa?

On siis monia syitä siihen, että ei toivottuja raskauksia tulee, jos puhutaan nyt sosiaalisista syistä. Eri asia on tietenkin toivotut raskaudet, jolloin tehdään abortti vain terveys- ja hengenvaarasyistä tai sikiöindikaation vuoksi. Lisäksi raiskatut ja hyväksikäytetyt tytöt ja naiset eivät ole syyllisiä välinpitämättömyyteen tai ole mitenkään vastuusssa asiasta itse.

Summa summarum: välinpitämättömyys koskee hyvin pientä osaa abortin hakijoista, heilläkin taustalla elämänhallintaongelmia, päihteitä ja muuta. Ei kukaan halua tahallaan tulla ei-toivotusti raskaaksi. Ei kai aborttia kukaan etukäteen suunnittele. Se on ainakin selvä, vai mitä?

nyt kaukana miehistä kun et näemmä niitä ehkäsyjäkään vaivaudu käyttään.

Sääli vaan niitä lapsia jotka vielä ihmeen kaupalla säilyny hengissä, ei siks että olet naisen kanssa vaan mitä oot tehny niiden neljälle sisarukselle.. joutuu kasvaan tunnekylmässä ilmapiirissä.

parempi pysyäkin kirjoitti:

nyt kaukana miehistä kun et näemmä niitä ehkäsyjäkään vaivaudu käyttään.

Sääli vaan niitä lapsia jotka vielä ihmeen kaupalla säilyny hengissä, ei siks että olet naisen kanssa vaan mitä oot tehny niiden neljälle sisarukselle.. joutuu kasvaan tunnekylmässä ilmapiirissä.

Lue lisää

Vanhin lapseni tietää tämän ja hänelle on myös tehty yksi abortti.Eikä se häntä mitenkään traumatisoinut se että kerroin hänelle että minullekin on tehty eikä se että hänelle tehtii kanssa.

SallaMaa kirjoitti:

Vanhin lapseni tietää tämän ja hänelle on myös tehty yksi abortti.Eikä se häntä mitenkään traumatisoinut se että kerroin hänelle että minullekin on tehty eikä se että hänelle tehtii kanssa.

Lue lisää

Hyvä että olet ollut avoin kun lapsesi on tarvinnut sinua :)