Viime aikoina olen kohtannut sattumalta järkyttävän monta tapausta, missä monilla luotettaviksi koetuilla uskovaisilla ystävilläni ja kavereillani on toinenkin "ego".
Näiden tapausten jälkeen mun on enää vaikeaa uskoa rehelliseen ja aitoon uskovaisuuteen. Miksi niin monet ovat niin kaksinaismoralistisia?
Alle listasin havaintoja, jotka ovat syvästi järkyttäneet minua ja horjuttaneet omaa uskoani niin, etten enää oikein tiedä, minkä päälle turvata.
1. Kaksi vuotta sitten sain tehtäväksi asentaa tutulle uskovaiselle kanttorille erästä ohjelmaa tietokoneeseen. Vahingossa pääsin näkemään, mitä omissa musiikeissa oli. Siellä oli valtaisa määrä tämän ajan musiikkia. Ja tietokone oli kanttorin henkilökohtainen kone, jonne hänen lapsensa eivät päässeet. Kysyin vielä havainnon jälkeen, että käyttääkö kukaan muu tätä konetta. Hän, että ei. Tää on minun kone ja lapsille on oma yhteinen. Samaiselta koneelta löytyi myös elokuvia kosolti. En uskaltanut ottaa asiaa puheeksi ja tämä kanttori nauttii edelleen suurta luottamusta siionissaan.
2. uskovaisen ystäväni luona oli likööripulloja. Kysyin, mistä nuo. Hän, että on saanut lahjaksi niitä työpaikalta, mutta ei hän niitä juo. Siellä ne on lojunut huoneen nurkalla ikään, kuin niihin ei koskaan oltais koskettukkaan. Kirjasin ylös, mitä pulloja siellä on ja joka kerta, kun olen käynyt hänen luonaan, olen huomannut, että siellä on eri pullot. Eli sieltä katoaa entisiä, mutta tulee uusia tilalle.
3. Kävelin kaupungilla kohti bussipysäkkiä myöhään illalla. baarista tuli kolmikko kova vauhti päällä. Tuttuja, turvalliseksi koettuja ihmisiä siionistamme. Heillä oli toinen elämä kaupungilla. Luulivat, ettei isossa kaupungissa voi törmätä kehenkään tuttuun. Sama kolmikko käy edelleen seuroissa ja nauttivat suurta luottamusta siionissa. Pitävät vieläpä aktiivisesti puheenvuoroja ry:llä.
4. Täysin sattumalta löysin YouTubesta leikkimielellä tehdyn musiikkivideon. Löysin sieltä tuttujakin. Rokkasivat täysillä. Ja videossa dokattiin. Se oli eräänlainen parodia.... Ja nämä "starat" käyvät edelleen ry:llä
5. Sain selville, että isäni ei ehkä koskaan ole ollutkaan uskovainen. Kuulin eräällä työpaikalla heidän juttujaan työpaikan riennoista ja sitten kysyivät, että hei muuten, onko se sulle tuttu. Totesin, että se on mun isä. Kertoivat, että ovat usein käyneet laulamassa karaokea, olleet risteilyillä jne. Isänihän kävi silloin tällöin "komennuksella". Että oliko ne kuitenkin sitten vain viihdereissuja?
6. Tuttuni jäi kiinni avoliitossa elämisestä. Hänellä oli epäuskoinen nainen, mutta tapaili silti myös uskovaisia naisia rauhanyhdistyksellä. Ja hän asui kahdessa paikassa.. Virallinen osoite oli kimppakämpässä muiden uskovaisten kanssa, mutta ns. yövuorot hän oli avovaimonsa kanssa!
7. Toinenkin ystäväni jäi kiinni kaksoiselämästä. Hänkin asui kimppakämpässä, mutta "yövuorojen" aikaan avovaimonsa luona. Avovaimo ei tiennyt mitään tämän miehen "uskovaisesta" egosta. Hän taas luuli, että miehensä tekee toisinaan pitkiäkin päiviä töissä. Tällä ystävälläni ei ollutkaan työpaikkaa, vaan hän on todellisuudessa varhaiseläkkeellä.
Nämä viime aikoina tapahtuneet paljastukset ovat järkyttäneet minua niin kovin, etten enää jaksa luottaa ihmisiin. Toinen, mikä mua on järkyttänyt suuresti, on nämä mediassa nostetut pedofiliajutut, talousrikosjutut yms, joita on tapahtunut kristillisyytemme parissa. Mikä saa ihmiset elämään kaksoiselämää. Onko oppimme rakenteissa kenties jotain vikaa?
Toisinaan myös mietin, onko Jumalaa edes olemassa. Missä hänen valtakuntansa on, jos tämä minulle jo lapsesta asti opetettu Jumalan lasten joukko on näin rikkinäinen ja monin paikoin saastunut!!
Vanhoillislestadiolaisia on n. 100 000. Jos heistä puolet on ns. tyhmiä neitseitä, uskovaisten määrä lienee 50 000 paikkeilla. Toisaalta varoitellaan, ettei sais laskea uskovaisten lukumäärää, koska emme voi tietää toisten uskontiloja. Uskoisin, että yli puolet, melkeimpä 70 prosenttia vanhoillislestadiolaisista feikkaa. He ovat tässä uskossa mukana ryhmäpaineen tms. tekijöiden vuoksi. Eivät henkilökohtaisella tasolla välttämättä edes mieti uskon asioita.
Taannoisen tutkimuksen mukaan vanhoillislestadiolaiset lukevat vähiten raamattua. Tämä pitänee selkeästi paikkaansa. Kun olen kysellyt ystäviltäni eri raamatun kirjoituksista, tai seurapuheiden sisällöstä, ovat he todenneet, etteivät he tiedä mitään. Tai eivät kuunnelleet seurapuhetta. Miksi mennä seuroihin tunniksi, jos seurapuheesta ei jää mitään mieleen? Eikö se ole silloin silkkaa ajan hukkaa?
Luulen ja epäilen vahvasti, että suurin osa etenkin nuorista ei menekkään Jumalan Sanan vuoksi seuroihin. Ei, he menevät sinne tapailemaan toisiaan.
Ja monilla heillä saattaa olla alter-ego, joka taas elää syvästi maailmassa. Tasapainoilua kahden egon välillä joista jompi kumpi sitten ottaa vallan. Tai sitten elämä on ikuista kaksoiselämää....
Toiset jalat maailmassa!
39
604
Vastaukset
- Katso Jeesukseen
Onneksi olet huomannut eroja.
Kaikki ei ole kultaa, mikä kiiltää, voisi sanoa. Ihminen pettää lähinnä itsensä, kun elää kaksoiselämää.
Osa voi olla väärin ymmärryksestä johtuvaa, mutta osa ei. Olen huomannut samaa rukoilevaisten seuroissa käyvistä nuorista. On haku päällä. Kuitenkin monella on usko. Tiedän, koska olen ollut nuoren kodissa rukouspiirissä.
Eli älä tuomitse, ihmettele vain.
Alkoholia ei olla kielletty Raamatussa, joten ole varovainen. Tosin ei luulisi alkoholin maistuvan ainakaan usein uskovalle. Totuus on silti, kun antaa pikkusormen paholaiselle, hän vie koko käden. Koko ihmisenkin.
Paavali kehoitti Timoteusta käyttämään vatsavaivoihinsa viiniä. Viini on kuumien maiden ainoa säilyvä juoma veden lisäksi. Sitä ei juoda humaltumisen takia.
Sanoisin, rukoile ystäviesi puolesta. Moni voi olla luisumassa pois uskosta, jos ovat uskossa olleet.
Älä haudo noita asioita, vaan jätä ne Jumalan hoitoon. Niin säilyy oma uskosi ja saat vahvistusta aikanaan. Ole uskollinen ja luja. Odota Herraa Jeesusta.- Mimimus
Luterilaisessa kirkossa ehtoollisella tarjotaan viiniä, jossa on alkoholia, niin kun herätys liikkeiden piirissä alkoholiin on hyvin kielteinen suhtautuminen, niin ei kai siellä tarjota alkoholipitoista viiniä ehtoollisella, vaan sen tulee olla ehdottomasti alkoholitonta.
Ehtoollisella tarjottava viini tulisi olla aina ehdottomasti alkoholitonta sillä, jos ihminen, joka on ollut kerran alkoholisti ja päässyt eroon alkoholista, niin suurin virhe on, että hänelle tarjotaan alkoholia.
Silloin alkoholisti aloittaa uudelleen juomisen.
Ehtoollisviinissä ei alkoholia tarvita, alkoholi ei tee viinistä Pyhää ja marjamehukin on kelvollista ehtoollis viiniksi, ei sen viiniä tarvitse kirjaimellisesti viininä.
Uskovan ihmisen tulee myös valita työpaikkansa siten, ettei työ sisällä mitään synnillistä, eikä sellaista, mikä ei ole Jumalalle kunniaksi.
Uskovainen ei voi työskennellä tavallisessa kaupassa, koska siellä myydään kaljaa, koska kaljan juominen on syntiä, vaikkei uskovainen joisikaan, mutta jos kaupassa myydään kaljaa, niin on syntiä olla sellaisessa työpaikassa.
Parempi on uskovan elää vaikka ilman tuloja, kuin mennä tarjottuun työhön, joka on vastoin uskovan uskoa.
Uskovan ei ole soveliasta elää myöskään yhteiskunnan tukien varassa, vaan hankkia työpaikka.
Raamatussahan sanotaan, että otsa hiessä sinun on leipäsi ansaittava eli työtä tekemällä, ei missään tapauksessa yhteiskunnan tukien varassa elämällä.
Huomiokaa uskovat myös tämä asia.
Maailmallinen ihminen elää ja väärinkäyttää yhteiskunnan tukia, ei koskaan uskovainen. - etsivä-xx
Mimimus kirjoitti:
Luterilaisessa kirkossa ehtoollisella tarjotaan viiniä, jossa on alkoholia, niin kun herätys liikkeiden piirissä alkoholiin on hyvin kielteinen suhtautuminen, niin ei kai siellä tarjota alkoholipitoista viiniä ehtoollisella, vaan sen tulee olla ehdottomasti alkoholitonta.
Ehtoollisella tarjottava viini tulisi olla aina ehdottomasti alkoholitonta sillä, jos ihminen, joka on ollut kerran alkoholisti ja päässyt eroon alkoholista, niin suurin virhe on, että hänelle tarjotaan alkoholia.
Silloin alkoholisti aloittaa uudelleen juomisen.
Ehtoollisviinissä ei alkoholia tarvita, alkoholi ei tee viinistä Pyhää ja marjamehukin on kelvollista ehtoollis viiniksi, ei sen viiniä tarvitse kirjaimellisesti viininä.
Uskovan ihmisen tulee myös valita työpaikkansa siten, ettei työ sisällä mitään synnillistä, eikä sellaista, mikä ei ole Jumalalle kunniaksi.
Uskovainen ei voi työskennellä tavallisessa kaupassa, koska siellä myydään kaljaa, koska kaljan juominen on syntiä, vaikkei uskovainen joisikaan, mutta jos kaupassa myydään kaljaa, niin on syntiä olla sellaisessa työpaikassa.
Parempi on uskovan elää vaikka ilman tuloja, kuin mennä tarjottuun työhön, joka on vastoin uskovan uskoa.
Uskovan ei ole soveliasta elää myöskään yhteiskunnan tukien varassa, vaan hankkia työpaikka.
Raamatussahan sanotaan, että otsa hiessä sinun on leipäsi ansaittava eli työtä tekemällä, ei missään tapauksessa yhteiskunnan tukien varassa elämällä.
Huomiokaa uskovat myös tämä asia.
Maailmallinen ihminen elää ja väärinkäyttää yhteiskunnan tukia, ei koskaan uskovainen.Mimimus
Miksi luot muille sääntöjä.
Ehtoollisella evl kirkossa on aina tarjolla alkoholitonta viiniä. Herätysliikeillä ei ole omia ehtoollisia kuin eritystapauksissa muutaman kerran vuodessa. Nekin ovat kaikille avoimia luterilaisia messuja, joissa saarnaa herätysliikeen oma henkilö, yleensä luterilaisen kirkon pappi. Kunkin herätysliikeen oma painotus tulee saarnoissa näkyviin, eli muillekin kuin ko herätysliikkeiden jäsenille se kertoo luterilaisen kirkkomme rikkaudesta, kirkkoon sotoutuneista herätysliikkeistä.
Lestadiolaiset liikeet eivät alkoholin nauttimista hyväksy kuin ehtoollisviinissä. Yhdestä ehtoollisviinistä ihminen joka ei eläessään ole nauttinut alkoholia ei varmasti alkoholisoidu. Uskoaksen myös alkoholiton viino on tarjolla kun on kaikissa messuissa missä olen ollut läsnä, oma karahvinsa alttarilla.
Ruokakauppa ja varsinainen alkoholimyymälä eli alko ovat eri paikkoja.
Eikä ole mitään väärää otta vastaan sisiaalitukia, väärin vain ottaa niitä vastaan petoksella. Vetoat Raamatun jakeeseen vaikka siellä on paljon kohtia, joissa vähempiosaisista huolehtiminen on asetettu velvollisuudeksi. Almuista eli Lasaruskin, paisesta saras mies, joka sai muruja rikkaan pöydästä. Enää ei ole peltosarkaakaan josta puinnin jälkeisten jyvien poiminen tuli jättää köyhille, jotta heilläkin olisi jotakin mitä syödä.
- feikki oot?
Juu. Sun usko opettaa kertomaan kaikille ihmisille toisten heikkouksista ja synneistä?? "Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi?" tai " "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin."
- näet rikan toisen..
Kuka tässä on se kuuluisa farisealainen - aloittajako?
- Ridellinkujan kasvua
Mitkä "toiset jalat"? "Toinen jalka maailmassa ja toinen Jumalan valtakunnassa" kuvaannollisesti...
- etsivä-xx
Turhaan sinä Jumalan olemassaoloa epäilet. Missään ei ole luvattu että ry olisi Jumalan valtakunta. Sen sisällä toivottavasti on uskosta uskoon se seurakunta, jota tunnustuskirjoissa kuvataan.Augsburgin tunnustuksen puolustus > VII ja VIII uskonkohta. Kirkko
" Siksi me Raamatun mukaisesti käsitämme asian niin, että kirkko sanan varsinaisessa merkityksessä on niiden pyhien yhteisö, jotka todella uskovat Kristuksen evankeliumin ja joilla on Pyhä Henki. "
Sitä vaan ei tunnisteta ulkoisista tavoista, mikä valitettavasti on vl-kansan syvissä riveissä yksi ylimääräinen ja harhaan johtava "uskonkappale" alkaen korvakoruista ja jatkuen kanttorin musiikkiin. Ne muut avaajan listassa olevat asiat ovatkin siten jo toisenlaisia asioita. Kanttorin osalta seurakunnan musiikillinen toiminta liittyy kanttorin työhön, eikä satavarmasti evl kirkon seurakunnan musiikkitoiminta rakennu siioninvirsiin eikä varsinkaan nuorison musiikillinen toiminta.
Elokuvien osaltakin ihmisen pitäisi osat elää yhteiskunnassa niin että kykenee erottamaa oikean ja väärän. VTT, sosiaalipsykologian yliopistonlehtori Annukka Vainion väitöskirjatutkimuksessa (2003) https://helda.helsinki.fi/handle/10138/23521. Mielenkiintosita asiaa mm siitä pitääkö auttaa maailmaa.
Ihmisen pitää osata tehdä oikein silloinkin ollaan tuntemattomalla maalla. Tämä oikean ja väärän valinna valinta kehittyy ihmisessä joka joutuu niitä miettimään ja kohtaamaan. Vanhoillislestadiolaisuus "paapoo" aikuisetkin ihmiset lapsentasolla ja tuotta huonoa hedelmää. Todellinen moraariln ja eettisten arvojen muodostuminen ei tapahdu maalaisyhteikunnan "emme tahdo listojen" kautta, ei maailman moraalia voi rakentaa korvakoruihin.
Enemmän on määrällisesti ainakin puheen ja saarnan aiheena "emme halua" kuin teema, jonka Jeesus kuitenkin nosti keskiöön:
Mat. 7
12 "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat.
Sen pohdinta mitä teemmekö niin myös muita kuin lestadiolaisia kohtaan on tärkeämpää kuin suurin osa "emme tahdo" asioista. Ne "emme tahdo" asiat kun ovat täydellinen sekamelska täysin keskenään mittattomia asioita, joita ei siksi oikeastaan niin hirveästi varmaankaan mietitä. Ehkä norisollekin olisi oikea ja väärä selvempi asia, jos siihen ei sotkettaisi uskon kieltämtä korvakoruilla yms jonninjoutavaa. Se mitä kuvaat edellä suhteesta seksuaalisestakin suhteesta, joka ei perustu edes rehellisyyteen, sehän on väärin jo ulkopuolisen maailman moraalin mukaan. - SYNTINEN
Ei toisten synneistä tarvitse tehdä parannusta, vain omista synneistä. Hyvä työkin on saastainen vaate jumalan edessä. Me uskovaiset olemme armadettuja syntisiä
- Egoisti.
Ei tarvikkaan, mutta ongelmaksi tässä koituu se, että meidän uskossa uskotaan niin, että jos on joutunut syntiin, synnit voi julistaa anteeksi vain toinen uskovainen. Mutta mistä tietää, että se synnit juuri saarnannut veli tai sisar todella on uskomassa? Entä, jos evankeliumin julistaakin sellainen, joka ei olekkaan aidosti uskomassa? Eihän sellainen ole pätevä Jumalan silmien edessä!
Usein on sanottu, että jos sinä ja ystäväsi joudutte syntiin, te ettette voi toisiltanne syntejä pestä, vaan siihen tarvitaan aina kolmas osapuoli, joka on tavallaan vielä puhtoinen. Entä jos se kolmas osapuoli rypee vielä pahemmissa synneissä. Kenties elää kolminaismoralistisesti... Monet voivat elää kaksois-, kolmois ja ties kuinka monenneiselämää niin, ettei jää kiinni... Ehkä koskaan. Kun osaa käytämämme fraasit ym. (suurin osa meistä osaa) niin se riittää. Jos ei hallitse sujuvasti niin sanottua kanaanin kieltä, sellaista ei oteta niin vakavasti sellaisen kohdalla useimmiten helposti ajatellaankin, että tuossahan on oikea epäuskovainen vaikka hän olisikin juuri parannuksen saanut raittiissa uskossa elävä ihminen.... Mutta kuka määrittelee, kenen usko lopulta on tarpeeks raitis Jumalan silmien edessä jos kerta niin monet kovinkin likaisin ja tahraantunein vaattein ja kengin kulkevat kokevat olevansa todella raittiissa uskossa.... - etsivä-xx
Tämä saastainen vaate on viety kyllä väärään mittakaavaan. Ei uskon hedelmät ole sitä että noudattaa "syntilistaa".
Raamatussa ei todellakaan ole turhaan edellä lainaamani kultainen sääntö. Turhaaan siellä ei ole myöskään
Jaak. 2:18
Ehkä joku nyt sanoo: "Sinulla on usko, minulla teot." Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, minä kyllä näytän sinulle uskon teoillani.
Kaikesta hyvästä ei pidä tehdä saataa silloinkaan kun niitä tekee joku muu kuin uskovainen.
Se vain ei riitä vanhurskauden vaateen saamiseen syntien peitoksi mutta Jumalalle kaikki rakkauden teot ovat mieluisia. En ymmärrä vl tulkintaa Jumalasta.
Raamatusta en etsimälläkään löydä kohta missä sanottaisiin etä hyvät teot ovat saastaa Jumalan silmissä. Raamatussa lukee, että Jumala vihaa syntiä. Raamatussa lukee että meistä jokainen tekee syntiä vaikka ei haluaisikaan.
Hyvät teot eivät ole saastainen vaate vaan eivät ole vanhurskauden vaate eli ole mitään vaatetta silloin jos ei usko. Vanhurskausen vaate ei ollenkaan ole riippuvainen siitä teemmekö hyvää vai pahaa, mutta Pyhä Henki ohjaa meitä tekemään hyvää.
Sanasta omavanhurskaus on tullut vääristymä, joka peittää sen totuuden, että hyvä on Jumalan mieleen. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen mutta ihminen tekee pahaa. Ei kuitenkaan ole niin, että se hyvä mitä vaikkapa ateisti tekee olisi lähtöisin Saatanasta.
Siinä tullaan oikeastaan siihen kysymykseen mikä on hyvän paradoksi luterilaisessa teologiassa. Vanhat kirkot ortodoksinen ja katolinen opettavat että ihmisellä säilyi kyky tehdä hyvää. Ateistin tekemä hyvä, onko se Saatanasta vai Jumalasta?
Sidotttu ratkaisuvalta on katolista kirkkoa vastaan "kirkas" mutta mikä on suhde ortodoksiseen uskoon ihmisen ja Jumalan suhteesta.
Herätysliikkeiden puheissa enkä tarkoita vanhoillislestadiolaisuutta tässä muistelossa, elää puhe siitä että ei uskovainen ihminen ei uhraisu itseään. Tämän ole kullut viidesläisessä julistuksessa ja sehän jokaisen kokemuksen mukaan täysin väärin. Ateistiset ihmiset ovat kautta aikojen uhranneet henkensä perheensä tai isänmaansa tai aateensa vuoksi. Tätä ongelmaa ei ole vanhojen kirkkojen teologiassa. Luterilaisessa teologiassa ihan tätä viidesläistä ajattelua ei kohtaa mutta hämmästyttävästi elää se sanonta että hyvät teot ovat saastainen vaate vaikka kukaan ei ole kyennyt esittämään Raamatusta kohtaa missä niin sanottaisiin. - 4+12
Egoisti. kirjoitti:
Ei tarvikkaan, mutta ongelmaksi tässä koituu se, että meidän uskossa uskotaan niin, että jos on joutunut syntiin, synnit voi julistaa anteeksi vain toinen uskovainen. Mutta mistä tietää, että se synnit juuri saarnannut veli tai sisar todella on uskomassa? Entä, jos evankeliumin julistaakin sellainen, joka ei olekkaan aidosti uskomassa? Eihän sellainen ole pätevä Jumalan silmien edessä!
Usein on sanottu, että jos sinä ja ystäväsi joudutte syntiin, te ettette voi toisiltanne syntejä pestä, vaan siihen tarvitaan aina kolmas osapuoli, joka on tavallaan vielä puhtoinen. Entä jos se kolmas osapuoli rypee vielä pahemmissa synneissä. Kenties elää kolminaismoralistisesti... Monet voivat elää kaksois-, kolmois ja ties kuinka monenneiselämää niin, ettei jää kiinni... Ehkä koskaan. Kun osaa käytämämme fraasit ym. (suurin osa meistä osaa) niin se riittää. Jos ei hallitse sujuvasti niin sanottua kanaanin kieltä, sellaista ei oteta niin vakavasti sellaisen kohdalla useimmiten helposti ajatellaankin, että tuossahan on oikea epäuskovainen vaikka hän olisikin juuri parannuksen saanut raittiissa uskossa elävä ihminen.... Mutta kuka määrittelee, kenen usko lopulta on tarpeeks raitis Jumalan silmien edessä jos kerta niin monet kovinkin likaisin ja tahraantunein vaattein ja kengin kulkevat kokevat olevansa todella raittiissa uskossa....Kyllä mennään ojasta allikkoon jos todella sinun uskosi on sitä että mietit toisten tekemisiä. Kyllähän siinä jo mielenterveys alkaa reistailemaan. Uskosi kulmakivi näyttää olevan toisten tekemiset, anna jo ittellesi vähän armoa ja mieti haluatko olla tuollaisessa riippakivessä.
- pääkaupungin vl-mies
etsivä-xx kirjoitti:
Tämä saastainen vaate on viety kyllä väärään mittakaavaan. Ei uskon hedelmät ole sitä että noudattaa "syntilistaa".
Raamatussa ei todellakaan ole turhaan edellä lainaamani kultainen sääntö. Turhaaan siellä ei ole myöskään
Jaak. 2:18
Ehkä joku nyt sanoo: "Sinulla on usko, minulla teot." Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, minä kyllä näytän sinulle uskon teoillani.
Kaikesta hyvästä ei pidä tehdä saataa silloinkaan kun niitä tekee joku muu kuin uskovainen.
Se vain ei riitä vanhurskauden vaateen saamiseen syntien peitoksi mutta Jumalalle kaikki rakkauden teot ovat mieluisia. En ymmärrä vl tulkintaa Jumalasta.
Raamatusta en etsimälläkään löydä kohta missä sanottaisiin etä hyvät teot ovat saastaa Jumalan silmissä. Raamatussa lukee, että Jumala vihaa syntiä. Raamatussa lukee että meistä jokainen tekee syntiä vaikka ei haluaisikaan.
Hyvät teot eivät ole saastainen vaate vaan eivät ole vanhurskauden vaate eli ole mitään vaatetta silloin jos ei usko. Vanhurskausen vaate ei ollenkaan ole riippuvainen siitä teemmekö hyvää vai pahaa, mutta Pyhä Henki ohjaa meitä tekemään hyvää.
Sanasta omavanhurskaus on tullut vääristymä, joka peittää sen totuuden, että hyvä on Jumalan mieleen. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen mutta ihminen tekee pahaa. Ei kuitenkaan ole niin, että se hyvä mitä vaikkapa ateisti tekee olisi lähtöisin Saatanasta.
Siinä tullaan oikeastaan siihen kysymykseen mikä on hyvän paradoksi luterilaisessa teologiassa. Vanhat kirkot ortodoksinen ja katolinen opettavat että ihmisellä säilyi kyky tehdä hyvää. Ateistin tekemä hyvä, onko se Saatanasta vai Jumalasta?
Sidotttu ratkaisuvalta on katolista kirkkoa vastaan "kirkas" mutta mikä on suhde ortodoksiseen uskoon ihmisen ja Jumalan suhteesta.
Herätysliikkeiden puheissa enkä tarkoita vanhoillislestadiolaisuutta tässä muistelossa, elää puhe siitä että ei uskovainen ihminen ei uhraisu itseään. Tämän ole kullut viidesläisessä julistuksessa ja sehän jokaisen kokemuksen mukaan täysin väärin. Ateistiset ihmiset ovat kautta aikojen uhranneet henkensä perheensä tai isänmaansa tai aateensa vuoksi. Tätä ongelmaa ei ole vanhojen kirkkojen teologiassa. Luterilaisessa teologiassa ihan tätä viidesläistä ajattelua ei kohtaa mutta hämmästyttävästi elää se sanonta että hyvät teot ovat saastainen vaate vaikka kukaan ei ole kyennyt esittämään Raamatusta kohtaa missä niin sanottaisiin."Kaikesta hyvästä ei pidä tehdä saataa silloinkaan kun niitä tekee joku muu kuin uskovainen."
" Ei kuitenkaan ole niin, että se hyvä mitä vaikkapa ateisti tekee olisi lähtöisin Saatanasta."
Olen ymmärtänyt uskossani, että hyvä on hyvää, oikea on oikeaa. Jos esim. ateisti silmäkirurgi parantaa potilaan silmäsairauden, potilas ei suinkaan saa väärää saastaista saatanan apua vaan hän saa todellisen, aidon, oikean ja Jumalan mieleisen avun. Lääkärin työ on hyvä ja oikea. Uskoni mukaan Jumala on hänelle tällaisen käden taidon antanut. Potilas saa siis hyvän, toden ja aivan oikean avun. Mutta lääkärillä itsellään on Jumala-suhteessaan ongelma: hänen työnsä ei annan kunniaa lahjan antajalle Jumalalle. Lääkärin hyvä teko ei kanna iäisyyteen vaan hänen palkkansa jää ikään kuin tähän aikaan.
Raamattu todistaa, että kaikki hyvä ja oikea tulee valkeuden Jumalalta:
Jaak. 1:17
Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, taivaan tähtien Isältä, jonka luona ei mikään muutu, ei valo vaihdu varjoksi.
Aprikoit, mistä sanonta "saastainen vaate" mahtaa olla peräisin. Minäkin jäin sitä miettimään, koskapa minulla ei ole perintöä vanhoillislestadiolaisesta yhteisöstä ja yhteisöllisestä, perinteisestä tiettyjen raamatunpaikkojen tulkintatavasta. Arvelen mielessäni kuitenkin, että saastainen vaate saattaa jotenkin liittyä tähän raamatunkohtaan (josta kenties saamme uuden keskustelunaiheen)
Jes. 30:22
Niin sinä julistat saastaisiksi hopeoidut jumalankuvasi ja heität menemään kullalla silatut jumalasi kuin nainen verisen rievun ja huudat: "Tiehesi, saasta!"
Jes. 64:6
(64:5) Kuin saastaa me olemme olleet, kuin tahrainen riepu on koko meidän vanhurskautemme. Me kaikki olemme kuin kuihtuneita lehtiä, ja syyllisyytemme pyyhkäisee meidät pois kuin tuuli
Eli käsitän, että näissä jakeissa kysymys on ihmisen vääränlaisesta omiin kykyihin luottamisesta, ylpeydestä jne. Mutta tämähän on aivan eri asia kuin vilpitön Herran ihmeiden, ihmisille jakamiensa lahjojen: hyvien tekojen tekeminen ja niistä kiittäminen. Tulivatpa ne uskovaisten tai epäuskoisten kautta.
Hyvät teot ovat uskossani kaikkivaltiaan Jumalan ennalta valmistamia tekoja, joita Hän armossaan jakaa kenelle tahtoo, missä tahtoo ja miten tahtoo. Se ihminen, joka ei vielä usko Jeesukseen Kristukseen, ei kanna näillä teoillaan Jumalalle kunniaa vaan ikään kuin tahraa Jumalan lahjan. Teko itsessään on siis oikea, mutta tekijän oma suhtautuminen siihen voi olla väärä. - ex-näre
pääkaupungin vl-mies kirjoitti:
"Kaikesta hyvästä ei pidä tehdä saataa silloinkaan kun niitä tekee joku muu kuin uskovainen."
" Ei kuitenkaan ole niin, että se hyvä mitä vaikkapa ateisti tekee olisi lähtöisin Saatanasta."
Olen ymmärtänyt uskossani, että hyvä on hyvää, oikea on oikeaa. Jos esim. ateisti silmäkirurgi parantaa potilaan silmäsairauden, potilas ei suinkaan saa väärää saastaista saatanan apua vaan hän saa todellisen, aidon, oikean ja Jumalan mieleisen avun. Lääkärin työ on hyvä ja oikea. Uskoni mukaan Jumala on hänelle tällaisen käden taidon antanut. Potilas saa siis hyvän, toden ja aivan oikean avun. Mutta lääkärillä itsellään on Jumala-suhteessaan ongelma: hänen työnsä ei annan kunniaa lahjan antajalle Jumalalle. Lääkärin hyvä teko ei kanna iäisyyteen vaan hänen palkkansa jää ikään kuin tähän aikaan.
Raamattu todistaa, että kaikki hyvä ja oikea tulee valkeuden Jumalalta:
Jaak. 1:17
Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, taivaan tähtien Isältä, jonka luona ei mikään muutu, ei valo vaihdu varjoksi.
Aprikoit, mistä sanonta "saastainen vaate" mahtaa olla peräisin. Minäkin jäin sitä miettimään, koskapa minulla ei ole perintöä vanhoillislestadiolaisesta yhteisöstä ja yhteisöllisestä, perinteisestä tiettyjen raamatunpaikkojen tulkintatavasta. Arvelen mielessäni kuitenkin, että saastainen vaate saattaa jotenkin liittyä tähän raamatunkohtaan (josta kenties saamme uuden keskustelunaiheen)
Jes. 30:22
Niin sinä julistat saastaisiksi hopeoidut jumalankuvasi ja heität menemään kullalla silatut jumalasi kuin nainen verisen rievun ja huudat: "Tiehesi, saasta!"
Jes. 64:6
(64:5) Kuin saastaa me olemme olleet, kuin tahrainen riepu on koko meidän vanhurskautemme. Me kaikki olemme kuin kuihtuneita lehtiä, ja syyllisyytemme pyyhkäisee meidät pois kuin tuuli
Eli käsitän, että näissä jakeissa kysymys on ihmisen vääränlaisesta omiin kykyihin luottamisesta, ylpeydestä jne. Mutta tämähän on aivan eri asia kuin vilpitön Herran ihmeiden, ihmisille jakamiensa lahjojen: hyvien tekojen tekeminen ja niistä kiittäminen. Tulivatpa ne uskovaisten tai epäuskoisten kautta.
Hyvät teot ovat uskossani kaikkivaltiaan Jumalan ennalta valmistamia tekoja, joita Hän armossaan jakaa kenelle tahtoo, missä tahtoo ja miten tahtoo. Se ihminen, joka ei vielä usko Jeesukseen Kristukseen, ei kanna näillä teoillaan Jumalalle kunniaa vaan ikään kuin tahraa Jumalan lahjan. Teko itsessään on siis oikea, mutta tekijän oma suhtautuminen siihen voi olla väärä.Lyhyesti saastaisesta vaatteesta.
Jes. 64:6
"Mutta me olemme kaikki saastaiset, ja kaikki meidän vanhurskautemme on niinkuin saastainen vaate; me olemme kaikki lakastuneet niinkuin lehdet, ja meidän syntimme viskoivat meitä niinkuin tuuli."
Seuroissa jae kääntyy usein muotoon: kaikki meidän (oma) vanhurskautemme / hyvät tekomme ovat kuin saastainen vaate Jumalan edessä. - etsivä-xx
pääkaupungin vl-mies kirjoitti:
"Kaikesta hyvästä ei pidä tehdä saataa silloinkaan kun niitä tekee joku muu kuin uskovainen."
" Ei kuitenkaan ole niin, että se hyvä mitä vaikkapa ateisti tekee olisi lähtöisin Saatanasta."
Olen ymmärtänyt uskossani, että hyvä on hyvää, oikea on oikeaa. Jos esim. ateisti silmäkirurgi parantaa potilaan silmäsairauden, potilas ei suinkaan saa väärää saastaista saatanan apua vaan hän saa todellisen, aidon, oikean ja Jumalan mieleisen avun. Lääkärin työ on hyvä ja oikea. Uskoni mukaan Jumala on hänelle tällaisen käden taidon antanut. Potilas saa siis hyvän, toden ja aivan oikean avun. Mutta lääkärillä itsellään on Jumala-suhteessaan ongelma: hänen työnsä ei annan kunniaa lahjan antajalle Jumalalle. Lääkärin hyvä teko ei kanna iäisyyteen vaan hänen palkkansa jää ikään kuin tähän aikaan.
Raamattu todistaa, että kaikki hyvä ja oikea tulee valkeuden Jumalalta:
Jaak. 1:17
Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, taivaan tähtien Isältä, jonka luona ei mikään muutu, ei valo vaihdu varjoksi.
Aprikoit, mistä sanonta "saastainen vaate" mahtaa olla peräisin. Minäkin jäin sitä miettimään, koskapa minulla ei ole perintöä vanhoillislestadiolaisesta yhteisöstä ja yhteisöllisestä, perinteisestä tiettyjen raamatunpaikkojen tulkintatavasta. Arvelen mielessäni kuitenkin, että saastainen vaate saattaa jotenkin liittyä tähän raamatunkohtaan (josta kenties saamme uuden keskustelunaiheen)
Jes. 30:22
Niin sinä julistat saastaisiksi hopeoidut jumalankuvasi ja heität menemään kullalla silatut jumalasi kuin nainen verisen rievun ja huudat: "Tiehesi, saasta!"
Jes. 64:6
(64:5) Kuin saastaa me olemme olleet, kuin tahrainen riepu on koko meidän vanhurskautemme. Me kaikki olemme kuin kuihtuneita lehtiä, ja syyllisyytemme pyyhkäisee meidät pois kuin tuuli
Eli käsitän, että näissä jakeissa kysymys on ihmisen vääränlaisesta omiin kykyihin luottamisesta, ylpeydestä jne. Mutta tämähän on aivan eri asia kuin vilpitön Herran ihmeiden, ihmisille jakamiensa lahjojen: hyvien tekojen tekeminen ja niistä kiittäminen. Tulivatpa ne uskovaisten tai epäuskoisten kautta.
Hyvät teot ovat uskossani kaikkivaltiaan Jumalan ennalta valmistamia tekoja, joita Hän armossaan jakaa kenelle tahtoo, missä tahtoo ja miten tahtoo. Se ihminen, joka ei vielä usko Jeesukseen Kristukseen, ei kanna näillä teoillaan Jumalalle kunniaa vaan ikään kuin tahraa Jumalan lahjan. Teko itsessään on siis oikea, mutta tekijän oma suhtautuminen siihen voi olla väärä.pääkaupungin vl mies.
Mukavaa että olet taas keskustelemassa.
ehdottamasi raamatunkohta on irrallaan yhteydestään. älä sinä ystävä kallis lähde tulkintaan ennen kuin lukee asian.
ei ole kyse siitäettä Jesaja puhuisu hyvistä teoista ja niiden turhuudesta, Jesaja puhuu luopumuksesta ja synnistä.
Jes. 64
4 (64:3) Ikimuistoisista ajoista ei ole tietoon tullut, ei korva ole kuullut, ei silmä nähnyt, että olisi muuta jumalaa kuin sinä, Jumalaa, joka auttaa niitä, jotka häntä odottavat.
5 (64:4) Sinä olet etsinyt niitä, jotka iloiten täyttäisivät tahtosi, jotka sinua muistaen kulkisivat teitäsi. Mutta me teimme syntiä, ja sinä vihastuit, me rikoimme sinun tahtoasi vastaan, ja sinä kätkit kasvosi meiltä.
6 (64:5) Kuin saastaa me olemme olleet, kuin tahrainen riepu on koko meidän vanhurskautemme. Me kaikki olemme kuin kuihtuneita lehtiä, ja syyllisyytemme pyyhkäisee meidät pois kuin tuuli. [Ps. 90:5; Hes. 36:17]
7 (64:6) Ei ole ketään, joka kutsuisi sinua avuksi, joka havahtuisi ja turvaisi sinuun. Sinä olet kätkenyt meiltä kasvosi ja jättänyt meidät pahojen tekojemme valtaan.
8 (64:7) Mutta olethan sinä, Herra, meidän isämme! Me olemme savea, sinä saven valaja, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa. [Jes. 63:16; Mal. 2:10 | Jes. 29:16 ]
9 (64:8) Herra, älä ylen määrin vihastu meihin, älä loputtomiin muistele meidän pahoja tekojamme. Katso meitä. Kaikki me olemme sinun kansaasi.
Tässsä sensijaan puhutaan toisesta ongelmasta vanhurskaudesta joka on kuin tahrainen riepu. Luterilaisen vanhurskauttamisteologina mukaan vanhurskauden vaatteessa ei voi olla tahroja koska se on Kristuksen tahratonta vanhurskautta.
Jättäisin nyt hetkeksi sinun pohdittavaksesi mikä on tämä vanhurskauden dilemma. - Silmät auki
Tämä on perustelu miksi rauhanyhdistyksellä ei yritetäkään auttaa ketään hädänalaisia eikä puolusteta heikoimpia. "Hyvä työkin on saastainen vaate jumalan edessä."
Yksi sairaimpia vl-tulkintoja. Sillä jokainen vl katsoo pääsevänsä irti lähimmisen vastuustaan. Lisäksi käsitys on täysiin Vapahtajamme opetuksen vastainen. - pääkaupungin vl-mies
etsivä-xx kirjoitti:
pääkaupungin vl mies.
Mukavaa että olet taas keskustelemassa.
ehdottamasi raamatunkohta on irrallaan yhteydestään. älä sinä ystävä kallis lähde tulkintaan ennen kuin lukee asian.
ei ole kyse siitäettä Jesaja puhuisu hyvistä teoista ja niiden turhuudesta, Jesaja puhuu luopumuksesta ja synnistä.
Jes. 64
4 (64:3) Ikimuistoisista ajoista ei ole tietoon tullut, ei korva ole kuullut, ei silmä nähnyt, että olisi muuta jumalaa kuin sinä, Jumalaa, joka auttaa niitä, jotka häntä odottavat.
5 (64:4) Sinä olet etsinyt niitä, jotka iloiten täyttäisivät tahtosi, jotka sinua muistaen kulkisivat teitäsi. Mutta me teimme syntiä, ja sinä vihastuit, me rikoimme sinun tahtoasi vastaan, ja sinä kätkit kasvosi meiltä.
6 (64:5) Kuin saastaa me olemme olleet, kuin tahrainen riepu on koko meidän vanhurskautemme. Me kaikki olemme kuin kuihtuneita lehtiä, ja syyllisyytemme pyyhkäisee meidät pois kuin tuuli. [Ps. 90:5; Hes. 36:17]
7 (64:6) Ei ole ketään, joka kutsuisi sinua avuksi, joka havahtuisi ja turvaisi sinuun. Sinä olet kätkenyt meiltä kasvosi ja jättänyt meidät pahojen tekojemme valtaan.
8 (64:7) Mutta olethan sinä, Herra, meidän isämme! Me olemme savea, sinä saven valaja, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa. [Jes. 63:16; Mal. 2:10 | Jes. 29:16 ]
9 (64:8) Herra, älä ylen määrin vihastu meihin, älä loputtomiin muistele meidän pahoja tekojamme. Katso meitä. Kaikki me olemme sinun kansaasi.
Tässsä sensijaan puhutaan toisesta ongelmasta vanhurskaudesta joka on kuin tahrainen riepu. Luterilaisen vanhurskauttamisteologina mukaan vanhurskauden vaatteessa ei voi olla tahroja koska se on Kristuksen tahratonta vanhurskautta.
Jättäisin nyt hetkeksi sinun pohdittavaksesi mikä on tämä vanhurskauden dilemma."ehdottamasi raamatunkohta on irrallaan yhteydestään. älä sinä ystävä kallis lähde tulkintaan ennen kuin lukee asian."
Eihän tämä ollutkaan oma käsitykseni ko. raamatunkohdasta. Esitin arveluni siitä, mihin vanhoillislestadiolainen perinne mahdollisesti kytkee "saastaisten vaatteiden" perusteet.
Ihan kauas se aprikointini ei menne, sillä vanhurskaus on kuitenkin yhteydessä Jumalan tekoihin ihmiselle ja ihmisessä. Synti ja luopumus ei ota vastaan Jumalan hyvää tekoa meille ja meissä vaan kieltää ne.
- 16+8
Olet hyvä esimerkki siitä millaiseen "uskoon" vl:t kasvatetaan. Usko on ennenkaikkea elämäntapoja ja "veljen vartijana olemista" siinä mielessä että toisten uskovien tehtävänä on kytätä noudattaako "veli" näitä elämäntapoja joihin vl-usko perustuu.
Sinua on huijattu. Ei usko voi olla sitä että kytätään toisten tekemisiä, mutta siihen teidä valitettavasti kasvatetaan.
Kun puhut uskosta, puhut pelkästään elämäntavoista. Jos haluaa löytää oikean uskon, on usein valitettavasti vl-liike jätettävä, vaikka on kai vl-porukassakin uskovaisia. - hiirulainen
Pidän itseäni uskovaisena, minäkin kuuntelen kevyttä musiikkia ja katson elokuvia.
Alkoholia en ota, koska olen nähnyt miten se on turmellut ihmisiä.
En tunne, että eläisin kaksoiselämää, en kyllä kehtaa sanoa muille uskovaisille, että kuuntelen kevyttä musiikkia ja katselen elokuvia.
Ajattelen, että vl-liike on murroksessa ja sen takia toiset ovat tiukkapipoisia ja toiset pystyvät katsomaan asioita avarammin.
Nuo on selvästi syntiä, että on useampia parisuhteita yhtä aikaa. - ex-sionisti-vl
Olen ex-vl ja olen kyllä Huomannut saman asian jo silloin kun olin vl. Enkä kyllä ymmärrä itsekkään, mitä Järkeä on Yrittää olla samalla muka Vl. Silloin kun "kielsin uskoni" Jo monta vuotta ahdistus ja raskas olo. Putosi harteilta.
- epäusko
Provo olet ja suuri!
- tämä selvä
Ulkokullaisuus on varmaan kuulunut em liikeeseen iän-ajat, ja tulee kuulumaan.
- Seppo Kajasto
Pääkaupungin vl-mies kirjoittaa: "Hyvät teot ovat uskossani kaikkivaltiaan Jumalan ennalta valmistamia tekoja, joita Hän armossaan jakaa kenelle tahtoo, missä tahtoo ja miten tahtoo."
Myös Jumalan Pyhän Hengen kautta herättämä usko ihmisessä on armollinen teko, jota Hän armossaan jakaa kenelle tahtoo, missä tahtoo ja miten tahtoo. Kun tämä usko saadaan jossain muualla kuin vanhoillislestadiolaisuuden parissa, niin tätä Jumalan tekoa ovat vanhoilliset valmiit epäämään ja kieltämään sen Jumalan teon ja valmiit lausumaan ihmistä epäuskoiseksi.
Kirjoitit myös: "" Olen ymmärtänyt uskossani, että hyvä on hyvää, oikea on oikeaa. Jos esim. ateisti silmäkirurgi parantaa potilaan silmäsairauden, potilas ei suinkaan saa väärää saastaista saatanan apua vaan hän saa todellisen, aidon, oikean ja Jumalan mieleisen avun. Lääkärin työ on hyvä ja oikea. Uskoni mukaan Jumala on hänelle tällaisen käden taidon antanut. Potilas saa siis hyvän, toden ja aivan oikean avun. Mutta lääkärillä itsellään on Jumala-suhteessaan ongelma: hänen työnsä ei annan kunniaa lahjan antajalle Jumalalle. ""
Näin myös voi tapahtua Jumalan sanan julistajan kohdalla, että itse sanoma, Jumalan sana Pyhän Hengen kautta tekee työtään ihmisessä ja on "iankaikkiseksi hyödyksi", vaikka julistaja itse ei olisi sillä "oikealla paikalla jumalasuhteessa". - puhujaveli
itse liikkeeseen lapsena ja nuorena kuuluneena voin täysin ulkopuolisena yhtyä aloittajaan.täälä sitä luetellaan raamatunkohtia ja keksitään selityksiä milloin mihinkin. kyllä kaupungilla baarissa vaikkapa tulee nähtyä ihmisiä jotka tunnistaa ja tietävät olevansa väärässä paikassa,ainakin muiden "lestaadiolaisten" mielestä.
sopimaton musiikkii ja elokuvat taas omiin havaintoihini pohjaten kuuluvat ainakin nuorempien ihmisten elämän ns.arkipäiväisinä. ja kyllä ne vääränpituiset ääniaallot myös vanhempien korviin uppoaa. ainahan sille joku syy on että nova oli jäänyt päälle;)
IHMISET RAKKAAT MUODOSTAKAA NYT ITE OMAT MIELIPITEENNE.
musiikkia nyt vaan minunkinmielestä on paljon parempaa kuin urkupillinpauhu ja enkelikuoro.mutta kun siitä seuraa se jumalaton ja paha meno!näin etupenkissä tiedetään. NIINPÄNIIN.
näitä kahteen kolmeen neljäänsuuntaan liihottajia näkyy minun rehellisiin silmiini aivan liikaa mikä on lähinnä säälittävää heidän kannaltaan. te jotka olette uskossanne vahvoja ja uskotte sitten oikein niin miksi keräännytte suureen ääneen muita sitten moittimaan ja omaa kruunuanne kiillottamaan? rakasta lähimmäistäs niinkuin itseäsi on harvemmin toteutunut piireissä. pahan puhuminen,juoruilu,ihmisten luokittelu kuuluu vahvemmin rauhanyhdistykselle kuin elmään jota elän nykyään sen ulkopuolella..
ja vielä siunatuksi lopuksi veljet ja sisaret, EN OLE KATKERA:D vaan helvetin onnellinen tasapainoinen ihminen tässä ah niin raskaassa ajassa! - ilman rajoja
Uskovainen ei katso itseään kun on kysymys pelastuksesta, mutta mitä syntiin tulee niin silloin on parempi katsoa vain itseen. Jumala tulee pilkatuksi jos käymme sanan kuulossa ja kuitenkin arkena elämme holtittomasti unohtaen Jumalan sanan. Joka syntinsä tunnustaa ja tahtoo sen hylätä saa uskoa syntinsä anteeksi annetuksi Jeesuksen veren tähden. Armo ei anna lupaa elää tieten tahtoen synnissä. Kyllä siitä on joka päivä tehtävä parannusta. Jos vanhan minän kuolettaminen lakkaa synti elämä saa enempi ja enempi meissä sijaa. Jos saarnaajan sana käy veltoksi, se ei kohta pian aja ihmistä Jeesuksen luo,, on välttämätöntä ottaa Jumalan sana jokapäiväiseen käyttöön. Vanha ihminen ei siitä jalostu mutta uusi saa meissä sijaa jokapäivä ja kerran se saa vallan kun vanha ihminen kuolee. Mutta siihen asti sitä on raahattava mukana, ja se tahtoo mennä eri paikkaan kuin uusi ihminen. Mutta pysykäämme Jumalan sanan hoidettavina se on meidän ykkösasia.
- jjuujjuu
Elätkö itse Niinkuin uskovainen ja olet lähestynyt näitä harhautuneita uskon sisaria ja veljiä kahden kesken ja kysynyt asiasta? Vai oletko lähtenyt synnin tielle juoruamaan ja puhumaan pahaa. Synti on ottanut otteen sinusta ja saanut tekemään asioita voit uskovainen ei tee. Esimerkiksi petit kanttorin luottamuksen ja häneltä salaa tutkit hänen tietokonettaan. Ystäväsi selän takana pidät kirjanpitoa hänen omaisuudestaan. Rakas ystävä, laita synti syntinä pois ja käsitä uskomisen vapaus ja mene jonkun luotetun veljen tai sisaren luokse ja pyydä häneltä synnit anteeksi. Jeesus on sinunkin ystäväsi ja sydämesi voi vielä saada ihanan uskomisen rauhan!
- Erottelukykyä
Yhteisö on väärä uskon sitomisen kohde. Toiset ihmiset ovat vajavaisia ja epävakaita. He eivät ole kallio, jolle voi rakentaa vakaan asumuksen, eivätkä he ole hengellisen elämän pääasia tai päämäärä johon pyrkiä. Jokin muu on, ja se, mikä se on,se on sinun itsesi oivallettava.
- Joku syy oltava
Yhtä asia ihmettelen: Mitä etua näille ihmisille tuo uskovaisena esiintyminen ja seuroissa kulkeminen?
Mikä on arviosi siitä?- BisnismiesVL
Kyllähän lestadiolainen bisnes- ja yritysmaailma on klikkiintyny tiiviisti uskon ympärille, kannattaa olla mukana ja mielin kielin ja kuunnella uskovaisten kiitokset kun ei maailman väen kanssa tartte bisnestä tehdä...
- 20+9
Kuinka moni saa ns. mädiltä kaloilta vl- synninpäästö - ja täydestä menee.
Eikö jo silmät aukea ? - *********
Alottaja, olet oikein viheliäinen kyylä.
Huolehdi vain omasta uskostasi, muiden elämä ei kuulu sinulle. En ole lestadiolainen, mutta luen joskus palstaa kun suku on.- Zooldo
Aloittaja listaa erilaisia syntejä, mutta jättää mainitsematta täysin mitä Lestadiolaisten piirissä on tapahtunut, kuten alaikäisten lasten hyväksikäyttöä, kuten monissa muissakin herätys liikkeissä tapahtuu, mutta niitä pimitetään.
Aloittaja jättää myös mainitsematta homoseksuaalisuuden ja seksuaalisen häirinnän, jollaisia tapauksia on jo tullut esille julkisuuteen.
Eipä aloittaja maininnut sanallakaan julkisuuteen tulleita rahankäyttövääryyksiä, kun seurakuntien joihtajat ovat pidättäneet itsellään suurimman osan eri avustus kohteisiin kerätyistä varoista, joita seurakuntalaiset ovat lahjoittaneet, uskoen siihen, että kaikki rahat menevät mihin niden on kerrottu menevän.
- Suuri ongelma
Egoisti./aloitus
Eikö tällainen kuvaamasi toiminta ole ihan keulaesimerkin mukaista. Niin olen ainakin ymmärtänyt. Periaatteella, että kun kukaan ei tiedä, voi tehdä mitä lystää. Ja vielä niin että jos joku "esimerkki" jää kiinni niin asiat mulukataan "esimerkin" hyväksi, vaikka hän olisikin syyllinen. Kukaan sydämestään uskovainen ei tätä hyväksy! Ja uskon, että toiminta voi olla jollekin jopa kokoontumisiin osallistumisen esteenä, jotta säilyttäisi luottamuksen uskoonsa.
Esimerkki tehoaa paremmin kuin ohje. (Osborne) - syntinen
Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan toinen oli fariseus,toinen publikaani.Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen.Jumala minä kiitän sinua,etten ole sellainen kun muut ihmiset,rosvot,huijarit,huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani.Minä pastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset,kaikesta,siitäkin mitä ostan.publikaanai seisoi taempana.Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vai löi rintaansa ja sanoi:jumala,ole minulle syntiselle armollinen ;minä sanon teille:hän lähti kotiinsa vanhurskaana,tuo toinen ei.Jokainen,joka itsensä korottaa,alennetaan,mutta joka itsensä alentaa,se korotetaan.
- axion
Jos tarkasti noudatettavia sääntöjä on paljon, niin silloin niistä joitakin aina rikotaan joko tahallaan tai vahingossa. Lestojen ongelma on se, että he ovat keksineet niin paljon kaikenlaisia pikkuseikkoja koskevia sääntöjä (korvakorut, sallittu/kielletty musiikki,..), joita joukon tiukkapipot sitten vahtivat.
- käskyt
Ei tiukkapipotkaan pysty 10 käskyä täyttämään
- Kysyvälläm
Aivan laitimmaisen tuntoinen. Onko sama asia kuin toinen jalka maailmassa?
- käyttökatko
Aloittaja taitaa olla melkoinen naapurikyttä, kuulostaa aika sairaalta kytätä ihmisten tekemisiä ja tekemättä jättämisiä tuolla intensiteetillä. Itä-Saksassa oli aikoinaan ihmiset laitettu kyttäämään naapureita ja läheisiä, heitä kutsuttiin kätyreiksi, mutta tuon rinnalla stasikin kalpenee. tähänkö teidät lestat koulutetaan, kyttäämään toisianne...
- 000+54321
### Näin myös voi tapahtua Jumalan sanan julistajan kohdalla, että itse sanoma, Jumalan sana Pyhän Hengen kautta tekee työtään ihmisessä ja on "iankaikkiseksi hyödyksi", vaikka julistaja itse ei olisi sillä "oikealla paikalla jumalasuhteessa".
Amen! - lestadiolainen7
Minusta aloittaja ei ole niinkään kyttä, vaan syvästi järkyttynyt.
Olin itsekin, kun luin tekstin.
Todellinen luopumus on tapahtunut.
On olemassa kuitenkin veeälliä. joilla on sydämen usko.
Eikö Raamatussa sanota, että kun Jeesus tulee toisen kerran,
löytäneekö Hän uskoa maan päältä?
Järkyttävää lopun aikaa elämme.
Parasta rukoilla Jumalalta voimia, että jaksaisi ottaa näitä asioita puheeksi eksyneiden kanssa. Aika on lyhyt ja taivaaseen olemme menossa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 743680
- 2012992
- 252900
- 492768
- 242694
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412465Miten hitsissä ulosoton asiakas?
On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez2542193Törmättiin tänään
enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v241917Kela valvoo lasten tilejä.
Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen2091898- 441857