Jos voisin toimia toisin

tavoitteita on niin monenlaisia. Jos metsästä haluaa rahallista tuottoa , joutuu raivaamaan ja harventelemaan jne. jos haluaa rääseikköä ja "mosaiikkia", niin mikäs siinä sitten. Muutaman tutkimuksen mukaan esim. Aika monet eläinlajit hyötyvät metsänhoitotoimenpiteistä. että ei se luonnonsuojelun nimissä rauhoittaminenkaan ihan yksiselitteinen juttu ole.

Meillä on perikunnan lohkotut metsät rinnakkain ja palstallamme olen tehny kaikki hoitotoimenpiteet taimikonhoidoista ensi harvennuksiin. Puulajisto on runsas ja monipuolinen isosta tukkimänniköstä nuoreen männyn taimikkoon ja järeästä korpikuusikosta kuusen taimikkoon. Rauduskoivikosta hieskoivikkoon ja haapmetsikköön. Olen saanut kehuja kuinka komea ja monipuolinen metsämme on jossa on myös helppo liikkua ja joka elättää runsaan riistaeläimistönkin. Aluskasvustosta löytyy niin mustikkaa ja puolukkaakin ja on myös tarkoituksella jätetty pieniä puskia sinne tänne jossa on riistalle piilopaikkoja sekä vie liian suurta näkyvyyttä ja luo peitteisyyttä niin että metsokin on valinnut korpi notkot ja männikkö rinteet soidinpaikakseen.
Naapurin rajalinjalla menee kaksi samanikäistä metsää (30v männikkö) poikki. Meidän puoli hoidettua ja harvennettua ja järeytynyt huomattavasti valon lisäännyttyä kun taas naapuri ei hoidata metsiään ollenkaan. Männikössä kasvaa tiheänä koivikkoa ja turkkinaan kuusta. Männyt ovat riukuuntuneet aivan onnettomiksi joista ei koskaan enään kunnon puista tule kuin harvasta. Metsä on myös kuin seinä jonne jänis mahtuu juuri ja juuri mutta aliskavusto ei elätä käytännössä mitään riistaa koska riukumetsikkö on vienyt viimeisenkin valon pohjalta.
Tässä käytännön ero hoidetulla ja hoitamattomalla metsällä. Hoitamattomista ei koskaan saada edes marjaa pohjalta joka on monen eläin ja lintulajin ehdoton edellytys vuoden elämän kierrossa.
Ihana villimetsäsi menee vain pilalle mitä ei hoida jos et sinä sitä tee niin ainoastaan metsäpalo.