Autojen valokuvaaja isolinnankatu.

"Hoida omat asiasi "

On aikalailla MINUN asiani jos joku vanha dille kuvailee lapsiani, tajuatko?

En taida kirjoittaa tähän mitä olisin tehnyt jos olisin ehtinyt paikalle kun setämies kuvaili perhettäni.
Riittänee kun mainitsen ettei kokemus olisi ollut setämiehelle kovin miellyttävä.

Auton sisälle kuvaaminen ja siellä olevien ihmisten kuvaaminen on verrattavissa tirkistelyyn ja täten rikos.
En kuitenkaan kuulu väkeen joka soittelee setämiesten takia poliiseja apuun kun lähistöllä löytyy vallan hyviä porttikonkeja joissa "keskustella" setämiehen kanssa ihan rauhassa asioista.

Toivon todella että tämä setämies osuu kohdalle vielä.

setämiesfani kirjoitti:

"Hoida omat asiasi "

On aikalailla MINUN asiani jos joku vanha dille kuvailee lapsiani, tajuatko?

En taida kirjoittaa tähän mitä olisin tehnyt jos olisin ehtinyt paikalle kun setämies kuvaili perhettäni.
Riittänee kun mainitsen ettei kokemus olisi ollut setämiehelle kovin miellyttävä.

Auton sisälle kuvaaminen ja siellä olevien ihmisten kuvaaminen on verrattavissa tirkistelyyn ja täten rikos.
En kuitenkaan kuulu väkeen joka soittelee setämiesten takia poliiseja apuun kun lähistöllä löytyy vallan hyviä porttikonkeja joissa "keskustella" setämiehen kanssa ihan rauhassa asioista.

Toivon todella että tämä setämies osuu kohdalle vielä.

Lue lisää

edelliskesänä joku vatipää vanha patu kuvas mua ja mun kaveria kun oltiin kauppatorilla pitämäs torikirppist....sil tais olla semmonen ihmeellinen vanha lierihattu...mutta varmaks en muista ja semmonen lihava joku 60-70 vuotias mies se oli.

setämiesfani kirjoitti:

"Hoida omat asiasi "

On aikalailla MINUN asiani jos joku vanha dille kuvailee lapsiani, tajuatko?

En taida kirjoittaa tähän mitä olisin tehnyt jos olisin ehtinyt paikalle kun setämies kuvaili perhettäni.
Riittänee kun mainitsen ettei kokemus olisi ollut setämiehelle kovin miellyttävä.

Auton sisälle kuvaaminen ja siellä olevien ihmisten kuvaaminen on verrattavissa tirkistelyyn ja täten rikos.
En kuitenkaan kuulu väkeen joka soittelee setämiesten takia poliiseja apuun kun lähistöllä löytyy vallan hyviä porttikonkeja joissa "keskustella" setämiehen kanssa ihan rauhassa asioista.

Toivon todella että tämä setämies osuu kohdalle vielä.

Lue lisää

"Auton sisälle kuvaaminen ja siellä olevien ihmisten kuvaaminen on verrattavissa tirkistelyyn ja täten rikos."

Ei ole. Paitsi jos kyseessä on ajoneuvo, joka on tarkoitettu myös yöpymiseen, eli on kotirauhan suojaama alue. Asuntoauto, tetkeilyauto, asuntovaunu, rekan ohjaamo tai vene. Muuten saa kuvata vaikka toisen pihassa.

setämiesfani kirjoitti:

"Hoida omat asiasi "

On aikalailla MINUN asiani jos joku vanha dille kuvailee lapsiani, tajuatko?

En taida kirjoittaa tähän mitä olisin tehnyt jos olisin ehtinyt paikalle kun setämies kuvaili perhettäni.
Riittänee kun mainitsen ettei kokemus olisi ollut setämiehelle kovin miellyttävä.

Auton sisälle kuvaaminen ja siellä olevien ihmisten kuvaaminen on verrattavissa tirkistelyyn ja täten rikos.
En kuitenkaan kuulu väkeen joka soittelee setämiesten takia poliiseja apuun kun lähistöllä löytyy vallan hyviä porttikonkeja joissa "keskustella" setämiehen kanssa ihan rauhassa asioista.

Toivon todella että tämä setämies osuu kohdalle vielä.

Lue lisää

"On aikalailla MINUN asiani jos joku vanha dille kuvailee lapsiani, tajuatko?"

Ei ole pelkästään sinun asiasi. Jos mukulasi ovat yleisellä alueella, heitä saa kuvata. Ja jos tulet minulle uhoamaan kuvauksesta, voi olla, että jäät toiseksi. Viimeistään raastuvassa.

97699 kirjoitti:

"On aikalailla MINUN asiani jos joku vanha dille kuvailee lapsiani, tajuatko?"

Ei ole pelkästään sinun asiasi. Jos mukulasi ovat yleisellä alueella, heitä saa kuvata. Ja jos tulet minulle uhoamaan kuvauksesta, voi olla, että jäät toiseksi. Viimeistään raastuvassa.

Lue lisää

Eli ei taida olla sinulla siis puhtaat jauhot pussissa, kun heti raastuvalla uhkaat...? Tuskin kenelläkään on hyvää syytä kuvata kenenkään tuntemattoman perhettä lähietäisyydeltä.

Itse jouduin samanlaiseen tilanteeseen Porissa jo jonkin aikaa sitten. Mies zoom-kameralla kuvasi minua läheltä. Koin sen todella törkeänä ja hän todellakin kuvasi minua. Mies tuntui nauttivan vallastaan ja ehkä juuri se kameran käyttäminen vallan välineenä tuottaa joillekin jonkinlaista kieroutunutta mielihyvää. Minäpä kuvaan sinua, ja minäpä nämä näen, ja minäpä näitä käytä mihin haluan.

97699 kirjoitti:

"On aikalailla MINUN asiani jos joku vanha dille kuvailee lapsiani, tajuatko?"

Ei ole pelkästään sinun asiasi. Jos mukulasi ovat yleisellä alueella, heitä saa kuvata. Ja jos tulet minulle uhoamaan kuvauksesta, voi olla, että jäät toiseksi. Viimeistään raastuvassa.

Lue lisää

"Ja jos tulet minulle uhoamaan kuvauksesta, voi olla, että jäät toiseksi. Viimeistään raastuvassa."

Lapsiani kuvaileva pedari ei välttämättä pääse raastupaan enää.

uhriksi joutunut kirjoitti:

Eli ei taida olla sinulla siis puhtaat jauhot pussissa, kun heti raastuvalla uhkaat...? Tuskin kenelläkään on hyvää syytä kuvata kenenkään tuntemattoman perhettä lähietäisyydeltä.

Itse jouduin samanlaiseen tilanteeseen Porissa jo jonkin aikaa sitten. Mies zoom-kameralla kuvasi minua läheltä. Koin sen todella törkeänä ja hän todellakin kuvasi minua. Mies tuntui nauttivan vallastaan ja ehkä juuri se kameran käyttäminen vallan välineenä tuottaa joillekin jonkinlaista kieroutunutta mielihyvää. Minäpä kuvaan sinua, ja minäpä nämä näen, ja minäpä näitä käytä mihin haluan.

Lue lisää

"Ja jos tulet minulle uhoamaan kuvauksesta, voi olla..."

Opettele lukemaan, idiootti. Tarkoitin, että minua saa tulla lyömään, vaikka kuvaan ketä vaan kaupungilla. Voi olla, että lyön takaisin lujempaa. Ja sitten tuomari hoitaa loput.

Ja mikä on zoom kamera? Miksi sillä pitää kyvata läheltä? Mistä tiesit, ettei kuvattu jotain vieressäsi tai takanasi? Opettele myös kuvausta.

Minä kuvaan ihmisiä tilanteiden takia. Parasta on, kun nämä eivät sitä tiedä, ovat luonnollisia. Ku saan oikein hyvän kuvan, kävelen kysymään kohteelta, saako kuvan julkaista kirjassa ja tarjoan käyntkorttia ja kerron, että palkkioksi saa sekä kuvan suurennettuna että kirjan.

pedari jää hopealle kirjoitti:

"Ja jos tulet minulle uhoamaan kuvauksesta, voi olla, että jäät toiseksi. Viimeistään raastuvassa."

Lapsiani kuvaileva pedari ei välttämättä pääse raastupaan enää.

Lue lisää

Kuvaaja ei ole vielä pedofiili, mutta kirjoituksestasi näkee, ettet ole täysin järkevä

23yyt kirjoitti:

"Ja jos tulet minulle uhoamaan kuvauksesta, voi olla..."

Opettele lukemaan, idiootti. Tarkoitin, että minua saa tulla lyömään, vaikka kuvaan ketä vaan kaupungilla. Voi olla, että lyön takaisin lujempaa. Ja sitten tuomari hoitaa loput.

Ja mikä on zoom kamera? Miksi sillä pitää kyvata läheltä? Mistä tiesit, ettei kuvattu jotain vieressäsi tai takanasi? Opettele myös kuvausta.

Minä kuvaan ihmisiä tilanteiden takia. Parasta on, kun nämä eivät sitä tiedä, ovat luonnollisia. Ku saan oikein hyvän kuvan, kävelen kysymään kohteelta, saako kuvan julkaista kirjassa ja tarjoan käyntkorttia ja kerron, että palkkioksi saa sekä kuvan suurennettuna että kirjan.

Lue lisää

No, en minäkään aivan tyhmä ole. Kyllä ihminen nyt näkee, jos kameran putki osoittaa suoraan kasvojasi kohti kolmen metrin päästä. Tuskin siinä takanani ollutta seinää kuvattiin juuri kasvojeni korkeudelta. Varsinkaan kun kuvaaja seuraa kamerallaan liikettäni.

Kaikki eivät pidä siitä, että joku tulee eteesi kuvaamaan vähän tilanteita. Ne ovat minun elämäni tilanteita. Saattaa olla, että kuvattava on juuri kuullut ikäviä uutisia tai on muusta syystä vaikeassa tilanteessa, ja joku tulee siihen sitten muutaman metrin päähän kuvaamaan vähän tilannetta. Saa nimittäin hyvää tilannekuvaa.

Ja se, että haukut minua täällä idiootiksi, saa epäilemään, josko kuvatessasikaan osaat käyttäytyä muita huomioonottavasti. Olet valmis kyllä lyömään ja raastupaan, mutta et missään nimessä ymmärtämään sitä, miksi tuntematon kuvaamassa elämääsi tai perhettäsi voi loukata.

Minultakaan ei kysytty lupaa. Mies lähti paikalta kameroineen. Hän selkeästi nautti siitä, että koin tilanteen epämukavana ja jonkinlaisena oman tilani loukkauksena. Itse en tiedä, mihin kuvat päätyivät.

Valokuvaus voi olla hauska harrastus, mutta joskus kannattaa pitää se kameran etäännyttävä linssi silmän edestä poissa, ja katsoa ihmistä ja tilannetta silmiin, ennen kuin alkaa suhtautua toiseen ihmiseen kiinnostavana objektina tai tilanteena. Elämä ei ole mikään tilanne, vaan ihan totta, ja sinäkin saatat toiminnallasi satuttaa muita. Aina voit vedota oikeuteesi kuvata julkisella paikalla tai siihen, että sinulla on oikeus kuvata minua vaikka kotipihallani, mutta se ei poista sitä, että mahdollisesti loukkaat minua ja saatan kokea itseni henkisesti raiskatuksi ja oman tilani loukatuksi.

Ymmärrän aloittajan tuohtumuksen. Olen nähnyt henkilön kuvaamassa lapsia uimarannalla, ja joo, kuvia ei ehkä julkaista ja miehellä on oikeus kuvata, mutta kyllä tässä maailmassa ihan oikeasti on myös niitä pedofiileja, hyväksikäyttäjiä ja kiusaajia. Ja samaan oikeuteen vetoavat myös he.

23yyt kirjoitti:

"Ja jos tulet minulle uhoamaan kuvauksesta, voi olla..."

Opettele lukemaan, idiootti. Tarkoitin, että minua saa tulla lyömään, vaikka kuvaan ketä vaan kaupungilla. Voi olla, että lyön takaisin lujempaa. Ja sitten tuomari hoitaa loput.

Ja mikä on zoom kamera? Miksi sillä pitää kyvata läheltä? Mistä tiesit, ettei kuvattu jotain vieressäsi tai takanasi? Opettele myös kuvausta.

Minä kuvaan ihmisiä tilanteiden takia. Parasta on, kun nämä eivät sitä tiedä, ovat luonnollisia. Ku saan oikein hyvän kuvan, kävelen kysymään kohteelta, saako kuvan julkaista kirjassa ja tarjoan käyntkorttia ja kerron, että palkkioksi saa sekä kuvan suurennettuna että kirjan.

Lue lisää

"Opettele lukemaan, idiootti. Tarkoitin, että minua saa tulla lyömään, vaikka kuvaan ketä vaan kaupungilla. Voi olla, että lyön takaisin lujempaa. Ja sitten tuomari hoitaa loput."

Opettele sinä sitten kirjoittamaan oikein, ei täällä kukaan lue ajatuksia että mitä se neiti siellä oikein mahtoi loppujen lopuksi typerällä tekstillään tarkoittaa.

"Kiva, olet siis älykäs ja samaa mieltä aloittaan kanssa, että AUTOJA ei saa kuvata yleisellä paikalla?"

Älä lässytä.Aloittajahan kertoi että hänen PERHETTÄÄN kuvattiin AUTON SISÄLLE.

Aloittajahan sanoi, että kuvattiin autoa, jossa hänen perheensä lapsineen oli. Olen täysin aloittajan kannalla.

Kun äitisi tai joku läheisesi kuolee, tulen siihen vähän kuvaamaan. Kuvaan ja räpsin, oikein putkella, kiellät sitten jälkikäteen. Tai kuvailen muuten vaan sinua joka päivä, tilanteita, ja vaikken julkaise kuvia, ovat koneella tallessa. Kuka sitä nyt ei komeita uroita koneeltaan katselisi ja kavereillekin esittelisi. Hyvä otos, läski näkyy!

Yrität nyt puolustaa kuvaamista yksilönoikeuksien uhallakin ja tilanteissa, joissa se on moukkamaista ja sairasta. Se, että netistä löytyy jonkun itkukuva, ei tarkoita, että sinulla on mitään oikeutta kuvata minua itkemässä tai etteikö henkilökohtaiselle alueelleni elämän vaikeimpana hetkenä tunkeminen satuttaisi minua todella ja ettetkö sinä syyllistyisi siinä kiusaamiseen ja moukkamaisuuteen.

Monesti tragedioiden jälkeen niissä osallisina olleet kertovat, että järkyttävintä oli, kun lehtikuvaajat tunkivat paikalle, elämän hauraimpaan ja yksityisimpään hetkeen kuvaamaan hieman hyvää tilannekuvaa. Tällaisella tehdään todellisia haavoja ja mikään otos ei ole toisen henkisen raiskaamisen arvoinen, julkaistiin se tai ei. Tilannetaju on tilannekuvaa tärkeämpi ja se monilta näköjään puuttuu.

puhut lööperiä taas kirjoitti:

"Kiva, olet siis älykäs ja samaa mieltä aloittaan kanssa, että AUTOJA ei saa kuvata yleisellä paikalla?"

Älä lässytä.Aloittajahan kertoi että hänen PERHETTÄÄN kuvattiin AUTON SISÄLLE.

Lue lisää

Ei muuten kertonut. Se perhe saattoi olla autossa, auton vieressä, pankissa, ihan missä vaan.

Sinä vaan oletit niin.

Opettele lukemaan!

Ihminen valossa kirjoitti:

Aloittajahan sanoi, että kuvattiin autoa, jossa hänen perheensä lapsineen oli. Olen täysin aloittajan kannalla.

Kun äitisi tai joku läheisesi kuolee, tulen siihen vähän kuvaamaan. Kuvaan ja räpsin, oikein putkella, kiellät sitten jälkikäteen. Tai kuvailen muuten vaan sinua joka päivä, tilanteita, ja vaikken julkaise kuvia, ovat koneella tallessa. Kuka sitä nyt ei komeita uroita koneeltaan katselisi ja kavereillekin esittelisi. Hyvä otos, läski näkyy!

Yrität nyt puolustaa kuvaamista yksilönoikeuksien uhallakin ja tilanteissa, joissa se on moukkamaista ja sairasta. Se, että netistä löytyy jonkun itkukuva, ei tarkoita, että sinulla on mitään oikeutta kuvata minua itkemässä tai etteikö henkilökohtaiselle alueelleni elämän vaikeimpana hetkenä tunkeminen satuttaisi minua todella ja ettetkö sinä syyllistyisi siinä kiusaamiseen ja moukkamaisuuteen.

Monesti tragedioiden jälkeen niissä osallisina olleet kertovat, että järkyttävintä oli, kun lehtikuvaajat tunkivat paikalle, elämän hauraimpaan ja yksityisimpään hetkeen kuvaamaan hieman hyvää tilannekuvaa. Tällaisella tehdään todellisia haavoja ja mikään otos ei ole toisen henkisen raiskaamisen arvoinen, julkaistiin se tai ei. Tilannetaju on tilannekuvaa tärkeämpi ja se monilta näköjään puuttuu.

Lue lisää

Vastaan nyt vähän paremmalla ajalla. Katsos, yritän perustella tätä kuvaamista sillä, että se on SALLITTUA. Kaikista moraali- yms asioista huolimatta.

"Aloittajahan sanoi, että kuvattiin autoa, jossa hänen perheensä lapsineen oli. "

Ei sanonut. Eikä edes kirjoittanut. Vaan autoa ja perhettä. Perhe saattoi olla hakemassa parkkilippua. Ja jos kyseessä oli henkilöauto, sitä perhettä saa silti kuvata myös autossa. Henkilöautoa ei suojaa kotirauha.. Paitsi jos se on kotona autotallissa.

"Olen täysin aloittajan kannalla. "

Kannalla voit olla, mutta se ei tee siitä kiellettyä.

"Kun äitisi tai joku läheisesi kuolee, tulen siihen vähän kuvaamaan."

Minun äitini hautajaisiin jopa kutsuttiin kuvaaja.

"Kuvaan ja räpsin, oikein putkella, kiellät sitten jälkikäteen. "

Vielä kerran: sitä kuvaamista ei voi kieltää. Vain julkaisun.

"Tai kuvailen muuten vaan sinua joka päivä, "

Jossain vaiheessa jatkuva kuvaaminen voidaan tulkita yksityisyyden häirinnäksi. Mutta sen pitää jatkua melko pitkään.

"Hyvä otos, läski näkyy!"

Minä olen ylpeä läskeistäni.

"Yrität nyt puolustaa kuvaamista yksilönoikeuksien uhallakin ja tilanteissa, joissa se on moukkamaista ja sairasta. "

Siitä ei tarvitse puolustella. Se on sallittua yleisellä paikalla.

"Se, että netistä löytyy jonkun itkukuva, ei tarkoita, että sinulla on mitään oikeutta kuvata minua itkemässä tai etteikö henkilökohtaiselle alueelleni"

On oikeus kuvata, jos et ole kotonasi sisällä vaan yleisellä paikalla.

"ja ettetkö sinä syyllistyisi siinä kiusaamiseen ja moukkamaisuuteen"

Moukkamaisuuteen syyllistyisin, ehkä kiusaamiseenkin.".

"Monesti tragedioiden jälkeen niissä osallisina olleet kertovat, että järkyttävintä oli, kun lehtikuvaajat tunkivat paikalle, elämän hauraimpaan ja yksityisimpään hetkeen kuvaamaan hieman hyvää tilannekuvaa. "

Minä olen ollut tälläisessä kuvassa. Jopa sitä huolimatta, että kielsin kuvien julkaisun. Ja seuraavana kahtena päivänä olin useassa valtakunnallisessa lehdessä. Hetken se harmitti, mutta pian kiukku vaihtui normaalitilaksi.

"Tällaisella tehdään todellisia haavoja ja mikään otos ei ole toisen henkisen raiskaamisen arvoinen, julkaistiin se tai ei. "

Kuten kirjoitin, se menee ohi.

"Tilannetaju on tilannekuvaa tärkeämpi ja se monilta näköjään puuttuu. "

Tätä en kiistä mitenkään. Minulla on tilannetaju tallella ja en kuvaa mitään väkisin. Jos olisin nähnyt jonkun surullisena, päiv vastoin. Olisin ensin kysynyt, onko hätä, haluatko apua.

Mutta et sitten itse kysynyt kuvaajalta, miksi kuvaat tai vain yksinkertaisesti sanonut:älä kuvaa.

865vc86 kirjoitti:

Vastaan nyt vähän paremmalla ajalla. Katsos, yritän perustella tätä kuvaamista sillä, että se on SALLITTUA. Kaikista moraali- yms asioista huolimatta.

"Aloittajahan sanoi, että kuvattiin autoa, jossa hänen perheensä lapsineen oli. "

Ei sanonut. Eikä edes kirjoittanut. Vaan autoa ja perhettä. Perhe saattoi olla hakemassa parkkilippua. Ja jos kyseessä oli henkilöauto, sitä perhettä saa silti kuvata myös autossa. Henkilöautoa ei suojaa kotirauha.. Paitsi jos se on kotona autotallissa.

"Olen täysin aloittajan kannalla. "

Kannalla voit olla, mutta se ei tee siitä kiellettyä.

"Kun äitisi tai joku läheisesi kuolee, tulen siihen vähän kuvaamaan."

Minun äitini hautajaisiin jopa kutsuttiin kuvaaja.

"Kuvaan ja räpsin, oikein putkella, kiellät sitten jälkikäteen. "

Vielä kerran: sitä kuvaamista ei voi kieltää. Vain julkaisun.

"Tai kuvailen muuten vaan sinua joka päivä, "

Jossain vaiheessa jatkuva kuvaaminen voidaan tulkita yksityisyyden häirinnäksi. Mutta sen pitää jatkua melko pitkään.

"Hyvä otos, läski näkyy!"

Minä olen ylpeä läskeistäni.

"Yrität nyt puolustaa kuvaamista yksilönoikeuksien uhallakin ja tilanteissa, joissa se on moukkamaista ja sairasta. "

Siitä ei tarvitse puolustella. Se on sallittua yleisellä paikalla.

"Se, että netistä löytyy jonkun itkukuva, ei tarkoita, että sinulla on mitään oikeutta kuvata minua itkemässä tai etteikö henkilökohtaiselle alueelleni"

On oikeus kuvata, jos et ole kotonasi sisällä vaan yleisellä paikalla.

"ja ettetkö sinä syyllistyisi siinä kiusaamiseen ja moukkamaisuuteen"

Moukkamaisuuteen syyllistyisin, ehkä kiusaamiseenkin.".

"Monesti tragedioiden jälkeen niissä osallisina olleet kertovat, että järkyttävintä oli, kun lehtikuvaajat tunkivat paikalle, elämän hauraimpaan ja yksityisimpään hetkeen kuvaamaan hieman hyvää tilannekuvaa. "

Minä olen ollut tälläisessä kuvassa. Jopa sitä huolimatta, että kielsin kuvien julkaisun. Ja seuraavana kahtena päivänä olin useassa valtakunnallisessa lehdessä. Hetken se harmitti, mutta pian kiukku vaihtui normaalitilaksi.

"Tällaisella tehdään todellisia haavoja ja mikään otos ei ole toisen henkisen raiskaamisen arvoinen, julkaistiin se tai ei. "

Kuten kirjoitin, se menee ohi.

"Tilannetaju on tilannekuvaa tärkeämpi ja se monilta näköjään puuttuu. "

Tätä en kiistä mitenkään. Minulla on tilannetaju tallella ja en kuvaa mitään väkisin. Jos olisin nähnyt jonkun surullisena, päiv vastoin. Olisin ensin kysynyt, onko hätä, haluatko apua.

Mutta et sitten itse kysynyt kuvaajalta, miksi kuvaat tai vain yksinkertaisesti sanonut:älä kuvaa.

Lue lisää

Rehellisesti sanottuna en jaksa vastata, koska paljastuit juuri sellaiseksi kuin tämänkin kuvaajan kuvittelen olevan. Perusteita löytyy, kuten kuspäällä tekosyitä, mutta kiusaaja on kiusaaja ja kuspää on kuspää, vaikka hän kuinka kiusatessaan ja haavoja aiheuttaessaan hokisi, että se on sallittua.

Sitten perusteistasi vain sen verran, että oikein SINÄ TILASIT hautajaisiin kuvaajan. Niin kuule moni muukin. Et nyt vain sokealta puolustautumiseltasi näe, että SINÄ tilasit. Kyseessä ei ollut joku tuntematon urpo, joka tunkee putkineen hautuumaalle räpsimään hyviä tilannekuvia, kun murrut haudalla. Ja että sinun pitäisi sitten käydä oikein kysymään, että miksi kuvaat ja kertomaan, että se satuttaa sinua.

Sanot, että se menee ohi. Ei mene. Luuletko, etten vastannut tähän ketjuun juuri syystä, että asia jätti jälkensä. Samalla syyllä raiskaaja ja pahoinpitelijäkin voisi sanoa, että hei se kuule menee ohi.

Katsoin joskus dokumentin kriisien jälkihoidosta ja ihmiset todella sanoivat, että syvimmät haavat jätti lehtikuvaajien toiminta. Suurimmat kiitokset saivat poliisit ja hoitohenkilökunta. Tämäkin jo paljastaa, mikä elämässä punnitaan ja millaisella ihmisellä on arvo. Kuvat ovat vain paperia tai bittejä. Niitä ei kukaan muistele, mutta tekosi toisissa ihmisissä elävät eteenpäin ja ovat mittasi. Itse kun lähden aion polttaa kaiken materiaalisen. Sillä ei ole paskankaan arvoa. Jos sen nimissä satuttaisin toisia, olisi se paska minun ainoa arvoni.

Ja kaikille kuvaajille ja ketjuihin kirjoittajille: hiukan toisen kunnioittamista ja yksinkertaista inhimillistä ystävällisyyttä kehiin. Ei se niin vaikeaa ole, vaikka kuspäisyys onkin kiva panssari ja kameran takana on piilossa.

Kuvaaminen yleisellä paikalla on sallittua, mutta sitten on aivan toinen asia, mitä niillä kuvilla tekee. Esim. toisen kuvaa ei vain niin saa laittaa nettiin yleiseen jakoon.

Kyttäpollari kirjoitti:

Kuvaaminen yleisellä paikalla on sallittua, mutta sitten on aivan toinen asia, mitä niillä kuvilla tekee. Esim. toisen kuvaa ei vain niin saa laittaa nettiin yleiseen jakoon.

Lue lisää

Juuri näin.

Kyllä kuvata saa ryhmiä, mutta yli neljä henkilöä pitää olla kuvassa. Muutoin kysyttävä lupa kuvattavilta. Mutta liekö totta, että perhettäsi olisi kuvattu? Kamera saattaa olla suunnattu ikäänkuin perheesi olisi kuvassa, mutta yllätys yllätys ogulaarissa näkyy ihan jotain muuta! Mitä helvetin kuvattavaa teikäläisissä sitten on, kun noin olet varma, että juuri te olette kuvauksen kohde? Kerro niin mäkin haluun teistä kuvan! Maksan kans tariffien mukaan!

kuvavalooja kirjoitti:

Kyllä kuvata saa ryhmiä, mutta yli neljä henkilöä pitää olla kuvassa. Muutoin kysyttävä lupa kuvattavilta. Mutta liekö totta, että perhettäsi olisi kuvattu? Kamera saattaa olla suunnattu ikäänkuin perheesi olisi kuvassa, mutta yllätys yllätys ogulaarissa näkyy ihan jotain muuta! Mitä helvetin kuvattavaa teikäläisissä sitten on, kun noin olet varma, että juuri te olette kuvauksen kohde? Kerro niin mäkin haluun teistä kuvan! Maksan kans tariffien mukaan!

Lue lisää

Jos perhe sanoo että heitä on tultu auton viereen kuvaamaan, joku nettinörtti ei sitä asiaa muuksi muuta.En tiedä miksi on kuvattu ja tältä munapäältä haluaisinkin asiaa henkilökohtaisesti itse kysellä.Harmi vaan että kyseinen pelle ehti poistua paikalta kun palasin autolle.

Ei ihan tervettä touhua keräillä rekisterinumeroita.

"Aloittaja on näitä jotka näkevät piruja joka oksalla. Mun pojat keräilee rekisterinumeroita ja samalla automerkkejä. Menepäs koskemaan heitä. Takaan että kaduttaa kovasti."

Kukahan tässä piruja näkee kun sekoitat asiaan poikasi ja jotain koskemisia vielä?
Mikä ihme huuhaapelle sinäkin mahdat olla?

kuvavalooja kirjoitti:

Kyllä kuvata saa ryhmiä, mutta yli neljä henkilöä pitää olla kuvassa. Muutoin kysyttävä lupa kuvattavilta. Mutta liekö totta, että perhettäsi olisi kuvattu? Kamera saattaa olla suunnattu ikäänkuin perheesi olisi kuvassa, mutta yllätys yllätys ogulaarissa näkyy ihan jotain muuta! Mitä helvetin kuvattavaa teikäläisissä sitten on, kun noin olet varma, että juuri te olette kuvauksen kohde? Kerro niin mäkin haluun teistä kuvan! Maksan kans tariffien mukaan!

Lue lisää

"mutta yli neljä henkilöä pitää olla kuvassa. Muutoin kysyttävä lupa kuvattavilta"

Ei tarvitse olla eikä tarvitse pyytää lupaa. Paitsi jos haluaa julkaista kuvan. Eikä silloinkaan, jos kuvan julkaisee sanomalehti.

Valokuvaus kriminalisoitava ja heti! Kamerat valtiolle myös kännykkäkamerat!
Ei jumakauta, että kuvataan ja kuvataan. Kukaan ei tiedä, mitä kuvataan, mutta kaikki epäilevät, että kuvataan. Skeptikkoja löytyy, joka asiassa. Jos minua joku kuvaisi keskellä katua, pysäyttäsin kuvaajan ja kysyisin, mihin hän aikoo kuviaan käyttää ja kaivasin kyllä puhelimeni esiin ja ottaisin myös kuvan. Kuva kuvasta ja silleen.

Sinä olet ainoa tässä ketjussa joka kirjoittaa kimppuun käymisestä ja väkivallasta.Olisiko aika ottaa jotain rauhoittavaa ja pistää näppäimistö huilaamaan jonnekin kunnes pieni pääsi selkenee?

Ja ihan tiedoksi, kuvia saa ottaa mutta MITÄÄN OIKEUTTA JULKAISUUN EI OLE JOS TOISEN VOI KUVASTA TUNNISTAA.

Lukee ihan laissa ja jos epäilyttää kipaisehan kysymään poliisiasemalta esimerkiksi.