Kitkat vs. Kesäkumit

Lopeta lässytys! Kitkarenkaat kesällä on omalla ja muiden hengellä leikkimistä. Mitään rengasta ei ole tehty toimimaan optimaalisesti 25 ... -25 asteen lämpötiloissa. Kitkarenkaassa optimi on 5 ... -10 lämpötiloissa. Kesäkeleissä kitkarenkailija on "kamikazelentäjä" muun liikenteen seassa ja samoin kesän alla olleilla kitkoilla myös talvella.

Ilmeisesti nämä Toyotakuskit ajelee kitkoilla kesälläkin ja syynä on muuten hillitön melu ja ne mutkittelee ja huojuu muutenkin, eikä edes oikeilla renkailla ajoltaan muuta länsiautojen tasolle.
Mutta kyllä ne kohta kielletään kesäkäytössä, onneksi meille kunnollisten kuskien turvallisuuden vuoksi.

Hanki pälli edes keskieuroopan kitkat jos kesällä ajelet. Ne on jo hyvät ajaa ja autokin pysähtyy jos tarviaa.

Suomen talveen suunnitellut kitkat ovat varmasti kesärenkaita paremmat talvella.
Kesällä ne sen sijaan ovat lähes yhtä heikot kuin kesärenkaat talvella.

Kesällä parhaat renkaat ovat tietysti kesärenkaat ja talvella tietysti nastarenkaat.
Jos siis turvallisuus on renkaiden valinnassa tärkein kriteeri, niin kesällä on alla kesärenkaat ja talvella nastarenkaat. Ja toetysti tärkein asia on, että allaolevat renkaat ovat hyväkuntoiset, huonokuntoiset eivät koskaan ole turvallisia.

Näin yksinkertaista se o kirjoitti:

Suomen talveen suunnitellut kitkat ovat varmasti kesärenkaita paremmat talvella.
Kesällä ne sen sijaan ovat lähes yhtä heikot kuin kesärenkaat talvella.

Kesällä parhaat renkaat ovat tietysti kesärenkaat ja talvella tietysti nastarenkaat.
Jos siis turvallisuus on renkaiden valinnassa tärkein kriteeri, niin kesällä on alla kesärenkaat ja talvella nastarenkaat. Ja toetysti tärkein asia on, että allaolevat renkaat ovat hyväkuntoiset, huonokuntoiset eivät koskaan ole turvallisia.

Lue lisää

Tulihan se essonbaarin miäskin sieltä "faktojaan" jakelemaan.

Jyrsimet on hyvät, kun testataan upouusia renkaita. Vaan kuin moni ostaa uudet talvirenkaat joka syksy? Ja kuis sit käy, kun alla pyörii kuluneet renkaat? Nastarenkaiden pää-äänenkannattaja (Vagniikan maailma) erehtyi tätä kerran testaamaan eikä toista testiä aiheesta tule - sen verran "vääriä" tuloksia saatiin. Myöskin on turha odottaa, että renkaita testattaisiin mustalla jäällä - eihei, tälläkin alustalla tulisi "vääriä" tuloksia. Mutta luistinrata, sellaisellahan kaikki ajaa, joten sen pitää testiohjelmaan sisältyä.

lahjottuna paras kirjoitti:

Tulihan se essonbaarin miäskin sieltä "faktojaan" jakelemaan.

Jyrsimet on hyvät, kun testataan upouusia renkaita. Vaan kuin moni ostaa uudet talvirenkaat joka syksy? Ja kuis sit käy, kun alla pyörii kuluneet renkaat? Nastarenkaiden pää-äänenkannattaja (Vagniikan maailma) erehtyi tätä kerran testaamaan eikä toista testiä aiheesta tule - sen verran "vääriä" tuloksia saatiin. Myöskin on turha odottaa, että renkaita testattaisiin mustalla jäällä - eihei, tälläkin alustalla tulisi "vääriä" tuloksia. Mutta luistinrata, sellaisellahan kaikki ajaa, joten sen pitää testiohjelmaan sisältyä.

Lue lisää

Heh, taas myös teboilin baarin 'asiantuntija' virkistyi 'faktojaan' jakelemaan...

Faktaa on, että nastat on upouusina ylivoimaiset talvirenkaina. Tästä olemme näköjään Essolla ja Teboililla yhtä mieltä. Useimmat tosiaan ostavat renkaat uusina.
Käytettynä ero tasoittuu vuosien mittaan. Sekin on totta teoreettisesti, eli ylivoimaisuus häviää, mutta siihen menee vuosia. Ajotapa on kuitenkin ratkaisevampi. Ruotsalainen tutkimus yhdellä nastamerkillä päätyi siihen, että Ruotsissa sulilla teillä ylivoimaisuus katosi noin 10.000 km:n kohdalla. Tätä voi osin soveltaa Suomeenkin, vaikka täällä pääosa liikenteestä ajetaan korkeuksilla ja olosuhteissa, joissa Ruotsin liikenteen pääosa on jo vähäisempää. Käytännössä siis tarkoittaa kahden-kolmen -talven ajomäärä keskimääräisellä ajokilometreilla (vuodessa vajaat 20.000km/vuosi, joista vuosittain valtaosa kesärenkailla).
Ihannoimasi suomalainen lehtikin keskenään käytettyjä 4 vuotta vanhoja kitkoja 6 vuotta vanhoihin nastarenkaisiin. Nasta eivät olleet enää selvästi parempia, jopa heikompiakin joissan osatesteissä. Tämä testi tehtiin vuonna 2010 eli nasta olivat v 2004 ja kitkat v 2006 mallia.

Mistä olet saanut käsityksen, että mustalla jäällä nasta olisi huonompi kuin kitka? Onko tästä teboilin baarissa yksimielisyyskin? Mihin se perstuu?
Meillä essolla ei tästä ole ollut tietoa.

Talvirengastestit tehdään erilaisissa olosuhteissa, joita yksi on laboratoriotasoinen jääpinta. Sen lisäksi on normaalit talvikelien mukaiset ja sulat kelit. Musta jää ilmeisesti sitten ei ole, jos kerran teillä siellä teboililla tästä on tieto. Siis ei kenenkään talvirengastesteissä vai onko jonkun muun kuin ihailemasi kotimaisen testaajan testeiss musta jää mukana? Vai onko nekin lahjottu?

Näin yksinkertaista se o kirjoitti:

Heh, taas myös teboilin baarin 'asiantuntija' virkistyi 'faktojaan' jakelemaan...

Faktaa on, että nastat on upouusina ylivoimaiset talvirenkaina. Tästä olemme näköjään Essolla ja Teboililla yhtä mieltä. Useimmat tosiaan ostavat renkaat uusina.
Käytettynä ero tasoittuu vuosien mittaan. Sekin on totta teoreettisesti, eli ylivoimaisuus häviää, mutta siihen menee vuosia. Ajotapa on kuitenkin ratkaisevampi. Ruotsalainen tutkimus yhdellä nastamerkillä päätyi siihen, että Ruotsissa sulilla teillä ylivoimaisuus katosi noin 10.000 km:n kohdalla. Tätä voi osin soveltaa Suomeenkin, vaikka täällä pääosa liikenteestä ajetaan korkeuksilla ja olosuhteissa, joissa Ruotsin liikenteen pääosa on jo vähäisempää. Käytännössä siis tarkoittaa kahden-kolmen -talven ajomäärä keskimääräisellä ajokilometreilla (vuodessa vajaat 20.000km/vuosi, joista vuosittain valtaosa kesärenkailla).
Ihannoimasi suomalainen lehtikin keskenään käytettyjä 4 vuotta vanhoja kitkoja 6 vuotta vanhoihin nastarenkaisiin. Nasta eivät olleet enää selvästi parempia, jopa heikompiakin joissan osatesteissä. Tämä testi tehtiin vuonna 2010 eli nasta olivat v 2004 ja kitkat v 2006 mallia.

Mistä olet saanut käsityksen, että mustalla jäällä nasta olisi huonompi kuin kitka? Onko tästä teboilin baarissa yksimielisyyskin? Mihin se perstuu?
Meillä essolla ei tästä ole ollut tietoa.

Talvirengastestit tehdään erilaisissa olosuhteissa, joita yksi on laboratoriotasoinen jääpinta. Sen lisäksi on normaalit talvikelien mukaiset ja sulat kelit. Musta jää ilmeisesti sitten ei ole, jos kerran teillä siellä teboililla tästä on tieto. Siis ei kenenkään talvirengastesteissä vai onko jonkun muun kuin ihailemasi kotimaisen testaajan testeiss musta jää mukana? Vai onko nekin lahjottu?

Lue lisää

> Heh, taas myös teboilin baarin 'asiantuntija' virkistyi 'faktojaan' jakelemaan...

Ai, sielläkö tojoterot ja muut kekkosen aikaan haikailevat jyrsijät nykyään kokoontuu?

> Mistä olet saanut käsityksen, että mustalla jäällä nasta olisi huonompi kuin kitka?

Minulla on sellaiset edut essonbaarin jyrsijäihin verrattuna, että a) osaan käyttää omia aivojani (pelkkään perinnetietoon/VAGniikan maailman ulkoa opetteluun verrattuna) ja b) olen käyttänyt molempia rengastyyppejä. Lisäksi kokemusta on myös uusista renkaista, joten selväksi on tullun myös se, miten renkaiden (kesärenkaat mukaanluettuna) ominaisuudet heikkenevät niiden ikääntyessä. Jyrsijähän ajaa tyypillisesti käytetyn auton mukana saaduilla "testivoittajilla" ja kuvittelee, että 6 vuotiaat renkaat ovat edelleen ihan huiput, koska "niissä on vielä pintaa ja nastojakin jäljellä".

Ikääntynyt jyrsin on siis tullut todettua varsin surkeaksi huurteisella/mustan jään peittämällä asvaltilla tai nupukivikadulla. Tästä ei lehtien testit hiisku sanaakaan - päinvastoin, aina toitotetana vain jotain suunnatonta ylivertaisuutta jäällä. Koska osaan käyttää omia aivojani, olen joutunut toteamaan, että lehtien testeissä mitataan selkeästi vääriä ominaisuuksia. Kun en itse ajele lainkaan luistinradoilla, mitä nämä testien ajoradat ihan kirjaimellisesti ovat.

kokemus vs. legendat kirjoitti:

> Heh, taas myös teboilin baarin 'asiantuntija' virkistyi 'faktojaan' jakelemaan...

Ai, sielläkö tojoterot ja muut kekkosen aikaan haikailevat jyrsijät nykyään kokoontuu?

> Mistä olet saanut käsityksen, että mustalla jäällä nasta olisi huonompi kuin kitka?

Minulla on sellaiset edut essonbaarin jyrsijäihin verrattuna, että a) osaan käyttää omia aivojani (pelkkään perinnetietoon/VAGniikan maailman ulkoa opetteluun verrattuna) ja b) olen käyttänyt molempia rengastyyppejä. Lisäksi kokemusta on myös uusista renkaista, joten selväksi on tullun myös se, miten renkaiden (kesärenkaat mukaanluettuna) ominaisuudet heikkenevät niiden ikääntyessä. Jyrsijähän ajaa tyypillisesti käytetyn auton mukana saaduilla "testivoittajilla" ja kuvittelee, että 6 vuotiaat renkaat ovat edelleen ihan huiput, koska "niissä on vielä pintaa ja nastojakin jäljellä".

Ikääntynyt jyrsin on siis tullut todettua varsin surkeaksi huurteisella/mustan jään peittämällä asvaltilla tai nupukivikadulla. Tästä ei lehtien testit hiisku sanaakaan - päinvastoin, aina toitotetana vain jotain suunnatonta ylivertaisuutta jäällä. Koska osaan käyttää omia aivojani, olen joutunut toteamaan, että lehtien testeissä mitataan selkeästi vääriä ominaisuuksia. Kun en itse ajele lainkaan luistinradoilla, mitä nämä testien ajoradat ihan kirjaimellisesti ovat.

Lue lisää

Heh, teillä siellä Teboililla on vähän agressiivinen ote näihin juttuihin... Relaahan vähän... Ei kai kiristynyt maailmanpolitiikka nyt näihin leppoisiin rengasväittelyihin vaikuta?

Omat kokemukset ovat arvokkaita, niitä ei kukaan voi kiistää. Ne ovat kuitenkin omakohtaisia eikä niitä juuri voi yleistää koskemaan kaikkia muita. Meillä Esson baarissa tämä tunnustetaan oikein hyvin.
Me tiedämme myös sen, että vanhat renkaat ovat vanhoja eikä niiden ominaisuudet ole lähelläkään uusien ominaisuuksia. Tiedämme myös, että tämä koskee sekä kitkoja että nastoja. Meidän pöytäparlamentin jäsenet tietävät tämän erinomaisesti.
Onko teillä Teboilin pöytäparlamentin jäsenille tutumpaa ajella noin vanhoilla renkailla? Ilmeisesti, kun tuota omakohtaista kokemusta on noin kertynytkin.

Ymmärrämme myöskin, että suurin turvallisuustekijä on kuljettaja. Kuljettajan ajotaito tai hälläväliä asenne renkaita tai keliä kohtaan ei kuitenkaan vaiktuta itse renkaan ominaisuuksiin yhtään. Kai tämä siellä Teboilillakin ymmärretään? Huonot renkaat on huonoja ihan riippumatta kuljettajasta ja hyvät hyviä ihan riippumatta kuljettajista. Meidän pöytäparlamentin ei ole edes tarvinnut keskustella tästä, niin ilmeisen selvää se on ollut kaikille.

kokemus vs. legendat kirjoitti:

> Heh, taas myös teboilin baarin 'asiantuntija' virkistyi 'faktojaan' jakelemaan...

Ai, sielläkö tojoterot ja muut kekkosen aikaan haikailevat jyrsijät nykyään kokoontuu?

> Mistä olet saanut käsityksen, että mustalla jäällä nasta olisi huonompi kuin kitka?

Minulla on sellaiset edut essonbaarin jyrsijäihin verrattuna, että a) osaan käyttää omia aivojani (pelkkään perinnetietoon/VAGniikan maailman ulkoa opetteluun verrattuna) ja b) olen käyttänyt molempia rengastyyppejä. Lisäksi kokemusta on myös uusista renkaista, joten selväksi on tullun myös se, miten renkaiden (kesärenkaat mukaanluettuna) ominaisuudet heikkenevät niiden ikääntyessä. Jyrsijähän ajaa tyypillisesti käytetyn auton mukana saaduilla "testivoittajilla" ja kuvittelee, että 6 vuotiaat renkaat ovat edelleen ihan huiput, koska "niissä on vielä pintaa ja nastojakin jäljellä".

Ikääntynyt jyrsin on siis tullut todettua varsin surkeaksi huurteisella/mustan jään peittämällä asvaltilla tai nupukivikadulla. Tästä ei lehtien testit hiisku sanaakaan - päinvastoin, aina toitotetana vain jotain suunnatonta ylivertaisuutta jäällä. Koska osaan käyttää omia aivojani, olen joutunut toteamaan, että lehtien testeissä mitataan selkeästi vääriä ominaisuuksia. Kun en itse ajele lainkaan luistinradoilla, mitä nämä testien ajoradat ihan kirjaimellisesti ovat.

Lue lisää

Noissa talvirengastesteissa vain osa tehdään 'luistinradoilla' eli liukkailla jääpinnoilla. Myös laboratorioiolosuhteissa testataan.
Sen lisäksi testataan tavallisissa liikenneolosuhteiden mukaisissa talviolosuhteissa, märillä ja kuivilla sulilla teillä jne. Eli kattavuus on melkoinen.
Noin 40% testeistä tehdään muissa kuin varsinaisissa talvisissa olosuhteissa. Se on melkoisen suuri osuus, kun testataan nimenomaan talvirenkaita.

Minusta nuo kattavat ja monipuoliset testit eri olosuhteissa ovat melkoisen luotettavia. Toki vain uusille renkaille, mutta nehän onkin pääasiassa tarkoitettu talvirenkaiden hankintaa helpottamaan. Aika harva on osatamassa käytettyjä talvirenkaita ja jos joku onkin, niin varmaan silloin ymmärtää ettei omiinaisuudet ole uusia vastaavia.

Kaikki talvirenkaita Suomen pohjoisen olosuhteisiin tai vastaaviin testaavat tekevät testit suunilleen samojen osatestien mukaisesti eikä eri kriteerien painotuksissakaan suuria eroja ole. Ja näin ollen tuloksissakaan juuri isoja eroja ei ole. Kriteerit, niiden painoarvot ja testiolosuhteet on kyllä kerrottu, joten jokainen voi antaa omiakin painotuksia halutessaan.

No oikeasti ei tuo räntäalue ollut kovin laaja ja pienessä rännässä pärjää oikein hyvin kesärenkaillakin. Nyt on ennusteet siihen malliin, että tuolssa on poikkeuksellisen lämmin syksy ja lämmintä riittää joulukuulle asti, joten annetaan talvirenkaiden odottaa hotellissa vielä pari kuukautta ja ajellaan mukavilla ja turvallisilla kesärenkailla, eikä kuluteta turhaa pitoa kitkoista.

eipä hoppuilla kirjoitti:

No oikeasti ei tuo räntäalue ollut kovin laaja ja pienessä rännässä pärjää oikein hyvin kesärenkaillakin. Nyt on ennusteet siihen malliin, että tuolssa on poikkeuksellisen lämmin syksy ja lämmintä riittää joulukuulle asti, joten annetaan talvirenkaiden odottaa hotellissa vielä pari kuukautta ja ajellaan mukavilla ja turvallisilla kesärenkailla, eikä kuluteta turhaa pitoa kitkoista.

Lue lisää

Ei ne ole toyota kuskit kun kitkoilla ajelee ympäri vuoden. Enemmän tuolla parkkipaikoilla näyttää niitä olevan Saksan autoissa.

Good ride all season. Joissakin paikoissa Suomea on pakko olla nastat, ei niillä kitkoilla kaikki pärjää.