Pedofiilikeskustelusta hieman

"Pitää ottaa huomioon, että mainitsemalla henkilön nimen tai yhteystiedot täällä, voi sillä olla ikäviä seurauksia myös hänen perheenjäsenilleen. Varmasti kärsivät jo riittävästi."

Siinä oli yksi näkökulma asiaan itseäni lainatakseni.

Vaikka ko henkilön nimi olisikin esim. tuomion myötä julkinen, niin en tiedä mitä lisäarvoa siitä tulee, jos asiasta kärsineen perheen (todennäköistä) yhteystietoa täällä levitetään. Asiasta kiinnostuneet löytävät ko tiedot muutenkin.

Itse mietin, että mikä mahtaa olla motiivi ko kirjoittelussa? Tunteeko kirjoittaja mielihyvää "kostaessaan" ja "tuomitessaan" kirjoituksellaan tuomitun teon tekijälle? Teon tekijähän on jo tuomittu oikeudessa, joten pitääkö tuomitun teon tekijän perhettäkin kiusata mielestäni tarpeettomasti?

Tällä(kin) palstalla on levitetty häväistyskirjoituksen yhteydessä henkilön nimeä toisessa tapauksessa. Poistin senkin asiattomana. Näin teen johdonmukaiseti kaikissa yhteystietojen julkaisemisissa.

Tässä vielä googlettamani ote JSN:n nimisuojakäytännöstä mediassa (lyhensin sitä hieman poistamatta oleellisia kohtia).
Minusta siinä on hyvin perustellusti rajattu se, milloin rikoksentekijän nimi voidaan julkaista ja toisaalta miksi sitä ei saa julkaista. Tästä löytyy myös peruste miksei alaikäisenä raiskaukseen syyllistyneen yhteystietoja pidä julkaista. Sellaiseenkin oli jollakulla taannoin kovasti halukkuutta täällä.

" Julkisen Sanan Neuvosto toteaa, että nimensuojan pääperiaatteen mukaan nimen julkaiseminen rikosuutisissa on perusteltua vain, milloin huomattava yleinen etu sitä vaatii. Vastakkain on asetettava se vahinko, joka nimen julkaiseminen nimetylle, hänen perheelleen ja lähiympäristölleen tuottaa, ja se yleinen merkitys, joka nimen julkistamisesta on.

Nimen julkistamisesta ei voida päättää kaavamaisesti rangaistuksen ankaruuden perusteella. Riittävänä perusteena ei voida myöskään pitää pelkästään lukijoiden uteliaisuuden tyydyttämistä.

Neuvosto tähdentää myös sitä, että rikoksen uhrin nimen julkaiseminen saattaa aiheuttaa hänelle tai hänen omaisilleen lisää kärsimystä ja haittaa. Tämän vuoksi on syytä kiinnittää erityistä huomiota rikoksen uhrin suojaamiseen.

TEKO
Pelkästään teon törkeys, raakuus tai erikoislaatuisuus eivät riitä tekijän henkilöllisyyden paljastamisen perusteeksi. Rikos voi kuitenkin herättää niin suurta yleistä huomiota, että nimen julkistaminen voi olla paikallaan.

Edellä sanotun perusteella on tulkinnan apuvälineeksi mahdollista laatia karkea asteikko, jolla kuvataan rikosten yleistä merkittävyyttä.
1. Kansalaisiin tai koko yhteiskuntaan kohdistuvat teot, joilla on vakavia taloudellisia, terveydellisiä tai muita yhteiskunnallisia vaikutuksia.
2. Yksityiseen kohdistuneet, virallisen syytteen alaiset teot.
3. Asianomistajarikokset.
4. Rikkomukset ja muut merkitykseltään vähäiset teot.
Rikoksen tekijän nimensuoja on suppein ryhmässä 1 ja laajin ryhmässä 4. Arvioimiseen vaikuttaa myös teon paikallinen merkittävyys.

TEKIJÄ
Yleisperiaatteena voidaan pitää sitä, että mitä enemmän taloudellista, poliittista tai hallinnollista valtaa jollakin henkilöllä on, sitä suurempi on yleisön oikeus saada tietoja tämän henkilön toiminnasta. Nimensuoja on suurempi silloin, kun tieto ei liity eikä ole liittynyt tekijän työhön, virka-asemaan, luottamustehtävään tai julkiseen rooliin vaan on luonteeltaan yksityinen.

Lasten ja nuorten tai psyykkisesti häiriintyneiden rikoksentekijöiden nimiä ei tule paljastaa.
Neuvosto katsoo myös, ettei asianosaisten henkilökohtaisia asioita koskevien mielentilatutkimusten, lääkärintodistusten tai vastaavien selvitysten yksityiskohtaista sisältöä saa julkaista oikeudenkäyntiselostusten yhteydessä.

Tästäkin on tulkinnan apuvälineeksi mahdollista laatia karkea asteikko.
1. Poliittista, taloudellista tai hallinnollista valtaa käyttävät henkilöt.
2. Muut julkisuuden henkilöt (ns. julkkikset), esim. viihteen, urheilun, taiteen tai tieteen alalta.
3. Tavalliset kansalaiset.
Nimensuoja on suppein ryhmässä 1 ja laajin ryhmässä 3. Asteikkoa ei luonnollisestikaan tule soveltaa kaavamaisesti vaan on otettava huomioon, että esim. ryhmässä 1 on varsin erilaisia vallankäyttäjiä. Lisäksi paikalliset olosuhteet vaikuttavat tässäkin nimen julkistamisratkaisuun.
Tekijän henkilöllisyyttä suojaamalla saattaa syytön joskus joutua epäilyksenalaiseksi. Tällöin voi olla perusteltua paljastaa tekijän nimi. "

Poistamalla yhteystiedot täältä tuen uhria ja hänen perhettään. Itse olen maallikko tässä nimen julkaisuasiassa joten tukeudun ammattilaisten apuun kuten tuon Julkisen sanan neuvoston ohjeeseen.

Mainittakoon nyt vielä, että en tarkoita myöskään sitä että moderaattorin pitäisi ruveta pohtimaan sitä, onko nimi syytä julkaista vaiko suojella uhria. Tarkoitin vain sitä, että yleinen käytäntö kokonaisuudessan ei välttämättä enää toimi. Ja sillä ei ole enää mitään tekemistä moden kanssa, eikä edes espoo-forumin. Mutta kunhan nyt jotain mussutin aikani kuluksi.