Jumala Sallii.

Tässä lisää valaisua näihin pahuuden asioihin jo sen alkuvaiheilta ...

http://www.kotipetripaavola.com/Raamatunjattilaiset.html

... ja tässä lisää opiskeltavaa ....

http://www.kotipetripaavola.com/Raamattujalopunajankatastrofit4.html

... ja vielä ...

http://www.kotipetripaavola.com/voikouskovaavioituauskomattomankanssa.html

https://www.youtube.com/watch?v=qAyFnUld92I

Pyhän Henken pilkkaa, ei saa anteeksi, se on vakavin rikos josta joutuu ikuiseen kadotukseen...

http://www.kotipetripaavola.com/PyhanHengenpilkka.html

http://www.kotipetripaavola.com/iisebel.html

Tänään elämme uudenliiton aikaa ja meillä on mahdollisuus saada syntimme anteeksi, Jeesuksen Kristuksen, Vapahtajamme kautta, jos niin tahdomme, voimme tehdä ryhti liikkeen ...

https://www.youtube.com/watch?v=rQWWgHLk7aQ

Edelleenkään sinettisormuksen ja paavolan peten kirjoitukset eivät viittaa mihinkään todelliseen reaalimaailmaan.
Sinetiltä puuttuu alkeellisetkin tiedot kognitiivisista neurotieteistä. Kaikki sinetit näyt, unet ja profetiat ovat täysin luonnollisesti selitettävissä ja ymmärrettävissa.
Aloituksessaan sinetti väittää saaneensa jonkin sanan jahveltaan sillä aikaa kun serkkunsa teki jotain. Tätä sanotaan mieleen palauttamiseksi. Sinetti siis tarvitsi hetken jonkin vakiovastauksen mieleenpalauttamiseen, mutta tulkitsi tämän virheellisesti jokisikin yliluonnolliseksi. Luultavasti sinetti osaa pitkät pätkät raamattua ulkoa ja tarvitsee hetken löytääkseen sopivan sitaatin muististaan.
Jokainen joka osaa lukea huomaa paavolan kirjotukset samanlaiseksi hölynpölyksi kuin retoriikalataan yhtä huono raamattu.

Hieman taitamaton heppu tämä jumala kun joutui tekemään uuden liiton huomattuaan, että vanha oli epäonnistunut. Tällaisen jumalan pitäisi olla kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Ei kovinkaan vakuuttavaa toimintaa jumalalta. Näin taitamaton olio ei ansaitse jumalan titteliä.

https://www.youtube.com/watch?v=7G3QTHZd07A

Pawson kertoo, että asia on helppo ymmärtää. Armolahja hänellä.

Sinetti, minulle kelpaa monikin asia, eikä tarvitse edes vääntää rautalangasta. Mikä minulle ei kelpaa, on se, että vetoat johonkin yliluonnolliseen "totuutena", koska mitään yliluonnollista ei ole maailmanhistoriassa havaittu. Toki on asioita, joita ei vielä ymmärretä, mutta niitä aukkoja ei ole tarpeen täyttää jumalalla. Mikään ei ole koskaan viitannut missään olosuhteissa jumalaan.
Pyrkimyksenne tehdä kristillisestä ideologiasta yleinen laki, johtaa samaan pakkovaltaan kuin mikä tahansa diktatoorinen ideologia. Kiristillisen pakkovallan haitallisuudesta historia tuntee monta esimerkkejä.
Yrityisesti vihamielisyytenne ihmistä, ihmisyyttä, inhimillisyyttä ja ihmisoikeuksia kohtaan riittää perusteluksi siihen, että teokraattisia pyrkimksiä tulee vastustaa.

-jarmo- ketjussa Suvaitsevaisuuden mörkö kävimme seuraavan sanailun:

-jarmo- kirjoitti:
"Suvaitsevuus on kompastuskivi. Se on portti suorastaan äärimmäiseen pakkovaltaan."

Johtopäätös: Suvaitsemalla Jarmon uskonnollista fundamentalismia seurauksena on uskonnollinen pakkovalta. Täten uskonnollisuutta ei tule suvaita, jotta pakkovalta ei toteudu.

http://www.kotisatama.net/fi/raamattujasana/viikonsana/sana.php?paivays=2007-03-22&printable=1&pagewidth=560

Kristus on perkelettä vahvempi ....

Suvaitsevuus on itseasiassa juuri se aihepiiri mistä Sinettisormus aloitti.
Minkä Jumala suvaitsi kun hän vapautti ihmisen menemään Paratiisista??

Jumala vapautti ihmisen paratiisin "kahleista" itsenäiseksi ja vapaaksi synnintekijäksi, josta muodostui ihmiselle se pahin vankila ja äärimmäisin painajainen. Ja tässä tilanteessa jotkut jotka eivät Jumalaa tunne, kyselevät tuota kysymystä, missä Jumala oli kun tsunami tapahtui.

Kun Jumala vapautti ihmisen ottamaan vastuu teoistaan, hän vapautti myös itsensä varjelemasta ihmistä joka ikiseltä typeryydeltä, jonka ihminen tekee. Ihminen luo itselleen samalla suvaitsemattomuutta kuin taas sallii suvaitsevuudellaan, löytämättä koskaan tasapainoa, koska sallimus tarkoittaa aina tekojen seuraamusten vastuunkantoa myös.

Tästä johtuen sanon että suvaitsevuus johtaa äärimmäiseen pakkovaltaan.

Jumala kaikessa viisaudessaan antoi kymmenen käskyä, jotka tomisivat äärimmäistä suvaitsevuutta rajoittavana tekijänä. Ihminen vaan ei kykene siihenkään, vaan aina vaan haluaa rikkoa Jumalan hellästi antamia ohjeita.

Ja mikä on aina sama juttu, ihminen syyttää kaikesta taas Jumalaa.
Niin tekee Netpunkkikin, vaikka väittää ettei edes usko siihen.

Taas meni sinetti metsään ja pahasti.
Raamatun kirjojen aikaan empirismistä ei ollut tietoakaan. Empirismi ja tieteellinen metodi kehitettiin paljon myöhemmin. Toistaiseksi tieteellinen metodi on ollut paras keino saada tietoa maailmasta. Sitä paitsi tiede ei edes pyri esittämään absoluuttista totuutta kuten uskonnolliset ideologiat, vaan tiede on korjautuvaa uusien havaintojen ja kokeiden perusteella.
Sinetti, jo antiikin aikana tunnettiin heliosentrinen maailmankuva. Myös antiikin aikana oli käsitys atomismista. Meni aika kauan ennen kuin nämä pystyttiin tieteellisen metodin puitteissa vahvistamaan.
Siinä välissä Euroopassa oli pitkä ajanjakso jolloin geosentrinen maailmankuva oli vallitseva. Tämä käsitys säilyi pitkään syystä, että kristillinen ideologia esti tai pyrki estämään tieteellisen tutkimuksen varsinkin jos se oli ristiriidassa raamatun kanssa.
Galileo tutomittiin kerettiläisenä. Tuomio kumottiin vasta parikymmentä sitten.

Raamattu se vasta pahan ase onkin psykopaattinen jumalasi on oikeuttanut mm. kansanmurhia seuraavasti:

"Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin." - 4. Moos. 31:17, 18

Tällaista maailmankuvaa sinä pidät tavoittelemisen arvoisena. Eilen kävimme keskustelun siitä kuinka Pietari mahdollisesti muiden opetuslasten ja jopa jahven avustaman murhasi Ananiaan ja Safiran.
Missään kyseissä Apostolien tekojen 5. luvussa ei mainita eksplisiitisti mitään muuta kuin kuin kyseinen murha.

... tässä jotain tuttua, mietittävää, henkilökohtaiselle tasolle ....

http://siivola.org/markku/krit/hyvasti_paha.html

... kaikilla meillä on ristimme, jotkut tosin kantavat sitä väärinpäin .... (kiteytys tähän päivään)

Jumala, armahda meitä!

Hetki sitten hiljennyin rukoukseen ja pyysin Herraa avaamaan sanansa tämän päivän keskusteluun ja Hän avasi sen Psalmi 17 kohdalta:

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ps.17.html

... mitenkä sattuikaan, totisesti, mikään ei ole sattumaa ....

Eli aina kun terroristit iskevät Israeliin, he ovat itse ansainneet sen.

Mikset sano tätä selkeästi?

https://www.youtube.com/watch?v=-j_6GNRCuqQ

Jumala siis sallii meille asioita, vaikeuksia, koska itse synnissä elämme, hän haluaa näin meitä ojentaa, meidän ajatuksemme, eivät ole Jumalan ajatuksia. Joskus tuntuu että vaikeuksilla ei ole loppua, ehkemme itse ymmärrä parantaa tapojamme. Tiedän, että myös vaikeuksien kautta kirkastumme uskossamme ja lopullinen kirkastus tapahtuu ylösnoustessa, kuoleman portilla, silloin tapahtuu täydellinen kirkastuminen, niinkuin Jeesuksella, hänen tiensä on meille esimerkkinä, mutta kuinka moni siitä suoriutuu? Tämä ei todellakaan ole menestys teolokiaa .... Jobi on tästä hyvä esimerkki ....

http://sley.fi/luennot/ESITYS/MiksijlasalJR.htm

https://www.youtube.com/watch?v=5juWpGIvoJ0

Miksi Jumala sallii arkkipiispan noutajaksi helvettiin, tuohon kirkon ylimpään ihmiseen luottaa niin moni ja kaikki jotka tukevat häntä on valinnut tiensä kadotukseen Nyt joka-iikka ulos kirkosta..

Moni ihmettelee, voiko pahuus tai paha henki olla hyvästä Jumalasta lähtöisin. Esim. seuraava kohta herättää monissa ihmetystä.

"Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä." – 1 Sam. 16:14

Jotta asian voi ymmärtää ilman ristiriitaa, pitää tietää mitä paha oikeastaan tarkoittaa. Pahuus on kuten pimeys, valkeuden poissaoloa, tai kuten tyhjyys, jonkin poissaoloa. Paha ei siis ole oikeastaan mitään, se on hyvyyden poissaoloa. Paha tai pahat teot tulevat mahdollisiksi, kun hyvyydestä ja rakkaudesta luovutaan. Ja pahateko on oikeastaan se, että jättää tekemättä oikein ja hyvin. Kun siis hyvä poistuu, jää tilalle paha. Ja kun Jumalan henki poistui Saulista, on se sama kuin pahan hengen lähettäminen, koska paha henki on se, mikä tulee tilalle, kun hyvä henki poistuu.

Kaikki pahuus maailmassa on oikeastaan seuraus siitä, että hyvästä on luovuttu. Jos ihmiset pitäisivät kiinni hyvästä, pahalla ei olisi tilaa missään, samoin kuin jos huoneeseen laittaa valon, siellä ei ole pimeyttä. Kun Jumalasta luovutaan, syntyy tila pahalle koska Jumalan hylätessä, ihminen luopuu Jumalan tahdosta, joka on, että ihmiset rakastavat toisiaan niin kuin itseään.

Onko Jumala siis paha, kun salli itsestään luovuttavan? Mitään pahaa kun ei olisi, jos Jumala vaikuttaisi kaikessa. Mielestäni vapaus on hyvä, siksi Jumala ei ole paha, kun salli vapauden. Sen seurauksena on kuitenkin syntynyt tilaisuus pahalle, mikä on toki ikävä juttu monella tavalla. Mutta ihminen itse halusi myös oppia tuntemaan hyvän ja pahan niin kuin Jumala, joten on tietyssä mielessä hyvä, että voimme tässä maailmassa oppia tuntemaan mitä hyvä ja paha todella tarkoittaa. Moni ateistikin pitää tätä maailmaa Jumalattomana juuri pahuudesta ja kärsimyksestä johtuen. Voimme siis hyvin havaita mitä Jumalattomuus tarkoittaa. Ja olisi hyvä jos sen ymmärtäminen johtaisi ihmisen etsimään Jumalaa, jotta pääsisi eroon pahasta.

Raamatun näkökulmasta on kuitenkin kaksi todellisuutta, maallinen ja hengellinen. On onni, että mikään tästä maailmasta ei voi tuhota sielua tai henkeä. Siksi olen sitä mieltä, että ei ole ongelma, eikä myöskään paha, että Jumala salli vapauden. Ruumis voi monella tavoin kärsiä ja kokea pahan, mutta sielu on turvassa siltä pahalta. Sielu tai henki ei kuitenkaan elä ikuisesti, jos se haluaa enemmän pahaa kuin hyvää, eikä siis ole vanhurskas, sillä ikuinen elämä on vanhurskaille.

fifty-fifty 22 sillee mikään ei olu oikees...lalskekaa nikit.