Hei. Olemme seuranneet taistelua, jossa petoksen uhri yrittää saada oikeutta. Miten on mahdollista se, että Oulusta ei löydy asianajajaa, jolla on rohkeutta viedä asia oikeuteen. Selvää asiaa pyöritetään ja ikään kuin ns. asianomistajan asianajaja palaisi kerta toisensa jälkeen asiassa alkuun. Aina uudelleen ja uudelleen ottaa yhteyttä vastapuolen asianajajaan ja pelottelee asiakasta sillä, että oikeudessa voi käydä niin ja niin..... Alkaa näyttää pelkältä rahastushommalta tuollainen.
Todisteet petoksesta ovat täysin vahvat, mutta asianajaja ei lähde oikuteen, vaan jatkaa asian pyörittämistä vastapuolen asianajana kanssa. Vastapuolen asianajaja on erittäin röyhkeä ja välillä näyttää jopa siltä, että täysin pitävistä todisteista huolimatta asianomistajan asianajaja alkaa kumarrella vastapuolen asianajajaa.
Tekisi mieli tuoda noiden asianajajien nimet esille, mutta tässä vaiheessa se ei ole oikein.
Millaisia kokemuksia muilla on Oulun asianajajista. Ainakin täällä meilläpäin on syntynyt suuri hämmästys siitä, kun olemme saaneet huomata, että asianajajat eivät todellisuudessa olekaan oikeudenpuolella. Aikaisemmin luulimme, että asianajajan pitää pyrkiä saamaan rikoksen tehnyt tunnustamaan rikoksensa, mutta nyt olemme kauhuksemme joutuneet näkemään, että asianajaja ei todella sitä tee, vaan pyrkii kaikessa valehtelemaan asiakkaansa rinnalla ja venyttämään asiaa ketkuiluillaan.
Onko Oulussa asianajajaa, joka ei rahasta ja uskaltaa seisoa totuuden ja oikeuden puolella?
Kirjoitin jo tästä samasta asiasta kuukausia sitten tänne ja tuo sama tilanne jatkuu. Käsittämätöntä, että siellä, missä pitäisi olle oikeutta, onkin valtaan päässyt vääryys ja rahanhimo!
Eikö enää saa OIKEUTTA?
11
108
Vastaukset
- Ei ole todellista
"Aikaisemmin luulimme, että asianajajan pitää pyrkiä saamaan rikoksen tehnyt tunnustamaan rikoksensa"
HAH HAH HAHHAHHAAAAAAAAA! Missähän helikeijuvaltakunnassa tämä on käytäntö????? Ja miten se edes VOISI olla, missään länsimaisessa oikeusjärjestelmässä????
Asianajajan tehtävä on kaikin keinoin todistaa vaikka musta valkoiseksi, jos hänen päämiehensä sanoo että musta on valkoinen. - 13+18
Miten niin, että asianajaja ei lähde oikeuteen ? Eihän asianajaja sitä päätä, vaan viimekädessä syyttäjä, eikä Suomessa ole oikeudessakaan asianajajapakkoa.
Haiskahtaa vahvalti ns. p*askajutulta, koska sitä noin venkoillaan. - Espoossa jyrää
Mene espooseen siellä jos oot poliisin peti kaveri saat ihan valtion puolesta avustuksen juttus komisaario tasolta ja syyttäjä hoitaa hommat mitä siinä asianajaa tarvita ja aivan sama onko väiteessäs perää homma hoituu..ja henkiö linaa..saat ulosoton kautta hyvä korvaukset joka kuukausi,sitäkään hakemus vaivaa sun ei tarvi ite tehdä komisaario hoitaa homman..ja veron maksajijen piikkiin ja jos myöhemin käykin ilmi,että jutellu sontaa,niin ei hätää asiaa ei tutkita..
eikä haittaa vaikka itse olsit kärynnyt samaan aikaan petoksesta ,sekään ei vie uskottavuutas ja tarpeen mukaan espoossa sallitaan kertomustes muuntelu tilanteen mukaan..ja kukaan ei puutu...ole hyvä ja muuta sinne..- 11+17
Hoh, hoijaa, hävinnyt purkaa nyt katkeruuttaan. Jos petos on tapahtunut Oulussa, niin ei sitä Espoossa voida tutkia, tai käsitellä. Rikos tutkitaan ja käräjiä käydään tekopaikan mukaan.
- kärryiltä pudonnut.
Nyt en oikein ymmärrä...
Jos on tapahtunut rikos, siitä pitää tehdä rikosilmoitus. Sitten poliisi tutkii, toimittaa esitutkintapöytäkirjan syyttäjälle, joka tekee syyteharkinnan ja syyttää. Eihän asianomistajan itse tarvitse asiaa viedä käräjille (ellei ole tehty päätöstä siitä, että esitutkintaa ei aloiteta, tai esitutkinta rajoitetaan tai syyttäjä tehnyt syyttämättäjättämispäätöstä), varsinkin jos kerran "todisteet petoksesta ovat täysin vahvat" (mikä tietysti voi olla jotain muuta).
"Aikaisemmin luulimme, että asianajajan pitää pyrkiä saamaan rikoksen tehnyt tunnustamaan rikoksensa"
Mitähäh?- 12+14
Tuota, tuota. Hyvin usein oppimattomat pitävät riitajuttuja petoksina. Kun aloittaja kertoi, että jutussa on mukana kummaltakin puolelta juristi, niin tottahan toki juttu olisi viety ajat sitten poliisille esitutkintaan, jos petos olisi kyseessä. Riitajutuissa tyypillisesti venkoillaan, siten kuten aloittaja on kertonut.
- EnOleLukenutLakia
Asiasta pitää ensimmäisenä tehdä rikosilmoitus poliisille. Tai pakkohan ei ole, mutta ehkä helpoin tapa omasta mielestäni. Poliisi hoitaa esitutkinnan, jolloin tulee ilmi, onko rikosta tapahtunut. Jos poliisi huomaa, että rikos on tapahtunut tai siihen on paljon viittauksia niin poliisi toimittaa esitutkintapöytäkirjat syyttäjälle, jolloin syyttäjä katsoo oikeudenkäynnin/syytten nostamisen tarpeellisuuden.
Suurimmissa osissa tapauksista molemmilla, sekä asianomistajalla että syytetyllä, on omat asianajajansa. Syytetyn asianajaja puolustaa syytettyä (puolustusasianajaja), eli yrittää saada syytetyn näyttämään syyttömältä (tai ilmiselvissä tapauksissa jossa syytetty on syyllinen niin pyrkii lievittämään tuomiota kaikin mahdollisin keinoin). Asianomistajan asianajaja taas pyrkii todistamaan syytetyn syylliseksi. Tapaus jossa syytetty on ilmiselvä syyllinen, pyrkii asianomistajan asianajaja "pahentamaan" tuomiota tai ainakin pyrkii siihen, että asiakkaansa saa vaatimansa mahdolliset korvaukset tai vastaavat.
Se, että asianajajat neuvottelevat keskenään, on aivan normaalia. Omassa tapauksessani aikoinaan, asianajajat keskustelivat keskenään jo kauan ennen oikeudenkäyntiä. Näin he yrittävät saada itsellensä niin sanotusti etulyöntiaseman.
Huomautan kaikkia vielä, että en ole lukenut lakia ollenkaan. Joten jos tekstissäni on paljon virheitä, johtuu siitä että olen ymmärtänyt jotakin asioita väärin! Korjatkaa siis ihmeessä, mutta asiallisesti, kiitos!- kag/ka
En myöskään ole lukenut lakia, mutta minulla on silmät ja korvat, sekä media, sieltä olen ymmärtänyt että suomessa, eikä oikein missään muuallakaan maailmassa saa oikeutta, saa vain oikeuden päätöksen. Paras olisi elää sillä tavalla ettei koskaan joutuisi kyseisen laitoksen kynsiin siitä ei mitään hyvää seuraa.
- 16+18
Nimimerkin EnOleLukenutLaki kirjoitus meni lähes oikein, mutta nimimerkki
kag/ka ei näytä ymmärtävän juridiikkaa. Se ei ole mitään matematiikkaa, vaan mielipiteitä. Kaikissa oikeusasteissa tehdään enemmistöpäätöksiä, vähemmistöön jääneet saavat tyytyä siihen, mitä enemmistö päätti.
Vähän, kuin jääkiekossa. Kun peli on käyty loppuun, niin vain toinen on voittaja.
Tosin näin raaka ei oikeuden aina tarvitse olla, sillä melko usein tehdään myös
ns. nahkapäätöksiä.
- kag
Taistelet tuulimyllyjä vastaa luovuta jo, et voi voittaa.
- Indisio
>>täysin pitävistä todisteista huolimatta>>
Juttunne olisi täysin uutta ja ennen kuulumatonta, jos pitäisi paikkansa, että siinä on olemassa täysin pitäviä todisteita. Pitkään asioita hoitaneena juristina sellaisia ei ole vielä koskaan tullut vastaan. Mikä tällaien todiste edes teoriassa voisi olla?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 683199
- 2002811
- 222628
- 492598
- 202466
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412315Miten hitsissä ulosoton asiakas?
On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez2101753Törmättiin tänään
enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v241707- 371570
- 181426