Voisiko joku selventää minulle hieman. Kesäkuussa tuli uusi EU-direktiivi voimaan, joka koski mm. palautusoikeutta nettikaupoissa. Suurin muutos ehkä se, että nykyään asiakkaan tulee maksaa palautuskustannukset, jos kauppa ei sitä tee.
Tänään tutustuin direktiiviin hieman tarkemmin. Löysin sieltä kuitenkin ristiriidan (tai siis omasta mielestäni). Eli voisiko nyt joku selventää tämän minulle:
"Kauppiaan pitää hyvittää tuote, jos se palautetaan 14 päivän aikana, mukaanlukien toimituskulut "
"Jos asiakas on velvoitettu maksamaan tuotteen palautuksen, tämä pitää ilmoittaa selkeästi ennen tilausta"
Ymmärsinkö oikein, jos ostan vaatteen joka ei olekaan sopiva päälleni, ja palautan sen 14 päivän sisällä niin silloin kauppiaan pitää hyvittää koko summa toimituskulut? Kuitenkin tuo toinen sitaatti sanoo että asiakkaan tulee maksaa tuotteen palautuskustannukset. Miten tämä siis oikein menee?
Tältä nettisivulta luin tiivistelmän uudesta direktiivistä: http://www.myyverkossa.fi/2013/01/kuluttajansuojan-eu-direktiivi-uudistuu.html
Kiitos jo vastanneille!
EU-direktiivin muutos kuluttajansuojassa
3
<50
Vastaukset
- AnteeksiMikäOli
Nyt tunnen oloni kyllä niin tyhmäksi... Huhhuh sentään. Eli siis, nuo ei tavallaan liity toisiinsa mitenkään... Syytän maanantaita.. Nimimerkkiinkin tuli typo.
Haluaisin vielä kuitenkin kysyä, kun tuolla samalla sivulla mainitaan että: "Palautuskustannusten käytännöt pitää ilmoittaa selkeästi etukäteen" niin riittääkö se, että heillä lukee tuo tilausehdoissa vai pitääkö se oikeasti olla näkyvillä jossain muuallakin. Tuo että pitää ilmoittaa SELKEÄSTI etukäteen, vaikuttaisi siltä että maininta pelkästään tilausehdoissa ei riitä. Eli tähän jos joku voisi vastata- paatosta
olisiko 7 artikla sivulta 77 ... viimeistään tilausmenettyn käynnistyessä, sovelletaanko maksurajoituksia ja mitkä maksuvälineet ....
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:304:0064:0088:FI:PDF
btw direktiivien ulkoasu poikkeaa huomattavasti meikäläisestä käytännöstä, koska siinä alussa on sivutolkulla johdantoa ja esitystapa mahtipontista - SorryWhatWas
No kyllä ne tilausehdot ovat ihan luettavaksi tarkoitettua tavaraa vaikka moni ne jättääkin lukematta.
Yleisiä sopimusoikeuden perusasioita on se, että tuollaisia palveluntarjoajan "vakioehtoja" tulkittaessa epäselvästi muotoiltu ehto tulkitaan toisen osapuolen hyväksi, ja toisaalta yllättävää ja ankaraa ehtoa tulee tuoda korostuneesti esiin.
Tuon direktiivin 6 art. 1. mom. ja erityisesti sen i-kohta käsittelevät asiaa. Siellä vaaditaan vain "elinkeinonharjoittajan
on toimitettava kuluttajalle selvällä ja ymmärrettävällä tavalla
seuraavat tiedot:"
En siis näe mitään estettä sille etteikö ainakin tavanomainen palautuskäytäntö, jossa normaalia kuljetusta kestävän tuotteen voi palauttaa tavanomaisista kuljetuspalveluista edullisinta käyttäen, voisi olla osa vakioehtoja ts. tilausehtoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.691792Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1641459- 881252
- 1231240
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te491150- 75922
Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-245907- 106867
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi99805Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36674