Ei, ei, en aio mennä ratsastamaan Pekingin vanhaan kaupunkiin sillä kivihevosella, jolla Paavo Väyrynen ratsasti ja järkytti isäntänsä - se oli todella paljon pahemmin tehty kuin esim. Kekkosen paadelle virtsaaminen - vaan ratsastan itseäni korkeammalla olevan ja kauemmas näkevän miehen olkapäillä. Vain kuvaannollisesti tosin.
Tämän aamun valtakunnallisen päälehden Helsingin Sanomien mielipide-osastossa on rkp:n entisen puheenjohtajan, entisen puolustusministerin, nykyisen Pohjoismaiden neuvoston pääsihteerin Jan-Erik Enestamin erinomainen kirjoitus Nato-jäsenyytemme puolesta. Kirjoittaja on ollut ja on edelleen sellaisilla näköalapaikoilla, joilta tuokin asia nähdään ja ymmärretään kirkkaasti. Ja kun mies ei ole enää mukana päivänpolitiikassa, hän voi nyt sanoakin asian sellaisena kuin sen näkee ja ymmärtää olevan.
Aiheen voidaan katsoa kuuluvan tällekin palstalle, kun Enestam osoittaa kirjoituksensa lähinnä opponentilleen, joka on kepupoliitikko. Kirjoitus on niin hyvä, että minä en ala sitä lainkaan perkaamaan. Lukekaa se tästä ja ajatelkaa lukemaanne - siis te, jotka sellaistakin puuhaa joskus harrastatte, kun uskotte siihen pystyvänne:
https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/1959421_10152806623684182_8187790211176130335_n.jpg?oh=7de3f08cc51219aa5fbd5c94cac7d617&oe=54F5BC51
Korkeaoja on sotilasarvoltaan reservin majuri ja Enestam reservin kapteeni, mutta kyllä noista kahdesta tuo kapteeni on viisaampi ja vastuuntuntoisempi. Sotaväessä aikoinaan sanottiin, että ”majurina upseeri on tyhmimmillään”, mutta ei se todellisuudessa niin ole, ei ainakaan aina. Ehkäpä tuossakin noiden kajhden reservin upseerin kohdalla toisessa vain voittaa rehellisyys ja toisessa kepulaisuus.
Ps.
Olen minäkin muuten kulkenut Pekingin vanhassa kaupungissa sitä promenadia, jolla niitä hyvin monenlaisia veistoksia on, mutta en niillä veistoksilla ratsastanut. Tässä pari kuvaa sieltä 60-vuotispäivänäni, mutta 60 vuotta olin täyttänyt jo tuota ennen aamulla klo 08.00 Kiinan muurilla!
https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/10151282_10152806687089182_2695201173194283466_n.jpg?oh=38408ad2e66638bc468be1d573bc07a1&oe=54AC4E44
https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/10151282_10152806687199182_6736220261676470968_n.jpg?oh=7f903a913be19f1a73e3e397e59d17bd&oe=54B54D04
Ratsastan korkeammalla
45
151
Vastaukset
Enestamkaan ei tuossa kerro omaa näkemystään, miten me suomalaiset organisoisimme oman puolustuksemme siinä tapauksessa, että liittyisimme Natoon.
Aika yleinen näkemys on, että käytännössä liittyminen merkitsisi luopumista yleisestä asevelvollisuudesta ja alueellisesta puolustuksesta. Eihän Natoon kuuluvilla mailla voi olla toisistaan suuresti poikkeavia organisaatioita ja strategioita, kun jo aseistuksenkin "yhteensovittamista" pidetään tärkeänä aivan kuin jollain lentokoneen merkillä olisi väliä. Jos organisaatio olisi jokaisessa maassa tyystin erilainen, joukkojen johtaminenhan olisi yhtä hullunmyllyä.
Ja on sieltä Naton johdostakin kuultu kommentteja, ettei yleinen asevelvollisuus ole suotava.
"Mikään Nato-maa ei ole joutunut hyökkäyksen kohteeksi" ei ole mikään peruste, vaikka ei alettaisikaan kiistellä siitä, onko vaiko ei. Eiväthän Suomi ja Ruotsikaan ole joutuneet hyökkäyksen kohteeksi sinä aikana, kun Nato on ollut olemassa.
Joka tapauksessa ei olisi pahitteeksi saada käytännön tietoa siitä, millaiset puolustusvoimat meillä olisi ja minkälaisia harjoituksia täällä käytäisiin, jos kuuluisimme Natoon. En ole huomannut, että media olisi tästä asiasta koskaan juttua tehnyt.Kyllä Enestam sanoo tuossa selvästi, että Nato-jäsenenä ollessammekin on meidän oma asiamme, millä tavalla organisoimme puolustuksemme, eli onko meillä täydellinen tai vain osittainen asevelvollisuus (kuten käytännössä paljolti jo nyt) vai palkka-armeija. Eikä maanpuolustustahto suinkaan romahtaisi Natoon kuuluessamme, vaan saattaisi jopa vahvistua, kun puolustuskykymme olisi uskottavampi.
Kyllä monissa Natoon kuuluvissa maissa on vielä voimassa yleinen asevelvollisuus, eräissä jopa tiukempana kuin meillä. Esim. Kreikassa se koskee kaikkia 18-40-vuotiaita miehiä ja vakinainen palvelusaika on 12 kk. Turkissa samoin, ja miehet ovat asevelvollisia aina 65-ikävuoteensa saakka. Pohjoismaista Tanskassakin on yleinen asevelvollisuus, joka koskee kaikkia siihen kykeneviä miehiä. Yleinen asevelvollisuus on voimassa myös Virossa. Monet Nato-maat ovat tosin luopuneet yleisestä asevelvollisuudesta viime vuosina, kaikissa sitä ei ole koskaan ollutkaan, eikä sitä ole läheskään kaikissa Natoon kuulumattomissakaan maissa. Tässä tietoa asiasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_asevelvollisuuden_mukaan
Jospa vihdoin meilläkin päästäisiin oikeasti puhumaan Nato-jäsenyydestä, sen hyödyistäkin. Mutta ei kai päästä niin kauan kuin poliitikkomme ovat niin arkoja, etteivät uskalla asiaa esille ottaa. No, eräiden puolueiden poliitikoilla on toki kielteiseen näkemykseensä Natosta omat syynsä, eivätkä nuo puolueet ole niitä maanpuolustusmyönteisempiä millään tavoin.
Maanpuolustusmyönteisetkin poliitikot suhtautuvat Natoon varauksella, kun jäsenyydellä ei ole nyt kansan enemmistön kannatusta, eli he piiloutuvat kansan selän taakse, vaikka pitäisi kulkea kansan edellä. Kuitenkin on varmaan niin kuin joku rehellinen poliitikko on todennut: jos poliitikot alkaisivat puhua Naton puolesta, kansa pian seuraisi perässä ja Natoon liityttäisiin jo silloin, kun se on vielä mahdollista.- Ajatelmia
kapi-vaari kirjoitti:
Kyllä Enestam sanoo tuossa selvästi, että Nato-jäsenenä ollessammekin on meidän oma asiamme, millä tavalla organisoimme puolustuksemme, eli onko meillä täydellinen tai vain osittainen asevelvollisuus (kuten käytännössä paljolti jo nyt) vai palkka-armeija. Eikä maanpuolustustahto suinkaan romahtaisi Natoon kuuluessamme, vaan saattaisi jopa vahvistua, kun puolustuskykymme olisi uskottavampi.
Kyllä monissa Natoon kuuluvissa maissa on vielä voimassa yleinen asevelvollisuus, eräissä jopa tiukempana kuin meillä. Esim. Kreikassa se koskee kaikkia 18-40-vuotiaita miehiä ja vakinainen palvelusaika on 12 kk. Turkissa samoin, ja miehet ovat asevelvollisia aina 65-ikävuoteensa saakka. Pohjoismaista Tanskassakin on yleinen asevelvollisuus, joka koskee kaikkia siihen kykeneviä miehiä. Yleinen asevelvollisuus on voimassa myös Virossa. Monet Nato-maat ovat tosin luopuneet yleisestä asevelvollisuudesta viime vuosina, kaikissa sitä ei ole koskaan ollutkaan, eikä sitä ole läheskään kaikissa Natoon kuulumattomissakaan maissa. Tässä tietoa asiasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_asevelvollisuuden_mukaan
Jospa vihdoin meilläkin päästäisiin oikeasti puhumaan Nato-jäsenyydestä, sen hyödyistäkin. Mutta ei kai päästä niin kauan kuin poliitikkomme ovat niin arkoja, etteivät uskalla asiaa esille ottaa. No, eräiden puolueiden poliitikoilla on toki kielteiseen näkemykseensä Natosta omat syynsä, eivätkä nuo puolueet ole niitä maanpuolustusmyönteisempiä millään tavoin.
Maanpuolustusmyönteisetkin poliitikot suhtautuvat Natoon varauksella, kun jäsenyydellä ei ole nyt kansan enemmistön kannatusta, eli he piiloutuvat kansan selän taakse, vaikka pitäisi kulkea kansan edellä. Kuitenkin on varmaan niin kuin joku rehellinen poliitikko on todennut: jos poliitikot alkaisivat puhua Naton puolesta, kansa pian seuraisi perässä ja Natoon liityttäisiin jo silloin, kun se on vielä mahdollista.Nato vastaisimpia meillä ovat aatetoverisi vasemmalla, näkyvimpänä hääräili tietysti presidentti Halonen, mutta Erkki the Red ei paljoa jälkeen jää. Vasemmistoliitossa ei taida olla yhtään Naton kannattajaa, demareissa aivan kourallinen.
Ulkoministerimme ajattelua kuvastaa hyvin hänen parahduksensa kun ministeriön virkamiehet tulevaisuusselonteossaan kirjasivat Nato jäsenyyden selkeyttävän asemaamme. Tuotakaan itsestään selvyyttä ei Tuomiojan mukaan olisi saanut kirjoittaa julki.
Naton vastustajien keskustelu onkin keskustelun kieltämistä, ei asia-argumenteilla perustelua.
Keskustassa on paljon myötämielisyyttä Natoa kohtaan, jos kohta epäilijöitäkin. Eikä Kokoomuskaan 100% puhtaasti ole Natomyönteinen, mutta enemmistöltään kyllä. Ajatelmia kirjoitti:
Nato vastaisimpia meillä ovat aatetoverisi vasemmalla, näkyvimpänä hääräili tietysti presidentti Halonen, mutta Erkki the Red ei paljoa jälkeen jää. Vasemmistoliitossa ei taida olla yhtään Naton kannattajaa, demareissa aivan kourallinen.
Ulkoministerimme ajattelua kuvastaa hyvin hänen parahduksensa kun ministeriön virkamiehet tulevaisuusselonteossaan kirjasivat Nato jäsenyyden selkeyttävän asemaamme. Tuotakaan itsestään selvyyttä ei Tuomiojan mukaan olisi saanut kirjoittaa julki.
Naton vastustajien keskustelu onkin keskustelun kieltämistä, ei asia-argumenteilla perustelua.
Keskustassa on paljon myötämielisyyttä Natoa kohtaan, jos kohta epäilijöitäkin. Eikä Kokoomuskaan 100% puhtaasti ole Natomyönteinen, mutta enemmistöltään kyllä.No, kun minulle tuon osoitat, pitänee vastata, vaikken kaikkia asettamiasi tunnusmerkkejä täytä. En ole kovin vasemmistolainen, ja kyllä minun aatetoverieni enemmistö löytyy siitä eräästä toisesta työväenpuolueesta, sellaiseksihan presidenttimme kampanjassaan puolueensa nimesi.
Mutta täytyy toivoa, että myös niissä perinteisemmissä työväenpuolueissa järki pääsisi voitolle maanpuolustusasioissa, joihin tietenkin kuuluvat myös mielipiteet Nato-jäsenyytemme tarpeesta. Ehkäpä ainakin demareissa aletaan kohta mennä siihen suuntaan, kun demarien puheenjohtajan nuori vaimo on armeijan käynyt nainen ja rauhanturvaajanakin toiminut, on jopa Suomen Rauhanturvaajaliiton hallituksen jäsen:
https://www.facebook.com/iltasanomat/posts/10152076211991463
http://www.ravolainen.fi/
Olen jossakin rauhanturvaajatilaisuudessamme hänet tavannutkin. Oikein viehko, mutta myös topakka nuori nainen. Kun hän noilla ”aseillaan” saa miehensä pään kääntymään oikeaan suuntaan, varmaan Antti sitten tekee saman puolueessaan.
Täsmälleen samaa mieltä kanssasi olen tästä sanomastasi:
>>Naton vastustajien keskustelu onkin keskustelun kieltämistä, ei asia-argumenteilla perustelua- Ohhoh!
kapi-vaari kirjoitti:
No, kun minulle tuon osoitat, pitänee vastata, vaikken kaikkia asettamiasi tunnusmerkkejä täytä. En ole kovin vasemmistolainen, ja kyllä minun aatetoverieni enemmistö löytyy siitä eräästä toisesta työväenpuolueesta, sellaiseksihan presidenttimme kampanjassaan puolueensa nimesi.
Mutta täytyy toivoa, että myös niissä perinteisemmissä työväenpuolueissa järki pääsisi voitolle maanpuolustusasioissa, joihin tietenkin kuuluvat myös mielipiteet Nato-jäsenyytemme tarpeesta. Ehkäpä ainakin demareissa aletaan kohta mennä siihen suuntaan, kun demarien puheenjohtajan nuori vaimo on armeijan käynyt nainen ja rauhanturvaajanakin toiminut, on jopa Suomen Rauhanturvaajaliiton hallituksen jäsen:
https://www.facebook.com/iltasanomat/posts/10152076211991463
http://www.ravolainen.fi/
Olen jossakin rauhanturvaajatilaisuudessamme hänet tavannutkin. Oikein viehko, mutta myös topakka nuori nainen. Kun hän noilla ”aseillaan” saa miehensä pään kääntymään oikeaan suuntaan, varmaan Antti sitten tekee saman puolueessaan.
Täsmälleen samaa mieltä kanssasi olen tästä sanomastasi:
>>Naton vastustajien keskustelu onkin keskustelun kieltämistä, ei asia-argumenteilla perusteluaHetahan on kova mimmi
•Keski-Uudenmaan Rauhanturvaajien puheenjohtaja
•Suomen Rauhanturvaajaliitton hallituksen jäsen
•Vapaaehtoisen maanpuolustuksen neuvottelukunnan varajäsen (Puolustusministeriö)
Mikähän hänen sotilasarvonsa on? Ei käy ilmi noista linkeistäsi. - Onko noin?
kapi-vaari kirjoitti:
No, kun minulle tuon osoitat, pitänee vastata, vaikken kaikkia asettamiasi tunnusmerkkejä täytä. En ole kovin vasemmistolainen, ja kyllä minun aatetoverieni enemmistö löytyy siitä eräästä toisesta työväenpuolueesta, sellaiseksihan presidenttimme kampanjassaan puolueensa nimesi.
Mutta täytyy toivoa, että myös niissä perinteisemmissä työväenpuolueissa järki pääsisi voitolle maanpuolustusasioissa, joihin tietenkin kuuluvat myös mielipiteet Nato-jäsenyytemme tarpeesta. Ehkäpä ainakin demareissa aletaan kohta mennä siihen suuntaan, kun demarien puheenjohtajan nuori vaimo on armeijan käynyt nainen ja rauhanturvaajanakin toiminut, on jopa Suomen Rauhanturvaajaliiton hallituksen jäsen:
https://www.facebook.com/iltasanomat/posts/10152076211991463
http://www.ravolainen.fi/
Olen jossakin rauhanturvaajatilaisuudessamme hänet tavannutkin. Oikein viehko, mutta myös topakka nuori nainen. Kun hän noilla ”aseillaan” saa miehensä pään kääntymään oikeaan suuntaan, varmaan Antti sitten tekee saman puolueessaan.
Täsmälleen samaa mieltä kanssasi olen tästä sanomastasi:
>>Naton vastustajien keskustelu onkin keskustelun kieltämistä, ei asia-argumenteilla perusteluaVai on Antti Rinne kaltaisesi demari - naisten vallan alla. Sinusta nyhveröstä sen uskoo - Rinteestä en olisi ihan varma
- Vai sellainen
kapi-vaari kirjoitti:
No, kun minulle tuon osoitat, pitänee vastata, vaikken kaikkia asettamiasi tunnusmerkkejä täytä. En ole kovin vasemmistolainen, ja kyllä minun aatetoverieni enemmistö löytyy siitä eräästä toisesta työväenpuolueesta, sellaiseksihan presidenttimme kampanjassaan puolueensa nimesi.
Mutta täytyy toivoa, että myös niissä perinteisemmissä työväenpuolueissa järki pääsisi voitolle maanpuolustusasioissa, joihin tietenkin kuuluvat myös mielipiteet Nato-jäsenyytemme tarpeesta. Ehkäpä ainakin demareissa aletaan kohta mennä siihen suuntaan, kun demarien puheenjohtajan nuori vaimo on armeijan käynyt nainen ja rauhanturvaajanakin toiminut, on jopa Suomen Rauhanturvaajaliiton hallituksen jäsen:
https://www.facebook.com/iltasanomat/posts/10152076211991463
http://www.ravolainen.fi/
Olen jossakin rauhanturvaajatilaisuudessamme hänet tavannutkin. Oikein viehko, mutta myös topakka nuori nainen. Kun hän noilla ”aseillaan” saa miehensä pään kääntymään oikeaan suuntaan, varmaan Antti sitten tekee saman puolueessaan.
Täsmälleen samaa mieltä kanssasi olen tästä sanomastasi:
>>Naton vastustajien keskustelu onkin keskustelun kieltämistä, ei asia-argumenteilla perusteluanaisiaan on Rinteen vaimo. Sitten sinunkin on helppo palata kotiin demareihin, kun siellä on johtoportaissa niitä ginibaretteja.
"Aika yleinen näkemys on, että käytännössä liittyminen merkitsisi luopumista yleisestä asevelvollisuudesta ja alueellisesta puolustuksesta. Eihän Natoon kuuluvilla mailla voi olla toisistaan suuresti poikkeavia organisaatioita ja strategioita."
Näkemys perustuu siihen, että useampi silloin pitäisi näin isoa miesvoimaa turhana, ja että silloin saatettaisiin valita mieluummin tekniikkaan sijoittaminen. Ns. teknoarmeija. Olisihan meillä Nato turvana jne. En itse näe asevelvollisuuden tai alullisen puolustuksen olevan mikään yhteensopivuusongelma.
"Ja on sieltä Naton johdostakin kuultu kommentteja, ettei yleinen asevelvollisuus ole suotava."
Vaikea nähdä asian kiinnostavan Naton johtoa ollenkaan. Mihin tuollaiset kommentit olisivat liittyneet?Ohhoh! kirjoitti:
Hetahan on kova mimmi
•Keski-Uudenmaan Rauhanturvaajien puheenjohtaja
•Suomen Rauhanturvaajaliitton hallituksen jäsen
•Vapaaehtoisen maanpuolustuksen neuvottelukunnan varajäsen (Puolustusministeriö)
Mikähän hänen sotilasarvonsa on? Ei käy ilmi noista linkeistäsi.Käynti optikolla auttaisi? Juurikin toisessa linkissä lukee res. ylikersantti.
sketter kirjoitti:
"Aika yleinen näkemys on, että käytännössä liittyminen merkitsisi luopumista yleisestä asevelvollisuudesta ja alueellisesta puolustuksesta. Eihän Natoon kuuluvilla mailla voi olla toisistaan suuresti poikkeavia organisaatioita ja strategioita."
Näkemys perustuu siihen, että useampi silloin pitäisi näin isoa miesvoimaa turhana, ja että silloin saatettaisiin valita mieluummin tekniikkaan sijoittaminen. Ns. teknoarmeija. Olisihan meillä Nato turvana jne. En itse näe asevelvollisuuden tai alullisen puolustuksen olevan mikään yhteensopivuusongelma.
"Ja on sieltä Naton johdostakin kuultu kommentteja, ettei yleinen asevelvollisuus ole suotava."
Vaikea nähdä asian kiinnostavan Naton johtoa ollenkaan. Mihin tuollaiset kommentit olisivat liittyneet?Tottakai Naton johto on kiinnostunut, jos sotilasliittoon kuuluu maita, joiden on tarkoitus operoida toisin kuin mihin sen omat puolustusstrategia on laadittu. Käskytys ja koulutus menee täysin sekaisin, jos joidenkin maiden joukoissa on mukana suuri määrä kumipäitä, kuten suomalaisella sotilasslangilla sanotaan, tai osin huonosti motivoituneitakin. Meillä on totuttu vuosikymmenet koko miehistön kirjoon ja luomaan jokaiselle oman paikkansa riveissä.
Tekniikan voimaan Suomen maanpuolustuksessa ei pidä yksin luottaa. Vihollinen hyödyntää osa-aluetta, johon vastustaja on huonoimmin varustautunut. Jos olemme turvautuneet yksin tekniikkaan, se tietenkin rynnii maahamme perinteisemmällä mies miestä vastaan -taktiikalla.
Naton tekniikan ihannoinnissa on samaa yksipuolisuutta, minkä Neuvostoliitto teki hyökätessään talvisodassa Suomeen avoimia aroja varten luodulla taktiikalla.
- Paavo ratsailla
Kova poika ratsastamaan on Paavo. Myöhemminkin se oli ratsailla Kiinassa.
http://www.savonsanomat.fi/video-ja-kuva/videot/vayrynen-ratsailla-kiinassa/1035117
Heh he, petyitte. Ei ratsastanut kiinattarella, vaan leikkihevosella sillä kertaa. - JOHTAJA J:LLÄ
Enestamin mielipide ei nojaa muuhun kuin mutu-periaatteeseen. Se johtaisi myös alueellisen puolustuksen romuttumiseen, ihan NATO:n doktriinien mukaisesti.
NATO:oon liittyminen korostaisi myös Venäjän taktisten ydinaseiden osuutta koska se on konventionaalisten aseiden osalta huimasti NATO-maita jäljessä.- JOHTAJA J:LLÄ
Liittymällä NATO:oon Suomi alentaisi Venäjän kynnystä käyttää taktista ydinasetta maatamme vastaan koska liittyisimme myös strategisten ydinaseiden " perheeseen".
Ydiaseettomana kynnys joutua hyökkäyksen kohteeksi on korkea.
Venäjällä on tällä hetkellä operatiivisessa valmiudessa N. 2000 taktista ydinasetta. Resrvissä niitä on ainakin toinen mokoma. - JOHTAJA J:LLÄ
JOHTAJA J:LLÄ kirjoitti:
Liittymällä NATO:oon Suomi alentaisi Venäjän kynnystä käyttää taktista ydinasetta maatamme vastaan koska liittyisimme myös strategisten ydinaseiden " perheeseen".
Ydiaseettomana kynnys joutua hyökkäyksen kohteeksi on korkea.
Venäjällä on tällä hetkellä operatiivisessa valmiudessa N. 2000 taktista ydinasetta. Resrvissä niitä on ainakin toinen mokoma.Taktisten ydinaseiden käytöstä päättää operaatiota johtava porras, siis sotilaat.
Strategisten aseiden käytöstä taas päätetään poliittisesti.
- jiihaa...
Nyt on löydetty maailman suurin eläin jolla on mulkku selässä. Kapi Kiinassa ratsastamassa hevosella.
- Oikein ja väärin
Siellä oli elän, jolla oli mulkku selässä, vaan se oli paljon suurempi mulkku, tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10333081
- Terracotta-armeija
Väyrysen vierailun jälkeen rakennettiin aita niiden kivihevosten ympärille, ettei enää kukaan pääse tekemään samaa temppua kuin Väyrynen.
Näkyy netistä poistetun ne kuvat, joissa Väyrynen lenkkikengissään muikistelee sen paaden päällä. - MPP
Enestamin ydinkohta tuossa on Naton 5-artikla ja sen tuoma oletettu suoja. Tässä on hsitorian opetuksen valossa syytä korostaa sanaa "oletettu". Historia pikemmin osoittaa, että pienet maat ovat tositilanteessa erilaisista takuista huolimatta jääneet yksin. Hyviä esimerkkejä ovat Puola, Baltian maat ja myös Suomi toisessa maailmansodassa. Teetä ja sympatiaa tuli tai eipä juuri edes sitä teetä, mutta muuta ei sitten tullutkaan. Suuret maat tekevät päätökset omista lähtökohdistaan. Ja niin myös pienet. Tämä näkyy nyt oikein hyvin Turkissa, joka ei tahdo antaa liittolaiselleen USAlle edes lentokenttää käyttöön terroristijärjestön kukistamiseksi.
Enestam ottaa esimerkiksi Viron, Latvian ja Liettuan. Hyvä että ottaa, sillä näiden maiden vaihtoehdot olivat lähinnä Natojäsenyys tai maan jättäminen kokonaan puolustamatta. Esim. Viron sota-ajan asevoimien vahvuus on Suomeen verrattuna ehkä noin kahdeskymmenesosa ja taisteluvalmius tuskin edes sitä osaa. Suomen puolustusvoimien taso on ihan ylivertainen verrattuna Baltian maihin. Miesvahvuudella mitattuna menemmä myös reilusti ohi Ruotsin ja Norjan. Suomella on siis selkeä ja uskottava vaihtoehto Natojäsenyydelle toisin kuin Baltian mailla.
Natojäsenyys antaa teoreettisen suojan sotilaallisia uhkia vastaan. Toisaalta se siirtää meidät samalla automaattisesti vihollisleiriin, mikä tarkoittaa sitä, että potentiaalinen vihollinen maalittaa Suomessa suren jouko kohteita, koska ei epäselvyyttä siitä, ettemme halua pysyä erossa konflikteista. Meiltä menisi jäsenyyden mytä siis tämä kaikkein tärkein optio oli halua pysyä sotien ulkopuolella mahdollisimman pitkään. Minusta se on äärimmäisen huno juttu suomalaisille. Ja sen oivaltamiseen ei tarvita kapteenin tai majurin arvoa vaan ihan terveen järjen käyttöä.- Kysymys ?
Venäjä on tavalla tai toisella sotilaallisesti läsnä kaikissa ei-Nato naapurimaissaan - Suomea lukuunottamatta. Olemme seuraavana listalla, ainoa maa jota Venäjä voi vielä uhata ilman merkittävien sotilaallisten vastatoimien pelkoa. .
Miten MPP aikoo tuon uhan torjua? Toki minun täytyy vastata Sinulle tuohon, joka näkyy tulleen samalla minuutilla kuin täältä poistuin.
Kun sanot
>>Historia pikemmin osoittaa, että pienet maat ovat tositilanteessa erilaisista takuista huolimatta jääneet yksin. Hyviä esimerkkejä ovat Puola, Baltian maat ja myös Suomi toisessa maailmansodassa- MPP
Kysymys ? kirjoitti:
Venäjä on tavalla tai toisella sotilaallisesti läsnä kaikissa ei-Nato naapurimaissaan - Suomea lukuunottamatta. Olemme seuraavana listalla, ainoa maa jota Venäjä voi vielä uhata ilman merkittävien sotilaallisten vastatoimien pelkoa. .
Miten MPP aikoo tuon uhan torjua?Venäjä ei suinkaan ole sotilaallisesti läsnä kaikissa ei-Nato naapurimaissaan. Näistä voi mainita esimerkkinä Kiinan ja Mongolian, joihin Venäjällä on pitkä yhteinen raja.
Millä ihmeen listalla olemme seuraavana? Aika pitkä tuo jonotuslista on, kun emme sen kummempia koneneet sotien jälkeen sinäkään aikana, kun meillä oli naapurin kanssa YYA-sopimus.
Kysymykseesi ei voi vastata, koska se on muotoa "aitkoa lyödä vaimoasi jatkossakin". - MPP
kapi-vaari kirjoitti:
Toki minun täytyy vastata Sinulle tuohon, joka näkyy tulleen samalla minuutilla kuin täältä poistuin.
Kun sanot
>>Historia pikemmin osoittaa, että pienet maat ovat tositilanteessa erilaisista takuista huolimatta jääneet yksin. Hyviä esimerkkejä ovat Puola, Baltian maat ja myös Suomi toisessa maailmansodassaEnglanti ja Ranska olivat antaneet Puolalle turvatkuut. Noita maita pidettiin tuohon aikaan sotilaallisina survaltoina. Näistä takuista huolimatta Puolan yli käveltiin suuntaan jos toiseen useammankin kerran. Suomessa taas pidettiin selvänä vielä vuonna 1939, että Saksa tulisi auttamaan meitä, jos naapuri alkaisi uhitella. Pettymys oli erittäin suuri, kun Saksa kieltäytyikin auttamasta. Ei meillä Saksan kanssa ollut mitään avunantosopimusta, mutta vaikka olisi ollutkin Saksan näkökulmasta Molotov-Ribbentropp sopimus olisi ajanut sen edelle. Saksa ei ollut noihin aikoihin mikään pikkutekijä, minkä luulisi sinunkin tietävän.
Mielestäsi Natoon liittymisä vastaan olevien perusteet ovat heikot. Tämä on suorastaan ällistyttävä näkemys. Siis se, että voisimme pysyä poissa sodista minkään automatiikan vuoksi, on sinusta heikko peruste. kehotan tutustamaan siihen, millä mekaniikalla ensimmäinen maailmansota alkoi. Tuorein kokemus koalitioiden vaikutuksesta tulee nykyisen terroristisodankäynnin aikoina. Sellaisiin maihin kuin Englanti, Espanja ja Turkki kohdistettiin erilaisia iksuja juuri sillä perusteella, että nämä olivat USAN liittolaisia. Monet muutkin liittolaismaat joutuivat terrorismin uhan alle. Näyttää siltä, että Suomen, Ruotsin, Sveitsin ja Itävallan tapaiset liittoutumattomat valtiot ovat saaneet elää tältäkin osin kaikkein rauhallisimmin mielin. Ja tämä vaikuttaa sinusta heikolta perusteelta pysyä sivussa suurtein rällästelyleikeistä.
Suomalaisista selvä enemmistö on vastustanut liittoutumista Natoon. Monet ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijat ja toimijat kuuluvat tähän joukkoon, jonka näkemystä haluat väheksyä. Mitään erityistä sellaista tietoa ja ajattelua et tuo itse esille, joka puoltaisi ehdottomasti liittoutumistamme Natoon. Eivät sinuakaan henkilökohtaisesti vaarantavat uhat todennäköisesti ratkea sillä, että panet aidanpileen ilmoituksen, että kuulut suojeluskuntaan ja Suomen Leijoniin.
Muutama vastine on tullut avaukseni asiaakin koskien, ja niihin olen vastaillut. Ihan kivaa keskustelua on tullut muutakin, ei paljonkaan sitä tavanomaista. Hienoa! Onkohan täällä alettu sivistyä? Toivottavasti.
Tuossa eräs minulle vastannut toteaa:
>>Naton vastustajien keskustelu onkin keskustelun kieltämistä, ei asia-argumenteilla perustelua- JOHTAJA J:LLÄ
Sinulla HV:ni ei ole koskaan ollut esittää kokonaisuuteen vaikuttavaa yksityiskohtaista tietoa mistään asiasta.
Nytkin pakenet naisen helmojen alle ;-)) - Asioita seuraava
JOHTAJA J:LLÄ kirjoitti:
Sinulla HV:ni ei ole koskaan ollut esittää kokonaisuuteen vaikuttavaa yksityiskohtaista tietoa mistään asiasta.
Nytkin pakenet naisen helmojen alle ;-))Tässä taas wannabe-johtaja heittelee tuttuja typeriä kommenttejaan. Täytyy sanoa palstaa seuranneena, että kapi on n. 20 kertaa älykkäämpi kuin sinä wannabe-johtaja.
- Ei noin
Asioita seuraava kirjoitti:
Tässä taas wannabe-johtaja heittelee tuttuja typeriä kommenttejaan. Täytyy sanoa palstaa seuranneena, että kapi on n. 20 kertaa älykkäämpi kuin sinä wannabe-johtaja.
Huonostippa asioita seuraava asioita seuraa. Vai oletko vain tyhmä?
Kapin älykkyyden alapuolella on mahdotonta päästä - Helposti se kävi
Ei noin kirjoitti:
Huonostippa asioita seuraava asioita seuraa. Vai oletko vain tyhmä?
Kapin älykkyyden alapuolella on mahdotonta päästä"Kapin älykkyyden alapuolella on mahdotonta päästä". Nopsaan sinä kuitenkin pääsit. Olet sinä etevä.
Voihan h-alkuinen sana! Kun v-alkuista en käytä sivistyneenä miehenä, jolle se oikea v-alkuinen on ihan miellyttävä, mutta sinne h-alkuiseen en haluaisi joutuvani.
Nämä vuodatukset tuon juuri päättyneen Suomi-Romania futismatsin vuoksi. 0-2 tappioommehan se päättyi. Onneksi en nyt lähtenyt stadikalle, vaan tv:sta sitä katselin ja kai sen verran tunteitani vuodatin Romanian toisen maalin jälkeen, että jo vuoteeseen mennyt naisystäväni huuteli makuuhuoneesta minulle hiljaisuus-komentoja, ja kapteenin piti totella häntä. Mutta tänne oli vielä pakko tulla sydäntään purkamaan.
Ei tuossa matsissa tapahtunutta kannata kertoa täällä niille, jotka sen katsoivat, eikä niille, jotka eivät katsoneet, sillä eihän se heitä kiinnostaisi. Sanonpahan kuitenkin, että miksi joukkueellamme on aina sama puute: maalintekotaidon kehnous. Monta hyvää maalipaikkaa nytkin hukattiin, ja vastustaja teki ne maalinsa aina, kun sille vain tilaisuus tarjoutui. Ja sitten meidän joukkueessamme on tuollaisia hölmöilijöitä kuin nyt tuo kahden varoituksen jälkeen kentältä ulos ajettu Ring.
Miksi ihmeessä Suomi ei kehity paremmaksi tuossa maailman arvostetuimmassa ja maailmassa eniten harrastetussa urheilulajissa? Kymmenkunta vuotta sitten jo alkoi näyttää siltä, että kehitystä meillä tapahtuu, kun joukkueessamme oli tuollaisia Litmasia, Hyypiöitä ja muitakin hyviä - tosin hekin seurajoukkueissaan parempia kuin maajoukkueessamme. Mutta kehitys maajoukkuetasolla on pysähtynyt ja jopa taantunut.
En ole itse pelannut futista muutamaa sotaväen joukko-osastomatsia enempää, enkä sitä harjoitellutkaan muuten kuin aikoinaan nappuloissa pelanneita poikiani treenatakseni, mutta kyllä se yli puolivuosisataa on ollut minulle ”penkkiurheilijana” lempilajejani, ehkä peräti ykkönen. Mutta nyt taidan minäkin siirtyä jokojoko-pelin pesäpallon kannattajaksi, sillä siinä Suomi ei tule häviämään millekään muulle maalle. Paitsi varmaan sitten, jos sitä lajia aletaan harrastaa muuallakin.
No, kai minä pääsen yli tästä tuohtumuksestani. Mutta vuoteeseeni koetan nyt hipsiä niin, etten herättäisi siinä viereisessä petissä varmaan jo uniaan vetelevää naisystävääni.
(Joo, enhän tosiaankaan nyt kajonnut ollenkaan avaukseni aiheeseen. Sen varmaan ymmärtävät hyvin ne, joilla itsellään on aina avauksilleni tuotavana tärkeämpää kuin avaukseni aihe)Sitä kymmenen vuoden takaista maajoukkuetta kutsutaankin "Kultaiseksi sukupolveksi" eli käsite sisältää jo itsessään myönnytyksen, että Suomen taso on taantunut. Eipä taida Suomi päästä tälläkään kertaa arvokisoihin, vaikka tällä kertaa EM-turnaukseen selviää peräti lohkon kaksi parasta maata ja Suomen lohko on helpompi kuin koskaan.
- Selitys löytyy
Jalkapallo on Suomessa leimallisesti kaupunkien laji. Helsinki keskeinen, onhan johtava seurajoukkueemme HJK, ja maaottelut pelataan Stadikalla. Siinä se syy myös Suomen menestymättömyyteen.
Maaimalla lähes yhtä laajalle levinneissä lajeissa, kori- ja lentopallossa molemmissa joukkueemme oli juuri MM-kisoissa, ja etenkin lentopallossa menestys oli aivan kelvollinen, yhdeksäs. Näitä lajeja pelataan Suomessa maakunnissa. Siksi ne menestyvät.
Jalkapallojoukkuettamme vaivaa tehottomuus, ja ajoittainen panikoituminen puolustuspäässä. Tällä kertaa myös huolimattomuus. Ringin ensimmäinen varoitus oli huolimattomuudesta hyvä osoitus, ensimmäinen Romanian maali samaten. Hurme unohti pelata peliä, katseli vain vierestä maalintekoa. Ringin toinen varoitus olikin sitten jo silkkaa tyhmyyttä johon ei saisi tällä tasolla sortua.
Tuollainen huolimattomuus ja suoranainen tyhmyys ovat kaupunki-ilmiöitä, senhän olemme tälläkin palstalla nähneet yhtenään. Siinä se hakemasi syy menestymättömyyteemme - JOHTAJA J:LLÄ
Suomalaiset eivät harjoittele riittävästi. Erityisesti kestävyysharjoittelu, jonka päälle anaerobinen suorituskyky rakennetaan, jää kovin vähälle. Se voi jäädä jopa kokonaan lajityypillisen harjoittelun alle.
Maalintekotaito lienee pohjimmiltaan osin yksilön perusominaisuuksista johtuvaa, mutta tiedä itsekin useita vuosia valmentaneena, että maalinteko pitää mättää selkäytimeen. Se tarkoittaa tuhansia ja taas tuhansia toistokertoja.
Eilisessä pelissä suomalaisten syöttötarkkuus oli heikko, johtuen osin pallottomana pelaavien passiivisuudesta.
Toki syötön laadulla on ratkaiseva rooli. Huippuhyviä syöttäjiä oli joukkueessa vain yksi, Roman Eremenko. Esimerkiksi Pohjanpalo ja Pukki hautovat liian kauan palloa. Se einää nykytempoisessa pelissä toimi.
Tässä Sinulle HV:ni pieni tietoisku liittyen jalkapalloon kun et koko asiaa näytä oikein käsittävän kuin mutu-tasolla, tätäkin! - JOHTAJA J:LLÄ
JOHTAJA J:LLÄ kirjoitti:
Suomalaiset eivät harjoittele riittävästi. Erityisesti kestävyysharjoittelu, jonka päälle anaerobinen suorituskyky rakennetaan, jää kovin vähälle. Se voi jäädä jopa kokonaan lajityypillisen harjoittelun alle.
Maalintekotaito lienee pohjimmiltaan osin yksilön perusominaisuuksista johtuvaa, mutta tiedä itsekin useita vuosia valmentaneena, että maalinteko pitää mättää selkäytimeen. Se tarkoittaa tuhansia ja taas tuhansia toistokertoja.
Eilisessä pelissä suomalaisten syöttötarkkuus oli heikko, johtuen osin pallottomana pelaavien passiivisuudesta.
Toki syötön laadulla on ratkaiseva rooli. Huippuhyviä syöttäjiä oli joukkueessa vain yksi, Roman Eremenko. Esimerkiksi Pohjanpalo ja Pukki hautovat liian kauan palloa. Se einää nykytempoisessa pelissä toimi.
Tässä Sinulle HV:ni pieni tietoisku liittyen jalkapalloon kun et koko asiaa näytä oikein käsittävän kuin mutu-tasolla, tätäkin!Pitää korjata tuo viimeinen sana. Pitää olla: tätäkään.
- MPP
Suomi pelasi ensimmäisen puoliajan verran erinomaista jalkapalloa ja hallitsi ottelua lähes mielinmäärin. Mutta vain tiettyyn pisteeseen saakka. Maalipaikkoja ei osattu luoda oikeastaan kuin yksi ja se on aivan liian vähän. Hyökkääjämme olivat aivan liian köykäisiä ja tekniikaltaa kehnoja. Hyökkäykseen tarvittaisiin sentapaista röyhkeyttä, jota portugalilainen Christian Ronaldo edustaa. Vain Kasper Hämäläisessä on potentiaalia tällaiseksi röyhkeäksi hyökkäjäksi. Teemu Pukki on jotenkin liian kiltti ja vähäkokoinen.
Onhan se jotenkin onnetonta, kun parhaan pelaajamme nimi on Roman Eremenko ja kärkikastiin kuuluu myös Perparin Hetemaj. Jotenkin se pelaaminen on vaan verissä enemmän näillä ulkomaalaistaustaisilla futiksessa. Jalkpallo ei ole parasta mahdollista elintasourheilua. Suomi siis kärsii siitä, että nuorisolla on varaa pelata pihafutiksen sijasta tietokonepelejä. Brasiliahan on aina ammentanut voimansa pihapeleistä.
Suomi antaa myös etumatkaa muille sen vuoksi, että pelikautemme on puolta lyhyempi kuin useimmissa muissa maissa. Siksi meillä voimia keskitetään talvilajeihin. - Ohoh mitä rasismia
MPP kirjoitti:
Suomi pelasi ensimmäisen puoliajan verran erinomaista jalkapalloa ja hallitsi ottelua lähes mielinmäärin. Mutta vain tiettyyn pisteeseen saakka. Maalipaikkoja ei osattu luoda oikeastaan kuin yksi ja se on aivan liian vähän. Hyökkääjämme olivat aivan liian köykäisiä ja tekniikaltaa kehnoja. Hyökkäykseen tarvittaisiin sentapaista röyhkeyttä, jota portugalilainen Christian Ronaldo edustaa. Vain Kasper Hämäläisessä on potentiaalia tällaiseksi röyhkeäksi hyökkäjäksi. Teemu Pukki on jotenkin liian kiltti ja vähäkokoinen.
Onhan se jotenkin onnetonta, kun parhaan pelaajamme nimi on Roman Eremenko ja kärkikastiin kuuluu myös Perparin Hetemaj. Jotenkin se pelaaminen on vaan verissä enemmän näillä ulkomaalaistaustaisilla futiksessa. Jalkpallo ei ole parasta mahdollista elintasourheilua. Suomi siis kärsii siitä, että nuorisolla on varaa pelata pihafutiksen sijasta tietokonepelejä. Brasiliahan on aina ammentanut voimansa pihapeleistä.
Suomi antaa myös etumatkaa muille sen vuoksi, että pelikautemme on puolta lyhyempi kuin useimmissa muissa maissa. Siksi meillä voimia keskitetään talvilajeihin.Mixu ei ole tarpeeksi fixu, siinä se ongelma.
Pukki kuuluu joulukuusi ryhmityksen kärkeen, ei oksille. Hämäläinen oli kärkenä liian kankea. Nämä kaksi olivat siis väärin päin kenttäjärjestyksessä. Puolustus oli pääosin kunnossa, mutta mutta, ensimmäinen maali meni puolustuksen nukahduksen piikkiin. Pelivarmuus onkin se mikä meiltä puuttuu. Tiukoissa tilanteissa tulee hölmöjä paniikkiratkaisuja tai muita järjettömyyksiä.
Rasistina paheksut ulkomaalaistaustaisia pelaajia, mikä ei ole uutta, olethan ennenkin esittänyt mitä ihmeellisimpiä syytöksiä milloin mitäkin ihmisryhmää kohtaan. Nuo kaverit ovat suomalaisia - JOHTAJA J:LLÄ
Ohoh mitä rasismia kirjoitti:
Mixu ei ole tarpeeksi fixu, siinä se ongelma.
Pukki kuuluu joulukuusi ryhmityksen kärkeen, ei oksille. Hämäläinen oli kärkenä liian kankea. Nämä kaksi olivat siis väärin päin kenttäjärjestyksessä. Puolustus oli pääosin kunnossa, mutta mutta, ensimmäinen maali meni puolustuksen nukahduksen piikkiin. Pelivarmuus onkin se mikä meiltä puuttuu. Tiukoissa tilanteissa tulee hölmöjä paniikkiratkaisuja tai muita järjettömyyksiä.
Rasistina paheksut ulkomaalaistaustaisia pelaajia, mikä ei ole uutta, olethan ennenkin esittänyt mitä ihmeellisimpiä syytöksiä milloin mitäkin ihmisryhmää kohtaan. Nuo kaverit ovat suomalaisiaPukki on laiska, eikä näinollen kuulu ollenkaan joukkoon. Tuli tosi hitaasti, jos ollenkaan pallottomana pelattavaksi.
- Hidasta oli
JOHTAJA J:LLÄ kirjoitti:
Pukki on laiska, eikä näinollen kuulu ollenkaan joukkoon. Tuli tosi hitaasti, jos ollenkaan pallottomana pelattavaksi.
Pukki ei aina ole ollut yhtä laiska, hän on pärjännyt kärjessä ihan hyvin. Nyt hän joutui enemmän pelintekijän kuin maalintekijän rooliin, eikä se sovi hänen pelityyliinsä. Pukki tekee hyviä juoksuja ylöspäin, mutta nyt hän joutui lähtemään takamatkalta tai tulemaan vastaan kun Hämäläinen oli kärkenä. Hämäläinen taas oli hidas mutta kankea. Varsinkin pallon kanssa.
Mixulla ei ole tarpeeksi pelaajia kaikille pelipaikoille, joten tuo joulukuusiryhmitys ei toimi jos ja kun pelaajia heitellään paikalta toiselle. - Asiat kohdalleen
Selitys löytyy kirjoitti:
Jalkapallo on Suomessa leimallisesti kaupunkien laji. Helsinki keskeinen, onhan johtava seurajoukkueemme HJK, ja maaottelut pelataan Stadikalla. Siinä se syy myös Suomen menestymättömyyteen.
Maaimalla lähes yhtä laajalle levinneissä lajeissa, kori- ja lentopallossa molemmissa joukkueemme oli juuri MM-kisoissa, ja etenkin lentopallossa menestys oli aivan kelvollinen, yhdeksäs. Näitä lajeja pelataan Suomessa maakunnissa. Siksi ne menestyvät.
Jalkapallojoukkuettamme vaivaa tehottomuus, ja ajoittainen panikoituminen puolustuspäässä. Tällä kertaa myös huolimattomuus. Ringin ensimmäinen varoitus oli huolimattomuudesta hyvä osoitus, ensimmäinen Romanian maali samaten. Hurme unohti pelata peliä, katseli vain vierestä maalintekoa. Ringin toinen varoitus olikin sitten jo silkkaa tyhmyyttä johon ei saisi tällä tasolla sortua.
Tuollainen huolimattomuus ja suoranainen tyhmyys ovat kaupunki-ilmiöitä, senhän olemme tälläkin palstalla nähneet yhtenään. Siinä se hakemasi syy menestymättömyyteemmeHarrastatko huonoa huumoria vai oletko typerä? Lentopallon vertaaminen jalkapalloon on naurettavaakin, mutta enemmän typerää. Jalkapalloseuroissa maailmassa noin 200 000 rekisteröityä pelaajaa, lentopallossa muutama kymmenen tuhatta. Tämä muistinvaraisesti, tarkemmatkin luvut varmaan löytyy netistä.
Lentopalloa harrastetaan meillä kai työpaikkatasolla ja kouluissakin enemmän lentopalloa kuin jalkapalloa, mutta kilpailulajina jo junioritasolla meilläkin jalkapallo vie voiton. Miten sitten maailmalla? Brasiliassa on parempi lentopallojoukkue kuin meillä, mutta lajin harrastaja siellä ei varmaan ole kymmenettä osaa jalkapallon harrastajista. Niitä on lähes 200 miljoonaisen kansan jokainen terve poika. Lähes sama on tilanne Afrikassa ja useimmissa Aasian väkirikkaissa maissa.
Lentopallossa pääsee maan kuin maan maajoukkue helposti korkeammalle kuin jalkapallossa. Ei kannata unelmoidakaan, että Suomi pääsisi jalkapallossa maailman kymmenen parhaimman joukkoon. Tuskin edes 30 parhaimman. Sinne kyllä pohjoismaista Ruotsi, Norja ja Tanska ovat joskus päässet. Miten se niille on ollut mahdollista? Siksi, kun niissä ei ole pesäpalloa. - Tuskaa ja tietoa
Asiat kohdalleen kirjoitti:
Harrastatko huonoa huumoria vai oletko typerä? Lentopallon vertaaminen jalkapalloon on naurettavaakin, mutta enemmän typerää. Jalkapalloseuroissa maailmassa noin 200 000 rekisteröityä pelaajaa, lentopallossa muutama kymmenen tuhatta. Tämä muistinvaraisesti, tarkemmatkin luvut varmaan löytyy netistä.
Lentopalloa harrastetaan meillä kai työpaikkatasolla ja kouluissakin enemmän lentopalloa kuin jalkapalloa, mutta kilpailulajina jo junioritasolla meilläkin jalkapallo vie voiton. Miten sitten maailmalla? Brasiliassa on parempi lentopallojoukkue kuin meillä, mutta lajin harrastaja siellä ei varmaan ole kymmenettä osaa jalkapallon harrastajista. Niitä on lähes 200 miljoonaisen kansan jokainen terve poika. Lähes sama on tilanne Afrikassa ja useimmissa Aasian väkirikkaissa maissa.
Lentopallossa pääsee maan kuin maan maajoukkue helposti korkeammalle kuin jalkapallossa. Ei kannata unelmoidakaan, että Suomi pääsisi jalkapallossa maailman kymmenen parhaimman joukkoon. Tuskin edes 30 parhaimman. Sinne kyllä pohjoismaista Ruotsi, Norja ja Tanska ovat joskus päässet. Miten se niille on ollut mahdollista? Siksi, kun niissä ei ole pesäpalloa.Tieto saattaa lisätä tuskaasi, mutta lisätää sitä kuitenkin. Lentopallo on Kansainvälisen olympiakomitean (KOK) tunnustamista lajeista levinnein. Maailmassa on virallisesti 220 maata joissa on rekisteröity lajiliitto. Kansainväliseen koripalloliittoon kuuluu 213 jäsenmaata eli suunnilleen sama määrä kuin jalkapallossa.
Rekisteröityjen pelaajien määrällä mitattuna lentopallo on myös ykkönen. Järjestäytyneesti lentopalloa iskee noin miljardi ihmistä. Toiseksi suosituin laji, noin mitattuna, on koripallo, jota harrastaa 400 miljoonaa ihmistä. Kolmas on pöytätennis (300 miljoonaa) ja neljäs jalkapallo (242 miljoonaa).
Fanien arvioitu lukumäärä on jalkapallolla 3,5 miljardia, siis selkeästi suurin, kriketillä 2,5 miljardia, maahockeyllä 2,2 miljardia ja tenniksellä miljardi, miljardiin yltää myös lentopallo.
Kun on yhdistetty yhdeksän eri mittaria, edellä mainittujen lisäksi esim. MM turnauksen koko, eri maanosaturnausten määrä jne, niin jalkapallo voittaa, kriketti on kakkonen, kolmas on koripallo, neljäs baseball, viides lentopallo, kuudes tennis.
Lentopallo on siis maailmanlaji jossa Suomi pääsi mestaruusturnauksessa sijalle 9. Koripallossakin 20 parhaan joukkoon. Molempia täällä pelataan leimallisesti pienillä paikakunnilla. Jalkapallo on kaupunkien laji. Niinpä jalkapallo ei pärjää kansainvälisessä vertailussa lentopallolle tai koripallolle. Valitettavasti, - JOHTAJA J:LLÄ
Hidasta oli kirjoitti:
Pukki ei aina ole ollut yhtä laiska, hän on pärjännyt kärjessä ihan hyvin. Nyt hän joutui enemmän pelintekijän kuin maalintekijän rooliin, eikä se sovi hänen pelityyliinsä. Pukki tekee hyviä juoksuja ylöspäin, mutta nyt hän joutui lähtemään takamatkalta tai tulemaan vastaan kun Hämäläinen oli kärkenä. Hämäläinen taas oli hidas mutta kankea. Varsinkin pallon kanssa.
Mixulla ei ole tarpeeksi pelaajia kaikille pelipaikoille, joten tuo joulukuusiryhmitys ei toimi jos ja kun pelaajia heitellään paikalta toiselle.Pukin tulisi, niinkuin sanot, saada juoksupalloja, mutta kun ei oikein tahdo olla niitä pallon lähettäjiä. Ehkä ajattelunopeus puuttuu potentiaalisilta lähettäjiltä ja kyky oikeaan ajoitukseen.
- "jos sais kerran...
Saikko naipasta mummoa ?
Kehuit hakevasi asemalta, ja palaavasi tänne loppuviikosta.- Syyhy-vaari
Milläpä sitä naipasee, kun on vain veltto nysä, joka ei vuosikymmeniin ole antanut elonmerkkejä. Se on niin mitätön etten saa siitä oteta edes kustessa, siksi laskenkin suosiolla alleni.
- Eikä Kapi
Syyhy-vaari kirjoitti:
Milläpä sitä naipasee, kun on vain veltto nysä, joka ei vuosikymmeniin ole antanut elonmerkkejä. Se on niin mitätön etten saa siitä oteta edes kustessa, siksi laskenkin suosiolla alleni.
muutenkaan mummojen perää...
Tännehän se postaa alastonkuviaan josko joku jäykkäkaluinen suostuisi pökkimään Kapin perää.
Tosin täysin turha on tuokin toive. - Kapi on tolkun mies
Eikä Kapi kirjoitti:
muutenkaan mummojen perää...
Tännehän se postaa alastonkuviaan josko joku jäykkäkaluinen suostuisi pökkimään Kapin perää.
Tosin täysin turha on tuokin toive.Näinkö kokoomuspomot ratkaisee ongelmat?
Vanhat mummotkin mereen vaan!
http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288752353777.html
Jukka Romppainen on IS:n tietojen mukaan ollut mukana kokoomusnuorten toiminnassa. Hän on Kokoomuksen Nuorten Helsingin piirin toiminnanjohtaja. Maanantaina häntä esitetään vangittavaksi epäiltynä murhasta. Teko paljastui viikonloppuna, kun Helsingin Laajasalosta löytyi 58v naisen ruumis vedestä.
Kokkareet niitä mummoja "hoitelee".
- syyhy-vaari
Naisystäväni kärssii virtsankarkailusta, meni taas kuivittamaan itseään.
Hyvä niin pääsin taas livahtamaan koneelle. Nyt on pakko mennä huutelee tuomaan kuivaa tenaa... - RasPutiini
Pakkoruotsittaja Enestammi kompastui omaan paskalakiinsa kesämökkiään tehdessään.
Enestammi jäi aikoinaan ympäristöasioista kysyttäessä valheesta kiinni suorassa lähetyksessä ja veti kuulokkeet korviltaan jä lähti.
Toki Suomi Natoon, mutta menkööt Enestammi vaikkapa Ahneidenmaalle ostelemaan tontteja RasPutinilta...
.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214871Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03059Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03056Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03055Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03055Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03054Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03054Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03050Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03044