Muslimit ja sukupuolten tasa-arvo

Jep. Peukut hyvälle tiedottamiselle.

Siinä sitä on taas sellaista faktaa, että on hyysäreillä ihmettelemistä.

Koottuja selityksiä odottaessa siis.

Ennustan että hyysäreille ei jää paljon muuta mahdollisuutta kuin yrittää hyökätä tyyliin "tarkoitushakoista"!!!

:)

Koska nyt ollaan islampalstalla, niin voisin lisätä tähän islamin opillisen kannan, miksi islam ei ole naiselle tasa-arvoinen ideologia eli toisinsanoen koko ongelman alkusyy on islamin oppi.

Ensiksikin Koraanin mukaan oikeudessa yhtä miestä vastaan tarvitaan kahden naisen todistus. Muslimit väittävät Muhammadin pitäneen naisia älyllisesti keskimäärin miehiä heikompina. Tästä on olemassa monia haditheja eli perimätietoja joita muslimit innokkaasti lukevat.

Naisten pitäminen miehiä vähä-älyisempinä ei kuitenkaan ollut lähellekään tarpeeksi Muhammadille. Hän lietsoi pelkoa ja vihaa naisia kohtaan mm. väittämällä naisten olevan "enemmistönä helvetin asukkaista" sekä naisen mitätöivän miehen rukoushetken pelkällä läsnäolollaan. Tuossa samassa hadithissa mainitaan kolme asiaa jotka mitätöivät muslimin rukouksen: aasi, musta koira ja nainen.
Näin korkealle naista arvostetaan.

Jopa Muhammadin lapsivaimo Aisha ymmärsi Muhammadin rinnastavan naiset samaan kategoriaan aasien ja koirien kanssa.

Sahih Bukhari
Volume 1, Book 9, Number 490:
Narrated 'Aisha:
The things which annul the prayers were mentioned before me. They said, "Prayer is annulled by a dog, a donkey and a woman (if they pass in front of the praying people)." I said, "You have made us (i.e. women) dogs. I saw the Prophet praying while I used to lie in my bed between him and the Qibla. Whenever I was in need of something, I would slip away for I disliked to face him."

Salaam!

Kyllä tuollainen kunniamurha yms. aate on muiden uskontojen keskuudessa myös, mutta niiden keskuudessa fundamentalistinen tai fanaattinen mies ei saa suosiota naisten keskuudessa lainkaan eli EI PÄÄSE LAINKAAN NAIMISIIN.

Kumpi sitten on parempi? Päästä naimisiin ja pitää naiset kurissa keinoja kaihtamatta vai olla naimatta lainkaan ja elää mammanpoikana lopun elämäänsä.?

Itse kun käännyin islamin puoleen niin asenteeni naisia kohtaan muuttui. Tulin paljon suvaitsevaisemmaksi, mutta myös vapauduin palvomasta naista älykkäämpinä olenentona. Tajusin olevani itse älykkäämpi kaikesta huolimatta kuin mitä naiset ovat. En enää tunne tarvetta kysyä neuvoa naisilta missään asiassa, vaan tiedän ottaa vastuun itse omista asioistani.

Salaam!

Sanotaan näin, että murha on nykyoikeuskäsityksen mukaan murha oli syy mikä tahansa teon suorittamiseen. Jopa sodilla on omat sääntönsä siis nykyisen oikeuskäsityksen mukaan. Danielin kirjan mukaan tämä "nykyinen" oikeuskäsitys vastaa IKUISTA OIKEUDENMUKAISUUTTA, JOKA SAATETAAN VOIMAAN kaikkialla toivoakseni. Siis tämä humaani oikeuskäsitys, joka on muotoutunut viimeisen 500 vuoden aikana.

Mutta raamatun ja koraanin mukaan fundamentalisti tai fanaatikko voi olla ns. "suurin". Siihen monet pyrkivät, jotka kuvittelevat kykenevänsä hillitsemään itsensä.

Usein he ajatuvat eristyksiin muista ja niin on hyvä. Sillä vaikka he kykenevät itsensä hillitsemään niin ei ole sanottua, että he kykenevät hillitsemään muita henkilöitä. Erillään muista ja parjattuina he ovat autuaita." Autuaita olette te kun ihmiset teitä vainoavat, parjaavat ja valehdellen puhuvat kaikkinaista pahaa teistä. Samoin he tekivät profeetoille."

Mutta jos tuollaisella fundamentalistilla on varaa tai mahdollisuus ostaa aseita tms. on se väärin??? Tai jos joku häntä matkii tai seuraa esimerkkiä. Vaikka fundamentalisti pystyy ehkä itsensä hillitsemään ei ole sanottua, että pystyy muita hillitsemään??? On aikoja jolloin fundamentalistit pääsevät parjatusta asemastaan ja silloin on Antikristillisyys yms. vaarana. Amerikassa oli esim. aikakausi nimeltä Villi Länsi.

Parasta olisi jos fundamentalisti kääntyisi aina lapsenomaiseen uskoon esim. suufilaiseksi. Näin tapahtuukin jos hän uudestisyntyy.

Eli lyhyesti: Kaikki uskonnot ovat oikeuskäsityksiltään vanhentuneita verrattuna viimeisen 500 vuoden kehitykseen oikeuskäsityksessä. Jos olen antanut ymmärtää, että kannatan jotakin vanhakantaista islamia niin ihmettelen kun pidän islamia sangen modernina ja kehityksen kärjessä olevana uskontona parhaimmiston osalta. Vielä 1700-luvulla islam oli kärjessä, mutta kuka tietää 1800 ja 1900 lukujen Mujaddid'ien kohtalosta. 1800-luvun Mujaddidista ei kukaan ole edes kuullut ja 1900 luvun alun Mujaddid'ia ei otetttu vastaan lainkaan.

Islamin pitäisi perustua aina Mujaddidien uudistus- ja palautustyöhön myös eikä vain yksin 600-luvun oppeihin.

Kiitos kuitenkin kun palautitte minut jälleen raiteille islamin yksipuolisesta ylistämisestä. En todellakaan tunne islamin varjopuolia tarpeeksi, jotta kantani olisi pätevä tai edes välttävällä tasolla.

Mitä tulee 1800-luvun Mujaddid henkilöön niin voisin melkoisella varmuudella välittää, että Amerikan Yhdysvaltojen perustaminen osittain islaminkin periaatteiden varaan näyttäisi viittaavan siihen, että 1800-luvun alun Mujaddid olisikin voinut olla Amerikan kansalainen.

Tuolloin Amerikassa tapahtui suurta uskonnollisten liikkeiden esiinmarssia. Mormonismi väitti perstuvansa enkelin ilmoitukseen ja Kristuksen ilmestymiseen. Myös muualla maailmassa tapahtui henkistä kehitystä, mutta tuon kehityksen eräs tekijä on saattanut olla Ranskan vallankumous etc.

Mujaddid henkilöön liittyy aina laaja-alainen henkinen herääminen sekä useiden enkelien tuki. Sellaista tapahtui tuohon aikaan etenkin muualla maapallolla, mutta ei tietääkseni yhtä paljon arabimaissa.

Se, että 1800-luvun Mujadddid vaikutti mahdollisesti länsimaissa etenkin Amerikan Yhdysvalloissa on hieno asia meille. Sillä Imaami Mahdin on tarkoitus tuoda historian kaikkien Mujaddidien opetukset jälleen parrasvaloihin.

Kun länsimailla on mahdollisesti oma Mujaddid, johon tukeutua heidän ei tarvitse niin paljoa murehtia mitä opetuksia kuulla ja mitä ei. He voivat tarvittaessa ja luvan saadessaan avata omat 1800-luvun teokset oppiensa pohjaksi.

Meillä täällä Suomessa tehdään kaikkia noita samoja asioita mitä aloituksessa on lueteltu mutta niitä ei kutsuta kunniamurhiksi.

Islam on kaiken pahan alku ja juuri nykymaailmassa.

hiekkauskonto. Ei kiitos