Valta ja vastuu

Onko meillä Lapuan kaupungissa omaa lakimiestä?

Meille on tähän kaupunkiin muodostunut "poliittinen jengikulttuuri". On kokoomuksen ja keskustan jengit. Kokoomuksen jengissä on röyhkeä tapa toimia, joka ilmenee toisten ja tehtyjen päätösten mitätöintinä. Kaupunginjohtajan valintakuvio on törkeyden huippu ja sen jälkeiset tuskastuttavat kokoomuksen toimintaa. Kokoomuksessa pari sukua määrittelee päätökset ja muiden tulee nöyrästi seistä niiden ajatusten takana. Keskusta on hieman hampaaton, johtuen sisäisestä kuohunnasta, joko sinänsä kuuluuu demokratiaan. Kaupunginhallituksen "tuleva" puheenjohtaja on otettu jo kokoomuksen eliitin oppiin ja käskyläiseksi.
Lain määräykset ovat vain muodollisuuksia Lapuan päätöksen teossa. Miksi?

Halitukseen valitulla puheenjohtajalla on oltava 100% ryhmäntuki.

Laki on laki, käsittelee asioiten oikeita käsittelytapoja.Näinhä asiat pitäisi hoitua,
mutta ei siinä muistaminen paljon valtuutettuja auta, jollei tiedä mitä kuntalaki
sanoo asista. Oma tietimättömyys peitetään hiljaisella hyväksynnällä, vai onko näin.

Seonkin lähenpän kokariakuin keskustaa.

Sehän ollu ainaselvä

Kaupunginjohtajan tulisi ottaa nyt hänelle kuuluva tehtävä kokonaisuudessaan haltuun ja johtaa kaupunkia. Päättäjien tehtävä on sitten tehdä päätökset hyvän valmistelun jälkeen. Kylällä istuu nykyisin erilaisia poliittisia iltakerhoja, pullapussi kourassa katselemassa tähdenlentoja.

Hallintosäännössä on perusteet:

12 §
Esittely
Asiat päätetään toimielimen kokouksessa viranhaltijan esittelystä.
Kaupunginhallituksen kokouksissa ratkaistaan asiat, kaupunginhallituksen sisäistä järjestelyä koskevia asioita lukuun ottamatta, esittlystä.
Asiat esittelee kaupunginjohtaja.Tämän ollessa estynyt toimii
esittelijänä se viranhaltija,joka on määrätty kaupunginjohtajan
sijaiseksi.

Onko kepulla hätä housuissa

Tämä tapahtumako on kaiken kiusanteon jarru.

Lainaus Pöntisen sivuilta

"Kaupunginjohtaja Lepistö halusi liittyä kaupunginjohtajan paikkaa hakiessaan kokoomuksen jäseneksi. Pöntisellä ja Lahdensuolla ei ollut mitään tätä vastaan, niinpä allekirjoitettiin sopimus jossa Lepistö sitoutuu liittymään Lapuan Kokoomuksen jäseneksi mikäli tulee valituksen Lapuan kaupunginjohtajaksi."

Lainaus Ylen sivuilta:

"Tällä kertaa Lapualla kaupunginhallituksen epäluottamus kohdistui yhteen jäseneen, kokoomuslaiseen Panu Lahdensuohon ja sai alkunsa viime syksyisestä Lapuan kaupunginjohtajan valinnasta. Ennen valintaa kaupunginjohtajaksi Panu Lahdensuo ja valtuuston puheenjohtaja Kai Pöntinen olivat tarjonneet Arto Lepistölle sopimusta, jossa tuleva kaupunginjohtaja liittyisi kokoomuksen jäseneksi."

On kuin lappilainen joiku: "Laila löi Leilaa, Leila löi Lailaa"...

Nyt sitten kokoomus kostaa koko kaupungille ja mitätöi kaupunginjohtajan toimintamahdollisuudet.

Saako kunnallisvaaleja aikaistettua? Olisiko siinä Lapuamme pelastus?

Virkamies ei yksin vastaa mistään.

Onpa syttyrässä. Lapuamme kaupungintalo on monia kokenut, mutta ei varmaan tällaista. Valitaan johtaja ja sitten ei anneta hänelle toimintamahdollisuuksia koska ei liity kokoomukseen. Kaupunkimme valtuustossa on muitakin kuin kokoomuslaisia, missä on heidän rohkeutensa puuttua. Vai odottavatko he sitä,että kokoomus tekee likaisen työn ja kun sen seurauksena kaupunginjohtaja luovuttaa niin istutetaan sitten paikalle joku oman puolueen, todellinen jo jäsenkirjan omaava, helposti talutettava "lammas".
Työsuojelulaki on myös kaupunginjohtajan suojana. Perusteettomasta työnestämisestä tai "olemassaolon mitätöimisestä" voidaan tulkita kiusaaminen. Työantajaa edustaa tässä tilanteessa kaupunginhallitus, ei valtuuston puheenjohtaja. Onko hallitus tämän huomioinut? Hallitus ei voi väittää, etteikö ole tilanteesta tietoinen.

Hyvä "syttyrässä" kirjoitus.

Työturvan sivuilta löytyy ---> (suluissa oma huomioni)

Työnantajan (kaupunginhallitus) velvollisuutena on puuttua epäasialliseen työkäyttäytymiseen sekä sellaisiin pitkään jatkuneisiin ristiriitoihin, jotka häiritsevät työn sujuvaa tekemistä ja joissa voi olla kyse työpaikkakiusaamisesta tai häirinnästä ja epäasiallisesta kohtelusta.


Jotta työnantaja voi puuttua tilanteeseen, on asia tuotava työnantajan tietoon (hallitus on tietoinen). Asia voi tulla työnantajan tietoon, joko esimiehen havaintojen kautta tai kun työntekijä, työsuojeluvaltuutettu tai esimerkiksi työterveyshuollon edustaja kertoo asiasta esimiehelle.


Esimiehen (kapunginhallituksen) on työnantajan edustajana puututtava työpaikalla havaitsemiinsa työyhteisön häiriöihin ennen kuin ne muodostuvat terveyttä ja turvallisuutta uhkaaviksi ilmiöiksi. Työturvallisuuslain mukaan tilanteisiin on puututtava viimeistään silloin, kun ne muodostavat terveysriskin.


Esimiehillä (kaupunginhallituksella) on mahdollisuus puuttua epäasialliseen työkäyttäytymiseen sekä työyhteisön häiriötilanteisiin työnjohto- ja valvontaoikeutensa nojalla. Mitä varhaisemmassa vaiheessa tilanteeseen puututaan, sen helpompaa puuttuminen on. Pitkittyessään tilanteet monimutkaistuvat ja muuttuvat hankalemmiksi sekä selvittää että ratkaista.

Onkohan kaupunginhallituksen puheenjohtaja tiedostanut vastuunsa ko. lain puitteissa?

Mitenkäs tämän keskusteluosion kirjoittelu loppui heti kun alkoi ilmetä näitä oikeudellisia kysymyksiä?
Kunnan hallintohan on kaksi jakoinen, viranhaltijat toimivat valmistelijoina ja esittelijöinä heille anneettujen tehtävien mukaisesti. Lisäksi heillä on päätäntävaltaa valtuuston vahvistaman säännöstön mukaisesti.
Varsinainen päätäntävalta on valtuustolla. Se hallinto- ja johtosäännöillä jakaa valtaa edelleen. Valtuuston, hallituksen eikä lautakunnan puheenjohtajilla EI ole mitään asioiden valmisteluvaltaa saati esittelyoikeuksia.
Meidän kaupunkimme kohdalla nämä asiat on tainnut mennä vähän nyt sekaisin?
Olisiko se kaupungin lakimiehen tehtävä opastaa harhaantunutta laumaa?

Johtosäännöllä on annettu jo liikaakin virkamiehille, jotka sitä kyllä härskisti sitten käyttävät. Lautakunnat hyväksyvät virkamiespäätökset aina seuraavassa vaikka olisivat hieman eri mieltä.
Ajankohtainen omien suosikkien suosiminen on Lapualla tietenkin itsestäänselvyys. Huhutaan kapungin virkamiehille opetetun tältäosin Suomen lakia oiken kantapään kautta.

Kyllähän viranhaltijoilla tulee olla päätäntävaltaa toiminnan toteuttamiseen. Lautakunnat ja hallitus voivat käyttää otto-oikeutta, se on heidän oikeus ja velvollisuus.
Päättäjilläkään ei ole oikeutta kiusata kunnan toimen- ja viranhaltijoita vaikka olisivat eri mieltä tai poliittisesti sitoutumattomia.

Ketäs siellä tulevassa hallituksessa istuu?

Eikös sinne hallitukseen tule ainakin valtuustonpuheenjohtajan serkku, ohittaen enemmän kunnallisvaaleissa saaneet puoluesiskot ja veljet sekä kepusta tulee puheenjohtajaksi joku museolta, siis kaupungin työntekijä....kuulema kokoomuksen hännystelijä.

Sopii myös muistaa, että Lapuan kaupuninginhallitus on kertaalleen erotettu tällä kuluvalla valtuustokaudella. Valta Lapualla ei kuulu neuvostoille, vaan Lapuan kansalle ja heidän valitsemallen kaupunginvaltuustolle.

Valtuusto ja hallitus ei ole kyseenalaistanut kaupunginjohtajan luottamusta. Hallitus on kertalleen erotettu ja valtuutonpuheenjohtaja ei nauti valtuuston luottamusta. Nämä ovat kirjattua faktaa.
On luonnollista asioiden käsittelyä, myöskin erimielisyydet, niin poliittisten ryhmien, henkilöiden ja viran haltijoiden kesken. Se ei ole kiusaamista.
Kiusaamiseksi ja syrjinnäksi on tulkittavissa puheenjohtajiston toiminta, jossa kaupunkimme asioita "valmistellaan" salakerhoissa, ilman virnahaltijoita, joiden esittelyoikeuksiin/velvollisuuksiin asia kuuluu. Lisäksi pyritään estämään asiantuntijaviranhaltijoiden osallistuminen asioiden valmisteluun turvatakseen mieleisen lausuman syntyminen. Törkeää "Lapuanliikettä".