Kotivakutuus pyörävarkaudessa?

:)

18+7 kirjoitti:

:)

Ja että kiertävälle kauppiaalle tuosta vain on käteisellä (ei siis tilisiirtoa eikä muutakaan dokumentoitua maksua) maksettu 27 000 euroa jostain fucking matosta,!!?? Ja sitten ihmetellään, ettei vakuutusyhtiö niele varkaustarinaa "aidosta" matosta. Ja tyttöystävän timanttikorut tai "timanttikorut" menivät siinämukana?? Eivät vakuutusyhtiötkään ihan mitä tahansa satuja usko, ja hyvä niin meidän rehellisten vakuutusmaksuja maksavien asiakkaiden kannalta.

jopa on jotain kirjoitti:

Ja että kiertävälle kauppiaalle tuosta vain on käteisellä (ei siis tilisiirtoa eikä muutakaan dokumentoitua maksua) maksettu 27 000 euroa jostain fucking matosta,!!?? Ja sitten ihmetellään, ettei vakuutusyhtiö niele varkaustarinaa "aidosta" matosta. Ja tyttöystävän timanttikorut tai "timanttikorut" menivät siinämukana?? Eivät vakuutusyhtiötkään ihan mitä tahansa satuja usko, ja hyvä niin meidän rehellisten vakuutusmaksuja maksavien asiakkaiden kannalta.

Lue lisää

Hei poloinen. Eiköhän tuo "älä vakuuta" kirjoittajan viesti ollut sellaista Kummeli-tason huumoria. Kirjoittaja yritti kai ironisoida ap:n kysymystä. Ei välttämättä kovin onnistuneesti.

Tarina oli kuitenkin niin älytöntä ja paksua tekstiä (varastettiin 27.000 euron matto ja tölkki A-piimää...), että ei kai tästä maasta löydy yhtään niin urpoa tosikkoa, että olisi ottanut tekstin vakavissaan...

eipä ole kirjoitti:

Hei poloinen. Eiköhän tuo "älä vakuuta" kirjoittajan viesti ollut sellaista Kummeli-tason huumoria. Kirjoittaja yritti kai ironisoida ap:n kysymystä. Ei välttämättä kovin onnistuneesti.

Tarina oli kuitenkin niin älytöntä ja paksua tekstiä (varastettiin 27.000 euron matto ja tölkki A-piimää...), että ei kai tästä maasta löydy yhtään niin urpoa tosikkoa, että olisi ottanut tekstin vakavissaan...

Lue lisää

Viimeistää taskarin kohalla olisi luullut tajuavan kuittailun...

kyseenalaistaja kirjoitti:

Viimeistää taskarin kohalla olisi luullut tajuavan kuittailun...

Itsehän ajattelin että nyt on joku urpo liikkeellä, kunnes pääsin A-piimään asti. Eli taskarikin meni vielä läpi tälle blondille kun ajattelin että on niitä blondimpiakin. :D Nojoo...

Jos varastettu omaisuus on tavanomaisesta poikkeavaa ja huomattavan arvokasta, vakuutusyhtiö saattaa hyvinkin kysellä lisäselvitystä siitä, että tuo omaisuus on tosiaan vakuutetulle kuulunut. Ei sen välttämättä tarvitse olla kuitti (tai fillarin runkonumero), vaan muukin uskottava selvitys riittää.

Minulla on huushollissa tuollaisia "tavanomaisesta poikkeavia ja arvokkaita" esineitä, ei kuitenkaan niin arvokkaita, että ne olisi pitänyt vakuuttaa erikseen. Pääosin perintökamaa, josta ei mitäänn kuitteja ole. Olen ne varkauden varalta valokuvannut niin, että ne näkyvät kotiympäristössään. Kysyin vakuutusyhtiöltäkin ja vakuuttelivat, että tuollainen näyttö kyllä riittää.

niin tai näin kirjoitti:

Jos varastettu omaisuus on tavanomaisesta poikkeavaa ja huomattavan arvokasta, vakuutusyhtiö saattaa hyvinkin kysellä lisäselvitystä siitä, että tuo omaisuus on tosiaan vakuutetulle kuulunut. Ei sen välttämättä tarvitse olla kuitti (tai fillarin runkonumero), vaan muukin uskottava selvitys riittää.

Minulla on huushollissa tuollaisia "tavanomaisesta poikkeavia ja arvokkaita" esineitä, ei kuitenkaan niin arvokkaita, että ne olisi pitänyt vakuuttaa erikseen. Pääosin perintökamaa, josta ei mitäänn kuitteja ole. Olen ne varkauden varalta valokuvannut niin, että ne näkyvät kotiympäristössään. Kysyin vakuutusyhtiöltäkin ja vakuuttelivat, että tuollainen näyttö kyllä riittää.

Lue lisää

vakuutusyhtiön vakuuttelu näytön riittävyydestä kirjallisena siihen vakuutssopimukseesi. Mitä,,,,ai jaa,,,et saanut.
Huulipuheilla ja vakuutteluilla korvauksista et saa vakuutusyhtiöltä euron kiekkoa vahingon sattuessa. Vahimgon sattuessa korvausehtoja luetaan juuri niinkuin on kirjoitettu,,, toki vakuutusyhtiön etujen mukaisesti suomennettuna.