Miksi maksaa perintöveroa?

Jep, ja pitää olla halukas myymään oma omistusasuntonsa ja muuttamaan vuokralle.

Kaikkea kanssa.

11+11 kirjoitti:

Jep, ja pitää olla halukas myymään oma omistusasuntonsa ja muuttamaan vuokralle.

Kaikkea kanssa.

Eipä tarvitse myydä omistusasuntoa, asunnosta voi lahjoittaa murto-osuuksia, joiden arvo, hallintaoikeuspidätyksin, jää alle 4.000 euron. Mutta pitkää pinnaa tuo edellyttäisi.

Jos perillisiä olisi kaksi, >21 vuodessa voisi siirtää omaisuutta < 56.000 euron arvosta, kolmelle vastaavasti < 84.000 euron arvosta. Joten vähän kyseenalaista touhu olisi edes pienen omistusasunnon omistajalle. Toki veroa (nykytaulukon mukaan) olisi säästetty > 3.100 euroa per. perillinen, mutta olisiko tuo ollut vaivan väärti?

Tulipa mieleen verokikka:

Perittävällä on kaksi samanarvoista asuntoa ja kaksi perillistä A ja B. Perittävä testamenttaa kumpaisellekin asunnon ja määrää, että A:n asuntoon on B:llä elinaikainen hallintaoikeus ja B:n asuntoon vastaavasti A:lla elinaikainen hallintaoikeus. Meinisiköhän läpi vai puuttuisiko verottaja PerVL 33 a §:n (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1940/19400378#L4P33a) nojalla asiaan ja jättäisi hallintaoikeusvähennyksen tekemättä? Tai jos kolmas lapsi C saa asuntoauton ja sen pienemmän arvon kompensaationa lisäksi elinaikaisen hallintaoikeuden em. asuntoihin? Viimeksi mainitulla varmaan olisi paremmat mahdollisuudet onnistua. C:tä ei hallintaoikeudestaan edes verotettaisi.

nix_nax kirjoitti:

Eipä tarvitse myydä omistusasuntoa, asunnosta voi lahjoittaa murto-osuuksia, joiden arvo, hallintaoikeuspidätyksin, jää alle 4.000 euron. Mutta pitkää pinnaa tuo edellyttäisi.

Jos perillisiä olisi kaksi, >21 vuodessa voisi siirtää omaisuutta < 56.000 euron arvosta, kolmelle vastaavasti < 84.000 euron arvosta. Joten vähän kyseenalaista touhu olisi edes pienen omistusasunnon omistajalle. Toki veroa (nykytaulukon mukaan) olisi säästetty > 3.100 euroa per. perillinen, mutta olisiko tuo ollut vaivan väärti?

Tulipa mieleen verokikka:

Perittävällä on kaksi samanarvoista asuntoa ja kaksi perillistä A ja B. Perittävä testamenttaa kumpaisellekin asunnon ja määrää, että A:n asuntoon on B:llä elinaikainen hallintaoikeus ja B:n asuntoon vastaavasti A:lla elinaikainen hallintaoikeus. Meinisiköhän läpi vai puuttuisiko verottaja PerVL 33 a §:n (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1940/19400378#L4P33a) nojalla asiaan ja jättäisi hallintaoikeusvähennyksen tekemättä? Tai jos kolmas lapsi C saa asuntoauton ja sen pienemmän arvon kompensaationa lisäksi elinaikaisen hallintaoikeuden em. asuntoihin? Viimeksi mainitulla varmaan olisi paremmat mahdollisuudet onnistua. C:tä ei hallintaoikeudestaan edes verotettaisi.

Lue lisää

Ei kuulosta kovin järkevältä lahjoittaa asuntoa paloina. Välillähän näitä suunnitelmia kuulee kiinteistöjen (esim. kesämökkien) osalta, ja niiden kohdalla se on vielä järjettömämpää kulujen vuoksi. Ja vuosien ajan jos tuollaisia lahjoituksia tehtäisiin, niin asunnon arvokin hyvin todennäköisesti nousisi. Myytäessä tulisivat sitten maksettavaksi luovutusvoittoverot. Ja jos joku lahjansaajista haluaisi lunastaa osuudet muilta, niin lisäksi pitäisi vielä maksaa varainsiirtoveroakin.

Hallintaoikeuksillakaan ei kannata kovin paljon kikkailla. Ne voivat olla hankalia kun omaisuutta halutaan myydä. Lisäksi on syytä muistaa, että ssarukset ovat toisiinsa nähden kakkosveroluokassa, ja hallintaoikeudesta luopumisesta voisi tulla kovatkin veroseuraamukset. Isoimman hallintaoikeusvähennyksenhän saa kun antaa hallintaoikeuden nuorimmalle lapselle - tai vaikka lapsenlapselle. Mutta ei siinä mitään järkeä käytännön toteutuksen kannalta yleensä ole.

Lakinainen kirjoitti:

Ei kuulosta kovin järkevältä lahjoittaa asuntoa paloina. Välillähän näitä suunnitelmia kuulee kiinteistöjen (esim. kesämökkien) osalta, ja niiden kohdalla se on vielä järjettömämpää kulujen vuoksi. Ja vuosien ajan jos tuollaisia lahjoituksia tehtäisiin, niin asunnon arvokin hyvin todennäköisesti nousisi. Myytäessä tulisivat sitten maksettavaksi luovutusvoittoverot. Ja jos joku lahjansaajista haluaisi lunastaa osuudet muilta, niin lisäksi pitäisi vielä maksaa varainsiirtoveroakin.

Hallintaoikeuksillakaan ei kannata kovin paljon kikkailla. Ne voivat olla hankalia kun omaisuutta halutaan myydä. Lisäksi on syytä muistaa, että ssarukset ovat toisiinsa nähden kakkosveroluokassa, ja hallintaoikeudesta luopumisesta voisi tulla kovatkin veroseuraamukset. Isoimman hallintaoikeusvähennyksenhän saa kun antaa hallintaoikeuden nuorimmalle lapselle - tai vaikka lapsenlapselle. Mutta ei siinä mitään järkeä käytännön toteutuksen kannalta yleensä ole.

Lue lisää

Käytäntö (järkevyys) on toista, teoretisointi toista. Johan esitin, että noilla < 4.000 euron rahalahjoillakin / 3 v kunnon veroedun saaminen kestäisi varsin kauan.

Asunto-osakkeiden murto-osuuden lahjoittamisesta ei mitään kulua aiheudu. Eikä luovutusvoittoakaan veroteta (nykysäännösten perusteella, jotka tuskin tulevat muuttumaan), jos perillinen on omistusaikanaan ennen myymistä asunut asunnossa kaksi vuotta. Ja kyllä se varainsiirtovero tulee maksettavaksi perintötapauksessakin, jos perillinen lunastaa toisen osuuden pesän ulkopuolisilla varoilla - mikä on luontaisempi menettely ainakin pienessä pesässä, missä ei ole jaettavaa periaatteella "ota sinä tuo, minä otan tämän".

nix_nax kirjoitti:

Käytäntö (järkevyys) on toista, teoretisointi toista. Johan esitin, että noilla < 4.000 euron rahalahjoillakin / 3 v kunnon veroedun saaminen kestäisi varsin kauan.

Asunto-osakkeiden murto-osuuden lahjoittamisesta ei mitään kulua aiheudu. Eikä luovutusvoittoakaan veroteta (nykysäännösten perusteella, jotka tuskin tulevat muuttumaan), jos perillinen on omistusaikanaan ennen myymistä asunut asunnossa kaksi vuotta. Ja kyllä se varainsiirtovero tulee maksettavaksi perintötapauksessakin, jos perillinen lunastaa toisen osuuden pesän ulkopuolisilla varoilla - mikä on luontaisempi menettely ainakin pienessä pesässä, missä ei ole jaettavaa periaatteella "ota sinä tuo, minä otan tämän".

Lue lisää

Osakkeiden lahjoittamisesta ei tosiaan tule kuluja (ellei sitten laadituta asiakirjoja ammattilaisella). Mutta jos haluaa olla varma, että myös verottaja on sitä mieltä, että tuon lahjoitettavan osuuden arvo on juuri 3999 euroa tms., niin silloin on syytä hakea ennakkoratkaisu, joka maksaa kolmisensataa euroa. Se ei tietenkään ole pakollista, mutta jos verottajan mielestä lahjan arvo onkin 4200 euroa, niin veroa menee (joskaan ei kovin paljon).

Asunto-osakkeiden myynnistä maksetaan luovutusvoittoveroa siltä osin kuin omaisuuden arvo on omistusaikana noussut. Verotonta on tosiaan vain oman kodin myynti. Voiton osuudesta menee pääomatuloveroa, jonka verokanta on 30 % (ja 32 % jos pääomatulot kyseisenä vuonna ovat yli 50 000 euroa). Ensi vuonna verotus kiristyy tältäkin osin.

Aika epätodennäköisenä pitäisin sitä, että lahjansaajina olevat lapset jäisivät asumaan yhdessä vanhempiensa kanssa heidän nurkkiinsa pariksikymmeneksi vuodeksi, jolloin myynti tosiaan olisi verovapaata. Onhan tämäkin toki teoriassa mahdollista.

Perintöä jaettaessa varainsiirtovero tulee maksettavaksi vain jos pesässä ei ole riittävästi muita varoja. Tällöin sen, joka lunastaa esim. kesämökin itselleen, täytyy käyttää pesän ulkopuolisia varoja maksaakseen muut ulos. Ja itse asiassa usein perinnönjaot hoidetaan maallikoiden toimesta niin, että ensimmäisenä jaetaan rahavarat ja kaikki helposti realisoitava omaisuus, ja jakamatta jää juuri kiinteistö. Sitten kun yksi lunastaa muut ulos, hän joutuu maksamaan 4%:n veron lunastushinnasta, vaikka jako olisi voitu tehdä niinkin, että yksi saa mökin ja muut jotakin muuta omaisuutta. Toki on niitäkin kuolinpesiä, joissa ei muuta omaisuutta ole kuin asunto taikka kiinteistö,

Lakinainen kirjoitti:

Osakkeiden lahjoittamisesta ei tosiaan tule kuluja (ellei sitten laadituta asiakirjoja ammattilaisella). Mutta jos haluaa olla varma, että myös verottaja on sitä mieltä, että tuon lahjoitettavan osuuden arvo on juuri 3999 euroa tms., niin silloin on syytä hakea ennakkoratkaisu, joka maksaa kolmisensataa euroa. Se ei tietenkään ole pakollista, mutta jos verottajan mielestä lahjan arvo onkin 4200 euroa, niin veroa menee (joskaan ei kovin paljon).

Asunto-osakkeiden myynnistä maksetaan luovutusvoittoveroa siltä osin kuin omaisuuden arvo on omistusaikana noussut. Verotonta on tosiaan vain oman kodin myynti. Voiton osuudesta menee pääomatuloveroa, jonka verokanta on 30 % (ja 32 % jos pääomatulot kyseisenä vuonna ovat yli 50 000 euroa). Ensi vuonna verotus kiristyy tältäkin osin.

Aika epätodennäköisenä pitäisin sitä, että lahjansaajina olevat lapset jäisivät asumaan yhdessä vanhempiensa kanssa heidän nurkkiinsa pariksikymmeneksi vuodeksi, jolloin myynti tosiaan olisi verovapaata. Onhan tämäkin toki teoriassa mahdollista.

Perintöä jaettaessa varainsiirtovero tulee maksettavaksi vain jos pesässä ei ole riittävästi muita varoja. Tällöin sen, joka lunastaa esim. kesämökin itselleen, täytyy käyttää pesän ulkopuolisia varoja maksaakseen muut ulos. Ja itse asiassa usein perinnönjaot hoidetaan maallikoiden toimesta niin, että ensimmäisenä jaetaan rahavarat ja kaikki helposti realisoitava omaisuus, ja jakamatta jää juuri kiinteistö. Sitten kun yksi lunastaa muut ulos, hän joutuu maksamaan 4%:n veron lunastushinnasta, vaikka jako olisi voitu tehdä niinkin, että yksi saa mökin ja muut jotakin muuta omaisuutta. Toki on niitäkin kuolinpesiä, joissa ei muuta omaisuutta ole kuin asunto taikka kiinteistö,

Lue lisää

>>Mutta jos haluaa olla varma, että myös verottaja on sitä mieltä, että tuon lahjoitettavan osuuden arvo on juuri 3999 euroa tms., niin silloin on syytä hakea ennakkoratkaisu, joka maksaa kolmisensataa euroa. Se ei tietenkään ole pakollista, mutta jos verottajan mielestä lahjan arvo onkin 4200 euroa, niin veroa menee>Verotonta on tosiaan vain oman kodin myynti.>Aika epätodennäköisenä pitäisin sitä, että lahjansaajina olevat lapset jäisivät asumaan yhdessä vanhempiensa kanssa heidän nurkkiinsa pariksikymmeneksi vuodeksi, jolloin myynti tosiaan olisi verovapaata.>Perintöä jaettaessa varainsiirtovero tulee maksettavaksi vain jos pesässä ei ole riittävästi muita varoja. Tällöin sen, joka lunastaa esim. kesämökin itselleen, täytyy käyttää pesän ulkopuolisia varoja maksaakseen muut ulos. // Toki on niitäkin kuolinpesiä, joissa ei muuta omaisuutta ole kuin asunto taikka kiinteistö,

nix_nax kirjoitti:

>>Mutta jos haluaa olla varma, että myös verottaja on sitä mieltä, että tuon lahjoitettavan osuuden arvo on juuri 3999 euroa tms., niin silloin on syytä hakea ennakkoratkaisu, joka maksaa kolmisensataa euroa. Se ei tietenkään ole pakollista, mutta jos verottajan mielestä lahjan arvo onkin 4200 euroa, niin veroa menee>Verotonta on tosiaan vain oman kodin myynti.>Aika epätodennäköisenä pitäisin sitä, että lahjansaajina olevat lapset jäisivät asumaan yhdessä vanhempiensa kanssa heidän nurkkiinsa pariksikymmeneksi vuodeksi, jolloin myynti tosiaan olisi verovapaata.>Perintöä jaettaessa varainsiirtovero tulee maksettavaksi vain jos pesässä ei ole riittävästi muita varoja. Tällöin sen, joka lunastaa esim. kesämökin itselleen, täytyy käyttää pesän ulkopuolisia varoja maksaakseen muut ulos. // Toki on niitäkin kuolinpesiä, joissa ei muuta omaisuutta ole kuin asunto taikka kiinteistö,

Lue lisää

Mainitsin tuon ennakkoratkaisun lähinnä siksi, että moni kuvittelee olevan hyvin helppoa lahjoittaa 3999 euron arvoinen osuus asunnosta tai kiinteistöstä. Se ei kuitenkaan ole aivan yksinkertaista, koska verottajalla voi tosiaan olla erilainen näkemys kohteen arvosta.

Ei myöskään ole mahdollista muotoilla lahjakirjaa niin, että lahjoituksen kohteena on 3999 euron arvoinen osuus osakkeista. Lahjoituksen pitää koskea tiettyä murto-osuutta tai prosenttia osakkeista.

Ennakkoratkaisua ei tosiaan kannata hakea lahjoituksissa yleensä koskaan. Se missä niitä puolestaan tarvitaan, ovat alihintaiset kaupat. Niissä nimittäin on oleellista, että hinta on varmasti riittävän suuri, jotta vältytään lahjaverolta.

Alihintainen kauppa tarkoittaa siis sitä, että myydään kohde käypää hintaa edullisemmin, mutta kauppahinta on kuitenkin YLI 3/4 käyvästä hinnasta. Tätäkin keinoa käytetään joskus perintöverosuunnittelun välineenä.

Ihmettelit tuota huomautustani asunnon myynnistä tulevasta luovutusvoittoverosta. Kysehän oli siis siitä, että omaisuutta, esim. juuri asuntoa lahjoitettaisiin vuosien kuluessa pala kerrallaan. Tällöin vanhimmat osuudet olisivat olleet lahjansaajan omistuksessa ehkä jo parikymmentä vuotta. Tuona aikana asunnon arvo olisi hyvin todennäköisesti noussut, jolloin ainakin vanhimpien osuuksien osalta napsahtaisi luovutusvoittovero.

Jos taas asunto tulisikin perintönä, ei sen verovapaa myyminen edellyttäisi kahden vuoden omistusta, vaikka moni näin luuleekin. Perintönä saadun omaisuuden hankintameno on nimittäin perintöverotusarvo, ja vaikka asunto myytäisiin hyvin piankin kuolemantapauksen jälkeen, ei luovutusvoittoveroa mene lainkaan, jos perintöverotusarvo on kohdallaan (vastaa käypää arvoa ja myyntihintaa).

Ja mitähän ihmettä sinä siis tarkoitit tällä: "Riittää, että lapsi vanhemman kuoltua (jos vanhempi tuossa asunnossa on asunut) asuu omistamassaan asunnossa kaksi vuotta." ?

Jos asunto saadaan perinnöksi, ei siinä välttämättä ole asunut perittävä eikä perillinen. Kyseessähän voi olla sijoitusasunto. Luovutusvoittoveroa ei mene, jos luovutusvoittoa ei tule (eli myyntihinta ei ole korkeampi kuin perintöverotusarvo).

Toki jos perillinen omistaa asunnon pitkään ja sen arvo nousee HÄNEN omistusaikanaan, on verovapaan myynnin edellytyksenä juuri tuo asunnossa asuminen (2v).

Täällä on täysi vapaus lukea tai jättää lukematta. Voitte siis hypätä yli, jos ei kiinnosta tai menee yli Hilseen.