poliittinen tietovisa

Tuskinpa vain on kyseessä nyt mikään Liisä.

Espoon Iivisnemen kaupungiosassa asusteleva nimimerkki timo espoosta on paljon lähempänä totuutta kuin esim. joku Liisa Jaakonsaari.

Minkä ihmeen marxilaisuuden? Missä sitä täällä on? Niiden parin kahjon takia mitä siitä joukosta on jäljellä ei kannata nostaa pehvaansa sohvalta.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Minkä ihmeen marxilaisuuden? Missä sitä täällä on? Niiden parin kahjon takia mitä siitä joukosta on jäljellä ei kannata nostaa pehvaansa sohvalta.

Marxilainen taloustiede on Karl Marxin teorioista ja käsitteistä alkunsa saanut taloustieteen koulukunta. Syntyessään se oli myös klassisen taloustieteen jatkumo.

Koulukunnan omia käsitteitä on mm. Marxin esittämä lisäarvon käsite, jonka avulla hän kritisoi kapitalistista yhteiskuntajärjestelmää. Marx muotoili myös tiettyjä kapitalismin lakeja, joista hän näki seuraavan vääjäämättä kapitalismin luhistumisen. Hän kuitenkin piti kapitalismia edistyksellisenä ja välttämättömänä kehitysvaiheena. Karl Marx on laajassa ja tunnetussa ideologisessa teoksessaan Pääoma (Das Kapital) käsitellyt aihetta lähtien tavaran arvosta ja pääoman käsitteen määrittelystä työprosessiin.

lue ja opi kirjoitti:

Marxilainen taloustiede on Karl Marxin teorioista ja käsitteistä alkunsa saanut taloustieteen koulukunta. Syntyessään se oli myös klassisen taloustieteen jatkumo.

Koulukunnan omia käsitteitä on mm. Marxin esittämä lisäarvon käsite, jonka avulla hän kritisoi kapitalistista yhteiskuntajärjestelmää. Marx muotoili myös tiettyjä kapitalismin lakeja, joista hän näki seuraavan vääjäämättä kapitalismin luhistumisen. Hän kuitenkin piti kapitalismia edistyksellisenä ja välttämättömänä kehitysvaiheena. Karl Marx on laajassa ja tunnetussa ideologisessa teoksessaan Pääoma (Das Kapital) käsitellyt aihetta lähtien tavaran arvosta ja pääoman käsitteen määrittelystä työprosessiin.

Lue lisää

Joko taas joku kommari väittää Marxin kirjoituksia taloustieteeksi?
Yksikään kommareista ei ole vieläkään vastannut kysymyksiin tästä "teiteestä":
- Missä sitä tutkitaan ja opetetaan?
- Kuka istuu ao. oppituolilla?
- Missä tieteellisessä julkaisussa sitä referoidaan?
- Miten ao. "tiede" on kehityynyt vaikkapa EU-talouden suhteen?
- Miten po. "tiede" suhtautuu WTO:n laajenemiseen?

Eipä taida vastauksia tulla - kun niitä ei ole olemassakaan. Eli kyse on vain kommareiden tyhjistä jorinoista, kun ei muutakaan ole.
Mutta...onkos sillä niin väliä? Kun kommareiden taloustieto ja -osaaminen... Onko sitä olemassakaan?

Timo Espoosta kirjoitti:

Joko taas joku kommari väittää Marxin kirjoituksia taloustieteeksi?
Yksikään kommareista ei ole vieläkään vastannut kysymyksiin tästä "teiteestä":
- Missä sitä tutkitaan ja opetetaan?
- Kuka istuu ao. oppituolilla?
- Missä tieteellisessä julkaisussa sitä referoidaan?
- Miten ao. "tiede" on kehityynyt vaikkapa EU-talouden suhteen?
- Miten po. "tiede" suhtautuu WTO:n laajenemiseen?

Eipä taida vastauksia tulla - kun niitä ei ole olemassakaan. Eli kyse on vain kommareiden tyhjistä jorinoista, kun ei muutakaan ole.
Mutta...onkos sillä niin väliä? Kun kommareiden taloustieto ja -osaaminen... Onko sitä olemassakaan?

Lue lisää

Marxilaisen taloustieteen kulmakivenä voisi nyt mainita vaikkapa Karl Marxin ensimäisenä ihmisenä maailmassa lanseeramman niin kutsutun lisäarvoteorian.

Ja vielä nykyäänkin joka ikinen kapitalisti työnantaja noudattaa tuota Marxin lanseeraamaa lisäarvoteoriaa ehkä aivan liiankin tarkasti.

Vai pystytkä sinä nyt arvoisa nimimerkki Timo Espoosta kertomaan nyt edes yhden työnantajan joka maksaa aina täysin rehellisesti työntekijälleen työntekijän tekemän työn koko arvon?

olet väärässä kirjoitti:

Marxilaisen taloustieteen kulmakivenä voisi nyt mainita vaikkapa Karl Marxin ensimäisenä ihmisenä maailmassa lanseeramman niin kutsutun lisäarvoteorian.

Ja vielä nykyäänkin joka ikinen kapitalisti työnantaja noudattaa tuota Marxin lanseeraamaa lisäarvoteoriaa ehkä aivan liiankin tarkasti.

Vai pystytkä sinä nyt arvoisa nimimerkki Timo Espoosta kertomaan nyt edes yhden työnantajan joka maksaa aina täysin rehellisesti työntekijälleen työntekijän tekemän työn koko arvon?

Lue lisää

Olen tähän kysymykseen jo vastannut - muistaakseni jopa kahdesti.
kertaan vielä: En tiedä, eikä yhtään olekaan. Mutta kerropas Sinä miksi? Miksi työntekijän työnarvon on oltava suurempoi, kuin hänen aiheuttamat työllistämiskustannukset?

Edelliskerralla(kaan) en saanut vastausta, mutta minulle on kommarit täällä väittäneet, että yritystoiminnassa kate on sama kuin voitto. Onko Sinun tietämyksesi yritystaloudesta yhtään parempi?

Ja Sinäkään et kykene vastaamaan näihin yksinkertaisiin kysymyksiin.
Kerrataanpas ne, jos ovat vaikka jääneet ymmärtämättäö:

Yksikään kommareista ei ole vieläkään vastannut kysymyksiin tästä "tieteestä":
- Missä sitä tutkitaan ja opetetaan?
- Kuka istuu ao. oppituolilla?
- Missä tieteellisessä julkaisussa sitä referoidaan?
- Miten ao. "tiede" on kehityynyt vaikkapa EU-talouden suhteen?
- Miten po. "tiede" suhtautuu WTO:n laajenemiseen?

Sikäli tämä asia ei kosketa pelkästään kommareita, sillä Perussuomalaisten taloustietämys on jotakuinkin samaa tasoa. He eivät vain väitä asiasta ihan päättömiä, kuten kommarit.

Timo Espoosta kirjoitti:

Olen tähän kysymykseen jo vastannut - muistaakseni jopa kahdesti.
kertaan vielä: En tiedä, eikä yhtään olekaan. Mutta kerropas Sinä miksi? Miksi työntekijän työnarvon on oltava suurempoi, kuin hänen aiheuttamat työllistämiskustannukset?

Edelliskerralla(kaan) en saanut vastausta, mutta minulle on kommarit täällä väittäneet, että yritystoiminnassa kate on sama kuin voitto. Onko Sinun tietämyksesi yritystaloudesta yhtään parempi?

Ja Sinäkään et kykene vastaamaan näihin yksinkertaisiin kysymyksiin.
Kerrataanpas ne, jos ovat vaikka jääneet ymmärtämättäö:

Yksikään kommareista ei ole vieläkään vastannut kysymyksiin tästä "tieteestä":
- Missä sitä tutkitaan ja opetetaan?
- Kuka istuu ao. oppituolilla?
- Missä tieteellisessä julkaisussa sitä referoidaan?
- Miten ao. "tiede" on kehityynyt vaikkapa EU-talouden suhteen?
- Miten po. "tiede" suhtautuu WTO:n laajenemiseen?

Sikäli tämä asia ei kosketa pelkästään kommareita, sillä Perussuomalaisten taloustietämys on jotakuinkin samaa tasoa. He eivät vain väitä asiasta ihan päättömiä, kuten kommarit.

Lue lisää

Moniko Marxia pilkanneista on oikeasti todella lukenut hänen tekstejään? Nyt kyllä kriitikotkin voivat yllättyä siitä, että Marxhan ei itse kannattanut tuotantovälineiden kansallistamista eikä markkinoiden korvaamista keskusjohtoisella suunnittelulla.

Hän puhui vapaakaupan puolesta ja suojatulleja vastaan. Marx itse ei silti ollut kapitalismin erityinen ihailija vaan sen etevin tutkija. Epäonnekseen hänestä kuitenkin tehtiin eräänlainen neuvostokommunismin älyllinen takuumies.

niinkö? kirjoitti:

Moniko Marxia pilkanneista on oikeasti todella lukenut hänen tekstejään? Nyt kyllä kriitikotkin voivat yllättyä siitä, että Marxhan ei itse kannattanut tuotantovälineiden kansallistamista eikä markkinoiden korvaamista keskusjohtoisella suunnittelulla.

Hän puhui vapaakaupan puolesta ja suojatulleja vastaan. Marx itse ei silti ollut kapitalismin erityinen ihailija vaan sen etevin tutkija. Epäonnekseen hänestä kuitenkin tehtiin eräänlainen neuvostokommunismin älyllinen takuumies.

Lue lisää

Yksikään kommareista ei ole vieläkään vastannut kysymyksiin tästä "tieteestä":
- Missä sitä tutkitaan ja opetetaan?
- Kuka istuu ao. oppituolilla?
- Missä tieteellisessä julkaisussa sitä referoidaan?
- Miten ao. "tiede" on kehityynyt vaikkapa EU-talouden suhteen?
- Miten po. "tiede" suhtautuu WTO:n laajenemiseen?

Timo Espoosta kirjoitti:

Yksikään kommareista ei ole vieläkään vastannut kysymyksiin tästä "tieteestä":
- Missä sitä tutkitaan ja opetetaan?
- Kuka istuu ao. oppituolilla?
- Missä tieteellisessä julkaisussa sitä referoidaan?
- Miten ao. "tiede" on kehityynyt vaikkapa EU-talouden suhteen?
- Miten po. "tiede" suhtautuu WTO:n laajenemiseen?

Lue lisää

Marxin talousteoriat voi ja toimii hyvin vielä tänä päivänäkin.

Kukaan analyysiin ja kritiikkiin älyllisesti,ilman tunne ahdistuksia kykenevä ei voi kertoa millä tavoin kommunismi on vahingollinen ja tuhoisa aate.Sen lähtökohtana on yksilön tarpeita kunnioittava terve,luontoa kunnioittava yhteisöllisyys.

Ketä tervettä ihmistä voi häiritä tavoitteet tasa-arvosta,solidaarisuudesta heikompia kohtaan,kansojen rauhanomaisesta yhteistyöstä jne..?Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?Eikö hyvä ja moniin globaalia ihmiskuntaa uhkaaviin ongelmiin vastauksia antava oppi tulisi julistaa kiistatta tavoitteeksi, johon on ehdottomasti pyrittävä?

Kapitalismin taantumus ilmenee sen ihmiskuvassa kaikkein vahingollisimmillaan.Ihminen on itsekäs ja omaa etuaan tavoitteleva,eikä hän kykene olentona kehittymään pois näistä "luonnollisista" tunne ja käytösmuodoista.Näinhän se menee se selitys,miksi kommunismia ei voi toteuttaa,niidenkin mielessä ,jotka eivät itse aatetta vastusta,vastustavat vain
toteutusta,"koska se on mahdoton".

Mielestäni marxilaisen filosofian helmi on juuri sen myönteinen näkemys ihmisestä kehityskelpoisena ja oppivana olentona.Mitä vastenmielistä on ajatuksessa että heikommille on annettava sekä leipää että ihmisarvo ja edelleen siinä että kaikki eivät itsestään kykene tällaiseen ajatteluun ja sen vuoksi järjestelmä ohjaa heidät hyväksymään tasa-arvon ja solidaarisuuden elämisenmuotona.Mitä valhetta on siinä että eriarvoistaminen ja kurjuus synnyttävät ja kasvattavat vihaa ja maailman rauhan todellinen tae on eliminoida syitä,ei seurauksia?

On pakko vielä lopuksi todeta että tämä ahdistus ja pelko mitä kommunismin ideologia herättää kapitalisteissa ei selity pelkästään joidenkin kommunisteiksi itseään kutsuneiden murhamiesten tai muiden sekopäiden teoilla!

Kristinusko ei olisi koskaan voinut jatkaa olemassaoloaan,jos sen sanoma olisi tuomittu ja arvioitu sen perusteella mitä kristityiksi itseään kutsuneet ovat tehneet uskonnon nimissä toisille ihmisille ja kansoille maailman historiasta näihin päiviin.

olet väärässä kirjoitti:

Marxilaisen taloustieteen kulmakivenä voisi nyt mainita vaikkapa Karl Marxin ensimäisenä ihmisenä maailmassa lanseeramman niin kutsutun lisäarvoteorian.

Ja vielä nykyäänkin joka ikinen kapitalisti työnantaja noudattaa tuota Marxin lanseeraamaa lisäarvoteoriaa ehkä aivan liiankin tarkasti.

Vai pystytkä sinä nyt arvoisa nimimerkki Timo Espoosta kertomaan nyt edes yhden työnantajan joka maksaa aina täysin rehellisesti työntekijälleen työntekijän tekemän työn koko arvon?

Lue lisää

Marx on ainoastaan kirjoittanut mielipiteistään, jos se olisi tiedettä niin toimintaan olisi pitänyt sisällyttää myös kokeita ja testejä jotka sitten osoittaisivat teoriat oikeiksi tai vääriksi. Tähänhän Marx ei langennut koska vain halusi olla kirjailija, ei tiedemies.

Tiedän kokemuksesta monen työnantajan maksavan useille työläisilleen jopa enemmän kuin he ansaitsisivat.

Jos asetat kysymyksen noin niin voit verrata asiaa ainoastaan siten, että vertaat tuon työmiehen ansiota siinä työpaikassa siihen mitä hän saisi jos hän alkaisi samaan työhön yrittäjänä. Sinun on mahdotonta laskea, olen sitä muutaman kerran kysynytkin teiltä komuloisilta, mikä osa jonkun työn tuloksesta on varsinaisen suorittajan osuus ja paljonko sen työn tuloksesta kuuluu yhtiölle suunnittelulle markkinoinnille varastotoimelle moneen muuhun osaan josta se kokonaistulos jostain työstä syntyy.

Osoita sinä se vaikka esimerkillä miten sinä jakaisit jonkun itse valitsemasi tuotteen hinnan eri osatekijöiden arvoiksi ja millä perusteella, äläkä unohda pääoman osuutta sillä ilman pääomaa ei koko työtä ehkä edes olisi.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Marx on ainoastaan kirjoittanut mielipiteistään, jos se olisi tiedettä niin toimintaan olisi pitänyt sisällyttää myös kokeita ja testejä jotka sitten osoittaisivat teoriat oikeiksi tai vääriksi. Tähänhän Marx ei langennut koska vain halusi olla kirjailija, ei tiedemies.

Tiedän kokemuksesta monen työnantajan maksavan useille työläisilleen jopa enemmän kuin he ansaitsisivat.

Jos asetat kysymyksen noin niin voit verrata asiaa ainoastaan siten, että vertaat tuon työmiehen ansiota siinä työpaikassa siihen mitä hän saisi jos hän alkaisi samaan työhön yrittäjänä. Sinun on mahdotonta laskea, olen sitä muutaman kerran kysynytkin teiltä komuloisilta, mikä osa jonkun työn tuloksesta on varsinaisen suorittajan osuus ja paljonko sen työn tuloksesta kuuluu yhtiölle suunnittelulle markkinoinnille varastotoimelle moneen muuhun osaan josta se kokonaistulos jostain työstä syntyy.

Osoita sinä se vaikka esimerkillä miten sinä jakaisit jonkun itse valitsemasi tuotteen hinnan eri osatekijöiden arvoiksi ja millä perusteella, äläkä unohda pääoman osuutta sillä ilman pääomaa ei koko työtä ehkä edes olisi.

Lue lisää

Marxin talousoppien mukaanhan mikään raha ei koskaam kasva missään puussa. Uutta arvoa syntyy ainoastaan, jos joku käy kiinni murikkaan ja tekee uutta arvoa. Spekulatiivista arvoa syntyy, jos Munkkiniemestä Eiraan ajetaan kuorma-autollinen osakepapereita ja johdannaisia, ja Eirasta Munkkiniemeen ajetaan pakettiautollinen rahaa. Täsmäiskussa kiinteistöjen arvot nousevat.

Ja tyäkkärille nyt ihan itselleen.
Lapsenlapseni lähti opiskelemaan, hän on hyvä tyttö, se sama jonka kanssa kusetimme sinua tyäkkäri noin 5 vuotta sitten.Vieläkin se lämmittää mieltäni.
Ostaminen ja myyminen ei ole sijoittamista jos se tehdään pienessä mittakaavassa, aatteelinen umpiporvarimme,eli sinä tyäkkäri olet ajatuksissasi muka johdonmukainen, raha sinut vain onkin hyljännyt.

Esimerkiksi vanhan komun pentu menee kouluun, ja vanhalla komulla on olemassa velaton kämppä. Aikoinaan vanha komu laittoi rahansa kämppään ja kun yhteiskunta on maksanut komun lapsenlapsen opiskelusta lääkäriksi puoli miljoonaa/vuosi, niin kuin kenen tahansa muunkin lääkäriksi opiskelevan.
Niin vanha komu sitten kuittaa hiumat edut siltä viideltä vuodelta ja myy kämpän. Saattaa kyllä olla niinkin, että vanhalla komulla on ehkä toinenkin fiksu tyttö pantissa.

Rahahan ei tyäkkäri koskaan kasva puussa. Rahaa pitää aina vähän ruokkia. Missä helkkarissa on sanottu muka, ettei kommunisti saisi hyötyä kapitalistin suunnittelemista typeryyksist'ä?

.................... kirjoitti:

Marxin talousoppien mukaanhan mikään raha ei koskaam kasva missään puussa. Uutta arvoa syntyy ainoastaan, jos joku käy kiinni murikkaan ja tekee uutta arvoa. Spekulatiivista arvoa syntyy, jos Munkkiniemestä Eiraan ajetaan kuorma-autollinen osakepapereita ja johdannaisia, ja Eirasta Munkkiniemeen ajetaan pakettiautollinen rahaa. Täsmäiskussa kiinteistöjen arvot nousevat.

Ja tyäkkärille nyt ihan itselleen.
Lapsenlapseni lähti opiskelemaan, hän on hyvä tyttö, se sama jonka kanssa kusetimme sinua tyäkkäri noin 5 vuotta sitten.Vieläkin se lämmittää mieltäni.
Ostaminen ja myyminen ei ole sijoittamista jos se tehdään pienessä mittakaavassa, aatteelinen umpiporvarimme,eli sinä tyäkkäri olet ajatuksissasi muka johdonmukainen, raha sinut vain onkin hyljännyt.

Esimerkiksi vanhan komun pentu menee kouluun, ja vanhalla komulla on olemassa velaton kämppä. Aikoinaan vanha komu laittoi rahansa kämppään ja kun yhteiskunta on maksanut komun lapsenlapsen opiskelusta lääkäriksi puoli miljoonaa/vuosi, niin kuin kenen tahansa muunkin lääkäriksi opiskelevan.
Niin vanha komu sitten kuittaa hiumat edut siltä viideltä vuodelta ja myy kämpän. Saattaa kyllä olla niinkin, että vanhalla komulla on ehkä toinenkin fiksu tyttö pantissa.

Rahahan ei tyäkkäri koskaan kasva puussa. Rahaa pitää aina vähän ruokkia. Missä helkkarissa on sanottu muka, ettei kommunisti saisi hyötyä kapitalistin suunnittelemista typeryyksist'ä?

Lue lisää

Taitaa vähän pisteviivalla pätkiä nupissa ihan kuin viivansakin.

Et sitten saanut aikaan yhtäkään järkevää ajatusta?

Yhden osakkeen ostaminen on sijoitusta tosin monesti aika vaatimatonta mutta sijoitusta kuitenkin. Olet silloin jonkun yrityksen pienen osan omistaja.

Suomessa ei velaton kämppä ole mikään ihme ja sekin on sijoitus koska sen voi vaihtaa raha muotoon jos haluaa. Työläinen voi olla monenkin velattoman kämpän omistaja jos on hoitanut asiansa oikein tai isomman osan menestyvää yritystä vaihtoehtoisesti.

Oletko edes oikea kommunisti jos omaat omaisuutta? Se ei sovi oikealle kommunistille vaikka kysyisit Leniniltä tai Stalinilta tai niiltä jotka heihin uskovat.

olet väärässä kirjoitti:

Marxilaisen taloustieteen kulmakivenä voisi nyt mainita vaikkapa Karl Marxin ensimäisenä ihmisenä maailmassa lanseeramman niin kutsutun lisäarvoteorian.

Ja vielä nykyäänkin joka ikinen kapitalisti työnantaja noudattaa tuota Marxin lanseeraamaa lisäarvoteoriaa ehkä aivan liiankin tarkasti.

Vai pystytkä sinä nyt arvoisa nimimerkki Timo Espoosta kertomaan nyt edes yhden työnantajan joka maksaa aina täysin rehellisesti työntekijälleen työntekijän tekemän työn koko arvon?

Lue lisää

Niin.
Teoria on kaunis - mutta sitä ei voi soveltaa käytäntöön sillä yhdenkään tavaran arvoa ei tiedetä ja näin myös lisäarvo tuntematon. Kun lisäarvo on tuntematon niin silloin ei myöskään riiston määrää tunneta.

Mainitsehan edes yksikin yritys, joka on riistänyt työläisiään todistettavasti - ja todisteet myös mukaan - nimittäin kapitalisti voi tehdä voittoa riistämättä työläisiä ja tämä siis täysin marxin oppien pohjalta.

..................

antipunikki kirjoitti:

Niin.
Teoria on kaunis - mutta sitä ei voi soveltaa käytäntöön sillä yhdenkään tavaran arvoa ei tiedetä ja näin myös lisäarvo tuntematon. Kun lisäarvo on tuntematon niin silloin ei myöskään riiston määrää tunneta.

Mainitsehan edes yksikin yritys, joka on riistänyt työläisiään todistettavasti - ja todisteet myös mukaan - nimittäin kapitalisti voi tehdä voittoa riistämättä työläisiä ja tämä siis täysin marxin oppien pohjalta.

..................

Lue lisää

Kyllähän me kaikki tiedämme varsin hyvin sen faktan ettei mikään kapitalistityönantaja maksa työntekijänsä tekemästä työstä koskaan sen työntekijän työn täyden arvon mukaisesti, vaan kapitalisti kahmii aina osan siitä työntekijän tekemän työn arvosta itselleen lisäarvona. Tämä on siis sitä kapitalistin riistoa työntekijäänsä kohtaan.Kapitalistin riisto työntekijäänsä kohtaan voi kumminkin tapahtua monella tavalla. Siis kaikilla niillä tavoilla, joilla niin sanottua voittoakin kasvatetaan.

turhaan valehtelet kirjoitti:

Kyllähän me kaikki tiedämme varsin hyvin sen faktan ettei mikään kapitalistityönantaja maksa työntekijänsä tekemästä työstä koskaan sen työntekijän työn täyden arvon mukaisesti, vaan kapitalisti kahmii aina osan siitä työntekijän tekemän työn arvosta itselleen lisäarvona. Tämä on siis sitä kapitalistin riistoa työntekijäänsä kohtaan.Kapitalistin riisto työntekijäänsä kohtaan voi kumminkin tapahtua monella tavalla. Siis kaikilla niillä tavoilla, joilla niin sanottua voittoakin kasvatetaan.

Lue lisää

Niin.

Me tiedämme hyvin, että

1. Yhdenkään tavaran arvoa ei pystytä marxin oppien pohjalta laskemaan.
Onko perusteltuja vasta-argumentteja esittää?

2. Kun tavaran arvo on tuntematon niin silloin myös riisto jää tuntemattomaksi.
Onko perusteltuja vasta-argumentteja esittää?

3. Kapitalisti voi tehdä voittoa myös muilla tavoilla kuin työläistä riistämällä.
Onko perusteltuja vasta-argumentteja esittää?

Koska emme tiedä, että paljonko kapitalistin voitosta on riiston tulosta ja miten paljon voittoa tulee muilla menetelmillä niin emme voi osoittaa yhdenkään kapitalistin koskaan ketään riistäneen - sillä kapitalisti voi tehdä voittoa myös työläisiä riistämättä.

................

antipunikki kirjoitti:

Niin.

Me tiedämme hyvin, että

1. Yhdenkään tavaran arvoa ei pystytä marxin oppien pohjalta laskemaan.
Onko perusteltuja vasta-argumentteja esittää?

2. Kun tavaran arvo on tuntematon niin silloin myös riisto jää tuntemattomaksi.
Onko perusteltuja vasta-argumentteja esittää?

3. Kapitalisti voi tehdä voittoa myös muilla tavoilla kuin työläistä riistämällä.
Onko perusteltuja vasta-argumentteja esittää?

Koska emme tiedä, että paljonko kapitalistin voitosta on riiston tulosta ja miten paljon voittoa tulee muilla menetelmillä niin emme voi osoittaa yhdenkään kapitalistin koskaan ketään riistäneen - sillä kapitalisti voi tehdä voittoa myös työläisiä riistämättä.

................

Lue lisää

Eihän näillä komuloisilla ole käytännön tietoa mistaan, he vain toistavat kuin papukaijat joskus oppimiaan iskulauseita. Ajatuksia ja analyysia on turhaa odottaa.

antipunikki kirjoitti:

Niin.

Me tiedämme hyvin, että

1. Yhdenkään tavaran arvoa ei pystytä marxin oppien pohjalta laskemaan.
Onko perusteltuja vasta-argumentteja esittää?

2. Kun tavaran arvo on tuntematon niin silloin myös riisto jää tuntemattomaksi.
Onko perusteltuja vasta-argumentteja esittää?

3. Kapitalisti voi tehdä voittoa myös muilla tavoilla kuin työläistä riistämällä.
Onko perusteltuja vasta-argumentteja esittää?

Koska emme tiedä, että paljonko kapitalistin voitosta on riiston tulosta ja miten paljon voittoa tulee muilla menetelmillä niin emme voi osoittaa yhdenkään kapitalistin koskaan ketään riistäneen - sillä kapitalisti voi tehdä voittoa myös työläisiä riistämättä.

................

Lue lisää

Oletko sinä kalle nyt todella oikeasti nyt noin yksinkertainen idiootti?Vai esitätkö sinä nyt taas vain säälittävää idioottia?

Tiedoksesi nyt vain sinulle kalle,Ettei käytännössä oikeassa elämässä jokaisella tavaralla on olemaasa aina jokin arvo,Ja myös työntekijän tekemällä työllä on olemassa aina jonkilainen arvo.

Ja senhän me kaikki nyt vielä tiedämme ettei kukaan työnantaja maksa koskaan työntekijälleen hänen tekemänsä työn koko arvoa.Eli työnantaja aina riistää tryöntekijöitään tuon kertomani faktan takia.

Ja et sinä nyt kalle pysty yhtään mitenkään kumoamaan näitä kertomiani elämän tosiasioita. TSEMPPIÄ ))

voi kalle parka kirjoitti:

Oletko sinä kalle nyt todella oikeasti nyt noin yksinkertainen idiootti?Vai esitätkö sinä nyt taas vain säälittävää idioottia?

Tiedoksesi nyt vain sinulle kalle,Ettei käytännössä oikeassa elämässä jokaisella tavaralla on olemaasa aina jokin arvo,Ja myös työntekijän tekemällä työllä on olemassa aina jonkilainen arvo.

Ja senhän me kaikki nyt vielä tiedämme ettei kukaan työnantaja maksa koskaan työntekijälleen hänen tekemänsä työn koko arvoa.Eli työnantaja aina riistää tryöntekijöitään tuon kertomani faktan takia.

Ja et sinä nyt kalle pysty yhtään mitenkään kumoamaan näitä kertomiani elämän tosiasioita. TSEMPPIÄ ))

Lue lisää

"Ettei käytännössä oikeassa elämässä jokaisella tavaralla on olemaasa aina jokin arvo,"

Ettei sanan paikalla piti olla Että eikä ettei.

voi kalle parka kirjoitti:

Oletko sinä kalle nyt todella oikeasti nyt noin yksinkertainen idiootti?Vai esitätkö sinä nyt taas vain säälittävää idioottia?

Tiedoksesi nyt vain sinulle kalle,Ettei käytännössä oikeassa elämässä jokaisella tavaralla on olemaasa aina jokin arvo,Ja myös työntekijän tekemällä työllä on olemassa aina jonkilainen arvo.

Ja senhän me kaikki nyt vielä tiedämme ettei kukaan työnantaja maksa koskaan työntekijälleen hänen tekemänsä työn koko arvoa.Eli työnantaja aina riistää tryöntekijöitään tuon kertomani faktan takia.

Ja et sinä nyt kalle pysty yhtään mitenkään kumoamaan näitä kertomiani elämän tosiasioita. TSEMPPIÄ ))

Lue lisää

"jokaisella tavaralla on olemaasa aina jokin arvo,Ja myös työntekijän tekemällä työllä on olemassa aina jonkilainen arvo."

Niin, ei Kalle sitä ole marxin oppien pohjalta kiistänytkään.
Mutta Kalle väitti, ettei käytännössä yhdenkään tavaran arvoa voida laskea.

Miten lasketaan raudan arvo sen riippuessa raudan arvosta - siis itsestään?
Kerrohan ihan vain teoreettisesti miten se tapahtuu.
Ja miten porarin työ jaetaan kaivoksesta saatavien eri malmien suhteen?
Paljonko porarin työstä menee rautamalmin louhimiseen ja paljonko siitä meni samalla kertaa saatavan nikkelin louhimiseen?

Kerrohan miten porarin työ tulee jakaa näiden työn tuloksena saatavien eri tavaroiden kesken - ja marx-lainaukset asiasta mukaan.

Et pysty, vai?
No johan nyt on ihme!! Miksi et pysty?
Miten silloin voit sanoa, paljonko porarin työn arvo oli jos et edes tiedä, että miten työ jaetaan valmistuvien tuotteiden kesken?

Mahdatkohan ymmärtää, että marxin oppeja ei voida soveltaa käytäntöön - yllä oleva esimerkki osoittaa sen kiistatta.
Miten siis voimme tietää riiston määrän kun emme tiedä vallmistetun tavaran arvoa?

Kerrohan, että miten sinä lasket riiston tietämättä valmistetun tavaran arvoa??

Kerrohan se ensin ja tule sitten sitten selittämään jotakin voitosta ja riistosta.

....................

voi kalle parka kirjoitti:

Oletko sinä kalle nyt todella oikeasti nyt noin yksinkertainen idiootti?Vai esitätkö sinä nyt taas vain säälittävää idioottia?

Tiedoksesi nyt vain sinulle kalle,Ettei käytännössä oikeassa elämässä jokaisella tavaralla on olemaasa aina jokin arvo,Ja myös työntekijän tekemällä työllä on olemassa aina jonkilainen arvo.

Ja senhän me kaikki nyt vielä tiedämme ettei kukaan työnantaja maksa koskaan työntekijälleen hänen tekemänsä työn koko arvoa.Eli työnantaja aina riistää tryöntekijöitään tuon kertomani faktan takia.

Ja et sinä nyt kalle pysty yhtään mitenkään kumoamaan näitä kertomiani elämän tosiasioita. TSEMPPIÄ ))

Lue lisää

Yritähän vielä.

Me tiedämme hyvin, että

1. Yhdenkään tavaran arvoa ei pystytä marxin oppien pohjalta laskemaan.
Onko perusteltuja vasta-argumentteja esittää?

..................

antipunikki kirjoitti:

"jokaisella tavaralla on olemaasa aina jokin arvo,Ja myös työntekijän tekemällä työllä on olemassa aina jonkilainen arvo."

Niin, ei Kalle sitä ole marxin oppien pohjalta kiistänytkään.
Mutta Kalle väitti, ettei käytännössä yhdenkään tavaran arvoa voida laskea.

Miten lasketaan raudan arvo sen riippuessa raudan arvosta - siis itsestään?
Kerrohan ihan vain teoreettisesti miten se tapahtuu.
Ja miten porarin työ jaetaan kaivoksesta saatavien eri malmien suhteen?
Paljonko porarin työstä menee rautamalmin louhimiseen ja paljonko siitä meni samalla kertaa saatavan nikkelin louhimiseen?

Kerrohan miten porarin työ tulee jakaa näiden työn tuloksena saatavien eri tavaroiden kesken - ja marx-lainaukset asiasta mukaan.

Et pysty, vai?
No johan nyt on ihme!! Miksi et pysty?
Miten silloin voit sanoa, paljonko porarin työn arvo oli jos et edes tiedä, että miten työ jaetaan valmistuvien tuotteiden kesken?

Mahdatkohan ymmärtää, että marxin oppeja ei voida soveltaa käytäntöön - yllä oleva esimerkki osoittaa sen kiistatta.
Miten siis voimme tietää riiston määrän kun emme tiedä vallmistetun tavaran arvoa?

Kerrohan, että miten sinä lasket riiston tietämättä valmistetun tavaran arvoa??

Kerrohan se ensin ja tule sitten sitten selittämään jotakin voitosta ja riistosta.

....................

Lue lisää

"Niin, ei Kalle sitä ole marxin oppien pohjalta kiistänytkään.
Mutta Kalle väitti, ettei käytännössä yhdenkään tavaran arvoa voida laskea."

Hyvä että myönnät rehellisesti nyt tappiosi.
Toivottavasti nyt opit edes jotain.

"Kerrohan, että miten sinä lasket riiston tietämättä valmistetun tavaran arvoa??"

Kylläpä olet taas todella tyhmä lahtarinäpärän jälkeläinen.
Eihän kapitalistityönantajan suorittamaa riistoa tarvitse koskaan laskea yhtään mitenkään.
Koska se on fakta että kapitalistityönantaja riistää työntekijöitään kumminkin aina.Oli sitten laskuoppi ihan mikä hyvänsä.

Kyllä sinun kalle nyt pitäisi ensin tutustustua marxilaisen taloustieteen perusasioihin ennen kuin tulet aukomaan tänne päätäsi.

Sillä noita pelkkiä omia valheellisia "mottipäisiä" väittämiäsi sinä kalle näytät nyt vain suoltavan palstalle ilman minkäänlaisia todisteita yhtään mistään.

Mutta aihän sitä nyt mitenkään muuten miksikään lahtarinäpärän jälkeläiseksi pääsisikään.

niinkö? kirjoitti:

Marxin talousteoriat voi ja toimii hyvin vielä tänä päivänäkin.

Kukaan analyysiin ja kritiikkiin älyllisesti,ilman tunne ahdistuksia kykenevä ei voi kertoa millä tavoin kommunismi on vahingollinen ja tuhoisa aate.Sen lähtökohtana on yksilön tarpeita kunnioittava terve,luontoa kunnioittava yhteisöllisyys.

Ketä tervettä ihmistä voi häiritä tavoitteet tasa-arvosta,solidaarisuudesta heikompia kohtaan,kansojen rauhanomaisesta yhteistyöstä jne..?Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?Eikö hyvä ja moniin globaalia ihmiskuntaa uhkaaviin ongelmiin vastauksia antava oppi tulisi julistaa kiistatta tavoitteeksi, johon on ehdottomasti pyrittävä?

Kapitalismin taantumus ilmenee sen ihmiskuvassa kaikkein vahingollisimmillaan.Ihminen on itsekäs ja omaa etuaan tavoitteleva,eikä hän kykene olentona kehittymään pois näistä "luonnollisista" tunne ja käytösmuodoista.Näinhän se menee se selitys,miksi kommunismia ei voi toteuttaa,niidenkin mielessä ,jotka eivät itse aatetta vastusta,vastustavat vain
toteutusta,"koska se on mahdoton".

Mielestäni marxilaisen filosofian helmi on juuri sen myönteinen näkemys ihmisestä kehityskelpoisena ja oppivana olentona.Mitä vastenmielistä on ajatuksessa että heikommille on annettava sekä leipää että ihmisarvo ja edelleen siinä että kaikki eivät itsestään kykene tällaiseen ajatteluun ja sen vuoksi järjestelmä ohjaa heidät hyväksymään tasa-arvon ja solidaarisuuden elämisenmuotona.Mitä valhetta on siinä että eriarvoistaminen ja kurjuus synnyttävät ja kasvattavat vihaa ja maailman rauhan todellinen tae on eliminoida syitä,ei seurauksia?

On pakko vielä lopuksi todeta että tämä ahdistus ja pelko mitä kommunismin ideologia herättää kapitalisteissa ei selity pelkästään joidenkin kommunisteiksi itseään kutsuneiden murhamiesten tai muiden sekopäiden teoilla!

Kristinusko ei olisi koskaan voinut jatkaa olemassaoloaan,jos sen sanoma olisi tuomittu ja arvioitu sen perusteella mitä kristityiksi itseään kutsuneet ovat tehneet uskonnon nimissä toisille ihmisille ja kansoille maailman historiasta näihin päiviin.

Lue lisää

Marxin kansantalous perustuu tavaran arvolle.
Miten siis sovellat marxin kansantaloutta käytäntöön pystymättä laskemaan yhdenkään tavaran marxin oppien mukaista arvoa?

Kerrohan, punikki, jos sinusta on siihen.

Niin, et taida pystyä - ei sinusta ole kuin suuta soittamaan palstalla mutta käytännön asioista et ymmärrä yhtään mitään.

................

voi kalle parka kirjoitti:

"Niin, ei Kalle sitä ole marxin oppien pohjalta kiistänytkään.
Mutta Kalle väitti, ettei käytännössä yhdenkään tavaran arvoa voida laskea."

Hyvä että myönnät rehellisesti nyt tappiosi.
Toivottavasti nyt opit edes jotain.

"Kerrohan, että miten sinä lasket riiston tietämättä valmistetun tavaran arvoa??"

Kylläpä olet taas todella tyhmä lahtarinäpärän jälkeläinen.
Eihän kapitalistityönantajan suorittamaa riistoa tarvitse koskaan laskea yhtään mitenkään.
Koska se on fakta että kapitalistityönantaja riistää työntekijöitään kumminkin aina.Oli sitten laskuoppi ihan mikä hyvänsä.

Kyllä sinun kalle nyt pitäisi ensin tutustustua marxilaisen taloustieteen perusasioihin ennen kuin tulet aukomaan tänne päätäsi.

Sillä noita pelkkiä omia valheellisia "mottipäisiä" väittämiäsi sinä kalle näytät nyt vain suoltavan palstalle ilman minkäänlaisia todisteita yhtään mistään.

Mutta aihän sitä nyt mitenkään muuten miksikään lahtarinäpärän jälkeläiseksi pääsisikään.

Lue lisää

Yritähän vielä.

Me tiedämme hyvin, että

1. Yhdenkään tavaran arvoa ei pystytä marxin oppien pohjalta laskemaan.
Onko perusteltuja vasta-argumentteja esittää?

..................

antipunikki kirjoitti:

Yritähän vielä.

Me tiedämme hyvin, että

1. Yhdenkään tavaran arvoa ei pystytä marxin oppien pohjalta laskemaan.
Onko perusteltuja vasta-argumentteja esittää?

..................

Lue lisää

"Yritähän vielä."

Ei minun enää tarvitse.: ))

Sillä sinun ihan kaikki valheesi on nyt kumottu ja sinut on taas kerran tehty täysin naurunalaiseksi ainakin tälläö keskustelupalstalla.: ))

Hyvää loppuelämää kumminkin nyt myös sinulle.: ))

voi kalle parka kirjoitti:

"Niin, ei Kalle sitä ole marxin oppien pohjalta kiistänytkään.
Mutta Kalle väitti, ettei käytännössä yhdenkään tavaran arvoa voida laskea."

Hyvä että myönnät rehellisesti nyt tappiosi.
Toivottavasti nyt opit edes jotain.

"Kerrohan, että miten sinä lasket riiston tietämättä valmistetun tavaran arvoa??"

Kylläpä olet taas todella tyhmä lahtarinäpärän jälkeläinen.
Eihän kapitalistityönantajan suorittamaa riistoa tarvitse koskaan laskea yhtään mitenkään.
Koska se on fakta että kapitalistityönantaja riistää työntekijöitään kumminkin aina.Oli sitten laskuoppi ihan mikä hyvänsä.

Kyllä sinun kalle nyt pitäisi ensin tutustustua marxilaisen taloustieteen perusasioihin ennen kuin tulet aukomaan tänne päätäsi.

Sillä noita pelkkiä omia valheellisia "mottipäisiä" väittämiäsi sinä kalle näytät nyt vain suoltavan palstalle ilman minkäänlaisia todisteita yhtään mistään.

Mutta aihän sitä nyt mitenkään muuten miksikään lahtarinäpärän jälkeläiseksi pääsisikään.

Lue lisää

Yritähän vielä.

Me tiedämme hyvin, että

1. Yhdenkään tavaran arvoa ei pystytä marxin oppien pohjalta laskemaan.
Onko perusteltuja vasta-argumentteja esittää?

Vasta-argumentiksi käy mainiosti kuvaus edes yhden tavaran arvon laskutavasta käytännössä - siis yksi tavara ja sen arvo riittää kumoamaan Kallen väitteen, se taitaa kuitenkin olla jo ylivoimainen tehtävä kommunistille.

.....................

vo ikalle parka. kirjoitti:

"Yritähän vielä."

Ei minun enää tarvitse.: ))

Sillä sinun ihan kaikki valheesi on nyt kumottu ja sinut on taas kerran tehty täysin naurunalaiseksi ainakin tälläö keskustelupalstalla.: ))

Hyvää loppuelämää kumminkin nyt myös sinulle.: ))

Lue lisää

Yritähän vielä, punikki vai luovutitko jo.

Me tiedämme hyvin, että

1. Yhdenkään tavaran arvoa ei pystytä marxin oppien pohjalta laskemaan.
Onko perusteltuja vasta-argumentteja esittää?

Vasta-argumentiksi käy mainiosti kuvaus edes yhden tavaran arvon laskutavasta käytännössä - siis yksi tavara ja sen arvo riittää kumoamaan Kallen väitteen, se taitaa kuitenkin olla jo ylivoimainen tehtävä kommunistille.

Ymmärrätkö - sinun ei tarvitse kuin kuvata yhden (1) tavaran arvon laskutapa käytännössä ja olet kumonnut Kallen väitteen.
Taitaa tehtävä olla kuitenkin sinulle ylivoimainen. Miten silloin luulet marxin talousoppia, joka siis perustuu tavaran arvolle, voitavan soveltaa käytäntöön vaikka sen perusasiat ovatkin käytännössä tuntemattomia???

Niin, vittu, ei se ole niin kovin helppoa olla kommunistikaan. Kalle huomasi asian jo yli 40 vuotta sitten mutta kaikki eivät ole oivaltaneet totuutta vieläkään vaikka muurin murtumisestakin on jo 25 vuotta.
Mutta jos on lusikalla saanut niin ei tietenkään voida kauhalla vaatia.

.....................

Haloo, punikki.
Mitä sinä yleensä ymmärrät kansantaloudesta?
Ymmärrätkö vieläkään mitään?

Aikaisemmin kerroit uutta rahaa syntyvän tavaratuotannossa. Tyhmempää väitettä Kalle ei ole kuullut asiasta tuskin koskaan. Väitteesi osoitti, että et ainakaan noin kirjoittaessasi ymmärtänyt mitään kansantaloudesta eikä sinulla taida olla pienintäkään kokemusta tavaratuotannosta.
Kalle voi sinulle kertoa, vaikka valmistettaisiin kuinka monta lypsypallia tahansa ja ne myytäisiin jopa hurjalla voitolla niin yhtäkään uutta seteliä ei tällä tavoin synny - ei yhtäkään eikä ensimmäistäkään.

Joten tietosi kansantaloudesta on niin heikolla pohjalla, että sinun ei kannattaisi noilla tiedoilla käyttää edes sitä sanaa palstalla.

..................

................

Kommunistinen idiotismi tulee selvästi ilmi Sinun kirjoituksissasi. Kommarien olematon taloustietämys perustuu yli n150v vanhoihin kirjoitelmiin, joilla ei ole yhtää mitään merkitystä nykyaikaisessa taloudessa. Marxin aikan maailma, kansantalous, yritystalous ja työelämä oli aivan "eri planeetalta" kuin nykyinen maailma.
Kommunistien jatkuva vetoaminen noihin Marxib kirjoitelmiin osoittaa sen, että heidän mielesrtään kaiken pitäisi olla kuin 150v sitten. Tähän ei pystynyt edes Brezhneviläinen pysähtyneisyyden aika.
Ilmankos koko kommunismi sortui ja suurelta osaltaan juuri talousasioiden takia. Suomessakin SKP teki konkurssin, Kulttuuritalo meni vasaran alle, jne.
Koko muu talouselämä ja kansantalous seuraa jatkuvasti aikaa, uusimpia tutkimuksia ja kehitystä, eikä niihin kuulu jonkin 150v siteen kirjoitelleen partasuun jutut.
Tämä on ihan sama asia, kuin sekoittaisit nykyaikaisen älypuhelimen ja veivattavan käsivälitteisen puhelimen asiat keskenään ja väittäisit veittavan laajakaistan olevan nykyaikaisin saatavilla olevan värkin. Oliskos siinä perikommunistiset peltikuoret vrt sinkkiämpäreihin? Ja painoa parisenkymmentä kiloa?

Marxin kirjoitelmat eivät todellakaan ole tiedettä. Tiede on ihan jotain muuta. Tuota Marxin höpötystä ei edelleenkään opeteta missään tiedekorkeakoulussa, sillä ei ole opppituolia, eikä sillä istujaa. Marxin tiedettä ei kehitetä, eikä tutkita missään tieteellisin tavoin. Muutaman kommarin merkilliset kirjoitukset eivät ole tuota tutkimusta.

Yksi selkeä esimerkki kommarien talous"tietämyksestä" on tällä palstalla ollut väite: "yrityksen kate on sama kuin voitto". Typerämpää möläytystä ei voi asiasta esittää. Mutta sopii kommarin suuhun, olemmehan tottuneet kuulemaan ja lukemaan mitä merkillisimpiä röhkäisyjä eri asioista.

Sinänsähän kommarien höpötyksillä ei ole mitään merkitystä, kun niitä ei kukaan usko eikä ne vaikuta yhteiskuntaan millään tavalla. Sen näkee jo "Sokea Reettakin" katsoessaan vaikkapa viime vaalien tuloksia. Mites ne menivätkään kommarien osalta?

>> Helsingin Aalto yliopistossa on Marxin taloustieteen kurssi. Professori Sixten Korkman on talousopin proffa...

Kommunistisen liikkeen historia on aika mielenkiintoinen. Miten nopeasti ja helposti koko liike romahti ja sortui. Se sortui nopeasti, kun Euroopan kansoille alkoi vapaus ja kommunistinen diktatuuri loppui. Kommunistisen liikkeen historiahan suurelta osaltaan valhetta, vääristelyä, petosta, pelkoa ja kansalaisten vapaudenriistoa. Sen suurin symboli - Berliinin muuri - kaatui kansalaisten saadessa lopulta vapauden diktatuurin ikeen alta.

Timo Soinin asioista en sano mitään. En ole koskaan miestä edes nähny, mitä nyt televisiosta.

SKP:n näkemyksillekään en anna mitään painoarvoa, niin kuin ei anna kukaan muukaan. Jos SKP:n näkemyksillä niitä olisi, niin näkysihän se kannatuksessakin.
Vaan kun Suomessakaan ei maapetoksellisia kommareita juri kukaan tarvitse mihinkään, niin eipä niitä kannattajiakaan ole enemmälti ilmestynyt.
Vai mites ne vaalit menivätkään?

Haloo, punikki.
Mitä sinä yleensä ymmärrät kansantaloudesta?
Ymmärrätkö vieläkään mitään?

Aikaisemmin kerroit uutta rahaa syntyvän tavaratuotannossa. Tyhmempää väitettä Kalle ei ole kuullut asiasta tuskin koskaan. Väitteesi osoitti, että et ainakaan noin kirjoittaessasi ymmärtänyt mitään kansantaloudesta eikä sinulla tainnut olla pienintäkään kokemusta tavaratuotannosta.
Kalle voi sinulle kertoa, että vaikka valmistettaisiin kuinka monta lypsypallia tahansa ja ne myytäisiin jopa hurjalla voitolla niin yhtäkään uutta seteliä ei tällä tavoin synny - ei yhtäkään eikä ensimmäistäkään.

Joten tietosi kansantaloudesta on niin heikolla pohjalla, että sinun ei kannattaisi noilla tiedoilla käyttää edes sitä sanaa palstalla.

................