Aarno Sulkanen pedofiilasi 12v. vaikeasti vammaista lasta!

Tommoset saisi pitää häkissä senaatintorilla viikonpäivät jotta ihmiset voisivat käydä ilmaisemassa mielipiteensä hänenlaisistaan suoraan sille, sen jälkeen linnaan lopuksi iäksi!

Isojen poikien seurassa vankilassa olisi ollut oikein hyvä rangaistus, eiköhän tuomio olisi siinä ajassa jo pantu käytäntöön.

Vastenmielistä!
Niin itse teko kuin tuomiokin.

Vanha juttu, jossa näyttelijä itse antoi lausunnon julkisesti jo kaksi vuotta sitten telkkarissa.
Kuulemma hyljätyksi tulleen naisystävän kosto kaikkiaan.
Kyseisen 10v cp-lapsen äiti antoi jutun 7-päivää lehdelle 2010, joka jo silloin oli vähän outoa ja on tänäpäivänäkin.
Alioikeus jätti näytönpuutteessa tuomitsematta kyseisen näyttelijän silloin, ja jonka nyt hovioikeus tuomitsi 8 kk ehdolliseen.
Outo juttu kaikenkaikkiaan.
Onhan näitä naisystävien kostoja ja x-vaimojen kostojuttuja ollut ennenkin, jossa lapset vedetään mukaan aikuisten riitoihin.
En nyt tiedä sitten mikä on totuus tässäkin.

Rikollisten suojelu on tämän maan tärkein tehtävä. Milloin kansa muuttaa tämän hulluuden?

Ei korppi korpin1 silmnää noki

http://shokkitutkimus.blogspot.fi/2014/09/shokkifaktat-suomea-johtaa.html

Oikeusvaltiossa olisi ainakin 20v tullut!

Korkeissa viroissa olevia ihmisiä on pakosti mukana näissä pedofilia-rikoksissa, muuten ei mahdu terveen ihmisen päähän nämä rangaistukset. Nämä saastat ovat aivan omassa luokassaan kun puhutaan rikollisista. Rikoksia ihmisyyttä vastaan. Tässä suojellaan tekijää aivan sairaalla tavalla.

Vuonna 2009 SIG:n solisti Matti Inkinen teki oman ratkaisunsa 7-päivää lehden huhuista.
Ollaanko Sulkaselle tekemässä samoin?

Jos henkilö tuomitaan Suomessa törkeästä lapsenseksuaalisesta hyväksikäytöstä, niin ymmärtääkseni kohta törkeä tekee siitä vankeudesta automaattisesti ehdotonta, eli linnaa. Miten tässä tapauksessa on päädytty ehdolliseen vankeusrangaistukseen???

Pedarin hirttämiseen pitää riittää nimetön ilmianto. Kun nettivinkki tulee, poliisi hakee pedarin ja ripusta torille valaisinpylvääseen.

Tahtoo olla nuo Oinaat sekopäitä järkijään, niinkuin meidän muutamat ministerit.

Jessus mikä sairas pervo. Pikku lapsena 70-luvulla itkin, kun tuo palasi vankileiriltä kotiin täällä pohjan tähden alla elokuvan lopussa.

Jotain positiivistakin, Aarno ei sentään ole homo!

Aloittajan käyttämä sana pedofiilasi on mielenkiintoinen.

"Uuno Turhapuro -tähden hyväksikäyttösyytteet nurin käräjäoikeudessa
Rikos 10.10.2013 14:31
Helsingin käräjäoikeus antoi tänään tuomion asiassa, jossa konkarinäyttelijä Aarno Sulkanen oli syytettynä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Käräjäoikeus hylkäsi kaikki Sulkasen syytteet yksimielisesti.

Yksityiskohtia tuomiosta ei ole saatavilla, koska paperit julistettiin salaisiksi 60 vuoden ajaksi.

Tietoa siitä, aikooko asianomistaja valittaa, ei vielä ole.

On todellakin pedofiilin näköinen mies, hyi itku.

Kun kaksi tuomioistuinta tekee toisistaan poikkeavan päätöksen, pitäisi antaa mahdollisuus viedä juttu korkeimpaan oikeuteen.
Muuten jää asiassa epäilys syyllisyydestä.

Käsittämätöntä. Jotain näyttöä on ollut pakko olla. Eihän pelkkä sana sanaa vastaan voi riittää tuomioon. Vaan mistä sen tietää, kun paperit on julistettu salaiseksi? Saattoi olla jätetyn naisen kosto, jos pelkkä sana riitti. Mikä on totuus?

En yhtään ihmettele vaikka koko juttu olisi perätön. Jos mukana on ollut joku luonnevikainen nainen niin on rakentanut tapahtumat itselleen sopivaksi. Naista uskotaan,vaikka puhuisi kuinka palturia

Joku tossa jutussa nyt mättää.. Jokin vain sanoo mun sisällä mielessä, että Aarno Sulkanen on syytön ja lavastettu seksi rikolliseksi.

Tuli heti mieleen Matti Inkinen ja hänen kohtalo... Vitun seiskan pässejä ei kiinnosta kuin raha ja jotkut kusipäät vielä maksavat siitä että saavat lukea tuota "laatulehteä".

Jos tuo ei olekaan totta, niin miksi välitätte väärää tietoa?

Miksi mustamaalaatte syytöntä?? Jos siis hän ei olekaan syyllinen? Onko kyse kostosta?

Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta kertoo että "Seksuaalirikossyytöksissä on jo noitavainon piirteitä."

Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia!!!

"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.

Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla.

Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo.

Usein ainoa näyttö on asianomistajan oma väite tapahtumista, kuten syyttäjäkin itse toteaa.

Sivistyneen länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluu ensinnäkin että jokainen on syytön kunnes toisin osoitetaan ja ettei missään tapauksessa syytöntä tuomita teosta mitä hän ei ole tehnyt.

Ja nimenomaan niin että syyttäjän tulee pystyä todistamaan syytetty syylliseksi.

Valitettavasti Suomen oikeuslaitos noudattaa seksirikoksissa ns. käänteistä todistustaakkaa eli syytetyn pitää pystyä todistamaan itsensä syyttömäksi, välttyäkseen tuomiolta.

Jos juttu on pelkästään sana-sanaa vastaan, niin oikeusvaltion perusperiaatteiden mukaan se tulisi tuomita syytetyn hyväksi eli hänet tulisi vapauttaa ellei mitään muita todisteita ole.

Näin ei Suomessa tapahdu, vaan seksuaalirikoksissa tuomio yleensä tulee ilman mitään todellista näyttöä, siitä että ylipäätään mitään rikosta edes on tapahtunut.

Eikä tämä koske vain alaikäisten juttuja, vaan aivan yhtähyvin aikuinen (nainen) voi väittää mitä tahansa paskaa ja kunhan esittää riittävän vakuuttavasti, saa tuomion "kusipäiselle äijälle" sekä kivat kärsimyskorvaukset. Bonuksena saa esittää uhria jota kaikki paapovat.

Suomessakin on naisia jotka väittävät tulleensa lukuisia kertoja hyväksikäytetyksi tai raiskatuksi eri henkilöiden toimesta. Kun ne on alaikäisiä, ne väittää tulleensa hyväksikäytetyiksi, sitten kun ne tulee täysi-ikäisiksi niitä muka raiskataan kokoajan. Miten kummassa ne seksuaalirikokset ja raiskaukset aina sattuvatkin kohdistumaan juuri tähän samaan yksilöön? Luulis että jos on oikeasti raiskattu, osais vähän varoo eikä menis täysin tuntemattomien mukaan joka kerta aina uudestaan ja uudestaan?

Missä on syytettyjen oikeusturva tälläisiä perättömiä väitteitä vastaan?

Kuka puolustaisi syyttömiä jotka on tuomittu tälläisten väitteiden perusteella?

Mikä oikeus jollain on tuhota syyttömän elämä perättömillä väitteillä?

> Jos henkilö tuomitaan Suomessa törkeästä lapsenseksuaalisesta hyväksikäytöstä, niin ymmärtääkseni kohta törkeä tekee siitä vankeudesta automaattisesti ehdotonta, eli linnaa. <

Syytteen TÖRKEÄSTÄ lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä saa VAIKKEI teko olis mitenkään törkeä. Esim. kun kyse on vanhemmasta eli teko kohdistuu omaan lapseen syyte ON AINA TÖRKEÄ seksuaalinen hyväksikäyttö vaikkei tekisikään mitään törkeää.

Selvennän asiaa esimerkein.

1) Oletko koskaan rakastellut puolisosi kanssa, niin että lapsenne ovat kotona?
Tällöin lapsene ovat voineet kuulla tai nähdä jotain rakastelustanne, jos ovat heränneet keskellä yötä. Siinä tapauksessa sinä ja puolisosi tulisitte saamaan tuomion oman lapsenne TÖRKEÄSTÄ seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mikäli asiaa tutkittaisiin lapsenne mainittua siitä jotain päiväkodissa, neuvolassa, koulussa, kavereiden vanhempien kuullen ym.

2) Oletko koskaan ottanut lapsesi tai lapsenlapsesi syliin saunassa, tämän valitettua että kuumat lauteet polttavat peppua? Tällöinkin olet syyllistynyt ns. PEDOseksirikokseen ja tulisit saamaan tuomion lapsen TÖRKEÄSTÄ seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vaikka muut saunassa olleet todistaisivat ettei mitään seksuaalista ole tapahtunut.

3) Oletko koskaan suihkuttanut lastasi kun tämä pesee itseään kylvyssä/suihkussa? Myös siinä tapauksessa olet syyllistynyt ns. PEDOseksirikokseen ja tulisit saamaan tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Eli silloin sinäkin olisit vapaata riistaa pedohunttereille, koska olethan syyllistynyt hirvittävänkammottavankamalaan PEDOseksirikokseen lasta kohtaan.

Koittakaa nyt ymmärtää että tuomion TÖRKEÄSTÄ lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä saattaa saada ihan mitättömistäkin jutuista.

Esim. alasti kotona kulkeminenkin on tuomittu lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä!

Esim. Auerin tuomioon siis riittää että se on rakastellut Kukan kanssa ja poika väittää kuulleensa jotain rakastelun ääniä.

Eräät toiset vanhemmat tuomittiin ehdottomaan vankeuteen ja maksamaan 40.000 kärsimyskorvaukset lapsilleen, vain siksi että olivat KESKENÄÄN rakastelleet niinkuin useimmat muutkin normaali vanhemmat. Mutta koska perhe oli köyhä eikä niillä ollut varaa isoon kartanoon, jossa olisi ollut tilaa rakastella toisessa päässä taloa, vaan pienessä vanhassa vuokrakämpässä rakastelun ääniä kuului lasten huoneeseen, niin lapset otettiin huostaan ja vanhemmat heitettiin vankilaan.

> Miten tässä tapauksessa on päädytty ehdolliseen vankeusrangaistukseen??? <

Siksi että ensinnäkään kyse ei ole mistään vakavasta teosta, vaan ehkäpä vammaisen alapään pesemisestä joka on tulkittu seksuaaliseksi?

Muistakaa että nykyään seksuaalirikostuomioon riittää että asianomistaja eli uhri VÄITTÄÄ kokeneensa teon seksuaalisena vaikkei tekijä ole tarkoittanut sitä seksuaaliseksi tai itse kokenut mitään seksuaalista kiihotusta.

Tästä syystä esim. gynekologi voi saada tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä jo siitä syystä että joku vastaan otolle tullut teini KOKEE sisätutkimuksen seksuaalisena!

Jos kyseessä olisi oikeasti ollut jokin vakava seksuaalinen teko (raiskaus) niin tuomio olisi tullut 100% ehdottomana eli ihan oikeeaa vankila vankeutta.

Kyseessä EI siis ole välttämttä mitään sen ihmeempää kuin että mies on kulkenut ALASTI kotonaan jossa alaikäinen on voinut nähdä vilauksen vehkeistä.

Jotain epäselvää tässä jutussa nyt on. Alunperinhän syyttäjä teki jutussa syyttämättä jättämispäätöksen koska poliisi yksinkertaisesti lopetti jutun tutkinnan.

Miten tämä on yleensäkään saatu oikeuteen?

Mikään yksiselitteinen juttu tämä ei varmasti ole, luulen, että uhri eli lapsi on jotenkin manipuloitu puhumaan Sulkasta vastaan...tiedä onko kehitysvammainen alaikäinen edes juridisesti kelvollinen todistamaan joten näytön saaminen vaikeutuu ennestään.

Luulen, että koko juttu lepää pelkästään äidin todistuksen varassa, se lienee syy siihen miksi käräjäoikeus hylkäsi syytteen.

Ei tässä nyt maallikko vielä osaa lähteä sulkasta tuomitsemaan.

Jos, minä sanon, että Jos, Sulkanen tietää olevansa syytön, hänen pitää tulla julkisuuteen ja puhdistaa maineensa putipuhtaaksi.
Hänen pitää kertoa tv:ssä kaikki juurta jaksaen ja jos näin kävisi, haluan kyllä katsoa hänen kehon kieltään ja tulkita sitä oikein.

Mutta, jos hän tietää olevansa syyllinen, hän vaikenee ja asia unohdetaan.
Epäilen kuitenkin, unohdetaanko?

Käräjäoikeus vapautti; kertoo jotakin asiasta. Sulkasesta näkee heti päällepäinkin, että mies on syytön. Hovissa joku lesbotelaketjufeministi lätkäisi sitten syyllistävän tuomion koska on mies ja julkkis. Sulkasen loppuelämä on pilalla: menipä hän minne vain; ruokakauppaan, lenkille, minne vaan, aina hänet tästä lähtien muistetaan vain pedofiilina ja saattaa tulla vaaratilanteitakin. Karmeaa hommaa tässä maassa! Mies teki ansiokkaan elokuva- ja teatteriuran ja nyt joku kostonhaluinen äiti sai tuhottua yhden elämän vajakkitytärtään itse välikappaleena käyttäen.

Olisipa oikeudenmukaista ja mielenkiintoista kansan saada nyt näissä keskusteluissa kunnolla auki ja esille väitetyn hyväksikäytön uhrin ja ja erityisesti hänen äidin henkilökuvat ja taustat ja tietoja hänestä. Saisi muodostettua oikeudenmukaisemman ja rehellisemmän kuvan mitä on itseasiassa tapahtunut koko jutussa.

Oikeuden päätösasiakirjat jne.. julistettu salaisiksi 2073 vuoteen asti, joten hiukan hankala lähteä asiaa kunnolla edes tutkimaan ja tuomitsemaan meidän muiden. No väitetyn uhrin ja varsinkin äidin taustat ja tiedot ja mahdolliset ns. kosto motiivit Sulkasta kohtaan enemmän keskusteluissa esille. Meinaan vaan, että joku tässä nyt mättää ja todella pahasti ja tunne luissa, että Aarno Sulkanen on todelllisuudessa täysin syytön.

> Kumma kun nämä miesten syyttäjät kuitenkin puolustelee auerskaa, vaikka raiskannut omia lapsiaan ja antanut vieraalle miehellekin <
> Ei annulisteille riitä, itkevät koko ajan ja syyttävät kaikkia viranomaisia rikollisiksi. Yksi mies vaan tapettu ja muutama lapsi raiskattu, miten sellaisesta muka naisen saisi tuomita. <

Kannattaa muistuttaa mieliin Auer&Kukka keissin tuomiolauselma:

15-vuotiaan tytön kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä. (syyttömyysolettama)

Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.

Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen. Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen!!!

Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA todeksi?

Eli kun uhri sanoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta?

Tälläiset tuomiot kertovat hyvin paljon Suomen tuomioistuinten järjettömistä tuomioista.

Kannattaa muistaa että MIEStuomari olisi välittömästi VAPAUTTANUT Auerin, mutta hän tuli parin NAIStuomarin jyräämäksi.

Nyt ne vaatii että minimirangaistus törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nostetaan kahteen vuoteen vankeutta. Tällöin vankeustuomiot olisivat käytännössä aina ehdottomia eli ihan oikeaa vankila vankeutta.

Tämä avaa mahdollisuuden kostoksi tuomita kenet tahansa ketä vihaa VANKILAAN, koska tuomioon riittää PELKKÄ VÄITE tapahtuneesta. Mitään todellisia todisteita EI tarvita!

Ette voi TIETÄÄ mistä seksuaalirikostuomio on tullut, koska ne julistetaan pääsääntöisesti aina salaisiksi.

Silti pedohuntterit jahtaa kaikkia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomion saaneita kuin ne olisivat Jammusetiä jotka kidnappaavat lapsia ja polttavat niiden ruumiit.

Tuo olisi sama kuin että usuttaisitte kansaa soihtujen ja talikoiden kanssa tappamaan kaikki VÄKIVALLAN tekijät eli myös ne vanhemmat jotka ovat antaneet luunapin tai tukkapöllyä lapselleen kasvatustarkoituksessa jotteivät nämä juokse auton alle ja kuole.

Ovatko muka kaikki väkivaltarikokset täsmälleen yhtä tuomittavia? Pitäisikö tukkapöllyn antaja vanhempia kohdella samoin kuin sarjamurhaajia?

Haluan lisätä tietämättömän pedovainooja kansan tietoisuutta siitä että lapsen seksuaalisen hyväksikäyttö tuomion takana saattaa olla ihan mitättömiäkin tekoja tai jopa täysin perättömillä väitteillä tuomittuja syyttömiä, koska yleensä mitään todellista näyttöä siitä että ylipäätään mitään rikosta on edes tapahtunut, EI ole!

Täällä on paljon hyviä ja asiaa valaisevia kommentteja. Kiitos kirjoittajille. Mietin kuitenkin monta asiaa. Onko Sulkasesta haluttu tehdä kostomielessä uhri. Muistelen ,kun ystäväni tuli kerran käräjäoikeudesta todistajana avioerossa. Oli aivan kauhuissaan kuinka raskaasti voidaan lyödä ja mitätöidä miestä jonka todistaja hyvin tunsi.Tapahtumaa käsittelivät naistuomarit jotka olivat ilmeisesti erikoistuneet miehen vihaamiseen tai olivat luonnostaan .Toivon ,voimia Sulkaselle

Jännästi se vaan on maailma muuttunut 40-50 vuodessa. 60-luvulla homoseksuaalia pidettiin melkein yhtä kierona, kuin lapsiinsekaantujaa ja jos lapseensekaantuja ei ollut sentään vauva raiskari vaan jäi kiinni jostain 13-15 kesäisestä, niin oli kansan silmissä jopa harmittomampi, kuin joku homoseksuaali. Asian vakavuutta yhtään väheksymättä nykyään on pedohunttereiden aikaansaama pedo hössötys päässyt mediassa valloilleen jo liikaakin. Veikkaukseni on, että Aarno Sulkanen on syytön.

Ei kai yli 70 vuotiaalla edes ota eteen,joten syytön mies on kyseessä.

No mutta tervetuloa Suomeen!!

Eikös tästä voi A. Sulkanen valittaa vielä korkeimpaan oikeuteen, hovi sellainen tai jotain, en niin ole näitten juttujen asiantuntija, mutta ymmärtääkseni juttu ei ole vielä loppuunasti koluttu ja tuomioita annettu, jos valittaa ja uusi oikedenkäynti. Lavastuksen makua tässä tragediassa ja en usko Aarnon olevan väitettyjen tekojen tekijä.

Tällaisia nämä salaiset oikeudenkäynnit ovat, vaikka uhria suojellaankin teon yksityiskohtien julkitulolta, menee samalla tuomiolta uskottavuus.

Mitä on tehty ja mihin tekemisen toteennäyttö perustuu?

Nyt on vain luotettava, että hovioikeus on taitavampi totuuden mittari kuin käräjät.

Mahtaako tuota luottoa olla kovinkaan paljon jäljellä?

Sana "törkeä" tarkoittaa lakitekstissä AINA ehdotonta vankeutta!
MIKÄ MAKSAA?????????

Tietoa ja tekstiä nyt tiskiin jo enemmän tästä Aarnon exästä ja heidän suhdekiemuroista. Haiskahtaa juttu pahasti lavastetulle.

Tuokaa tuo Aarnon entinen nainen esiin ,kun kansa haluaa,vaikka asialliseen tv-keskusteluun, mutta ei mihinkään hömppäohjelmaan.

Ystäväni riisti hengen itseltään vuosia takaperin syyttömänä ,ei saanut tavata omaa lastaan eikä ollut mitään tehtävissä kostonhimoisen sairaalahoitoon myöhemmin joutuneen entisen vaimon ilmoitusten vuoksi.
Tapaus oli aivan järkyttävä.
Lapsi oli huostaanotettu äidiltä mielenterveysongelmien vuoksi.
Ennen entisen vaimon sairaalaan hoitoon asettamista tämä oli tehnyt lastensuojeluun perättömiä ilmoituksia lapsesta sekä isästä.
Isä ei saanut huostaanotettua ja sijoitettua lasta koskaan sijoitettua uuteen perheeseensä takaisin ja oikeudenkäynnit sekä syyllistäminen vain jatkuivat ja jatkuivat.
Koneisto oli armoton ja isä riisti lopulta hengen itseltään.
Aivan karmea tapaus.

Ei kirjoittajien epäluulo ole tyhjästä syntynyt.Salaisiksi julistetut asiakirjat horjuttaa yhä enemmän ihmisten uskoa myös A. Sulkasen asiassa

Oikeusmurhan makua.

Ei tää julkisuus ja näyttelijän ammatti nyt liity tähän mitenkään. Osa on sitä mieltä, että ex naisen kostoa koko homma. Vaikea sanoa kumminkaan mikä on totuus.

No eipä Aarno tohon ikään asti ole koskaan aikaisemmin ollut syytteessä moisesta, eli tässä herää jo epäily osalla jengiä hänen väitetyistä pedo taipumuksista itse teosta. Luulis jo namusetä-syytteitä kertyneen edes jokunen vuosien varrelta jne...

Sitten on tää ehkä kostonhaluinen exä ja myöskään väitetty hyväksikäytön uhri ei mahdollisesti jos nyt oikein ymmärsin,.? niin ei ole kommunikointi kykyinen, joten jos tahtoo laittaa sanoja hänen suuhunsa, eli puhua hänen puolestaan joku toinen on se mahdollista.

Aika vaikeasti selvitettävä juttu. Sitten kun on paprut tästä lukkojen takana vuoteen 2073, niin salaisuudeksi jää. Ketä tää juttu edes enää kiinnostaa vuonna 2073? asiaa nyt ollenkaan väheksymättä.

2073 on täysin uudet sukupolvet, jotka eivät ole edes vielä syntyneetkään tänne ja heillä täysin omat ilot ja murheet sitten. Tän jutun kaikki osapuolet jo silloin unohdettuja ja kuolleita, no Aarno jää vanhoihin filmeihin "muinais" muistoksi.

*Onneksi Uuno Turhapuron vaimo, eli oikeassa elämässä Aarno Sulkasen edesmennyt vaimo on jo haudan levossa. *Onneksi -sana tarkoittaa tässä toki sitä, että ei hänen tarvitse katsoa ja hävetä sentään tätä tragediaa.

Aarno saa siis rikolliset narsistit peräänsä....

Oikeuden käynnin asiakirjat salataan,jos niissä on jotain niin sairasta tai törkeää,että julkaisu järkyttäisi uhrin sukulaisia ja tuttavia.
Uskon että Tässä on kyseessä tosi pervo pedofiili.

Nykypäivää. Kuka ulkopuolisista tietää mikä on totuus. Nykypäivinä yritetään rahastaa vaikka millä (7-päivää lehti maksaa jutuista), omien lastensakin kautta ja kosto on yleistä. Puistattaa nykyajan meninki.
Sulkanen on jo reilusti yli 70 vuotias ja varmaan varakaskin. Jos hän on röyhkeän koston tai hyväksikäytön uhri, eli syytön, sekin on törkeää. Jos taas ei, niin hän ansaitsee rangaistuksensa. Toivottavasti totuus pystytään saamaan selville.

Mutta kaikki turhat pedofiilisyytökset tekevät yhteiskunnasta kohta sellaisen, ettei uskalla edes katsoa lapseen päin, saati hymyillä ja puhua hänelle.
Surullista menoa nykyaikana. Liian paljon.

> Ketä tää juttu edes enää kiinnostaa vuonna 2073? <

No, esim. noitaoikeudenkäyntien asiakirjoja luetaan vielä tänäkin päivänä ja kauhistellaan miten ihmisiä voidaan tuomita jopa kuolemaan ilman mitään todellista näyttöä mistään noituudesta.

Kannattaa muistaa että silloinkin "noidat" tuomittiin ihan oikeassa ja virallisessa tuomioistuimessa.

Itseasiassa silloin langettavaan tuomioon täytyi olla ainakin kaksi puolueetonta todistajaa, toisin kuin nykyään. Nykytuomioihin riittää pelkkä asianomistajan väite tapahtuneista. Eli oikeusturvan kannalta ollaan menty entistä huonmpaan suuntaan.

.Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta sanookin että "Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä."

Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.

"Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.

Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla!!!

Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."

Pointtini on että ette voi TIETÄÄ mistä tuomio on tullut!

Silti jahtaatte kaikkia tuomion saaneita kuin ne olisivat Jammusetiä jotka kidnappaavat lapsia ja polttavat niiden ruumiit.

Tuo olisi sama kuin että usuttaisitte kansaa soihtujen ja talikoiden kanssa tappamaan kaikki VÄKIVALLAN tekijät eli myös ne vanhemmat jotka ovat antaneet luunapin tai tukkapöllyä lapselleen kasvatustarkoituksessa jotteivät nämä juokse auton alle ja kuole.

Ovatko muka kaikki väkivaltarikokset täsmälleen yhtä tuomittavia? Pitäisikö tukkapöllyn antaja vanhempia kohdella samoin kuin sarjamurhaajia?

Haluan lisätä tietämättömän pedovainooja kansan tietoisuutta siitä että lapsen seksuaalisen hyväksikäyttö tuomion takana saattaa olla ihan mitättömiäkin tekoja tai jopa täysin perättömillä väitteillä tuomittuja syyttömiä, koska yleensä mitään todellista näyttöä siitä että ylipäätään mitään rikosta on edes tapahtunut, ei ole!

12-13 ikävuotta on seksin suojaikäraja Espanjassa ja olikohan vielä Hollannissakin. Lähi-idän suuntaan kun menee, niin seksin suojaikäraja on muutamissa maissa 9-12 ikävuotta, tosin pitänee olla naimisissa lapsimorsiammensa kanssa. Elikkäs jossain Arabeiden hiekkaerämää valtiossa kun joku Aarnon ikäinen menee 12 vuotiaan kanssa naimisiin ja nuori vaimo vielä kehitysvammainen, niin täysin sallittua ja saapa ukkeli varmaan vielä Allahin erityis-siunauksen ja ihmisten bonus pisteet kun huoli kehitysvammaisen vaimokseen, avara salliva sydän ukolla nääs..

Asian vakavuudesta huolimatta äskeinen selostus olisi täysin mahdollinen ja hyväksytty juttu jossainpäin maailmaa. Ja siellä tätä tapahtuu aikuisten oikeasti elämässä. En jaksa uskoa, että Aarno on syyllinen oikeasti oli tuomio sitten mikä oli.

http://www.listamedia.w2.fi/

Onko Aarnoa näkynyt enää missään? Mikäköhän on hänen seuraava siirto? Ei kait tää juttu nyt vielä tässä voi olla? Joku vaan sanoo, että syytöntä miestä nyt vainotaan ja väärä tuomio.

Mitä itse kukin tekisi jos syytettäisiin tuollaisesta ja olisi syytön? Vaikenisitteko kuin muuri vai puolustaisitteko itseänne? Minä ainakin tekisin jälkimäistä. aarno sulkanen on täysin hiljaa, onko antanut asiasta mitään lausuntoa? Syyllin hää on ja sillä siwa.

Ei me tiedetä kuinka henkisesti lyöty Aarno Sulkanen on tuollaiset väitteet, jos ne on perättömiä vie kyllä henkiset voimat vanhalta mieheltä.

Mikäli olet nähnyt Aarnon kuvauksissa ja hänen kähmintäsä esimerkiksi meikkaajia, niin et ihmettele tuomiota!

Jaa, onkos ne meikkaajat olleet n. 12 vuotiaita vai? Alle 16 vuotiaita sitten? Aika nuorekas ammattikunta noi näyttelijöiden meikkaajat sitten kait. Meniköhän väitteesi nyt hiukan överiksi?

Jos mies näyttelijä jopa kähmii, tai edes iskee silmää nais meikkaajille, niin varmaankin tämä ammattikunta on täysi-ikäisiä ja jos tuollaista tekee, niin sehän on selvä viriili naistenmies ja jos varattu ukko, niin suurin synti lienee "vain", että pettäjä pukki, jota ei ole sentään kriminalisoitu, kuin tiettyjen naisten puheissa ja sillähän saa jopa tietyissä piireissä naisia, kun on se petos pukin maine.

Niinkuin tässä ketjussa aika-ajoin on pyydetty, niin kovin on vähän tästä exästä juttua ja ex-parisuhteesta, onko siellä kenties aihetta ns. naisen kostolle.? ...niinpä.

Hevletivin törkeetä ja mahdollista vain oikeuskuolemaSuomessa!

http://www.listamedia.w2.fi/

Olen hiukan aikaa tarkkaillut tätä ketjua ja huomannut, että kun tämä ketju häipyy Maailman menoa -palstan ykkös sivulta 2 ja 3 sivuille, niin häipyy tämä näkymättömiin koko ketju jossainvaiheessa. Onpa tämä välillä kadonnut jo 1 sivultakin koko ketju pois jonnekin, en tiedä minne? Miten tämä on mahdollista? Vai tapahtuuko tämä, kun monta päivää sitten laitettu joku viesti sensuroidaan pois tästä ketjusta välistä pois, niin se tiputtaa koko ketjun jonnekin palstan sivulle 14 tai 15?

Se on panomiehiä

Googlatkaa Marjatta Raita.
Siellä on Raidasta ja Sulkasesta juttua. Huomatkaa, milloin Raita kuoli?
Muistan lukeneeni jostain lehdestä, että samassa rapussa/ talossa asuva nainen oli "iskenyt silmänsä" Sulkaseen ja olivat jo puoli vuotta Raidan kuoleman jälkeen yhdessä.
Silloin ihmettelin asiaa, itse pitkässä avioliitossa eläneenä, että kyllä on ollut aktiivinen nainen, vielä kun kirjoituksesta kävi ilmi hänellä olevan kehitysvammaisen lapsen yksinhuoltaja.
Silloin ehkä vielä alle kymmenvuotiaan (10) tytön äidin on täytynyt olla aikalailla nuorempi kuin Sulkanen.

Lähtikö Sulkanen "liitosta" ja nainen kostaa?

Kallistun tähän suuntaan ajatuksissani.
Kyllä olisi pitänyt olla erityislapsen kohdalla erityisen varovainen suhteessa miehiin ja vahtia tarkasti, kun tuollaista Sulkasesta nyt väittää?
Onko mahtanut olla muuta kuin äidin kertoma asia, vai onko tavattu itseteossa?
Jos on, niin sitten uskon.
Ottakaa selville, kuka oli se nainen, kai hänet nyt joku tunsi.
Avioerotapauksissa tällaisia juttuja on tavan takaa.
"Nainen on heikompi astia", ei pidä tällaisissa asioissa ainakaan paikkaansa.
Mies on heikoilla, jos on vain sana sanaa vastaan.
Ottiko Sulkasen vammaisen lapsensa osahoitaksi?

Eipä tänne ole oikein tullut tarinaa tästä exästä, vaikka ketjussa on pyydelty tätä useaan kertaan. Haiskahtaa, että Sulkanen on ehkä naistenmies ja naisethan tällaisista tykkäävät (vaikka muuta väittävät) ja oma vaimo, tyttöystävä tiettyyn pisteeseen tykkää kanssa, kunnes tajuaa, että joutuu sittenkin jakamaan ukkonsa myös muiden kanssa, jolloin tykkäämiset loppuu siihen paikkaan ja tulee vastakohtana syvä viha. Petturin muijan teot voivat olla hyvinkin pirullisia.

Länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluu että syytetty on syytön kunnes todistetaan syylliseksi, ns syyttömyysolettama.

Suomen tuomioistuimissa murretaan länsimaisen oikeusjärjestelmän keskeinen periaate, oletus syyttömyydestä ja luodaan käänteinen todistustaakka: syytetyn pitäisi siis itse kyetä osoittamaan olevansa syytön, tai saa tuomion.

Käänteinen todistustaakka ja näytön tulkintaan liittyvät vaikeudet muodostavat juridisen loukun, johon voi jäädä kuka tahansa.

Suomessa tuomareilla on nimittäin täysivalta päättää itse mikä on riittävä näyttö ja että tarvitaanko ylipäätään mitään todellisia todisteita.

Siksi tuomio on usein ehdollista koska oikeuskin tietää että sana-sanaa vastaan jutuissa voi olla että syytetty on täysin syytön, mutta siitä huolimatta tuomarit tuomitsevat ehdollista varmuuden vuoksi (jos se sittenkin olis syyllinen) koska useimmiten nekään eivät halua syytöntä sentään vankilaan tuomita. Jos jutussa on jotain muutakin näyttöä, niin tuomio tulee edottomana eli ihan oikeaa vankila vankeutta.

Suomen käräjaoikeuksissa suurin osa tuomareista on nykyään naisia, josta syystä on todennäköistä että ne ovat taipuvaisia samaistumaan enemmän lapsiin ja naisiin, kuin syytettynä olevan miehen asemaan.

Usein tuomiot tulevatkin ns. pärstäkertoimen perusteella. Jos asianomistajasta tykätään niin syytetty tuomitaan, jos taas syytetty vaikuttaa mukavammalta, niin häntä uskotaan eikä langettavaa tuomiota tule.

Seksuaalirikostuomiot ovat usein täysin mielivaltaisia, se väitetty teko mistä joku saa tuomion, toinen ei saa.

Mitä tässä jutussa nyt seuraavaksi sitten tapahtuu? Vai onko lopullinen tuomio annettu ja valitusoikeudet ja oikeudenkäynnin jatkamiset jo myöhäistä?

Luulis et Sulkasesta olisi jo aiemmin tullut juttua jos kakaroita lääppii ...meinaan et ukko 70 v ja vast nyt olis alkanut touhuumaan ..kai olis juttuu ollut jo 70-80 luvul ellei ny sit joku avaa arkkuaa!

Jotenkin juu tuntuu, että jos näitä pedo-paljastuksia alkais nyt tulemaan muitakin, niin tuntuisi vasta loogisemmalta ja uskottavammalta, että juttu edes voisi olla totta ensimmäinenkään. Se nyt ei vielä takaa mitään välttämättä, jos oikeus on jotain päättänyt ja tuominnut. Oikeusmurhia tapahtuu tässäkin maassa.

Tuliko tuomio,ja kuinka pitkä?

Merkitsee siis sitä että Akseli Koskela oli pedofiili ja räätäli Halme oli homo.

En usko. Ja olen nainen.

Välittömästi tulee mieleen lavastus, koska vaikeasti vammaisen "äänenä" on ollut ilmeisesti tämän äiti, tai holhooja.

Paskaan ansaan vietiin Sulkanen, vaikka kaikki korkeimmat oikeudet hänet syyttömäksi toteaisivatkin, maine on mennyt iäksi, valitettavasti.

Tuota olen miettinyt myös ,että kysymys voi olla todella kostosta On surullista, että tuollaisia "ystäviä"hakeutuu läheisyyteen joilla on noin katalat juonet.

Mikähän muuten oli totuus Jarmo Tuomisesta Espanjassa......

Jos on fuulaa, valhesepitystä Sulkasta kohtaan , niin sääliksi käy. Mikään mahti ei mainetta enää korjaa. Ja tämä leidi, joka ( jos on ) on tämän tarinan sepittänyt kostoksi, olisi oikeus ja kohtuus , että tämä leidi sais saman tuomion , mitä pedofiilille annetaan .

Eikö peruspointti olekin täällä älykääpiöiden keskustelukerhossa, että uhrina oli "vain tyttö". Jos olisi kuksinut tms. poikaa, se olisi osunut melkeinpä omaan holeen, ja sympatiat olisi vähissä.

Näitä lukiessa voi iloita siitä, ettei meillä ole käytössä kuolemanragaistusta, paljon ehdittiin syyttömiä tappaa, ja kun se tajuttiin, siitä luovuttiin.

Eipä muuta kun vehkeet pölkylle ja kirveellä
napsista.Hyi oksennus mikä sika.🤮🤮

https://www.seiska.fi/Kotimaa/Seiskan-paparazzi-loysi-lapsen-hyvaksikaytosta-tuomitun-nayttelija-Aarno-Sulkasen-talta-han pitäisi listiä tuommoiset pedarit😡

Saatanallisilla pervopedareilla ei ole oikeutta elää.

Eikä edes kuolla tuskattomasti.

Vaan niin tuskallisesti ja hitaasti kuin moderni tiede vain mahdollistaa.

Kyllä on sairasta!

Aarno Sulkanen.

Mitä hänet tullaan muistamaan?

Vammaisen lapsen raiskaajana.

Tuomittiin hyväksikäytöstä mutta ei törkeästä sellaisesta. Syyttäjä vaati rangaistusta törkeästä tekomuodosta.

Vain pari täällä tiesi jotain tyypistä.

Se tyyppi on kuulemma oinas, mutta sen lisäksi kaksinkertainen sellainen, koska on vuosiluonteeltaan (metalli)lohikäärme, ja lohari vastaa oinasta, ja oinas loharia.

Onko nyt enemmän ymmärrystä tekoa kohtaan? Vaikkakin oman tutkimukseni pohjalta:

Tutkin näitä vuosina 2008-2013 :

Pedofiilitapaukset:

Koira: 11
Sika: 10
Hevonen: 8
Vuohi: 8
Tiikeri: 6
Apina: 5
Kukko: 4
Käärme: 3
Rotta: 2
Härkä: 2
Lohikäärme: 2
Jänis (kissa): 1

Aina kun tapahtuu poikkeuksellinen rikos, kannattaa katsoa minkä luonteinen henkilö oli ollut. Jos ilmoitetaan vain ikä, tulee haaste siinä, jos tyyppi täyttää vuosia kesällä vaikka viikon päästä, eli hän on syntynyt aiempana vuonna. Silloin olen laittanut kummankin luonteen mahdollisuuden.

Kaikki rikosten yhteneväisyydet luonteeseen viittaavat siihen, että avaruudessa olevat tietyt energiat tms. vaikuttavat ihmisen rikosten laatuun. On otettava huomioon millä tasalla eläinrata on maahan nähden. Vaikutus näyttäisi olevan yhtälailla muuta avaruutta suurempi, kuin meihin tietyssä kallistuskulmassa räjähtävällä tähdellä.

Sulkanen on punikki seksuaalirikollinen. Muistan hänet nimenomaan Täällä Pohjantähden alla-elokuvasta: Akseli Koskela.

Liekö Setankin jäsen? Setahan pitää pedofiliaa, ei rikoksena, vaan seksuaalisena suuntautumisena ja Suomessahan tuo jengi onkin jo kauan yrittänyt alentaa seksin suojaikärajaa.

Siksi he toimittivat Suomeenkin muslimeja, joiden nk. "uskonto" on todellisuudessa seksuaalirikollinen kultti ja tätä kautta Suomen lainsäädäntöä saataisiin hyväksymään erilainen avuttomiin uhreihin kohdistuva seksuaalirikollisuus. Haavisto etunenässä ollut Seta- / muslimipedojen asialla.

Kuten alunperin, tuolloinen / ent? Setan puheenjohtaja Tarja Halonen, koko tämän valtakunnallisen pervoilun Äiti.

Suomineidosta tehtiin pervo huora, bordellinemäntänä vanha luuska, jo paremmat päivänsä (?) nähnyt madame Tarja.

Varo persu siitä ainoasta piparista jonka olet nähnyt saattaa jäädä tikkuja pikkuiseen piliisi koska se on piirretty lauta aitaan.

Aarno kaivoi nenästä räkää ja törttöili liikenteessä:

https://www.seiska.fi/Kotimaa/Paparazzi-iski-Kohunayttelija-Aarno-Sulkasen-parturipaiva-sai-allottavan-lopun-kuvat

Jos olisi raiskannut tytön, niin törkeä muoto olisi mennyt muitta mutkitta oikeudessa läpi, eli tässä on jotain muuta.

Kantasuomalainen mies!!

Ai se on toi ”Viekää tuhkatkin pesästä” joka näytteli kaikissa kommarileffoissa joskus 70-luvun paikkeilla!? :) No varmaan kuului sit myös Sosiaalisten Dementoituneiden Pedofiilien puolueeseenkin kun pääs toteuttaa unelmaansa? Yllättävän myöhään tosi ku eks useimmat SDPedarit o päteny harrastuksissaan jo alle viiskymppisinäkin jopa? Joka taitaa ollakin se demareiden alaikäraja?

Montakohan on raiskattu turhauunojen elokuvien kulisseissa mistä ei puhuta mitään.....

muistan koulu aikaan, nais äidinkielen opettaja kehui pitkiä jalkojani

eipä tuo vaan enempää sitä lähentelyään saanu aikaan

varmaan sormetti sitten ku njäi yksin hekumoimaan lisää?

Aarno on kunnon rehti suorasanainen mies. Ajojahdin kohde. Jättäisivät nyt jo 81-vuotiaan herran rauhaan!

"Matujen tekemänä murhasta saa pienemmän tuomion"!!!