Miksi sh pääsykokeiden tasossa niin suuret erot?

Itse olen ollut alalla useamman vuoden. Nyt hain kahteen eri kouluun lisäkouluttautumaan päivätyön perässä. Koulut samassa isossa kaupungissa. 1. Toiveeseen pääsin sisään, 2. Toiveeseen, jossa päämäärän järkkäämä koe, en olisi päässyt, koska kokeeni oli hylätty kokonaan sosiaalisten valmiuksien osalta :D Kertaakaan en ole työurani aikana kuullut sosiaalisissa taidoissani olevan puutteita, lähinnä päinvastoin. Palautteesta taisi olla rivien välistä luettavissa että ala ei taida olla ehkä oikea. Ollaan naureskeltu kaveri- ja työporukan kanssa asialle jo useempaan otteeseen. Suosittelisin hakemaan johonkin kouluun, jossa sosiaalisia valmiuksia mitataan haastattelussa/ryhmätilanteessa kirjallisen raksiruutuun kokeen sijaan.

Uskomaton testaaja tämä Päämäärä! En voi suositella.

Sain itse haastattelusta hyvät pisteet, mutta mullakin jäi kiinni sosiaalisista valmiuksista. En ole tarpeeksi rohkea enkä pärjää ihmisläheisessä työssä. Jännää, että sitä tehneenä en voisi ajatella itselleni sopivampaa työtä.

Joo, ihmettelen kyllä suuresti miksi ei monivalintojen sijasta ole vaikka ryhmäkeskustelua tai niin, että siinä psykologin haastattelussa kyseltäisiin miten toimisit eri tilanteissa. Ja miksi monivalinnat ei ole selkeitä, sinulla on mahdollisuus mustata viidestä eri kohtaa/ per kysymys: "Oletko täysin samaa mieltä, melkein samaa mieltä, et osaa sanoa, melkein eri mieltä, täysin eri mieltä." Ja kysymyksia reilu pari sataa.

Millähän perusteella nämä päämäärän testaajat tietää minkälaisia henkilöitä sairaalamaailmassa tarvitaan, onko heillä kokemusta. Siellä kun tarvitaan monenlaisia, heiltä pisteet saa vain heidän "kaavoihinsa"

Ehdottomasti ryhmätilanteen kannalla, siinä et pysty valehtelemaan kuinka käyttäydyt muiden kanssa. Antakaa palautetta kouluille teisteistä, jos ette ole tyytyväisiä. Saatais seuraavana vuonna oikeudenmukaiset pääsykokeet.

Täytyy harkita josko laittaisi vähän palautetta päämäärälle. Tai ainakin selvittäisin heille mikä on tilanteeni/taustani, ja että pääsin "helpohkosti" sisään toiseen kouluun (samalle linjalle), jossa oppimisvalmiuksia testattiin aineistokokeella ja sosiaalisuutta, motivaatota yms. haastattelulla. Käsittääkseni kouluun johon pääsin, oli myös aikasempien vuosien hakijatilastojen valossa vaikeampi päästä, joten tämäkin vielä lisää ihmetystäni.

Sen suurempaa katkeruutta ei onneksi ole täällä ilmassa, sillä pääsin sinne minne ensisijaisesti halusin, mutta voin vain kuvitella niiden fiiliksiä jotka eivät sisään päässeet. Kouluihin en enää aio hakea, joten päämäärän kokeet eivät jatkossa minua kosketa, mutta jos palautteella saisi aikaan sen että he hieman tarkastaisivat/miettisivät uudelleen sosiaalisia valmiuksia mittaavaa mittariaan.

Täytyisi vielä kysyä k.o koululta, joka järjesti päämäärän kokeen lisäksi opettajahaastattelun, että mitä siitä sain. Ihan mielenkiinnon vuoksi. Nythän mun haastattelua ei lainkaan huomiotu, koska psykologinen koe ( ja sitä kautta koko valintakoe) meni kokonaan hylkyyn, koska sain siis sosiaalisista valmiuksista 1/15 :D

Päämäärän kokeessa oon ollut 3 kertaa. Yhden kerran lähihoitajan kokeessa (pääsin sisään ja valmistuin 2014 lokakuussa) ja kerran sairaanhoitajan kokeessa (kevät 2014, en päässyt sisään). Nyt syksyn haussa olin Lappeenrannassa Saimiassa tekemässä kokeen ja pääsin sitä kautta 1.hakutoiveeseeni Metropoliaan.

Saimian kokeessa oli haastattelu, ryhmätilanne sekä anatomian kirjallinen monivalintakoe. Paljon helpompi verrattuna Päämäärän kokeeseen.
Fiksuintahan melkeen on käydä pääsykokeissa muualla kun sellasen koulun missä Päämäärä on. MAMK, TAMK, Turun AMK ainakin käyttää Päämäärää.

Sairaanhoitajilla voisi olla valtakunnallinen koe niin kuin tradenomeilla, mutta koulut etsivät erilaisilla kokeilla erilaisia opiskelijoita.

Toivon myös, että amk:t jättävät jo säästösyistä kalliit Päämäärät yms. testaajat pois ja hoitavat pääsykoe haastattelut yms. omin voimin. Tiedän itse olevani omalla alallani (hoitotyö), sanoo Päämäärä mitä lystää. En kai tekisi tätä työtä ja pyrkisi vielä lisäkouluttautumaan jos olisin epäsopiva?! Hakeutuisin varmasti paremmin palkatulle alalle;) Välttäkää kouluja jotka käyttävät Päämäärää!

Nyt jäitä hattuun, sillä olipa pääsykoe millainen hyvänsä, sen tarkoitus on karsia hakijoita. Kun hakijoita on enemmän kuin opiskelupaikkoja, aina joku jää ulkopuolelle ja tuntee kärsivänsä vääryyttä.

Helpointa on syyttää vääränlaista soveltuvuuskoetta. Lohduttaa vähän edes, kun vika on muualla kuin itsessä. Tai oikeastaan ei tarvitse olla mikään vika, toiset nyt vaan olivat sopivampia juuri tähän koulutukseen.

Se, että on viihtynyt alalla, ei ole tae sopivuudesta. Soveltuvuustesti katsoo soveltuvuutta muultakin kuin itsekkään viihtymisen kannalta.

Minua tässä lähinnä hämmentää (kuten ilm. alkuperäistä aloittajaakin) koulujen väliset erot testauksessa. Mielestäni ristiriita on liian suuri, jos mm. toiseen kouluun pääsee ensimmäisten joukossa ja toiseen hylätään (Kun hakijavolyymi on suunnilleen identtinen). Tulos olisi ymmärrettävämpi, jos sijoitukset molemmissa "jonoissa" olisivat olleet hieman lähempänä toisiaan.

Koulut toki hakevat oppilaikseen erilaisia opiskelijoita, joten pieni liikuntavara sallittakoon tuloksissa. Esimerkkinä se, että pääsin nyt samaan laitokseen, joka aikanaan koulutti minut lukion jälkeen sote-alalle. Silloinkin pääsin ensimmäisellä yrityksellä sisään. Tämä oppilaitos siis arvostaa ilmeisemmin kaltaisiani "epäsopivia" hoitajia :D Vitsi, vitsi.

Toisaalta valintakoemenetelmien erilaisuus on rikkaus ja avaa koulutuksen ovia laajemmalle hakijakunnalle. Siksi en kannata valtakunnallista yhteistäkään koetta. Valintakoemenetelmiä ei voi laittaa paremmuusjärjestykseen, jokainen kouluun päässyt on arvioitu paikan arvoiseksi. Tuskin mikään koulu käyttää täysin sudeksi havaittua järjestelmää, joka tuottaa kerta toisensa jälkeen "huonoja" hoitajia. Ihmisten vahvuudet vaan tulevat esille erilaisissa tilanteissa. Oleellista on löytää sellainen valintakoe jossa pääsee taitojansa esittelemään.

Suosittelen edelleen lämpimästi päämäärän kokeessa menestymättömiä etsimään laitoksia, joiden valintakokeet ovat erilaisia. Rohkenen väittää että epäonnistuminen tietyn tyyppisessä kokeessa ei vielä tee ihmisestä alalle soveltumatonta. Ja toisaalta vaikka kuinka olisi menestynyt valintakokeessa erinomaisesti, niin ei sekään takaa alalle soveltuvuutta. (Tämäkin nähty) Mikään koe ei kykene absoluuttisesti selvittämään taitojasi ja kykyjäsi työskennellä sote-alalla. Itse koulutus vasta erottelee jyvät akanoista, joskus vasta työelämä! Joten nokka pystyyn seuraavaa hakua kohden kaikki sote-alalle halajavat.

Hae Metropoliaan, siellä ei pääsykokeessa kuulemma ole haastattelua tai soveltuvuuskoetta. Sinne luetaan 2 kirjaa (Anatomia ja fysiologia ja Etiikka), joista on monivalintakysymykset.

Tamkissa testasi ainakin 2-3 vuotta sitten Päämäärä. Valintakokeessa testattiin oppimisvalmiuksia (kirjalliset tehtävät, matematiikka, hahmottaminen, nopeus, päättelytaito, kielitaito, abstrakti ajattelu, luovuus jne). Lisäksi oli paperi, jossa oli satoja kysymyksiä tyyliin "Olisitko mieluummin pianisti vai toimitusjohtaja". Pääsykokeessa oli myös psykologin yksilöhaastattelu.

Miksette hae suoraan lääkikseen. Siellä ei ole haastattelua.