Tällä palstalla kun on sosiaalityöntekijöitäkin, tai ainakin sitä työtä joskus tehneitä, niin mikä on mielipide:
Olisiko kannattanut hakea tähän päätökseen muutosta?
http://satakunta.net/muuttokulut.php
Olisiko kannattanut hakea tähän päätökseen muutosta?
http://satakunta.net/muuttokulut.php
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olisi ainakin voinut pyytää kirjoitusvirheen korjaamista "mitä laski ja asetus sanovat" muotoon "mitä laskiämpäri ja asetus sanovat" ja olihan tuossa muitakin kirjoitusvirheitä.
Jep - niitä siinä oli todellakin riittävästi. Siitä huomaa, että asiaan on kunnolla perehdytty :D
Täydentävä toimeentulotuki on aina harkinnanvaraista, toki joka kunnalla ja kaupungilla on omat ohjeensa muuttoavustuksen myöntämisestä ja niitä tulee noudattaa. Täydentävästä toimeentulotuesta ei yleensä mene valitukset läpi, sillä kyse on harkinnanvaraisesta tuesta jonka myöntämisen perusteet ovat yksiökohtaisia.
Aika hassua kyllä tuosta olisi ollut lähteä valittamaan, sillä eihän tuossa hakemuksessa ole eritelty mihin asuntoon vuokravakuutta haetaan, minkä suuruinen se on, eikä myöskään sitä että onko asiakkaan muutto perusteltua muutenkaan. En usko että yksikään sosiaalihenkilö myöntää vuokravakuutta sellaiseen asuntoon joka on asiakkaalle vaikkapa liian kallis varsinkin jos asiakkaan nykyinen asunto on kohtuu hintainen. Myös muuttopalveluista on usein omat käytäntönsä ja ohjeistuksensa joka kunnassa. Miksi antaa asiakkaalle vaikkapa 1000e muuttoavustus, kun sosiaalitoimen muutoissa käytetty muuttopalvelu tekee sen sopimuksen mukaan 200e hinnalla?
Jotta takuuvuokrasta ja muuttoavustuksesta voi tehdä päätöksen pitää asiakkaan pystyä tositteellisesti perustelemaan se onko muutto tarpeellinen ja uusi asunto asiakkaan tilanteeseen sopiva. Pelkkä sähköposti pyyntö siitä että lupaako sosiaalitoimi epämääräisen vuokravakuuden johonkin tuntemattomaan asuntoon on yhtä tyhjän kanssa. Ei noita asioita voida päättää etukäteen ilman mitään tietoja asunnosta. Toki asiakkaalle voidaan aina alustavasti luvata tukea takuuvuokrassa ja muutossa jos asiakkaan nykyinen asunto on sellainen että asiakkaan poismuutto siitä on perusteltua. Mutta se ei ainakaan käy ilmi tuosta linkissä olevasta materiaalista. Asiakkaan ja hänen tilanteensa taustat on aina tärkeitä kun kyse on täydentävästä toimeentulotuesta.
Hakemuksessahan luki, että sossu vaatii, että asiakas muutta halvempaan asuntoon, eli uusi asunto ei voi olla mitenkään kalliimpi kuin nykyinen.
Samoin maksusitoumuksissa yleensä lukee, mitä firmoja saa käyttää. Näin esim. silmälasitmaksusitoutumuksessa, on lista optikoista, missä tämä maksusitoumus on voimassa. Joten miksi se ei voi koskea myös muuttofirmoja?
Ja miten minä voin edes hakea asuntoa, jos minulla ei ole varaa takuvuokraan tai muuttoon? Näen lehdessä asuntoilmoituksen, menen esittelyyn, allekirjoitan vuokra-sopimuksen ja sitten kun menen sossuus, niin sossu sanoo: Emme maksa mitään. Lupasimmeko maksaa takuuvuokraan? En muista sellaista! Onko sinulla antaa jotain todisteita? jne...
Ja mitä sitten? Uusi sopimus allekirjoitettu, eikä ole rahaa. Voin jopa joutua oikeuteen, ja maksamaan sakot jos purkaan sopimuksen.
Joten mielestäni on 100% oikeutettua vaatia sossulta maksusitoutumuksia ennen uuden asunnon hankintaa. Erityisesti jos sossu vaattii että muutan halvempaan asuntoon.
Hyvä, hyvä SossunTäti ;)
Ehkä sinun olisi ennen vastaamista kannattanut käydä Petun sivuilla ja lukea sieltä seuraava: http://www.satakunta.net/asumismenot.html
Eikä vastata vaan käytössäsi olevien virheellisten ohjeiden ja ajatusmallien mukaan. Kun sossutantat ovat kaltaisiasi niin ei mikään ihme, että usein on vietävä jutut oikeuteen. Mutta ehkä sinäkin ajan myötä jotain opit?
***Hakemuksessahan luki, että sossu vaatii, että asiakas muutta halvempaan asuntoon, eli uusi asunto ei voi olla mitenkään kalliimpi kuin nykyinen.****
Mistä niin päättelet ettei voi olla kalliimpi? Entä jos nykyinen asunto on vaikka 500e liian kallis ja uusi "vain" 400e liian kallis?
Todellaki, todellaki, todellaki...
Mutta onnistui sitoumuksen saaminen ko. tapauksessa:
http://satakunta.net/muutto.php
Samaa mieltä. Jos sossu ei suostu maksamaan asiakkaan koko vuokraa niin se on perusteltu syy muuttaa edullisempaan asuntoon jonka vuokra hyväksytään.
Ja lain mukaanhan sossu maksaa kohtuulliset muuttokulut.
Sen sijaan sossu ei voi pakottaa sen paremmin silmälasien ostajaa kuin muuttajaakaan käyttämään tiettyä firmaa. Hyväksyttyjä kustannuksia voidaan toki rajoittaa, kuten vuokran määrääkin, sille tasolle millä hinnalla tuote/palvelu on mahdollista käytännössä ko. asiakkaan saada.