Kannattaa huomioida, että kun irtisanomisen peruste on tuotannolliset ja taloudelliset syyt, niin niiden pitää oikeasti täyttyä.
Työn pitää yhtäaikaa vähentyä sekä olennaisesti että pysyvästi. Jos työnantaja on irtisanomisperusteena vedonnut yrityksen huonoon taloudelliseen tilanteeseen, yrityksen kannattavuuden heikentymisen pitää olla riittävän pitkäaikaista. Vaikka jokin tilikausi olisikin tulokseltaan negatiivinen, muut tilikaudet voivat olla positiivisia. Budjetin alittuminen ei esimerkiksi myöskään kerro sellaisenaan vielä tarjolla olevan työn vähentymisestä.
Suurissa yrityksissä taloudellisen tuloksen heikentymisen tarkasteluaika on aina pitempi kuin pienissä yrityksissä. Työn vähentymistä arvioidaan myös sen perusteella, kuinka paljon yrityksen tuotteiden ja palveluiden kysyntä on heikentynyt verrattuna aikaisempaan tilanteeseen. Kysynnän heikentyminen voi joskus selvitä yrityksen liikevaihdosta ja asiakas- tai tilausluetteloista.
Irtisanomisperustetta ei ole tilanteessa, jossa töiden uudelleenjärjestelystä ei ole aiheutunut työn tosiasiallista vähentymistä.
Tuotannolliset ja taloudelliset syyt
16
2695
Vastaukset
- hävitä jälkesi -yt
ei pidä paikkaansa, ainakin eräässä suurimmassa it-palvelutalossa yt-kierros käydään noin vuoden välein ja ne jotka ei miellytä jostain syystä esimiehiä, irtisanotaan. puolen vuoden päästä siirretään ao tehtäviin talon sisältä joku yt-irtisanotun tilalle, ja sen talon sisällä siirretyn paikkaan rekrytoidaan talon ulkopuolelta joku tilalle. näin kierretään uudelleenpalkkausvelvoite näppärästi.
näissä it-taloissa myös esimiehet vaihtavat tehtäviä n. 1.5 vuoden välein, joten
sen jälkeen kukaan ei tiedä tai muista miten edellisellä ytkierroksella meneteltiin.- Oikeuteen IT-talot
IT-ala on poikkeuksellinen, koska alalla on paljon erilaisia tekniikoita, joiden hallitseminen voidaan verrata johonkin erikoistaitoon, tai näin ainakin ajatellaan. Tosiasiassa ammattilainen pystyisi omaksumaan uuden tekniikan muutamassa viikossa tai kuukaudessa, mutta yritykset mielummin irtisanovat vanhat ja ottavat uusia tilalle.
On harmi ettei näitä asioita ole lähdetty katsomaan oikeuteen ja syy on varmaan siinä, että oikeudessa ei ole tuomareilla realistisia mahdollisuuksia punnita todellist taitotasoa tekniikoiden ja osaamisen suhteen. Tällöin päädyttäisiin siihen, että yrityksellä oli oikeus irtisanoa ja taas toisaalta palkata uusia.
Tämä pitäisi kuitenkin käydä kerran katsomassa kunnolla ja perinpohjaisesti, niin että saataisiin ennakkopäätös, jonka jälkeen vanhoja tekijöitä ei voitaisi irtisanoa ilman merkittäviä tuotannollisia vähennyksiä ja tuloksen heikennystä.
IT-alalla on tyypillistä, että tehdään projektityötä, kun vanha loppuu, niin uusi alkaa. Tämä mahdollistaa myös sen väitteet, ettei uusia töitä ole, koska irtisanottava laitetaan projektiputkesta sivuun. Siis hänet tietoisesti laitetaan irtisanottavien listalle, jo ennen yt:den käynnistystä. Tämä on törkeää ja osoittaa, että toiminta on suunnitelmallista ja miten siinä toimitaan jo ennen neuvotteluiden alkua.
Olen yrittänyt kertoa tästä ammattiliittoni ihmisille, mutta he näkevät tämä asian riittaumisen hankalana ellei jutussa ole jotain lisähommaa, joka toisi mukaan laittoman irtisanomisen myös jollain toisella verukkeella. - jmdnhsbgfvacd
Oikeuteen IT-talot kirjoitti:
IT-ala on poikkeuksellinen, koska alalla on paljon erilaisia tekniikoita, joiden hallitseminen voidaan verrata johonkin erikoistaitoon, tai näin ainakin ajatellaan. Tosiasiassa ammattilainen pystyisi omaksumaan uuden tekniikan muutamassa viikossa tai kuukaudessa, mutta yritykset mielummin irtisanovat vanhat ja ottavat uusia tilalle.
On harmi ettei näitä asioita ole lähdetty katsomaan oikeuteen ja syy on varmaan siinä, että oikeudessa ei ole tuomareilla realistisia mahdollisuuksia punnita todellist taitotasoa tekniikoiden ja osaamisen suhteen. Tällöin päädyttäisiin siihen, että yrityksellä oli oikeus irtisanoa ja taas toisaalta palkata uusia.
Tämä pitäisi kuitenkin käydä kerran katsomassa kunnolla ja perinpohjaisesti, niin että saataisiin ennakkopäätös, jonka jälkeen vanhoja tekijöitä ei voitaisi irtisanoa ilman merkittäviä tuotannollisia vähennyksiä ja tuloksen heikennystä.
IT-alalla on tyypillistä, että tehdään projektityötä, kun vanha loppuu, niin uusi alkaa. Tämä mahdollistaa myös sen väitteet, ettei uusia töitä ole, koska irtisanottava laitetaan projektiputkesta sivuun. Siis hänet tietoisesti laitetaan irtisanottavien listalle, jo ennen yt:den käynnistystä. Tämä on törkeää ja osoittaa, että toiminta on suunnitelmallista ja miten siinä toimitaan jo ennen neuvotteluiden alkua.
Olen yrittänyt kertoa tästä ammattiliittoni ihmisille, mutta he näkevät tämä asian riittaumisen hankalana ellei jutussa ole jotain lisähommaa, joka toisi mukaan laittoman irtisanomisen myös jollain toisella verukkeella.Pirun hyvä kuvaus: "IT-alalla on tyypillistä, että tehdään projektityötä, kun vanha loppuu, niin uusi alkaa. Tämä mahdollistaa myös sen väitteet, ettei uusia töitä ole, koska irtisanottava laitetaan projektiputkesta sivuun."
Kyllä tuo pätee muillekin aloille ! Projektit on kätevä keino järjestää "ei ole töitä" kenelle tahansa. - Irtisanottu
Oikeuteen IT-talot kirjoitti:
IT-ala on poikkeuksellinen, koska alalla on paljon erilaisia tekniikoita, joiden hallitseminen voidaan verrata johonkin erikoistaitoon, tai näin ainakin ajatellaan. Tosiasiassa ammattilainen pystyisi omaksumaan uuden tekniikan muutamassa viikossa tai kuukaudessa, mutta yritykset mielummin irtisanovat vanhat ja ottavat uusia tilalle.
On harmi ettei näitä asioita ole lähdetty katsomaan oikeuteen ja syy on varmaan siinä, että oikeudessa ei ole tuomareilla realistisia mahdollisuuksia punnita todellist taitotasoa tekniikoiden ja osaamisen suhteen. Tällöin päädyttäisiin siihen, että yrityksellä oli oikeus irtisanoa ja taas toisaalta palkata uusia.
Tämä pitäisi kuitenkin käydä kerran katsomassa kunnolla ja perinpohjaisesti, niin että saataisiin ennakkopäätös, jonka jälkeen vanhoja tekijöitä ei voitaisi irtisanoa ilman merkittäviä tuotannollisia vähennyksiä ja tuloksen heikennystä.
IT-alalla on tyypillistä, että tehdään projektityötä, kun vanha loppuu, niin uusi alkaa. Tämä mahdollistaa myös sen väitteet, ettei uusia töitä ole, koska irtisanottava laitetaan projektiputkesta sivuun. Siis hänet tietoisesti laitetaan irtisanottavien listalle, jo ennen yt:den käynnistystä. Tämä on törkeää ja osoittaa, että toiminta on suunnitelmallista ja miten siinä toimitaan jo ennen neuvotteluiden alkua.
Olen yrittänyt kertoa tästä ammattiliittoni ihmisille, mutta he näkevät tämä asian riittaumisen hankalana ellei jutussa ole jotain lisähommaa, joka toisi mukaan laittoman irtisanomisen myös jollain toisella verukkeella.Toisaalta työnantajalla on velvollisuus suunnitella talouttansa ja toimintaansa. YT-neuvottelu on enää vain tilanteen viestintää ja päätösten viestimistä henkilöstölle siten kuin laki määrää. Työntekijäpuolen etu YT-menettelystä on se että irtisanottavat saavat nauttia palkkaansa 1,5 kk pidempään kuin ilman lakisääteistä YT-proseduuria. YT:ssä työntekijät voivat ampua itseään jalkaa ja ehdottaa uusia (lisä-) säätötoimenpiteitä irtisanottavien määrän vähentämiseksi. Aika harvoin YT:ssä löytyy työntekijäpuolelta mitään Graalin maljaa, joka antaisi työnantajalle aihetta irtisanottavien määrän uudelleen arvioimiseksi. Irtisanottavien määrä ja henkilöllisyys on päätetty ennen neuvottelujen aloittamista.
- ent yrittäjä
Huomaattekos, että sanonnassa TUOTANNOLLISET JA TALOUDELLISET syyt on kaksi osaa: TUOTANNOLLINEN ja TALOUDELLINEN. YT-neuvotteluja käytäessä tällä perusteella molempien syiden ei tarvitse toteutua, jotta väkeä voitaisiin vähentää.
Neuvotteluja voidaan käydä esim. taloudellisista syistä, jos yrityksen kassavirta ja tilauskirjat ovat ohentuneet niin, että joudutaan varautumaan huonoihin aikoihin.
Neuvotteluja voidaan käydä myös pelkästään tuotannollisista syistä esim. järjestettäessä yrityksen tuotantoa uusiksi. Yritys voi esim. vähentää väkeä lopettaessaan kannattamattoman tai tarpeettomaksi jääneen palvelun, vaikka kassa ja tuloksentekokyky muutoin olisikin kunnossa.
Itse jouduin kerran yrityksessäni ajamaan alas kannattamattoman palvelumuodon ja sanomaan irti yhden työntekijän tuotannollisilla ja taloudellisilla perusteilla, vaikka yritys teki koko ajan ihan hyvää tulosta. Kyseinen irtisanottu oli yksi pitkäaikaisempia työntekijöitäni, mutta koska yrityksellä ei ollut tarjota hänen osaamistaan vastaavaa työtä, eikä koulutukseen ollut mahdollisuutta, sai hän lähteä. Irtisanomistilanteessa ei ole mitään väliä sillä, oletko ollut talossa pisimpään, vai oletko ollut talossa vasta puoli vuotta, "vakituiset" ovat kaikki samalla viivalla.
Itsekin olen joskus saanut kenkää tuotannollisilla ja taloudellisilla perusteilla, kun yht`äkkiä huomattiin firman kassavajeen olevan kymmeniä miljoonia euroja. Ei työnantaja kiusallaan niitä YT-neuvotteluja käy, vaan niihin on aina olemassa jokin oikea syy.- Oikeuteen ja heti
Älä puhu paskaa. Tuo mitä kuvailet on juuri lain väärinkäyttöä. Se, että sinä ja moni muu yrittäjä ja yritys on päässyt kuin koira veräjästä ei ole lainmukaisesti oikein, vaan johtuu lähinnä irtisanottavien tietämättömyydestä. Lisäksi tuo kuvailemasi toiminta kertoo siitä, että jos yritys tuottaa hyvin tulosta, mutta ei ole mahdollisuutta uudelleen sijoitukseen, että halu puuttuu. Ja se taas johtuu ahneudesta ja kiittämättömyydestä. Miten perkeleessä ei löydy tehtävää tuotavassa yrityksessä pitkäaikaiselle työntekijälle?
- ent yrittäjä
Oikeuteen ja heti kirjoitti:
Älä puhu paskaa. Tuo mitä kuvailet on juuri lain väärinkäyttöä. Se, että sinä ja moni muu yrittäjä ja yritys on päässyt kuin koira veräjästä ei ole lainmukaisesti oikein, vaan johtuu lähinnä irtisanottavien tietämättömyydestä. Lisäksi tuo kuvailemasi toiminta kertoo siitä, että jos yritys tuottaa hyvin tulosta, mutta ei ole mahdollisuutta uudelleen sijoitukseen, että halu puuttuu. Ja se taas johtuu ahneudesta ja kiittämättömyydestä. Miten perkeleessä ei löydy tehtävää tuotavassa yrityksessä pitkäaikaiselle työntekijälle?
En puhu p*skaa, vaan kerron niin kuin asia on, ja niin kuin sen kuuluukin olla. Työnantajalla on oikeus järjestää toimintaedellytyksensä sellaisiksi, että yrityksen tuloksentekokyky on ja pysyy hyvänä.
Työlait eivät tunne sellaista käsitettä kuin "huono työntekijä", vaikka jokainen työelämässä mukana ollut tietää, että sellaisiakin löytyy. Väittäkööt kommarit mitä tahansa, työsuhdeturva on suomalaisessa lainsäädännössä niin kova, että työnantajan keinot epäkurantin työntekijäaineksen pois potkimiseksi ovat hyvin rajalliset. Onneksi on olemassa tällainen laillinen keino kuin YT-neuvottelut, joiden puitteissa työnantaja voi itse päättää, kuka lähtee ja kuka jää. Ja todellakin ihan laillisesti.
Mitä tulee irtisanottavien tietämättömyyteen, niin siihen löytyy apu esim. omasta ammattiyhdistyksestä tai luottamusmiehiltä. Irtisanomanikin työntekijä olisi riitauttanut potkunsa, mutta ammattiyhdistys ei lähtenyt ajamaan asiaa, koska mitään laitonta ei ollut tapahtunut. Toisin kuin aloittaja väittää, on olemassa työtuomioistuimen ennakkotapauksia siitä, että irtisanotun työntekijän tehtävät SAA JAKAA jäljelle jääneiden kesken, kunhan esim. osa-aikaisten työntekijöiden tekemät keskimääräiset työtunnit eivät lisäänny. Työnantajalle jää luonnollisesti takaisinottovelvollisuus 9 kuukauden ajaksi työsuhteen päätyttyä, mutta sekään ei tarkoita, että työntekijä pitäisi suoraan palkata takaisin vakituiseksi, vaan hänelle voi tarjota esim. kesälomien tuurausta. Ja ihan on laillista tämäkin, useamman tapauksen tiedän tästäkin. - Moni joutuu oikeutee
ent yrittäjä kirjoitti:
En puhu p*skaa, vaan kerron niin kuin asia on, ja niin kuin sen kuuluukin olla. Työnantajalla on oikeus järjestää toimintaedellytyksensä sellaisiksi, että yrityksen tuloksentekokyky on ja pysyy hyvänä.
Työlait eivät tunne sellaista käsitettä kuin "huono työntekijä", vaikka jokainen työelämässä mukana ollut tietää, että sellaisiakin löytyy. Väittäkööt kommarit mitä tahansa, työsuhdeturva on suomalaisessa lainsäädännössä niin kova, että työnantajan keinot epäkurantin työntekijäaineksen pois potkimiseksi ovat hyvin rajalliset. Onneksi on olemassa tällainen laillinen keino kuin YT-neuvottelut, joiden puitteissa työnantaja voi itse päättää, kuka lähtee ja kuka jää. Ja todellakin ihan laillisesti.
Mitä tulee irtisanottavien tietämättömyyteen, niin siihen löytyy apu esim. omasta ammattiyhdistyksestä tai luottamusmiehiltä. Irtisanomanikin työntekijä olisi riitauttanut potkunsa, mutta ammattiyhdistys ei lähtenyt ajamaan asiaa, koska mitään laitonta ei ollut tapahtunut. Toisin kuin aloittaja väittää, on olemassa työtuomioistuimen ennakkotapauksia siitä, että irtisanotun työntekijän tehtävät SAA JAKAA jäljelle jääneiden kesken, kunhan esim. osa-aikaisten työntekijöiden tekemät keskimääräiset työtunnit eivät lisäänny. Työnantajalle jää luonnollisesti takaisinottovelvollisuus 9 kuukauden ajaksi työsuhteen päätyttyä, mutta sekään ei tarkoita, että työntekijä pitäisi suoraan palkata takaisin vakituiseksi, vaan hänelle voi tarjota esim. kesälomien tuurausta. Ja ihan on laillista tämäkin, useamman tapauksen tiedän tästäkin.Työnantaja ei saa vaihtaa vanhoja työntekijöitä uusiin esim. ylipalkkaamalla tehtävään tekijöitä ja sitten käynnistää yt:t ja irtisanoo vanhasta päästä. Työntekijän työsuhdesuoja on kohtuullisen vahva Suomessa. Tämän tyylinen irtisanominen on usein tavallista. Yleensä tehdään vain niin, että jälkeenpäin jaetaan irtisanotun "lopetettu" tehtävä muille henkilöille. Jos töihin jäävät kertoisivat tästä oikeudessa, niin irtisanottu voisi saada merkittävät korvaukset.
Itse olen menossa oikeuteen tämän tyyppisestä tapauksesta ja pyydän 18 kuukauden palkkaa korvaukseksi, jonka päälle vanhingon korvauksia. - juujuu6
Moni joutuu oikeutee kirjoitti:
Työnantaja ei saa vaihtaa vanhoja työntekijöitä uusiin esim. ylipalkkaamalla tehtävään tekijöitä ja sitten käynnistää yt:t ja irtisanoo vanhasta päästä. Työntekijän työsuhdesuoja on kohtuullisen vahva Suomessa. Tämän tyylinen irtisanominen on usein tavallista. Yleensä tehdään vain niin, että jälkeenpäin jaetaan irtisanotun "lopetettu" tehtävä muille henkilöille. Jos töihin jäävät kertoisivat tästä oikeudessa, niin irtisanottu voisi saada merkittävät korvaukset.
Itse olen menossa oikeuteen tämän tyyppisestä tapauksesta ja pyydän 18 kuukauden palkkaa korvaukseksi, jonka päälle vanhingon korvauksia.Kerrohan sitten kuinka oikeudessa kävi.
- Moni joutuu oikeutee
juujuu6 kirjoitti:
Kerrohan sitten kuinka oikeudessa kävi.
Kerron kyllä, mutta saatte odottaa vastausta vielä pitkään...
- ent yrittäjä
Moni joutuu oikeutee kirjoitti:
Kerron kyllä, mutta saatte odottaa vastausta vielä pitkään...
Niin kuin aiemmassa kommentissani jo kerroin, on se ihan TYÖTUOMIOISTUIMESSA saakka jo HYVÄKSYTTY, että irtisanotun tehtävät saa jakaa jäljelle jääneiden kesken, joten ainakaan sillä perusteella ei oikeusjuttua ole mahdollista voittaa. Onnea yritykseen kuitenkin!
Työnantaja ei tietenkään voi vähentää väkeä, jos juuri on palkannut uutta väkeä hoitamaan samoja tehtäviä, eli tarkoittaa käytännössä muutamaa kuukautta. Eli jos YT-neuvotteluiden alkaessa on väkeä koeajalla, kuuluu heidän työsuhteensa lain mukaan lopettaa välittömästi, ja vasta sen jälkeen aletaan katsomaan vakituisten vähennystarvetta. Mutta jos henkilöllä on toistaiseksi voimassa oleva työsopimus, eikä hän ole enää koeajalla, on VAIN JA AINOASTAAN TYÖNANTAJAN VALLASSA PÄÄTTÄÄ, KUKA LÄHTEE JA KUKA JÄÄ. Irtisanomisjärjestyksestä, jonka mukaan viimeksi tullut lähtee ensimmäisenä luovuttiin onneksi jo parikymmentä vuotta sitten, joten niistä vähäisistä oikeuksista, joita työnantajalla ylipäätään on, on työntekijän palkkaaminen ja erottaminen ONNEKSI yksinomaan työnantajan päätettävissä.
Ja mikäli työnantajan katsotaan toimineen laittomasti, niin ei sieltä noita 18 kuukauden palkkaa vastaavia korvauksia tuomita kuin erittäin harvalle, yleensä puhutaan muutamasta kuukaudesta. Pariakin kaveria olen jututtanut, jotka riitauttivat 10 vuoden työsuhteen päättämisen, ja molemmat olivat sitä mieltä, että jos nyt olisivat samassa tilanteessa, eivät lähtisi samaan leikkiin uudestaan. Oikeuskäsittely kesti yli puoli vuotta, ja kumpikin sai muutaman kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen, ja korvauksen saatuaan maksoivat takaisin siihen mennessä saamansa ansiosidonnaiset päivärahat. Se korvaus nimittäin katsotaan ansiotuloksi, eikä silloin tietenkään ole oikeutta ansiosidonnaiseen työttömyyskorvaukseen. Jos sisälukutaitoa on, nämäkin tiedot löytyvät Työttömyysturvalaista, joten jos ei minua usko, voi sen sieltä itse lukea. - Moni joutuu oikeutee
ent yrittäjä kirjoitti:
Niin kuin aiemmassa kommentissani jo kerroin, on se ihan TYÖTUOMIOISTUIMESSA saakka jo HYVÄKSYTTY, että irtisanotun tehtävät saa jakaa jäljelle jääneiden kesken, joten ainakaan sillä perusteella ei oikeusjuttua ole mahdollista voittaa. Onnea yritykseen kuitenkin!
Työnantaja ei tietenkään voi vähentää väkeä, jos juuri on palkannut uutta väkeä hoitamaan samoja tehtäviä, eli tarkoittaa käytännössä muutamaa kuukautta. Eli jos YT-neuvotteluiden alkaessa on väkeä koeajalla, kuuluu heidän työsuhteensa lain mukaan lopettaa välittömästi, ja vasta sen jälkeen aletaan katsomaan vakituisten vähennystarvetta. Mutta jos henkilöllä on toistaiseksi voimassa oleva työsopimus, eikä hän ole enää koeajalla, on VAIN JA AINOASTAAN TYÖNANTAJAN VALLASSA PÄÄTTÄÄ, KUKA LÄHTEE JA KUKA JÄÄ. Irtisanomisjärjestyksestä, jonka mukaan viimeksi tullut lähtee ensimmäisenä luovuttiin onneksi jo parikymmentä vuotta sitten, joten niistä vähäisistä oikeuksista, joita työnantajalla ylipäätään on, on työntekijän palkkaaminen ja erottaminen ONNEKSI yksinomaan työnantajan päätettävissä.
Ja mikäli työnantajan katsotaan toimineen laittomasti, niin ei sieltä noita 18 kuukauden palkkaa vastaavia korvauksia tuomita kuin erittäin harvalle, yleensä puhutaan muutamasta kuukaudesta. Pariakin kaveria olen jututtanut, jotka riitauttivat 10 vuoden työsuhteen päättämisen, ja molemmat olivat sitä mieltä, että jos nyt olisivat samassa tilanteessa, eivät lähtisi samaan leikkiin uudestaan. Oikeuskäsittely kesti yli puoli vuotta, ja kumpikin sai muutaman kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen, ja korvauksen saatuaan maksoivat takaisin siihen mennessä saamansa ansiosidonnaiset päivärahat. Se korvaus nimittäin katsotaan ansiotuloksi, eikä silloin tietenkään ole oikeutta ansiosidonnaiseen työttömyyskorvaukseen. Jos sisälukutaitoa on, nämäkin tiedot löytyvät Työttömyysturvalaista, joten jos ei minua usko, voi sen sieltä itse lukea.Puhut muuten totta tuossa yllä, mutta olet väärässä, että "jos on koeajalla, niin pitää irtisanoa ensin". Edes koeajalla olevaa ei tarvitse irtisanoa ennen kuin vakinaisia ja pidempään olleita. Työntekijä saa itse päättää kenet irtisanoo. Tässä tullaan kuitenkin tuohon mitä sanoin, että jos on juuri palkattu uutta väkeä (vielä koeajalla), niin silloin voidaan rikkoa lakia, jos irtisanotaan pidempään töissä ollut. Tämä vaikuttaa juuri siltä, että pyritään potkimaan kalliit vanhat tekijät ulos ja uusia ja halvempia tilalle.
Sanotaan tilanne, jossa on henkilöt A, B ja C. Kaikkilla on omat työtehtävänsä 1, 2 ja 3. Kaikkien näiden tehtävien työaika on täysi. Sitten yritys käynnistää irtisanomiset ja irtisanoo C:n ja siirtää hänen tehtävänsä A:lle ja B:lle. Tämähän ei käytännössä ole mahdollista, koska A:n ja B:n aikaisemmat tehtävät jo vievät täyden työajan. Tällöin työnantaja vetoaa ylimalkaiseen "töiden uudelleen järjestelyyn". Jos on osoitettavissa, ettei töiden uudelleen järjestelystä ole syntynyt todellisia työajan vähennyksiä, niin ollaan rikottu lakia. Esim. A ja B eivät saa hoitaa C:n tehtäviä jatkuvalla ylityöllä. Tätä on vaikea todistaa, jos työ ei ole selväpiirteinen, vaan projektityyppinen, mutta tapauksia myös löytyy oikeuskirjallisuudesta, jossa tämä on katsottu rikkomukseksi. - Moni joutuu oikeutee
ent yrittäjä kirjoitti:
Niin kuin aiemmassa kommentissani jo kerroin, on se ihan TYÖTUOMIOISTUIMESSA saakka jo HYVÄKSYTTY, että irtisanotun tehtävät saa jakaa jäljelle jääneiden kesken, joten ainakaan sillä perusteella ei oikeusjuttua ole mahdollista voittaa. Onnea yritykseen kuitenkin!
Työnantaja ei tietenkään voi vähentää väkeä, jos juuri on palkannut uutta väkeä hoitamaan samoja tehtäviä, eli tarkoittaa käytännössä muutamaa kuukautta. Eli jos YT-neuvotteluiden alkaessa on väkeä koeajalla, kuuluu heidän työsuhteensa lain mukaan lopettaa välittömästi, ja vasta sen jälkeen aletaan katsomaan vakituisten vähennystarvetta. Mutta jos henkilöllä on toistaiseksi voimassa oleva työsopimus, eikä hän ole enää koeajalla, on VAIN JA AINOASTAAN TYÖNANTAJAN VALLASSA PÄÄTTÄÄ, KUKA LÄHTEE JA KUKA JÄÄ. Irtisanomisjärjestyksestä, jonka mukaan viimeksi tullut lähtee ensimmäisenä luovuttiin onneksi jo parikymmentä vuotta sitten, joten niistä vähäisistä oikeuksista, joita työnantajalla ylipäätään on, on työntekijän palkkaaminen ja erottaminen ONNEKSI yksinomaan työnantajan päätettävissä.
Ja mikäli työnantajan katsotaan toimineen laittomasti, niin ei sieltä noita 18 kuukauden palkkaa vastaavia korvauksia tuomita kuin erittäin harvalle, yleensä puhutaan muutamasta kuukaudesta. Pariakin kaveria olen jututtanut, jotka riitauttivat 10 vuoden työsuhteen päättämisen, ja molemmat olivat sitä mieltä, että jos nyt olisivat samassa tilanteessa, eivät lähtisi samaan leikkiin uudestaan. Oikeuskäsittely kesti yli puoli vuotta, ja kumpikin sai muutaman kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen, ja korvauksen saatuaan maksoivat takaisin siihen mennessä saamansa ansiosidonnaiset päivärahat. Se korvaus nimittäin katsotaan ansiotuloksi, eikä silloin tietenkään ole oikeutta ansiosidonnaiseen työttömyyskorvaukseen. Jos sisälukutaitoa on, nämäkin tiedot löytyvät Työttömyysturvalaista, joten jos ei minua usko, voi sen sieltä itse lukea....vielä korvauksista.
Vaikka on totta, että irtisanottu ei saa korvauksia kokonaisuudessa, niin työnantaja joutuu kuitenkin ne maksamaan. Korvauksia saava irtisanottu saa vain palkan-työttömyyskorvauksen erotuksen kertaa kuukausien määrällä. Yritys joutuu kuitenkin maksamaan kuukauden täydellä, vastapuolen ja omat oikeuskulut. Tämä on yleensä vähän alle tai päälle sadan tonnin lasku. Kannattiko tämän takia ahnehtia ja irtisanoa? - ent yrittäjä
Moni joutuu oikeutee kirjoitti:
...vielä korvauksista.
Vaikka on totta, että irtisanottu ei saa korvauksia kokonaisuudessa, niin työnantaja joutuu kuitenkin ne maksamaan. Korvauksia saava irtisanottu saa vain palkan-työttömyyskorvauksen erotuksen kertaa kuukausien määrällä. Yritys joutuu kuitenkin maksamaan kuukauden täydellä, vastapuolen ja omat oikeuskulut. Tämä on yleensä vähän alle tai päälle sadan tonnin lasku. Kannattiko tämän takia ahnehtia ja irtisanoa?sadan tonnin laskusta puhutaan silloin, jos irtisanotun henkilön palkka on ollut 4000€/kk, ja työnantaja tuomitaan maksamaan 2 vuoden palkka. En väitä, etteikö tällaistakin tapausta voisi oikeuden päätöksistä löytyä, mutta epäilen... Käytännössä tuomitut korvaukset ovat pääsääntöisesti olleet 3-6kk, eli hyvin mitättömiä. Pieni hinta yritykselle, jos epäkurantti työntekijä sillä saadaan pois haittaamasta bisnestä!
Ja edelleenkin, suurin osa näistä "laittomista" irtisanomisista jää raastuvan ulkopuolelle, koska lopultakin näyttöä siitä, että mitään laitonta olisi tapahtunut, ei yksinkertaisesti ole. - Moni joutuu oikeutee
ent yrittäjä kirjoitti:
sadan tonnin laskusta puhutaan silloin, jos irtisanotun henkilön palkka on ollut 4000€/kk, ja työnantaja tuomitaan maksamaan 2 vuoden palkka. En väitä, etteikö tällaistakin tapausta voisi oikeuden päätöksistä löytyä, mutta epäilen... Käytännössä tuomitut korvaukset ovat pääsääntöisesti olleet 3-6kk, eli hyvin mitättömiä. Pieni hinta yritykselle, jos epäkurantti työntekijä sillä saadaan pois haittaamasta bisnestä!
Ja edelleenkin, suurin osa näistä "laittomista" irtisanomisista jää raastuvan ulkopuolelle, koska lopultakin näyttöä siitä, että mitään laitonta olisi tapahtunut, ei yksinkertaisesti ole.Ensinnäkin moni jää raastuvan ulkopuolelle, koska yli puolet tapauksista sovitaan hiljaisuudessa. Tässä sinulle pieni laskelma, jossa korvaus on 8kk palkka, kuukausipalkan ollessa 3800 euroa.
Palkkakorvaukset: 30400 euroa ( korot, mutta unohdetaan ne tässä)
Kantajan oikeudenkäyntikulut: käräjäoikeus: 15000 euroa, hovi 7000 euroa
Omat oikeudenkäyntikulut samat.
Yht. 74400 euroa. Tähän voi tulla päälle lisäkorvauksia, jos on koventavia seikkoja. Vakuutus voi kattaa osan omista oikeudenkäyntikuluista, muttei kaikkea. Pidetään, että summa on 60000 euroa. Eikö olisi järkevämpi sopia tämä ennen oikeuteen menemistä, jolloin selviää parilla kymmenellä tuhannella?
Kannattaa muistaa, että oikeudenkäynti ja -asiakirjat ovat julkisia. Mitä yrityksen maineelle maksaa tieto siitä, että kohtelee työntekijöitä lainvastaisesti. Mikään taho tai laki ei estä oikeudenkäynti asiakirjojen laittamista yleiseen jakoon nettiin ja/tai oman tarinan kertomista avoimesti. Yleensä pienemmät yritykset ovat sama kuin tämä yrittäjä. Tällöin yritykseen kohdistuneet tuomiot ovat suoraan tämän yrittäjän moraalisia tuomioita. Isomman yrityksen kohdalla asian on monimutkaisempi.
- juujuu6
Ehkä teoriassa kuten esitit, mutta käytännössä liiton lakimiehellä ei ollut pahaa sanottavaa siitä että irtisanotaan tehtävästä, jossa työmäärä ei ollut vähenemässä ja tekemätöntä työtä riitti. Kannattavuus kikkailtiin huonoksi aina ettei tarvinnut maksaa bonareita. Kannattavuus oli pakkasella kaksinumeroisen määrän vuosia ja silti jonakin vuonna saatiin bonuksia. Oli myös paljon muita indikaattoreita, jotka antoivat työntekijöiden ymmärtää että tulos tosiasiallisesti ei ollut niin heikko kuin raportoitiin.
Liiton lakimies antoi ymmärtää että kun työnantaja tekee päätöksen irtisanomisesta t&t-perustein, asiasta ei kannata lähteä riitelemään koska työnantajat löytävät aina keinon perustella irtisanominen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305065- 323187
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161827Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221790Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191655Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711511Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111305Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111276Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191257Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161257