Parkkifirma yritti sakottaa eläkeläistä, vaikkei heillä ollut sopimusta alueeseen, petos ei onnistunut. Pitkän väännön ja rikosilmoituksen jälkeen parkkifirma joutui vasten tahtoaan taipumaan sakon mitätöintiin.
LUKEKAA LINKISTÄ LISÄÄ:
http://epaper.suomenmaa.fi/olepaper/epaper/today/index.html#page/5
Parkkifirma yritti huijata eläkeläistä
rikollisia ne on
13
242
Vastaukset
- INTERNET EI UNOHDA
Melko touhua parkkipuljulta(Tiikeri?), moni muu vanhus olisi taipunut maksamaan.
Noita petoksia vastaan täytyy taistella, ei ole oikein tukea rikollista toimintaa. Itse en tosin viitsisi ruveta vääntämään parkkisakon oikeutuksesta parkkipuljun kanssa, ainoa järkevä tapa on vaatia heitä näyttämään kenelle sopimus on osoitettu, ja tämä tehdään luonnollisesti vasta kun lasku kolahtaa postilaatikkoon. Koska valvontafirma ei pysty osoittamaan kuskia, ei valvontamaksua voi periä. Tuulilsiin jätettyä lappua käytetään tietysti takan sytytykseen.
Tämä tapaus osoittaa oikeutetuksi jonkun täällä esittämän kysymyksen siitä, onko parkkifirmalla sopimusta valvottavaan alueeseen. Mielestäni on täysin kohtuutonta vaatia pysäköijää selvittämään kyseinen asia. - Niin onkii
Tuosta jutusta löytyy jälleen syy, miksei kannata reklamoida selvästi virheellisestäkään valvontamaksusta. Täälläkin paavot ovat joidenkin kerrostalopihojen osalta levittäytyneet jopa kunnan tiealueella sakottamaan, kun pätkä tiestä on yksityisalueella. Rajat on selvästi merkitty, mutta eihän paavot niistä välitä. Pääasia on rahastus, oikeudella ei niin väliä.
- Salamaa
Niin mikä firma kyseessä?
- mulkvisti1
Toivottavasti tämä eläkeläinen ei perunut rikosilmoitusta, selvästä petoksestahan näyttää olevan kyse. Tai pelkäks yritykseksihän se tällä kertaa jäi!
- virallisen irvikuva
Aivan samanlaiseen syyllistyvät myös ns. viralliset valvojat. Muutama viikko sitten Turun hovioikeus ratkaisi vastaavanlaisen asian kaupungin tappioksi kunnallisen valvojan laputettua auton yksityisalueella, jolla ei ollut valvontasopimusta. Muutama vuosi sitten Helsingissä poliisi laputti auton hampurilaisravintolan P-alueella autoilijan pysäköityä epävirallisesti poliisiautolle varatulle paikalle. Myös tämän poliisin laittoman toimen oikeus yksimielisesti kumosi. Olisi mielenkiintoista tietää, ovatko tahallisen virheellisen päätöksen tehneet viranomaiset saaneet minkäänlaisia seuraamuksia virkavirheistään. Arvaan, että ei muuta kuin päänsilityksiä.
- Niin onkii
Kunnallisisia pysäköintivirhemaksuja ei käsitellä normaaleissa oikeusasteissa, vaan hallinto-oikeuksissa. Alla mainitsemasi KHO:n päätös.
"KHO: Alue ei ollut jalkakäytävä joten pysäköintivirhemaksua ei kyseisellä alueella voitu määrätä.
Tontilla olevan rakennuksen ja rakennuksen edustalla olevan jalkakäytävän välissä oli jalkakäytävän tavoin pinnoitettu alue, joka kuului kyseiseen tonttiin ja oli kiinteistön omistajan omistuksessa. Alue ei ollut katualueeseen kuuluvaa jalkakäytävää. Kun tontin omistaja ei ollut pyytänyt tai valtuuttanut kunnallista pysäköinninvalvontaa valvomaan pysäköintiä tontilla, kunnallinen pysäköinninvalvoja ei ollut voinut määrätä pysäköintivirhemaksua kyseiselle alueelle pysäköimisestä."
Eli koska jalkakäytävä sijaitsi yksityisalueella, ei se ollut virallisessa mielessä jalkakäytävä laisinkaan.
Mainitsin jo aiemmin, että yksityinen sakottaa täällä kunnan omistamalla tiealueella. Oikeasti pysäköintiä ei ole rajoitettu tällä katuosuudella lainkaan, mutta paavot sakottavat viereisen yksityisalueen merkkien mukaan. Olen reklamoinut asiasta, silti yksityinen sakotus jatkuu kunnan tiealueella, eli kyseessä on ihan tahallinen toiminta.
- ja poks
Ladon taakse pitäis taluttaa nää pirkot!
- Sogn
Oliko tämä firma QPark?
- propertus
Kyllä tämä oli ihan kuntaan virkasuhteessa oleva valvoja, joka ilmeisesti pitää itseään Jumalasta seuraavana. Eikä ole ainoa lajissaan, useimmat niistä ovat samanlaisia. Henkilöitä, jotka eivät oikeissa töissä pärjää, mutta saavat suuren tyydytyksen saadessaan laputtaa veronmaksajien autoja.
- 13+1
propertus kirjoitti:
Kyllä tämä oli ihan kuntaan virkasuhteessa oleva valvoja, joka ilmeisesti pitää itseään Jumalasta seuraavana. Eikä ole ainoa lajissaan, useimmat niistä ovat samanlaisia. Henkilöitä, jotka eivät oikeissa töissä pärjää, mutta saavat suuren tyydytyksen saadessaan laputtaa veronmaksajien autoja.
Höpö höpö, kyseessä oli yksityinen parkkifirma ja firman nimi löytyy googlettamalla.
- Laaban
http://www.oululehti.fi/etusivu/7226686.html
Tuossa linkki tapahtumaan ja muutenkin selostettu tapahtumat selvästi.
Autossa vieläpä ollut invamerkki, mutta yksityinen ei ollut välittänyt siitäkään :)
Kuvastaa hyvin noita yksityisten tapamuotoja, ja todellakin voin yleistää - näitä on monia.- Ville S
Onkohan tuo Turkulaisen Sisu Määttän mamma. Hänhän voitti ekana suomalaisena oikeudenkäynnin peltipoliisia vastaan...
Oulunlehti? USKALTAISIKOHAN se uutisoida siitä kun parkkifirma hävisi vuosi sitten oikeudessa kun peri maksua omistajalta... Mikään muu lehti ei ainakaan uskalla uutisoida. Hesari halusi kopiot pöytäkirjosita, mut sit meni pupu pöksyyn :( - ja ongelma oli
Mikäs tuossa nyt onkaan ongelma? Maanomistaja saa määrätä alueensa käytöstä ja tämä oli määrännyt että yksityinen pysäköinninvalvonta EI SAA valvoa aluetta.
Pitääkö nyt laittaa kylttejä joissa lukee luvatonyksityinen pysäköinninvalvonta on kiellettyä. Luvanvastaisesta valvonnasta peritään valvonnan valvontamaksu 10 000 €. Valvomalla hyväksyt ehdot.
Kauhea riesa nuo yksityiset valvojat. Toivottavasti pian tulee se "juoksupoikalaki", niin kelvovolliset voivat jatkaa sen mukaisesti ja kuona-aines sitten jatkaa tuota sopimuskikkailua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 743530
- 2012942
- 252830
- 492718
- 222624
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412425Miten hitsissä ulosoton asiakas?
On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez2372034Törmättiin tänään
enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v241857- 421763
Kela valvoo lasten tilejä.
Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen1611694