mraxilaisuus tuomitsee anarkismin

Oikein.

Tämä mitä nyt ollaan muutama vuosi nähty on täysin jonninjoutavaa; sellainen porukka, joka lähtee liikkeelle vain nautinnosta rikkoa ja tuottaa epäjärjestystä niin sellaisilla ei yhteiskunta tee mitään. Remmillä olis töitä.

Mutta jollei maa muutu niin kymmenen vuoden päästä mellakoi tavallinen mattimeikäläinen sieltä leipäjonosta tai työttömyyskortistosta. Silloin ei remmi auta vaan ollaan auttamattomasti myöhässä. Silloin yhteiskunta voi todella huonosti. Tämä kehitys pitäisi voida estää.

braxilaisuus ja mraxilaisuus on moderni tuomitsijaoppi

Anarkismin ilmenemismuodot ilmestyvät ihmisten hädästä mutta ovat kyvyttömän hätäinen keino yrittää oikeutta yksittäisillä radikaaleilla teoilla.
Kommunistinuorten tulisi mennä radikaalien nuorten joukkoon ja suunnata liike järjestätyneeseen muotoon ja opiskeluun yhteisön järjestämisen reaaliteeteista.

Friedrih Engelsillä on loistava artikkeli anarkismin tuhoisuudesta työväenliikkeelle.
"Auktoriteetista" 1872. Neljä liuskaa lyhyt ja iskevän naseva ja sopii kuin voi silmään anarkismin esiintymiseen Suomessa tässä ja nyt.

Kysymys lähtee auktoriteetista ja josta Suomenkin anarkistit pyrkivät eroon ja se on ainoa opinkappale. Teoria on mieletön. Engels asettaa kysymyksen siten, että onko väärin rakentaa rautatiet, tehtaat ja tuotanto, asuntorakentaminen yms. Ne näet ovat sääntelyn ilmaus ja vapauden rajoitus olla tekemättä muuta, olla vapaasti ilman asuntoja tms.
Engels asettaa kysymyksen auktoriteetista luokkien suhteisiin ts konkreettisesti. Kenen hyväksi sääntely, millainen sääntely.
Kapitalismin aineellinen tuotanto on tiettyä sääntelyä ja sen ympärillä tarvitaan tuhansia säänteleviä normeja mm. työturvallisuusnormit eivätkä läheskään kaikki ole pahasta.
Vapaa kapitalismi ja anarkismi osuvat yksiin tunnuksissa "vapaus sääntelystä" - työväenjärjestöt ja -edut olisivat sääntelyä ja poispurettavia - tähän mm persut pyrkivät. Kaikki työväenliikkeen vastustajat yhtyvät anarkeisteihin sääntelyä tukevan työväenliikkeen kukistamiseksi.

Varsinkin nuoret, jotka eksyvät anarkismiin, voivat olla hyvinkin pettyneitä kapitalismin kielteisiin sääntöihin ja heitä olisi ohjattava engelsimäisessä hengessä pois omaisuuden rikkomisesta taistelemaan poliittisella kentällä.

Hannes Hynönen taiston tuoksinassa

http://hs10.snstatic.fi/webkuva/taysi/960/1305905328651?ts=327

http://hs13.snstatic.fi/webkuva/taysi/960/1305905302382?ts=909

Uutisia venäläisten miehittämästä Karjalasta, joulukuun alku
Suora kopio ja kieli sen mukaan:

Tattarin hinta on kaksinkertaistunut kuukauden sisällä, ja tärkeä vilja on hävinnyt paikoitellen kauppojen hyllyiltä.

Hinnan korotusta aiheuttivat joukkoviestimien kertomukset tattarin satovaikeuksista Altain alueella, jolla tattaria viljellään noin puoli Venäjän tarpeista.

Venäjän maatalousministeriö on kumonnut useita kertoja informaation mahdollisesta tattarin pulasta, mutta siitä huolimatta innokkaat tattarin käyttäjät ovat joutuneet paniikin valtaan ja ostaneet tattarihyllyt tyhjiksi.

Uutta tavaraa on saatu nyt kauppoihin, mutta uudella hinnalla. Borodinski -ketjukaupoissa huippulaatuinen tattari maksaa nyt lähes 120 ruplaa.

Edellä esiintyi tyypillinen antipunikkimainen Halla-Ahon typeryyttä matkiva persu. Ei aiettakaan puuttua aloituksen ongelmaan. Tällä kertaa sivupoikkema lipsahti kapitalistisen Venäjän tapahtumiin kun aloituksen aihe on anarkismin esiintyminen Suomessa.
Voidaanko olettaa että 6.12 anarkistien touhujen takana olivat halla-aholaiset. Tyrkätään väkivalta vasemmiston nimiin ja saadaan propagandavaltti suojeluskuntien tarpeellisuudesta. Hitler ja natsit osasivat provokaatiopolitiikan.

Minkähän takia nyt vain Sauli Niinistön presidenttikaudella on Suomessa esiintynyt näitä anarkistien välivaltaisia mielenilmauksia Suomen itsenäisyyspävänä?

Ei esim. Halosen,Ahtisaaren tai Koiviston presidentti kausien aikana esiintynyt itsenäisyyspäivänä minkäänlaisia mellakoiya yhtään missään.

6.12 lähiöretken naispuolinen edustaja esitteli televisiossa anarkismia lähes täydelleen sellaisena kuin se esiintyi 1 800 luvun jälkipuoliskolla.
Anarkismin juuret ovat pikkuporvarillisessa sosialismissa proudhonilaisuudessa. Kun Proudhon lähti "kerjäämään" kapitalisteilta huomiota työväen asemaan niin anarkismi halusi murskata valtion tässä ja nyt. Molemmat vastapoolit eivät johda mihinkään. Proudhonin sosialismista jäi irrallisena elämään hyödyllinen osuustoimintaaate, anarkisteilta ei juuri mitään.

Engels suomii anarkisteja kirjasessa "Sosialismin kehitys utopiasta tieteeksi" (1887)
Muutama ote työväenluokan tehtävistä paljastaa omaisuudensärkijäin vahingon työväenliikkeelle mahdollisista hyvistäkin näkememyksistä riippumatta. Engelsin arvio perustuu valtion luokkaolemukseen ja proletariaatin tehtäviin.
Engels:
" Proletariaatti ottaa valtiovallan ja muuttaa tuotannonvälineet lähinnä valtion omaisuudeksi. Mutta siten se lakkaa olemasta proletariaattina, siten se poistaa kaikki luokkaeroavaisuudet ja luokkavastakohdat ja samalla myös valtion valtiona.
Yhteiskunta, joka tähän asti on kehittynyt luokkaristiriitojen pohjalla, on tarvinnut valtiota ts riistävän luokan laitosta, joka turvaa sille ulkoiset tuotantoehdot, siis pitää etenkin riistetyn luokan väkivalloin kyseisen tuotantotavan määräämässä sorron tilassa.....
....Kun siitä (valtiosta) vihdoin tulee todella koko yhteiskunnan edustaja, se tekee itsensä tarpeettomaksi. Kun ei ole enää mitään sorronalaisena pidettävää yhteiskuntaluokkaa, kun tulee loppu luokkaherruudesta ja nykyisen tuotannon anarkiaan perustuvasta yksilöllisestä olemassaolotaistelusta ja poistetaan samalla siitä aiheutuneet ristiriidat ja väkivaltaisuudet, silloin ei ole enää mitään, mitä pitäisi sortaa ja mikä tekisi tarpeelliseksi erikoisen sortamisvallan, valtion......
....Valtiota ei "poisteta", se kuolee........Ihmisten hallitseminen vaihtuu esineiden hallintaan ja tuotantoprosessin johtamiseen."

Marx suomi 1 800 alun työläisten "koneensärkijäliikettä" järjettömyydeksi. Koneet (esineet) eivät ole työläisten vihollisia. Marx ja Engels kehoittivat työläisiä liittymään järjestöiksi ja muuttamaan yhteiskunnallisia suhteita, ihmisten välisiä suhteita.
Valtio ohimenevä laitoksena ei ole vihollinen muuten kuin kunakin aikakautena pienen omistavan luokan järjestönä.
Paradoksi on siinä, että työväenluokka tarvitsee valtiovaltaa poistaakseen itsensä luokkana sekä luokkavastakohdat.

Anarkismi ei tosiaan toimi kuten ei Marxismi-Leninismikään toiminut.

Kommunalismi on kummankin pohjalta eteenpäinkehitetty ideologia joka toimii!

Mitähän sinäkin ressukka ymmärrät marxin opeista?

Et ainakaan ole ymmärtänyt mitään tavaran arvon muodostumisesta luullessasi taitamattoman ja laiskan tekemän kirvesvarren olevan arvokkaamman kuin osaavan ja ahkeran tekemä samanlainen kirvesvarsi.
Lisäksi olet täysin vakuuttunut siitä, että työläinen omalla työllään korvaa tuotannossa kuluttamansa työkalut.

Voiko enään marxin arvoteoriaa enempää väärin ymmärtää?

Ja sitten et pysty kertomaan käsitystäsi siitä, että oliko neukkula sellainen yhteiskunta, jonka piti seuraaman kapitalismia. Vai menikö käsityksesi mukaan marxin opit yhteiskuntakehityksessäkin täysin metsään?

Joten Kalle sousittelee lämpimästi, että et palstalla ota esille mitään marxin juttuja sillä tietosi ja ymmärräksesi niistä ovat kovin olemattomia - mikä yllä olevista esimerkeistä hyvin selviää.

...................

Mitä muuta marxilaisuus on kuin anarkismia? Ainakaan sivullisen silmin?

Kun kuulen sanan anarkismi tulee mieleen ensin sekava tilanne, väkivalta ja poliittinen yksisilmäisyys.

Kun miettii sitä miten tuota marxismia on toteutettu käytännössä niin noinhan se sujuu.

Kun vielä otetaan huomioon tuo anarkistien toive saada oleva hallinto kumottua niin mitä eroa on käytännössä sillä onko marxilainen vai anarkisti?

Nuo ovat saman kolikon kaksi puolta kuten sosialismi ja kansallissosialismi ja siksi ne pitää unohtaa ja haudata sinne minne muutkin moiset ei ihmisille sopivat aatteet ja liikkeet.

Demokratia joka on edellä mainittujen ideologioiden pahin vihollinen on joka tapauksessa myös se mikä on tuonut parhaan mahdollisen tuloksen kokonaisuutta ajatellen tänne missä se on vahvimmillaan.

"Olet kovasti ajastasi jäljessä s.p! Se mikä oli 1800 luvulla "työväenluokka" ei ole sitä enää tänään."
"Kun vielä otetaan huomioon tuo anarkistien toive saada oleva hallinto kumottua niin mitä eroa on käytännössä sillä onko marxilainen vai anarkisti?"

Engelsin sanomiset piti olla selviä eikä niiden sisällöstä voi erehtyä muu kuin pahantahtoinen ihminen.
Engels (Marx toisaalla) pitää anarkismia pikkuporvarillisena liikkeenä ja joka palvelee lopputulemassa kapitalismia.
Helsingin anarkistirouva esitti anarkismin perusolemuksen. Ei mitään valtiota, valtaa. Jokainen saisi tehdä mielensä mukaan.
Kun valtio kumottaisiin jäljelle jäisi kapitalistit ja muut vapaasti temmeltämään - mikään ei muuttuisi. 6.12 anarkistiliikkeen anti jää vain omaisuuden rikkomiseksi, yhteiskuntasuhteisiin siinä ei ollut mitään vaikutusta. Proudhonin teoria pohjautui suurelta osin katoavan käsityöläisluokan mukana menneisyyden muiston vaalimiseen eikä ottanut lainkaan huomioon nousevan kapitalismin tehdastyöväestöä.
Se että huudetaan "luokkataistelu, oikeudenmukaisuus ym ja heilutellaan punaisten lippujen kera mustia lippuja, sen osaa jokainen pikkuporvari, pikkuporvarillinen sosialisti ja joiksi Engels siteerasi Proudhonin alkeellista sosialismia.

Työväenluoka asema on todella muuttunut 1 800 luvusta. Marxilainen liike on sentään jotain saanut aikaan ja toisaalta kapitalismi synnyttää vasten tahtoaan kohdussaan korkeamman yhteiskuntamuodon siemeniä.
Lenin monopolikapitalismista: Valtiomonopolistinen kapitalismi (silloinen Länsi-Eurooppa), kapitalismia niin lähellä sosialismia että sinne on vain pieni loikkaus.
Kapitalismi tuntee tämän. Vastareaktiona se purkaa lännessä vimmalla sosiaalista sektoria ts estää kapitalismin rauhanomaisen muuttumisen sosialismiksi. Tässä Stubbin hallitus toteuttaa kv-kapitalismin linjaa.

Valtiovallan purkamisen idea on pikkuporvallisen sosialismin teesi. Hannu Rainesto edustaa jotain anarkismin kaltaista. Marxilaisuuden teesi on ottaa valtiovalta työväenluokan käytettäväksi ja sosialismin rakentamiseksi ja jossa prosessissa se kuoleutuu luokkien kuoleutumisen kautta luokkia alistavana järjestönä.

"Ovatko s.p Marx ja Engels sinulle jumalan asemassa? Ihmisiä he olivat ja siten perin erehtyväisiä."

Nimenomaan. Marx ja Engels olivat ihmisiä. He eivät luoneet uskontoa tai muutakaan omien mielijohteiden perusteella.
Taustalla oli historiallinen tavaratuotannon tutkimisprosessi ja jota olivat jo sadat muut tutkineet ennen heitä aikana n. 1500 -1840. Sen yhteydessä tutkinta keskittyi filosofiaan ja joiden ensimnmäisiä edustajia löytyy 700 luvulta eaa. Kreikasta. Toverusten jälkeen molempia aiheita on pengottu tuhansien tutkijoiden voimin.

Venäläinen Bakunin oli tunnetuin anarkismin oppi-isä ja esitti oppinsa puhtaana: Valtio on kaiken pahan alku ja juuri. Valtion hävittäminen poistaa kaiken pahan ja toimina pommien heittely. Marxin ja Engelsin johtama kansainvälinen työväenyhdistys (I Internationaali) heitti Bakunin ulos järjestöstä anarkismin vuoksi.

Engelsin sitaatit kertovat keskeisen. Pääomaa on käsitelty palstalla paljonkin.
Esineet eivät ole sorrettujen vihollisia (ehkä sota-aseet ovat poikkeus). Alistaja ja alistettu ovat ihmisiä ja kyse on ihmissuhteista. Maailmaa ei muuteta esineitä rikkomalla. Koneellinen suurtuotanto edistää todellisesti sairaan yksityisedun kuoleutumista.
Tuotannon ylläpitäminen ja kehittäminen tarvitsevat organisaatiota. Työväenluokka tarvitsee valtiota tietyn ajan. Työn yhdistykset säilyvät yhtä kauan kuin ihmiskunta.
Ei voi olla sellaista järjestystä - jokainen tekee mitä lystää. Jokaiselle tulee teknologian kehityksen mukana mahdollisuus toteuttaa toiveitaan entistä enemmän kun perustarpeet on tyydytetty. Aina tarvitaan asunto, ruoka, vaatteet yms.

Anarkismi periaatteessa perustuu rikkomiseen. Natokoalitioiden valtioterrorismi arabimaissa ja aiheuttama anarkismi (al gaida terrorismi) kulkevat käsi kädessä siten että aseellista valtiota käytetään toisten alistamiseen.
Marxilaisuus lähtee rakentamisesta. Tuotanto, luonto, ihminen, ihmiset yhdenvertaisina tuottajina, työn kokeminen hyveellisenä välttämättömyytenä ja kaikki tämä monimutkaisessa liikeprosessissa.

Kommunistien käsitystä ei paremmin voi ilmaista kuin Engels sen muotoili. Se on aina ajankohtainen.
Valtio syntyi siellä silloin ja siksi kun yhteiskunta oli jakautunut toisilleen vihamielisiin, vastakkaisiin luokkiin ja omistava luokka asettui valktiovallaksi, sääti omaa etuaan vastaavat lait ja hallinnolliset päällysrakenteet. Ensimmäinen varteenotettava valtiotyyppi oli orjanomistusvaltio. Muun muassa raamattu ja sen VT osio kertoo orjanomistusaikakauden elämästä ja näkemyksistä. Uskonnolliset näkemykset kulttuurina ilmentävät ajan luokkasuhteita jumaluusopissa.

Oikeistolainen anarkismi esiintyy parhaiten arabien puhtaissa terroriteoissa siviiliväestöä kohtaan.
Työeläkeläistä kiinnostaa luonnollisesti vasemmistolaisuuden nimissä esitetyt teesit kaiken ihmisen yläpuolella olevan vallan poistamisesta ja puhtaan vapauden valtakunnan muodostumisesta. Juuri tällainen ajattelu johtaa mielettömyyteen. Mitään ideaalista puhdasta ei ole olemassa. Mikäli esillä on pelkästään valtakysymys asettamatta sille sisältöä, valtion hävittämisen tunnus jää puhtaaksi sananhelinäksi, ei johda mihinkään ja asettuu vilpitöntä vapauden vaatimusta vastaan.
Tämä tulee esille Engelsin teeseissä. Työväenluokka poistaa luokkavastakohdat....valtio kuoleutuu pakottavana järjestönä kun ei ole pakotettavia.
Kansalaisyhteiskunta astuu tilalle, hoitaa tuotannon. lait yms. Jo vatsa vaatii tuotantoa ja tuotanto sääntöjä. Kyse ei enää ole pakotuksesta ketään vastaan vaaan kaikkien hyödyksi.
Vasemmistolaisten suusta vaatimus elämästä ilman sääntöjä (rikoslakia!) johtaa anarkiaan, kaikkien sotaan kaikkia vastaan ja palvelee loppupeleissä kapitalismia.

6.12 lähiöprotesti ilmentää nuorten hätää. Uskoisin niin. Porvarillisten puolueiden tulisi ottaa seikka huomioon eikä takertua särkemisiin, pintaaan, vaan katsoa syvemmälle. Työttömyys, nuorisotyöttömyys ovat vakava uhka ja kantavat kielteistä ilmettä vuosikymmeniä.
Nuoret näkevät ettei eduskunta, valtiovalta, tee mitään ja lähtevät keräämään huomiota kuten televisiorouva ilmaisi. Nuorten hätään ei ratkaisu ole omaisuuden särkeminen. Mieltä voi osoittaa sadoilla keinoilla ja saada huomiota. Särkeminen valuu aina porvariston pussiin ja hyviä tarkoituksia vastaan.
Työväenluokan tulee toimia kurinalaisesti ja asettaa kysymykset luokkasuhteen pohjalta. Toinen tärkeä seikka on hankkia tietoisuutta kaikista mahdollisista asioista.
Kolmas on on paneutua pitkäaikaisen toiminnan näkökohdalle, toimia monenlaisissa joukkojärjestöissä ja opiskella sitä kautta reaalisen yhteiskunnan rakenteita ja sisältöä.
Tärkeimpänä tulee vaikkakin viimeisenä tutustua vaikkapa vähänkin työväenliikkeen veteraanien kokemukseen. Suotta oikeistolaiset eivät vääristele ja mollaa Marxin & kumpp. He pyrkivät pitämään nuorison visusti irti marxilaisuudesta ja hyväksyvät särkemispolitiikan sen sijasta mennen tullen.
Marxien tuntemus on työväenluokan parhain ase - jokaisen sukupolven ei tarvitse uhrata aikaa tiedon löytämiseen kantapään kautta.
Anarkismi ja väkivalta on porvariston hallitsemiskeino
Työväenluokan on rakentamisen valtaa.

Työeläkeläinen haluaa kaikenlaisen protestin yhdistää marxilaisuuteen ja haluaisi kuulla että anarkismi on marxilaisuutta ja kommunistien toimintamuoto, nimenomaan esineiden särkeminen.
Käsittääkseni ole ilmaissut selvän eron Marxin ja anarkismin välillä. Oikeistolainen anarkismi on tämäSe on päivän valtioterrorismia ja esiintyy natosotina ja se synnyttää itsemurhapommituksina anarkismia.
Vasemmistolaisten tunnusten alla esiintyvä anarkismi saattaa olla niistä tai näistä kapitalismin epäkohdista kumpuavaa radikaaliliikettä ilman syvällisempää tietoisuutta työväenluokan tehtävistä. On ikäänkuin kiire päästä oikotietä radikaaleilla teoilla lopputulokseen.
Kommunistien ja Marxin toimintametodi ei ole esineiden särkeminen tai yleensäkään kenenkään surmaaminen. Työväenluokan täytyy sivistää itseään tulevista tehtävistä ja nojata joukkovoimaan, toimia yhteiskunnallisissa järjestöissä, parlamenteissa yms.
Kommunisti ei voi, ei mitenkään, kehottaa nuoria rikoksiin, joista he voivat joutua kärsimään loppuelämänsä. Marxilaisuuden opiskelu, toiminta järjestöissä, joukkoliikkeet, vakuuttaminen ovat pitkäpiimäisiä mutta oikeita toimintamuotoja.

Mikäli kapitalismi ajautuu sellaisiin ristiriitohin, että syntyy kansankapinoita, ne ovat muuta kuin anarkismia.

Tässä on esimerkki oikeistolaisesta anarkismista.
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194763558119/artikkeli/krista kiuru loysi virolaisen rakkaan.html

Halla-ahon tukija, persulainen oikeistolainen, SVL:n natsien oppien levittäjä tekee synniksi suomalaisen naisen rakastumisen virolaiseen mieheen ja jolla sattuu olemaan venäläisperäinen sukunimi.
Halla-aho on tunnettu pelkästään rasismi- ja rotuoppi-ideologiana. Hänen kolumneissaan ei juuri muuhun puututa. Samaa hän jatkaa euromeppinä.
Uusnatsi levittää rakastumisen yli rajojen rodun turmeltumiseksi. Sen tarkoitus on kiihottaa mieliä "rakastuminen ulkomaalaiseen on rikos isänmaallisuutta kohtaan".
Siitä edetään Suomessa tummaihoisiin rakastuneiden leimaamiseksi toiveella että joku hörhö käy heihin käsiksi.
"yleinen loisinta" levittää oikeistolaisen anarkismin siementä. Nämä persujen halla-aholaiset levittävät rasismia nykyään näin kun suorasta rasismin esittämisestä on tullut tuomioita.

MIELUMMIN MÄ OON MARXILAINEN KU JOKU VITUN KEPULAINEN TUKIAISIA NOSTAVA KANSANEDUSTAJAN IRVIKUVA TIILIKAINEN. EI TAIDA NÄÄ NUOREMMAN POLVEN ANARKISTIT KOSKAAN OLLA EES KUULLEET KARL MARXISTA TAI BAADER MEINHOFFISTA

Baader-Meinhoffin ryhmän toiminta oli vasemmistolaisesta sananhelinästä riippumatta anarkismia. Yksilöllisillä terroriteoilla oletettiin saatavan oikeutta vääryyksiin.
Marx ja Lenin tuomitsivat yksilöterrorin.
Kansanjoukot muuttavat luokkasuhteita tai sitten ei.

Fasistisen Saksan valtaussodat voisi luokitella valtiolliseksi terroriksi. Natomaiden tai -koalitioiden sodat ovat samaa sarjaa.
Niissä tuhot on aivan toista luokkaa kuin ikkunoiden särkemisesssä, mikä sekin on väärin. Valtio laillistaa päätöksillään sodan ja ihmisten teurastuksen. Terrori ja anarkismi ei siitä muutu.

Syyriassa vallitsee anarkia. Kaikkien sota kaikkia vastaan.
USA:n kongressi hyväksyi aseapua ja koulutusta Syyrian hallitusta vastaan taisteleville terroristeille.
Kummat ovat terroristeja; USA:n hallitus vai Syyriassa toimivat terroristit vai molemmat.
USA;n päätös pitkittää konfliktia ja lisää anarkiaa.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=12423

Anarkisti Kaukinen kirjoittaa aiheesta: http://anarkisti.vuodatus.net/lue/2014/12/irtisanoudun-helsingin-mielenosoituksen-vandalismista

Kommunismi on nyt toteutumassa EU:ssa.

http://ruupertintoinen.blogspot.fi/2014/05/vesa-ilkka-laurio-suomen-tuhoamisohjelma.html