Asevelvollisuus on mahdollista, koska miehiä pidetään kertakäyttökamana, hyödykkeenä. Näin on lähes kaikissa yhteiskunnissa. Miehiä alistetaan suojelijan ja sankarin rooliin. Joissakin maissa turvaudutaan äänestysoikeuden eväämiseen tai vankilatuomioon, jos kieltäytyy sotilaan roolista.
Ilman tätä miesten alistamista, johtajien olisi turvaduttava palkka-armeijoihin. Näille tuskin heruisi hirveästi kansalta rahaa, joten sotia olisi vähän. Laajamittainen sotiminen vaatii ideologista aivopesua (esim. isänmaa) ja yleistä asevelvollisuutta.
Suomessa murhattiin viimesodissa sellasia miehiä, jotka eivät joko halunneet sotia periaatteellisista syistä tai eivät henkisesti kykeneet ottamaan sotilaan roolia vastaan. Näistä rikoksista on puhuttu aivan liian vähän. Miksi sukupuolen perusteella voi langettaa kuolemantuomion tai vankilatuomion.
Toivoin, että MGTOW filosofia leviää maailmalla, ja miehet sanoutuvat irti orjan roolistaan. Kun joukolla sanotaan, "sotikaa yksinänne", on vaikea pakottaa maata sotaan, oli kyseessä hyökkäävä maa tai puolustava maa.
Myös venäjän sotainnon voi kaataa sillä, että miehet oppivat siellä arvostamaan itseään enemmän kuin isänmaata. Tähän tavoitteeseen täytyy päästä. Miesten täytyy oppia sanomaan "ei kiitos, minä en hyökkää, enkä puolusta".
Venäjällä on kaikenlaista kakkaa, mutta ainoa syy miksi en voisi asua venäjällä, on venäjän asevelvollisuus. Voisin asua missä vaan, kunhan minua ei pakoteta tappamaan toisia ihmisiä. Siksi sodat ovat mielestäni se kaikkein turhin juttu. Jos vihollinen hyökkää, tulkoon sitten. Muutan muualle. Venäjältä saa muuttaa muualle. Minua kiinnosta mikä maarahtunen kuuluu minkäkin rajan sisälle. Rajat ovat ongelma, eivät ratkaisu.
Eri asia olisi, jos P-Korean kaltainen maa hyökkäisi ja näyttäisi siltä, että jos sota hävitään, ei maailmassa ole enää paikkaa minne mennä. Se ei ole sotimista isänmaan puolesta, se olisi sotimasta oman vapauden puolesta.
Suomella on ehkä puolustusvoimat, mutta se miten Suomi kohtelee miesväestöä on sama asenne, joka mahdollistaa mm. Venäjän vaarallisuuden. Jos Venäjällä miehet ymmärtäisivät arvostaa elämäänsä, ei asevelvollisuus olisi kauaa mahdollinen ja sitä myöden sodanuhka väistyisi Venäjän ja Euroopan väliltä.
Miesten alistaminen mahdollistaa sodat!
12
72
Vastaukset
- kuulapsi
Onhan se hieno idea että kukaan ei sotisi, mutta se ei ole realistista ainakaan lähitulevaisuudessa. Jos ihmiset ei puolusta omaa maata niin sillon on riski että joku toinen maa hyökkää ja valtaa maan.
Sanot että voisit muuttaa jos joku valtaa Suomen, mutta et haluaisi asua esimerkiksi asua venäjässä. Enimmille ihmisille on vaikea noin vain muuttaa outoon maahan jossa on outo kieli ja kulttuuri. Isänmaa on osa omaa elämää.
Ennemmin tai myöhemmin ihmisten on tietysti kuitenkin pakko lopettaa sotimasta, jos halutaan kehittyä ja olla onnellisia, koska sodat voi tuhota sivistyneen maailman.
"mgtow" on niinku feminismi, paitsi että se on miehille. Miehillä ja naisilla on kummallakin velvollisuudet täällä maailmassa, eikä me voida tehdä vain mitä haluamme.Isänmaa on pelkkä paradigma. Isä viittaa sukupuoleen, jolla miehet orjuutetaan tietynlaiseen rooliin. Kyseessä on uskonnonomainen asia. Koska minä usko Jumalaan, en minä kyllä usko mihinkään isänmaahankaan.
Uskonnot ja isänmaat ovat tapa saada miehet heittämään henkensä ryhmän edun eteen. Sellaiselle ei ole enää nykypäivänä mitään tarvetta, koska maailma kärsii ylipopulaatiosta.
Kyllä, siinä mielessä MGTOW on kuten feminismi, että me haluamme murtaa sukupuolirooleista kaikki ne, jotka johtuvat sosiaalisista konstruktioista. Sotiminen ei ole biologinen tarve, joten siitä voi oppia pois.
Sodat todellakin loppuvat maailmasta, siinä vaiheessa kun miehet sanovat, että ei. Minun elämäni on arvokkaampi kuin tämä maa ja sen pyrkimykset. Miesten alistaminen mahdollistaa sodat ja sinun kommenttisi vain sen tosiasian.- kuulapsi
tasa-arvoa1 kirjoitti:
Isänmaa on pelkkä paradigma. Isä viittaa sukupuoleen, jolla miehet orjuutetaan tietynlaiseen rooliin. Kyseessä on uskonnonomainen asia. Koska minä usko Jumalaan, en minä kyllä usko mihinkään isänmaahankaan.
Uskonnot ja isänmaat ovat tapa saada miehet heittämään henkensä ryhmän edun eteen. Sellaiselle ei ole enää nykypäivänä mitään tarvetta, koska maailma kärsii ylipopulaatiosta.
Kyllä, siinä mielessä MGTOW on kuten feminismi, että me haluamme murtaa sukupuolirooleista kaikki ne, jotka johtuvat sosiaalisista konstruktioista. Sotiminen ei ole biologinen tarve, joten siitä voi oppia pois.
Sodat todellakin loppuvat maailmasta, siinä vaiheessa kun miehet sanovat, että ei. Minun elämäni on arvokkaampi kuin tämä maa ja sen pyrkimykset. Miesten alistaminen mahdollistaa sodat ja sinun kommenttisi vain sen tosiasian.Ongelma on että ihmiset ovat tietämättömiä mistä sukupuoliroolit johtuvat. Ne roolit on paljon enemmän psykologisia heijastuksia kehosta kun sosiaalisia konstruktioita.
Feministit on ne jotka keksi että sukupuoliroolit muka olisi sosiaalisia konstruktioita, ja että naisia muka alistetaan, jne. ja miehet ovat nyt myös alkaneet uskomaan niitä, ja MGTOW perustuus samoihin feministisiin ja kulttuurimarxistisiin ajatuksiin. Ilman kunnollista ymmärrystä menee helposti lankaan.
Sodat ovat enemmän miesten alitajuinen tapa ilmaista heidän seksuaalista ja rakkaus frustraatiota, joka johtuu siitä että naisilla on seksuaalinen valta, joten miehet yrittävät saada valtaa muulla tavalla, esimerkiksi rahalla ja väkivallalla.
Roolit eivät ole orjuutta, koska ne ovat mitkä tekevät meidät miehiksi ja naisiksi, ja niissä on biologisia ja psykologisia tekijöitä takana. Yhteyskunnalla ei ole paljon niitten kanssa tekemistä. Feminismi haluaa tuhota roolit ja tehdä kaikki hermafrodiittiseksi homoiksi. - hfdjkhklsafk
kuulapsi kirjoitti:
Ongelma on että ihmiset ovat tietämättömiä mistä sukupuoliroolit johtuvat. Ne roolit on paljon enemmän psykologisia heijastuksia kehosta kun sosiaalisia konstruktioita.
Feministit on ne jotka keksi että sukupuoliroolit muka olisi sosiaalisia konstruktioita, ja että naisia muka alistetaan, jne. ja miehet ovat nyt myös alkaneet uskomaan niitä, ja MGTOW perustuus samoihin feministisiin ja kulttuurimarxistisiin ajatuksiin. Ilman kunnollista ymmärrystä menee helposti lankaan.
Sodat ovat enemmän miesten alitajuinen tapa ilmaista heidän seksuaalista ja rakkaus frustraatiota, joka johtuu siitä että naisilla on seksuaalinen valta, joten miehet yrittävät saada valtaa muulla tavalla, esimerkiksi rahalla ja väkivallalla.
Roolit eivät ole orjuutta, koska ne ovat mitkä tekevät meidät miehiksi ja naisiksi, ja niissä on biologisia ja psykologisia tekijöitä takana. Yhteyskunnalla ei ole paljon niitten kanssa tekemistä. Feminismi haluaa tuhota roolit ja tehdä kaikki hermafrodiittiseksi homoiksi.No ei kai ihan noinkaan.
Itse feministinä haluaisin ettei ketään käytettäisi hyväksi tai peräti sorrettaisi biologisten tai psykologisten taipumustensa takia. Roolit eivät ole mitenkään tiukasti määritelltyjä, vaan pikemminkin prosenttiosuuksia puolin ja toisin. Miesmäiset naiset ja naismaiset miehet sopivat ihan hyvin mukaan kuvioon. kuulapsi kirjoitti:
Ongelma on että ihmiset ovat tietämättömiä mistä sukupuoliroolit johtuvat. Ne roolit on paljon enemmän psykologisia heijastuksia kehosta kun sosiaalisia konstruktioita.
Feministit on ne jotka keksi että sukupuoliroolit muka olisi sosiaalisia konstruktioita, ja että naisia muka alistetaan, jne. ja miehet ovat nyt myös alkaneet uskomaan niitä, ja MGTOW perustuus samoihin feministisiin ja kulttuurimarxistisiin ajatuksiin. Ilman kunnollista ymmärrystä menee helposti lankaan.
Sodat ovat enemmän miesten alitajuinen tapa ilmaista heidän seksuaalista ja rakkaus frustraatiota, joka johtuu siitä että naisilla on seksuaalinen valta, joten miehet yrittävät saada valtaa muulla tavalla, esimerkiksi rahalla ja väkivallalla.
Roolit eivät ole orjuutta, koska ne ovat mitkä tekevät meidät miehiksi ja naisiksi, ja niissä on biologisia ja psykologisia tekijöitä takana. Yhteyskunnalla ei ole paljon niitten kanssa tekemistä. Feminismi haluaa tuhota roolit ja tehdä kaikki hermafrodiittiseksi homoiksi.MGTOW ajatukset perustuvat evoluutiobiologiaan, sillä ei ole mitään tekemistä kulttuurimarxismin kanssa.
Sodilla ei ole mitään tekemistä miehuuden tai miesten biologian kanssa, vaan kyse on siitä, että ne joilla on valta käyttävät miesten suojeluvaistoa hyväkseen. Suojeluvaisto, jonka oli tarkoitus suojata suurilta villipedoilta ja rösteleviltä heimoilta metsästäjäkeräilijä kulttuureissa.
Sotimisen alitajuisuudesta ei ole kyllä olemassa mitään näyttöjä, ja vielä vähemmän on näyttöä siitä, että sotiminen liittyisi miessukupuoleen muuta kuin suojeluvietin kautta.
Sotilaan rooli on orjuutusta. Se ei millään tavalla liity mieheyteen. Isänmaa on terminä harhaan johtava. Sen voi suomentaa näin "Maa joka omisti isäsi, omistaa nyt sinut"
- kiinnostaisi tietää
Mitä sellaisia lakisääteisiä velvollisuuksia naisilla on, joita ei ole miehillä?
- ndvkxnvmm
Eikö pasifismi keksitty jo ajat sitten?
Pasifismi on keksitty, mutta ei sitä miten pasifismin voi toteuttaa oikein. MGTOW filosofia muuttaa käsitystä siitä, ettei sodille voi mitään. Koska se perustuu individualismiin. MGTOW miehet näkevät, että yhteiskunta hyväksi käyttää heitä ja heidän viettejään. He uskaltavat kyseenalaistaa miehisyyteen sidotun isänmaa-mallin.
Mitä ovat esim. Isiksen sotilaat. Nuoria miehiä, jotka ei saa pillua ja joilla ei ole työtä, jolla todistaa miehuutensa. Nyt he yrittävät löytää sotimisen kautta itseään ja heitä houkutellaan mm. naisten hyväksynnällä. Nuoret teinitytöt karkaa kotoaan tyydyttämään näiden sotilaiden naisen nälkää.
Aivan... tälläisiä sotajoukkoja syntyy, kun miehet eivät saa arvostusta omana itsenään, vaan siihen tarvitaan naista ja naista ei saa ilman työtä ja asemaa yhteiskunnassa. MGTOW filosofia opettaa miehet arvostamaan itseään ilman työtä ja ilman naista. Et tarvitse asemaa ollaksi hyvä ihminen tai ylipäätään ihminen.
MGTOW filosofia opettaa miehille priorisoimaan oman hyvinvoinnin ja kiinnostukset naisten ja yhteiskunnan edelle. Lopetetaan ylityöt ja raataminen, tehdään sitä mikä tuntuu hyvälle. Jos naista ei kiinnosta kunnianhimoton mies, hän saa lähteä.
Toisin kuin tavallinen pasifismi, tämä toimii. Kyse on vain siitä kuinka monta miestä saamme tähän maailmalla mukaan. Tällä hetkellä kyseinen asennemaailma on nousemassa pohjoisamerikassa ja japanissa, mutta myös muualla. Jos asiat saavat jatkua näin vielä vuosikymmenen, suurin osa niistäkin miehistä, jotka eivät MGTOW filosofiaa harrasta, ovat varmasti omaksuneet ainakin joitakin asioita siitä ja miehen asema yhteiskunnassa muuttuu.- ndvkxnvmm
tasa-arvoa1 kirjoitti:
Pasifismi on keksitty, mutta ei sitä miten pasifismin voi toteuttaa oikein. MGTOW filosofia muuttaa käsitystä siitä, ettei sodille voi mitään. Koska se perustuu individualismiin. MGTOW miehet näkevät, että yhteiskunta hyväksi käyttää heitä ja heidän viettejään. He uskaltavat kyseenalaistaa miehisyyteen sidotun isänmaa-mallin.
Mitä ovat esim. Isiksen sotilaat. Nuoria miehiä, jotka ei saa pillua ja joilla ei ole työtä, jolla todistaa miehuutensa. Nyt he yrittävät löytää sotimisen kautta itseään ja heitä houkutellaan mm. naisten hyväksynnällä. Nuoret teinitytöt karkaa kotoaan tyydyttämään näiden sotilaiden naisen nälkää.
Aivan... tälläisiä sotajoukkoja syntyy, kun miehet eivät saa arvostusta omana itsenään, vaan siihen tarvitaan naista ja naista ei saa ilman työtä ja asemaa yhteiskunnassa. MGTOW filosofia opettaa miehet arvostamaan itseään ilman työtä ja ilman naista. Et tarvitse asemaa ollaksi hyvä ihminen tai ylipäätään ihminen.
MGTOW filosofia opettaa miehille priorisoimaan oman hyvinvoinnin ja kiinnostukset naisten ja yhteiskunnan edelle. Lopetetaan ylityöt ja raataminen, tehdään sitä mikä tuntuu hyvälle. Jos naista ei kiinnosta kunnianhimoton mies, hän saa lähteä.
Toisin kuin tavallinen pasifismi, tämä toimii. Kyse on vain siitä kuinka monta miestä saamme tähän maailmalla mukaan. Tällä hetkellä kyseinen asennemaailma on nousemassa pohjoisamerikassa ja japanissa, mutta myös muualla. Jos asiat saavat jatkua näin vielä vuosikymmenen, suurin osa niistäkin miehistä, jotka eivät MGTOW filosofiaa harrasta, ovat varmasti omaksuneet ainakin joitakin asioita siitä ja miehen asema yhteiskunnassa muuttuu.Miehet ovat sotineet ja taistelleet suoraan sanoen ihan mielellään vaikka töitä ja pillua olisikin ollut saatavilla. Ja mitähän ne nykyään tekevät netissä? Aivan, pelaavat taistelupelejä siitä huolimatta ovatko töissä ja/tai parisyhteessa.
ndvkxnvmm kirjoitti:
Miehet ovat sotineet ja taistelleet suoraan sanoen ihan mielellään vaikka töitä ja pillua olisikin ollut saatavilla. Ja mitähän ne nykyään tekevät netissä? Aivan, pelaavat taistelupelejä siitä huolimatta ovatko töissä ja/tai parisyhteessa.
Taistelupeleillä ei ole mitään tekemistä oikean sodan kanssa. Sitähän te feministit ette juuri tajua. Ne pelit ovat fantasiaa.
Ja jos niistä peleistä jotain oppii, niin sen, että kuolema tulee todella nopeasti sodassa, ja oikeassa elämässä kun on vain yksi elämä, jokainen tajuaa, että sotiminen on huono juttu.
Peleissä leikitään. SIinä voi heikko mies tai nainen muuttua vahvaksi sotilaaksi. Tällaisilla fantasioilla lievennetään stressiä ja päästetään ulos höyryjä.
On kuvottavaa rinnastaa sotapelien pelaaminen, haluun sotia. PELI on peli. En minä halua hippojen syömäksi tai Afrikkaan ryöstettäväksikään. Pelien pelaaminen on rinnastettavissa kirjojen lukemiseen ja elokuvien katseluun.
- GoPutinGo
Jep, koska ei ole perhettä suojeltavana on minulle aivan sama miten suomen käy.
Ja vaikka sinulla olisi perhe, ei se sinun suojelusi sissiteltassa paljon auta, kun kaupunkia pommitetaan. Henkiä säästyy vain yhdellä tekniikalla ja se on passiivinen vastarinta. Ei tehokasta, mutta tosiasia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.661592Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1621349- 881192
- 1181169
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te421033- 67818
- 104805
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi89686Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-184683Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36634