Tätä olen miettinyt

""Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt;
ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut." (Joh 1:18)"

Ja mistä tiedämme että tämä poika puhui totta?

"#¤%& kirjoitti:

""Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt;
ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut." (Joh 1:18)"

Ja mistä tiedämme että tämä poika puhui totta?

Lue lisää

Johannes antaa silminnäkijätodistuksen siitä,
mitä hän oli nähnyt vaeltaessaan Jeesuksen seurassa kolme vuotta.
Todistuksensa loppusivuilla hän tallentanut tällaisen detaljin:

>>Mutta kun he tulivat Jeesuksen kohdalle ja näkivät,
että hän oli jo kuollut, he eivät rikkoneet hänen sääriluitaan.
Yksi sotilaista kuitenkin lävisti keihäällä hänen kylkensä,
ja siitä vuoti heti verta ja vettä.
Se, joka tämän näki, on todistanut siitä, että tekin uskoisitte.
Hänen todistuksensa on tosi, ja hän tietää puhuvansa totta.
Tämä tapahtui, jotta toteutuisi Raamatun sana:
'"Älköön häneltä luuta rikottako."
Toinen raamatunkohta taas sanoo:
"He katsovat häneen, jonka ovat lävistäneet.">Filippus tapasi Natanaelin ja sanoi hänelle:
"Me olemme löytäneet sen,
josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneet,
Jeesuksen, Joosefin pojan, Nasaretista".
Natanael sanoi hänelle:
"Voiko Nasaretista tulla mitään hyvää?"
Filippus sanoi hänelle: "Tule ja katso".
Jeesus näki Natanaelin tulevan tykönsä ja sanoi hänestä:
"Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole!"
Natanael sanoi hänelle: "Mistä minut tunnet?"
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle:
"Ennenkuin Filippus sinua kutsui,
kun olit viikunapuun alla, näin minä sinut".
Natanael vastasi ja sanoi hänelle:
"Rabbi, sinä olet Jumalan Poika, sinä olet Israelin kuningas".

kalamos kirjoitti:

Johannes antaa silminnäkijätodistuksen siitä,
mitä hän oli nähnyt vaeltaessaan Jeesuksen seurassa kolme vuotta.
Todistuksensa loppusivuilla hän tallentanut tällaisen detaljin:

>>Mutta kun he tulivat Jeesuksen kohdalle ja näkivät,
että hän oli jo kuollut, he eivät rikkoneet hänen sääriluitaan.
Yksi sotilaista kuitenkin lävisti keihäällä hänen kylkensä,
ja siitä vuoti heti verta ja vettä.
Se, joka tämän näki, on todistanut siitä, että tekin uskoisitte.
Hänen todistuksensa on tosi, ja hän tietää puhuvansa totta.
Tämä tapahtui, jotta toteutuisi Raamatun sana:
'"Älköön häneltä luuta rikottako."
Toinen raamatunkohta taas sanoo:
"He katsovat häneen, jonka ovat lävistäneet.">Filippus tapasi Natanaelin ja sanoi hänelle:
"Me olemme löytäneet sen,
josta Mooses laissa ja profeetat ovat kirjoittaneet,
Jeesuksen, Joosefin pojan, Nasaretista".
Natanael sanoi hänelle:
"Voiko Nasaretista tulla mitään hyvää?"
Filippus sanoi hänelle: "Tule ja katso".
Jeesus näki Natanaelin tulevan tykönsä ja sanoi hänestä:
"Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole!"
Natanael sanoi hänelle: "Mistä minut tunnet?"
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle:
"Ennenkuin Filippus sinua kutsui,
kun olit viikunapuun alla, näin minä sinut".
Natanael vastasi ja sanoi hänelle:
"Rabbi, sinä olet Jumalan Poika, sinä olet Israelin kuningas".

Lue lisää

"Johannes antaa silminnäkijätodistuksen siitä,
mitä hän oli nähnyt vaeltaessaan Jeesuksen seurassa kolme vuotta"

Silminnäkijätodistus on ehkä epäluotettavin todiste mitä löytyy.
Se ei kelpaa yksinään edes oikeudessa vaikka tapahtumasta olisi vaan muutama päivä aikaa.
Tänä päivänäkin elää tuhansia ihmisiä jotka voivat antaa silminnäkijätodistuksia UFOista, lumimiehistä, kummituksista ja merihirviöistä.

Uskotko nihinkin?

"Eli Vanhan Testamentin ennustusten toteutuminen aivan kirjaimellisesti
Jeesuksen elämässä, todistaa Hänen olevan se,
josta Mooses ja profeetat ovat ennustaneet."

Tottakai toteutuivat, koska heillä oli ensin vastaus ja sen jälkeen alkoivat etsiä asioita jotka sopivat valmiiseen vastaukseen.
Tällaista käänteisä logiikkaa uskovat käyttävät edelleenkin. Ensin luulaan että Jumala loi ihmisen ja sen jälkeen aletaan etsimään (epätoivoisesti) merkkejä jotka viittaavat tähän valmiiseen vastaukseen.

¤%&/ kirjoitti:

"Johannes antaa silminnäkijätodistuksen siitä,
mitä hän oli nähnyt vaeltaessaan Jeesuksen seurassa kolme vuotta"

Silminnäkijätodistus on ehkä epäluotettavin todiste mitä löytyy.
Se ei kelpaa yksinään edes oikeudessa vaikka tapahtumasta olisi vaan muutama päivä aikaa.
Tänä päivänäkin elää tuhansia ihmisiä jotka voivat antaa silminnäkijätodistuksia UFOista, lumimiehistä, kummituksista ja merihirviöistä.

Uskotko nihinkin?

"Eli Vanhan Testamentin ennustusten toteutuminen aivan kirjaimellisesti
Jeesuksen elämässä, todistaa Hänen olevan se,
josta Mooses ja profeetat ovat ennustaneet."

Tottakai toteutuivat, koska heillä oli ensin vastaus ja sen jälkeen alkoivat etsiä asioita jotka sopivat valmiiseen vastaukseen.
Tällaista käänteisä logiikkaa uskovat käyttävät edelleenkin. Ensin luulaan että Jumala loi ihmisen ja sen jälkeen aletaan etsimään (epätoivoisesti) merkkejä jotka viittaavat tähän valmiiseen vastaukseen.

Lue lisää

>>Uskotko nihinkin?>Kaikki, joita Jumalan Henki johdattaa, ovat Jumalan lapsia.
Te ette ole saaneet orjuuden henkeä elääksenne jälleen pelossa,
vaan te olette saaneet lapseuden Hengen,
jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa,
että me olemme Jumalan lapsia.

kalamos kirjoitti:

>>Uskotko nihinkin?>Kaikki, joita Jumalan Henki johdattaa, ovat Jumalan lapsia.
Te ette ole saaneet orjuuden henkeä elääksenne jälleen pelossa,
vaan te olette saaneet lapseuden Hengen,
jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa,
että me olemme Jumalan lapsia.

Lue lisää

Just.

#¤%&/( kirjoitti:

Just.

Jos sinä haluat varmistua siitä,
että Jeesus on olemassa,
niin sinun pitää tehdä niinkuin Natanael teki.
Mennä Filippuksen kanssa sinne, missä Jeesus on.
Hän on siellä,
missä kaksi tahi kolme on koolla Hänen nimessään.

kalamos kirjoitti:

Jos sinä haluat varmistua siitä,
että Jeesus on olemassa,
niin sinun pitää tehdä niinkuin Natanael teki.
Mennä Filippuksen kanssa sinne, missä Jeesus on.
Hän on siellä,
missä kaksi tahi kolme on koolla Hänen nimessään.

Lue lisää

Kiitos vaan vinkistä, mutta jätin mielikuvitusystävät lapsuuteen.

¤%&/ kirjoitti:

"Johannes antaa silminnäkijätodistuksen siitä,
mitä hän oli nähnyt vaeltaessaan Jeesuksen seurassa kolme vuotta"

Silminnäkijätodistus on ehkä epäluotettavin todiste mitä löytyy.
Se ei kelpaa yksinään edes oikeudessa vaikka tapahtumasta olisi vaan muutama päivä aikaa.
Tänä päivänäkin elää tuhansia ihmisiä jotka voivat antaa silminnäkijätodistuksia UFOista, lumimiehistä, kummituksista ja merihirviöistä.

Uskotko nihinkin?

"Eli Vanhan Testamentin ennustusten toteutuminen aivan kirjaimellisesti
Jeesuksen elämässä, todistaa Hänen olevan se,
josta Mooses ja profeetat ovat ennustaneet."

Tottakai toteutuivat, koska heillä oli ensin vastaus ja sen jälkeen alkoivat etsiä asioita jotka sopivat valmiiseen vastaukseen.
Tällaista käänteisä logiikkaa uskovat käyttävät edelleenkin. Ensin luulaan että Jumala loi ihmisen ja sen jälkeen aletaan etsimään (epätoivoisesti) merkkejä jotka viittaavat tähän valmiiseen vastaukseen.

Lue lisää

Meidän hovioikeusneuvos, edesmennyt Tapio Nousiainen, niin hänelle riitti raamatun todistus ja hän oli todella kristitty.

Mutta, ehkä sinusta ei olisikaan "tuomariksi", meinaan Golgatallakaan ristin toisellapuolella oleva ryöväri ei uskonut, tahtoi todisteita.

Siksi teille annetaan vain "Joonaan" todistus.

Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus. Jos et usko, kuolet synteihisi. Siinä se.

Ei sinulle tarvitse enempää selitellä. Jotkut eivät uskoisi, vaikka kuolleet nousisi ylös.

vapaa valinta. kirjoitti:

Meidän hovioikeusneuvos, edesmennyt Tapio Nousiainen, niin hänelle riitti raamatun todistus ja hän oli todella kristitty.

Mutta, ehkä sinusta ei olisikaan "tuomariksi", meinaan Golgatallakaan ristin toisellapuolella oleva ryöväri ei uskonut, tahtoi todisteita.

Siksi teille annetaan vain "Joonaan" todistus.

Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus. Jos et usko, kuolet synteihisi. Siinä se.

Ei sinulle tarvitse enempää selitellä. Jotkut eivät uskoisi, vaikka kuolleet nousisi ylös.

Lue lisää

Jos kuolleet nousisi ylös, olisi se todiste siitä että kuolleet nousi ylös.
Ei se mistään muusta ole todiste.

#¤%& kirjoitti:

Kiitos vaan vinkistä, mutta jätin mielikuvitusystävät lapsuuteen.

Nyt vaan ei ole kysymys mielikuvituksesta.
Siellä, missä kaksi tahi kolme on koolla Jeesuksen nimessä,
tapahtuu samoja tekoja kuin tapahtui Jeesuksen aikana,
josta silloiset silminnäkijätodistajat kertovat.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=zvvbl_zficg

Jeesus = 0 kirjoitti:

Jos kuolleet nousisi ylös, olisi se todiste siitä että kuolleet nousi ylös.
Ei se mistään muusta ole todiste.

He ovat myös todistaneet siitä,
mitä oli rajan toisella puolella.

Eivätkä kaikki heistä ole lähestyneet paratiisin portteja.
On toinenkin paikka, mistä he ovat kertoneet.

kalamos kirjoitti:

Nyt vaan ei ole kysymys mielikuvituksesta.
Siellä, missä kaksi tahi kolme on koolla Jeesuksen nimessä,
tapahtuu samoja tekoja kuin tapahtui Jeesuksen aikana,
josta silloiset silminnäkijätodistajat kertovat.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=zvvbl_zficg

Lue lisää

Sinä tapauksessa maailmasta ei löydy kaksi tai kolme jotka olisivat koolla Jeesuksen nimissä, koska sellaisia "ihmeitä" ei tapahdu kuin mistä Raamattu kertoo.

kalamos kirjoitti:

He ovat myös todistaneet siitä,
mitä oli rajan toisella puolella.

Eivätkä kaikki heistä ole lähestyneet paratiisin portteja.
On toinenkin paikka, mistä he ovat kertoneet.

Lue lisää

Meillä taitaa olla hyvin erilainen käsitys siitä mitä sana "todistaa" tarkoittaa.
Jos skitsofrenikko näkee vaaleanpunaisen lohikäärmeen, niin onko meillä silloin todiste vaaleanpunaisen lohikäärmeen olemassaolosta?

&/() kirjoitti:

Sinä tapauksessa maailmasta ei löydy kaksi tai kolme jotka olisivat koolla Jeesuksen nimissä, koska sellaisia "ihmeitä" ei tapahdu kuin mistä Raamattu kertoo.

Sonjankin kohdalla tapahtui.

¤%&/( kirjoitti:

Meillä taitaa olla hyvin erilainen käsitys siitä mitä sana "todistaa" tarkoittaa.
Jos skitsofrenikko näkee vaaleanpunaisen lohikäärmeen, niin onko meillä silloin todiste vaaleanpunaisen lohikäärmeen olemassaolosta?

Lue lisää

Niin. Minä voin antaa sinulle todistajanlausunnon.
Vaikkapa siitä, että eräässä tilanteessa äitini olisi varmasti kuollut,
jos isäni ei olisi rukoillut, ja Jeesus parantanut. Siinä hetkessä.

kalamos kirjoitti:

Sonjankin kohdalla tapahtui.

Ei tapahtunut.

kalamos kirjoitti:

Niin. Minä voin antaa sinulle todistajanlausunnon.
Vaikkapa siitä, että eräässä tilanteessa äitini olisi varmasti kuollut,
jos isäni ei olisi rukoillut, ja Jeesus parantanut. Siinä hetkessä.

Lue lisää

Sitä et voi tietää, koska toista vaihtoehtoa ei voi koskaan saada selville.

¤%&/( kirjoitti:

Sitä et voi tietää, koska toista vaihtoehtoa ei voi koskaan saada selville.

On tilanteita, joissa sen kyllä tietää.

kalamos kirjoitti:

On tilanteita, joissa sen kyllä tietää.

Ei ole.

¤%&/( kirjoitti:

Ei tapahtunut.

Ylläoleviin, että Johanneksen evankeliumi on vain myöhemmin nimetty Johanneksen evankeliumiksi, sen kuten muidenkaan evankeliumien kirjoittajasta ei ole tietoa. Lähes kaikki tutkijat määrittävät evankeliumin kirjoitusajankohdaksi ensimmäisen vuosisadan lopun tai toisen vuosisadan alun. Vuotta 160 on esitetty myös ja evankeliumin osittaista täydentämistä sinne asti. Joten opetuslapsi Johannes olisi ollut aika vanha mies.

Suoraa silminnäkijätodistusta se tuskin on, mutta saattaa perustua "rakastetun opetuslapsen" perimätietoon. Kuka "rakastettu opetuslapsi" oli, salataan tekstissä. Saattoi olla Johannes, mutta myös Lasarusta ja Betanian Mariaa on veikattu. Perustuen mm kuvauksiin Jeesuksesta Betanian sisarusparven luona ilman muita todistajia ja siihen, että ainoat ihmiset joita Jeesuksen sanotaan rakastaneen olivat Martta, Maria ja heidän veljensä Lasarus, Toki vielä sekin, että Maria Magdalena saattoi olla sama kuin Betanian Maria,

Johanneksen evankeliumi poikkeaa teologialtaan ja sisällöltään niin paljon muista aemmista, että onkin arveltu ettei siinä ole paljoa mitään Jeesuksen alkuperäisiä sanoja. Vaan paremminkin kirjoittajan omaa tajunnanvirtaa niissä pitkissä yksinpuheluissa.

Vanhassa testamentissa taas EI OLE profetioita Jeesuksesta. UT:n kirjoittajat bluffasivat, ottivat VT.stä erillisä jakeita ihan asiayhteydestä piittaamatta, Jos uskovaisella olisi yhtään rehellisyyttä (ja ei tietenkään ole hänhän on uskovainen), uskovainenkin toteaisi vaikkapa Matteuksen syntymäkertomuksen jokaisen viitatun´VT:n muka Jeesusprofetian räikeäksi valheeksi. Ihan omaa Raamattuaan katsomalla.

Mutta tiedän, että uskovainen vain sulkee silmänsä ja valehtelee päälle, turha yrittää puhua sellaiselle järkeä.

Tässä kuitenkin linkki, vaikka näkisitte suoraan Raamatustanne nuo ja enemmänkin:

http://infidels.org/library/modern/jim_lippard/fabulous-prophecies.html
.

Jumalan Sanan mukaan näin ei ole.
On Jumalan lapsia ja paholaisen lapsia.
Jotkut ihmiset rakastavat pimeyttä enemmän kuin Valkeutta.

kalamos kirjoitti:

Jumalan Sanan mukaan näin ei ole.
On Jumalan lapsia ja paholaisen lapsia.
Jotkut ihmiset rakastavat pimeyttä enemmän kuin Valkeutta.

Ja sit on niitä lapsia joka jättävät moiset sadut omaan arvoonsa.

¤%&/ kirjoitti:

Ja sit on niitä lapsia joka jättävät moiset sadut omaan arvoonsa.

MIetipä sitä, minkälaisia satuja lapsille nykyään esitetään.

kalamos kirjoitti:

MIetipä sitä, minkälaisia satuja lapsille nykyään esitetään.

Sadut pitää kertoa satuina eikä faktana.

#¤%& kirjoitti:

Sadut pitää kertoa satuina eikä faktana.

Valitettavasti lasten ohjelmat ovat nykyään monesti kauheita.
Ja tuo raakuus ilmenee sitten myöhemmin niitä katselleiden käyttäytymisessä.

kalamos kirjoitti:

Valitettavasti lasten ohjelmat ovat nykyään monesti kauheita.
Ja tuo raakuus ilmenee sitten myöhemmin niitä katselleiden käyttäytymisessä.

Ei kuitenkaan niin raakoja ja kauheita kuin Raamatun sadut.

¤%&/ kirjoitti:

Ei kuitenkaan niin raakoja ja kauheita kuin Raamatun sadut.

Mistä esimerkiksi Joonan kokemat kauheudet johtuivat.
Siitä, että Jumala halusi pelastaa Niiniven,
mutta Joona ei halunnut julistaa Niiniven asukkaille
Jumalan varoitusta heidän synneistään,
koska tiesi Jumalan armahtavan heidät, jos he kääntyvät.

Ja niin Joona joutui kokemaan kauheita asioita.
Joonan ruumis on meripedon vatsassa,
ja Joona itse tuonelan syvyyksissä.
Joona sai kokea sen kohtalon, mikä kohtaisi Niiniven asukkaita,
jos eivät tee parannusta.

Raamattu kertoo alusta loppuun saakka siitä,
kuinka Jumala haluaa pelastaa ihmiset pahan vallasta.

kalamos kirjoitti:

Mistä esimerkiksi Joonan kokemat kauheudet johtuivat.
Siitä, että Jumala halusi pelastaa Niiniven,
mutta Joona ei halunnut julistaa Niiniven asukkaille
Jumalan varoitusta heidän synneistään,
koska tiesi Jumalan armahtavan heidät, jos he kääntyvät.

Ja niin Joona joutui kokemaan kauheita asioita.
Joonan ruumis on meripedon vatsassa,
ja Joona itse tuonelan syvyyksissä.
Joona sai kokea sen kohtalon, mikä kohtaisi Niiniven asukkaita,
jos eivät tee parannusta.

Raamattu kertoo alusta loppuun saakka siitä,
kuinka Jumala haluaa pelastaa ihmiset pahan vallasta.

Lue lisää

Jumalalla on hyvin erikoinen tapa "pelastaa" ihmisiä. Hänellä ei näytä olevan mitään muuta tapaa kuin väkivalta ja uhkailu.

Voisitko kertoa minulle kuinka monta ihmistä tämä "pahan valta" tappoi Raamatussa ja kuinka monta ihmistä Jumala tappoi Raamatussa.

¤%&/( kirjoitti:

Jumalalla on hyvin erikoinen tapa "pelastaa" ihmisiä. Hänellä ei näytä olevan mitään muuta tapaa kuin väkivalta ja uhkailu.

Voisitko kertoa minulle kuinka monta ihmistä tämä "pahan valta" tappoi Raamatussa ja kuinka monta ihmistä Jumala tappoi Raamatussa.

Lue lisää

Jos Jumala ei olisi toiminut,
niin tuo pahan valta olisi hävittänyt koko Jumalan luomakunnan ja aikoja sitten.

¤%&/( kirjoitti:

Jumalalla on hyvin erikoinen tapa "pelastaa" ihmisiä. Hänellä ei näytä olevan mitään muuta tapaa kuin väkivalta ja uhkailu.

Voisitko kertoa minulle kuinka monta ihmistä tämä "pahan valta" tappoi Raamatussa ja kuinka monta ihmistä Jumala tappoi Raamatussa.

Lue lisää

"Hänellä ei näytä olevan mitään muuta tapaa kuin väkivalta ja uhkailu."


Valitettavasti tämän mielipiteen taustalla saattavat olla huonot, suorastaan KORRUPTOITUNEET Raamatunkäännökset =(((

kalamos kirjoitti:

Jos Jumala ei olisi toiminut,
niin tuo pahan valta olisi hävittänyt koko Jumalan luomakunnan ja aikoja sitten.

Tarkoitat että kaikkivoipan ainoa vaihtoehto oli väkivalta?

Unohdit vastata kysymykseen:

"Voisitko kertoa minulle kuinka monta ihmistä tämä "pahan valta" tappoi Raamatussa ja kuinka monta ihmistä Jumala tappoi Raamatussa."

JonesHenry kirjoitti:

"Hänellä ei näytä olevan mitään muuta tapaa kuin väkivalta ja uhkailu."


Valitettavasti tämän mielipiteen taustalla saattavat olla huonot, suorastaan KORRUPTOITUNEET Raamatunkäännökset =(((

Lue lisää

Voisitko kertoa missä käännöksessä Jumala ei käyttänyt väkivaltaa?

Kysynkin jos juutalaiset eivät olisi ottaneet jumal käsitettä aikoinaan niin ketä palvoisitte vaikka nykyään vain osa ihmisistä uskoo jumalaan koska ilman todisteita eivät usko mikä on ymmärrettävää, siis minkä tähden ei ole todisteita.
Eikö jumalle olisi eduksi jos hän todistaisi itsensä vai onko niin että on vain evoluuttinen maailma sattumien kautta kehittynyt .

mies mikkelistä kirjoitti:

Kysynkin jos juutalaiset eivät olisi ottaneet jumal käsitettä aikoinaan niin ketä palvoisitte vaikka nykyään vain osa ihmisistä uskoo jumalaan koska ilman todisteita eivät usko mikä on ymmärrettävää, siis minkä tähden ei ole todisteita.
Eikö jumalle olisi eduksi jos hän todistaisi itsensä vai onko niin että on vain evoluuttinen maailma sattumien kautta kehittynyt .

Lue lisää

Punainen lanka on. USKO ON JUMALAN TEKO ja ymmärrän tilannettasi ja ajatuksiasi. Aivan samanlaisia kuin minulla yli 30 vuotta sitten.

Jos JUMALA ei tee uskoa ihmiseen, niin ihminen hourailee kaltaisellasi tavalla ja tasolla. Huone on pimeä.

markkulievonen kirjoitti:

Punainen lanka on. USKO ON JUMALAN TEKO ja ymmärrän tilannettasi ja ajatuksiasi. Aivan samanlaisia kuin minulla yli 30 vuotta sitten.

Jos JUMALA ei tee uskoa ihmiseen, niin ihminen hourailee kaltaisellasi tavalla ja tasolla. Huone on pimeä.

Lue lisää

Hetkinen, olen sivistynyt ja lukenut pitkälti työssä ollut jos hourisin en olisi tässä asemassa kuin olen että lopeta valehtelu se on teidän mittapuun mukaan syntiä, selittäppäs mikä on syntiä mikä taivastenvaltakunta tai heelvetti nämäkin keksittyjä käsitteitä.

mies mikkelistä kirjoitti:

Hetkinen, olen sivistynyt ja lukenut pitkälti työssä ollut jos hourisin en olisi tässä asemassa kuin olen että lopeta valehtelu se on teidän mittapuun mukaan syntiä, selittäppäs mikä on syntiä mikä taivastenvaltakunta tai heelvetti nämäkin keksittyjä käsitteitä.

Lue lisää

Usko on Jumalan teko.

Ei ihmisen... kirjoitti:

Usko on Jumalan teko.

Jumala on ihmisen teko.

Minusta tuntuu kuin eläisitte houreessa unimaailmassa eikä lääketiede löydä parannusta ajatuuksiinne.