Anneli Auerin LSH-tuomio 7,5 v ja näiden:

AA on syytön kaikkiin syytteisiin. Onhan se ollut tiedossa jo pitkään niille, jotka omaavat edes jonkinlaisen päättelykyvyn.

Syyksilukeminen on perustunut asianomistajien esittämiin kertomuksiin syytteissä kuvatuista tapahtumista. Oikeudessa on katsottu asianomistajien videoidut oikeuspsykiatriset haastattelut.

Käräjäoikeus on pitänyt näitä asianomistajien kertomuksia esitetyn näytön perusteella uskottavina, Pirkanmaan käräjäoikeus kertoo julkisessa selosteessaan.

Eli n. 8 vuotias on kertonut että 3 aikuista miestä on työntynyt häneen lapsen ollessa 2 vuotias eli n. 6-7 vuotta sitten?

Uskotteko todellakin että joku muistaa mitä hänelle on 2 vuotiaana tapahtunut?

Varsinkaan kun tätä ennen ei ole mitään repeämiä tai sairaalassa käyntejä ollut.
Ei vaikka yli vuoden ajan lapsi oli raiskattu?

Miehet "ovat yhdessä olleet useampia kertoja sukupuoliyhteydessä tapahtuma-aikana 2 - 5 -vuotiaiden kolmen asianomistajan kanssa sekä tehneet näille seksuaalisia tekoja koskettelemalla sukupuolielimillään tai esineillä asianomistajien sukupuolielimiä sekä selkää, jalkoja ja vatsaa sekä tyydyttämällä itseään asianomistajien nähden niin, että he ovat saaneet siemensyöksyn asianomistajien päälle tai kondomiin. Lisäksi eräs miehistä on useilla eri kerroilla kosketellut käsillä, kasvoillaan ja suulla asianomistajien takapuolta ja sukupuolielimiä ja suukotellut tai ainakin yrittänyt suukotella yhtä asianomistajaa suulle ja poskille sekä halaillut tai ainakin yrittänyt halata tätä."

"Teot ovat olleet omiaan vahingoittamaan asianomistajien kehitystä."

Tottakai penetraatio yhdynnässä vahingoittaa 2 vuotiaan kehitystä, eikä vain kehitysta vaan fyysisesti? Miksi tälläinen tarvitsee erikseen mainita?

"Miehet ovat näillä teoillaan tavoitelleet seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä ja teot ovat tekijät ja kohteena olevat henkilöt huomioon ottaen olleet seksuaalisesti olennaisia."

Kummallista että erikseen tarvitsee tuollainen mainita, koska tottakai jos joku on raiskattu niin se on seksuaalista. Yleensä tuollainen maininta on vain jos kyseessä on ollut esim. suukottelu tai syliin ottaminen josta voi olla epäselvyyttä oliko kysessä seksuaalinen suukottelu vai normaali vanhemman antama pusu?

Onko siis epävarmuutta siitä onko lapsia oikeasti raiskattu?

Kuulostaa jotenkin vähän samalta kuin Auer&Kukka tuomiot.

Naista syytettiin lapsien tukistamisesta ja luunapeista. Samoin kuin Aueria.

Tuomitut miehet "ovat lisäksi tehneet asianomistajille ruumiillista väkivaltaa tukistamalla näitä hiuksista useita kertoja, antamalla näille useita kertoja luunappeja ja lyömällä näitä useita kertoja risulla ja kädellä."

Tuomitut ovat kiistäneet kaikki syytteet.

Näitä vastaavia tuomiota taitaa olla enemmänkin?

Hyvä että Auer&Kukka keissi toi ne julkisuuteen jotta voimme pohtia mikä on riittävä näyttö ehdottomaan vankeustuomioon?

KANTELU – osa 3 – Porin pienet piirit, kuka tuntee kenet?

12/01/2015

Julkaisen alla otteen oikeuskansleri Jaakko Jonkalle joulukuussa 2012 tekemästäni kantelusta. Edellinen osa löytyy sivua alas rullaamalla.

Liikaa uskovaisia ja pienet piirit

Suomessa on uskonnon vapaus. Onko uskonlahkoihin kuulumattomilla ja uskonnotonta vakaumusta vailla olevilla syytetyillä oikeus olla joutumatta uskovaisten jahtaamiksi ja tuomitsemiksi? Saamieni tietojen mukaan Anneli Aueria syyttävien ja tuomitsevien joukoissa on harvinaisen usein uskovainen tausta. Tämä asia selvisi minulle siinä vaiheessa, kun kävi ilmi, että Anneli Aueria epäiltiin tosissaan saatananpalvonnasta. Sen laatuisia syytteitä ei uskoisi esitettävän tänä päivänä missään modernissa sivistysvaltiossa.

Toukokuussa 2012 selvisi, että lestadiolaisten piireissä on jäänyt 150 pedofiilia kiinni, eikä uhrien lukumäärää tiedä kukaan. Ovatko kaikki nämä pedofiilit nyt vankilassa? Vai riittääkö, että “kauhujentalon emäntä” ja”helsinkiläinen taksikuski” on demonisoitu lahkolaisten hallinnoimassa mediassa? Yritetäänkö mediassa vierittää kaikki negatiivinen huomio Anneli Auerin ja Jens Kukan harteille?

Anneli Aueria tuomitsevien taustalla näyttää olevan myös ihmisiä, joilla on entuudestaan läheiset keskinäiset suhteet. Mikäli Te oikeuskanslerina olette hyvä tuttu keidenkään Ulvilan surmaa tai näitä seri-asioita hoitavien poliisien tai virkamiesten kanssa, pyydän Teitä jäävinä siirtymään sivuun, ja antamaan puolueettoman henkilön hoitaa pyytämäni tutkinnan.

Hyvä veli-järjestelmä

Ilta-Sanomien toimituspäällikkö Timo Paunonen vaati 17.03.2012 kirjoituksessa totuuskommissiota selvittämään hyvä veli -järjestelmän aiheuttamat vahingot Suomen talouselämälle. Totuuskommissiota tarvittaisiin myös selvittämään hyvä veli-järjestelmän aiheuttamat vahingot kansalaisten oikeusturvalle.

Salailu ja syytetyn oikeusturva

Puolustuksen toiminta ollut erittäin vaikeata, miltei mahdotonta, koska syytettyjä on pidetty vangittuina, asioiden käsittely on määrätty salaiseksi ja puolustuksen asianajajille on annettu ilmaisukielto, ja epäillyillä oli pitkään yhteydenpitokieltoja ulkomaailmaan.

Syytetyillä on vastassaan neljä syyttäjää, ja heiltä on viety varojen jäädyttämisellä taloudelliset mahdollisuudet palkata itselleen lisäapua. Jo tämä tekee tilanteen syytettyjen kannalta täysin epäoikeudenmukaiseksi.

Asianajajille asetettu ilmaisukielto on halvaannuttanut puolustuksen toiminnan.Veljeni asianajaja ei ole saanut kertoa edes meille omaisille asioita, jotka olisivat olleet meille tärkeitä totuuden esille saamiseksi heti tutkimusten alkuvaiheessa.

Asiakirjojen salaaminen on mm. estänyt puolustusta puuttumasta kriittisesti syyttäjäpuolen asiantuntijoiden ammattipätevyyteen, ja näiltä asiantuntijoilta saatujen lausuntojen virheelliseen sisältöön.

Kaikki tässä asiassa on salattu vain siksi, että syytteet eivät kestä päivänvaloa. Kaikki asiaan liittyvä on salattu järjestelmällisesti, vaikka asiaan ei liittyisi alaikäisiä.

Asiakirjojen julkistaminen on todella tärkeätä

Asianajaja Miikka Hakanen totesi 06.03.2012 Turun Sanomissa:

“Kyseessä on yhteiskunnallisesti ja rikosoikeudellisesti merkittävä asia, joten vaatimamme asiakirjat on julkistettava. Niitä ei saa salata, koska ne vaikuttavat syytetyn puolustamiseen. Porin syyttäjät uskovat juttujen yhteyteen, mikä käy ilmi Korkeimman oikeuden valituslupahakemuksesta. He uskovat, että tämän seksuaalirikosepäilyn yhteydessä tulee esille mahdollinen motiivi, joka liittyy murhaoikeudenkäyntiin”

Nyt salataan syyttömyyteen viittaavia tosiasioita kuten, että Anneli Auerin lapsilla ei ole todettu sellaisia fyysisiä vammoja, joita ei voida muutoin selittää, kuin kiistattomana näyttönä hyväksikäytöstä. Kaikki Anneli Auerin tyttäret ovat edelleen neitsyitä, vaikka pienen traumatisoituneen pojan tarinoiden mukaan veljeni olisi useasti harrastanut penetratiivista seksiä heidän kanssaan. Samainen poika väittää myös, että hänen isosiskonsa, surmayönä vain 9v., olisi osallisunut isän murhaan äidin kanssa. Hän kertoo kauhutarinoita pienempien sisartensa säestämänä, että perheessä harrastettiin saatananpalvontaa, kidutettiin ja tapettiin eläimiä, raiskattiin ja pahoinpideltiin lapsia. Muitakin pihapiirin lapsia kuin heitä itseään. Nämä muut lapset kieltävät isosiskon tavoin, että mitään sellaista olisi koskaan tapahtunut. Kotieläimiä ei ole perheessä koskaan ollut. Mitään näyttöä pojan kertomusten totuudenmukaisuudesta ei ole löytynyt.

Toimittaja Jarkko Sipilä teki valituksen Varsinais-Suomen käräjäoikeuden kesällä antaman seksuaalirikosjutun julkisesta selosteesta. Sipilän mukaan seloste ei täyttänyt oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 25 §:ssä säädettyjä vaatimuksia. Tuomioistuimet eivät kuitenkaan tutkineet valitusta.2 )

Syyttäjän vaihtaminen ja neljän syyttäjän kokoonpano

Kihlakunnansyyttäjä Jouko Saario Länsi-Suomen syyttäjänvirastosta rikkoi syyttäjien tiedotusohjetta lausumalla julkisuudessa syyteharkinnan ollessa vielä kesken, että syytteet nostetaan. Kysymykseksi jää, miksi Saario menetteli näin, vaikka valtakunnansyyttäjänvirasto on aiemminkin vaihtanut syyttäjää aivan samasta syystä, esim. ns. myrkkyhoitajan tapauksessa? Oliko kyseessä jonkinlainen taktinen veto?

Saarion tilalle nopeasti vaihdettu kihlakunnansyyttäjä Heli Haapalehto on aiemmin työskennellyt VSKV:ssa toimenaan poliisirikosten peittely.3) Hän on myös kunnostautunut paljon julkisuutta saaneessa Bodominjärven murhajutussa.

Eikö ole syytetyn oikeusturvan vastaista, että häntä vastaan on neljä syyttäjää kaikkine taloudellisine resursseineen ja puolustamassa on vain yksi asianajaja, joka hänet pakotettiin valitsemaan vain kymmenen nimen listalta, koska hänen omat varansa olivat jäädytetty ja tulotkin saatu tyrehdytetyksi?

Linkit

2) Jyrki Virolainen, 17.11. 2012, blogi nro 668. Oikeuskansleri moittii tuomioistuimia seksuaalirikostuomioiden tiedottamisesta
3) Mikko Niskasaari, Artikkeli on julkaistu Voima -lehden numerossa 9/2010 s. 37-39.
Virkavaltaa & mielivaltaa

No onneksi ei jääne tuohon, liian alhaiseen rangaitukseen. Kyll siihen on monet oikeusoppineet jo huomionsa laittaneet ja valitus aiheen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1421546738800.html

tuo viime perjantaina julkaistu tuomio tulee koukuttamaan nettiväittelyihin suomalaisia pitkään ja perustellisesti.

Jos aikuinen mies työntyy 2-vuotiaaseen pikkulapseen, on pakko tulla fyysisiä repeämiä! On täysin mahdotonta ettei siitä muka tulisi mitään fyysistä kipua!

12-15 vuotias voi itse olla mukana jutussa, muttei 2-5 vuotiaat missään tapauksessa!

Jos tuomarit uskoivat penetraation tapahtuneen ja siitä oli fyysisiä todisteita, jätkät olisivat saaneet 10 vuoden tuomion kuten Kukka!

KäO naistuomarit antavat isompia tuomiota ihan mitättömistäkin jutuista, kuten siitä että vaari on ottanut pikkulapsen syliin hetkeksi saunassa, koska lapsi valitti lauteiden polttavan peppua. Tuomio tuli vaikka muut saunassa olijatkin todistivat ettei mitään seksuaalista tapahtunut, eikä lapsi edes sellaista väittänyt, vaan lapsen ylihysteerinen äiti.

Auer&Kukka keississä miestuomari olisi päästänyt molemmat samantien vapaaksi ja tuominnut Auerin ainoastaan tukistamisesta tai luunappien antamisesta eli miestuomari ei uskonut dildot päässä juoksemis juttuja, kuten naistuomarit.

Tottakai voi olla että joku juoppo/nistiporukka pystyy hirvittäviin tekoihin, mutta vaikea uskoa etteivätkö lapset olisi oireilleet välittömästi.

Miksi asia tuli nyt vasta esiin kuten Auer&Kukka jutussakin?

Miksi 2-5 vuotiaat olisivat vuosia hiljaa ja nyt vasta muistasivat yhtäkkiä jutun?

Onko niin että lapset on huostaanotettu, kuten Auerin lapsetkin, ja sossut ovat johdatelleet lapsia?

"Mitä ne miehet teki? Ottiko ne syliin tai halasko ne?"
"joo kyllä ne yritti halata".
"Ahaa, no mitäs muuta ne teki? Näytä nukella koskiko ne teitä muuallekin?"

Maailmalla on lukuisia tapauksia joissa viranomaiset ovat johdatelleet lapsia kertomaan mitä mielikuvituksellisempia juttuja.

Ruotsissa oli tapaus jossa kuulusteleva poliisi näyttää videolla (koska Ruåttissa kuvataan kaikki kuulustelut toisinkuin Suomessa) lapselle runkkausliikkeitä ja kun lapsi toistaa poliisin liikettä se tulkitaan että lapsen isä on käskenyt lapsen runkata sitä ja isä tuomittiin syyttömänä pervoksi lapsenraiskaaja pedoksi.

Anneli Auer on todettu mieleltään terveeksi ihmiseksi kuukausien testeissä maan parhaiden asiantuntijoiden toimesta. Hän on myös vuosia ollut vankilassa "silmän alla" eikä edelleenkään edes luonnehäirötä ole ilmennyt. Nyt kysynkin:

Uskotteko te syyllistäjät jotka ette ole lukeneet raportteja tai olleet paikalla - ihan vilpittömästi - että Anneli Auer on historian ensimmäinen terve pedofiilimurhaaja?

Nyt ihan mietitte tätä kuviota tovin. Älkää sekoittako omaa turvattomuttanne tai muuta psyykkistä ongelmaanne ajatukseen, että emme voi luottaa Oikeusjärjestelmään.

Ei j-malauta tässä maassa on asiat melko pielessä.

Miehet ovat olleet sukupuoliyhteydessä alaikäisten kanssa USEITA kertoja ja tällaisesta sikailusta annettiin VAIN KOLME VUOTTA.

Anneli Auer on ollut sukupuoliyhteydessä lasten kanssa NOLLA KERTAA ja hän sai 7.5 vuotta.

TÄMÄ MAA ON LÄPEENSÄ SAIRAS !

Minusta tuo nimimerkki " oikea valtio" ei viittaa ollenkaan Aueriin vaan niihin 3 nuoreen mieheen jotka saivat pedofiilituomion viime viikolla.

> Vai tarkoittaako sukupuoliyhteys jotain ihan muuta tässä yhteydessä? <

Joku laki tyyppi kertoi että:

"KYLLÄ! Juuri tästä on kysymys. Sukupuoliyhteys EI VÄLTTÄMÄTTÄ näissä asioissa tarkoita samaa, mitä sillä ARKIKIELESSÄ tarkoitetaan. Se voi olla "vähemmänkin" kuin sukupuolielimellä tapahtuvaa tunkeutumista toisen sukupuolielimeen tai peräaukkoon.

Siksipä ei tuossa ole ollutkaan raiskauksista kyse."

Tekisi mieli varata aika Minna -Joki-Erkkilälle ihan siitä syystä, että pääsisin tapaaman häntä. En malttaisi olla kysymättä: "Nukutko yösi hyvin?". Onneksi hänestä on tehty nettitietojen mukaan valitus Valviraan.

Jaa joo nyt ymmärrän, ei toi tarkota että ne olis raiskannu niitä pikkulapsia yli vuoden ajan, vaan sitä ettei ne osaa sen tarkemmin määritellä koska ne väitetyt seksuaaliteot on tehty.

Siksi se aika on 01.06.2008 - 14.07.2009, koska se tarkoittaa että sen välisenä aikana jossain vaiheessa väitetyt teot on tehty.

Näin tehtynä syytetty ei voi todistaa ettei ole edes ollut väitettynä aikana paikalla koska kukaan ei pysty todistamaan yli vuoden ajalta jokaista hetkeä missä on milloinkin ollut.

Ne luunappi/tukkapöllyt on osattu ajottaa vähän tarkemmin 01.02.2009 - 14.07.2009 väliselle ajalle.

Ne on ollu pidätettynä vasta kesäkuussa 2012 eli juttua on alettu tutkia vasta vuosia myöhemmin. Miksi? Tapahtuiko silloin jotain erityistä? Pariskunta eros? Kaveri suhteet katkes?

Suomessa seksuaalirikoksissa noudatetaan ns. käänteistä todistustaakkaa eli jollet itse pysty todistamaan itseäsi syyttömäksi, saat tuomion.

Todella ovelaa asianomistajilta, poliisilta ja syyttäjältä väittää että joskus jossain vaiheessa vuosia aikaisemmin on tapahtunut jotain.

Sitä vaikeampaa on todistaa syyttömyys, mitä pitempi ajan jakso on milloin teot on vätetty tehdyn ja mitä pitempi aika niistä on kulunut.

Varsinkin kun väitetään että jotain on tehty 2-vuotiaalle pikkulapselle joka itse ei millään voi muistaa vuosia myöhemmin todellisia tapahtumia, niin aikuinen voi väittää lapselle tapahtuneen ihan mitä tahansa, eikä lapsi voi väittää vastaan.

Tai voi niinkun Auer&Kukka keissin vanhin tytär kertoikin ettei mitään ollut tapahtunut ja lääkäri todisti ettei mitään jälkiä mistään seksuaalisesta ollut, immenkalvot olivat ehjät, ym. ja siitä huolimatta syytetyt tuomittiin.

Väitetty seksuaalirikos onkin oiva tapa saada kelle tahansa tuomio.

Hevosenmuna tuntuu ihanalta sisässä.

Tässäpä taisikin nyt ilmetä valejorkasmi, nyysityt nimimerkit mutta hevosenhajusta todiste löytyy minfosta. Tavoite? Oikeusmurha vai joku vähemmän kunnianhimoinen rikos?
Onko tavoite tunkeutua 3 Pirkanmaalla tuomitun pedon perään?

Stråle, usko nyt. on sinun iltalääkkeesi aika. Tohtorit odottavat sinua, hopi hopi.

Kiitos, kiitos, milläs mietit. Milläs sinä?

Kuka tuon nimimerkin omistaa, omistaja ilmoittautukoon, varastaminen on rikos.

Onpa minfossa meininkiä, kun ketään ei kiinnosta niin pitää tulla tuplanikilliä kehumaan itseä.

Tämä on ollut fakta-asia alusta lähtien. Anneli Auer on pelkkä stuntti - vai oletko kertaakaan kuullut hänen ihmetelleen ääneen, että mikä tämä tällainen länsimaa on, jossa on syyttömyys todistettava? Minä en ole. Kusetti teitä siinä kuin kaikki muutkin, jotka saivat aikaiseksi tämän järjettömän pahuuden. Viimeisetkin empatiaa kokevat ihmiset oli tapettava henkisesti.

Eurooppa tänään:

Uutiset:

-Keskustan Kääriäinen ihmettelee Ämarin harjoituksen tietovuotoa (sotalentoharjoitus Balttiaan Venäjän ärsyttämmiseksi)

-Kauhuvideo Mariupolin lauantaiaamulta: edellä ajaa kuorma-auto suoraan rakettituleen (Ukrainassa ihmisiä tapettu yli 5000)

-1990-luvun Charlie Hebdo (pilkkaamalla arvomaailmaa saatiin Pariisin isku ja paljon muuta aggressiota liikkeelle)

-Seppäsen Venäjä-kierros, osa 2 (agiteeraamalla Venäjää saadaan sotajoukot itärajalle, on vain vaille Mainilan laukauksia)

-Varapuhemies SS:lle: Konsensus ei voi olla leikkikehä, jonne kaikki juoksevat piiloon (vastuunkantajia ei löydy enää)

-Mariupolin verilöylyn käskynjaosta paljastui nauhoitus: "veli, siellä on 9-kerroksisia taloja" - "ei sillä ole väliä" (empatialla ei ole mitään käyttöä)

-Guantánamosta vapautuneet totuttelevat uuteen elämään Uruguayssa (ihmiset kiduttavat toisia ihmisiä)

-Ranskalaiset kaihoavat asevelvollisuuden perään (lisää sotilaita tappamaan)

-Paavi vaati loppua Ukrainan taisteluille (paavi on unohtanut mitä kirkko teki)

-Ulkoministeri Tuomioja: Ukrainan sodan laajenemisella pahat ja kauaskantoiset seuraukset (Suomi heräämässä)

jne.

Uskokaa nyt. Totta se on: oikeusmurha tai tehdyt teot?

Kumman valitset? Kumpikin yhtä järjetön vaihtoehto.

Jos silmät aukeaisivat, ne näkisivät totuuden: kansankusetus.

"Suomen ensimmäinen valtakunnansyyttäjä (1997-2010) Matti Kuusimäki seuraa edelleen oikeuslaitoksen toimia tarkasti, vaikka jäi eläkkeelle nelisen vuotta sitten. Kuusimäen mielestä oikeuskäsittelyt kestävät Suomessa liian pitkään.

Ulvilan surmaoikeudenkäynti herättää entisessä valtakunnasyyttäjässä surullisia tunteita."

http://arenan.yle.fi/radio/2338183