taitaa päättäjät keksiä nypätääs tuosta periaatteella verottaa autoilijaa, autovero bensavero, vakuutusmaksuvero,ym,ym.pitäisi olla joku muu tapa verotuksen rinnalla hankkia valtiolle rahaa,ja enemmän yrittäjähenkistä ajattelutapaa,kuin pelkkää nyhtämistä ja tuhlaamista.
autovero+veroverovero
köyhä autoilija
9
84
Vastaukset
- Valtiovarainvalio
Mutta kun nyhtäminen on tarpeellista ja tuhlaaminen mukavaa, varsinkin toisten rahojen. Ja samalla saa niitä ääniä, kun vaalitkin ovat kohta...
- Vaalit on just
Yrittäjäpuheet meni Kataisen mukana rysseliin ja Sipilä yrittää taas nyhtää rahat tavallisilta kansalaisilta yrittäjähenkisten riskeihin.
- cptjack
Perussuomalaiset ovat ehdottaneet autoveron alentamista. Mitä se käytännössä tarkoittaisi?
Se tarkoittaisi veronalennusta rikkaille ja veronkorotusta köyhille.
Uudella kalliilla autolla kohtuullisen määrän ajavan ihmisen autoilusta kertyvät kokonaiskustannukset jakautuvat siten, että auton hankintameno veroineen muodostaa siitä hyvin suuren osan. Käyttömenot ovat pienempi menoerä.
Vanhalla halvalla autolla paljon ajavalla – mikä on monien maaseudulla asuvien todellisuutta - tilanne on käänteinen. Auton ostohinta ja siihen sisältyvä autoveron jäännös on vain vähäinen osa kokonaiskuluista. Suurin osa kustannuksista muodostuu käytöstä eli polttoaineesta, veroista, korjauksista, vakuutuksesta jne.
Kun uuden auton autoveroa alennetaan, vanhalla autolla ajava ei hyödy siitä juuri mitään. Uudella kalliilla autolla ajava hyötyy jopa kymmeniä tuhansia euroja, koska uusien autojen hinnat alenevat. Vaikka vanhan auton hinnassa oleva autoveron osuus alenisi suhteellisesti yhtä paljon, rahassa mitattuna alennus on ehkä pari sataa euroa. Sillä ei kauan juhlita. Veronalennus on merkityksetön.
Jos autoveron alennuksessa menetetty valtion verotulo korvataan kiristämällä auton käyttöön suunnatun veron osuutta, vuotuiset käyttökulut nousevat todennäköisesti sadoilla euroilla. Uuden Audin tai Mersun omistajalle käyttömaksun korottaminen on tietysti menoa siinä missä vanhan halvan autonkin omistajalle, mutta koska Audin ja Mersun omistajat ovat saaneet tuntuvan alennuksen auton ostohinnassa, heidän kannaltaan verotuksen muutos tuo säästöä kokonaiskuluihin. He saavat verohelpotuksen, mikä on sitä suurempi, mitä kalliimman auton he ostavat. Halvan auton omistajalle muutos sen sijaan merkitsee verotuksen kiristämistä.
Halvoilla vanhoilla autoilla ajavat saavat vielä lisäharmia siitä, että valtio ja autoliikkeet alkavat maksaa yhteensä 1500 romutuspalkkioita vanhoista autoista uuteen vaihdettaessa. Vanhojen autojen hinnat tietenkin nousevat. Sen lisäksi niiden tarjonta vähenee, kun autot päätyvät ennen aikojaan romuksi. Ja tarjonnan väheneminen nostaa entisestään hintoja.
Tulevaisuuden köyhä ajaa entistä kalliimmalla - mutta ei yhtään nykyistä paremmalla – vanhalla autolla ja maksaa itsensä kipeäksi valtion korottaessa käyttömaksuja.
Tulevaisuuden rikas laskee säästyneitä seteleitään Mersun nahkapenkeillä ja naureskelee hölmöille poliitikoille.- Kateus kukoistaa
Ei ole ihme, että Suomessa on vieläkin käytössä aikansa elänyt autovero, kun tällaisia ihmisiä on kirjoittelemassa joka puolelle sen kuin käsistään kerkiävät.
Vastustatko todellaki autoveron poistoa sillä perusteella, että köyhien saama etu (halvemmat autot) on pienempi, kuin rikkaiden saama etu?!
Kai ymmärrät, että kun rikkaiden, ja miksei köyhempienkin esim. autoharrastajien autoissa, on luokkaa 50% veroa hinnasta, niin täytyy heidän myös saada isompi etu veron poistossa.
He maksavaisivat edelleenkin köyhempien sossurahat ja muut palvelut bensasyöpöillä autoillaan, bensaveron ollessa noin 80% bensan hinnasta! Myös ajoneuvovero määräytyy auton päästöjen mukaan. Rikkaat maksavat siitäkin leijonanosan kalliilla, ja isopäästöisillä autoillaan.
Tällainen kateus kyllä tappaa kilpailukykymme ja muunkin. Ai että autoveroa ei saa poistaa, koska "minun etuni on pienempi kuin naapurin etu"?!?
HERÄÄ SAATANA.
- ei köyhä
Mitä ihmettä sinä kirjoitat. Eihän köyhällä ole varaa ajaa minkäänlaisella Autolla. Köyhät ovat sellaisia, joilla on juuri ja juuri varaa asumiseen ja ruokaan ei mihinkään muuhun.
- cptjack
Ei mihinkään muuhun? Kai nyt sentään vaatteisiin? Ja eikö myös bussilippuihin, jos omaan autoon ole varaa. Ja moneen muuhun asiaan.
Niin köyhää ei olekaan, etteikö tupakka röyhyäisi huulessa, ja etteikö alkoholia kuluisi. Mieluummin nähdään vaikka nälkää ja annetaan lapset lastenkotiin kun luovutaan näistä myrkyistä. Kyse on valinnoista. Vuodessa säästyneillä keskikaljarahoilla ostaisi helposti käytetyn auton.
Köyhyyden rajana pidetään nykyisin noin 1100 euron nettotuloja kuukaudessa. Kyllä tuosta summasta ja vähän pienemmästäkin säästää rahat autoon, kun pitää muut menot kurissa. Muutamalla satasella saa jo jonkinlaisen kotteron. Minunkaan nettotuloni kuukaudessa eivät ole kuin 1100 euron luokkaa, ja ajelen tyytyväisenä vuoronperään kahdella autolla. Toisesta maksoin 1000 euroa ja toisesta 1100. Mutta alkoholiin ja tupakkaan ei sitten menekään rahaa. Eikä kapakkareissuihin eikä paljon muihinkaan paheisiin.
En väitä, etteikö oikeasti rutiköyhiä ihmisiä olisi olemassa. Suomalaisen sosiaaliturvan minimit ovat aika pienet. Pelkällä kansaneläkkeellä ei eletä leveästi.
Ehdotan, että tehdään kompromissi. Sovitaan, että aikaisemmassa kirjoituksessani ollut sana "köyhä" tarkoittaakin pienituloista. Ne oikeat köyhät olkoot niin köyhiä, että heillä ei ole rahaa minkäänlaiseen auton ja sillä ajamiseen. - VenyväMarkka
Yllättävän monessa tapauksessa, köyhällä näyttää ainakin olevan varaa tupakkaan, kaljaan ja viinaan.
Nittäkään ei saa verottaa, kun sehän kirpaisee tätä samaa köyhää.
- ei köyhä
Kuulepas nyt cptjack. Jos sinun nettotulosi on 1100 euroa, sinulla ei ole varaa autoilla, se on ihan matemaattinen totuus. Mutta asiaan varmaankin liittyy iso MUTTA. Sinun on pakko kuluttaa yhteiskunnan varoja melko rapsakkaasti, Asumistuen ym. Muuten rahasi ei yksinkertaisesti riitä. Eli laskepas uudestaan nettotulosi, summa voi olla yllättävän suuri.
- cptjack
Vailla muita tuloja oleva yksin asuva eläkeläinen saa Suomessa kansaneläkkeen ja takuueläkkeen, joiden yhteenlaskettu määrä verot vähennettynä on 741,49 euroa kuukaudessa. Jos hän asuu velattomassa omakotitalossa, hänelle voidaan myöntää yleinen asumistuki, joka on paikkakunnasta riippuen noin 65 euroa kuukaudessa. Hänen kokonaisnettotulonsa ovat tässä tapauksessa noin 806, 50 euroa kuukaudessa eli noin 27 euroa päivässä. Tällä summalla ihmisen on laskettu tulevan toimeen.
Jos nettotulot ovat 1100 euroa kuukaudessa, ja elämiseen käytetään edellä mainittu minimitoimeentulo kokonaisuudessaan, säästöön jää joka kuukausi 293,50 euroa eli vuodessa 3522 euroa. Summa ei ole suuri, mutta se riittää auton pitämiseen ja ajamiseenkin.
Katsoin eläkkeiden määrät Kelan sivulta ja tein asumistukilaskelman siellä olevalla laskurilla. Valitsin laskelmaan velattomassa omakotitalossa yksin asuvan siksi, että esimerkistä tulisi yksinkertaisempi. Vuokra-asunnossa asuva saa enemmän asumistukea, mutta asumisen kulutkin ovat suuremmat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 972773
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042350- 912130
- 161894
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en451747- 421746
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1211712- 781706
Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1301491Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411294