Jeesus oli sukupuoleton?

Myös "lesbo" on muuten yleisesti käytetty haukkumasanana. Mitä taas tulee tuohon temppeliprostituoituun niin sekin on panettelua, koska "Neitsyt" Marian kerrotaan olleen Joosefin puoliso. Tuskinpa juutalaismiehillä oli tapana avioitua entisten prostituoitujen kanssa. Yksikään itseään kunnioittava rabbi ei varmasti olisi suostunut vihkimään...

Korjaus kirjoitti:

Myös "lesbo" on muuten yleisesti käytetty haukkumasanana. Mitä taas tulee tuohon temppeliprostituoituun niin sekin on panettelua, koska "Neitsyt" Marian kerrotaan olleen Joosefin puoliso. Tuskinpa juutalaismiehillä oli tapana avioitua entisten prostituoitujen kanssa. Yksikään itseään kunnioittava rabbi ei varmasti olisi suostunut vihkimään...

Lue lisää

Well, Barbara G. Walker on tutkija, joka on perehtynyt kaikenlaisiin historiallisiin ja myyttisiin seikkoihin lähinnä naisten kannalta, ja hänen mielestään juutalaisuus ei ole ollut niin putipuhtoista kuin nykyään kuvitellaan. Ja onhan Raamatussakin viitteitä siitä että välillä siellä Israelissa palvottiin vähän ketä sattuu. En oleta että Jehovalla olisi ollut temppeliprostituoituja, mutta ehkäpä jollakulla muulla.

Intiassahan näitä on vieläkin. Kun vaan tällainen temppelihoro sitten päättää että hänen tyttärestään on tehtävä samanlainen, niin usein mieslauma raiskaa tytön jos tämä ei muuten ole suostuvainen. Tavalliset ilotytöt saavat edes palkan, mutta nämä temppikset eivät saa edes sitäkään.

Mutta minusta jotenkin tuntuisi että tuon Jeesuksen mahdollinen elinaika olisi jo enempi sitä aikaa että juutalaisuus on jo ollut tiukan patriarkaalista, etten oikein pidä kauhean todennäköisenä että kukaan nainen olisi huorannut kenenkään jumalan palveluksessa.

Niin, silloin kun lesbo on haukkumasana, niin sitä huutelevat miehet jotka eivät ole päässeet kiksaisemaan jotakuta naista. Elikä siis jos on miesten kanssa silleen niin on huora tai homo, mutta jos ei ole (ja on nainen), niin sitten onkin lesbo. Damn if you do, damn if you don't.

- Mainittakoon toki että suhtaudun varsin avoimesti ja vapaamielisesti seksuaalisuuteen, mutta pidätän visusti naisella oikeuden VALITA miten hän nyt sitten menettelee sen kanssa. Mikään ei ole niin oksettavaa kuin miesten kuvitelmat että he voivat saada naisen kuin naisen sänkyynsä, ja jos ei muuten, niin vetoamalla johonkin jumalaan, uskontoon ja velvollisuuteen! Yäk!

Qadesha kirjoitti:

Well, Barbara G. Walker on tutkija, joka on perehtynyt kaikenlaisiin historiallisiin ja myyttisiin seikkoihin lähinnä naisten kannalta, ja hänen mielestään juutalaisuus ei ole ollut niin putipuhtoista kuin nykyään kuvitellaan. Ja onhan Raamatussakin viitteitä siitä että välillä siellä Israelissa palvottiin vähän ketä sattuu. En oleta että Jehovalla olisi ollut temppeliprostituoituja, mutta ehkäpä jollakulla muulla.

Intiassahan näitä on vieläkin. Kun vaan tällainen temppelihoro sitten päättää että hänen tyttärestään on tehtävä samanlainen, niin usein mieslauma raiskaa tytön jos tämä ei muuten ole suostuvainen. Tavalliset ilotytöt saavat edes palkan, mutta nämä temppikset eivät saa edes sitäkään.

Mutta minusta jotenkin tuntuisi että tuon Jeesuksen mahdollinen elinaika olisi jo enempi sitä aikaa että juutalaisuus on jo ollut tiukan patriarkaalista, etten oikein pidä kauhean todennäköisenä että kukaan nainen olisi huorannut kenenkään jumalan palveluksessa.

Niin, silloin kun lesbo on haukkumasana, niin sitä huutelevat miehet jotka eivät ole päässeet kiksaisemaan jotakuta naista. Elikä siis jos on miesten kanssa silleen niin on huora tai homo, mutta jos ei ole (ja on nainen), niin sitten onkin lesbo. Damn if you do, damn if you don't.

- Mainittakoon toki että suhtaudun varsin avoimesti ja vapaamielisesti seksuaalisuuteen, mutta pidätän visusti naisella oikeuden VALITA miten hän nyt sitten menettelee sen kanssa. Mikään ei ole niin oksettavaa kuin miesten kuvitelmat että he voivat saada naisen kuin naisen sänkyynsä, ja jos ei muuten, niin vetoamalla johonkin jumalaan, uskontoon ja velvollisuuteen! Yäk!

Lue lisää

asiasta hieman poiketen ja ketään pilkkaamatta, mielenkiinnosta kysyn miksi jumala niin usein kyseenalaistetaan mutta belsebuubia ei..

huuhaa kirjoitti:

asiasta hieman poiketen ja ketään pilkkaamatta, mielenkiinnosta kysyn miksi jumala niin usein kyseenalaistetaan mutta belsebuubia ei..

Intresantihko kysymys. Niin, luulisinpa että se sana mitä jatkuvasti jankutetaan, alkaa pikkuhiljaa hiukka nyppiä ihmisiä joille se sana ei tarkoita mitään kovin kivaa asiaa... Aika harva täällä kuitenkaan sanoo että "Belsebuubi rankaisee jos et nyt tee niin ja näin". Kyllä se on yleensä se "Jumala" joka siellä nurkan takana vahtaa viattomia pikku ihmispoloja.

Ja kyseenalaistaahan sellaisen joka ärsyttää, varsinkin jos vähänkin alkaa aivot raksuttaa ja havaitsee että ei se Jumis tullutkaan kostamaan vaikka joku teki väärin...

Minäkään en kovin mielelläni käyttäisi mokomaa J-sanaa ollenkaan, mutta enpäs tiedä oikein sopivaa korvikettakaan. Taosta jos taon niin se menee kumminkin hepreaksi monissa korvissa, enkä minä ole mikään erityisen kaikkitietävä taolaisuuden suhteen. Mieluiten sanoisin vaikka että MÖMMÖ, mutta mutta...

Mömmö mönkii joka suuntaan ajassa ja paikassa jotka se on itse laatinut riesakseen, Mömmö haluaa kokemuksia ja sen vuoksi se on jakanut itsensä pikkumömmöihin. Aivan kuten kastemato, sen jos jakaa oikeista kohdista, saa useampia matoja...

Qadesha kirjoitti:

Well, Barbara G. Walker on tutkija, joka on perehtynyt kaikenlaisiin historiallisiin ja myyttisiin seikkoihin lähinnä naisten kannalta, ja hänen mielestään juutalaisuus ei ole ollut niin putipuhtoista kuin nykyään kuvitellaan. Ja onhan Raamatussakin viitteitä siitä että välillä siellä Israelissa palvottiin vähän ketä sattuu. En oleta että Jehovalla olisi ollut temppeliprostituoituja, mutta ehkäpä jollakulla muulla.

Intiassahan näitä on vieläkin. Kun vaan tällainen temppelihoro sitten päättää että hänen tyttärestään on tehtävä samanlainen, niin usein mieslauma raiskaa tytön jos tämä ei muuten ole suostuvainen. Tavalliset ilotytöt saavat edes palkan, mutta nämä temppikset eivät saa edes sitäkään.

Mutta minusta jotenkin tuntuisi että tuon Jeesuksen mahdollinen elinaika olisi jo enempi sitä aikaa että juutalaisuus on jo ollut tiukan patriarkaalista, etten oikein pidä kauhean todennäköisenä että kukaan nainen olisi huorannut kenenkään jumalan palveluksessa.

Niin, silloin kun lesbo on haukkumasana, niin sitä huutelevat miehet jotka eivät ole päässeet kiksaisemaan jotakuta naista. Elikä siis jos on miesten kanssa silleen niin on huora tai homo, mutta jos ei ole (ja on nainen), niin sitten onkin lesbo. Damn if you do, damn if you don't.

- Mainittakoon toki että suhtaudun varsin avoimesti ja vapaamielisesti seksuaalisuuteen, mutta pidätän visusti naisella oikeuden VALITA miten hän nyt sitten menettelee sen kanssa. Mikään ei ole niin oksettavaa kuin miesten kuvitelmat että he voivat saada naisen kuin naisen sänkyynsä, ja jos ei muuten, niin vetoamalla johonkin jumalaan, uskontoon ja velvollisuuteen! Yäk!

Lue lisää

Barbara G. Walkerin ja muidenkin naispuolisten "tutkijoiden", joiden kirjat on kirjoitettu naisnäkökulmasta, tekstit on syytä suodattaa feministipropagandasta ennenkuin menee uskomaan kaikkea, mitä niihin on kirjoitettu. Feministinen historiantulkinta on yhtä vääristävää kuin vaikka sosialistinenkin, jota entisessä Neuvostoliitossa harjoitettiin.

Temppelihuoria kyllä kunnioitettiin ja arvostettiin, muttei heitä kyllä koskaan naitu, vaan he saivat elatuksensa temppelistä ja nuoruudessaan keräämistään suosionosoituksista.

Ja sivumennen kirjoittaen: olen havainnut myös monien naisien haukkuvan toisiaan "lesboiksi", kun paremmat parjaukset ovat ehtyneet. Ja edelleen kontekstista poiketen voisin kertoa, että naisten homoseksuaalisuus on sallittavissa, sillä siinä kaksi seksuaalisesti passiivista osapuolta touhuaa keskenään. Sen sijaan miesten homoseksuaalisuudessa on kyseessä kahden aktiivisen osapuolen kohtaaminen, ja kun tämä tapahtuu yhdynnässä, on toisen pakko alistua passiiviseksi. Tällaista passiivista miestä on meidän kaikkien halveksiminen. Tämän ovat oivaltaneet myös latinalaisen Amerikan miehet, jotka hyväksyvät aktiiviset "butchit", mutta halveksuvat passiivisia "femmejä".

Naisen isän olisi edelleen syytä valita, kenen kanssa hänen tyttärensä on sukupuoliyhteydessä.

huuhaa kirjoitti:

asiasta hieman poiketen ja ketään pilkkaamatta, mielenkiinnosta kysyn miksi jumala niin usein kyseenalaistetaan mutta belsebuubia ei..

tuo. itse olen kyllä kyseenalaistanut molemmat. silti en voi väittää on/ei kummastakaan.

Sivustalukija kirjoitti:

Barbara G. Walkerin ja muidenkin naispuolisten "tutkijoiden", joiden kirjat on kirjoitettu naisnäkökulmasta, tekstit on syytä suodattaa feministipropagandasta ennenkuin menee uskomaan kaikkea, mitä niihin on kirjoitettu. Feministinen historiantulkinta on yhtä vääristävää kuin vaikka sosialistinenkin, jota entisessä Neuvostoliitossa harjoitettiin.

Temppelihuoria kyllä kunnioitettiin ja arvostettiin, muttei heitä kyllä koskaan naitu, vaan he saivat elatuksensa temppelistä ja nuoruudessaan keräämistään suosionosoituksista.

Ja sivumennen kirjoittaen: olen havainnut myös monien naisien haukkuvan toisiaan "lesboiksi", kun paremmat parjaukset ovat ehtyneet. Ja edelleen kontekstista poiketen voisin kertoa, että naisten homoseksuaalisuus on sallittavissa, sillä siinä kaksi seksuaalisesti passiivista osapuolta touhuaa keskenään. Sen sijaan miesten homoseksuaalisuudessa on kyseessä kahden aktiivisen osapuolen kohtaaminen, ja kun tämä tapahtuu yhdynnässä, on toisen pakko alistua passiiviseksi. Tällaista passiivista miestä on meidän kaikkien halveksiminen. Tämän ovat oivaltaneet myös latinalaisen Amerikan miehet, jotka hyväksyvät aktiiviset "butchit", mutta halveksuvat passiivisia "femmejä".

Naisen isän olisi edelleen syytä valita, kenen kanssa hänen tyttärensä on sukupuoliyhteydessä.

Lue lisää

>Ja edelleen kontekstista poiketen voisin kertoa, että naisten homoseksuaalisuus on sallittavissa, sillä siinä kaksi seksuaalisesti passiivista osapuolta touhuaa keskenään. Sen sijaan miesten homoseksuaalisuudessa on kyseessä kahden aktiivisen osapuolen kohtaaminen, ja kun tämä tapahtuu yhdynnässä, on toisen pakko alistua passiiviseksi.

Voi voi. Kuule jos teillä akka makaakin kuin lahna aloillaan, niin ei se joka kodissa mene niin... Voisin kertoa juttuja, mutta en tähän viitsi laittaa kun ei ole seksipalsta. Sanotaan vaan nyt että aika aktiiviseksi se on suorastaan pakko naisen ryhtyä mikäli asettuu itse päälle... Mikä on autuaallisin asento.

Sehän siis sinänsä ei vielä ole järin aktiivista että miehellä on erektio. Ei hän sitä verta sinne itse lusikalla ala lappaa, vaan ihan itsestään se sinne hurahtaa. Ja sen hepin voi sitten nainenkin asentaa oikeaan osoitteeseen.

Vai meninköhän tämä nyt sitten kumminkin liikaa seksipalstaksi.

HOMOT ULOS KAAPEISTA JA HETEROT POIS PEITON ALTA!

Qadesha kirjoitti:

Intresantihko kysymys. Niin, luulisinpa että se sana mitä jatkuvasti jankutetaan, alkaa pikkuhiljaa hiukka nyppiä ihmisiä joille se sana ei tarkoita mitään kovin kivaa asiaa... Aika harva täällä kuitenkaan sanoo että "Belsebuubi rankaisee jos et nyt tee niin ja näin". Kyllä se on yleensä se "Jumala" joka siellä nurkan takana vahtaa viattomia pikku ihmispoloja.

Ja kyseenalaistaahan sellaisen joka ärsyttää, varsinkin jos vähänkin alkaa aivot raksuttaa ja havaitsee että ei se Jumis tullutkaan kostamaan vaikka joku teki väärin...

Minäkään en kovin mielelläni käyttäisi mokomaa J-sanaa ollenkaan, mutta enpäs tiedä oikein sopivaa korvikettakaan. Taosta jos taon niin se menee kumminkin hepreaksi monissa korvissa, enkä minä ole mikään erityisen kaikkitietävä taolaisuuden suhteen. Mieluiten sanoisin vaikka että MÖMMÖ, mutta mutta...

Mömmö mönkii joka suuntaan ajassa ja paikassa jotka se on itse laatinut riesakseen, Mömmö haluaa kokemuksia ja sen vuoksi se on jakanut itsensä pikkumömmöihin. Aivan kuten kastemato, sen jos jakaa oikeista kohdista, saa useampia matoja...

Lue lisää

Tekstisi viitannee N.E.Walschin kirjaan(taitaa
niitä olla 3)keskusteluja jumalan kanssa.
Olenko oikeassa?

minäkin lukenut kirjoitti:

Tekstisi viitannee N.E.Walschin kirjaan(taitaa
niitä olla 3)keskusteluja jumalan kanssa.
Olenko oikeassa?

Tiedän ko. kirjan (kirjat?) vain nimeltä.

Qadesha kirjoitti:

Tiedän ko. kirjan (kirjat?) vain nimeltä.

Voihan Jeesuksen munat. Tuttu sanonta perussuomalaiseten suusta kuultuna. Voihan Kristuksen viddu. Yhtä tuttu sanonta. Sille Jeesuksell voi kuvitella sellaisen elimen kuin parhaaksi näkee. Jutut on juttuja ja tarinat tarinoita. Tosielämässä vaihtoehdot ovat vähissä mutta Jeesushan elää jutuissa ja tarinoissa. Vähän niin kuin se italialainen kreivi PimppiKulli kertoo uskontotieteilijätär Aina Ilona Pyllykirjaan uskovien lahkosta http://www.pyllykirja.fi/

Mietippä onko jooseffi saanut ikinä pillua,eli naisen emätintä, kyllä mua vituttais, et joku pistää marian paksuks. Ehkä joosefi saiki ansio mukaan nukkua tallissa. Niin selitäppä tämä evoluutio pitääkö se paikkaansa.

ps34 kirjoitti:

Mietippä onko jooseffi saanut ikinä pillua,eli naisen emätintä, kyllä mua vituttais, et joku pistää marian paksuks. Ehkä joosefi saiki ansio mukaan nukkua tallissa. Niin selitäppä tämä evoluutio pitääkö se paikkaansa.

Lue lisää

Maria tuli raskaaksi Jumalan Pyhän Hengen voimasta. Ja muuhun ei pidä uskoa, kuin siihen mitä raamatusta löytyy. Ihmiset kirjoittelee nykyään kaikenlaista roskaa ja paholainen tekee kaikkensa johtaakseen mahdollisimman monta harhaan. Jeesus oli sekä tosi ihminen että tosi Jumala. Miettikääpä kuinka moni ihminen olis valmis ottamaan sellaista nöyryytystä vastaan kuin jeesus otti vain sen takia että me saatais elää ikuisesti? Me syljettiin Hänen kasvoilleen, haukuttiin, alennettiin ja murhattiin raa´asti hänet eikä hän koskaan sanonut meille pahasti tai pistänyt vastaan. Ja silti se vaan rakasti ja rakastaa edelleen vaikka ollaan niin pohjasakkaa. Kannattais miettiä näitä asioita ennen kuin taas rupeaa jeesusta alentamaan. Hän todellakin on Herra ja Paras Ystävä.

tyttö kirjoitti:

Maria tuli raskaaksi Jumalan Pyhän Hengen voimasta. Ja muuhun ei pidä uskoa, kuin siihen mitä raamatusta löytyy. Ihmiset kirjoittelee nykyään kaikenlaista roskaa ja paholainen tekee kaikkensa johtaakseen mahdollisimman monta harhaan. Jeesus oli sekä tosi ihminen että tosi Jumala. Miettikääpä kuinka moni ihminen olis valmis ottamaan sellaista nöyryytystä vastaan kuin jeesus otti vain sen takia että me saatais elää ikuisesti? Me syljettiin Hänen kasvoilleen, haukuttiin, alennettiin ja murhattiin raa´asti hänet eikä hän koskaan sanonut meille pahasti tai pistänyt vastaan. Ja silti se vaan rakasti ja rakastaa edelleen vaikka ollaan niin pohjasakkaa. Kannattais miettiä näitä asioita ennen kuin taas rupeaa jeesusta alentamaan. Hän todellakin on Herra ja Paras Ystävä.

Lue lisää

Hei mä oon alkanut lukemaan raamattua marraskuusta lähtien. Ja kerran pyysin jeesusta mun sydänmeeni, mut saatana tuli väliin kun tuli kauhee pelkotilanne.Eli pyhän hengen voimasta, joo jumala,jeesus,pyhähenki ne on sama asia siis kolmio.Mutta jos joosef on niellyt tän jutun mua käy vähän säälix sitä.

Nimetön kirjoitti:

Hei mä oon alkanut lukemaan raamattua marraskuusta lähtien. Ja kerran pyysin jeesusta mun sydänmeeni, mut saatana tuli väliin kun tuli kauhee pelkotilanne.Eli pyhän hengen voimasta, joo jumala,jeesus,pyhähenki ne on sama asia siis kolmio.Mutta jos joosef on niellyt tän jutun mua käy vähän säälix sitä.

Lue lisää

Nimetön tarkoititko, että jos joosef luuli marian pettäneen vai mitä tarkoitit? Mutta kyllähän joosefille ilmestyi raamatun mukaan enkeli joka sanoi että jeesus oli lähtöisin pyhästä hengestä eikös?:) Asia ei siis jäänyt joosefin arvailujen varaan vaan jumala kyllä auttoi tuossakin asiassa. Muista ettei saatana mahda meille mitään, sillä meidän Herramme vierellä hän on pelkkä nolla..:) Saatana voitettiin vähän yli 2000 vuotta sitten puuristillä..:) siinä on meidän toivo.

tyttö kirjoitti:

Nimetön tarkoititko, että jos joosef luuli marian pettäneen vai mitä tarkoitit? Mutta kyllähän joosefille ilmestyi raamatun mukaan enkeli joka sanoi että jeesus oli lähtöisin pyhästä hengestä eikös?:) Asia ei siis jäänyt joosefin arvailujen varaan vaan jumala kyllä auttoi tuossakin asiassa. Muista ettei saatana mahda meille mitään, sillä meidän Herramme vierellä hän on pelkkä nolla..:) Saatana voitettiin vähän yli 2000 vuotta sitten puuristillä..:) siinä on meidän toivo.

Lue lisää

ei saatanaa ole voitettu,jos ois niin me kaikki oltaisi uskossa täsä pallolla.uskoks sie ollenkaa evoluutioon.siis kautta aikojen on ollut hyviä tarinan kertojia vai kuinka. en väitä et jeesus ois fiktio,mut kaikki mitä hän teki ei sa minua ymmärtämään.joo kyllä joosefille kuulema enkeli tuli kertomaan, mut se on eri asia uskoako vai ei. se mitä minä oon lukenut raamattua siellä on asioita jotka kolahtaa ja on semmosia, että välillä tulee sanottua voi taivas.pitäiskö ottaa toi tuntematon sotilas ja lukea sitä ja miettiä kumpi on todellisempaa.

Nimetön kirjoitti:

ei saatanaa ole voitettu,jos ois niin me kaikki oltaisi uskossa täsä pallolla.uskoks sie ollenkaa evoluutioon.siis kautta aikojen on ollut hyviä tarinan kertojia vai kuinka. en väitä et jeesus ois fiktio,mut kaikki mitä hän teki ei sa minua ymmärtämään.joo kyllä joosefille kuulema enkeli tuli kertomaan, mut se on eri asia uskoako vai ei. se mitä minä oon lukenut raamattua siellä on asioita jotka kolahtaa ja on semmosia, että välillä tulee sanottua voi taivas.pitäiskö ottaa toi tuntematon sotilas ja lukea sitä ja miettiä kumpi on todellisempaa.

Lue lisää

Saatana kyllä on vielä tässä maailmassa ja kiusaa ihmisiä joka hetki, mutta tarkoitin että jeesus voitti kuolemallaan saatanan vallan. Saatanalla ei siis ole valtaa uskoviin vaan Jeesus on voimakkain. Syntisiä ollaan jokainen siihen asti että päästään täältä saatanan maailmasta pois. Jos jeesus ei olis tehny sitä mitä teki, niin kukaan meistä ei pelastuisi. Nyt kuitenkin on mahdollisuus. Loppu on ihmisistä itsestään kiinni. Kaikkihan eivät pelastu. Se riippuu siitä ottaako jumalan elämän herrakseen. En usko evoluutioon. Olen ottanut asioista selvää ja evoluutiossa on enemmän aukkokohtia kuin luomiskertomuksessa myös tieteilijöiden mukaan. Kuulemani perusteella myös darwin olisi tullut lähellä kuolemaansa uskoon ja perunut evoluutio-oppinsa. Se, että uskooko Raamatun sanaan on puhtaasti uskon kysymys. Minä itse ainakin uskon. Raamattua ei voi ymmärtää vain kuin jumalan pyhällä hengellä. Joku voi sanoo typeräksi minua, mutta en voi kieltää sitä, mitä tiedän varmasti. Jumala on elävä jumala. Ja pelkään ja suren niiden puolesta jotka eivät sitä usko. Siunausta kaikille!!

tyttö kirjoitti:

Saatana kyllä on vielä tässä maailmassa ja kiusaa ihmisiä joka hetki, mutta tarkoitin että jeesus voitti kuolemallaan saatanan vallan. Saatanalla ei siis ole valtaa uskoviin vaan Jeesus on voimakkain. Syntisiä ollaan jokainen siihen asti että päästään täältä saatanan maailmasta pois. Jos jeesus ei olis tehny sitä mitä teki, niin kukaan meistä ei pelastuisi. Nyt kuitenkin on mahdollisuus. Loppu on ihmisistä itsestään kiinni. Kaikkihan eivät pelastu. Se riippuu siitä ottaako jumalan elämän herrakseen. En usko evoluutioon. Olen ottanut asioista selvää ja evoluutiossa on enemmän aukkokohtia kuin luomiskertomuksessa myös tieteilijöiden mukaan. Kuulemani perusteella myös darwin olisi tullut lähellä kuolemaansa uskoon ja perunut evoluutio-oppinsa. Se, että uskooko Raamatun sanaan on puhtaasti uskon kysymys. Minä itse ainakin uskon. Raamattua ei voi ymmärtää vain kuin jumalan pyhällä hengellä. Joku voi sanoo typeräksi minua, mutta en voi kieltää sitä, mitä tiedän varmasti. Jumala on elävä jumala. Ja pelkään ja suren niiden puolesta jotka eivät sitä usko. Siunausta kaikille!!

Lue lisää

En pidä typeränä ketään tai joskus itseäni onha se totta, että meillä ihmisillä on heikkoutemme. Mut ku mä oon yrittänyt,et jeesus ottaisi minut mut mä en näköjään oo valmis siihen. En usko, et saatana pitää minua kii koska jeesuskaa ei pidä minua kiinni.Mut yks asia täsä on hyvä et on erilaisia ihmisiä jotka ajattelevat erilälailla, muuten tää elämä ois tylsää jos me kaikki oltais ja ajateltais samalalailla.

ps34 kirjoitti:

Mietippä onko jooseffi saanut ikinä pillua,eli naisen emätintä, kyllä mua vituttais, et joku pistää marian paksuks. Ehkä joosefi saiki ansio mukaan nukkua tallissa. Niin selitäppä tämä evoluutio pitääkö se paikkaansa.

Lue lisää

Kyllä kuule minäkin olen tuota Joosefin pillun saantia kovin miettinyt siinä samalla kun olen itse pillunpihtaajan kanssa ollut naimisissa 30 vuotta,niin olen tuota miettinyt ja tullut siihen tulokseen että Joosefin kohtalo on samanlaisen tyly kuin minunkin:kouraan vaan,elikkä vanttuseen!Se on meikäläisenkin ainoa mahdollisuus "seksiin" kun akalla on perse umpijäässä ollut kolmekymmentä vuotta,suuttuu kun vähän edes vihjaakin,että jos kuule vähän...Niin päälle tulee kuin riihipiru,kyllä kouraan on tyytyminen ja se on katkera paikka kun olen aivan tavallisen näköinen suomalainen mies,en lihava,en kääpiö,en juoppo.Mutta kun akalla on ainoastaan äitinsä ja isänsä mielessä,ja ne kakarat,ne termiitit.Tunnen syvää sympatiaa Joosefia ja muita meikäläisten kohtaloon alistuneita jääperseakkojen onnettomia puolisoja kohtaan.Miksikö en vieraissa käy?! Olen vähän ujo ja pelkään kaikkia nykyajan karmeita tauteja.Lapasesta ei saa kuppaa eikä aidsia,mutta tyly rakastajatar se on....ei se rukkanen pahemmin pussaile...

terveisin:Jääperseen onneton aviomies.

Joosefin saamiset kirjoitti:

Kyllä kuule minäkin olen tuota Joosefin pillun saantia kovin miettinyt siinä samalla kun olen itse pillunpihtaajan kanssa ollut naimisissa 30 vuotta,niin olen tuota miettinyt ja tullut siihen tulokseen että Joosefin kohtalo on samanlaisen tyly kuin minunkin:kouraan vaan,elikkä vanttuseen!Se on meikäläisenkin ainoa mahdollisuus "seksiin" kun akalla on perse umpijäässä ollut kolmekymmentä vuotta,suuttuu kun vähän edes vihjaakin,että jos kuule vähän...Niin päälle tulee kuin riihipiru,kyllä kouraan on tyytyminen ja se on katkera paikka kun olen aivan tavallisen näköinen suomalainen mies,en lihava,en kääpiö,en juoppo.Mutta kun akalla on ainoastaan äitinsä ja isänsä mielessä,ja ne kakarat,ne termiitit.Tunnen syvää sympatiaa Joosefia ja muita meikäläisten kohtaloon alistuneita jääperseakkojen onnettomia puolisoja kohtaan.Miksikö en vieraissa käy?! Olen vähän ujo ja pelkään kaikkia nykyajan karmeita tauteja.Lapasesta ei saa kuppaa eikä aidsia,mutta tyly rakastajatar se on....ei se rukkanen pahemmin pussaile...

terveisin:Jääperseen onneton aviomies.

Lue lisää

kuule enpä yhtään ihmettele, jos ei vaimosi anna sinulle kun tuolla tavalla alentavasti hänestä puhut..

tyttö kirjoitti:

Saatana kyllä on vielä tässä maailmassa ja kiusaa ihmisiä joka hetki, mutta tarkoitin että jeesus voitti kuolemallaan saatanan vallan. Saatanalla ei siis ole valtaa uskoviin vaan Jeesus on voimakkain. Syntisiä ollaan jokainen siihen asti että päästään täältä saatanan maailmasta pois. Jos jeesus ei olis tehny sitä mitä teki, niin kukaan meistä ei pelastuisi. Nyt kuitenkin on mahdollisuus. Loppu on ihmisistä itsestään kiinni. Kaikkihan eivät pelastu. Se riippuu siitä ottaako jumalan elämän herrakseen. En usko evoluutioon. Olen ottanut asioista selvää ja evoluutiossa on enemmän aukkokohtia kuin luomiskertomuksessa myös tieteilijöiden mukaan. Kuulemani perusteella myös darwin olisi tullut lähellä kuolemaansa uskoon ja perunut evoluutio-oppinsa. Se, että uskooko Raamatun sanaan on puhtaasti uskon kysymys. Minä itse ainakin uskon. Raamattua ei voi ymmärtää vain kuin jumalan pyhällä hengellä. Joku voi sanoo typeräksi minua, mutta en voi kieltää sitä, mitä tiedän varmasti. Jumala on elävä jumala. Ja pelkään ja suren niiden puolesta jotka eivät sitä usko. Siunausta kaikille!!

Lue lisää

Missä Jumala on silloin kun ihmisiä tapetaan miljoonittain,kymmenet miljoonat lapset kuolevat ripuliin ja nälkään ja katulapsia ammutaan Brasiliassa öisin kaduille kuin elukoita,siis poliisit ampuvat.?Missä Jumala on silloin kun AIDS leviää miljooniin ihmisiin mm.Afrikassa ja miljoonat lapset jäävät orvoiksi synnyttyään jo valmiiksi sairastuneena AIDS:iin? Missä Jumala oli silloin,kun hutut ja tutsit tappoivat Afrikassa miljoonittain toisiaan ja nälän pöhöttämät lapset makasivat ruumiskasoissa yököttävän kalmanhajun ja kärpäspilvien seassa? Missä Jumla oli silloin,kun....
MISSÄ SINÄ JUMALA OLET,MISSÄ ON POIKASI JEESUS JOTA NYT TÄÄLLÄ MAAILMASSSA TARVITAAN ENEMMÄN KUIN KOSKAAN,MISSÄ TE OLETTE ????

Kuka auttaa? kirjoitti:

Missä Jumala on silloin kun ihmisiä tapetaan miljoonittain,kymmenet miljoonat lapset kuolevat ripuliin ja nälkään ja katulapsia ammutaan Brasiliassa öisin kaduille kuin elukoita,siis poliisit ampuvat.?Missä Jumala on silloin kun AIDS leviää miljooniin ihmisiin mm.Afrikassa ja miljoonat lapset jäävät orvoiksi synnyttyään jo valmiiksi sairastuneena AIDS:iin? Missä Jumala oli silloin,kun hutut ja tutsit tappoivat Afrikassa miljoonittain toisiaan ja nälän pöhöttämät lapset makasivat ruumiskasoissa yököttävän kalmanhajun ja kärpäspilvien seassa? Missä Jumla oli silloin,kun....
MISSÄ SINÄ JUMALA OLET,MISSÄ ON POIKASI JEESUS JOTA NYT TÄÄLLÄ MAAILMASSSA TARVITAAN ENEMMÄN KUIN KOSKAAN,MISSÄ TE OLETTE ????

Lue lisää

ihan sinun vieressäsi.. kun vain rohkenisit aukaista silmiäsi hiukan.. oletko koskaan ajatellut että mitä jumalan pitäisi maailmasta poistaa, jotta hän voisi poistaa tuon kaiken pahan??? Hänen pitäisi poistaa meidät, sillä mehän tuon kaiken luettelemasi aiheutamme...:( Ja jumala kun niin kovasti meitä rakastaa.. etkö kuule Hänen kyyneliään kun pahuutemme on ottanut meistä vallan tässä maailmassa?? Hän suree takiamme...

tyttö kirjoitti:

ihan sinun vieressäsi.. kun vain rohkenisit aukaista silmiäsi hiukan.. oletko koskaan ajatellut että mitä jumalan pitäisi maailmasta poistaa, jotta hän voisi poistaa tuon kaiken pahan??? Hänen pitäisi poistaa meidät, sillä mehän tuon kaiken luettelemasi aiheutamme...:( Ja jumala kun niin kovasti meitä rakastaa.. etkö kuule Hänen kyyneliään kun pahuutemme on ottanut meistä vallan tässä maailmassa?? Hän suree takiamme...

Lue lisää

Mielestäsi poistaakseen kaiken pahan maailmasta Jumalan pitäisi poistaa MEIDÄT,ihmiset,omat luomuksensa,niinkö tyttö pieni ajattelet?!Jumala on kaikkivaltias ja kaiken luonut,sanotaan Hebrelaisessa satukirjassa.Miksi Hän sitten teki meistä tälläisiä,petoja,elukoita,tappajasotilaita,lapsenraiskaajia,ahneita ja raakoja oman edun ajajia?
MIKSI JUMALA KAIKKIVALTIUDESSAAN TEKI MEISTÄ TÄLLÄISIÄ,MIKSI ?? Älä nyt vain sano tuota fraasia että saatana tekee tämän kaiken pahan,onko Saatana siis vahvempi kuin Jumala? Jos Jumala kaiken on luonut,miksi hän loi myös Saatanan meitä pieniä ihmisraukkoja kiusaamaan,onko Jumala sadisti,miksi Jumala on antanut luomansa kauniin maailman muuttua helvetiksi,täydelliseksi helvetiksi,jossa ahneus ja pahuus hallitsee? En näe Häntä vierelläni,haluaisin kyllä...Haluaisin tuntea Hänet sydämessäni,mutta maaima on niin paha,että näen vain kaikkialla ympärilläni riehuvan Helvetin...Miksi sinä Jumala annat kaiken tämän hirveyden tapahtua omille luomillesi,MIKSI ?
Haluaisin tuntea Jumalan vierelläni...

Eksynyt... kirjoitti:

Mielestäsi poistaakseen kaiken pahan maailmasta Jumalan pitäisi poistaa MEIDÄT,ihmiset,omat luomuksensa,niinkö tyttö pieni ajattelet?!Jumala on kaikkivaltias ja kaiken luonut,sanotaan Hebrelaisessa satukirjassa.Miksi Hän sitten teki meistä tälläisiä,petoja,elukoita,tappajasotilaita,lapsenraiskaajia,ahneita ja raakoja oman edun ajajia?
MIKSI JUMALA KAIKKIVALTIUDESSAAN TEKI MEISTÄ TÄLLÄISIÄ,MIKSI ?? Älä nyt vain sano tuota fraasia että saatana tekee tämän kaiken pahan,onko Saatana siis vahvempi kuin Jumala? Jos Jumala kaiken on luonut,miksi hän loi myös Saatanan meitä pieniä ihmisraukkoja kiusaamaan,onko Jumala sadisti,miksi Jumala on antanut luomansa kauniin maailman muuttua helvetiksi,täydelliseksi helvetiksi,jossa ahneus ja pahuus hallitsee? En näe Häntä vierelläni,haluaisin kyllä...Haluaisin tuntea Hänet sydämessäni,mutta maaima on niin paha,että näen vain kaikkialla ympärilläni riehuvan Helvetin...Miksi sinä Jumala annat kaiken tämän hirveyden tapahtua omille luomillesi,MIKSI ?
Haluaisin tuntea Jumalan vierelläni...

Lue lisää

alkukertomukset.. Jumala loi kaikesta kaunista myös meistä, Aatami ja Eeva asuivat jatkuvassa yhteydessä jumalaan ja aivan kaikki oli täydellistä.. KUNNES SAATANA JA IHMISEN EPÄILY JA HIMOT tulivat pilaamaan kaiken. Jumala oli kieltänyt aatamia ja eevaa syömästä tuon yhden puun hedelmiä, mutta eeva ei kuunnellut jumalaa vaan meni ja söi ja houkutteli jopa aatamin syntiin. Saatana siis houkutteli ihmisen syntiin aivan niin kuin tänäkin päivänä. Saatana houkuttelee ja ihminen kaatuu..

Muista että monet ihmiset tänä päivänä odottavat ja haluavat jumalan apua, mutta he eivät tahdo häntä elämänsä herraksi. Heidän pitäisi oppia, että jeesuksen täytyy ensin saada olla herra - ennen sitä hänestä ei tule pelastajaa. Ihmisen tulisi lukea raamattua jatkuvasti, jotta oppisi tuntemaan jumalansa ja hänen pyhän tahtonsa. Nykyään toitotetaan kirkossa ja muualla, että "ihan sama, mitä teet ja millanen oot ja ihan sama uskotko, niin herra kyllä pelastaa", mutta jos ihmiset itse lukis raamattua, niin sieltä kyllä ilmenee paljon paljon karumpi totuus. Lähellekään kaikki ei pelastu. Kun ihminen todella tulee pyhän hengen voimasta uskoon, se kyllä näkyy hänessä ja hänen teoissaan. Hän ei enää halua elää sellaista elämää - syntistä ja himojen varassa ollutta elämää. Vaan haluaa elää jumalalle, alistua hänen tahtonsa alle ja elää jumalan tahdon mukaista pyhää elämää. Sanot, että tahdot jumalan elämääsi, mutta oletko sinä valmis antamaan itsesi ensin hänelle? Voitko jättää asiat taakse, mitä ehkä rakastat, mutta se onkin Jumalan tahdon vastaista? Oletko valmis luopumaan ja elämään pyhää elämää? Syntiähän teemme joka hetki, se on varmaa. Mutta se on pääasia että haluaa ja pyrkii jumalan tahdon mukaiseen elämään ja katuu syntejään.

En kaikkeen voi antaa tyhjentävää ja hienoa vastausta, ehkäpä en mihinkään. Ihminen on niin kuin mato mullassa, että jos ihminen siltä menisi kysymään, että noh, millaselta se maailma sieltä näyttää ja mitä sä tiiät, niin eihän se poloinen tiedä muusta maailmasta mitään. Ihminen on samanlainen, mitä jumalan valtakuntaan tulee. Me ei tajuta. Ei pystytä tajuamaan. Se on jotakin niin suurta. Ja näitä uskon asioita ei voi nähdä muuten kuin jumalan pyhällä hengellä.. Vaikka kuin hienosti osaisin argumentteja täältä laukoa, niin muuttaisiko se mitään? En usko. Aina joku vaan keksii jotain vastalauseita. Se on valitettavaa. Nämä on USKON asioita. Muulla kuin USKOLLA niitä ei voi käsittää..

Ja saatanahan on täällä testaamassa, että ketkä todella täällä on uskossa ja ketkä säilyvät uskossa. Se on koettelemassa ihmisen uskollisuutta jumalaa kohtaan. "Jokainen rikkomus, jokainen kristuksen armon halveksuminen tai hylkääminen, vaikuttaa meihin itseemme. Ne paaduttaa sydämen, heikentää tahdon, sumentaa ymmärryksen ja tekee meidät haluttomiksi ja kykenemättömiksi noudattamaan jumalan pyhän hengen lempeää kutsua.."

tyttö kirjoitti:

Saatana kyllä on vielä tässä maailmassa ja kiusaa ihmisiä joka hetki, mutta tarkoitin että jeesus voitti kuolemallaan saatanan vallan. Saatanalla ei siis ole valtaa uskoviin vaan Jeesus on voimakkain. Syntisiä ollaan jokainen siihen asti että päästään täältä saatanan maailmasta pois. Jos jeesus ei olis tehny sitä mitä teki, niin kukaan meistä ei pelastuisi. Nyt kuitenkin on mahdollisuus. Loppu on ihmisistä itsestään kiinni. Kaikkihan eivät pelastu. Se riippuu siitä ottaako jumalan elämän herrakseen. En usko evoluutioon. Olen ottanut asioista selvää ja evoluutiossa on enemmän aukkokohtia kuin luomiskertomuksessa myös tieteilijöiden mukaan. Kuulemani perusteella myös darwin olisi tullut lähellä kuolemaansa uskoon ja perunut evoluutio-oppinsa. Se, että uskooko Raamatun sanaan on puhtaasti uskon kysymys. Minä itse ainakin uskon. Raamattua ei voi ymmärtää vain kuin jumalan pyhällä hengellä. Joku voi sanoo typeräksi minua, mutta en voi kieltää sitä, mitä tiedän varmasti. Jumala on elävä jumala. Ja pelkään ja suren niiden puolesta jotka eivät sitä usko. Siunausta kaikille!!

Lue lisää

Perin kummallista on, että Jumala vaivalla luomansa maailman meni luovuttamaan Saatanalle, tai ylipäänsä se, että Jumala tuli luoneeksi Saatanan muun mukavan mukana.

Ja mitä evoluutioon tulee, kerropa yksikin "aukkokohta" synteettisestä evoluutioteoriasta. Siinä et taida onnistua pyhän hengen johdatuksellakaan.

tyttö kirjoitti:

Maria tuli raskaaksi Jumalan Pyhän Hengen voimasta. Ja muuhun ei pidä uskoa, kuin siihen mitä raamatusta löytyy. Ihmiset kirjoittelee nykyään kaikenlaista roskaa ja paholainen tekee kaikkensa johtaakseen mahdollisimman monta harhaan. Jeesus oli sekä tosi ihminen että tosi Jumala. Miettikääpä kuinka moni ihminen olis valmis ottamaan sellaista nöyryytystä vastaan kuin jeesus otti vain sen takia että me saatais elää ikuisesti? Me syljettiin Hänen kasvoilleen, haukuttiin, alennettiin ja murhattiin raa´asti hänet eikä hän koskaan sanonut meille pahasti tai pistänyt vastaan. Ja silti se vaan rakasti ja rakastaa edelleen vaikka ollaan niin pohjasakkaa. Kannattais miettiä näitä asioita ennen kuin taas rupeaa jeesusta alentamaan. Hän todellakin on Herra ja Paras Ystävä.

Lue lisää

Mariasta tuli neitsyt vasta Nikeian kirkolliskokouksen päätöksellä 300-luvulla.

tyttö kirjoitti:

kuule enpä yhtään ihmettele, jos ei vaimosi anna sinulle kun tuolla tavalla alentavasti hänestä puhut..

En minä voi vaimostani ylentävästikään puhua,kun hän on todella täysin frigidi ja sinä et tyttö usko mitä tuskaa se tuottaa sellaisen vierellä nukkuminen,se on niin kovin tuskallista että sitä ei voi sanoin kuvata!Ajattele nyt,olen terve mies,hormoonit kehräävät niinkuin terveellä miehellä kuuluukin,ja siinä minä olen vuoteessa puolen metrin päässä ihanan näköisestä naisesta,vaimostani,joka yleensä nukkuu rinnat paljaana ja vain silkkihousut jalassa.Kääntyilee,rinnat heilahtelevat,nännit ovat välillä ulkona monta senttiä tummanpunaisina...ja pillua ei tule,ei vaikka itkisi ja rukoilisi.Meillä on kaksi lasta,jotka syntyivät heti avioliittoon menomme jälkeen,ja silloin loppui rakastelu meidän perheessä,kuin seinään ja lopullisesti.Kysellessäni vaimoltani,miksi?,hän vastasi että ne hommat on tarkoitettu lajin jatkamista varten ja sillä selvä,rakastelu on loppu meidän perheessä!Miksi hän sitten kiusaa minua kulkemalla kotona rinnat paljaina nukkumaan mennessään,keikuttelee pyrstöään ja maalaa joka päivä huulensa helakan punaisiksi,pukeutuu muutenkin hyvin naisellisesti,hameen helmat vain liehuvat ja rinnat pingottavat ohuen paidan läpi.Miksi miksi,miksi?Eikä hänellä muitakaan miehiä ole,hän ilmeisesti nauttii suunnattomasti keikutellessaan hyvin naisellisesti pukeutuneena päivät ja öisin rinnat paljaana,jopa täysin alastomana vierelläni.Jos yritän lähestyä vaikkapa kevyesti koskettamalla hänen paljasta selkäänsä,hän raivostuu ja haukkuu minut pillunvonkaajaksi jolla se on aina mielessä.Sitten nousee vuoteesta,käy alastomana vessassa ja asettuu selälleen nukkumisasentoon nännit pystyssä.Ajattele nyt miltä tälläinen tuntuu!Kyllä hän ilmeisesti jotenkin sairas on,ehkä joku mies on joskus tehnyt hänelle jotain pahaa,mutta tämä puolison kiusaaminen alastomalla vartalollaan joka yö...eieiei!Lääkärille hän ei lähde,ei mitenkään.Onlaulettava sooloja ja suuniteltava itsemurhaa,se on ainoa pelastus ja sen minä kohta aion tehdäkin.Samalla selviää,onko helvetti vielä pahempi kuin tämä maallinen,enkä usko niin olevan.Elän nyt täydessä helvetissä.Ja kuinka minä kunnioitan ja ihailen kaikkia naisia...
Soolo ja köysi.

rakastelu kirjoitti:

En minä voi vaimostani ylentävästikään puhua,kun hän on todella täysin frigidi ja sinä et tyttö usko mitä tuskaa se tuottaa sellaisen vierellä nukkuminen,se on niin kovin tuskallista että sitä ei voi sanoin kuvata!Ajattele nyt,olen terve mies,hormoonit kehräävät niinkuin terveellä miehellä kuuluukin,ja siinä minä olen vuoteessa puolen metrin päässä ihanan näköisestä naisesta,vaimostani,joka yleensä nukkuu rinnat paljaana ja vain silkkihousut jalassa.Kääntyilee,rinnat heilahtelevat,nännit ovat välillä ulkona monta senttiä tummanpunaisina...ja pillua ei tule,ei vaikka itkisi ja rukoilisi.Meillä on kaksi lasta,jotka syntyivät heti avioliittoon menomme jälkeen,ja silloin loppui rakastelu meidän perheessä,kuin seinään ja lopullisesti.Kysellessäni vaimoltani,miksi?,hän vastasi että ne hommat on tarkoitettu lajin jatkamista varten ja sillä selvä,rakastelu on loppu meidän perheessä!Miksi hän sitten kiusaa minua kulkemalla kotona rinnat paljaina nukkumaan mennessään,keikuttelee pyrstöään ja maalaa joka päivä huulensa helakan punaisiksi,pukeutuu muutenkin hyvin naisellisesti,hameen helmat vain liehuvat ja rinnat pingottavat ohuen paidan läpi.Miksi miksi,miksi?Eikä hänellä muitakaan miehiä ole,hän ilmeisesti nauttii suunnattomasti keikutellessaan hyvin naisellisesti pukeutuneena päivät ja öisin rinnat paljaana,jopa täysin alastomana vierelläni.Jos yritän lähestyä vaikkapa kevyesti koskettamalla hänen paljasta selkäänsä,hän raivostuu ja haukkuu minut pillunvonkaajaksi jolla se on aina mielessä.Sitten nousee vuoteesta,käy alastomana vessassa ja asettuu selälleen nukkumisasentoon nännit pystyssä.Ajattele nyt miltä tälläinen tuntuu!Kyllä hän ilmeisesti jotenkin sairas on,ehkä joku mies on joskus tehnyt hänelle jotain pahaa,mutta tämä puolison kiusaaminen alastomalla vartalollaan joka yö...eieiei!Lääkärille hän ei lähde,ei mitenkään.Onlaulettava sooloja ja suuniteltava itsemurhaa,se on ainoa pelastus ja sen minä kohta aion tehdäkin.Samalla selviää,onko helvetti vielä pahempi kuin tämä maallinen,enkä usko niin olevan.Elän nyt täydessä helvetissä.Ja kuinka minä kunnioitan ja ihailen kaikkia naisia...
Soolo ja köysi.

Lue lisää

jos vaimosi todella noin käyttäytyy, eihän se asiallista hänen puoleltansa ole. Ja tuskallista varmasti sinulle. Oletteko jutelleet asiasta? Ihan kunnolla? Luulisi, että naisellakin tarpeita olisi..:) Rakastelu on ihana asia aviopuolisoiden välillä ja suuri suhteen osa-alue ja sitä pitäisi jatkuvasti huoltaa aivan kuin muutenkin suhdetta. Olis hyvä vaikka lähteä jonnekin ihan kahdestaan ja viedä lapset hoitoon.. ja antaa toisille parastaan. Kyllä toi asia jotenkin täytyy hoitoon saada. Siunausta ja onnea!!

tyttö kirjoitti:

jos vaimosi todella noin käyttäytyy, eihän se asiallista hänen puoleltansa ole. Ja tuskallista varmasti sinulle. Oletteko jutelleet asiasta? Ihan kunnolla? Luulisi, että naisellakin tarpeita olisi..:) Rakastelu on ihana asia aviopuolisoiden välillä ja suuri suhteen osa-alue ja sitä pitäisi jatkuvasti huoltaa aivan kuin muutenkin suhdetta. Olis hyvä vaikka lähteä jonnekin ihan kahdestaan ja viedä lapset hoitoon.. ja antaa toisille parastaan. Kyllä toi asia jotenkin täytyy hoitoon saada. Siunausta ja onnea!!

Lue lisää

Kiitos tuntematon ystäväni,että naisena minua ymmärsit.Olen kiitollienen sinulle,todella kiitollinen,että sain ymmärrystä,ensimmäisen kerran tuosta aiheesta,ja vieläpä naiselta.Minä kunnioitan ja ihailen suuresti naisia,en ajattele heistä koskaan pahaa.Olet oikeassa,että avioliitossa on myös ihania hetkiä,hellä,vilpitön,iloinen ja vauhdikaskin rakastelu oman vaimon kanssa olisi todella juhlaa,mutta kun ei,niin ei.En ole mikään "pervo",en halua mitään sairaita erikoisuuksia ja sairaita apuvälineitä,HALUAISIN VAIN RAKASTELLA KAUNIIN VAIMONI KANSSA EDES KERRAN VUODESSA,LÄMPIMÄSTI JA RAKKAUDELLA.En ymmärrä vaimoani,olen raitis,inhoan räkäisiä pubeja ja niihin liittyviä tupakan jan pesemättömien juoppojen ällöttävää lemua.Pukeudun siististi,miehekkäästi,olen kohtelias,teen työni,imuroin,tuon kukkia vaimolleni ,kaikesta huolimatta.Siinäkö vikani onkin,olen liian kiltti?Olen nytkin niin rakkaudennälkäinen,hellydenkipeä,että tekee pahaa nähdä kaupungilla kesähepeniin pukeutuneita suloisia naisia,jotka eivät koskaan kuulu minulle,ei vaimoni,ei kukaan.Haluan vain läheisyyttä,hellyyttä,rakkautta ja rakastelua vaimoni kanssa.Ei,ei,ei.Suunnittelen vakavasti itsemurhaa,mietin vain kivutonta ja nopeaa tapaa tehdä se.Elämälläni ei ole mitään arvoa.Olen tehnyt jo laatikkooni hautaustestamentin kuoltuani löydettäväksi,halua haihtua savuna taivaalle,pois tästä rakkaudettomasta maailmasta.Kiitos sinä tuntematon tyttö sanoistasi,jo ne lohduttivat.Elämä on kovaa,onneksi sitä ei kohta enää ole.
Pilveksi taivaalle

tyttö kirjoitti:

jos vaimosi todella noin käyttäytyy, eihän se asiallista hänen puoleltansa ole. Ja tuskallista varmasti sinulle. Oletteko jutelleet asiasta? Ihan kunnolla? Luulisi, että naisellakin tarpeita olisi..:) Rakastelu on ihana asia aviopuolisoiden välillä ja suuri suhteen osa-alue ja sitä pitäisi jatkuvasti huoltaa aivan kuin muutenkin suhdetta. Olis hyvä vaikka lähteä jonnekin ihan kahdestaan ja viedä lapset hoitoon.. ja antaa toisille parastaan. Kyllä toi asia jotenkin täytyy hoitoon saada. Siunausta ja onnea!!

Lue lisää

Lue tästä eteenpäin kirjoitukseni "hmm-tytölle",kirjoitin siinä että ainoa mahdollisuuteni päästä täysin rakkaudettomasta vaimosta ja rakkaudettomasta maailmasta on itsemurha,mutta en tiedä kuinka sen tekisin kivuttomasti ja varmasti.Rukoukseni on nyt kuultu,olen selvittänyt asian ja lähtölaskentani on alkanut,Jumala olkoon ylistetty!Hukkumisakuolema on kaiken tuskattomin ja varma lähtö tältä surujen planeetalta,näin minulle on nyt selvinnyt.Lähden lauantaina laivamatkalle ja keskellä pimeätä merta hyppään kannelta alas mereen,sitä ennen viinaa reilusti ja rakkaudeton elämäni on loppu.Täysin rakkaudettomassa maailmassa eletty kylmä, rakkaudeton avioliitto ja kaikki yksinäisyyden sydäntä murjovat tuskat ovat ohitse.Kiitos Jumalalle rakkaudettomasta elämästä,jonka minulle annoit.Toivon että taivaassasi on ihania enkeleitä jotka rakastavat myös minua,ottavat minut siipiensä syleilyyn,täällä Maailmassa ei sitä kukaan tehnyt.
Voikaa hyvin,tuntemattomat ystäväni jotka satutte tämän lukemaan,toivon että kukaan teistä ei joudu elämään niin kylmää ja täysin rakkaudetonta elämää kuin minä jouduin.Kaikkea hyvää,rauhaa ja RAKKAUTTA! hei!

The End-mies kirjoitti:

Lue tästä eteenpäin kirjoitukseni "hmm-tytölle",kirjoitin siinä että ainoa mahdollisuuteni päästä täysin rakkaudettomasta vaimosta ja rakkaudettomasta maailmasta on itsemurha,mutta en tiedä kuinka sen tekisin kivuttomasti ja varmasti.Rukoukseni on nyt kuultu,olen selvittänyt asian ja lähtölaskentani on alkanut,Jumala olkoon ylistetty!Hukkumisakuolema on kaiken tuskattomin ja varma lähtö tältä surujen planeetalta,näin minulle on nyt selvinnyt.Lähden lauantaina laivamatkalle ja keskellä pimeätä merta hyppään kannelta alas mereen,sitä ennen viinaa reilusti ja rakkaudeton elämäni on loppu.Täysin rakkaudettomassa maailmassa eletty kylmä, rakkaudeton avioliitto ja kaikki yksinäisyyden sydäntä murjovat tuskat ovat ohitse.Kiitos Jumalalle rakkaudettomasta elämästä,jonka minulle annoit.Toivon että taivaassasi on ihania enkeleitä jotka rakastavat myös minua,ottavat minut siipiensä syleilyyn,täällä Maailmassa ei sitä kukaan tehnyt.
Voikaa hyvin,tuntemattomat ystäväni jotka satutte tämän lukemaan,toivon että kukaan teistä ei joudu elämään niin kylmää ja täysin rakkaudetonta elämää kuin minä jouduin.Kaikkea hyvää,rauhaa ja RAKKAUTTA! hei!

Lue lisää

Tuollainen ei ole mikään ratkaisu ongelmaan. Ja muista että itsemurha on murha, eikä jumala siitä hyvää tykkäisi. Ja muista ettei välttämättä kuoleman jälkeen helpompaa ole. Oletko todella uskossa? Kaikkien tulisi muistaa uskon asioita miettiessään, että helvetti on ikuinen. Se ei kestä 1000 vuotta, ei 1000000000 vuotta vaan IKUISESTI! Sieltä ei pääse koskaan pois! Itsemurha on itsekkiän teko minkä ihminen voi tehdä. Mitä se tekisi lapsillesi ja vaimollesi? Entä muut ystävät ja sukulaiset? Ne syyttäis loppuelämänsä itseään sun teosta ja miettis mitä tekivät väärin.. sitäkö tahdot?

ps34 kirjoitti:

Mietippä onko jooseffi saanut ikinä pillua,eli naisen emätintä, kyllä mua vituttais, et joku pistää marian paksuks. Ehkä joosefi saiki ansio mukaan nukkua tallissa. Niin selitäppä tämä evoluutio pitääkö se paikkaansa.

Lue lisää

Mietipä sanassa on yksi pee. Mietipä sitä ja jätä vaikeammat asiat muille, älykääpiö.

ponungen kirjoitti:

Mietipä sanassa on yksi pee. Mietipä sitä ja jätä vaikeammat asiat muille, älykääpiö.

mikä vitun profeetta sinä oot

tyttö kirjoitti:

alkukertomukset.. Jumala loi kaikesta kaunista myös meistä, Aatami ja Eeva asuivat jatkuvassa yhteydessä jumalaan ja aivan kaikki oli täydellistä.. KUNNES SAATANA JA IHMISEN EPÄILY JA HIMOT tulivat pilaamaan kaiken. Jumala oli kieltänyt aatamia ja eevaa syömästä tuon yhden puun hedelmiä, mutta eeva ei kuunnellut jumalaa vaan meni ja söi ja houkutteli jopa aatamin syntiin. Saatana siis houkutteli ihmisen syntiin aivan niin kuin tänäkin päivänä. Saatana houkuttelee ja ihminen kaatuu..

Muista että monet ihmiset tänä päivänä odottavat ja haluavat jumalan apua, mutta he eivät tahdo häntä elämänsä herraksi. Heidän pitäisi oppia, että jeesuksen täytyy ensin saada olla herra - ennen sitä hänestä ei tule pelastajaa. Ihmisen tulisi lukea raamattua jatkuvasti, jotta oppisi tuntemaan jumalansa ja hänen pyhän tahtonsa. Nykyään toitotetaan kirkossa ja muualla, että "ihan sama, mitä teet ja millanen oot ja ihan sama uskotko, niin herra kyllä pelastaa", mutta jos ihmiset itse lukis raamattua, niin sieltä kyllä ilmenee paljon paljon karumpi totuus. Lähellekään kaikki ei pelastu. Kun ihminen todella tulee pyhän hengen voimasta uskoon, se kyllä näkyy hänessä ja hänen teoissaan. Hän ei enää halua elää sellaista elämää - syntistä ja himojen varassa ollutta elämää. Vaan haluaa elää jumalalle, alistua hänen tahtonsa alle ja elää jumalan tahdon mukaista pyhää elämää. Sanot, että tahdot jumalan elämääsi, mutta oletko sinä valmis antamaan itsesi ensin hänelle? Voitko jättää asiat taakse, mitä ehkä rakastat, mutta se onkin Jumalan tahdon vastaista? Oletko valmis luopumaan ja elämään pyhää elämää? Syntiähän teemme joka hetki, se on varmaa. Mutta se on pääasia että haluaa ja pyrkii jumalan tahdon mukaiseen elämään ja katuu syntejään.

En kaikkeen voi antaa tyhjentävää ja hienoa vastausta, ehkäpä en mihinkään. Ihminen on niin kuin mato mullassa, että jos ihminen siltä menisi kysymään, että noh, millaselta se maailma sieltä näyttää ja mitä sä tiiät, niin eihän se poloinen tiedä muusta maailmasta mitään. Ihminen on samanlainen, mitä jumalan valtakuntaan tulee. Me ei tajuta. Ei pystytä tajuamaan. Se on jotakin niin suurta. Ja näitä uskon asioita ei voi nähdä muuten kuin jumalan pyhällä hengellä.. Vaikka kuin hienosti osaisin argumentteja täältä laukoa, niin muuttaisiko se mitään? En usko. Aina joku vaan keksii jotain vastalauseita. Se on valitettavaa. Nämä on USKON asioita. Muulla kuin USKOLLA niitä ei voi käsittää..

Ja saatanahan on täällä testaamassa, että ketkä todella täällä on uskossa ja ketkä säilyvät uskossa. Se on koettelemassa ihmisen uskollisuutta jumalaa kohtaan. "Jokainen rikkomus, jokainen kristuksen armon halveksuminen tai hylkääminen, vaikuttaa meihin itseemme. Ne paaduttaa sydämen, heikentää tahdon, sumentaa ymmärryksen ja tekee meidät haluttomiksi ja kykenemättömiksi noudattamaan jumalan pyhän hengen lempeää kutsua.."

Lue lisää

alkaa meneen jo niin paksuks toi sun juttus ettet enää ittekkään usko sitä :lol:

"Mutta ihmiskunta ei ole vielä sillä tasolla että ymmärtäisi mitä tuo sana tarkoittaa."

Entä sinä?

Sivistyssana kirja antaa androgyynille merkityksen: Henkilö, jonka sukupuoli on epämääräinen.

Heprealaiset puolestaan kuvaavat ihmistä näin:

This is a part of Adams' family tree:

...On the day that God created man, He made him in the likeness of God;
2 He created them male and female. When they were created, He blessed them and called them man.

Heprean kieli kuvaa tämän vielä paremmin. Suora suomennos: Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa. Hän loi hänet mieheksi ja naiseksi. Kun hänet oli luotu, hän siunasi hänet ja antoi hänelle nimen ihminen.

Eli ihminen "Kristus" on tämän kirjoituksen mukaan mies ja nainen yhdeksi tulleena. Ihminen sisältää sekä miehen että naisen. Ihminen on kokonaisuus, mies ja nainen.

"He created them male and female...and called them man."

"Mutta ihmiskunta ei ole vielä sillä tasolla että ymmärtäisi mitä tuo sana tarkoittaa."

Mutta entä sinä, etkö ole ihmiskunta?

Who kirjoitti:

"Mutta ihmiskunta ei ole vielä sillä tasolla että ymmärtäisi mitä tuo sana tarkoittaa."

Entä sinä?

Sivistyssana kirja antaa androgyynille merkityksen: Henkilö, jonka sukupuoli on epämääräinen.

Heprealaiset puolestaan kuvaavat ihmistä näin:

This is a part of Adams' family tree:

...On the day that God created man, He made him in the likeness of God;
2 He created them male and female. When they were created, He blessed them and called them man.

Heprean kieli kuvaa tämän vielä paremmin. Suora suomennos: Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa. Hän loi hänet mieheksi ja naiseksi. Kun hänet oli luotu, hän siunasi hänet ja antoi hänelle nimen ihminen.

Eli ihminen "Kristus" on tämän kirjoituksen mukaan mies ja nainen yhdeksi tulleena. Ihminen sisältää sekä miehen että naisen. Ihminen on kokonaisuus, mies ja nainen.

"He created them male and female...and called them man."

Lue lisää

Ajattelet liian teoreettisesti, ja toiseksi olet valtapolitiikan hypnotisoima.

I Am Who I Am kirjoitti:

"Mutta ihmiskunta ei ole vielä sillä tasolla että ymmärtäisi mitä tuo sana tarkoittaa."

Mutta entä sinä, etkö ole ihmiskunta?

Olen sylkykuppinne.

Who kirjoitti:

"Mutta ihmiskunta ei ole vielä sillä tasolla että ymmärtäisi mitä tuo sana tarkoittaa."

Entä sinä?

Sivistyssana kirja antaa androgyynille merkityksen: Henkilö, jonka sukupuoli on epämääräinen.

Heprealaiset puolestaan kuvaavat ihmistä näin:

This is a part of Adams' family tree:

...On the day that God created man, He made him in the likeness of God;
2 He created them male and female. When they were created, He blessed them and called them man.

Heprean kieli kuvaa tämän vielä paremmin. Suora suomennos: Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa. Hän loi hänet mieheksi ja naiseksi. Kun hänet oli luotu, hän siunasi hänet ja antoi hänelle nimen ihminen.

Eli ihminen "Kristus" on tämän kirjoituksen mukaan mies ja nainen yhdeksi tulleena. Ihminen sisältää sekä miehen että naisen. Ihminen on kokonaisuus, mies ja nainen.

"He created them male and female...and called them man."

Lue lisää

Oletkohan lukenut heprealaista scifiä, vai oletko vain keksinyt nuo typerät tekstit.

En muista tarkkaa Raamatun sananmuotoa, mutta asiasisällöltään Luomiskertomuksessa kerrotaan, kuinka Jumala loi ihmisen, ja sittemmin ihmisen kylkiluusta naisen. Eli oikeaoppisen raamatuntulkinnan mukaan naista ei voi kutsua ihmiseksi - tämän todistavat myös arkielämän havainnot.

Olet luultavasti sekoittanut uskontoja keskenään: androgyynit ja muut satuolennot kuuluvat kreikkalaisten mytologiaan.

Jeesus oli mies, koska hänen isäpuolensa otti ja opetti hänet ammattiinsa. Jos hän olisi ollut joku neiti-ihminen, ei hänellä olisi pysynyt vasara kädessä, ja hänet olisi laitettu Marian köykkiapulaiseksi.

Tiedän kyllä kirjoitti:

Olet luultavasti sekoittanut uskontoja keskenään: androgyynit ja muut satuolennot kuuluvat kreikkalaisten mytologiaan.

Jeesus oli mies, koska hänen isäpuolensa otti ja opetti hänet ammattiinsa. Jos hän olisi ollut joku neiti-ihminen, ei hänellä olisi pysynyt vasara kädessä, ja hänet olisi laitettu Marian köykkiapulaiseksi.

Lue lisää

Jeesus ei ollut mies, eikä nainen, vaan Jumala. Itse olet sekoittanut Rooman kirkon valheet ja Jeesuksen. Itse elät saduissa, siksi kuvittelet että kaikki muutkin elävät saduissa.

Mars kirjastoon... luepa uudestaan kristinuskon ja Jeesuksen historia.

Mies rotuun joka kolkkaa siskonsa ja juo sen veret-

siihen kirjoitti:

Mies rotuun joka kolkkaa siskonsa ja juo sen veret-

..Jeesus (tai Yosif tai Yesuf heilläpäin..) on epäilemättä olemassa ollut, hän oli tavallinen (siis tavallinen niin kuin te tai minä mutta erityinen omalla tavallaan) mies, karismaattinen johtohahmo ja jonkinsortin pyrkyri ja rettelöitsijä. Ei sen enempää. Ei jumalan poika eikä kuninkaan sukulainen ja perillinen (jälkimmäinen on kyllä mielenkiintoinen teoria) .Kirkko lievästi sanottunä on käyttänyt hyväkseen yhden miehen elämäntarinaa omiin tarkoitusperiinsä. Mitähän se mies, jota Jeesukseksi kutsutaan ja josta on leivottu vapahtaja , ajattelisi jos hän nyt kuulisi ja näkisi mitä sanoja hänen suuhunsa ja tekoja hänen kontolleen on pantu ??? Ottakaa järki käteen.
Raamattu on myytti. Yksi hiton taru.

kukkanen kirjoitti:

..Jeesus (tai Yosif tai Yesuf heilläpäin..) on epäilemättä olemassa ollut, hän oli tavallinen (siis tavallinen niin kuin te tai minä mutta erityinen omalla tavallaan) mies, karismaattinen johtohahmo ja jonkinsortin pyrkyri ja rettelöitsijä. Ei sen enempää. Ei jumalan poika eikä kuninkaan sukulainen ja perillinen (jälkimmäinen on kyllä mielenkiintoinen teoria) .Kirkko lievästi sanottunä on käyttänyt hyväkseen yhden miehen elämäntarinaa omiin tarkoitusperiinsä. Mitähän se mies, jota Jeesukseksi kutsutaan ja josta on leivottu vapahtaja , ajattelisi jos hän nyt kuulisi ja näkisi mitä sanoja hänen suuhunsa ja tekoja hänen kontolleen on pantu ??? Ottakaa järki käteen.
Raamattu on myytti. Yksi hiton taru.

Lue lisää

surullista että olet tuota mieltä.. siunausta kuitenkin..

ei liene epäselvää, kenellekkään lukutaitoiselle ja kenellekkään ns. sivistyneelle!

Naisten opettaminen on aivan toista kuin naisten päästäminen opettamaan. Tietysti naisillekin on opetettava paikkansa maailmanjärjestyksessä, mutta koska pyhä henki apostolisessa seuraannossa (joka sai alkunsa Helluntaina) ei astu naisiin, vaan ainoastaan miehiin, ei naisia voida hyväksyä papeiksi.

Jeesus loi uskon, mutta hänen seuraajiensa on puolustettava sitä harhaopeilta. Siksi mitä tahansa hullutusta ja haureutta - naispappeutta, homoseksuaalisuutta, feminismiä - ei sovi sallia.

kiva kun kirjoitit asiasta.. uskon tuon mitä kerroit.. pelottaa kaikki tuollaiset kun tiedän että se on totta.. ja pelkään niiden ihmisten puolesta, jotka eivät usko että elämme jatkuvassa henkimaailmassa..:( Onko muuten tyttöystäväsi uskossa?

tyttö kirjoitti:

kiva kun kirjoitit asiasta.. uskon tuon mitä kerroit.. pelottaa kaikki tuollaiset kun tiedän että se on totta.. ja pelkään niiden ihmisten puolesta, jotka eivät usko että elämme jatkuvassa henkimaailmassa..:( Onko muuten tyttöystäväsi uskossa?

Lue lisää

mitä täällä kirjotetaan ;) tuo edellinenkin pitkä teksti oli ihan sepitetty juttu.

sulla taitaa olla vähän liian siniset silmät?

poikasikuus kirjoitti:

mitä täällä kirjotetaan ;) tuo edellinenkin pitkä teksti oli ihan sepitetty juttu.

sulla taitaa olla vähän liian siniset silmät?

En tietenkään tunne kyseistä poikaa, joka asiasta kirjoitti enkä voi tietää puhuiko hän totta. Mutta noita asioita oikeasti tapahtuu. Tiedän muita samanlaisia tapauksia monia, ei tämä ole ensimmäinen. Tiedän varmuudella näitä tapahtuneen. Saatana on todellinen. Jumala on todellinen. Helvetti ja taivas on todellisuutta. Sen tiedän varmasti. Varokaa saatanaa. Siunausta.

vielä kerran niin saat juttuusi enemmän yksityiskohtia.

" Jeesus oli homo ja bedofiili " Kuinka joku rohkenee edes ajatella noin.Mitä pahaa Hän on sinulle tehnyt kun noin Häntä pilkkaat.No saat olla aivan varma,että löydät nuo kommentisi vielä edestäsi.Rukoilen puolestasi,sillä sinä et tiedä mitä sinä teet...

ATS11 kirjoitti:

" Jeesus oli homo ja bedofiili " Kuinka joku rohkenee edes ajatella noin.Mitä pahaa Hän on sinulle tehnyt kun noin Häntä pilkkaat.No saat olla aivan varma,että löydät nuo kommentisi vielä edestäsi.Rukoilen puolestasi,sillä sinä et tiedä mitä sinä teet...

Lue lisää

koska hänellä oli vakio jätkäkaartti ympärillä ja kaikki sallivat lasten tulla tykönsä. onneks noista saa nykyään linnaa. tai telotettiinhan jeesus kyl pääpukarina. muita ei saatu kiinni.

olikin... kirjoitti:

koska hänellä oli vakio jätkäkaartti ympärillä ja kaikki sallivat lasten tulla tykönsä. onneks noista saa nykyään linnaa. tai telotettiinhan jeesus kyl pääpukarina. muita ei saatu kiinni.

Lue lisää

pussaltii vielä roomalaisten sotilaitten aikana.

ja lisäksi kirjoitti:

pussaltii vielä roomalaisten sotilaitten aikana.

Ja kun ihminen tekee pahaa, se on tietenkin demoni ja paholainen joka hänen sisällään jyllää, hm? Kristittyjen käsitys lienee että pahuus tulee aina ihmisen ulkopuolelta (vaikka kunnon hurskas on jo syntyjään syntinen ?? aika nurinkurista!). Syytetään paholaista kun kirkonkirjat niin sanoo. Miksi on niin vaikeaa hyväksyä sitä että jokaisessa ihmisessä on pimeä puolensa, tietyssä tilanteessa tiettyyn pisteeseen ärsytettynä kuka tahansa kykenee mihin tahansa tekoon, se ei ole paholainen eikä saatana, vaan Sinä Itse.

Tuntuu pahalta että ahne kirkko, joka on verisen historiansa aikana saanut niin paljon kauheutta aikaiseksi , on haalinut näinkin sankan joukon sokeita ja kiihkomielisiä kannattajia. Vai kuoli tämä Jeesus syntiemme tähden? Hän kuoli koska juutalaisten ilmiannettua hänet - tarinan mukaan - roomalaiset katsoivat hänet rikolliseksi ja tuomitsivat miehen sen mukaan, niinkuin tehtiin niin monelle muullekin ajan käytännön mukaan. Kuoli siis ihan omien "syntiensä" tähden, jos kapinoinnissa nyt mitään syntistä on. On aika hurjaa ja kovin ylimielistä että julistaudutaan jumalaiseksi - väittipä Jeesus niin sitten itse tai väitetäänpä hänen väittäneen. Sinänsä siinä ei mitään uutta ole, onhan mahtimiehet ja -naiset näin tehneet kautta historian, tunnetusti historiankirjat ovat tienneet kauan kertoa mm. varmasti jo nyt kaikkien tunteman Aleksanteri Suuren uskoneen olevansa Zeuksen poika. Eikä Zeus ole yhtään sen vähäpätöisempi ja epätodellisempi kuin kristittyjen Jumalakaan! Mutta aika , öh... mahtipontista silti.

Mutta kirjaimellisesti uskonasioitahan nämä..

Uskonnot ovat myyttejä ja niistä saa ja pitääkin nauttia sellaisenaan. Harmittaa vietävästi että palstan aihe "jumaluus" on mennyt väittelyksi kristillisyydestä. Muitakin kiinnostavia jumalhahmoja on.

kukkanen kirjoitti:

Ja kun ihminen tekee pahaa, se on tietenkin demoni ja paholainen joka hänen sisällään jyllää, hm? Kristittyjen käsitys lienee että pahuus tulee aina ihmisen ulkopuolelta (vaikka kunnon hurskas on jo syntyjään syntinen ?? aika nurinkurista!). Syytetään paholaista kun kirkonkirjat niin sanoo. Miksi on niin vaikeaa hyväksyä sitä että jokaisessa ihmisessä on pimeä puolensa, tietyssä tilanteessa tiettyyn pisteeseen ärsytettynä kuka tahansa kykenee mihin tahansa tekoon, se ei ole paholainen eikä saatana, vaan Sinä Itse.

Tuntuu pahalta että ahne kirkko, joka on verisen historiansa aikana saanut niin paljon kauheutta aikaiseksi , on haalinut näinkin sankan joukon sokeita ja kiihkomielisiä kannattajia. Vai kuoli tämä Jeesus syntiemme tähden? Hän kuoli koska juutalaisten ilmiannettua hänet - tarinan mukaan - roomalaiset katsoivat hänet rikolliseksi ja tuomitsivat miehen sen mukaan, niinkuin tehtiin niin monelle muullekin ajan käytännön mukaan. Kuoli siis ihan omien "syntiensä" tähden, jos kapinoinnissa nyt mitään syntistä on. On aika hurjaa ja kovin ylimielistä että julistaudutaan jumalaiseksi - väittipä Jeesus niin sitten itse tai väitetäänpä hänen väittäneen. Sinänsä siinä ei mitään uutta ole, onhan mahtimiehet ja -naiset näin tehneet kautta historian, tunnetusti historiankirjat ovat tienneet kauan kertoa mm. varmasti jo nyt kaikkien tunteman Aleksanteri Suuren uskoneen olevansa Zeuksen poika. Eikä Zeus ole yhtään sen vähäpätöisempi ja epätodellisempi kuin kristittyjen Jumalakaan! Mutta aika , öh... mahtipontista silti.

Mutta kirjaimellisesti uskonasioitahan nämä..

Uskonnot ovat myyttejä ja niistä saa ja pitääkin nauttia sellaisenaan. Harmittaa vietävästi että palstan aihe "jumaluus" on mennyt väittelyksi kristillisyydestä. Muitakin kiinnostavia jumalhahmoja on.

Lue lisää

>>Kristittyjen käsitys lienee että pahuus tulee aina ihmisen ulkopuolelta >>

Pidän itseäni kristittynä, - Kristukseen uskovana, enkä ajattele näin.

Ajattelen että minä itse olen paha; ja pahemmaksi muutun mitä enemmän integroin Varjon(tulen tietoiseksi itsestäni) tietoiseen Persoonaan.

Pitää tehdä selkeä ero laumasielujen ja persoonallisten ihmisten välille; ja KESKITTÄÄ HUOMIO yksinomaan yksilöihin.

Laumassa pyöriminen on täydellistä ajanhukkaa. Nykyajan lattapäisyyttä.

Siis en nyt oikein ymmärrä mikä tässä on epäselvää ihmisille. Raamatussa selvästi on että Maria oli neitsyt ja oli kihlattu (huom ei naimisissa) joosefille. Hän tuli neitsyenä raskaaksi jumalan pyhän hengen voimasta. Mitä se haittaa jos maria on myöhemmin saanut joosefin kanssa lapsia? Pääasiahan on että hän oli neitsyt kun hän tuli raskaaksi jumalan pyhästä hengestä, eikös? Ja sehän on selkeää, että jeesus oli mies. Sitä on typerää rueta vääntelemään yhtään miksikään muuksi. Ja samassa näkee myös ongelman naispappeudesta. Jumala tuli miehenä = Jeesus, opetuslapset olivat miehiä. Kyllä jeesus olis voinu kutsua naisenkin opetuslapseksi, mutta ei kutsunut. Opetuslapset hän siunasi jatkamaan evankeliumin vientiä ja opettamaan, parantamaan ja tekemään ihmetekoja.

Mistä hitosta te sen tiedätte ettei Jeesus opettanut oppejaan ja ihmetekojaan naisille ?? Olitteko paikalla ??? Miksei olisi opettanut ?? Uskon hänen olleen suvaitsevainen ja avarakatseinen kapinoija, olihan tämä Magdalan Mariakin aika.... lähellä häntä ;)
Vain käsittämättömän ylimielinen ihminen väittää tietävänsä mitä 2000 vuotta sitten on tapahtunut.

Neitsyt-äitejä ei ole olemassakaan. Olettepas te hupsuja! xD

Ja miksei Jeesus olisi voinut olla musta ? Mitä siitä vaikka olisi ollutkin!
Ja tuo seksuaalisuus... mistäpä minä (tai Te, ei sen puoleen..) sen tietäisin, mutta eipä minun maailmaani mullistaisi vaikka hänellä olisi ollutkin homosuhteita. Ajan hengen mukaan (miesten välinen läheinen ja fyysinen ystävyys oli varmasti hyväksytympää kuin nykyään) se olisi varsin luonnollista.

niin, itse tuohon kysymykseen: mielestäni se ,kumpaa sukupuolta Jeesus edusti, ei vaikuta itse jumaluuteen. Tietysti luonnollista on,että miehet mielellään ajattelevat Jeesuksen olleen miehen kaltainen, kun raamattu sitä kovasti painottaa.

Toisaalta tunnen useita feministiteologeja, joiden mielestä moinen ajatus on rienaavan herjaava koko jumaluutta ajatellen.
Kummallakin on siinä oma lehmänsä ojassa, molemmilla yhtä syvässä.

olisko mahdoton ajatus,että kun Jumala loi Jeesuksen ihmisen kaltaiseksi,niin se riittäisi ja sen lopun voisi kukin pitää itse sellaisena kuin omalle uskonelämälleen katsoo sopivaksi.
en muutenkaan usko ,että muiden mielipiteet muokkaisivat kenenkään käsitystä asiasta kumpaankaan suuntaan.

Kysymys on sinänsä uskonnollisfilosofiselta kannalta kyllä mielenkiintoinen , kertoo, miten asenteellisilla aivosoluilla kumpikin ihmisen sukupuoli on varustettu.

Luulenpa,että armon kannalta asia on varsin yhdentekevä.