Näkökulma niminen toiminnallista lääketiedettä esittelevä lehti tuli postilaatikkoon. Lueskelin siitä ihan järkevän kuuloisia juttuja siitä kuinka kartoittamalla elimistön hivenainetasapaino ja sen korjaaminen on johtanut erinomaisiin hoitotuloksiin. Jopa sellaisissa taudeissa, joihin perinteinen länsimainen lääketiede ei ole pystynyt auttamaan - kuten ms ja diabetes.
Laitoin sitten hakusanaksi googleen "funktionaalinen lääketiede" eli toiminnallinen lääketiede. Monenlaisia yksityisiä lääkäriasemia löytyy - kuten tämä http://www.kolibri.ms/ esimerkiksi. Saman katon alta löytyvät lääkäripalvelujen lisäksi kiropraktikko, ravitsemusneuvoja, vyöhyketerapeutti, hivenaine ja ravitsemusspesialisti jne.
Tämän saitin Hieronta -osiossa on taitettu peistä siitä voiko koulutettu hieroja antaa esim. vyöhyketerapiaa. Sitä on pidetty siellä hyvin tuomittavana ja epäeettisenä puoskarointina ja huuhaana. Halusin avata tänne keskustelun kun huomasin että lääkärikuntakin näyttää jakaantuvan hiljalleen kahtia - virallisen kannan mukaisiin ja näihin modernimpiin lääkäreihin jotka ottavat hoitoon mukaan paitsi ravitsemuksen, mutta myös erilaiset täydentävät hoitomuodot.
Mielipiteitä puolesta ja vastaan! Onko lääkäri epäeettinen ammattikuntansa luopio, mikäli käyttää virallisen lääketieteen hyväksymättömiä hoitomuotoja? Vieläköhän näillä Arstiloilla ja Toloisilla on oikeudet harjoittaa lääkärin ammattia?
Lääkärit puoskareina - funktionaalinen lääketiede
17
5008
Vastaukset
- Hoitaja
Osaankohan linkittää tuonne hierojien osioon mainitsemaani keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000284&posting- Hoitaja
En osannut :-( Tuo linkki menee sinne hierojat -osioon mutta siitä pitäisi vielä valita Urheiluhierojatko puoskareita?
- A ja O
Onpa sinulla oudosti otsikoitu artikkeli. Funktionaalisen lääketieteen taustalla on nimenomaan se, että lääketieteelliseen tutkimustietoon nojautuen pyritään hoitamaan asiakkaita laadukkaan yksilöllisesti, usein laboratorioanalyyseihin tukeutuen. Funktionaalisen lääketieteen piirissä voi päinvastoin saada mitä laadukkainta lääketieteellistä hoitoa.
- Myös
...> voi päinvastoin saada mitä laadukkainta lääketieteellistä hoitoa.
Tai sitten ei! - Kiitos
Myös kirjoitti:
...> voi päinvastoin saada mitä laadukkainta lääketieteellistä hoitoa.
Tai sitten ei!Perusteluja, kiitos.
- Hoitaja
No tietenkin se on outoa, sillä käytössä oli sarkasmi. Sinänsä virhe, sillä sehän ei tosiaan välity vaan aiheuttaa väärinymmärryksiä. Sorgenit - olin kömpelö.
Itse kannatan vakaasti tuollaista laajempaa näkemystä ihmisen terveydentilasta ja mm. ravitsemuksen huomioon ottamista terveyden hoidossa.
Lähinnä ajattelin keskustelua siitä, että funktionaalisten lääketieteen harjoittajien käytössä näyttää olevan myös lääketieteen käsityksen mukaan myös ei-lääketieteellisesti tehokkaaksi todettuja hoitoja. Laitonta vai laillista? Johtaako asiakkaita harhaan? Pelkästään hierojien käytössä näyttää nuo täydentävät hoitomuodot herättävän voimakkaita mielipiteitä. - A ja O
Hoitaja kirjoitti:
No tietenkin se on outoa, sillä käytössä oli sarkasmi. Sinänsä virhe, sillä sehän ei tosiaan välity vaan aiheuttaa väärinymmärryksiä. Sorgenit - olin kömpelö.
Itse kannatan vakaasti tuollaista laajempaa näkemystä ihmisen terveydentilasta ja mm. ravitsemuksen huomioon ottamista terveyden hoidossa.
Lähinnä ajattelin keskustelua siitä, että funktionaalisten lääketieteen harjoittajien käytössä näyttää olevan myös lääketieteen käsityksen mukaan myös ei-lääketieteellisesti tehokkaaksi todettuja hoitoja. Laitonta vai laillista? Johtaako asiakkaita harhaan? Pelkästään hierojien käytössä näyttää nuo täydentävät hoitomuodot herättävän voimakkaita mielipiteitä.Kiitos selvennyksestä. Netissä ongelma on todellakin se, että tunnetilat välittyvät huonosti. Siksi ironiaakin on joskus vaikea erottaa enkä nyt sitä havainnut... Mutta nyt selvennyksesi jälkeen näkemyksesti vaikuttavat fiksuilta.
Joo, siis ymmärtääkseni asian on niin, että kaikkia funktionaalisen lääketieteen käyttämien hoitojen tuloksellisuuta ei ole tieteellisesti todistettu, mutta hoidot silti perustuvat tieteellisen tiedon hyväksikäyttöön. Eli siis he ajattelevat hieman pidemmälle ja hieman kokonaisvaltaisemmin kuin tavallisen koululääketieteen piirissä. Minusta funktionaalisen lääketieteen voisi hyvin nähdä virallisen lääketieteen toisena avarampana koulukuntana.
Nykyisen oirekeskeisen lääketieteen paradigman hallitsevuus ei itse asiassa ole mikään itsestäänselvyys, vaikka se silti vaikuttaakin. Aikanaan Louis Pasteurin ns. taudinsiementeoria vain sattui voittamaan kokonaisvaltaisemman tavan suhtautua ihmisen terveyteen lääketieteen sisällä. Valitettavasti. - Täsmennystä
A ja O kirjoitti:
Kiitos selvennyksestä. Netissä ongelma on todellakin se, että tunnetilat välittyvät huonosti. Siksi ironiaakin on joskus vaikea erottaa enkä nyt sitä havainnut... Mutta nyt selvennyksesi jälkeen näkemyksesti vaikuttavat fiksuilta.
Joo, siis ymmärtääkseni asian on niin, että kaikkia funktionaalisen lääketieteen käyttämien hoitojen tuloksellisuuta ei ole tieteellisesti todistettu, mutta hoidot silti perustuvat tieteellisen tiedon hyväksikäyttöön. Eli siis he ajattelevat hieman pidemmälle ja hieman kokonaisvaltaisemmin kuin tavallisen koululääketieteen piirissä. Minusta funktionaalisen lääketieteen voisi hyvin nähdä virallisen lääketieteen toisena avarampana koulukuntana.
Nykyisen oirekeskeisen lääketieteen paradigman hallitsevuus ei itse asiassa ole mikään itsestäänselvyys, vaikka se silti vaikuttaakin. Aikanaan Louis Pasteurin ns. taudinsiementeoria vain sattui voittamaan kokonaisvaltaisemman tavan suhtautua ihmisen terveyteen lääketieteen sisällä. Valitettavasti.Hallitseva paradigma lääketieteessä on ollut ja on edelleen diagnoosikeskeisyys, ei oirekeskeisyys. Diagnoosin tekemisessä oireistolla on tietysti suuri merkitys, mutta hoidon lähtökohta on mahdollisimman tarkka diagnoosi. Taudin alkuvaiheessa joudutaan hoito aloittamaan usein ns. työdiagnoosin pohjalta, joka on "valistunut arvaus" taudin syystä. Kun diagnoosi tarkentuu, muutetaan hoitoakin jos tarve vaatii. Osaan sairauksista ei ole olemassa parantavaa hoitoa, jolloin tauti jää krooniseksi (esim. MS, reuma, jne) ja lääketieteellisin menetelmin pyritään hidastamaan taudin kulkua ja lieventämään sen aiheuttamia haittoja. Osa sairauksista paranee ajan kanssa "itsestään" (mm. suurin osa selkävaivoista, flunssa jne). Niihin tarjotaan usein oireenmukaista lievittävää ja toimintakyvyn palautumista nopeuttavaa hoitoa.
Mitä tulee hoitoalan ammattinimikkeen alla annettuun funktionaaliseen hoitoon, niin TEO on ottanut aika selvän kannan, minkä tasoista hoitoa ammattihenkilökunnan tulee antaa. KELA:llakin on sanansa sanottavana, jos hoidoista halutaan korvauksia yhteiskunnan pussista. - A ja O
Täsmennystä kirjoitti:
Hallitseva paradigma lääketieteessä on ollut ja on edelleen diagnoosikeskeisyys, ei oirekeskeisyys. Diagnoosin tekemisessä oireistolla on tietysti suuri merkitys, mutta hoidon lähtökohta on mahdollisimman tarkka diagnoosi. Taudin alkuvaiheessa joudutaan hoito aloittamaan usein ns. työdiagnoosin pohjalta, joka on "valistunut arvaus" taudin syystä. Kun diagnoosi tarkentuu, muutetaan hoitoakin jos tarve vaatii. Osaan sairauksista ei ole olemassa parantavaa hoitoa, jolloin tauti jää krooniseksi (esim. MS, reuma, jne) ja lääketieteellisin menetelmin pyritään hidastamaan taudin kulkua ja lieventämään sen aiheuttamia haittoja. Osa sairauksista paranee ajan kanssa "itsestään" (mm. suurin osa selkävaivoista, flunssa jne). Niihin tarjotaan usein oireenmukaista lievittävää ja toimintakyvyn palautumista nopeuttavaa hoitoa.
Mitä tulee hoitoalan ammattinimikkeen alla annettuun funktionaaliseen hoitoon, niin TEO on ottanut aika selvän kannan, minkä tasoista hoitoa ammattihenkilökunnan tulee antaa. KELA:llakin on sanansa sanottavana, jos hoidoista halutaan korvauksia yhteiskunnan pussista.Näytät tuntevan asiaa paremmin kuin minä. Olen ollut joissakin funktionaalisen lääketieteen koulutuksissa, mutta en varsinaisesti ole sen harjoittaja.
- Mitkä
Kiitos kirjoitti:
Perusteluja, kiitos.
ovat esim. tehdyt valitusten määrät, jotka on aiheesta tehty!
Kuten tiedämme, nehän ovat vain se jäävuoren huippu, joka seilaa näkyvissä.
Suurin osa seilaa pinnan alla! - A ja O
Mitkä kirjoitti:
ovat esim. tehdyt valitusten määrät, jotka on aiheesta tehty!
Kuten tiedämme, nehän ovat vain se jäävuoren huippu, joka seilaa näkyvissä.
Suurin osa seilaa pinnan alla!Ja missä olet ollut todistamassa suurta valitusten määrää?
- Oikein hyvä
Otsikko oli hyvä, se imaisi minutkin avamaan viestin. Hyvä !
- parantuneen äiti
Tulokset puhuvat puolestaan, tyttäreni parani hyvin pahasta syömishäiriöstä vihdoinkin, kun lopetimme nuorisopsykiatrian palvelujen käytön (mihin sisältyi lääkkeitä joissa sivuoireina oli mm. itsemurhariski) funktionaaliseen lääketieteeseen, lisäravinnehoitoon, antioksidanttiklinikalle. Kolmen kuukauden kuluttua tyttö on terve sitä ennen sairastettuaan syömishäiriötä kuusi vuotta, vuoden aktiivipotilaana eri nuorisopsykiatrisilla sairaalaosastoilla.
- 51
Psykiatreilla kun on oletusarvona, että vika on psyykessä, jota pitää hoitaa psyykelääkkeillä. Ei edes käväise mielessä, että vika voi olla elimistön biokemiasssa. Kun se saadaan kuntoon potilas paranee. Psyykelääkkeet harvoin korjaavat perimmäistä biokemiallista ongelmaa ne ainoastaan peittävät oireet. Parasta olisi yhdistää psyykkinen kuntoutus ja ottaa mukaan rasvahapot ja muut lisäravinteet.
- toiselle ei
51 kirjoitti:
Psykiatreilla kun on oletusarvona, että vika on psyykessä, jota pitää hoitaa psyykelääkkeillä. Ei edes käväise mielessä, että vika voi olla elimistön biokemiasssa. Kun se saadaan kuntoon potilas paranee. Psyykelääkkeet harvoin korjaavat perimmäistä biokemiallista ongelmaa ne ainoastaan peittävät oireet. Parasta olisi yhdistää psyykkinen kuntoutus ja ottaa mukaan rasvahapot ja muut lisäravinteet.
> Parasta olisi yhdistää psyykkinen kuntoutus ja ottaa mukaan rasvahapot ja muut lisäravinteet.
Parasta se olisi potilaille, mutta mikä on toisille hyvä, toisille se voi olla huono! - no eipäs ole noin
51 kirjoitti:
Psykiatreilla kun on oletusarvona, että vika on psyykessä, jota pitää hoitaa psyykelääkkeillä. Ei edes käväise mielessä, että vika voi olla elimistön biokemiasssa. Kun se saadaan kuntoon potilas paranee. Psyykelääkkeet harvoin korjaavat perimmäistä biokemiallista ongelmaa ne ainoastaan peittävät oireet. Parasta olisi yhdistää psyykkinen kuntoutus ja ottaa mukaan rasvahapot ja muut lisäravinteet.
Ehei, ei se nyt noin ole. Menin psykiatrille, ja pari kertaa olin käynyt, se sanoi, ettei anna seuraavaa aikaa, kun hän mielestään mun psyykkeessä ei oo mitään "psyykkaamista" et mulla on ihan terveet ajatukset ja suhtautumiset asioihin. Se siitä sitten..
- puolella
Mainitsemasi funktionaaliset hoidot ovat parempia kuin kemiallinen lääketiede. Omia kokemuksia on vyöhyketerapian akupainannasta, hieronnasta ja hivenravinteista. Kokemukseni lääkäreistä ovat yksilökohtaisia. Toiset vain määräävät lääkkeet kuuntelematta asiakasta/potilasta, toiset tarjoavat myös funktionaalista hoitoa.
Arstilan, Tolosen ja Frantsilan yrttitilan kaltaisia pitäisi tulla lisää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.742210Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1751731- 1571586
- 901378
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te501372Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2901217Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi1351089- 1131053
- 751052
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin54912