huonoin kamera

Niin ekaks kannattaa miettiä että haluaako kameran vai minkä. Kyllähän jotkut ottavat kuvia, scannereilla, kopiokoneilla, tulostimilla, kelloilla, televisioilla, taskulaskimilla jne. Mutta aina kannattaa miettiä että mitkä ovat kameran valmistajia ja mitkä yrittävät iskeä markkina rakoon.

Olipas järkevä avaus ja vielä sellaiselta henkilöltä jolla ei selvästikkään ole faktatietoa näistä asioista. Joo, mulla oli kerran tällänen kamera ja se ei ollu hyvä niin siksi ne on huonoja. Just. No ensiksikin, Casioita arvostellaan aika paljon joten se jo kertoo sitä, että ne kamerat on ihan hyviä ja mielenkiintoisia. Kun taas esimerkiksi HP:n kamerat eivät koskaan selviä edes arvosteluihin saakka tai niiden loppuun, koska ovat lähes poikkeuksetta keskivertoa aina huonompia. Casiolta löytyy jopa malleja jotka ovat päässeet ns. kulttiasemaan valokuvaajien keskuudessa esimerkiksi Casio Z750. Kyseinen pokkari löytyi ilmestymis vuonna erittäin monen järkkärikuvaajan taskusta tiettyjä hetkiä varten ja edelleen näitä käyttäjiä löytyy todella monia. Casion monet mallit ovat keikkuneet siellä hyvän arvosan tuntumassa, joskus sen saavuttaen ja joskus jääden sen alle. Mutta kyseessä ei ole todellakaan ole sieltä huonoimmasta päästä oleva valmistaja ellei oteta kymmentä suurinta firmaa, jolloin Casio saattaisia olla lähellä viimoisia sijoja. Casion suurimmat ongelmat ovat tällä hetkellä laaduntarkkailussa ja kuvanlaadussa. Pokkareissa tällä hetkellä laadukkaiden kameroiden kärkeä pitää Canon ja Fuji, niiden perässä Panasonic. Muita hyviä, Nikon, Sony, Kodak, Olympus ja Pentax(tähän ryhmään kuuluu myös Casio tosin loppupäässä listaa). Mahdollisesti tuohon voisi vielä lisätä Samsungin, aika lähellä samanlaisia kuvanlaatu ongelmia Casion kanssa. Näiden jälkeen tulisi sitten HP ja he ovat kuvanlaadussa jopa Samsungin perässä. Ricoh, Sigma ja Leica ovat sitten sellaisia yrityksiä jotka tekevät hieman erikoisempia kameroita, jotka ei ihan valtavirtaan ole yltäneet. Laadullisesti ovat kyllä tuolla ihan kärkipäässä monesti ja Leica myös hinnallisesti. Muita valmistajia mitä tässä nyt mieleen tulee, minkä kameroita ei kyllä kovin paljon arvostella niin on BenQ, Sanyo, Praktica ja General Electric. Konica Minoltahan tuolta myyntipuolelta jo katosikin. Mutta palatakseni asiaan niin kyllä kuvanlaatu noissa kameroissa on ihan hyvä ja suurin vaikutus on sillä kuvaajalla ei sillä kameralla. On sitten eriasia kannattaako maksaa 300€ Casiosta jos samaan hintaan saisi Fujin. Mielestäni ei, mutta syy miksi tähän aiheeseen oli tartuttava oli se, että kun puhutaan huonoimmista kameroista niin ei ne kyllä tältä taskulaskimia tuottavalta yritykseltä tule.

Omistin ennen Hp:n enkä toista kertaa tee samaa virhettä. Oli kokoajan jotain ongelmia ja huolto pelasi tosi kehnosti!! Kun takuu loppui hajoi kamera totaalisesti!!

Hp kamerat ei oo mistään kotoisin sekä kaikki halpis merkit kuten avant jne

Äläkää ostakoo HP kameraa koskaaan

No en ole muita kuin samsungin kameroita omistellut ja kummatkin ihan surkeita. Äippä osti toisen ja toisen sisko. Videokamerassa kuva viivoittuu ja laatu kuin kännykässä. Eihän 200 euroa ole paljon mutta kyllä voisi edes kännykkälaatua parempaa sillä saada. Ja se digikamera sitten. Muuten ihan kiva mutta patterit loppuu päivässä vaikka pitää auki vain kuvaushetkellä ja kuvasinkin tosi harvoin.

"patterit loppuu päivässä"

jos kamerassa tavallisia AA-pattereita käyttää, ne loppuu kamerasta kuin kamerasta, merkistä riippumatta, päivässä tai alle, toisilla hyvä jos saa 10 kuvaa.

ja kyllä mosse on huono auto.

En tiedä miksi tähän vuosien takaiseen keskusteluun on palattu, uusia ideoita ei kuitenkaan ole tullut ja sama totuus on voimassa edelleen, suurin vika kamerassa yleensä rajoittuu kuvaajaan joka ei osaa käyttää välinettään. Olen itse kokeillut niin Canonin kuin Panankin pokkareita ja bridgejä ja aina ne ainakin ovat kuvanneet sen mitä olen sihtaillut ja huonot kuvat ovat aina menneet omaan piikkiin. Sama koskee Nikonin järkkäreitä. Kamerat toimivat mutta kuvaajat eivät.

mun huonoin on ollut Yassica

HOLGA