Valkoinen terrori - 157 000 surmaa

Lyhyesti kuitenkin: Neuvostolitto ei olisi hyökännyt Suomeen -39, jos Suomi olisi hyväksynyt jonkun NL:n -38-39 esittämistä varsin kohtuullisista sopimustarjouksista. NL solmi ns. Molotov-Ribbentrop sopimuksen Saksan kanssa pakon sanelemana, kun länsimaat olivat ajaneet NL:n esittämät Saksan vastaiset ehdotukset nurin. Molotov-Ribbentrop-sopimus oli niin saksale kuin Neuvostoliitollekin taktinen tosin eri syistä. Ne kumpikin mm. välttivät kahden rintaman väliin joutumisen. NL sopimuksessa kuitenkin hävisi. Mutta sopimuksesta ja sen ns. salaisesta lisäpöytäkirjan päätöksistä ei talvisota johtunut.

Suomi alkoi melko rivakkaan varustelun ja valmiustason noston etenkin jo -39 keväällä luottaen vahvasti länsivaltojen apuun, eikä siinä niin väärässä ollutkaan. Ja yksityiskohtaisena, mutta paljon sanovanana, tietona, jakosodan alussa mannerheim totesi USA:n edustajille, että jatkosodan valtaukset olisi pitänyt hoitaa jo sodan ensivaiheessa, tarkoittaen tällä talvisotaa. Sitäkin toteamusta sopii miettiä?

toivone kirjoitti:

Lyhyesti kuitenkin: Neuvostolitto ei olisi hyökännyt Suomeen -39, jos Suomi olisi hyväksynyt jonkun NL:n -38-39 esittämistä varsin kohtuullisista sopimustarjouksista. NL solmi ns. Molotov-Ribbentrop sopimuksen Saksan kanssa pakon sanelemana, kun länsimaat olivat ajaneet NL:n esittämät Saksan vastaiset ehdotukset nurin. Molotov-Ribbentrop-sopimus oli niin saksale kuin Neuvostoliitollekin taktinen tosin eri syistä. Ne kumpikin mm. välttivät kahden rintaman väliin joutumisen. NL sopimuksessa kuitenkin hävisi. Mutta sopimuksesta ja sen ns. salaisesta lisäpöytäkirjan päätöksistä ei talvisota johtunut.

Suomi alkoi melko rivakkaan varustelun ja valmiustason noston etenkin jo -39 keväällä luottaen vahvasti länsivaltojen apuun, eikä siinä niin väärässä ollutkaan. Ja yksityiskohtaisena, mutta paljon sanovanana, tietona, jakosodan alussa mannerheim totesi USA:n edustajille, että jatkosodan valtaukset olisi pitänyt hoitaa jo sodan ensivaiheessa, tarkoittaen tällä talvisotaa. Sitäkin toteamusta sopii miettiä?

Lue lisää

neuvostoliitto olisi hyökännyt suomeen alueluovutusten jälkeenkin. sen tarkoitus oli noudattaa samaa kaavaa kuin balttien kanssa eli saada suomi myöntymään ensin alueluovutuksiin ja sen jälkeen suomi olisi ollut phdeissä niin idästä kuin lännestäkin. stalin ja neuvostoliitto olisi pikkuhiljaa kiristänyt otettaan, vaatineet lisää ja lisää, jossain vaiheessa kauttakulkuoikeutta suomen halki hankoon, jossain vaiheessa puna-armeija olisi jättänyt joukkoja helsinkiin, jossain vaiheessa he olisivat baltian tapaan alkaneet organisoida mellakoita ja mielenosoituksia muka sen puolesta, että kansa haluaa liittyä neuvostoperheeseen, jossain vaiheessa he olisivat batian tavoin asevoimin painostaneet kansanedustajat äänestämään neuvostoliittoon littymisestä... stalinilla oli jo suunnitelmat valmiina suomalaisten varalta. hän oli jo todennut, että suomalaisia on vähemmän kuin asukkaita leningradissa ja että näitä aletaan mahdollisimman pian siirtämään siperiaan...

tässä oli useampia vastauksia koskien talvisotaa; neuvostoliiton laitonta hyökkäystä suomeen sekä neuvostoliiton ja natsi-saksan kumppanuussopimusta missä nämät kaksi diktatuuria sopivat yhdessä miehittävänsä vapaan itäeuroopan sekä baltian ja suomen. tässä oli kommunistille faktaa. eli ei selllaista kommunistin toivomaa teoreettista keskustelua vaan objektiivista faktaa.

loppuhöppinäsi Mannerheimista oli taasen ihan ikiomia pölytyksiäsi, joita olet täällä palstalla esittänyt ties kuinka monta kertaa. en usko edes kommunistien olevan niin vähäpäisiä, että kuvittelisivat todeksi puheet, että suomen olisi jo talvisodassa pitänyt suorittaa jatkosodan valtaukset; kun miehille ei kaikille riitä edes univormu, ei ole tykkejä, ei hävittäjiä, ei tankkeja ja koko olemassalo on uhattuna niin silloin ei hirveästi suunnitella hyökkäys/valloitussotia muutoin kuin siellä punikkilan ihan ikioman pään sisällä...

keksisit joskus jotain uutta. nyt kirjoittelet näit darkkimaisuuksia kuin puuta häntää. ei näistä teorioistasi faktaa tule sillä tavalla, että jankutat niitä kerrasta toiseen eri nimimerkeillä.

texkiller kirjoitti:

neuvostoliitto olisi hyökännyt suomeen alueluovutusten jälkeenkin. sen tarkoitus oli noudattaa samaa kaavaa kuin balttien kanssa eli saada suomi myöntymään ensin alueluovutuksiin ja sen jälkeen suomi olisi ollut phdeissä niin idästä kuin lännestäkin. stalin ja neuvostoliitto olisi pikkuhiljaa kiristänyt otettaan, vaatineet lisää ja lisää, jossain vaiheessa kauttakulkuoikeutta suomen halki hankoon, jossain vaiheessa puna-armeija olisi jättänyt joukkoja helsinkiin, jossain vaiheessa he olisivat baltian tapaan alkaneet organisoida mellakoita ja mielenosoituksia muka sen puolesta, että kansa haluaa liittyä neuvostoperheeseen, jossain vaiheessa he olisivat batian tavoin asevoimin painostaneet kansanedustajat äänestämään neuvostoliittoon littymisestä... stalinilla oli jo suunnitelmat valmiina suomalaisten varalta. hän oli jo todennut, että suomalaisia on vähemmän kuin asukkaita leningradissa ja että näitä aletaan mahdollisimman pian siirtämään siperiaan...

tässä oli useampia vastauksia koskien talvisotaa; neuvostoliiton laitonta hyökkäystä suomeen sekä neuvostoliiton ja natsi-saksan kumppanuussopimusta missä nämät kaksi diktatuuria sopivat yhdessä miehittävänsä vapaan itäeuroopan sekä baltian ja suomen. tässä oli kommunistille faktaa. eli ei selllaista kommunistin toivomaa teoreettista keskustelua vaan objektiivista faktaa.

loppuhöppinäsi Mannerheimista oli taasen ihan ikiomia pölytyksiäsi, joita olet täällä palstalla esittänyt ties kuinka monta kertaa. en usko edes kommunistien olevan niin vähäpäisiä, että kuvittelisivat todeksi puheet, että suomen olisi jo talvisodassa pitänyt suorittaa jatkosodan valtaukset; kun miehille ei kaikille riitä edes univormu, ei ole tykkejä, ei hävittäjiä, ei tankkeja ja koko olemassalo on uhattuna niin silloin ei hirveästi suunnitella hyökkäys/valloitussotia muutoin kuin siellä punikkilan ihan ikioman pään sisällä...

keksisit joskus jotain uutta. nyt kirjoittelet näit darkkimaisuuksia kuin puuta häntää. ei näistä teorioistasi faktaa tule sillä tavalla, että jankutat niitä kerrasta toiseen eri nimimerkeillä.

Lue lisää

"ei näistä teorioistasi faktaa tule sillä tavalla, että jankutat niitä kerrasta toiseen eri nimimerkeillä."

Tänne olen tehnyt muistaakseni vain tasan kaksi aloitusta, tämän ja toisen tässä alhaalla, ja joskus aiemmin pari kommenttia kuukausia sitten. kaikki samalla "toivone" nimimerkillä ja nyt lopetan tämän "keskustelun" täällä ja muilla palstoilla (historia ja maailman meno)niissäkin olen tämän "toivone" nimimerkin alla jutustellut, kun työt kutsuu. Terve!

toivone kirjoitti:

"ei näistä teorioistasi faktaa tule sillä tavalla, että jankutat niitä kerrasta toiseen eri nimimerkeillä."

Tänne olen tehnyt muistaakseni vain tasan kaksi aloitusta, tämän ja toisen tässä alhaalla, ja joskus aiemmin pari kommenttia kuukausia sitten. kaikki samalla "toivone" nimimerkillä ja nyt lopetan tämän "keskustelun" täällä ja muilla palstoilla (historia ja maailman meno)niissäkin olen tämän "toivone" nimimerkin alla jutustellut, kun työt kutsuu. Terve!

Lue lisää

sitten kun "työt" on tehty niin sittenhän voit tehd sen kolmannen avauksesi.

me muut odotellaan tässä välissä sitten koska tulee seuraava avaus aiheesta "NL ei ollut hyökkäämässä suomeen talvella -39" ja "NL ei oikeasti tehnyt hitlerin kanssa kumppanuussopimusta vaan vain taktikoi. se ei oikeasti ollut hyökkäämässä puolaan, baltiaan ja suomeen" ja "Mannerheim oli jo talvisodassa valloittamassa venäjää ja tekemässä suursuomea. lahtari vaan unohti ettei omannut pyssyjä eikä liittolaisia. siis suomi itse oli syypä talvisotaan ja aluemenetykset olivat hyväksyttyjä" ja "lahtarit tappoivat kaikki ihmiset. lahtarit aloittivat kansalaissodan. punainen terrori ja punakaartit murhatöissä yhdessä venäläisten sotilaiden kanssa on vääristelyä eikä faktaa. kommunistinen objektiivinen teoria sanoo ihan päinvastaista"... ynnä muuta. kyllähän niitä aiheita löytyy.

odotellaan seuraavaa nimimerkkiä.

texkiller kirjoitti:

sitten kun "työt" on tehty niin sittenhän voit tehd sen kolmannen avauksesi.

me muut odotellaan tässä välissä sitten koska tulee seuraava avaus aiheesta "NL ei ollut hyökkäämässä suomeen talvella -39" ja "NL ei oikeasti tehnyt hitlerin kanssa kumppanuussopimusta vaan vain taktikoi. se ei oikeasti ollut hyökkäämässä puolaan, baltiaan ja suomeen" ja "Mannerheim oli jo talvisodassa valloittamassa venäjää ja tekemässä suursuomea. lahtari vaan unohti ettei omannut pyssyjä eikä liittolaisia. siis suomi itse oli syypä talvisotaan ja aluemenetykset olivat hyväksyttyjä" ja "lahtarit tappoivat kaikki ihmiset. lahtarit aloittivat kansalaissodan. punainen terrori ja punakaartit murhatöissä yhdessä venäläisten sotilaiden kanssa on vääristelyä eikä faktaa. kommunistinen objektiivinen teoria sanoo ihan päinvastaista"... ynnä muuta. kyllähän niitä aiheita löytyy.

odotellaan seuraavaa nimimerkkiä.

Lue lisää

mikä sua nyt pännii? se että jotkut on eri mieltä sun kanssa? sitä varten tää palsta kai on. ja niin, mistä sää tiedät, että olen taas toi toivonen? elämä on jännää!

pikkasen kirjoitti:

mikä sua nyt pännii? se että jotkut on eri mieltä sun kanssa? sitä varten tää palsta kai on. ja niin, mistä sää tiedät, että olen taas toi toivonen? elämä on jännää!

ilman kossuu ei oo kännii... tipaton tammikuu nääs. vähemmästäkin ärsyyntyy.

mutta vakavasti puhuen niin ottaa vaan päähän tuommoiset yhtä ja samaa jankuttavat besserwisserit. tekee tuo aloituksen vaikka marxin teorioista niin lopputulos on siinä, että mokoma kulkee virtuaalinen nenä pystyssä ja luulee olevansa joku "teoreetikko". eihän se osaa edes kertoa, että mitä ne marxin teoriat pitää sisällää. ehkei oikeasti omaa höykäsen pölähtämääkään asiasta ja ehkäpä ne marxin teoriat on enempi tuommoisia uskon asioita. kovasti kyllä vouhkataan sananvääntelyillä ja ollaan niin kommunistista tiedemiestä...

ja sitten on tämä tämän ketjun neljäänsataan kertaan läpikäyty yhden miehen taistelu historiaa vastaan. en tiedä halutaanko tässä vain provosoida, asiat on kuitenkin niin vääristelty ja niin väännetty irti todellisuudesta että tässä taistelussa ei tule tukea edes toisilta kommunisteilta. se kertoo paljon. toisaalta jos tämä/nämät heput kun sanasta sanaan toisiansa toistelevat ovat tosissaan niin täytyy jo vähän ihmetellä, että kuin ihmeessä he ovat edes peruskoulun läpikahlanneet(kohta tulee vastineita kun oikeasti ollaan ties mitä maistereita). tai ehkä he ovat vaan kotona opetetut tähän. että joku todellisuushorisontin tuolla puolen vaelteleva isi on lapsesta asti jumputtanut näitä pikkupunikin päähän ja isoksi kasvettuaan pikkupunikki sitten levittää näitä objektiivisina faktoina ja lyö liitteiksi vähän kominterniläistä teoretiikkaa sekaan.

eihän näistä troleista ja provoilijoista pitäisi ärsyyntyä mutta minäkin olen vain ihminen. ehkä olen liiankin ihminen kun itse aina pyrin asialliseen keskusteluun niin en aina oikein pysty sulattelemaan näitä jotka täällä kirjoittelevat puutaheinää jatkuvalla syötöllä vain saadakseen ihmiset ärsyyntymään.

no, ärsyynnyn aina tästä samasta ketjusta mutta nyt se on käsitelty. odotamme seuraavaa...

toivone kirjoitti:

Lyhyesti kuitenkin: Neuvostolitto ei olisi hyökännyt Suomeen -39, jos Suomi olisi hyväksynyt jonkun NL:n -38-39 esittämistä varsin kohtuullisista sopimustarjouksista. NL solmi ns. Molotov-Ribbentrop sopimuksen Saksan kanssa pakon sanelemana, kun länsimaat olivat ajaneet NL:n esittämät Saksan vastaiset ehdotukset nurin. Molotov-Ribbentrop-sopimus oli niin saksale kuin Neuvostoliitollekin taktinen tosin eri syistä. Ne kumpikin mm. välttivät kahden rintaman väliin joutumisen. NL sopimuksessa kuitenkin hävisi. Mutta sopimuksesta ja sen ns. salaisesta lisäpöytäkirjan päätöksistä ei talvisota johtunut.

Suomi alkoi melko rivakkaan varustelun ja valmiustason noston etenkin jo -39 keväällä luottaen vahvasti länsivaltojen apuun, eikä siinä niin väärässä ollutkaan. Ja yksityiskohtaisena, mutta paljon sanovanana, tietona, jakosodan alussa mannerheim totesi USA:n edustajille, että jatkosodan valtaukset olisi pitänyt hoitaa jo sodan ensivaiheessa, tarkoittaen tällä talvisotaa. Sitäkin toteamusta sopii miettiä?

Lue lisää

Mitä todellisia takeita oli siitä että Suomelle
ei olisi käynyt kuten muille etupiirisopimukseen
kuuluneille?

T Urpo kirjoitti:

Mitä todellisia takeita oli siitä että Suomelle
ei olisi käynyt kuten muille etupiirisopimukseen
kuuluneille?

mutta jos minä äkkiseltään heitän tähän ainakin yhden ennen esillenostetun seikan eli stalinin ja molotovin sana. luotettavien miesten luotettava lausunto.

texkiller kirjoitti:

ilman kossuu ei oo kännii... tipaton tammikuu nääs. vähemmästäkin ärsyyntyy.

mutta vakavasti puhuen niin ottaa vaan päähän tuommoiset yhtä ja samaa jankuttavat besserwisserit. tekee tuo aloituksen vaikka marxin teorioista niin lopputulos on siinä, että mokoma kulkee virtuaalinen nenä pystyssä ja luulee olevansa joku "teoreetikko". eihän se osaa edes kertoa, että mitä ne marxin teoriat pitää sisällää. ehkei oikeasti omaa höykäsen pölähtämääkään asiasta ja ehkäpä ne marxin teoriat on enempi tuommoisia uskon asioita. kovasti kyllä vouhkataan sananvääntelyillä ja ollaan niin kommunistista tiedemiestä...

ja sitten on tämä tämän ketjun neljäänsataan kertaan läpikäyty yhden miehen taistelu historiaa vastaan. en tiedä halutaanko tässä vain provosoida, asiat on kuitenkin niin vääristelty ja niin väännetty irti todellisuudesta että tässä taistelussa ei tule tukea edes toisilta kommunisteilta. se kertoo paljon. toisaalta jos tämä/nämät heput kun sanasta sanaan toisiansa toistelevat ovat tosissaan niin täytyy jo vähän ihmetellä, että kuin ihmeessä he ovat edes peruskoulun läpikahlanneet(kohta tulee vastineita kun oikeasti ollaan ties mitä maistereita). tai ehkä he ovat vaan kotona opetetut tähän. että joku todellisuushorisontin tuolla puolen vaelteleva isi on lapsesta asti jumputtanut näitä pikkupunikin päähän ja isoksi kasvettuaan pikkupunikki sitten levittää näitä objektiivisina faktoina ja lyö liitteiksi vähän kominterniläistä teoretiikkaa sekaan.

eihän näistä troleista ja provoilijoista pitäisi ärsyyntyä mutta minäkin olen vain ihminen. ehkä olen liiankin ihminen kun itse aina pyrin asialliseen keskusteluun niin en aina oikein pysty sulattelemaan näitä jotka täällä kirjoittelevat puutaheinää jatkuvalla syötöllä vain saadakseen ihmiset ärsyyntymään.

no, ärsyynnyn aina tästä samasta ketjusta mutta nyt se on käsitelty. odotamme seuraavaa...

Lue lisää

"en tiedä halutaanko tässä vain provosoida, asiat on kuitenkin niin vääristelty ja niin väännetty irti todellisuudesta että tässä taistelussa ei tule tukea edes toisilta kommunisteilta. se kertoo paljon."

Tässä tulee tukea toiselta kommariltä. Allekirjoitan toivosen viestin ihan täysin, koska faktoihinhan hänen esittämät lukemat perustuu. Olet itse vääntämässä asioita irti todellisudesta.

hyjhyj kirjoitti:

"en tiedä halutaanko tässä vain provosoida, asiat on kuitenkin niin vääristelty ja niin väännetty irti todellisuudesta että tässä taistelussa ei tule tukea edes toisilta kommunisteilta. se kertoo paljon."

Tässä tulee tukea toiselta kommariltä. Allekirjoitan toivosen viestin ihan täysin, koska faktoihinhan hänen esittämät lukemat perustuu. Olet itse vääntämässä asioita irti todellisudesta.

Lue lisää

onko ruokatunti?

nyt odotellaan sitten kolmatta kommunistia antamaan tukensa toivoselle. mitäs kolmas voisi tukea? ai niin tätä Mannerheimin ja amerikkalaisten salaliittoa jossa Mannerheim kertoo, että hänellä oli suunnitelmissa hyökätä venäjälle jo talvisodassa mutta vastus olikin yllättävän suuri vaikka oma armeija olikin varustettu valtavaksi hyökkäyskoneistoksi..

mikähän voisi olla neljännen kommunistin tuki toivaselle? Mannerheim ja syyskuun yhdennentoista terrori-iskut...?

toivone kirjoitti:

Lyhyesti kuitenkin: Neuvostolitto ei olisi hyökännyt Suomeen -39, jos Suomi olisi hyväksynyt jonkun NL:n -38-39 esittämistä varsin kohtuullisista sopimustarjouksista. NL solmi ns. Molotov-Ribbentrop sopimuksen Saksan kanssa pakon sanelemana, kun länsimaat olivat ajaneet NL:n esittämät Saksan vastaiset ehdotukset nurin. Molotov-Ribbentrop-sopimus oli niin saksale kuin Neuvostoliitollekin taktinen tosin eri syistä. Ne kumpikin mm. välttivät kahden rintaman väliin joutumisen. NL sopimuksessa kuitenkin hävisi. Mutta sopimuksesta ja sen ns. salaisesta lisäpöytäkirjan päätöksistä ei talvisota johtunut.

Suomi alkoi melko rivakkaan varustelun ja valmiustason noston etenkin jo -39 keväällä luottaen vahvasti länsivaltojen apuun, eikä siinä niin väärässä ollutkaan. Ja yksityiskohtaisena, mutta paljon sanovanana, tietona, jakosodan alussa mannerheim totesi USA:n edustajille, että jatkosodan valtaukset olisi pitänyt hoitaa jo sodan ensivaiheessa, tarkoittaen tällä talvisotaa. Sitäkin toteamusta sopii miettiä?

Lue lisää

Jos maiden väliset kahdenkeskiset neuvottelut katkeavat ilman sopimusta niin oikeuttaako se hyökkäyssodan käynnistämiseen?

texkiller kirjoitti:

onko ruokatunti?

nyt odotellaan sitten kolmatta kommunistia antamaan tukensa toivoselle. mitäs kolmas voisi tukea? ai niin tätä Mannerheimin ja amerikkalaisten salaliittoa jossa Mannerheim kertoo, että hänellä oli suunnitelmissa hyökätä venäjälle jo talvisodassa mutta vastus olikin yllättävän suuri vaikka oma armeija olikin varustettu valtavaksi hyökkäyskoneistoksi..

mikähän voisi olla neljännen kommunistin tuki toivaselle? Mannerheim ja syyskuun yhdennentoista terrori-iskut...?

Lue lisää

onks sun avarakatsantos vaihtunu ihan himmeekatseeks?

ota kossua, se relaa kirjoitti:

onks sun avarakatsantos vaihtunu ihan himmeekatseeks?

syntyjä syviä. kun nykyään on vaan neljä päivää töitä ja sitten aina neljästä kymmeneen päivään vapaata niin tässä ei ole vielä päässyt sellaiseen kunnon rytmiin mitä tulee tuollaiseen joutenoloon. kun ei voi joka päivä ryypätäkään eikä jaksa sivutöitäkään painaa kun vaan silloin tällöin kun muiden ihmisten laiskuus alkaa ärsyttämään ja tekee mieli näyttää esimerkkiä. että kun aika käy pitkäksi niin sitä ärsyyntyy. täytyy keksiä jotain harrastuksia; nytkin olen koko aamupäivän yrittänyt saada itseäni liikkeelle ja kävelylle. kohta lähden mutta juon vielä kahvit...

texkiller kirjoitti:

syntyjä syviä. kun nykyään on vaan neljä päivää töitä ja sitten aina neljästä kymmeneen päivään vapaata niin tässä ei ole vielä päässyt sellaiseen kunnon rytmiin mitä tulee tuollaiseen joutenoloon. kun ei voi joka päivä ryypätäkään eikä jaksa sivutöitäkään painaa kun vaan silloin tällöin kun muiden ihmisten laiskuus alkaa ärsyttämään ja tekee mieli näyttää esimerkkiä. että kun aika käy pitkäksi niin sitä ärsyyntyy. täytyy keksiä jotain harrastuksia; nytkin olen koko aamupäivän yrittänyt saada itseäni liikkeelle ja kävelylle. kohta lähden mutta juon vielä kahvit...

Lue lisää

ja hommaa itelles nainen! siinä olis puuhaa ja rahareikää, kun vaikuttaa meinaan, ettei sulla ole kun niitä baarivosuja...

hyjhyj kirjoitti:

"en tiedä halutaanko tässä vain provosoida, asiat on kuitenkin niin vääristelty ja niin väännetty irti todellisuudesta että tässä taistelussa ei tule tukea edes toisilta kommunisteilta. se kertoo paljon."

Tässä tulee tukea toiselta kommariltä. Allekirjoitan toivosen viestin ihan täysin, koska faktoihinhan hänen esittämät lukemat perustuu. Olet itse vääntämässä asioita irti todellisudesta.

Lue lisää

"Allekirjoitan toivosen viestin ihan täysin, koska faktoihinhan hänen esittämät lukemat perustuu. Olet itse vääntämässä asioita irti todellisudesta. "

Sinä olet normaali punanuttu, jolla menee käsitykset kärrynpyörää.

Aloitusviestin ainoa fakta on kuolonuhrien määrä - muuta faktaa siinä ei ole.

Väitteet, että "Suomen talvisotaan ja natsiliiton kautta ns. jatkosotaan vieneiden päälahtareiden, kuten Rytin ja Mannerheimin vastuulla on myös sotien noin 100 000 suomalaista sotasurmaa. " ovat spekulointia eivätkä ne perustu faktapohjalle.
Jos olet asiasta erimieltä niin esitä väitteesi tueksi faktatietoa - mutta muista, että väitettä ei voi todistaa oikeaksi toisella väitteellä vaan vain vain faktalla.

/Kalle, joka hämmästelee edelleenkin punanuttujen suurta vaikeutta ymmärtää faktan ja spekuloinnin erot

siinä vapaa-aika täyttyy kirjoitti:

ja hommaa itelles nainen! siinä olis puuhaa ja rahareikää, kun vaikuttaa meinaan, ettei sulla ole kun niitä baarivosuja...

Simpsonit ja "pako vapauteen". loistavaa kuvitusta ja selkärankaan uppoavaa artikulointia amerikkalaisesta yhteiskunnasta niin kaikkine perinteisine amerikkalaisuuteen kuuluvine traditioineen kuten kiitospäivän vietto ja heinäkuun neljännen juhlinta kuin yhtäältä amerikkalaisuuden lieveilmiötkin kuten liikalihavuus ja kansakunnan oikeudekseen kokeman halvan energian käyttö kaiken maailman jonninjoutavuuksissa. siinä on mulla työsarkaa ja suosittelen muillekin. osta koko simpson-sarja. noin parisensataa sivua per kirja ja löytyy ainakin suomalaisesta kirjakaupasta hintaan karvan alta 20 euroa per/läpyskä. suosittelen kaikille kirjallisuudesta kiinnostuneille.

mutta nyt loppuu paskanjauhanta ja käyn suihkussa ja lähden kävelylly. en baariin vaan ihan kirkonkylän kulmille, sitten takasin kotiin ja pistän kalapuikot ja ranskalaiset uuniin...

antipunikki kirjoitti:

"Allekirjoitan toivosen viestin ihan täysin, koska faktoihinhan hänen esittämät lukemat perustuu. Olet itse vääntämässä asioita irti todellisudesta. "

Sinä olet normaali punanuttu, jolla menee käsitykset kärrynpyörää.

Aloitusviestin ainoa fakta on kuolonuhrien määrä - muuta faktaa siinä ei ole.

Väitteet, että "Suomen talvisotaan ja natsiliiton kautta ns. jatkosotaan vieneiden päälahtareiden, kuten Rytin ja Mannerheimin vastuulla on myös sotien noin 100 000 suomalaista sotasurmaa. " ovat spekulointia eivätkä ne perustu faktapohjalle.
Jos olet asiasta erimieltä niin esitä väitteesi tueksi faktatietoa - mutta muista, että väitettä ei voi todistaa oikeaksi toisella väitteellä vaan vain vain faktalla.

/Kalle, joka hämmästelee edelleenkin punanuttujen suurta vaikeutta ymmärtää faktan ja spekuloinnin erot

Lue lisää

Kun urpo raapustaa "faktojaan" et ole viisaamassa aatetoveriasi? Että pistäppä oma porukkasi ensin faktan ja spekulaation suhteen kuntoon. urpolla fakta on useimmiten kyllä fiktiota. Tässä urpon raapustuksia:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000032264691

"Armeijan määrärahoja ei oltu pidetty ajan tasalla
ja maan sodankäynti potentiaali oli nolla.

Suomi ei muodostanut mitään fyysistä uhkaa
neukkupaskalalle.

Tämän todistaa historian faktat."

hyjhyj kirjoitti:

Kun urpo raapustaa "faktojaan" et ole viisaamassa aatetoveriasi? Että pistäppä oma porukkasi ensin faktan ja spekulaation suhteen kuntoon. urpolla fakta on useimmiten kyllä fiktiota. Tässä urpon raapustuksia:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000032264691

"Armeijan määrärahoja ei oltu pidetty ajan tasalla
ja maan sodankäynti potentiaali oli nolla.

Suomi ei muodostanut mitään fyysistä uhkaa
neukkupaskalalle.

Tämän todistaa historian faktat."

Lue lisää

Otsikossa avainsanat.

Joita vastaan ei voi väittää.

Että silleen.

hyjhyj kirjoitti:

Kun urpo raapustaa "faktojaan" et ole viisaamassa aatetoveriasi? Että pistäppä oma porukkasi ensin faktan ja spekulaation suhteen kuntoon. urpolla fakta on useimmiten kyllä fiktiota. Tässä urpon raapustuksia:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000032264691

"Armeijan määrärahoja ei oltu pidetty ajan tasalla
ja maan sodankäynti potentiaali oli nolla.

Suomi ei muodostanut mitään fyysistä uhkaa
neukkupaskalalle.

Tämän todistaa historian faktat."

Lue lisää

Epäilet toverin "T Urpo" viestin totuudenmukaisuutta.

"Armeijan määrärahoja ei oltu pidetty ajan tasalla
ja maan sodankäynti potentiaali oli nolla.

Suomi ei muodostanut mitään fyysistä uhkaa
neukkupaskalalle.

Tämän todistaa historian faktat."

Ja tämän todistaa historian faktat ( lainaus päämajoitusmestari A. F. Airon muistelmista sivu 74-75 ):
"Varustelutilannetta koskevassa muistioissa, jonka konseptikappaleessa on Airon tekemiä korjauksia,huomautetaan aluksi: 'Jos neuvotteluissa ei päästä sopimukseen ja seurauksena on sota on välttämätöntä, että hallitus on täysin tietoinen ja selvillä maanpuolustuksen tilasta ja sen monista puutteista.'
Muistiossa todetaan kenttäarmeijan kohdalta, että siihen kuuluvista yhdeksästä divisioonasta 8 divisioonaa kyetään varustamaan ase- ym. määrävahvuuksien mukaisesti. Yhdeksännelle divisioonalle ei riittänyt lainkaan tykistöä. Tykistökalusto oli muutoinkin varsin vanhaa, joten putket eivät kestäisi pitkäaikaista tulitoimintaa. Maassa oli koulutettua väkeä vielä kolmen lisädivisioonan perutamiseksi. Niitä varten oli aseita seuraavasti: 1/3 tarvittavista kivääreistä, 1/20 pikakivääreistä, 1/2 konekivääreistä sekä kaikki määrävahvuuden mukaiset kranaatinheittimet. Tykistöä ei ollut lainkaan.
Pansarintorjunta-aseistusta oli vain 41 pst. tykkiä. Armeijalla oli noin 30:n jo ensimmäisessä maailmansodassa käytetyn Renault-panssarivaunun lisäksi kolmisenkymmentä uutta kevyttä Vickers-vaunua, jotka oli kuitenkin säästäväisyyssyistä hankittu ilman aseistusta. Ne saataisiin aseistetuiksi maaliskuun 1. päivään mennessä 1940."

Ja vähän myöhemmin ammustilanteesta (edelleen sivu 75):
"Tykistön ampumatarvikkeet riittäisivät kaliberista riippuen 1-3 sotaviikoksi."
ja
"Päällystakkeja puuttui 58000"

sivu 76:
"telttoja puuttui 1600"

Ja ilmavoimista:
"Ilmavoimien konekanta oli vain noin puolet suunnitellusta sodanajan vahvuudesta - joka sekin jo oli riittämätön - eli 114 erilaatuista konetta.Esimerkiksi hävittäjäkoneita puuttui määrävahvuudesta (99) 57 kappaletta. Suurin osa kalustosta oli myös vanhentunutta. Polttoainetta oli 200 tonnia eli vain yhden kuukauden arvioitu tarve"

Ja nämä luvut ovat varmasti faktaa ja ne voidaan tarvittaessa tarkistaa.

Joten toverin "T Urpo" viesti on siis täyttä faktaa ja totuus on ettei Suomi syksyllä 1939 ollut varustautunut sotaan - armeijan varustelutaso kertoo sen ja sitä totuutta ei kommunistipropaganda voi miksikään muuttaa.

/Kalle, joka ihmettelee kommunistien herkkäuskoisuutta politrukkien syöttäessä heille puhdasta pajunköyttä - eikö punikki todellakaan pysty itsenäiseen ajatteluun

T Urpo kirjoitti:

Otsikossa avainsanat.

Joita vastaan ei voi väittää.

Että silleen.

löysin tämmöse, mitäs tästä viserrät. hähäää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000032260120

"Ja yksityiskohtaisena, mutta paljon sanovanana, tietona, jakosodan alussa mannerheim totesi USA:n edustajille, että jatkosodan valtaukset olisi pitänyt hoitaa jo sodan ensivaiheessa, tarkoittaen tällä talvisotaa. Sitäkin toteamusta sopii miettiä?"

jo talvisoassa kirjoitti:

löysin tämmöse, mitäs tästä viserrät. hähäää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000032260120

"Ja yksityiskohtaisena, mutta paljon sanovanana, tietona, jakosodan alussa mannerheim totesi USA:n edustajille, että jatkosodan valtaukset olisi pitänyt hoitaa jo sodan ensivaiheessa, tarkoittaen tällä talvisotaa. Sitäkin toteamusta sopii miettiä?"

Lue lisää

Oletko miettinyt sitä toteamusta?

Mihin tulokseen olet tullut?

Sanoiko Marski näin??

Missä on dokumentoitu??

Mistä tiedät Marskin tarkoittaneen Talvisotaa - mistä se ilmenee?
Talvisotahan ei ollut Jatkosodan ensivaihe vaan kysymyksessä on kaksi eri sotaan ja rauhansopimus sotien välissä ja punikit eivät edes tunnusta minkäänlaisia Talvisodan ja Jatkosodan välisiä kytkentöjä.

Tunnustatko sinä?

Oliko mielestäsi vain yksi sota - tämä stalinin laittomalla hyökkäyksellä alkanat sota loppuvuodesta 1939 ja se loppui syyskuussa 1944?

Vastaahan näihin kysymyksiin ensin vai oletko mutupunikki, joka vetää mutulinjaa "kyllä minusta siltä tuntuu".

Vastattuasi Kallen esittämiin kysymyksiin Kalle sitten kertoo sinulle, että mitä Marski tarkoitti - jos hän nyt näin olisi sanonut.

Mutta sinä vastaat ensin - ja sitten Kalle kertoo totuuden.

Kaikkiin kysymyksiin pitää vastata ensin ennenkuin Kalle kertoo, että mitä Marski tarkoitti.

antipunikki kirjoitti:

Oletko miettinyt sitä toteamusta?

Mihin tulokseen olet tullut?

Sanoiko Marski näin??

Missä on dokumentoitu??

Mistä tiedät Marskin tarkoittaneen Talvisotaa - mistä se ilmenee?
Talvisotahan ei ollut Jatkosodan ensivaihe vaan kysymyksessä on kaksi eri sotaan ja rauhansopimus sotien välissä ja punikit eivät edes tunnusta minkäänlaisia Talvisodan ja Jatkosodan välisiä kytkentöjä.

Tunnustatko sinä?

Oliko mielestäsi vain yksi sota - tämä stalinin laittomalla hyökkäyksellä alkanat sota loppuvuodesta 1939 ja se loppui syyskuussa 1944?

Vastaahan näihin kysymyksiin ensin vai oletko mutupunikki, joka vetää mutulinjaa "kyllä minusta siltä tuntuu".

Vastattuasi Kallen esittämiin kysymyksiin Kalle sitten kertoo sinulle, että mitä Marski tarkoitti - jos hän nyt näin olisi sanonut.

Mutta sinä vastaat ensin - ja sitten Kalle kertoo totuuden.

Kaikkiin kysymyksiin pitää vastata ensin ennenkuin Kalle kertoo, että mitä Marski tarkoitti.

Lue lisää

marskin puheet taisi viedä porvarilta jalat alta hähäää

hähää kirjoitti:

marskin puheet taisi viedä porvarilta jalat alta hähäää

huomaan, että olet historian uudelleen tulkitsija.
niin oliko nyt sitten talvisota kuitenkin suomen sisällissota II. eli se terijoen hallitus ja helsingin hallitus. molemmat suomen maaperällä. suomessa syntyneet ministerit kummassakin. ja vielä asejoukot kumpaisellakin. näin ollen tämä täyttää sisällissodan tuntomerkit
olisiko toverilla tästä, mitään uutta tulkintaa?

antipunikki kirjoitti:

Oletko miettinyt sitä toteamusta?

Mihin tulokseen olet tullut?

Sanoiko Marski näin??

Missä on dokumentoitu??

Mistä tiedät Marskin tarkoittaneen Talvisotaa - mistä se ilmenee?
Talvisotahan ei ollut Jatkosodan ensivaihe vaan kysymyksessä on kaksi eri sotaan ja rauhansopimus sotien välissä ja punikit eivät edes tunnusta minkäänlaisia Talvisodan ja Jatkosodan välisiä kytkentöjä.

Tunnustatko sinä?

Oliko mielestäsi vain yksi sota - tämä stalinin laittomalla hyökkäyksellä alkanat sota loppuvuodesta 1939 ja se loppui syyskuussa 1944?

Vastaahan näihin kysymyksiin ensin vai oletko mutupunikki, joka vetää mutulinjaa "kyllä minusta siltä tuntuu".

Vastattuasi Kallen esittämiin kysymyksiin Kalle sitten kertoo sinulle, että mitä Marski tarkoitti - jos hän nyt näin olisi sanonut.

Mutta sinä vastaat ensin - ja sitten Kalle kertoo totuuden.

Kaikkiin kysymyksiin pitää vastata ensin ennenkuin Kalle kertoo, että mitä Marski tarkoitti.

Lue lisää

marski sanoi, että talvisota oli esivaihe. varmasti dokumenttiakin voi löytyä, mutta tuolta tiedon nappasin. mutta mitä selität. välirauhansopimus oli jatkosodan jälkeen, et tunne vaktoja.

faktaa vaan kirjoitti:

marski sanoi, että talvisota oli esivaihe. varmasti dokumenttiakin voi löytyä, mutta tuolta tiedon nappasin. mutta mitä selität. välirauhansopimus oli jatkosodan jälkeen, et tunne vaktoja.

Lue lisää

Vastaahan jo Kallen esittämiin kysymyksiin ja Kalle sitten kertoo, että mitä Marski tarkoitti jos oli tälläisiä puhunut.

Talvisota loppui Moskovan rauhaan.

No, pystytkö vastaamaan vai vaan mutuamaan??

/Kalle, joka nauraa itsensä tärviölle mutupunikkien kanssa - onkohan heitä montakin vai onko se yksi ja sama punanuttu, joka vaihtaa nimimerkkiä kuin Kalle sukkia

antipunikki kirjoitti:

Vastaahan jo Kallen esittämiin kysymyksiin ja Kalle sitten kertoo, että mitä Marski tarkoitti jos oli tälläisiä puhunut.

Talvisota loppui Moskovan rauhaan.

No, pystytkö vastaamaan vai vaan mutuamaan??

/Kalle, joka nauraa itsensä tärviölle mutupunikkien kanssa - onkohan heitä montakin vai onko se yksi ja sama punanuttu, joka vaihtaa nimimerkkiä kuin Kalle sukkia

Lue lisää

tuota, mikä se kynymys olikaan ...

hähäää kirjoitti:

tuota, mikä se kynymys olikaan ...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000032283216

antipunikki kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000032283216

Lue lisää

vastausaikaa...pliis...

Aika hyvin toimii toi sun markkinataloutes tuolla afrikassa, megayritykset raiskaavat luonnon ja varastavat luonnonvarat. Eläköön markkinatalous ja ihmisten haluaminen... Olisi varmasti parempi jokaisen pysähtyä miettimään mitä MINÄ oikeasti tarvitsen. Loppuisi markkinatalous ja tilalle tulisi jotain parempaa. Itse lyllä olen linkolalainen ekofasisti . onneksi on aidsit ja ebolat!

eimola kirjoitti:

Aika hyvin toimii toi sun markkinataloutes tuolla afrikassa, megayritykset raiskaavat luonnon ja varastavat luonnonvarat. Eläköön markkinatalous ja ihmisten haluaminen... Olisi varmasti parempi jokaisen pysähtyä miettimään mitä MINÄ oikeasti tarvitsen. Loppuisi markkinatalous ja tilalle tulisi jotain parempaa. Itse lyllä olen linkolalainen ekofasisti . onneksi on aidsit ja ebolat!

Lue lisää

että teidän kommunistien pitäisi ajaa vain afrikan ja muiden kehitysmaiden asiaa. ensin aina vouhkaatte siitä kommunismistanne, että sitä pitäisi saada sinne ja tänne ja joka puolelle ja sitten kun teille kädestä pitäen osoitetaan, että täällä sivistyneissä hyvinvointivaltioissa kommunismista olisi pelkkää haittaa niin alatte meuhkaamaan kuinka kapitalismi on raakaa jossain afrikassa... niin, miksette jättäisi suomalaisia rauhaan ja perustaisitte jonkun afrikan kommunistisen puolueen. kukaan ei ole kiinnostunut afrikasta, että tappaako siellä alkuasukaita kapitalistit tai kommunistit eli saisitte ihan rauhassa rakentaa sitä sosialistista afrikkaanne. se voisi jopa olla hyvä jos kommunismi siellä voittaisi ja maa palaisi takaisin kivikaudelle. afrikasta löytyy muutenkin viimeiset vapaana vaeltavat suuret nisäkäslaumat. afrikasta voisi kommunismin myötä tehdä sellaisen luonnonsuojelumantereen ja pistää alkuasukkaat metsästämään ruokansa puhallusputkilla ja keihäillä ja saaliin puuttuessa pistämään toisiansa pataan tai vartaaseen... afrikka voisi olla missionne; minäkin voisin teille jouluna pistää avustuksena kympin pari.

ja sinusta nyt ei ekofasistia saa tekemälläkään. jos tulisi pakkasta niin olisit hengetön ensimmäisen yön jälkeen.

eimola kirjoitti:

Aika hyvin toimii toi sun markkinataloutes tuolla afrikassa, megayritykset raiskaavat luonnon ja varastavat luonnonvarat. Eläköön markkinatalous ja ihmisten haluaminen... Olisi varmasti parempi jokaisen pysähtyä miettimään mitä MINÄ oikeasti tarvitsen. Loppuisi markkinatalous ja tilalle tulisi jotain parempaa. Itse lyllä olen linkolalainen ekofasisti . onneksi on aidsit ja ebolat!

Lue lisää

Oletko käsittänyt väärin vai etkö ehkä pyrikkään kommunismiin?

Tälläinen lausunto "Olisi varmasti parempi jokaisen pysähtyä miettimään mitä MINÄ oikeasti tarvitsen." ei kuulosta kommunistin sanomalta vaan kommunitin kuuluu sanoa "Olisi varmasti parempi jokaisen pysähtyä odottamaan mitkä MINUN tarpeeni ovat yhteiskunnan mielestä"

/Kalle, joka muistuttaa punikkeja heidän pakkotyövangin osasta "jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaa"

antipunikki kirjoitti:

Oletko käsittänyt väärin vai etkö ehkä pyrikkään kommunismiin?

Tälläinen lausunto "Olisi varmasti parempi jokaisen pysähtyä miettimään mitä MINÄ oikeasti tarvitsen." ei kuulosta kommunistin sanomalta vaan kommunitin kuuluu sanoa "Olisi varmasti parempi jokaisen pysähtyä odottamaan mitkä MINUN tarpeeni ovat yhteiskunnan mielestä"

/Kalle, joka muistuttaa punikkeja heidän pakkotyövangin osasta "jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaa"

Lue lisää

on ollut jo pari vuotta parasta nettiviihdettä,saan nauraa kippurassa komukoiden lapsellisuuksille ja uskomattomille teorioille vähän väliä. palsta kyllä kuihtuis ilman Kallen ja T urpon tyylisiä sitkeitä järjen takojia.

Markkinataloudella ja Suomen lahtarien järjestämillä murhakampanjoilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Murhien arvostelu ei ole markkinatalouden arvostelua.

Mutta lienee sinun ÄO:lläsi hieman liian vaikea käsittää.

Ilkeätkin perkeleen rontti kirjoittaa moista,häpeä jos osaat.

vastaan rauhasa ja harkite, vastausten laatimine kun vaatii oman aikansa. Eikä Kallella ole kiiret. Mitä muute tarkottaa mutuaminen.

mää tota kirjoitti:

vastaan rauhasa ja harkite, vastausten laatimine kun vaatii oman aikansa. Eikä Kallella ole kiiret. Mitä muute tarkottaa mutuaminen.

Sana "mutu" muodostuu kahden sanan alkukirjaimista.

Ensimmäinen sana "musta" ei ole kirjakieltä ja ei tarkoita siis väriä vaan "musta" tarkoittaa sanaa "minusta".

Toinen sana on "tuntuu" ja siitäkin sanasta otetaan kaksi ensimmäistä kirjainta.

Näin on muodostettu sana "mutu", joka siis tarkoittaa "musta tuntuu" tai siis "minusta tuntuu". Mutuilu on väittää asioita pystymättä perustelemaan väitettään. Perustelun ei välttämättä tarvitse olla pitävä vaan se saatetaan kumotakin. Mutta jos vain väittää jotakin eikä pyynnöstä huolimatta pysty väitettään perusteleen niin silloin on kysymyksessä mutuilu, keskustellaan tasolla "musta tuntuu".

Esimerkki mutuilusta:
"jakosodan alussa mannerheim totesi USA:n edustajille, että jatkosodan valtaukset olisi pitänyt hoitaa jo sodan ensivaiheessa, tarkoittaen tällä talvisotaa."

Tämä osuus "jakosodan alussa mannerheim totesi USA:n edustajille, että jatkosodan valtaukset olisi pitänyt hoitaa jo sodan ensivaiheessa" on vain toteamus ilman asian kommentointia ja silloin asian todenperäisyydellä ei ole mitään merkitystä - jos sanoi niin mitä sitten.

Mutta kun lauseen perään lisätään sivulause - väite - ",tarkoittaen tällä talvisotaa" niin tämä väite vaatii perustelut. Ja jos ei pysty sitä perustelemaan niin silloin on mutuillut ja kirjoittanut siis näin:
"jakosodan alussa mannerheim totesi USA:n edustajille, että jatkosodan valtaukset olisi pitänyt hoitaa jo sodan ensivaiheessa, minusta tuntuu hänen tarkoittaneen tällä talvisotaa."

Nyt ei enään väitetä mitään vaan kerrotaan omista tuntemuksista asiasta ja tuntemuksiaan ei tietenkään voi, eikä tarvitsekaan, perustella.

Mutua on siis esittää väitteitä, joita ei pysty mitenkään perustelemaan.

antipunikki kirjoitti:

Sana "mutu" muodostuu kahden sanan alkukirjaimista.

Ensimmäinen sana "musta" ei ole kirjakieltä ja ei tarkoita siis väriä vaan "musta" tarkoittaa sanaa "minusta".

Toinen sana on "tuntuu" ja siitäkin sanasta otetaan kaksi ensimmäistä kirjainta.

Näin on muodostettu sana "mutu", joka siis tarkoittaa "musta tuntuu" tai siis "minusta tuntuu". Mutuilu on väittää asioita pystymättä perustelemaan väitettään. Perustelun ei välttämättä tarvitse olla pitävä vaan se saatetaan kumotakin. Mutta jos vain väittää jotakin eikä pyynnöstä huolimatta pysty väitettään perusteleen niin silloin on kysymyksessä mutuilu, keskustellaan tasolla "musta tuntuu".

Esimerkki mutuilusta:
"jakosodan alussa mannerheim totesi USA:n edustajille, että jatkosodan valtaukset olisi pitänyt hoitaa jo sodan ensivaiheessa, tarkoittaen tällä talvisotaa."

Tämä osuus "jakosodan alussa mannerheim totesi USA:n edustajille, että jatkosodan valtaukset olisi pitänyt hoitaa jo sodan ensivaiheessa" on vain toteamus ilman asian kommentointia ja silloin asian todenperäisyydellä ei ole mitään merkitystä - jos sanoi niin mitä sitten.

Mutta kun lauseen perään lisätään sivulause - väite - ",tarkoittaen tällä talvisotaa" niin tämä väite vaatii perustelut. Ja jos ei pysty sitä perustelemaan niin silloin on mutuillut ja kirjoittanut siis näin:
"jakosodan alussa mannerheim totesi USA:n edustajille, että jatkosodan valtaukset olisi pitänyt hoitaa jo sodan ensivaiheessa, minusta tuntuu hänen tarkoittaneen tällä talvisotaa."

Nyt ei enään väitetä mitään vaan kerrotaan omista tuntemuksista asiasta ja tuntemuksiaan ei tietenkään voi, eikä tarvitsekaan, perustella.

Mutua on siis esittää väitteitä, joita ei pysty mitenkään perustelemaan.

Lue lisää

Lueppas kalle tämän päivän hesarin Nyt liitteen juttu vuoden 1918 kansalaissodan tapahtumista.
Siinä ei mutuilla ollenkaan kun yliopistojen professorit ja tutkijat kertovat tutkimuksistaan valkoisesta terrorista Suomessa vuonna 1918.
Punaisen työläisen henkikulta ei ollut penninkään arvoinen kansalaissodan loputtua.
Kyllä nyt kalle sinunkin on vaan tunnustettava että kyllä ihminen on julma eläin.Varsinkin lahtari.
Tai ja kun kumminkin haluat puolustella taas lahtareita ja muita natseja niin pysy totuudessa.Älä kalle kerro "mutu" juttuja vaan faktaa.Lue nyt se hesarin juttu kumminkin.
Tuskin kalle pystyt kiistämään yliopistojen tutkijoiden tutkimustuloksia vuoden 1918 tapahtumista.

Kerran mutu kirjoitti:

Lueppas kalle tämän päivän hesarin Nyt liitteen juttu vuoden 1918 kansalaissodan tapahtumista.
Siinä ei mutuilla ollenkaan kun yliopistojen professorit ja tutkijat kertovat tutkimuksistaan valkoisesta terrorista Suomessa vuonna 1918.
Punaisen työläisen henkikulta ei ollut penninkään arvoinen kansalaissodan loputtua.
Kyllä nyt kalle sinunkin on vaan tunnustettava että kyllä ihminen on julma eläin.Varsinkin lahtari.
Tai ja kun kumminkin haluat puolustella taas lahtareita ja muita natseja niin pysy totuudessa.Älä kalle kerro "mutu" juttuja vaan faktaa.Lue nyt se hesarin juttu kumminkin.
Tuskin kalle pystyt kiistämään yliopistojen tutkijoiden tutkimustuloksia vuoden 1918 tapahtumista.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000011312344#22000000011312344

Kalle ei arvostele kirjoituksia kirjoittajan, hänen yhteiskunnallisen aseman, puoluekannan tai koulutuspohjan perusteella vaan vain ja ainoastaan sisällön mukaan - tee sinäkin samoin.

Ja meidän tulee aina muistaa kommunistien tappaneen enemmän suomalaisia kommunisteja kuin mihin Mannerheimin valkoinen armeija pystyi. Vai onko kommunistin tappama kommunisti mielestäsi vain jokin elukka, joka ansaitsi kohtalonsa?