ja työkkäri antoi työhönosoituksen paikkaan, johon ei julkisilla kulkuneuvoilla pääse. Voiko tästäkin tulla karenssi, jos en sinne hae?? Oikeasti en pääse sinne millään - matkaa useampi kymmenen kilometriä, joten en voi pyöräilläkään. Vai haenko ja kysyn, voiko työnantaja järjestää kuljetuksen?
Olen julkisten kulkuneuvojen varassa
mitä nyt?
181402
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos tuo työpaikka sijaitsee työssäkäyntialueella, niin jos et hae tai jos valitaan, etkä mene, se on taattu karenssi. Työkkärillä on nimittäin niin mainio karenssiperuste kuin että 'työttömän on järjestettävä kulkunsa työssäkäyntialueella'.
Nämä työssäkäyntialueet ovat työministeriössä laaditut kirjoituspöydän ääressä eikä niissä ole otettu huomioon kulkuyhteyksiä.
On työkkäreitä, jotka ottavat huomioon kulkuyhteydet ennen kuin lähettävät työhönosoituksen, mutta sellaiset taitavat olla harvinaisuuksia. Toiset taitavat toimia ihan päin vastaisella tavalla.
Esimerkki elävästä elämästä:
Työtön sai osoituksen koulutukseen, jonne työttömän kotoa oli n. 50 km. Julkisia kulkuneuvoja koulutuspaikalle ei kulkenut. Työttömällä ei ollut ajokorttia edes, saati autoa.
Parin viikon päästä olisi alkanut sama kurssi kuntakeskuksessa,johon kulkuyhteydet olisivat olleet. Työtön tarjoutui menemään tälle kurssille. Se ei käynyt työkkärille.
Työtön sai kahden kuukauden karenssin, koska työttömän on järjestettävä kulkunsa työssäkäyntialueellaan.
Tällaisia karensseja jaellaan pilvin pimein.
Työssäkäyntialueet löytyvät tuolta: http://www.mol.fi/mol/fi/00_tyonhakijat/07_tyottomyys/01_tyottomyysturva/02_tyossakayntialueet/index.jsp
Ainut mahdollisuus on, ettei työnantaja valitse sinua. Et voi työnantajalle vedota kulkuvaikeuksiin, sillä jos työnantaja ilmoittaa työkkäriin, ettei valinnut sinua siksi, koska ilmoitit, ettei kulkuyhteyksiä ole, niin se on karenssi.
Mielivalta siis rehottaa.
Olisiko työkkäri järjestänyt sinulle tarkoituksella tuollaisen työhönosoituksen??? On nimittäin niin, että jos sinulla on enemmältikin kulkuongelmia ja kieltäydyt samasta syystä toistamiseen, vaarana on, että työkkäri katsoo, ettet ole työmarkkinoiden käytettävissä. Näin sinut saataisiin somasti pois tilastoista.
sillä työpaikan pitää olla mahdollinen. Olethan työkkäriin ilmoittanut että olet julkisten kulkuneuvojen varassa? Mutta kannattaa kysyä työnantajalta, tiedän yhden ison suomalaisen firman joka järjestää lähimmästä isosta kaupungista kimppakuljetuksen työpaikalle päivittäin.
...tuskin saat
karenssia
sillä työpaikan pitää olla mahdollinen...
Et näköjään tiedä, miten 90 % työkkäreistä toimii. Ei työkkäriä kiinnosta, onko työpaikka mahdollinen vai ei, vaan se, sijaitseeko työpaikka työssäkäyntialueella vai ei. Jos sijaitsee, sinne on haettava ja paikka otettava vastaan karenssin uhalla.
Ei pitäisi tuollaisia mututietoja jakaa, koska jos aloittaja uskoo tuon, niin hän ei tiedä, miten toimia työnantajan suuntaan.
Itse olen työskennellyt alalla ja nähnyt karun tilanteen.
Niin työssäosoituksissahan lukee että ilmoita jos sinulla on mahdollinen este työn vastaanottamiseen. Ja minkäköhänlaiset esteet on hyväksyttäviä? Luulisi että kannattaa ainakin ottaa työkkäriin yhteyttä ja selittää tilanne vaikka täällä nyt aina sanotaan että mikään ei selittely ei auta mutta jospa nyt joskus kuitenkin auttaisi kun perustelet hyvin ja puhut itse totta!
Minun mielestäni on ihan älytöntä jos laki on se että mentävä on karenssin uhalla vaikka julkisia ei olisi. Se kyllä on taas sellaista joka todella sotii normaalia järkeä vastaan. Lisäksi jos pitkien työmatkojen takia työpäivän pituudeksi tulee yli 10h ja lapsi joutuisi olemaan tämän takia hoidossa ylipitkän päivän (sosiaalitoimiston mukaan 10h on pisin mahdollinen) niin siitäkin kannattaa mainita että ei käy ja minkä takia. Työkkäri ottaa huomioon tai ei mutta edellämainittuja asioita kyllä normaalijärjellä varustettu ihminen kyllä pitää jo aikamoisina esteinä työn vastaanottamiselle.
...Luulisi että kannattaa ainakin ottaa työkkäriin yhteyttä ja selittää tilanne...
Juu, ja varmistaa näin karenssi itselleen.
...kun perustelet hyvin ja puhut itse totta!...
Työssäkäyntialueasiassa eivät mitkään perustelut auta. Kysehän on ministeriön ohjeistuksen noudattamisesta. Tietysti voi olla joku työkkäri, jossa terve järki voittaa, vaan aloittajan tapauksessa ei siltä vaikuta, sillä sittenhän olisi työhönosoituskin jätetty lähettämättä. Kyllä työkkäreissä on tuntuma alueen kulkumahdollisuuksiin.
Esim. minä olen asunut pienellä paikkakunnalla. Kun tiesin työkkärien tavat, otin asian esille työkkärin kanssa työttömyysaikanani. Työkkäristä sanottiin, että he tarkistavat kyllä kulkuyhteydet, ennen kuin lähettävät työhönosoituksen ja eivät lähetä mahdottomissa tilanteissa. Tämän minä kyllä tiesin sattuneesta syystä jo ennen paikkakunnalle muuttamista.
...Minun mielestäni on ihan älytöntä jos laki on se että mentävä on karenssin uhalla vaikka julkisia ei olisi...
Ihan just näin älytöntä se on.
...Se kyllä on taas sellaista joka todella sotii normaalia järkeä vastaan...
Yritä saada työministeriön virkamiehet ymmärtämään tämä.
Palstalla oli muistaakseni viime vuonna tapaus, jossa turkulainen yksinhuoltaja oli saanut osoituksen Nokialle Saloon.
Nokialla aamuvuoro alkaa klo 6.00. Turun linja-autoasemalta lähtee bussi Nokian tehtaalle viiden maissa aamulla.
Ongelmaa ei olisi ollut, jos yksinhuoltaja ei olisi asunut kymmenen kilometrin päässä linja-autoasemasta. Lapsenhoito-ongelmaa lukuunottamatta ei olisi ollut ongelmaa, jos yksinhuoltajan asuinpaikasta olisi ollut riittävän aikaisin bussiyhteys linja-autoasemalle. Vaan kun ei ollut.
Työtön kertoi työkkärissä kulkuongelmistaan sekä lapsenhoito-ongelmistaan aamuvuoron osalta.
Se oli kahden kuukauden karenssi, koska työttömän on järjestettävä kulkunsa työssäkäyntialueellaan. Lapsenhoito-ongelmia ei otettu huomioon.
Jos karenssien antaminen ei olisi ihan liian usein niin mielivaltaista kuin on, niin miten arvelisit, että karensseja tehtailtaisiin sitten työttömille vuositasolla n. 60 000? Tosin tuo luku ehkä alkaa laskea, kun niin suuri osa työttömistä alkaa olla saanut rangaistustyössäolovelvoitteen tai potkaistu kokonaan ulkopuolelle työttömyysturvan.
Se on karua se.
...jos hakematta jätät.
Työkkärissä kyllä on erinomaisen hyvin selvillä tuo tilanne, mutta eihän ole työkkärin homma järjestellä työkyytejä.
Jos taas "työnantajalle" sanoo, että ei pääse kyydin puuttumisen takia, on sekin aika riskipeliä. Jos ilmoittavat siitä työkkäriin, taas paukkuu karenssia: "on omalla toiminnallaan aiheuttanut sen, että ei ole tullut valituksi".
niin huonosti käy. Voin siis vain toivoa, että eivät valitse minua. Entä jos työnantaja haastattelussa kysyy, miten aion saapua työpaikalle? Oikea vastaus on; en tiedä. Mutta sitäkään en kai sitten saa sanoa... Ainoa linja-auto sinne menee aamuisin n. klo 10, sillä ei ihan ehdi kahdeksaksi töihin. Työkkärin papereissa on merkintä, että autoa minulla ei ole käytössä.
Olisko kimppakyyti työkavereiden kyydissä mahdollinen?
" Entä jos työnantaja haastattelussa kysyy, miten aion saapua työpaikalle?"
Ainakin haastattelussa vois sanoa että järjestän asian jotenkin siihen mennessä kun työ alkaa. Lain mukaan työmatkojen järjestämiseen on varattava kohtuullinen aika.
---Entä jos työnantaja haastattelussa kysyy, miten aion saapua työpaikalle?---
Taidat olla puun ja kuoren välissä tuon asian kanssa. Jos vastaat, että työmatka on järjestyksessä, niin on vaarana, että työnantaja sinut valitsee. Jos taas vastaat, ettet pysty kulkemista järjestämään ja työnantaja sen työkkäriin ilmoittaa, niin se on sitten 2 kk:n karenssi, ellei tilanteesi ole sellainen, että tulee rangaistustyössäolovelvoite.
Ainut toivo on, että työantaja ei sinua valitse. Tai jos joudut kertomaan, ettei työmatkajärjestelyt ole hanskassa, työnantaja ei tätä työkkäriin kerro.
Voisit tietysti yrittää vastata jotain epämääräistä ja toivoa parasta.
...Lain mukaan työmatkojen järjestämiseen on varattava kohtuullinen aika...
Käytännössä tuo yleensä tarkoittaa max 2 viikkoa. Tuona aikana siis asian pitäisi ratketa. Toisaalta, jos aloittaja sanoo, että tarvitsee viikon pari kulkumahdollisuuksien järjestämiseen, niin työnantaja ei ehkä haluaisi odottaa, vaan valitsee toisen.
pystyy ilmoittamaan työvoimatoimistolle, ettei hän voi palkata sen osoittamaa hakijaa, koska tätä ei voida kohtuuksin edellyttää joko kulkevan työmatkoja päivittäin tai järjestävän asumistaan niin, että työssäkäynti sujuu edes jotenkuten?
Eli millaiset työnantajan perustelut valitsematta jättämisestä EIVÄT aiheuta hakijalle karenssia?
Kaikki sellaiset syyt eivät aiheuta karensseja, joissa työtöntä ei syyllistetä mitenkään valitsemattomuudesta.
Esim. sellaisia syy, että työttömällä ei ollut sellaista koulutusta, mitä työhön tarvitaan, työttömällä ei ollut sellaisia taitoja, joita työhön tarjotaan jne.
Ja haloo, en todellakaan usko että karenssi voi tippua siitä että vastaa rehellisesti kysymykseen miten pääsee töihin. Jos ainoa vaihtoehto on sitten vaikka kävelemällä monta kilometriä niin vastaa sitten vaikka sen. Eihän työkkäri voi velvoittaa että hakija VALEHTELEE järjestävänsä kulkunsa jos sitä ei voi järjestää!
Eli on vai vastattava että kyllä onnistuu kulku vaikka ei onnistu?
Se nyt on sitten eri asia jos karenssin saa siitä että työtä ei ole ottanut vastaan mutta pelkästään siitä että haastattelija ilmoittaa että hakija ilmoitti että ei ole kulkuyhteyksiä esim. omaa autoa... en usko!
Ei tarvitsekaan uskoa, jos et halua. Itse olen työskennellyt työttömyysturvan parissa vuosia ja nähnyt lukemattomia karensseja, jotka on annettu vain siksi, ettei päässyt työssäkäyntialueella sijaitsevaan työpaikkaan.
Tuo karenssilaji on varmasti yksi yleisimmistä.
Voithan vaikka testata. Hae jonnekin korven kätköihin, joka kuitenkin sijaitsee työssäkäyntialueellasi. Älä sitten mene haastatteluun ja ilmoita työkkäriin, ettet mennyt, vaikka tarjolla oli työpaikka, kun ei ollut kulkuyhteyksiä.
vain työsuhteesta, jonka olemassaolon tai mahdollisuuden työvoimatoimisto tietää tai saa selville.
Jos työtön oma-aloitteisesti hakee jotain paikkaa esimerkiksi lehti-ilmoituksen perusteella ja päättää paikkaan tutustuttuaan, ettei ota sitä vastaan, niin eivätpä työvoimatoimiston virkailijat voi karensseja esittää - jolleivat saa jostain tietää kieltäytymisestä. Jos hakija ei hakemuksessa tai haastattelussa suoraan ilmaise olevansa työttömyysperusteisten etuuksien varassa elävä kilometritehtaan palkollinen, niin tuskinpa monikaan tekijänhakija rupeaa kuuluttelemaan työvoimatoimistoon ´Tämä-ja-Tämä kävi meille haastattelussa...onko työtön työnhakija-asiakkaanne? ... työ ei kelvannut,mokomalle, joten pistäkääs karenssia!` -tyyliin. Vai tapahtuuko tällaista sittenkin ja jos tapahtuu, niin miten paljon?
...Vai tapahtuuko tällaista sittenkin ja jos tapahtuu, niin miten paljon?...
Tarkoitat tuolla sitä, että ilmoittaako työnantaja työkkäriin, ettei työtön ottanut vastaan työtä, vaikkei kyse ollutkaan osoituspaikasta? Se on yllättävän yleistä. Tietysti sitä ennen on täytynyt käydä selville se, onko hakija työtön.
Se, onko hakija työtön vai ei, ilmenee yleensä työhistoriasta. Tietysti voi yrittää jotain selitystä antaa työhistoria-aukolle.
siis tämänkin asian vuoksi välttää leimautumista työttömäksi työnhakijaksi työnantajaehdokkaan mielessä. Hän, ken tekee keikkatöitä, voinee aina kertoa tästä työhaastattelussa ja samalla tietysti mainita, milloin on täysipäiväisesti käytettävissä tämän uuden työnantajan palveluksessa.
Työvaje toki paljastuu, jos työhönottohaastattelija rupeaa kyselemään hakijan senhetkisten töitten tarkkaa määrää ja laatua, eikä haastateltava kykene mitenkään luikertelemaan tilanteesta irti. Suoranainen valehtelu ei taida pelastaa tästä pulasta...
...noita ollut jopa lehdissä sellaisia "työnantajia", jotka ovat julistaneet, että jos ei työttömälle työnhakijalle työ kelpaa ilmoitetuilla ehdoilla, ilmoittavat he aina työkkäriin ja järjestävät kostoksi karenssin.
No, kostostahan haastatellut eivät ole puhuneet, vaan "aktiivisesta työvoimapolitiikasta".
Sittemmin jo hakijamäärätkin näiden "työnantajien" firmoihin ovat romahtaneet, mikäli firma ei vielä ole konkurssiin kopsahtanut.