Kasteen ylikorostus, mutta varsinkin sylivauvakasteen merkityksen ylikorostus on selvää `sakramenttimagiaa´, jota ylikorostusta Isä Jumala ja Jeesus eivät (kaiken todennäköisyyden mukaan) allekirjoita.
En näet usko heidän hyväksyvän niitä alkuperäiseen kasteaktiin myöhemmällä ajalla tehtyjä käytäntöjen ja merkityksien muutoksia, joita alkukristillisen ajan jälkeen kasteaktiin on ympätty.
Paavalin ensimmäisestä kirjeestä korinttilaisille, sen ensimmäisen luvan jakeesta 13 eteenpäin, saamme lukea seuraavaa:
”Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne? Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen? Minä kiitän Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään muita kuin Krispuksen ja Gaiuksen, niin ettei kukaan saata sanoa, että te olette minun nimeeni kastetut. Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan; sitten en tiedä, olenko ketään muuta kastanut. Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.”
Edellä lainatusta on nähtävissä, ettei apostoli Paavalilla ollut alkuunkaan sellaista sakramenttimaagillista käsitystä joka on ominaista myöhemmälle kirkolle, ja esimerkiksi luterilaisen kirkon opille kasteesta.
Paavali kiitti näet edellä lainatussa tekstissä Jumalaa siitä, että hän oli kastanut vain harvoja henkilöitä.
Näin ei olisi asennoitunut sellainen apostoli, jonka oppina olisi ollut näkemys, jonka mukaan uudesti syntyminen tapahtuu ihmisiä vedellä kastettaessa.
Sen sijaan Paavali nimenomaan korosti edellä lainatussa tekstissään sitä, että Kristus ei ollut lähettänyt häntä kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan.
Paavalin kirjoittamasta galatalaiskirjeestä saammekin lukea (Gal. 3: 2-5, 14) mikä oli Paavalin julistuksen vaikutus kuulijoihin:
”…Lain teoistako saitte Hengen vaiko uskossa kuulemisesta? … Joka siis antaa teille Hengen, saako Hän sen aikaan lain tekojen vaiko uskossa kuulemisen kautta? … Ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen.”
Paavali edellytti kuulijoiden tulevan uskoon, ja saavan jopa Pyhän Hengen osallisuuden hänen julistamansa evankeliumin sanan uskossa kuuntelemisen ja omaksumisen perusteella.
Efesolaiskirjeessä (luku 1) hän toteaa, että efesolaisten kuultua totuuden sanan eli pelastuksensa evankeliumin ja tultua uskoviksi, on heihin pantu Pyhän Hengen sinetti, joka on heidän pelastumisensa pantti, lopullisen perinnön lunastamiseksi.
Ei hän efesolaiskirjeessä silti unohtanut mainintaa kasteestakaan, vaan kertoi Jeesuksen puhdistavan
seurakuntansa jäsenet ”veden pesussa sanan kautta” (5:26).
Galatalaiskirjeessä Paavali kertoi galatalaisten olevan ”uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa” (3:26), mutta ei tässäkään yhteydessä unohtanut kastetta, vaan jatkoi, että ”kaikki te jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet” (3:27).
Kuten tähän maailmaan vastasyntyneet lapset pestään yleensä syntymänsä jälkeen, myös uskoon tulleet eli uudesti syntyneet pestään varsinaisen uudestisyntymisensä jälkeen ”uudestisyntymisen pesolla” eli kasteessa. (Tiitus 3: 5, Ef. 5:26).
Samassa Tiitus – kirjeen kohdassa Paavali viittasi myös Pyhän Hengen kasteeseen, mainiten ”Pyhän Hengen uudistuksesta” jonka Hengen ”Jumala runsaasti vuodatti meihin” Jeesuksen kautta, silloin kun pelastuimme.
Pyhän Hengen kasteesta Paavali kirjoitti myös korinttilaiskirjeessä ( 1 Kor.12:13), mainiten, että meidät tosi kristityt on kaikki kastettu ”yhdessä Hengessä yhteen ruumiiseen”, ja kaikki ”olemme saaneet juoda samaa
Henkeä”.
No, entä sitten tuo Johanneksen evankeliumin kohta, jonka mukaan tulee syntyä ylhäältä, mutta samalla ”vedestä ja Hengestä”?
Johanneksen evankeliumi on ajoitettu kirjoitetun vasta useita vuosikymmeniä apostoli Paavalin kuoleman jälkeen, ja se kertoo nykyisessä muodossaan Jeesuksen itsensä sanoneen (Joh.3:5):
" Totisesti totisesti minä sanon sinulle: jos ei joku synny vedestä ja Hengestä, hän ei voi tulla sisälle Jumalan valtakuntaan."
Kaikissa kreikankielisissä tunnetuissa käsikirjoituksissa jotka on säilytetty meidän aikaamme, tekstissä esiintyy tuo "vesi" (hydatos) - sana.
On myös ilmeisen selvää, että jos sanonta: "jos joku ei synny vedestä ja Hengestä", on aito Herran sana, se tarkoittaa veden osalta selvästikin kristillistä vesikastetta.
Mutta suuri kysymys on, onko puhe vedestä syntymisestä tässä yhteydessä todellakin Herramme aito alkuperäinen ilmaisu?
Nestlen Novum -63 painoksen alaviitteessä on kylläkin tieto, jonka mukaan kirkkoisien Justinuksen ja Origeneen tekstiperinteen perusteella tämä kohta olisi alkuaan puhunut vain Hengestä syntymisestä.
Kreikankielisen alkutekstin sanat "hydatos kai" saattavat siis olla tekstiin tehty myöhempi onneton lisäys.
Tämä lisäys on `onneton´ siitä syystä, että se on ollut syynä sen väärän opillisen näkemyksen valtaan pääsyyn, joka Johanneksen evankeliumin leviämisen jälkeen kristittyjen keskuuteen, muokkasi näkemykset sellaisiksi, että uudesti syntyminen tapahtuu vesikasteessa.
Monien kirkkoisien näkemys uudestisyntymisestä juuri vedellä kastettaessa pohjautuu näet ilmi selvästi juuri tähän Jeesuksen lausumaan vedestä syntymisestä, olipa ilmaisu sitten aito Herran sana tai ei.
Esimerkiksi Justunus Marttyyri selitti uudesti syntymisen tapahtuvan vedellä kastettaessa, ja näin hän teki siitä huolimatta, että hän edellytti kaikkien kasteelle kelpuutettujen tulleen kasteensa edellä tiedostavaan uskoon:
"Minä tahtoisin nyt selittää, kuinka me, jotka Kristus on uudistanut, olemme jättäytyneet Jumalalle, jotta ei, jos minä tämän sivuuttaisin, voitaisi minua katsoa epärehelliseksi jossakin kohden tätä selontekoani. Kaikkia, jotka ovat tulleet vakuuttuneiksi ja uskovat, että se, mitä me opetamme ja puhumme, on totta, ja jotka tunnustavat voivansa elää sen mukaan, opetetaan ensin rukoilemaan ja paastoten pyytämään Jumalalta entisiä syntejään anteeksi. Ja myös me paastoamme ja rukoilemme yhdessä heidän kanssaan. Sitten me johdatamme heidät johonkin paikkaan, jossa on vettä, ja he uudestisyntyvät samalla tavalla kuin mekin uudestisynnyimme. Sillä he vastaanottavat silloin vesipeson kaikkien Isän ja Herran Jumalan nimessä ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Pyhän Hengen nimessä."
Justinus siis kirjoitti Kristuksen uudistamista Jumalalle jättäytyneistä, jotka ovat vesikasteensa edellä tulleet vakuuttuneiksi ja uskoviksi.
He ovat myös kasteensa edellä "tunnustaneet haluavansa ja kykenevänsä elämään kristittyinä."
Kasteensa edellä "heidän tuli rukoilla ja pyytää Jumalalta entisiä syntejään anteeksi."
Mutta silti Justinus ymmärsi varsinaisen uudesti syntymisen tapahtuvan vesikasteen yhteydessä, vaikka tästä uudestisyntymiskasteesta pääsivät osallisiksi vain jo edeltä uskoon tulleet ja uskonsa tunnustavat.
Justinus siis käsitti uudestisyntymisen tapahtuvan kasteen yhteydessä, mutta ei ilman kastettavan uskoa, eli kastetta edeltävää uskoon tuloa.
Justinuksen näkemykseen on selvästi vaikuttanut Johanneksen evankeliumista löytyvät Jeesuksen sanat vedestä syntymisestä, jonka maininnan Justinus on ymmärtänyt väärin.
Asiallisesti ottaen tämä Johanneksen evankeliumin kohta tällaisenakin, siis myös vedestä puhuvana, tarkoittaa silti vain Hengestä syntymistä, ja juuri tämä huomio puoltaa vahvasti sitä näkemystä, että tekstistä nykyään löytyvät kaksi sanaa ”hydatos kai” ovat tekstiin ympätty myöhempi lisäys.
Seuraava jae nimittäin selittää, että "vedestä ja Hengestä syntymisessä" (jae 5) on tosiasiassa kysymys vain "Hengestä syntymisestä" (jae 6): "Mikä lihasta on syntynyt on liha, mikä Hengestä on syntynyt on henki."
Jeesus näet kyllä sanoi, että lihasta syntynyt on liha ja että Hengestä syntynyt on henki, mutta hän ei jatkanut että ”vedestä syntynyt on vesi”.
Myös ylhäältä ”anoothen” syntyminen sopii yhteen Hengestä syntymisen kanssa, muttei vedestä syntymisen kanssa, sillä Henki on myös ylhäältä, sen sijaan vesi ei.
Myös Augustinuksen kristityksi kääntymisen jälkeisestä `Tunnustukset´ - kirjan teksteistä ilmenevät samat käsitykset kasteessa uudestisyntymisestä, kuten Justinuksellakin.
Ensiksikin, hänkin sisällytti vasta vesikasteeseen niiden ihmisten uudesti syntymisen jotka olivat jo ennen vesikastettaan tulleet uskoon.
Tästä ilmenee, että hän erotti varsinaisen uskoon tulon ja kasteen aktin selvästi toisistaan.
Uudestisyntyminen merkitsi hänelle kasteen aktin vastaanottamista ja tämän aktin yhteydessä siinä uudestisyntymistä.
Uudesti syntymisen kastetta tuli silti hänenkin mukaansa edeltää henkilön uskoon tulo.
Hän esimerkiksi kertoo eräästä toisesta henkilöstä:
”Niin pian kuin hän oli perehtynyt pyhän uskon päätotuuksiin, hän, tullakseen uudesti synnytetyksi Rooman ihmeeksi ja seurakunnan sanomattomaksi iloksi, antoi nimensä kastekokelaiden kirjaan” (sivu 255).
Itsestään hän kertoo:
”Mutta etköhän Sinä, armorikas Herra, ole kasteen pyhässä pesussa unohtanut ja antanut anteeksi tätäkin syntiä samalla kuin muutkin kauhistavat ja kuolemanraskaat syntini.” (sivu 290).
Sitten itsestään ja eräistä toisista:
”Ei viipynyt kauan meidän kääntymisemme ja kasteessa tapahtuneen uudestisyntymisemme jälkeen, ennen kuin Sinä vapautit hänetkin lihallisuuden kahleista, ja hänestäkin tuli uskova kristitty…” (sivu 292).
Itsestään ja Alypiuksesta hän kertoo:
”Niin pian kuin sitten tuli aika, jolloin minun piti ilmoittautua kasteelle, jätimme maatilamme ja palasimme Milanoon. Minun kanssani päätti myös Alypius hakea uudestisyntymistä Sinussa, sitten kun hän oli päässyt siihen nöyryyteen, joka sopii Sinun armosi pyhiin salaisuuksiin,…” (sivu 301).
”Meidät kastettiin ja entisyytemme aiheuttama rauhattomuus katosi. …” sivu 302
Niinhän se on, että entisyyden aiheuttama rauhattomuus katoaa, kun ihminen pyytää hyvää omaatuntoa Jumalalta, kuten Pietari kirjoitti:
”…vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena, joka (siis kaste) ei ole lihan saastan poistamista vaan hyvän omantunnon pyytämistä jumalalta…
Turha on kuitenkaan yrittää Augustinukseen vetoamalla raamatullistaa kirkon nykyistä kasteoppia ja kastekäytäntöä, yrittämällä väittää, että oppi ja käytäntö olisi sama kuin ensimmäisten vuosisatojen kirkolla.
Nykyajan kirkko näet kastattaa kaikki jäsenensä ymmärtämättömässä iässä, kun taas alkukirkon jälkeisten ensimmäisten vuosisatojen aikana ymmärtämättömässä iässä olevan kastaminen oli poikkeus.
Augustinuksen mukaan kasteen sakramentti ja sakramentissa oleva voima ovat myös erotettavissa toisistaan.
Sakramentti itsessään on hänen mukaansa "merkki", sakramentissa oleva "voima" taas vaikuttaa armon, joka synnyttää uudelleen.
Tämä Augustinuksen sakramenttinäkemys tuli vallitsevaksi läntisessä kirkossa.
Kun päästiin reformaation aikaan, Augustinusta arvosteltiin näkemyksistään voimakkaasti. 1500 luvun protestanttinen teologi Petrus Vermigli muun muassa totesi:
"Augustinus erehtyi tässä opissa vakavasti, koska hän luki liian paljon kasteen ansioksi. Hän ei tunnusta, että kaste on vain ulkoinen uudestisyntymisen symboli, vaan on sitä mieltä, että kastetuksi tuleminen synnyttää meidät uudelleen, ottaa meidät Jumalan lapsiksi ja me pääsemme Kristuksen perheeseen."
Kasteessa uudestisyntymisen
272
6473
Vastaukset
- uudestisyntyminen
Raamattu liittää uudestisyntymisen siihen hetkeen kun ihminen kasteessa liitetään Kristuksen ruumiiseen.
Room.6:4
4 Näin meidät KASTEESSA annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista. [2. Kor. 5:17; Ef. 2:6; Kol. 2:12]
Kol.2
11 ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12 ollen haudattuina hänen kanssaan KASTEESSA,JOSSA te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.- pitäisi uudestisyntyä,
kun se ei ole vielä tehnyt ainuttakaan syntiä!
Sehän ON JUMALAN OMA!!!!!!!
"Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Hengellisesti kuolleen ihmisen, eli syntiä teh-
neen, pitää syntyä uudesti YLHÄÄLTÄ"
Ei alhaalta vedestä. - tiedoksi
pitäisi uudestisyntyä, kirjoitti:
kun se ei ole vielä tehnyt ainuttakaan syntiä!
Sehän ON JUMALAN OMA!!!!!!!
"Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Hengellisesti kuolleen ihmisen, eli syntiä teh-
neen, pitää syntyä uudesti YLHÄÄLTÄ"
Ei alhaalta vedestä."Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun."
Ps.51:7
"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä."
1. Joh. 1:8 - jälleen liikkeellä?
tiedoksi kirjoitti:
"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun."
Ps.51:7
"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä."
1. Joh. 1:8Pedofilia on vakava sairaus.
- tuota oppia
tiedoksi kirjoitti:
"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun."
Ps.51:7
"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä."
1. Joh. 1:8Miksi tuota oppia ei Jumala tai/ja Jeesus opettanut?
Olisko mahdollista, että luet Luder/Lutherin väärentämää ja saatanallisuudelle valitsemia kohtia raamatustasi?
Eikö Jeesus oli parempi opettaja jos totuutta etsii???
Yritätkö todistaa, että Jeesus valehteli vai valehteleeko opettajasi ja lasten pakkokastajat????
JEESUS SANOI RAAMATUN MUKAAN USEAN TODISTAJAN SANOIN:
Matt. 19:14
Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Mark. 10:14
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
JOS RAAMATUSTA LÖYTYY JUMALAN TAI/JA JEESUKSEN TOTUUS SIITÄ, ETTÄ JUMALAN TAI/JA TAIVASTEN VALTAKUNTA ON SYNTINEN TAI/JA PERISYNTINEN; NIIN SITTEN LAPSI ON SYNTINEN TAI/JA PERISYNTIN SYNTYISSÄÄN!
=JA SIINÄ TAPAUKSESSA JEESUS VALEHTELI!=
ELLEI RAAMATUSTA LÖYDY JUMALAN TAI/JA JEESUKSEN TODISTUSTA SIITÄ, ETTÄ JUMALAN TAI/JA TAIVASTEN VALTAKUNTA ON SYNTINEN NIIN KAIKKI LAPSIA SYNTISEKSI SYYTTÄVÄT, PERISYNTISEKSI PAKKOKASTAVAT OVAT RIKOLLISIA JA JUMALAN JA JEESUKSEN LAIN LAINRIKKOJIA!
-älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi
Nyt ei usko riitä vaan pitää olla tietoa!
Jokainen väärä tieto on rikollisuutta.
TODISTUKSIA ESIIN!
Jos ymmärrän asian oikein, niin näissä LAKI ja ASIAKIRJOISSA pitää tulla esiin onko lapset ihmis oikeuksista nauttivia vai ei ja, että missä se laittomuus on:
-JUMALAN LAKI JONKA JEESUS ON VAHVISTANUT
-SUOMEN PERUSTUSLAKI JA SEN KANSALAISILLEEN ANTAMAT IHMISOIKEUDET
-SUOMEN PERUSTUSLAIN LAPSIA JA LASTEN SUOJELUA KOSKEVAT LAIT
-SUOMEN PERUSTUSLAIN USKONVAPAUSLAKI (onko siinä lapsilta otettu pois oikeus valita uskonsa)
-SUOMEN ALLE KIRJOITTAMAT IHMIS- JA LASTEN SUOJELUA KOSKEVAT YK:N KANSAINVÄLISET SOPIMUKSET JA ASIAKIRJAT
####
USKONVAPAUTTA KOSKEVAT ASIAKIRJAT JA LASTEN OIKEUDET USKONVAPAUDEN SUHTEEN KAIKKIEN YLLÄ MAINITTUJEN LAKIEN SUHTEEN ON TARKISTETTAVA. JOS LAPSELLA EI OLE LAIN ANTAMAA SUOJAA JA OIKEUKSIA OLLA IHMISIÄ, NIIN MEILLÄ EI OLE OIKEUTTA HEILTÄ VAATIA IHMISTEN TAI MUIDENKAAN LAKIEN NOUDATTAMISTA JA SELLAINEN TILANNE EI OLIS HYVÄ.
####
Jos pakkolapsikaste toiminnalle ei löydy Jumalan tai/ja Jeesuksen määräystä, niin SE TOIMITUKSENA ON KAIKKIEN LAKIEN VASTAINEN RIKOS.
Jos pakkolapsikaste on vain esim Suomen perustuslailla hyväksyttyä toimintaa niin SE ON LAITON LAKI JA LAITON TEKO JUMALAN JA JEESUKSEN LAIN MUKAAN JA JOS NIIN ON; ON PERUSTUSLAKI VÄLITTÖMÄSTI KORJATTAVA KORKEIMMAN LAIN MUKAISEKSI. - kommentti oli:
"Höpiset omiasi".
Hänen kommenttinsa todistaa, ettei hän ole
koskaan kokenut todellista uudestisyntymää.
Hän on niitä harhaisia, jota vain luulevat
uudestisyntyneensä sylivauvakasteessaan.
Näin hän pettää itseänsä ja kokee eräänä
päivänä karvaan herätyksen harhastaan.
Hän näet joutuu kuulemaan sanat:
"Mene pois minun tyköäni. En ole koskaan
sinua tuntenut."
Juuri näet sellainen luulo, että ihminen
uudestisyntyy häntä kastettaessa, todistaa
luulijasta, ettei hän ole uudesti syntynyt
ollenkaan eikä koskaan.
Sillä Herramme selväsi sanoi, ettei uudesti
syntymätön ole edes näkevä Jumalan valta-
kuntaa, puhumattakaan siitä, että pääsisi
siihen sisälle. - Mt.7
kommentti oli: kirjoitti:
"Höpiset omiasi".
Hänen kommenttinsa todistaa, ettei hän ole
koskaan kokenut todellista uudestisyntymää.
Hän on niitä harhaisia, jota vain luulevat
uudestisyntyneensä sylivauvakasteessaan.
Näin hän pettää itseänsä ja kokee eräänä
päivänä karvaan herätyksen harhastaan.
Hän näet joutuu kuulemaan sanat:
"Mene pois minun tyköäni. En ole koskaan
sinua tuntenut."
Juuri näet sellainen luulo, että ihminen
uudestisyntyy häntä kastettaessa, todistaa
luulijasta, ettei hän ole uudesti syntynyt
ollenkaan eikä koskaan.
Sillä Herramme selväsi sanoi, ettei uudesti
syntymätön ole edes näkevä Jumalan valta-
kuntaa, puhumattakaan siitä, että pääsisi
siihen sisälle.Ja monta kertaa vieraden voimien ja henkien voimasta uudestisyntyneitä. Monesti kastettuja.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. - höpiset.
Mt.7 kirjoitti:
Ja monta kertaa vieraden voimien ja henkien voimasta uudestisyntyneitä. Monesti kastettuja.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.Ei näet kukaan koskaan, joka uskoon tultuaan
kastattaa itsensä uskoon tulonsa jälkeen, hän
ei ole todellakaan mikään "uudelleen kastettu".
Teikäläisten kasteeksi nimittämänne sylivauvojen
otsatukan kastelu ei näet ole alkuunkaan mikään
todellinen kristillinen kaste. Se on näet vain
törkeä todellisen kristillisen kasteen väärennys.
Siksi sinäkin teet suuren synnin, kun nimittelet
aivan oikealla kristillisellä kasteella uskoon
tulonsa yhteydessä kastettuja muka uudelleen
kastetuiksi.
Toisaalta, eihän sinunlaiseltasi hengellisessä
pimeydessä taapertavalta edes voi muuta
odottaa, kuin juuri tuonkaltaisia erheitä. - mathetes
höpiset. kirjoitti:
Ei näet kukaan koskaan, joka uskoon tultuaan
kastattaa itsensä uskoon tulonsa jälkeen, hän
ei ole todellakaan mikään "uudelleen kastettu".
Teikäläisten kasteeksi nimittämänne sylivauvojen
otsatukan kastelu ei näet ole alkuunkaan mikään
todellinen kristillinen kaste. Se on näet vain
törkeä todellisen kristillisen kasteen väärennys.
Siksi sinäkin teet suuren synnin, kun nimittelet
aivan oikealla kristillisellä kasteella uskoon
tulonsa yhteydessä kastettuja muka uudelleen
kastetuiksi.
Toisaalta, eihän sinunlaiseltasi hengellisessä
pimeydessä taapertavalta edes voi muuta
odottaa, kuin juuri tuonkaltaisia erheitä.Olet aivan oikeassa!
Uskotaan ennemmin kirkollisia sakramentaalisia oppeja ja kirkon omaa tunnustuskirjallisuutta kuin selkeää ja selvää itsensä Raamatun sanan ilmoittamaa opetusta näistä kyseisistä kasteasioista! Uskomalla sakramentaaliseen pelastusoppiin, ohitetaan sillä tyystin Jeesuksen sovituksen kautta uskossa tapahtuva pelastus toimi! Jeesus tehdään siis tarpeettomaksi kasteessa tapahtuvalla pelastusopilla!
Terv, mathetes - Alpo Ahola
pitäisi uudestisyntyä, kirjoitti:
kun se ei ole vielä tehnyt ainuttakaan syntiä!
Sehän ON JUMALAN OMA!!!!!!!
"Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Hengellisesti kuolleen ihmisen, eli syntiä teh-
neen, pitää syntyä uudesti YLHÄÄLTÄ"
Ei alhaalta vedestä.Olen kuullut eräiden pyhityskristillisten toimesta, että lapset eivät kuule, ymmärrä ja usko, jotenko:
- "Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Voisitko siis ensin selittää Raamattuun pohjautuen sen ristiriidan, että tosiaanko taivasten valtakunta on kuulemattomien, ymmärtämättömien ja uskomattomien:
- "Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Sikisitkö Pyhästä Hengestä ja satuitko syntymään Paratiisiin, nimittäin vai sellaisten ei tarvitse uudestisyntyä. - Alpo Ahola
kommentti oli: kirjoitti:
"Höpiset omiasi".
Hänen kommenttinsa todistaa, ettei hän ole
koskaan kokenut todellista uudestisyntymää.
Hän on niitä harhaisia, jota vain luulevat
uudestisyntyneensä sylivauvakasteessaan.
Näin hän pettää itseänsä ja kokee eräänä
päivänä karvaan herätyksen harhastaan.
Hän näet joutuu kuulemaan sanat:
"Mene pois minun tyköäni. En ole koskaan
sinua tuntenut."
Juuri näet sellainen luulo, että ihminen
uudestisyntyy häntä kastettaessa, todistaa
luulijasta, ettei hän ole uudesti syntynyt
ollenkaan eikä koskaan.
Sillä Herramme selväsi sanoi, ettei uudesti
syntymätön ole edes näkevä Jumalan valta-
kuntaa, puhumattakaan siitä, että pääsisi
siihen sisälle.Jaa HELVETTIIN tiedät olevan toista tuomitsemassa. Sinä siis omaat Jumalan vallan omiin käsiisi. Viestiisi sanomattomasti kätkeytyy ajatus, ettei lapsena kastettu voi uskoa Jeesuksen pelastustekoon.
Jeesuksen pelastustekoon puolestaan uskovat JUMALA TUNTEE OMAKSEEN ainakin Joh.3:16 todistuksen mukaan. - kuullut väärin.
Alpo Ahola kirjoitti:
Olen kuullut eräiden pyhityskristillisten toimesta, että lapset eivät kuule, ymmärrä ja usko, jotenko:
- "Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Voisitko siis ensin selittää Raamattuun pohjautuen sen ristiriidan, että tosiaanko taivasten valtakunta on kuulemattomien, ymmärtämättömien ja uskomattomien:
- "Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Sikisitkö Pyhästä Hengestä ja satuitko syntymään Paratiisiin, nimittäin vai sellaisten ei tarvitse uudestisyntyä.Hanki parempi kuulolaite!
- paikkaansa.
Alpo Ahola kirjoitti:
Jaa HELVETTIIN tiedät olevan toista tuomitsemassa. Sinä siis omaat Jumalan vallan omiin käsiisi. Viestiisi sanomattomasti kätkeytyy ajatus, ettei lapsena kastettu voi uskoa Jeesuksen pelastustekoon.
Jeesuksen pelastustekoon puolestaan uskovat JUMALA TUNTEE OMAKSEEN ainakin Joh.3:16 todistuksen mukaan."Viestiisi sanomattomasti kätkeytyy ajatus, ettei lapsena kastettu voi uskoa Jeesuksen pelastustekoon"
Minä tunnen monia, jotka ovat kastetut lapsena ja
ovat tulleet uskoon myöhemmin ja ovat antaneet kastaa itsensä.
Lapsikaste ei ole este ihmisen uskoontulolle! - Alpo Ahola
kuullut väärin. kirjoitti:
Hanki parempi kuulolaite!
Pitää hankkia sitten paremmat silmälasitkin, kuin mitä lääkäriltä saa, sillä näillä palstoilla on niin kirjoitettu, kuin sanon kirjoitetun, ETTEIVÄT LAPSET KUULE, YMMÄRRÄ JA USKO. Mikset taistele sitten sellaisia väärin todistajia vastaan?
- Alpo Ahola
paikkaansa. kirjoitti:
"Viestiisi sanomattomasti kätkeytyy ajatus, ettei lapsena kastettu voi uskoa Jeesuksen pelastustekoon"
Minä tunnen monia, jotka ovat kastetut lapsena ja
ovat tulleet uskoon myöhemmin ja ovat antaneet kastaa itsensä.
Lapsikaste ei ole este ihmisen uskoontulolle!Voisitko lukea sillä sanomisen sisällöllä oma viestisi, että lapsena kastetut HELVETTIIN.
MISSÄHÄ OLIKAAN KIRJOITETTUNA:
"Hänen kommenttinsa todistaa, ettei hän ole
koskaan kokenut todellista uudestisyntymää.
Hän on niitä harhaisia, jota vain luulevat
uudestisyntyneensä sylivauvakasteessaan.
Näin hän pettää itseänsä ja kokee eräänä
päivänä karvaan herätyksen harhastaan.
Hän näet joutuu kuulemaan sanat:
"Mene pois minun tyköäni. En ole koskaan
sinua tuntenut."" - ihmetellä:
Alpo Ahola kirjoitti:
Jaa HELVETTIIN tiedät olevan toista tuomitsemassa. Sinä siis omaat Jumalan vallan omiin käsiisi. Viestiisi sanomattomasti kätkeytyy ajatus, ettei lapsena kastettu voi uskoa Jeesuksen pelastustekoon.
Jeesuksen pelastustekoon puolestaan uskovat JUMALA TUNTEE OMAKSEEN ainakin Joh.3:16 todistuksen mukaan.Täytyy vain edelleen ihmetellä tämän Alpo Aholan järjenjuoksun
ja ymmärryskyvyn surkeaa tasoa, esimerkkinä tämä hänen tähän
alle toistamani viesti:
”Jaa HELVETTIIN
Kirjoittanut: Alpo Ahola 15.7.2008 klo 07.57
Jaa HELVETTIIN tiedät olevan toista tuomitsemassa. Sinä siis omaat
Jumalan vallan omiin käsiisi. Viestiisi sanomattomasti kätkeytyy ajatus,
ettei lapsena kastettu voi uskoa Jeesuksen pelastustekoon.
Jeesuksen pelastustekoon puolestaan uskovat JUMALA TUNTEE
OMAKSEEN ainakin Joh.3:16 todistuksen mukaan.”
Vastaus:
Kyseisessä viestissä, josta Alpo on omalla harhaisella ajattelunsa
venkuloimisellaan muka tuon `helvettiin tuomitsemisen´ löytänyt,
siitä viestistä ei tosiasiassa löydy mitään helvettiin tuomitsemista.
Täysin harhainen ja perätön oli myös Alpon seuraava kommentti:
”Viestiisi sanomattomasti kätkeytyy ajatus, ettei lapsena kastettu
voi uskoa Jeesuksen pelastustekoon.”
Vastaus:
Viestiini ei todellakaan kätkeydy tuollaista sanomatonta ajatusta,
sillä olenhan itsekin sylivauvana saanut itselleni tuon toimituksen
jota sinä ”lapsena kastettu” – sanoillasi tarkoitit.
Minä siis itsekin kykenin uskomaan Jeesuksen pelastustekoon,
eli tulin uskoon evankeliumin kuulemisen ja kuulemani sanoman
uskossa omaksumisen kautta.
Viikon päästä uskoon tulostani otin uskovana kasteen Herran
nimeen, ja saman iltayön tunteina sain kokea myös Herrani
Jeesuksen suorittaman runsaan Pyhän Hengen vuodatuksen
itseeni.
Koettuani todellisen uskoon tulemisen ja uudesti syntymisen,
minulle samalla selvisi, ettei niissä väitteissä, että sylilvauvat
muka uudestisyntyvät heitä kastettaessa, niissä väitteissä
ei ole mitään perää.
On siis aivan selvää, että muutkin sylivauvoina kastetut kuin
minä itse, voivat kyllä uskoa Jeesuksen pelastustekoon, eli
kuulla evankeliumia ja uskoa kuulemaansa, ja tulla näin
elävään uskoon. Kun he todella uudesti syntyvät elävään
toivoon uskon kautta, heille selviää totuus todellisesta uudesti
syntymisestä.
Sen sijaan sellainen henkilö, joka ei muusta omasta uudesti
syntymisestään mitään tiedä, vaan uskoo uudestisyntyneensä
jo sylivauvana ollessaan, eli häntä kastettaessa, tällainen
ihminen ei todennäköisesti ole vielä ollenkaan todella uudesti-
syntynyt.
Silti hänkin voi vielä tulla elävään uskoon, kunhan hylkää
nuo perättömät harhakäsityksensä, ja rukoillen alkaa etsiä
todellista pelastuskokemusta. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Olen kuullut eräiden pyhityskristillisten toimesta, että lapset eivät kuule, ymmärrä ja usko, jotenko:
- "Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Voisitko siis ensin selittää Raamattuun pohjautuen sen ristiriidan, että tosiaanko taivasten valtakunta on kuulemattomien, ymmärtämättömien ja uskomattomien:
- "Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Sikisitkö Pyhästä Hengestä ja satuitko syntymään Paratiisiin, nimittäin vai sellaisten ei tarvitse uudestisyntyä.Ihmettelen aina.Miksi et halua ymmärtää oikein toisen ihmisen kirjoituksia täällä.Oletko "siviilissäkin" saman lainen.
Kun kysymys on vauvakasteesta, jota on pohdittu, niin jokainen täällä kirjoittaja mieltää lapsi sanaan vauvan, jota kasteesi edustaa.Raamatun kirjoituksista ilmenee, miten Jeesus kutsui luokseen lapsen, jonka otti esikuvaksi meille aikuisille,- niin tästäkin tilanteesta voi hahmottaa lapsen ikää.Vauvasta ei liene kysymys kun lapsi ymmärsi ja usko "Kutsui lapsen luokseen".
Muuten ymmärrätkö, miten lapsi sana monasti kuvaa sukulaisuus sudetta,- ei ihmisen ikää.Kaikkihan me olemme äidin lapsia, olipa ihminen vaikka 80-vuotias.
Koeta kasvaa ymmärtämään toista ihmistä.Siis empaattisuudesta on kysymys. - ihmetellä:
Alpo Ahola kirjoitti:
Olen kuullut eräiden pyhityskristillisten toimesta, että lapset eivät kuule, ymmärrä ja usko, jotenko:
- "Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Voisitko siis ensin selittää Raamattuun pohjautuen sen ristiriidan, että tosiaanko taivasten valtakunta on kuulemattomien, ymmärtämättömien ja uskomattomien:
- "Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Sikisitkö Pyhästä Hengestä ja satuitko syntymään Paratiisiin, nimittäin vai sellaisten ei tarvitse uudestisyntyä.Täytyy vain edelleen ihmetellä tämän Alpo Aholan järjenjuoksun
ja ymmärryskyvyn surkeaa tasoa, esimerkkinä tämä hänen tähän
alle toistamani viesti:
”Olen lukenut ja kuullut, kun minulle on todistettu
Kirjoittanut: Alpo Ahola 15.7.2008 klo 07.51
Olen kuullut eräiden pyhityskristillisten toimesta, että lapset eivät
kuule, ymmärrä ja usko, jotenko: - "Senkaltaisten on taivasten
valtakunta."
Voisitko siis ensin selittää Raamattuun pohjautuen sen ristiriidan,
että tosiaanko taivasten valtakunta on kuulemattomien, ymmärtä-
mättömien ja uskomattomien: - "Senkaltaisten on taivasten valta-
kunta."
Sikisitkö Pyhästä Hengestä ja satuitko syntymään Paratiisiin,
nimittäin vai sellaisten ei tarvitse uudestisyntyä.”
Vastaus:
Oletko sinä Alpo todella niin ymmärtämätön, ettet tiedä, mitä
”senkaltaisten” – sana Jeesuksen puheessa merkitsee?
Kyllä sinunkin minun lisäkseni pitäisi ymmärtää, että jopa
`melko pienetkin lapset kyllä kuulevat, ymmärtävät ja jopa
uskovat´, kunhan ensin ovat varttuneet vauvaiästä muutaman
vuoden isommaksi.
Siinä iässä jolloin he ovat jo oppineet ymmärtämään äidin-
kieltään, ja itsekin ilmaisemaan itseään puheella, heillä on
jo edellytykset kuulla, ymmärtää ja uskoakin. Tässä iässä
he ovat alttiit mutkattomasti omaksumaan heille puhutun,
ja juuri tämä mutkaton vastaanotto on se seikka, jota Herra
”lasten kaltaisuudella” tarkoitti.
On aivan varmaa, ettei Jeesus missään Raamatun kohdassa
edellytä sylivauvaikäisten kykenevän ymmärtämään ja
uskomaan, eikä sellaista voi kukaan terveesti ajatteleva
uskovakaan meidänkään aikanamme edellyttää.
Eikä sellaista Alpokaan todella edellytä, vaan sen sijaan
täällä vain venkuloitsee omaksumiensa harhanäkemysten
puolesta.
Myös tuo Alpon jatkuvasti toistama mantra muka
"pyhityskristillisyyden edustajista" on toisaalta
huvittava, mutta toisaalta kyllästyttävä.
Eihän näet ole edes olemassakaan muuta todellista
kristillisyyttä kuin juuri pyhityskristillisyys.
Etsippä Alpo se Raamatun kohta, jossa sanotaan:
"Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen,
jota ilman ei kukaan ole näkevä Herraa." - ML213
ihmetellä: kirjoitti:
Täytyy vain edelleen ihmetellä tämän Alpo Aholan järjenjuoksun
ja ymmärryskyvyn surkeaa tasoa, esimerkkinä tämä hänen tähän
alle toistamani viesti:
”Olen lukenut ja kuullut, kun minulle on todistettu
Kirjoittanut: Alpo Ahola 15.7.2008 klo 07.51
Olen kuullut eräiden pyhityskristillisten toimesta, että lapset eivät
kuule, ymmärrä ja usko, jotenko: - "Senkaltaisten on taivasten
valtakunta."
Voisitko siis ensin selittää Raamattuun pohjautuen sen ristiriidan,
että tosiaanko taivasten valtakunta on kuulemattomien, ymmärtä-
mättömien ja uskomattomien: - "Senkaltaisten on taivasten valta-
kunta."
Sikisitkö Pyhästä Hengestä ja satuitko syntymään Paratiisiin,
nimittäin vai sellaisten ei tarvitse uudestisyntyä.”
Vastaus:
Oletko sinä Alpo todella niin ymmärtämätön, ettet tiedä, mitä
”senkaltaisten” – sana Jeesuksen puheessa merkitsee?
Kyllä sinunkin minun lisäkseni pitäisi ymmärtää, että jopa
`melko pienetkin lapset kyllä kuulevat, ymmärtävät ja jopa
uskovat´, kunhan ensin ovat varttuneet vauvaiästä muutaman
vuoden isommaksi.
Siinä iässä jolloin he ovat jo oppineet ymmärtämään äidin-
kieltään, ja itsekin ilmaisemaan itseään puheella, heillä on
jo edellytykset kuulla, ymmärtää ja uskoakin. Tässä iässä
he ovat alttiit mutkattomasti omaksumaan heille puhutun,
ja juuri tämä mutkaton vastaanotto on se seikka, jota Herra
”lasten kaltaisuudella” tarkoitti.
On aivan varmaa, ettei Jeesus missään Raamatun kohdassa
edellytä sylivauvaikäisten kykenevän ymmärtämään ja
uskomaan, eikä sellaista voi kukaan terveesti ajatteleva
uskovakaan meidänkään aikanamme edellyttää.
Eikä sellaista Alpokaan todella edellytä, vaan sen sijaan
täällä vain venkuloitsee omaksumiensa harhanäkemysten
puolesta.
Myös tuo Alpon jatkuvasti toistama mantra muka
"pyhityskristillisyyden edustajista" on toisaalta
huvittava, mutta toisaalta kyllästyttävä.
Eihän näet ole edes olemassakaan muuta todellista
kristillisyyttä kuin juuri pyhityskristillisyys.
Etsippä Alpo se Raamatun kohta, jossa sanotaan:
"Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen,
jota ilman ei kukaan ole näkevä Herraa.""Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen,
ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa."
------
Tuo Raamatun kohta on puhutteleva.Alpon ja kaikkien on hyvä tietää, että rauhaan pyrkiminen tarkoittaa mm toisin /vastapuolen ihmisen ymmärtämistä.(asioiden hyväksyminen on jo eri asia).
Juuri Kristuksen mieli ilmenee tällä alueella eli hän pyrkii valaisemaan asiaa toisella, että toinen näkisi.Siis ymmärtämisen laajentumisesta on kysymys ja kun kysymys on Jumalan aivoituksien ymmärtämisestä, niin Pyhä Henki on opettajana taustalla.
Vaikka Alpo on viesteissään tuonut esiin opettajan/tutkijan jne. uran vuosikymmenien pituudelta, niin kysyn miksi et opeta tarkoin, vaan pyrit muuttamaan aihetta ja et halua paneutua vastapuolen virheelliseen näkemykseen/ymmärtämiseen tilanteesta, asiassa jota käsitellään.
Eikö siirtyminen itsensä puolusteluun ilmennä aivan muuta kuin taitavaa opetusta tai Kristuksen sisäistä tuntemista ja tästä olen eniten huolissani.
Eikö esim. parisuhteessa kaikkein tuhoisinta ole tähän tilaan siirtyminen eli ei ole tahtoa ymmärtää ja tuoda esiin vastapuolen/puolison näkemyksiä ja jos ne on virheellisiä, niin valottaa ne oikein.
Juuri lihallinen ihminen ei alistu näkemään erheitään/väärin ymmärtämistään ja monasti tämän tilan tiedostaminen ylireagoittaa ihmisen vihastumisen/vihan asteelle.
Lisäksi on hyvä ymmärtää miten uskovan ihmisen ymmärryskyky laajenee kuolemaan saakka ja tämä tekijä esim. vaikuttaa siten, että hän mahdollistuu korjaamaan väärin ymmärretyty asiat/opetukset.
"Vanhurskaan polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan SYDÄN PÄIVÄÄN SAAKKA. - osoittaa sen
Alpo Ahola kirjoitti:
Pitää hankkia sitten paremmat silmälasitkin, kuin mitä lääkäriltä saa, sillä näillä palstoilla on niin kirjoitettu, kuin sanon kirjoitetun, ETTEIVÄT LAPSET KUULE, YMMÄRRÄ JA USKO. Mikset taistele sitten sellaisia väärin todistajia vastaan?
viestin, josa sanotaan, että lapset eivät kuule!
Kiitos. - mathetes
Alpo Ahola kirjoitti:
Olen kuullut eräiden pyhityskristillisten toimesta, että lapset eivät kuule, ymmärrä ja usko, jotenko:
- "Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Voisitko siis ensin selittää Raamattuun pohjautuen sen ristiriidan, että tosiaanko taivasten valtakunta on kuulemattomien, ymmärtämättömien ja uskomattomien:
- "Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Sikisitkö Pyhästä Hengestä ja satuitko syntymään Paratiisiin, nimittäin vai sellaisten ei tarvitse uudestisyntyä.Sanot-
>>Olen kuullut eräiden pyhityskristillisten toimesta, että lapset eivät kuule, ymmärrä ja usko, jotenko:
- "Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Vastausta:
Kuule Alpo, sinä "improvisoit" kuulemaasi!
Kukaan ei ole sanonut etteikö lapset kuule, kyllä he kuulevat jos ovat terveitä sillätavoin, mutta se ei mitenkään hyödytä heitä =(vauvoja) vielä, sillä he eivät ymmärrä mitä heille puhutaan, vaan ovat "sellaisenaan" Jumalalle kelpaavia koska Jeesus sanoi, että "senkaltaisten" on taivasten valtakunta, ja tuossa yhteydessähän ei tule esiin sellaista tietoa, että vauvat pitäisi ensin kastaa valelukasteella kirkossa ennenkuin nuo pienokaiset ovat taivaskelpoisia! Ymmärsitkö!?
Siis vastasyntyneet vauvat ovat sellaisenaan taivaskelpoisia jos he esim, sattuvat jo vauvaiässä kuolemaan, olivat he sitten kuulevia tai kuuroja, sellaisiakin nimittäin on olemassa!
Jumalan suuresta armosta ja rakkaudesta laajentukoon ymmärryksesi tässäkin asiassa!
Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi! :) - mathetes
ihmetellä: kirjoitti:
Täytyy vain edelleen ihmetellä tämän Alpo Aholan järjenjuoksun
ja ymmärryskyvyn surkeaa tasoa, esimerkkinä tämä hänen tähän
alle toistamani viesti:
”Olen lukenut ja kuullut, kun minulle on todistettu
Kirjoittanut: Alpo Ahola 15.7.2008 klo 07.51
Olen kuullut eräiden pyhityskristillisten toimesta, että lapset eivät
kuule, ymmärrä ja usko, jotenko: - "Senkaltaisten on taivasten
valtakunta."
Voisitko siis ensin selittää Raamattuun pohjautuen sen ristiriidan,
että tosiaanko taivasten valtakunta on kuulemattomien, ymmärtä-
mättömien ja uskomattomien: - "Senkaltaisten on taivasten valta-
kunta."
Sikisitkö Pyhästä Hengestä ja satuitko syntymään Paratiisiin,
nimittäin vai sellaisten ei tarvitse uudestisyntyä.”
Vastaus:
Oletko sinä Alpo todella niin ymmärtämätön, ettet tiedä, mitä
”senkaltaisten” – sana Jeesuksen puheessa merkitsee?
Kyllä sinunkin minun lisäkseni pitäisi ymmärtää, että jopa
`melko pienetkin lapset kyllä kuulevat, ymmärtävät ja jopa
uskovat´, kunhan ensin ovat varttuneet vauvaiästä muutaman
vuoden isommaksi.
Siinä iässä jolloin he ovat jo oppineet ymmärtämään äidin-
kieltään, ja itsekin ilmaisemaan itseään puheella, heillä on
jo edellytykset kuulla, ymmärtää ja uskoakin. Tässä iässä
he ovat alttiit mutkattomasti omaksumaan heille puhutun,
ja juuri tämä mutkaton vastaanotto on se seikka, jota Herra
”lasten kaltaisuudella” tarkoitti.
On aivan varmaa, ettei Jeesus missään Raamatun kohdassa
edellytä sylivauvaikäisten kykenevän ymmärtämään ja
uskomaan, eikä sellaista voi kukaan terveesti ajatteleva
uskovakaan meidänkään aikanamme edellyttää.
Eikä sellaista Alpokaan todella edellytä, vaan sen sijaan
täällä vain venkuloitsee omaksumiensa harhanäkemysten
puolesta.
Myös tuo Alpon jatkuvasti toistama mantra muka
"pyhityskristillisyyden edustajista" on toisaalta
huvittava, mutta toisaalta kyllästyttävä.
Eihän näet ole edes olemassakaan muuta todellista
kristillisyyttä kuin juuri pyhityskristillisyys.
Etsippä Alpo se Raamatun kohta, jossa sanotaan:
"Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen,
jota ilman ei kukaan ole näkevä Herraa."Sanot-
Kyllä! Juuri niin on asia!
Se on Jumalan armoa että me uskomme Jeesukseen Kristukseen ja uskossamme "pyhitymme" Jumalan Hengen vaikuttamassa hengellisessä vaelluksessamme! Jos emme "pyhity" uskonelämässämme, olemmekohan silloin koskaan Vapahtajaamme kohdanneetkaan!?
(1Tess 4:7 "Sillä ei Jumala ole kutsunut meitä saastaisuuteen, vaan pyhitykseen")
(Hepr 12:14 "Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa")
Runsasta Jumalan armoa, rauhaa ja siunausta Jeesuksessa Kristuksessa! :) - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Ihmettelen aina.Miksi et halua ymmärtää oikein toisen ihmisen kirjoituksia täällä.Oletko "siviilissäkin" saman lainen.
Kun kysymys on vauvakasteesta, jota on pohdittu, niin jokainen täällä kirjoittaja mieltää lapsi sanaan vauvan, jota kasteesi edustaa.Raamatun kirjoituksista ilmenee, miten Jeesus kutsui luokseen lapsen, jonka otti esikuvaksi meille aikuisille,- niin tästäkin tilanteesta voi hahmottaa lapsen ikää.Vauvasta ei liene kysymys kun lapsi ymmärsi ja usko "Kutsui lapsen luokseen".
Muuten ymmärrätkö, miten lapsi sana monasti kuvaa sukulaisuus sudetta,- ei ihmisen ikää.Kaikkihan me olemme äidin lapsia, olipa ihminen vaikka 80-vuotias.
Koeta kasvaa ymmärtämään toista ihmistä.Siis empaattisuudesta on kysymys.Siinähän haluat käyttäytyä niin, että vaikka on Isännän käsky kaikki, koko, maailma, luotu, joku, yksikään, niin kynnä vaan suurimmat pellot ja jätä ne pikkupellot kyntämättä, kuten teki yksi Herran käskyä muka täyttämään lähtenyt renki.
- Alpo Ahola
osoittaa sen kirjoitti:
viestin, josa sanotaan, että lapset eivät kuule!
Kiitos.VIESTI =>
improvisoit
Kirjoittanut: mathetes 15.7.2008 klo 11.12 - Alpo Ahola
ihmetellä: kirjoitti:
Täytyy vain edelleen ihmetellä tämän Alpo Aholan järjenjuoksun
ja ymmärryskyvyn surkeaa tasoa, esimerkkinä tämä hänen tähän
alle toistamani viesti:
”Olen lukenut ja kuullut, kun minulle on todistettu
Kirjoittanut: Alpo Ahola 15.7.2008 klo 07.51
Olen kuullut eräiden pyhityskristillisten toimesta, että lapset eivät
kuule, ymmärrä ja usko, jotenko: - "Senkaltaisten on taivasten
valtakunta."
Voisitko siis ensin selittää Raamattuun pohjautuen sen ristiriidan,
että tosiaanko taivasten valtakunta on kuulemattomien, ymmärtä-
mättömien ja uskomattomien: - "Senkaltaisten on taivasten valta-
kunta."
Sikisitkö Pyhästä Hengestä ja satuitko syntymään Paratiisiin,
nimittäin vai sellaisten ei tarvitse uudestisyntyä.”
Vastaus:
Oletko sinä Alpo todella niin ymmärtämätön, ettet tiedä, mitä
”senkaltaisten” – sana Jeesuksen puheessa merkitsee?
Kyllä sinunkin minun lisäkseni pitäisi ymmärtää, että jopa
`melko pienetkin lapset kyllä kuulevat, ymmärtävät ja jopa
uskovat´, kunhan ensin ovat varttuneet vauvaiästä muutaman
vuoden isommaksi.
Siinä iässä jolloin he ovat jo oppineet ymmärtämään äidin-
kieltään, ja itsekin ilmaisemaan itseään puheella, heillä on
jo edellytykset kuulla, ymmärtää ja uskoakin. Tässä iässä
he ovat alttiit mutkattomasti omaksumaan heille puhutun,
ja juuri tämä mutkaton vastaanotto on se seikka, jota Herra
”lasten kaltaisuudella” tarkoitti.
On aivan varmaa, ettei Jeesus missään Raamatun kohdassa
edellytä sylivauvaikäisten kykenevän ymmärtämään ja
uskomaan, eikä sellaista voi kukaan terveesti ajatteleva
uskovakaan meidänkään aikanamme edellyttää.
Eikä sellaista Alpokaan todella edellytä, vaan sen sijaan
täällä vain venkuloitsee omaksumiensa harhanäkemysten
puolesta.
Myös tuo Alpon jatkuvasti toistama mantra muka
"pyhityskristillisyyden edustajista" on toisaalta
huvittava, mutta toisaalta kyllästyttävä.
Eihän näet ole edes olemassakaan muuta todellista
kristillisyyttä kuin juuri pyhityskristillisyys.
Etsippä Alpo se Raamatun kohta, jossa sanotaan:
"Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen,
jota ilman ei kukaan ole näkevä Herraa."OLEN SIIS HULLU".
- ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Siinähän haluat käyttäytyä niin, että vaikka on Isännän käsky kaikki, koko, maailma, luotu, joku, yksikään, niin kynnä vaan suurimmat pellot ja jätä ne pikkupellot kyntämättä, kuten teki yksi Herran käskyä muka täyttämään lähtenyt renki.
En ymmärrä mitä tarkoitat tai miten se liittyy aiheeseen.
Kysymys oli siitä, miksi ei pysy ja paneudu jakeen aiheessa, jota pohditaan.Itsekkin haluaisin miten kaikki ihmiset tulisivat uskoon ja sodat ja väkivaltaisuus loppuisi, mutta tämä on Raamatun ilmoituksen vastaista.
Jos et vaivaudu pohtimaan jae jakelta asioita mitä esille tulee, niin juuri tästä syystä ymmärryskyky ei laajene.Siis et halua nähdä kokonaisuutta.Jos ihminen todella halajaa ja haluaa kulkea kohden Raamatun ilmoituksia,-siis mitä todella on kirjoitettu.Näin ihmiselle muodostuu mielikuvat todellisuudesta. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
OLEN SIIS HULLU".
"Oletko sinä Alpo todella niin ymmärtämätön"
15.7.2008 klo 12.35
OLEN SIIS HULLU". Alpo vastaa...
---------
Väitätkö Alpo lapsiani hulluiksi, koska he ovat monissa asioissa ymmärtämättömiä.Tämä on sinun ajattelutapasi/mielikuvasi ymmärtämättömistä ihmisistä. - ML213
ML213 kirjoitti:
"Oletko sinä Alpo todella niin ymmärtämätön"
15.7.2008 klo 12.35
OLEN SIIS HULLU". Alpo vastaa...
---------
Väitätkö Alpo lapsiani hulluiksi, koska he ovat monissa asioissa ymmärtämättömiä.Tämä on sinun ajattelutapasi/mielikuvasi ymmärtämättömistä ihmisistä.Väitätkö Alpo lapsiani hulluiksi, koska he ovat monissa asioissa ymmärtämättömiä.
-------
Siis lauseen tulisi alkaa. "Uskallatko Alpo väittää lapsiani hulluiksi......... - että lapset eivät
Alpo Ahola kirjoitti:
VIESTI =>
improvisoit
Kirjoittanut: mathetes 15.7.2008 klo 11.12kuule!
Taisi tulla taas pieni valhe sinulta! - Alpo Ahola
ihmetellä: kirjoitti:
Täytyy vain edelleen ihmetellä tämän Alpo Aholan järjenjuoksun
ja ymmärryskyvyn surkeaa tasoa, esimerkkinä tämä hänen tähän
alle toistamani viesti:
”Jaa HELVETTIIN
Kirjoittanut: Alpo Ahola 15.7.2008 klo 07.57
Jaa HELVETTIIN tiedät olevan toista tuomitsemassa. Sinä siis omaat
Jumalan vallan omiin käsiisi. Viestiisi sanomattomasti kätkeytyy ajatus,
ettei lapsena kastettu voi uskoa Jeesuksen pelastustekoon.
Jeesuksen pelastustekoon puolestaan uskovat JUMALA TUNTEE
OMAKSEEN ainakin Joh.3:16 todistuksen mukaan.”
Vastaus:
Kyseisessä viestissä, josta Alpo on omalla harhaisella ajattelunsa
venkuloimisellaan muka tuon `helvettiin tuomitsemisen´ löytänyt,
siitä viestistä ei tosiasiassa löydy mitään helvettiin tuomitsemista.
Täysin harhainen ja perätön oli myös Alpon seuraava kommentti:
”Viestiisi sanomattomasti kätkeytyy ajatus, ettei lapsena kastettu
voi uskoa Jeesuksen pelastustekoon.”
Vastaus:
Viestiini ei todellakaan kätkeydy tuollaista sanomatonta ajatusta,
sillä olenhan itsekin sylivauvana saanut itselleni tuon toimituksen
jota sinä ”lapsena kastettu” – sanoillasi tarkoitit.
Minä siis itsekin kykenin uskomaan Jeesuksen pelastustekoon,
eli tulin uskoon evankeliumin kuulemisen ja kuulemani sanoman
uskossa omaksumisen kautta.
Viikon päästä uskoon tulostani otin uskovana kasteen Herran
nimeen, ja saman iltayön tunteina sain kokea myös Herrani
Jeesuksen suorittaman runsaan Pyhän Hengen vuodatuksen
itseeni.
Koettuani todellisen uskoon tulemisen ja uudesti syntymisen,
minulle samalla selvisi, ettei niissä väitteissä, että sylilvauvat
muka uudestisyntyvät heitä kastettaessa, niissä väitteissä
ei ole mitään perää.
On siis aivan selvää, että muutkin sylivauvoina kastetut kuin
minä itse, voivat kyllä uskoa Jeesuksen pelastustekoon, eli
kuulla evankeliumia ja uskoa kuulemaansa, ja tulla näin
elävään uskoon. Kun he todella uudesti syntyvät elävään
toivoon uskon kautta, heille selviää totuus todellisesta uudesti
syntymisestä.
Sen sijaan sellainen henkilö, joka ei muusta omasta uudesti
syntymisestään mitään tiedä, vaan uskoo uudestisyntyneensä
jo sylivauvana ollessaan, eli häntä kastettaessa, tällainen
ihminen ei todennäköisesti ole vielä ollenkaan todella uudesti-
syntynyt.
Silti hänkin voi vielä tulla elävään uskoon, kunhan hylkää
nuo perättömät harhakäsityksensä, ja rukoillen alkaa etsiä
todellista pelastuskokemusta.Mitä sanot ja vaaditko TOISIA KASTEITA
Olen lapsena kastettu ja en halveksi lapsena saamaani kastetta, vaan uskossa omistan Jeesuksen lunastustyön iankaikkiseksi autuudekseni. Jeesus on minut verellään pessyt ja kuolemasta nostanut.
Monet ovat uskoni Jeesukseen kieltäneet ja vaatineet minua uusille kasteille ja tyhjäksi tehneet lapsena saamani kasteen. Helvetin ovea ovat minulle myös monet uudestikastetut näyttäneet ja niin ovat Jumalan tuomion ottaneet omiin käsiinsä. Että niin ymmärtäväisiä ovat ja hulluksi minut toteavat, kuten Sinäkin nyt. - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
"Oletko sinä Alpo todella niin ymmärtämätön"
15.7.2008 klo 12.35
OLEN SIIS HULLU". Alpo vastaa...
---------
Väitätkö Alpo lapsiani hulluiksi, koska he ovat monissa asioissa ymmärtämättömiä.Tämä on sinun ajattelutapasi/mielikuvasi ymmärtämättömistä ihmisistä.Minä olen mielestäsi ymmärtämätön, siis vähä- älyinen, siis tollikko ja siis hullu. En minä voi ryhtyä toista sanomaan ja nimittelemään ymmärtämättömäksi ja varsinkaan viisaita.
- Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
En ymmärrä mitä tarkoitat tai miten se liittyy aiheeseen.
Kysymys oli siitä, miksi ei pysy ja paneudu jakeen aiheessa, jota pohditaan.Itsekkin haluaisin miten kaikki ihmiset tulisivat uskoon ja sodat ja väkivaltaisuus loppuisi, mutta tämä on Raamatun ilmoituksen vastaista.
Jos et vaivaudu pohtimaan jae jakelta asioita mitä esille tulee, niin juuri tästä syystä ymmärryskyky ei laajene.Siis et halua nähdä kokonaisuutta.Jos ihminen todella halajaa ja haluaa kulkea kohden Raamatun ilmoituksia,-siis mitä todella on kirjoitettu.Näin ihmiselle muodostuu mielikuvat todellisuudesta.Elätköhän sittenkin lain töissä ja luulet pyhityksessäsi saavuttavan jotain täydellistä. Minun on ajat sitten evankeliumi vapauttanut suorittamasta niitä ja niitä ja osoittanut, ettei täydellisiä töitä kyetäkään tekemään, vaan armosta on iankaikkinen pelastus. Se on Jumalan lahja, ettei kukaan kerskaisi. On myös niin, että jos alkaa jotain hyvää itsessään luulemaan, niin alkaakin rikkoja näkemään toisten silmissä ja ne omat malat häipyvät näkökentästä. Siis tulee sellainen tunne, että minä olen joku ja toinen on vielä esimerkiksi "ymmärtämätön".
- Alpolta?
Alpo Ahola kirjoitti:
Mitä sanot ja vaaditko TOISIA KASTEITA
Olen lapsena kastettu ja en halveksi lapsena saamaani kastetta, vaan uskossa omistan Jeesuksen lunastustyön iankaikkiseksi autuudekseni. Jeesus on minut verellään pessyt ja kuolemasta nostanut.
Monet ovat uskoni Jeesukseen kieltäneet ja vaatineet minua uusille kasteille ja tyhjäksi tehneet lapsena saamani kasteen. Helvetin ovea ovat minulle myös monet uudestikastetut näyttäneet ja niin ovat Jumalan tuomion ottaneet omiin käsiinsä. Että niin ymmärtäväisiä ovat ja hulluksi minut toteavat, kuten Sinäkin nyt.Kuten tuossa edellä eräs totesi, lainaten
erään toisen tekstiä seuraavasti;
"Oletko sinä Alpo todella niin ymmärtämätön"
15.7.2008 klo 12.35"
ja sitten lainaten Alpon itsensä tulkintaa:
"OLEN SIIS HULLU. Alpo vastaa..."
Totean siis, että Alpon tulkinta omasta
hulluudestaan on täysin hänen ikioma
tulkintansa itsestään.
Sen sijaan, kun toiset tulkitsevat Alpon
"ymmärtämättömäksi" eli toisten sanomisia
venkuloimisellaan kieroon kääntäväksi,
tämä tulkinta osoittautui todeksi juuri
tässäkin.
Kun Alpo ei näet edes ymmärrä sitäkään,
että ymmärtämättömyydellä ja hulluudella
on vissi ero, on toivotonta edes yrittää
häntä mistään aiheesta valistaa.
Enkä minä todellakaan "vaadi" häneltä
yhtikäs mitään, en kasteita sen enempää
kuin mitään muutakaan.
Itseltäni vaadin sen sijaan sitä, että
ainakin yritän olla tästedes mitään
vastaamatta hänen ymmärtämättömiin ja
toisten kirjoittamien tekstien sisältöjä
väärin ja kieroon tulkitseviin komment-
teihinsa. - Alpo Ahola
Alpolta? kirjoitti:
Kuten tuossa edellä eräs totesi, lainaten
erään toisen tekstiä seuraavasti;
"Oletko sinä Alpo todella niin ymmärtämätön"
15.7.2008 klo 12.35"
ja sitten lainaten Alpon itsensä tulkintaa:
"OLEN SIIS HULLU. Alpo vastaa..."
Totean siis, että Alpon tulkinta omasta
hulluudestaan on täysin hänen ikioma
tulkintansa itsestään.
Sen sijaan, kun toiset tulkitsevat Alpon
"ymmärtämättömäksi" eli toisten sanomisia
venkuloimisellaan kieroon kääntäväksi,
tämä tulkinta osoittautui todeksi juuri
tässäkin.
Kun Alpo ei näet edes ymmärrä sitäkään,
että ymmärtämättömyydellä ja hulluudella
on vissi ero, on toivotonta edes yrittää
häntä mistään aiheesta valistaa.
Enkä minä todellakaan "vaadi" häneltä
yhtikäs mitään, en kasteita sen enempää
kuin mitään muutakaan.
Itseltäni vaadin sen sijaan sitä, että
ainakin yritän olla tästedes mitään
vastaamatta hänen ymmärtämättömiin ja
toisten kirjoittamien tekstien sisältöjä
väärin ja kieroon tulkitseviin komment-
teihinsa.Kukahan onkaan sitten HÄN - puhdas pulmunen, joka sanoo: "Täytyy vain edelleen ihmetellä tämän Alpo Aholan järjenjuoksun ja ymmärryskyvyn surkeaa tasoa".
Mitähän tuossa siis järjestäni sanotaankaan? Voisitko nyt opastaa tuota huonon järjenjuoksun ja ala-arvoisen ymmärryskyvyn omaavaa Alpo Aholaa, että nuo hänen järjen huonot ominaisuudet edes piirun verran oikein suuntautuisivat.
PUSKASTA NÄKYY OLEVAN MUKA TURVALLISTA HUUDELLA MITÄ VAAN ja se on täällä osoittautunut pyhityskristillisten säännönmukaiseksi toimintatavaksi. Miksi nyt kirjoitat nimelläni "Alpolta?". Et siis vakioi omaan nimimerkkiä, vaan hävyttömästi nimimerkin paikalle sotket minun nimeni. - huono omatunto,
Alpo Ahola kirjoitti:
Elätköhän sittenkin lain töissä ja luulet pyhityksessäsi saavuttavan jotain täydellistä. Minun on ajat sitten evankeliumi vapauttanut suorittamasta niitä ja niitä ja osoittanut, ettei täydellisiä töitä kyetäkään tekemään, vaan armosta on iankaikkinen pelastus. Se on Jumalan lahja, ettei kukaan kerskaisi. On myös niin, että jos alkaa jotain hyvää itsessään luulemaan, niin alkaakin rikkoja näkemään toisten silmissä ja ne omat malat häipyvät näkökentästä. Siis tulee sellainen tunne, että minä olen joku ja toinen on vielä esimerkiksi "ymmärtämätön".
kun jatkuvasti joudut toistamaan tuota omien vanhem-
piesi ratkaisua ja puolustamaan omaa tekemättömyyttäsi?
Tulee sellainen tuntu, kuin sinulla ei olisi rau-
haa sydämessäsi, vaan se häiriintyy heti, kun joku
paljastaa sinun "luulouskosi".
Vaikka sinä haukutkin meitä "ratkaisukristittyjä"
jatkuvasti, niin ei meistä kukaan jatkuvasti kertaa
omaa uskoontuloaan!
Kas kun on Jumalan armosta saanut rauhan, niin
se ei järky, vaikka sinä kuinka yrität mollata
meitä! - yrität tuossa
Alpo Ahola kirjoitti:
Mitä sanot ja vaaditko TOISIA KASTEITA
Olen lapsena kastettu ja en halveksi lapsena saamaani kastetta, vaan uskossa omistan Jeesuksen lunastustyön iankaikkiseksi autuudekseni. Jeesus on minut verellään pessyt ja kuolemasta nostanut.
Monet ovat uskoni Jeesukseen kieltäneet ja vaatineet minua uusille kasteille ja tyhjäksi tehneet lapsena saamani kasteen. Helvetin ovea ovat minulle myös monet uudestikastetut näyttäneet ja niin ovat Jumalan tuomion ottaneet omiin käsiinsä. Että niin ymmärtäväisiä ovat ja hulluksi minut toteavat, kuten Sinäkin nyt.todistaa:
"Olen lapsena kastettu ja en halveksi lapsena saamaani kastetta, vaan uskossa omistan Jeesuksen lunastustyön iankaikkiseksi autuudekseni."
Siis uudestisynnyitkö siinä vauvakasteessa ?
Jos et, niin mitä virkaa koko seremonialla oli?
Vai miksi olet aikuisena "uskossa omistanut Jeesuksen lunastustyön"?
Silloinko uudestisynnyit? Siis toiseen kertaan?
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että "Te olette
uudestisyntyneet siinä vauvana saamassanne kas-
teessa,
jonka te sitten myöhemmin uskossa omistatte"????
Eiko Jeesuksen sovintotyötä voi omistaa, ellei
ole vauvana kastettu? - edelliseen!
yrität tuossa kirjoitti:
todistaa:
"Olen lapsena kastettu ja en halveksi lapsena saamaani kastetta, vaan uskossa omistan Jeesuksen lunastustyön iankaikkiseksi autuudekseni."
Siis uudestisynnyitkö siinä vauvakasteessa ?
Jos et, niin mitä virkaa koko seremonialla oli?
Vai miksi olet aikuisena "uskossa omistanut Jeesuksen lunastustyön"?
Silloinko uudestisynnyit? Siis toiseen kertaan?
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että "Te olette
uudestisyntyneet siinä vauvana saamassanne kas-
teessa,
jonka te sitten myöhemmin uskossa omistatte"????
Eiko Jeesuksen sovintotyötä voi omistaa, ellei
ole vauvana kastettu?Voisitko kerrankin vastata rehellisesti, rupeamatta heti haukkumaan toista ratkaisukristityksi tai pyhityskristityksi!
Onko likaa pyydetty? - Alpo Ahola
huono omatunto, kirjoitti:
kun jatkuvasti joudut toistamaan tuota omien vanhem-
piesi ratkaisua ja puolustamaan omaa tekemättömyyttäsi?
Tulee sellainen tuntu, kuin sinulla ei olisi rau-
haa sydämessäsi, vaan se häiriintyy heti, kun joku
paljastaa sinun "luulouskosi".
Vaikka sinä haukutkin meitä "ratkaisukristittyjä"
jatkuvasti, niin ei meistä kukaan jatkuvasti kertaa
omaa uskoontuloaan!
Kas kun on Jumalan armosta saanut rauhan, niin
se ei järky, vaikka sinä kuinka yrität mollata
meitä!Eikun Sinä tahdot tehdä yhden kasteen olemattomaksi ja sujutella parannuksen kasteitasi ja siten kaiken vanhurskauden täyttämisiäsi siihen väliin. Minun on toistettava, etten sellaiseen lankeemukseen suostu Jeesuksen sanojen ja opetuksen tähden. Tähän liittyy Jeesuksen opetus myös lasten uskosta, joka on täällä kielletty sillä perusteella, etteivät lapset muka ole ymmärtävässä iässä.
Jeesuksen työ uskolla omistettuna, jonka Pyhä Henki on sanasta kirkastanut on HYVÄN OMANTUNTONI perustus. Siis nimimerkki "huono omatunto," teet aivan poskellaan olevan diagnoosin. Pelastus on armosta, eikä ansioista. - Alpo Ahola
yrität tuossa kirjoitti:
todistaa:
"Olen lapsena kastettu ja en halveksi lapsena saamaani kastetta, vaan uskossa omistan Jeesuksen lunastustyön iankaikkiseksi autuudekseni."
Siis uudestisynnyitkö siinä vauvakasteessa ?
Jos et, niin mitä virkaa koko seremonialla oli?
Vai miksi olet aikuisena "uskossa omistanut Jeesuksen lunastustyön"?
Silloinko uudestisynnyit? Siis toiseen kertaan?
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että "Te olette
uudestisyntyneet siinä vauvana saamassanne kas-
teessa,
jonka te sitten myöhemmin uskossa omistatte"????
Eiko Jeesuksen sovintotyötä voi omistaa, ellei
ole vauvana kastettu?Joh. 3:5
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. - taas vahvistaa
Alpo Ahola kirjoitti:
Eikun Sinä tahdot tehdä yhden kasteen olemattomaksi ja sujutella parannuksen kasteitasi ja siten kaiken vanhurskauden täyttämisiäsi siihen väliin. Minun on toistettava, etten sellaiseen lankeemukseen suostu Jeesuksen sanojen ja opetuksen tähden. Tähän liittyy Jeesuksen opetus myös lasten uskosta, joka on täällä kielletty sillä perusteella, etteivät lapset muka ole ymmärtävässä iässä.
Jeesuksen työ uskolla omistettuna, jonka Pyhä Henki on sanasta kirkastanut on HYVÄN OMANTUNTONI perustus. Siis nimimerkki "huono omatunto," teet aivan poskellaan olevan diagnoosin. Pelastus on armosta, eikä ansioista.luulouskoasi?
- kysymykseen!!!
Alpo Ahola kirjoitti:
Joh. 3:5
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.Kummassa sinä olet uudestisyntynyt?
Sanoessasi, että siinä vanhemmalla iällä uskossa omistamassasi vanhurskaudessasi vai vanhempiesi
teoissa?
Onko sinulla KAKSI uudestisyntymää????? - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Elätköhän sittenkin lain töissä ja luulet pyhityksessäsi saavuttavan jotain täydellistä. Minun on ajat sitten evankeliumi vapauttanut suorittamasta niitä ja niitä ja osoittanut, ettei täydellisiä töitä kyetäkään tekemään, vaan armosta on iankaikkinen pelastus. Se on Jumalan lahja, ettei kukaan kerskaisi. On myös niin, että jos alkaa jotain hyvää itsessään luulemaan, niin alkaakin rikkoja näkemään toisten silmissä ja ne omat malat häipyvät näkökentästä. Siis tulee sellainen tunne, että minä olen joku ja toinen on vielä esimerkiksi "ymmärtämätön".
Elätköhän sittenkin lain töissä ja luulet pyhityksessäsi saavuttavan jotain täydellistä. Minun on ajat sitten evankeliumi vapauttanut suorittamasta niitä ja niitä ja osoittanut, ettei täydellisiä töitä kyetäkään tekemään, vaan armosta on iankaikkinen pelastus. Se on Jumalan lahja, ettei kukaan kerskaisi. On myös niin, että jos alkaa jotain hyvää itsessään luulemaan, niin alkaakin rikkoja näkemään toisten silmissä ja ne omat malat häipyvät näkökentästä. Siis tulee sellainen tunne, että minä olen joku ja toinen on vielä esimerkiksi "ymmärtämätön".
-------
Heti alkuun, etten elä laintöissä tai ulkopuolella armon.Harmittaa ihan , etkö halua ymmärtää vai etkö kykene ymmärtämään mitä todellinen armo on ja mitä on armossa vaeltaminen.No, saata aivan vapaasti ymmärtää miten olen ymmärtänyt armon, mutta ERIKOISEN SUURILLA KIRJAIMILLA HALUAN TIEDOSTAA MITEN ARMO NÄIVETTI JA LOPULTA POISTI PUHEHÄIRIÖ ÄNKYTYKSENI.
Siis pohdin Jumalaan uskoa ihmisen turmeltuneisuuden huomioiden ja erikoisesti Mitä Jeesus lupasi.
Muuten ymmärrätkö todella miten ilmenee kun ihminen omilla töillään yrittää lepytellä Jumalaa.Tai ymmärrätkö mitä on armossa vaeltaminen ja kasvaminen.Kerrompa sinulle ja miten se todella vaikuttaa ihmisen hermostoon psyykkisten tekijöiden kautta.Siis suosittelen kaikille ihmisille armossa vaeltamista.
Ensiksi armo ei tunne lain hylkäämistä. Lailla taas ymmärrän koko Raamatun kirjoituksia käskyt mukaan lukien.Siis kaikki mitä on Raamatussa ilmoitettu jakeissa.
Ymmärrätkö miteh uudestisyntynmisessä saadulla uskolla me vahvistamme lain.Siis vahvistamme, emme hylkää.
Kun ihminen uudestisyntynyt ihminenb lukee Raamatua ja ohjeita/lakeja niin hän todella huomaa itsestään,- jos on itsetunto kohdallaan, ettei ole elänyt ja mahdolistu elämään kaikin puolin ja kaikissa kophdin Jumalan tahdon mukaan.
Juuri tähän saumaan tuli Jeesuksen sovitus työ.Hän kantoi ja sovitti meidän vajavaisuuden ja Jeesus ottaa vasatuun täydellisestä vaeltamisestamme.Mutta jos me todella vaellamme armossa, niin me ikään kuin "matkimme" (huono ilmaisu) ja kasvamme kohden lain ohjaamaa ihmisen käyttäytymistä aina ajatusmaailmaa myöten/mielikuvat.
Niin, ihmiselle on erittäin tärkeää valvoa ja tiedostaa vajavaisuutensa ja ymmärtää miten Jeesus on korvannut tämän asian.Siis näin ymmärtäen ja uskoen sydämessämme me saamme vaeltaa mielialaltaan iloisena, vaikka lankeamme syntiin.
Mutta ymmärrätkö Alpo, miten jopa pilkkaat/aliarvioit uskovien ihmisten vaellusta tai pyhityselämää.Uskovan ihmisen opn välttämätöntä ilmentää pyhityselämä, jos hän vaeltaa armossa.Armo on nimittäin siitä ihmeellinen "kapistus", että se kasvattaa ihmistä ja erikoisesti ihmisen alitajuntaa.Monasti ihminen itse ei edes huomaa muuttuvansa, jos ei ole fyysisiä tekijöitä/sairauksia.
Sivullinen huomaa hänen hedelmistään tämän muuttunisen.
Siis jos ihmisellä on pyhityselämä aktiivisessa tilassa, niin hän elää uskossa/uskosta eli armossa vaeltaen ja kasvaen.
Ymmärrä Alpo, ettei taas armo ole sitä, että me hylkäämme lain.Esim. Jos sanoisin, etten tarvitse ajatella tai edes ajatustasolla kunnioittaa lakia eli saan elää oman elämän miten aivoittelen sen, niin en todella ole armon sisällä.
Siis armo ja pyhityselämä on sitä, että ihmiselle aukeaa mahdollisuus elää Jumalan tahto vajavasisesti, sillä Jumala noteeraa vaelluksen täydelliseksi juuri Jeesuksen sovitustyön ansiosta.
Siis usko ilman tekoja on kuollut. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Elätköhän sittenkin lain töissä ja luulet pyhityksessäsi saavuttavan jotain täydellistä. Minun on ajat sitten evankeliumi vapauttanut suorittamasta niitä ja niitä ja osoittanut, ettei täydellisiä töitä kyetäkään tekemään, vaan armosta on iankaikkinen pelastus. Se on Jumalan lahja, ettei kukaan kerskaisi. On myös niin, että jos alkaa jotain hyvää itsessään luulemaan, niin alkaakin rikkoja näkemään toisten silmissä ja ne omat malat häipyvät näkökentästä. Siis tulee sellainen tunne, että minä olen joku ja toinen on vielä esimerkiksi "ymmärtämätön".
Minun on ajat sitten evankeliumi vapauttanut suorittamasta niitä ja niitä ja osoittanut, ettei täydellisiä töitä kyetäkään tekemään, vaan armosta on iankaikkinen pelastus.
-------
Jos ymmärsin sinut oikein niin tässäpä tämä.
Todella kirjoitit: "Minun on ajat sitten evankeliumi vapauttanut suorittamasta niitä ja niitä".
Eli olet ymmärtänyt, ettei uskolla vahvistetakkaan lakia ja olet ymmärtämättömyydessäsi vapauttanut itsesi irti laista. kuten monasti kuvaan tätä tilaa näin. "Kuljin pitkin tai poikin aina armossa loikin".
Ymmärrätkö mitä todellisuudessa ja arjessa tarkoitta tämä.
" Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se!! Vaan me vahvistamme lain" Room. 3:31
Lopuksi. Eikö Juuri vauvakasteoppi kokonaisuudessaan ja siihen uskominen ilmennä ja ohjaa ihmistä juuri siihen, että hän hylkää lain.Tästä tekijästä aktivoituu kinastelut esim. "Tehkää parannus ja ottakoonm kukin teistä kaste..." Tätä tietoista käyttäytymistä sinäkin Alpo olet uskonut ja puhunut/kirjoittanut ihmisten teoksi tai omaksi suoritukseksi.Ymmärrätkö mitä haluan ilmentää.
Siis uudestisyntyneet ihmiset uskollaan vahvistavat lain ja ojentautuvat armossa vaeltaen lain ohjeistamaa käyttäytyistä kohti ottamalla mm kasteen. ja eläen pyhityselämää armossa.
Ymmärrätkö Alpo miten ratkaisevasti näillä kahdella asialla on eroavaisuutensa.
Vauvakastehan,- kutebn täälläkin, niin sillä kastamisella ymmärretään täyttämään laki ja siten ihminen "armossa" saa elää omien haluijensa ja aivoituksiensa mukaan irti lain ohjaamasta elämsätä. - ML213
ML213 kirjoitti:
Elätköhän sittenkin lain töissä ja luulet pyhityksessäsi saavuttavan jotain täydellistä. Minun on ajat sitten evankeliumi vapauttanut suorittamasta niitä ja niitä ja osoittanut, ettei täydellisiä töitä kyetäkään tekemään, vaan armosta on iankaikkinen pelastus. Se on Jumalan lahja, ettei kukaan kerskaisi. On myös niin, että jos alkaa jotain hyvää itsessään luulemaan, niin alkaakin rikkoja näkemään toisten silmissä ja ne omat malat häipyvät näkökentästä. Siis tulee sellainen tunne, että minä olen joku ja toinen on vielä esimerkiksi "ymmärtämätön".
-------
Heti alkuun, etten elä laintöissä tai ulkopuolella armon.Harmittaa ihan , etkö halua ymmärtää vai etkö kykene ymmärtämään mitä todellinen armo on ja mitä on armossa vaeltaminen.No, saata aivan vapaasti ymmärtää miten olen ymmärtänyt armon, mutta ERIKOISEN SUURILLA KIRJAIMILLA HALUAN TIEDOSTAA MITEN ARMO NÄIVETTI JA LOPULTA POISTI PUHEHÄIRIÖ ÄNKYTYKSENI.
Siis pohdin Jumalaan uskoa ihmisen turmeltuneisuuden huomioiden ja erikoisesti Mitä Jeesus lupasi.
Muuten ymmärrätkö todella miten ilmenee kun ihminen omilla töillään yrittää lepytellä Jumalaa.Tai ymmärrätkö mitä on armossa vaeltaminen ja kasvaminen.Kerrompa sinulle ja miten se todella vaikuttaa ihmisen hermostoon psyykkisten tekijöiden kautta.Siis suosittelen kaikille ihmisille armossa vaeltamista.
Ensiksi armo ei tunne lain hylkäämistä. Lailla taas ymmärrän koko Raamatun kirjoituksia käskyt mukaan lukien.Siis kaikki mitä on Raamatussa ilmoitettu jakeissa.
Ymmärrätkö miteh uudestisyntynmisessä saadulla uskolla me vahvistamme lain.Siis vahvistamme, emme hylkää.
Kun ihminen uudestisyntynyt ihminenb lukee Raamatua ja ohjeita/lakeja niin hän todella huomaa itsestään,- jos on itsetunto kohdallaan, ettei ole elänyt ja mahdolistu elämään kaikin puolin ja kaikissa kophdin Jumalan tahdon mukaan.
Juuri tähän saumaan tuli Jeesuksen sovitus työ.Hän kantoi ja sovitti meidän vajavaisuuden ja Jeesus ottaa vasatuun täydellisestä vaeltamisestamme.Mutta jos me todella vaellamme armossa, niin me ikään kuin "matkimme" (huono ilmaisu) ja kasvamme kohden lain ohjaamaa ihmisen käyttäytymistä aina ajatusmaailmaa myöten/mielikuvat.
Niin, ihmiselle on erittäin tärkeää valvoa ja tiedostaa vajavaisuutensa ja ymmärtää miten Jeesus on korvannut tämän asian.Siis näin ymmärtäen ja uskoen sydämessämme me saamme vaeltaa mielialaltaan iloisena, vaikka lankeamme syntiin.
Mutta ymmärrätkö Alpo, miten jopa pilkkaat/aliarvioit uskovien ihmisten vaellusta tai pyhityselämää.Uskovan ihmisen opn välttämätöntä ilmentää pyhityselämä, jos hän vaeltaa armossa.Armo on nimittäin siitä ihmeellinen "kapistus", että se kasvattaa ihmistä ja erikoisesti ihmisen alitajuntaa.Monasti ihminen itse ei edes huomaa muuttuvansa, jos ei ole fyysisiä tekijöitä/sairauksia.
Sivullinen huomaa hänen hedelmistään tämän muuttunisen.
Siis jos ihmisellä on pyhityselämä aktiivisessa tilassa, niin hän elää uskossa/uskosta eli armossa vaeltaen ja kasvaen.
Ymmärrä Alpo, ettei taas armo ole sitä, että me hylkäämme lain.Esim. Jos sanoisin, etten tarvitse ajatella tai edes ajatustasolla kunnioittaa lakia eli saan elää oman elämän miten aivoittelen sen, niin en todella ole armon sisällä.
Siis armo ja pyhityselämä on sitä, että ihmiselle aukeaa mahdollisuus elää Jumalan tahto vajavasisesti, sillä Jumala noteeraa vaelluksen täydelliseksi juuri Jeesuksen sovitustyön ansiosta.
Siis usko ilman tekoja on kuollut.No, saata aivan vapaasti ymmärtää miten olen ymmärtänyt armon, mutta ERIKOISEN SUURILLA KIRJAIMILLA HALUAN TIEDOSTAA MITEN ARMO NÄIVETTI JA LOPULTA POISTI PUHEHÄIRIÖ ÄNKYTYKSENI.
--
Voi olla väärä sivu pohtia tätä ilmentymää, mutta toisaalta se sopinee miten todellisuudessa armo vaikuttaa ihmiseen ja todellisesti muuttaa ihmnisen sisintä/alitajuntaa.Olen pyörinyt tämän asian ympärillä tiiviisti lähes koko kesän teoria puolella.
Kun ihminen syntyy niin todella hän omaa kielteisiä geneettisiä tekijöitä "kehossaan".Siis langenneen ihmisen vaikutuksesta on kysymys.
Kun ihminen alkaa kasvaa vauvasta ja pienmestä lapsesta varttuneempaa ihmistä kohden, niin meissä kaikissa ihmisissä lakaa aktivoitua eli vaikuttamaan kehitykseen ja sen suuntaan tämä turmeltuneisuus.Tämä ilmenee fyysisesti ja erikoisesti psyykkiselä alueella, jonka vaikutuksesta ihminen "synnyttää" mielikuvia ajatus maailmaan.Eräänlaisia asenteita ja käyttäytymistä, jotka ovat tietenkin kielteisiä vaikutukseltaan ja vaikuttaen erikoisesti ihmisen mielentilaan/laatuun.Siis ohjaa ihmistä kohden syntikäyttäytymistä ja siten tuoamaan terveytensä laajemmin.
Kun ihminen uudestisyntyy, niin juuri tämä käyttäytymien tiedostuu eli ihminen kokee synnintuntoa Lain edessä.Siis tervettä ahdistusta.
Kun ihminen ymmärtää Jeesuksen opetuksen pelastuksesta ja tietoisesti käyttäytytt "Tehkää parannus ja ottakoonm kukin teistä kaste...", Siis ihminen muuttaa tahtoaan syntielämään kielteiseksi.Näkee synnin tuemelevana tekijänä ja tietyenkin eroittavana tekijänä Jumalaan.
Kun uudestisyntynyut ihminen alkaa elämään uutta elämää, niin hänen on välttämätöntä valvoa itseään ja opetustaan, koska tämä tekijä vaikuttaa hänen ymmärryskyvyn laajenemiseen.Siis kysymys on ihmisen kasvuprosessista ensisijaisesti.
Siis ihminen alkaa kasvaa pois tästä turmeltuneisuuden vaikutuksesta ja erikoisesti se ilmenee ihmisen mielessä positiivisena tekijänä.Siis ihmisen kasvaessa pois jostain kielteisestä tekijästä, - joka ensin on jopa tiedostomaton tekijä, mutta Pyhä Henki ohjaa asioita siten, että tärkeä asia tuleekin käsittelyvaiheeseen.Ihmistä ikään kuin pommitetaan ja muistutetaan tällä asialla.
Siis ihmisen kehitys/kasvaminen Jumalan tahdossa on sama tekijä kuin hän siirtyisi pois sydäntä turmelevasta tilasta/käyttäytymisestä.
Siis uudestisyntyminen toella avaa mahdollisuuden tuntea ihmistä laajemmin ja syvällisemmin, koska ihminen joutuu käymään läpi kasvunsa jopa tietoisesti.
Niin, tämä alue liittyy erittäin läheisesti puhehäiriö änkytyksen siten, että niinkin monmimutkainen ilmentymä ihmisessä muuttuu ihmisen tiedostessa puhumista häiritseviä tekijöitä.Vaikka kysymys on myöskin geneettisestä ongelmasta/yliherkkyys, niin niin pidän edelleen ihmeellisenä sitä, miten armon ymmärtäen oikein ihminen voi muuttua vaikeillakin alueilla.
Siis ihmisen sydämentila ja sen muuttuminen on erittäin merkityksellistä.
Oman ymmärrykseni mukaan, en voi käsittää vauvakastetta ja siihen liittyvää opetusta, koska se todella,- jopa passivoittaa ihmisen uskonelämää.Ihmiseltä surkastuu terve etsiminen/uteliaisuus, joka taas pienellä lapsella on huipussaan. - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Minun on ajat sitten evankeliumi vapauttanut suorittamasta niitä ja niitä ja osoittanut, ettei täydellisiä töitä kyetäkään tekemään, vaan armosta on iankaikkinen pelastus.
-------
Jos ymmärsin sinut oikein niin tässäpä tämä.
Todella kirjoitit: "Minun on ajat sitten evankeliumi vapauttanut suorittamasta niitä ja niitä".
Eli olet ymmärtänyt, ettei uskolla vahvistetakkaan lakia ja olet ymmärtämättömyydessäsi vapauttanut itsesi irti laista. kuten monasti kuvaan tätä tilaa näin. "Kuljin pitkin tai poikin aina armossa loikin".
Ymmärrätkö mitä todellisuudessa ja arjessa tarkoitta tämä.
" Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se!! Vaan me vahvistamme lain" Room. 3:31
Lopuksi. Eikö Juuri vauvakasteoppi kokonaisuudessaan ja siihen uskominen ilmennä ja ohjaa ihmistä juuri siihen, että hän hylkää lain.Tästä tekijästä aktivoituu kinastelut esim. "Tehkää parannus ja ottakoonm kukin teistä kaste..." Tätä tietoista käyttäytymistä sinäkin Alpo olet uskonut ja puhunut/kirjoittanut ihmisten teoksi tai omaksi suoritukseksi.Ymmärrätkö mitä haluan ilmentää.
Siis uudestisyntyneet ihmiset uskollaan vahvistavat lain ja ojentautuvat armossa vaeltaen lain ohjeistamaa käyttäytyistä kohti ottamalla mm kasteen. ja eläen pyhityselämää armossa.
Ymmärrätkö Alpo miten ratkaisevasti näillä kahdella asialla on eroavaisuutensa.
Vauvakastehan,- kutebn täälläkin, niin sillä kastamisella ymmärretään täyttämään laki ja siten ihminen "armossa" saa elää omien haluijensa ja aivoituksiensa mukaan irti lain ohjaamasta elämsätä.Eipä niin, vaan siten, etten voi syntiturmeltuneena täyttää Jumalan lakia, joka on hengellinen. Jeesus on ainut lain täyttäjä, siis yksin kaiken vanhurskauden täyttäjä. Evankeliumi on Jeesuksen työ ja ansio edestäni, jonka turvin olen vanhurskas Jumalan tuomioistuimen edessä. Asia sitten erikseen on pyhityselämä, joka kuuluu tähän aikaan osana uskontunnustusta.
Siis en tunnusta sitä muotoa, jota luulet ja sanoissasi sanot minun tunnustuksestani ja näyt vaelluksestani ulos loihtivan.
Siis ymmärrän erikseen lain ja evankeliumin virat, enkä niitä sekoita toisiinsa kuten pyhityskristillisissä liikkeissä tehdään ja jopa niin, että omasta pyhityselämästä tehdään ainakin osaksi vanhurskaus esitettäväksi Jumalan tuomioistuimen edessä. - Alpo Ahola
kysymykseen!!! kirjoitti:
Kummassa sinä olet uudestisyntynyt?
Sanoessasi, että siinä vanhemmalla iällä uskossa omistamassasi vanhurskaudessasi vai vanhempiesi
teoissa?
Onko sinulla KAKSI uudestisyntymää?????Ei oo, vaan on uudestisyntymisen peso ja joka päivä tarvitaan Pyhän Hengen uudistusta.
Kaiketi teetkin omasta ratkaisusta uudestisyntymisen. Mutta uudestisyntyminen ei ole Raamatun opetuksen mukaan ihmisestä, vaan ylhäältä, Jumalasta, vedestä ja Hengestä. - Alpo Ahola
taas vahvistaa kirjoitti:
luulouskoasi?
"luulouskoasi?". En noin voi Sinua TÖLVIÄ, mutta pyhityskristityt ovatkin tuomareina jumaliksi ryhtyneet.
Onko siis uskosi Jeesukseen Vapahtajana luulouskoa, jos se on minun kohdalla mielestäsi sitä??? - siis sittenkin
Alpo Ahola kirjoitti:
Ei oo, vaan on uudestisyntymisen peso ja joka päivä tarvitaan Pyhän Hengen uudistusta.
Kaiketi teetkin omasta ratkaisusta uudestisyntymisen. Mutta uudestisyntyminen ei ole Raamatun opetuksen mukaan ihmisestä, vaan ylhäältä, Jumalasta, vedestä ja Hengestä.uudestisyntynyt vauvakasteessa.
Mutta sehän ON IHMISESTÄ!!!! Vanhempiesi ansiota!
Miksi se ei riitä sinulle, vaan sinun vielä aikuisena "uskolla omistettava vanhurskaus"?????
Epäiletkö itsekin veden tehoa? - tölvit jatkuvasti!!!!
Alpo Ahola kirjoitti:
"luulouskoasi?". En noin voi Sinua TÖLVIÄ, mutta pyhityskristityt ovatkin tuomareina jumaliksi ryhtyneet.
Onko siis uskosi Jeesukseen Vapahtajana luulouskoa, jos se on minun kohdalla mielestäsi sitä???Oletkohan sokea, kun et sitä huomaa?
Tuomitset ja väärennät toisten lausumia jatku-
vasti!
Minun uskoni on syntynyt kuulemisen kautta, Pyhän-
Hengen työnä, Room 10:17) eikä minkään
vesiseremonian avulla! - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Eipä niin, vaan siten, etten voi syntiturmeltuneena täyttää Jumalan lakia, joka on hengellinen. Jeesus on ainut lain täyttäjä, siis yksin kaiken vanhurskauden täyttäjä. Evankeliumi on Jeesuksen työ ja ansio edestäni, jonka turvin olen vanhurskas Jumalan tuomioistuimen edessä. Asia sitten erikseen on pyhityselämä, joka kuuluu tähän aikaan osana uskontunnustusta.
Siis en tunnusta sitä muotoa, jota luulet ja sanoissasi sanot minun tunnustuksestani ja näyt vaelluksestani ulos loihtivan.
Siis ymmärrän erikseen lain ja evankeliumin virat, enkä niitä sekoita toisiinsa kuten pyhityskristillisissä liikkeissä tehdään ja jopa niin, että omasta pyhityselämästä tehdään ainakin osaksi vanhurskaus esitettäväksi Jumalan tuomioistuimen edessä.Siis ymmärrän erikseen lain ja evankeliumin virat, enkä niitä sekoita toisiinsa kuten pyhityskristillisissä liikkeissä tehdään ja jopa niin, että omasta pyhityselämästä tehdään ainakin osaksi vanhurskaus esitettäväksi Jumalan tuomioistuimen edessä.
---------
Et taida ymmärtää ns vapaiden liikkeiden opetusta.Sinulle Alpo Ahola on oikein "punainen vaate" kun ihminen ojentautuu uskonsa mukaan.Vedät todella "hatusta" mielikuvia heidän opetuksistaan.
Ymmärrätkö ettei ihmisellä sydämessään ole uskoa, jos hänellä ei ole myös pyhityselämää tai uskontekoja.Ymmärrätkö miten usko toimii "vedenjakajana" pelastumisessa.Jos on uskoa sydämessä, niin on myös teot.Näitä tekoja sinä jopa halveksit ja et ymmärrä miski toinen ihminen tekee pelstumisen sisällä uskontekoja.
Ymmärrätkö, miten sinä Alpo tiedollisesti ymmärrät ihmisen pelastuksen,- et sydämenuskona, joka taas vaikuttaa tekoja.
Sis tiedät miten vauvana on kastettu ja tämän tiedon sinä siirrät Raamatun ilmoituksiin.Vaikka minä tietäisin mityen minut on vauvana kastettu, niin tämä tietämys ei vaikuta millään lailla pealstumiseeni.Ymmärrätkö.Vain usko Jeesukseen pelastaa ja siten tämä' usko ohjaa ihmistä kuuliaisuuteen kaikilla elämän alueilla.Siis uskolla me vahvistamme lain.Uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön.
Jos ihminen ei ole samansuuntainen mielikuviltaan lain kanssa, niin hän on pelastuksen ulkopuolella.Jos ihminen uskoo Jeesuksen sovitustyöhön eli on pelastunut, niin hänen mielikuvansa on Lain suuntaiset ja siten hän kasvaa armossa.
Ymmärrätkö, ettei ihminen voi kertakaikkiaan kasvaa armossa tai olla armpon sisällä, jos hän ei ajattele Lain suuntaisesti.Armohan on tätä ja armo liittyy pelastukseen läheisesti.
Jos sinun mielikuvasi Alpo ei ole Raamatun ilmoituksen suuntaiset, niin et ole pelastuksen sisällä.Siis et uskolla vahvista lakia.
On taas kokonaan toinen asia, miten ihminen mahdollistuu kasvamaan uskossa.Vaikka ihminen on rikkonut Jumalan tahtoa arjen tiimellyksessä ja jossain tilanteessa, niin erittäin tärkeää,- sydämenuskon kannalta onkin miten hän myöntää syntinsä/erheensä.
Ymmärrätkö, jos ihminen lankeaa toistuvasti samaan syntiin ja katuu sitä aidosti, niin tämä elämä juuri kasvattaa häntä.Hän kasvaa pois siitä synnistä pikku hiljaa.Mutta jos hän ymmärtää armon väärin eli on kuin lupa armossa tehdä sitä, niin hän ei todella kasva.
Esim. Jos ihminen havainnoi itsestään "tutki itseäsi ja opetustasi "/ "Koetelkaa itseänne olettko uskossa, tutkikaa itseänne.Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä.Ellei, niin ette kestä koetusta"
Ymmärrätkö miten koko uskoontulo/uudestisyntyminen ja koko pyhityselämä on ihmiselle tietoinen asia/tila.
Lyhyesti. Ihmisen pelastumnen Jeesuksen sovitustyön kautta ilmentyy hänen käyttäytymisessään. Hedelmät. Jos tämä ei ilmenny, niin hänen "uskonsa" on tiedollista teoriaa, ei sydämenuskoa. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Joh. 3:5
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.Ymmärrätkö mistä vedestä on kysymys kun ihminen uudestisyntyy.Vedestä, jota juotuaan ihminen ei enää janoa.
Raamattu selkeästi opettaa miten ihminen uudestisyntyy Jumalan sanasta eli liityy smaan tekijän kuin "usko tulee kuulemisesta.
"te , jotka olette UUDESTISYNBTYNEET, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, JUMALAN ELÄVÄN JA PYSYVÄN SANAN KAUTTA"
"Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.".
Ihmetellä täytyy miten Alpokin mieltää kaiken vauvakasteeseen, vaikka Raamattu opettaa asiat erittäin selkeästi uudestisyntymisen. - sillä tavalla,
ML213 kirjoitti:
Ymmärrätkö mistä vedestä on kysymys kun ihminen uudestisyntyy.Vedestä, jota juotuaan ihminen ei enää janoa.
Raamattu selkeästi opettaa miten ihminen uudestisyntyy Jumalan sanasta eli liityy smaan tekijän kuin "usko tulee kuulemisesta.
"te , jotka olette UUDESTISYNBTYNEET, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, JUMALAN ELÄVÄN JA PYSYVÄN SANAN KAUTTA"
"Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.".
Ihmetellä täytyy miten Alpokin mieltää kaiken vauvakasteeseen, vaikka Raamattu opettaa asiat erittäin selkeästi uudestisyntymisen.että koko Alpon elämäntyö valuisi hukkaan, jos hän
nyt muuttaisi kantaansa Raamatun mukaiseksi.
Kyllä hänkin tajuaa, että vauvakaste ei pelasta
ketään, mutta kun hän on koko ikänsä saarnannut sen
puolesta, niin hänen on mahdotonta luopua siitä.
Ei hänkään niin tyhmä ole, etteikö ymmärtäisi,
että raamatullinen kaste on uskovien kaste, mutta
kunniastaan on hänenkin pidettävä kiinni! - anteeksi tuota
että lapset eivät kirjoitti:
kuule!
Taisi tulla taas pieni valhe sinulta!pientä valhettasi, vai kuuluuko se luonnostaan
sinun pyhityselämääsi? - ML213
sillä tavalla, kirjoitti:
että koko Alpon elämäntyö valuisi hukkaan, jos hän
nyt muuttaisi kantaansa Raamatun mukaiseksi.
Kyllä hänkin tajuaa, että vauvakaste ei pelasta
ketään, mutta kun hän on koko ikänsä saarnannut sen
puolesta, niin hänen on mahdotonta luopua siitä.
Ei hänkään niin tyhmä ole, etteikö ymmärtäisi,
että raamatullinen kaste on uskovien kaste, mutta
kunniastaan on hänenkin pidettävä kiinni!Toisaalta ymmärrän Alpon tilanteen erittäin hyvin.Kun ihminen on opettamalla opetettu Luterilaisuuteen ja tämän opetuksen sisäistettyään on pelastuksen ymmärtänyt tämän opin mukaan.Lisäksi ihminen on opettamassa samaa oppia muille.
Tämän ymmärtäen, ihmisen on erittäin vaikea muuttaa mielikuvaan,------vaikka tulisi ymmärtämään todellisen uudestisyntymisen ja siihen liittyvät asiat Raamatun ilmoituksen mukaisesti.Siis ihmisen olisi luovuttava, jopa ystäväpiiristään ja mitä lähipiiri sanoisi.
Muuten harva Luterilainen pappi tekee täyskäännöksen kuin aikoinaan Luterilainen pappi Juhani Lehmuskoski.Täydellinen herääminen ja eläminen uskonsa mukaan.En tiedä mitä nykyään veljelle kuuluu.
Tavallisen Luterilaisen rivijäsenen kuten mekoin aikoinaan olimme, niin on helppo lähteä liikkeelle "puhtaalta pöydältä".Ei ole menetettävää, vaan kaikki on saatavia mitä Jumala antaa.
Todella Alpo Ahola ei ole niin ymmärtämätön ihminen mitä se esittää.Siksi tarkoin monet veljet on täälläkin asiat ilmentäneet, ettei kukaan täysi-ikäinen ymmärrykseltään voi sitä olla ymmärtämättä.
Jos ihminen seuraa Jeesusta kaikella ymmärryksellä mitä Jumala antaa Pyhän Hengen kautta, niin tänäkin aikana hänen on luovuttava Sanan tähden monista asioista.Uskonnollisuus on vallanut laajat alueet Suomessa. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Ei oo, vaan on uudestisyntymisen peso ja joka päivä tarvitaan Pyhän Hengen uudistusta.
Kaiketi teetkin omasta ratkaisusta uudestisyntymisen. Mutta uudestisyntyminen ei ole Raamatun opetuksen mukaan ihmisestä, vaan ylhäältä, Jumalasta, vedestä ja Hengestä.Miksi et vastaa selkeästi kysymykseen, niin ymmärtäisimme paremmin sinua Alpo.Niin, milloin olet kokenut uudestisyntymisen??
No, ymmärtänet hyvä mies, että uudestisyntyminen on aivan eri asia kuin uudistuminen/kasvaminen vanhurskaudessa jne...
Ymmärrä jo hyvä ihminen, että uudestisyntyminen ei ole oman ratkaisun tuloista tms, vaan ihminen vastaa Jumalan kutsuun kuuliaisudella.Siis ottaa vastaan pelastuksen, minkä Jumala on valmistanut häntä/kin varten.
Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa käytännössä ja huomioiden ihmisen osan.
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta...." ja monia muita saman suuntaisia Raamatun kohtia.
Jos Jumala ilmoittaa "Antakaa pelastaa itsenne" niin ymmärtänet, ettei Jumala pakosta pelasta, vaan tiedostaa "Antakaa..."
Olisi aivan eri tilanne, jos olisi ilmoitettu "Jumala on pelastava teidät nurjasta sukupolvesta...." tässä ei ihmisellä ole pienintäkään vaikutusta.
Siis ihmisen pelastuminen ei ole liukuhihna tapahtuma, vaan mahdollisuus ihmiselle. - Alpo Ahola
anteeksi tuota kirjoitti:
pientä valhettasi, vai kuuluuko se luonnostaan
sinun pyhityselämääsi?Et näy muistavan, että mitä pitkässä juoksussa on näillä palstoilla kukin kirjoitellut.
- Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Siis ymmärrän erikseen lain ja evankeliumin virat, enkä niitä sekoita toisiinsa kuten pyhityskristillisissä liikkeissä tehdään ja jopa niin, että omasta pyhityselämästä tehdään ainakin osaksi vanhurskaus esitettäväksi Jumalan tuomioistuimen edessä.
---------
Et taida ymmärtää ns vapaiden liikkeiden opetusta.Sinulle Alpo Ahola on oikein "punainen vaate" kun ihminen ojentautuu uskonsa mukaan.Vedät todella "hatusta" mielikuvia heidän opetuksistaan.
Ymmärrätkö ettei ihmisellä sydämessään ole uskoa, jos hänellä ei ole myös pyhityselämää tai uskontekoja.Ymmärrätkö miten usko toimii "vedenjakajana" pelastumisessa.Jos on uskoa sydämessä, niin on myös teot.Näitä tekoja sinä jopa halveksit ja et ymmärrä miski toinen ihminen tekee pelstumisen sisällä uskontekoja.
Ymmärrätkö, miten sinä Alpo tiedollisesti ymmärrät ihmisen pelastuksen,- et sydämenuskona, joka taas vaikuttaa tekoja.
Sis tiedät miten vauvana on kastettu ja tämän tiedon sinä siirrät Raamatun ilmoituksiin.Vaikka minä tietäisin mityen minut on vauvana kastettu, niin tämä tietämys ei vaikuta millään lailla pealstumiseeni.Ymmärrätkö.Vain usko Jeesukseen pelastaa ja siten tämä' usko ohjaa ihmistä kuuliaisuuteen kaikilla elämän alueilla.Siis uskolla me vahvistamme lain.Uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön.
Jos ihminen ei ole samansuuntainen mielikuviltaan lain kanssa, niin hän on pelastuksen ulkopuolella.Jos ihminen uskoo Jeesuksen sovitustyöhön eli on pelastunut, niin hänen mielikuvansa on Lain suuntaiset ja siten hän kasvaa armossa.
Ymmärrätkö, ettei ihminen voi kertakaikkiaan kasvaa armossa tai olla armpon sisällä, jos hän ei ajattele Lain suuntaisesti.Armohan on tätä ja armo liittyy pelastukseen läheisesti.
Jos sinun mielikuvasi Alpo ei ole Raamatun ilmoituksen suuntaiset, niin et ole pelastuksen sisällä.Siis et uskolla vahvista lakia.
On taas kokonaan toinen asia, miten ihminen mahdollistuu kasvamaan uskossa.Vaikka ihminen on rikkonut Jumalan tahtoa arjen tiimellyksessä ja jossain tilanteessa, niin erittäin tärkeää,- sydämenuskon kannalta onkin miten hän myöntää syntinsä/erheensä.
Ymmärrätkö, jos ihminen lankeaa toistuvasti samaan syntiin ja katuu sitä aidosti, niin tämä elämä juuri kasvattaa häntä.Hän kasvaa pois siitä synnistä pikku hiljaa.Mutta jos hän ymmärtää armon väärin eli on kuin lupa armossa tehdä sitä, niin hän ei todella kasva.
Esim. Jos ihminen havainnoi itsestään "tutki itseäsi ja opetustasi "/ "Koetelkaa itseänne olettko uskossa, tutkikaa itseänne.Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä.Ellei, niin ette kestä koetusta"
Ymmärrätkö miten koko uskoontulo/uudestisyntyminen ja koko pyhityselämä on ihmiselle tietoinen asia/tila.
Lyhyesti. Ihmisen pelastumnen Jeesuksen sovitustyön kautta ilmentyy hänen käyttäytymisessään. Hedelmät. Jos tämä ei ilmenny, niin hänen "uskonsa" on tiedollista teoriaa, ei sydämenuskoa.Niinhän olen vakuuttanut, että teidän uskonne on teidän omia tekoja ja onkin hyvä, kun nyt sen väitökseni itse viestissäsi vahvistat.
Minun uskoni on sitä, että mitä Jeesus on puolestani tehnyt. "Et ymmärrä" - YMMÄRRÄMPÄHÄN! - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Miksi et vastaa selkeästi kysymykseen, niin ymmärtäisimme paremmin sinua Alpo.Niin, milloin olet kokenut uudestisyntymisen??
No, ymmärtänet hyvä mies, että uudestisyntyminen on aivan eri asia kuin uudistuminen/kasvaminen vanhurskaudessa jne...
Ymmärrä jo hyvä ihminen, että uudestisyntyminen ei ole oman ratkaisun tuloista tms, vaan ihminen vastaa Jumalan kutsuun kuuliaisudella.Siis ottaa vastaan pelastuksen, minkä Jumala on valmistanut häntä/kin varten.
Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa käytännössä ja huomioiden ihmisen osan.
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta...." ja monia muita saman suuntaisia Raamatun kohtia.
Jos Jumala ilmoittaa "Antakaa pelastaa itsenne" niin ymmärtänet, ettei Jumala pakosta pelasta, vaan tiedostaa "Antakaa..."
Olisi aivan eri tilanne, jos olisi ilmoitettu "Jumala on pelastava teidät nurjasta sukupolvesta...." tässä ei ihmisellä ole pienintäkään vaikutusta.
Siis ihmisen pelastuminen ei ole liukuhihna tapahtuma, vaan mahdollisuus ihmiselle.Viestisi sisältö on sanavalinnoiltaan uskoni kielto. Hyvä niin. Et saa kuitenkaan sitä pois millään omien ratkaisujesi tarjouksilla.
- mathetes
ML213 kirjoitti:
Toisaalta ymmärrän Alpon tilanteen erittäin hyvin.Kun ihminen on opettamalla opetettu Luterilaisuuteen ja tämän opetuksen sisäistettyään on pelastuksen ymmärtänyt tämän opin mukaan.Lisäksi ihminen on opettamassa samaa oppia muille.
Tämän ymmärtäen, ihmisen on erittäin vaikea muuttaa mielikuvaan,------vaikka tulisi ymmärtämään todellisen uudestisyntymisen ja siihen liittyvät asiat Raamatun ilmoituksen mukaisesti.Siis ihmisen olisi luovuttava, jopa ystäväpiiristään ja mitä lähipiiri sanoisi.
Muuten harva Luterilainen pappi tekee täyskäännöksen kuin aikoinaan Luterilainen pappi Juhani Lehmuskoski.Täydellinen herääminen ja eläminen uskonsa mukaan.En tiedä mitä nykyään veljelle kuuluu.
Tavallisen Luterilaisen rivijäsenen kuten mekoin aikoinaan olimme, niin on helppo lähteä liikkeelle "puhtaalta pöydältä".Ei ole menetettävää, vaan kaikki on saatavia mitä Jumala antaa.
Todella Alpo Ahola ei ole niin ymmärtämätön ihminen mitä se esittää.Siksi tarkoin monet veljet on täälläkin asiat ilmentäneet, ettei kukaan täysi-ikäinen ymmärrykseltään voi sitä olla ymmärtämättä.
Jos ihminen seuraa Jeesusta kaikella ymmärryksellä mitä Jumala antaa Pyhän Hengen kautta, niin tänäkin aikana hänen on luovuttava Sanan tähden monista asioista.Uskonnollisuus on vallanut laajat alueet Suomessa.Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan" ja hän ilmeisesti on myöskin jonkinlaisessa "vastuuhenkilöasemassa" tuossa kuppikunnassaan, ainakin voimakkaana vaikuttajana hän on, joten vastuu jota hän nauttii asemastaan tuossa seurassa merkitsee samalla hänelle siis myöskin "luottamustehtävää", eli hänen "PITÄÄKIN" pysyä opetuksessaan "vaikka henki menisi"! Sillä häpeä joka tuosta väärän opetuksen tunnustamisesta seuraisi, olisi varmaankin liian suuri ja lähes ylitsepääsemätön ja merkitsisi samalla kenties paikkakunnalta muuttoa naapurien vihan ja kaunan takia, "JOS" hän siis julkisesti tunnustaisi opettaneensa väärin tuossa lapsikasteasiassa!
On jotenkin ihmeellistä, että aikuiset ihmiset vänkäävät sellaista opetusta selkeän sanan sekään jota sinne ei alkuunkaan kuule sekoittaa, sillä ne ovat vain "omia ihmismielipiteitä" jotka eivät ensinkään ole Raamatun omaa sanan ilmoitusta, ja sellaisesta opetuksesta tulee luopua "harhaoppina" koska se on vain ihmisen itsensä aikaansaamaa tunteitten ohjailemaa oletusta ja selitystä selityksien päälle!
Sanot hyvin-
>>Uskonnollisuus on vallanut laajat alueet Suomessa. - Alpo Ahola
mathetes kirjoitti:
Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan" ja hän ilmeisesti on myöskin jonkinlaisessa "vastuuhenkilöasemassa" tuossa kuppikunnassaan, ainakin voimakkaana vaikuttajana hän on, joten vastuu jota hän nauttii asemastaan tuossa seurassa merkitsee samalla hänelle siis myöskin "luottamustehtävää", eli hänen "PITÄÄKIN" pysyä opetuksessaan "vaikka henki menisi"! Sillä häpeä joka tuosta väärän opetuksen tunnustamisesta seuraisi, olisi varmaankin liian suuri ja lähes ylitsepääsemätön ja merkitsisi samalla kenties paikkakunnalta muuttoa naapurien vihan ja kaunan takia, "JOS" hän siis julkisesti tunnustaisi opettaneensa väärin tuossa lapsikasteasiassa!
On jotenkin ihmeellistä, että aikuiset ihmiset vänkäävät sellaista opetusta selkeän sanan sekään jota sinne ei alkuunkaan kuule sekoittaa, sillä ne ovat vain "omia ihmismielipiteitä" jotka eivät ensinkään ole Raamatun omaa sanan ilmoitusta, ja sellaisesta opetuksesta tulee luopua "harhaoppina" koska se on vain ihmisen itsensä aikaansaamaa tunteitten ohjailemaa oletusta ja selitystä selityksien päälle!
Sanot hyvin-
>>Uskonnollisuus on vallanut laajat alueet Suomessa.HAH, HAH HATUSTASI SATUJA VETELET. En ole orjasi ja omaa pyhitystä en ala vanhurskauttamiseksi Jumalan edessä luulemaan. Sellaiseen FARISEALAISUUTEEN EI MISSÄÄN NIMESSÄ ja niin suutelemaan omia käsiä.
- mathetes
mathetes kirjoitti:
Sanot-
>>Olen kuullut eräiden pyhityskristillisten toimesta, että lapset eivät kuule, ymmärrä ja usko, jotenko:
- "Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Vastausta:
Kuule Alpo, sinä "improvisoit" kuulemaasi!
Kukaan ei ole sanonut etteikö lapset kuule, kyllä he kuulevat jos ovat terveitä sillätavoin, mutta se ei mitenkään hyödytä heitä =(vauvoja) vielä, sillä he eivät ymmärrä mitä heille puhutaan, vaan ovat "sellaisenaan" Jumalalle kelpaavia koska Jeesus sanoi, että "senkaltaisten" on taivasten valtakunta, ja tuossa yhteydessähän ei tule esiin sellaista tietoa, että vauvat pitäisi ensin kastaa valelukasteella kirkossa ennenkuin nuo pienokaiset ovat taivaskelpoisia! Ymmärsitkö!?
Siis vastasyntyneet vauvat ovat sellaisenaan taivaskelpoisia jos he esim, sattuvat jo vauvaiässä kuolemaan, olivat he sitten kuulevia tai kuuroja, sellaisiakin nimittäin on olemassa!
Jumalan suuresta armosta ja rakkaudesta laajentukoon ymmärryksesi tässäkin asiassa!
Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi! :)Tuo "improvisoit" teksti on Alpo sinulle osoitettu!
Terv, mathetes! - mathetes
Alpo Ahola kirjoitti:
HAH, HAH HATUSTASI SATUJA VETELET. En ole orjasi ja omaa pyhitystä en ala vanhurskauttamiseksi Jumalan edessä luulemaan. Sellaiseen FARISEALAISUUTEEN EI MISSÄÄN NIMESSÄ ja niin suutelemaan omia käsiä.
Et vastannut mitään kirjoitukseeni, vaan "hohotit" jotain epämääräistä, mitä se mahtanee tarkoittaa?
Jos kerroin jotain väärin, niin vastaa ja oikaise virheeni! :)
Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi! :D - Alpo Ahola
mathetes kirjoitti:
Et vastannut mitään kirjoitukseeni, vaan "hohotit" jotain epämääräistä, mitä se mahtanee tarkoittaa?
Jos kerroin jotain väärin, niin vastaa ja oikaise virheeni! :)
Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi! :D"Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan" ja hän ilmeisesti on myöskin jonkinlaisessa "vastuuhenkilöasemassa" tuossa kuppikunnassaan, ainakin voimakkaana vaikuttajana hän on, joten vastuu jota hän nauttii asemastaan tuossa seurassa merkitsee samalla hänelle siis myöskin "luottamustehtävää", eli hänen "PITÄÄKIN" pysyä opetuksessaan "vaikka henki menisi"! Sillä häpeä joka tuosta väärän opetuksen tunnustamisesta seuraisi, olisi varmaankin liian suuri ja lähes ylitsepääsemätön ja merkitsisi samalla kenties paikkakunnalta muuttoa naapurien vihan ja kaunan takia, "JOS" hän siis julkisesti tunnustaisi opettaneensa väärin tuossa lapsikasteasiassa!"
- kuuluvat sinun
Alpo Ahola kirjoitti:
Et näy muistavan, että mitä pitkässä juoksussa on näillä palstoilla kukin kirjoitellut.
pyhitysoppiisi!
- erehdyksessä
Alpo Ahola kirjoitti:
Niinhän olen vakuuttanut, että teidän uskonne on teidän omia tekoja ja onkin hyvä, kun nyt sen väitökseni itse viestissäsi vahvistat.
Minun uskoni on sitä, että mitä Jeesus on puolestani tehnyt. "Et ymmärrä" - YMMÄRRÄMPÄHÄN!painovirhe ?
Tarkoitit varmaan: "mitä vanhempani ovat puolestani tehneet". - on rehellinen, kun
Alpo Ahola kirjoitti:
Viestisi sisältö on sanavalinnoiltaan uskoni kielto. Hyvä niin. Et saa kuitenkaan sitä pois millään omien ratkaisujesi tarjouksilla.
ei sano, että olisi uudestisyntynyt raamatullisella tavalla. Eli Sanan kuulutuaan olisi antanut Jumalan vaikuttaa uskoa sydämeen.
"Usko tulee kuulemisesta", Room 10:17.
"Minä olen evankeliumia julistamalla synnyttänyt
teidät Jeesukseen uskoviksi..." 1. Kor 4:15
Koska hänen "uudestisyntymisensä" perustuu vanhempien ja papin yhteisiin ratkaisuihin, hä-
neltä puuttuu Pyhän-Hengen todistus, joten siksi
hän ei voi sanoa, milloin olisi uudestisyntynyt! - Alpo Ahola
erehdyksessä kirjoitti:
painovirhe ?
Tarkoitit varmaan: "mitä vanhempani ovat puolestani tehneet".HYVÄ ON, kun kiellät noin avoimesti minun kohdallani sen, minkä Jeesus on lunastustyössään puolestani tehnyt.
Sillä teolla osoitat, että kiellä Jeesuksen lähetyskäskyn. - Äläpäs taas latele
Alpo Ahola kirjoitti:
HYVÄ ON, kun kiellät noin avoimesti minun kohdallani sen, minkä Jeesus on lunastustyössään puolestani tehnyt.
Sillä teolla osoitat, että kiellä Jeesuksen lähetyskäskyn.omiasi.
En minä lähetyskäskyä ole kieltänyt, mutta kuin
sinä kiellät Jeesuksen lunastustyön, jota pitää
paikata vanhempiesi teoilla!
Sillä teolla osoitat, että et ole oppinut mitään! - Lutherin käsiä?
Alpo Ahola kirjoitti:
HAH, HAH HATUSTASI SATUJA VETELET. En ole orjasi ja omaa pyhitystä en ala vanhurskauttamiseksi Jumalan edessä luulemaan. Sellaiseen FARISEALAISUUTEEN EI MISSÄÄN NIMESSÄ ja niin suutelemaan omia käsiä.
Nehän ovat veren tahraamia!
- ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
"Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan" ja hän ilmeisesti on myöskin jonkinlaisessa "vastuuhenkilöasemassa" tuossa kuppikunnassaan, ainakin voimakkaana vaikuttajana hän on, joten vastuu jota hän nauttii asemastaan tuossa seurassa merkitsee samalla hänelle siis myöskin "luottamustehtävää", eli hänen "PITÄÄKIN" pysyä opetuksessaan "vaikka henki menisi"! Sillä häpeä joka tuosta väärän opetuksen tunnustamisesta seuraisi, olisi varmaankin liian suuri ja lähes ylitsepääsemätön ja merkitsisi samalla kenties paikkakunnalta muuttoa naapurien vihan ja kaunan takia, "JOS" hän siis julkisesti tunnustaisi opettaneensa väärin tuossa lapsikasteasiassa!"
Tietenkin netissä on oma asia kertoa henkilökohtaisista asioista, mutta väitätkö, ettei tuo Matheteksen mielikuva pidä paikkaansa asemastasi Luterilaisuudessa.Siis suuntaa antavana.
- Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Tietenkin netissä on oma asia kertoa henkilökohtaisista asioista, mutta väitätkö, ettei tuo Matheteksen mielikuva pidä paikkaansa asemastasi Luterilaisuudessa.Siis suuntaa antavana.
Siinä on sellaisia vääristelyjä ja harhalaakeja, että jäniksetkin nauravat suupielensä halki sellaisilla sihtiheitoilla.
- ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Siinä on sellaisia vääristelyjä ja harhalaakeja, että jäniksetkin nauravat suupielensä halki sellaisilla sihtiheitoilla.
Tarkoitan lähemmien asemaasi Luterilaisuudessa yleensä.No, Jumala näkee ja tietää ja minulle riittä tämä.Niin, valehteleminenkin on syntiä.
- Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Tarkoitan lähemmien asemaasi Luterilaisuudessa yleensä.No, Jumala näkee ja tietää ja minulle riittä tämä.Niin, valehteleminenkin on syntiä.
No siinähän sitten nälvit. Et ole tenttaajani ja Jumalan ei tarvitse ohjaamistasi tuomarikseni. Sitten tiedän ilman ohjaustasi, että olen tilivelvollinen Jumalalle, enkä toiselle ihmiselle. Omia hyviä tekojani en voi asettaa suojakilvekseni vanhurskaan Jumalan vihaa vastaan, vaan siinä virassa on yksin LUNASTAJANI JEESUS, enkä Häntä häpeä edessäsi ja epäuskoisen maailman ja Jumalan edessä uskossa tunnustaa. Eikö mene jakeluun vaikka kuinka monta kertaa tämän korviisi huudan.
- mathetes
Alpo Ahola kirjoitti:
"Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan" ja hän ilmeisesti on myöskin jonkinlaisessa "vastuuhenkilöasemassa" tuossa kuppikunnassaan, ainakin voimakkaana vaikuttajana hän on, joten vastuu jota hän nauttii asemastaan tuossa seurassa merkitsee samalla hänelle siis myöskin "luottamustehtävää", eli hänen "PITÄÄKIN" pysyä opetuksessaan "vaikka henki menisi"! Sillä häpeä joka tuosta väärän opetuksen tunnustamisesta seuraisi, olisi varmaankin liian suuri ja lähes ylitsepääsemätön ja merkitsisi samalla kenties paikkakunnalta muuttoa naapurien vihan ja kaunan takia, "JOS" hän siis julkisesti tunnustaisi opettaneensa väärin tuossa lapsikasteasiassa!"
Osaatko Alpo lukea!?
Kirjoitin siis näin!
"Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan"..jne..."!
Vielä kerran:
"OLEN YMMÄRTÄNYT Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan"..jne......jne..."! Ymmärsitkö?
En siis ole sanonut että "Alpo varmasti kuuluu" ...jne..! Ja totesinkin jo että et vastanuut kirjoitukseeni etkä oikaissut olenko väärässä!? Jos olen väärässä niin oikaise! Totesin vain että olen näin asian ymmärtänyt!
En siis satuile vaan olen asian näin olettanut olevan niinkuin kirjoitinkin, miksi et voi asiallisesti vastata ja oikaista asiaa jos olen ymmärtänyt väärin! Eikös tämä ole keskustelu palsta? Ilmeisesti siitä kuitenkin on osa ollut totta koska kiukustuit noin kovasti kun osa totuudesta osui kohdalleen ja osoitti sinulle "syyllisen aseman"!
Sinulla taitaa Alpo tosiaankin keittää nyt lujasti! Pitäisiköhän sinun hieman hellittää ja huilata jonkin aikaa näistä kirjoituksista ettet saisi tuollaisia raivareita aikaiseksi jotka voivat olla vaarallisia verenpaineellesi ja terveydellesi!
Siunausta nyt kuitenkin sinulle Alpo ja Kristusvaloa elämääsi!
Ps//En ole sinun vihollisesi Alpo, vaan sinun vihollisesi on lähempänä sinua kuin arvaatkaan, raahaat sitä perässäsi, et vain nyt vielä oikein näe sitä! Jeesus sen sinulle ajallaan valaiskoon! - Alpo Ahola
mathetes kirjoitti:
Osaatko Alpo lukea!?
Kirjoitin siis näin!
"Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan"..jne..."!
Vielä kerran:
"OLEN YMMÄRTÄNYT Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan"..jne......jne..."! Ymmärsitkö?
En siis ole sanonut että "Alpo varmasti kuuluu" ...jne..! Ja totesinkin jo että et vastanuut kirjoitukseeni etkä oikaissut olenko väärässä!? Jos olen väärässä niin oikaise! Totesin vain että olen näin asian ymmärtänyt!
En siis satuile vaan olen asian näin olettanut olevan niinkuin kirjoitinkin, miksi et voi asiallisesti vastata ja oikaista asiaa jos olen ymmärtänyt väärin! Eikös tämä ole keskustelu palsta? Ilmeisesti siitä kuitenkin on osa ollut totta koska kiukustuit noin kovasti kun osa totuudesta osui kohdalleen ja osoitti sinulle "syyllisen aseman"!
Sinulla taitaa Alpo tosiaankin keittää nyt lujasti! Pitäisiköhän sinun hieman hellittää ja huilata jonkin aikaa näistä kirjoituksista ettet saisi tuollaisia raivareita aikaiseksi jotka voivat olla vaarallisia verenpaineellesi ja terveydellesi!
Siunausta nyt kuitenkin sinulle Alpo ja Kristusvaloa elämääsi!
Ps//En ole sinun vihollisesi Alpo, vaan sinun vihollisesi on lähempänä sinua kuin arvaatkaan, raahaat sitä perässäsi, et vain nyt vielä oikein näe sitä! Jeesus sen sinulle ajallaan valaiskoon!Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:
Kalastajat myrskyssä
Aina ei voi valita säätilaa ja sen mukaan torjua omalla valinnalla pois myrskysäitä veneilyssä. Voi näet olla niin, että järvelle lähdettäessä on taivas aivan pilvetön ja ilma muutenkin leppeä. Tänä kesänä oli kerran veneilylle lähdettäessä tilanne sellainen, mutta ei tarvinnut soutaa kuin noin 300 metriä, kun nousi äkisti ukkosmyrsky. Oletko koskaan ollut myrskyssä? Jo turvallisesti maan kamaralla ollessa myrsky voi olla vaarallinen. Olemme siis vaarassa monella tavalla.
Tuo kokemukseni toi mieleeni opetuslasten kokemuksen Gennesaretin järvellä Matt.8:23-27, Mark.4:35-43 ja Luuk.8:22-25. Jeesus oli opettanut kansaa vertauksin ja lähtivät järven vastarannalle. Jeesus asettui kuitenkin nukkumaan. Opetuslapset olivat kokeneita vesillä, sillä heidän joukossaan oli kalastaja-ammatin harjoittajia. Olisi siis luullut, että opetuslasten joukosta olisi noussut esiin se kapteeni, joka olisi kyennyt ohjaamaan veneen turvallisesti maihin – vaan ei löytynyt. Oma vara ei siis riittänyt ja siitä ei ollutkaan mitään apua myrskyn silmässä. Opetuslapset herättävät Jeesuksen ja sanoivat: ”Herra, auta, me hukumme!” Jeesus nuhteli tuulta ja se tyyntyi. Jeesus kuitenkin nuhteli vielä opetuslapsiaan sanoilla: ”Te vähäuskoiset, miksi olette pelkureita?” Opetuslapset tarvitsivatkin tämän kokemuksen ajatellen niitä myrskyjä, joita maailma tulee heille riittämiin antamaan, kun evankeliumia apostolien toimesta lähdetään viemään eteenpäin. Mekin saamme usein tuntea sellaista, että Jeesus ikään kuin nukkuisi ja unohtaisi meidät. Ei niin, vaan Jeesus tällä tahtoo meitä viedä luottamaan sanaan, kuten Hj. Laxin laulu opettaa UV 229.
Jeesuksen tuli varustaa asein opetuslapset silmälläpitäen Jumalan sanan eteenpäin viemistä. Jeesus tiesi, että vastaan tulee kaikkia vaaroja ja ahdistuksia perkeleen, maailman ja oman lihan taholta. Jeesus sanoikin: "Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman" Joh.16:33. Ja Jeesus sanoi heille: "Seuratkaa minua, niin minä teen teistä ihmisten kalastajia" Mark.1:17. Hän sanoi hänelle kolmannen kerran: "Simon, Johanneksen poika, olenko minä sinulle rakas?" Pietari tuli murheelliseksi siitä, että hän kolmannen kerran sanoi hänelle: "Olenko minä sinulle rakas?" ja vastasi hänelle: "Herra, sinä tiedät kaikki; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Jeesus sanoi hänelle: "Ruoki minun lampaitani Joh.21:17.
Jeesus siis opettaa opetuslapsiaan tuntemaan itsensä ja siihen, että opetuslapset oppisivat luottamaan ja turvautuisivat joka tilanteessa Häneen. Tämä alkaa siitä, että pelastuksen perustus ei ole omissa suorituksissamme, vaan Jumalan edessä kelpaava vanhurskaus onkin vierasta vanhurskautta, se on Jeesuksen työ ja sovitus edestämme. Kun ihminen joutuu siihen suureen myrskyyn, kun laki näyttää ja todistaa meidät täysin tuomion ja kadotuksen alaiseksi ja kun koemme, ettei itsestä ole mihinkään, kun kaikki omat voimat ovat loppuun kuluneet, niin kuinka lohdullista onkaan kuulla ja nähdä, kuinka Jeesus tyynnyttää myrskyn. Lain alla on tila loppunut, sillä tuomio vain siintää silmissä ja jäytää sydämessä. Siinä totisesti ollaan myrskyn silmässä. Tuohon tilanteeseen ei voi olla suurempaa apua, kuin että itse Jeesus avaa viittansa ja näyttää kylkihaavansa sekä naulan jäljen käsissään ja jaloissaan. Kalastaja, apostoli Pietari opettaa: ”joka "itse kantoi meidän syntimme" ruumiissansa ristinpuuhun, että me, synneistä pois kuolleina, eläisimme vanhurskaudelle; ja hänen "haavainsa kautta te olette paratut"” 1.Piet.2:24.
Ajatellen lähetystyötä, on hyvä muistaa Jeesuksen sana Filadelfian seurakunnan enkelille: 'Näin sanoo Pyhä, Totinen, jolla on Daavidin avain, hän, joka avaa, eikä kukaan sulje, ja joka sulkee, eikä kukaan avaa' Ilm.3:7. Lähetystyötä voidaan tehdä lähellä ja kaukana. Jo omassa perheessä tehty opetustyö on lähetystyötä. On paha, jos Jeesuksen omaksi kastetut joutuvat kuolemaan nälkään sanan opettamattomuuden tähden. Olen monen uskovaisen vanhemman kuullut surevan myös sitä, ettei Jumalan sana ole tahtonut juurtua lapsiin, vaan lapset ovat ottaneet irtiottoja Jumalan sanasta. Lapset voivat olla yhteiskunnassa hyvin menestyviä ja sivistyneitä, mutta sydämessä ei ole saanutkaan sijaa todellinen myrskyjen tyynnyttäjä, Jeesus Vapahtajamme. Nyt eletään ulkonaisesti menestyksen aikaa, mutta monien sydän on todellisesti tyhjä tai turhuuksilla täyttynyt. Olemmeko tulleet siihen aikaan, jolloin Jumala puuttuu peliin ilman Välimiestä ja myrskyn tyynnyttäjää. Niistä ovat Raamatussa esimerkkinä mm. seuraavat: vedenpaisumus Nooan päivinä (Luuk.17:27) ja Sodoman ja Gommoran päälle satanut tuli ja tulikivi (Juud.1:7).
Uskovat tehkäämme rukouksen hengessä työtä niin kauan kuin päivä on ja liittäkäämme kätemme ristiin, että ihana armon tyven sää saisi jatkua ja halullisesti kuultaisiin Jumalan sanaa iankaikkiseksi autuudeksemme (virsi 105).
Alpo Ahola - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:
Kalastajat myrskyssä
Aina ei voi valita säätilaa ja sen mukaan torjua omalla valinnalla pois myrskysäitä veneilyssä. Voi näet olla niin, että järvelle lähdettäessä on taivas aivan pilvetön ja ilma muutenkin leppeä. Tänä kesänä oli kerran veneilylle lähdettäessä tilanne sellainen, mutta ei tarvinnut soutaa kuin noin 300 metriä, kun nousi äkisti ukkosmyrsky. Oletko koskaan ollut myrskyssä? Jo turvallisesti maan kamaralla ollessa myrsky voi olla vaarallinen. Olemme siis vaarassa monella tavalla.
Tuo kokemukseni toi mieleeni opetuslasten kokemuksen Gennesaretin järvellä Matt.8:23-27, Mark.4:35-43 ja Luuk.8:22-25. Jeesus oli opettanut kansaa vertauksin ja lähtivät järven vastarannalle. Jeesus asettui kuitenkin nukkumaan. Opetuslapset olivat kokeneita vesillä, sillä heidän joukossaan oli kalastaja-ammatin harjoittajia. Olisi siis luullut, että opetuslasten joukosta olisi noussut esiin se kapteeni, joka olisi kyennyt ohjaamaan veneen turvallisesti maihin – vaan ei löytynyt. Oma vara ei siis riittänyt ja siitä ei ollutkaan mitään apua myrskyn silmässä. Opetuslapset herättävät Jeesuksen ja sanoivat: ”Herra, auta, me hukumme!” Jeesus nuhteli tuulta ja se tyyntyi. Jeesus kuitenkin nuhteli vielä opetuslapsiaan sanoilla: ”Te vähäuskoiset, miksi olette pelkureita?” Opetuslapset tarvitsivatkin tämän kokemuksen ajatellen niitä myrskyjä, joita maailma tulee heille riittämiin antamaan, kun evankeliumia apostolien toimesta lähdetään viemään eteenpäin. Mekin saamme usein tuntea sellaista, että Jeesus ikään kuin nukkuisi ja unohtaisi meidät. Ei niin, vaan Jeesus tällä tahtoo meitä viedä luottamaan sanaan, kuten Hj. Laxin laulu opettaa UV 229.
Jeesuksen tuli varustaa asein opetuslapset silmälläpitäen Jumalan sanan eteenpäin viemistä. Jeesus tiesi, että vastaan tulee kaikkia vaaroja ja ahdistuksia perkeleen, maailman ja oman lihan taholta. Jeesus sanoikin: "Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman" Joh.16:33. Ja Jeesus sanoi heille: "Seuratkaa minua, niin minä teen teistä ihmisten kalastajia" Mark.1:17. Hän sanoi hänelle kolmannen kerran: "Simon, Johanneksen poika, olenko minä sinulle rakas?" Pietari tuli murheelliseksi siitä, että hän kolmannen kerran sanoi hänelle: "Olenko minä sinulle rakas?" ja vastasi hänelle: "Herra, sinä tiedät kaikki; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Jeesus sanoi hänelle: "Ruoki minun lampaitani Joh.21:17.
Jeesus siis opettaa opetuslapsiaan tuntemaan itsensä ja siihen, että opetuslapset oppisivat luottamaan ja turvautuisivat joka tilanteessa Häneen. Tämä alkaa siitä, että pelastuksen perustus ei ole omissa suorituksissamme, vaan Jumalan edessä kelpaava vanhurskaus onkin vierasta vanhurskautta, se on Jeesuksen työ ja sovitus edestämme. Kun ihminen joutuu siihen suureen myrskyyn, kun laki näyttää ja todistaa meidät täysin tuomion ja kadotuksen alaiseksi ja kun koemme, ettei itsestä ole mihinkään, kun kaikki omat voimat ovat loppuun kuluneet, niin kuinka lohdullista onkaan kuulla ja nähdä, kuinka Jeesus tyynnyttää myrskyn. Lain alla on tila loppunut, sillä tuomio vain siintää silmissä ja jäytää sydämessä. Siinä totisesti ollaan myrskyn silmässä. Tuohon tilanteeseen ei voi olla suurempaa apua, kuin että itse Jeesus avaa viittansa ja näyttää kylkihaavansa sekä naulan jäljen käsissään ja jaloissaan. Kalastaja, apostoli Pietari opettaa: ”joka "itse kantoi meidän syntimme" ruumiissansa ristinpuuhun, että me, synneistä pois kuolleina, eläisimme vanhurskaudelle; ja hänen "haavainsa kautta te olette paratut"” 1.Piet.2:24.
Ajatellen lähetystyötä, on hyvä muistaa Jeesuksen sana Filadelfian seurakunnan enkelille: 'Näin sanoo Pyhä, Totinen, jolla on Daavidin avain, hän, joka avaa, eikä kukaan sulje, ja joka sulkee, eikä kukaan avaa' Ilm.3:7. Lähetystyötä voidaan tehdä lähellä ja kaukana. Jo omassa perheessä tehty opetustyö on lähetystyötä. On paha, jos Jeesuksen omaksi kastetut joutuvat kuolemaan nälkään sanan opettamattomuuden tähden. Olen monen uskovaisen vanhemman kuullut surevan myös sitä, ettei Jumalan sana ole tahtonut juurtua lapsiin, vaan lapset ovat ottaneet irtiottoja Jumalan sanasta. Lapset voivat olla yhteiskunnassa hyvin menestyviä ja sivistyneitä, mutta sydämessä ei ole saanutkaan sijaa todellinen myrskyjen tyynnyttäjä, Jeesus Vapahtajamme. Nyt eletään ulkonaisesti menestyksen aikaa, mutta monien sydän on todellisesti tyhjä tai turhuuksilla täyttynyt. Olemmeko tulleet siihen aikaan, jolloin Jumala puuttuu peliin ilman Välimiestä ja myrskyn tyynnyttäjää. Niistä ovat Raamatussa esimerkkinä mm. seuraavat: vedenpaisumus Nooan päivinä (Luuk.17:27) ja Sodoman ja Gommoran päälle satanut tuli ja tulikivi (Juud.1:7).
Uskovat tehkäämme rukouksen hengessä työtä niin kauan kuin päivä on ja liittäkäämme kätemme ristiin, että ihana armon tyven sää saisi jatkua ja halullisesti kuultaisiin Jumalan sanaa iankaikkiseksi autuudeksemme (virsi 105).
Alpo AholaEt ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:
-----
No, ei tarvinne olle erikoisesti alan ihminen kun voi havainnoida ihmisen mielikuvista/asenteista ja reaktiotasoista/tiloista ihmisen psyykkiset tekijät.
Esim. Jos itse olisin noin laajasti toisia ihmisiä vastaan ja reagoisin tasollasi ja erikoisesti nuo sulkeentuneisuuteen liittyvät tekijät, niin olisin ihminen , jota elin ennen uskoontuloani.
Muuten haluan tuoda ihan esimerkin valossa erään asian, joka liittyy genetiikkaan ja siten yksilölliseen persoonallisuuteen.
Toinen ihminen kestää psyykkistä kuormitusta ja kielteisiä mielikuvia laajemmin ja ei näy ulospäin juuri lainkaan.Siis alitajunta käsittelee ne ja monasti ne purkaantuvat toisessa ihmisessä vihastumisena, toisessa ,toisessa mielenkireytenä jne,,, Siis geneettisten tekijöiden vaikuttamana.
Toinen ihminen ei kestä, vaan alkaa oireilla jopa kehollaan, Sydän, allergiat, puhumiseen liittyvät ahdistukset, masentuneisuus, migreeni jne...
Siis, jos ihminen haluaa todella elää rikasta ja mielenlaadulstaan hyvää elämää, niin ainut vaihtoehto on Kristuksen sisäinen tunteminen ja siten omaamaan Kristuksen mieli.Tämä on "väline" joka pitää ihmisen mielen tasapainossa niin hyvin kuin se on mahdollista ja tällä mielellä ehkäiset parhaiten jopa fyysisiä sairauksia, jos ne ovat aktivoituneet/puhjenneet psykkisistä tekijöistä johtuen.
Mitä ymmärrän tästä alueesta, niin on ihmisiä/sukuja, joiden persoonallisuus on geneettisesti niin laajasti poikkeava/turmeltunut, että heidän mieli sairastuu herkästi ja erikoisesti aikuisiän kynnyksellä.Muta heilläkin Kristuksen mielen omaksuminen olisi paras hoitomuoto, jos se olisi mahdollista.
PS Sulkeentunut ihminen ei ole mielisairas tms.(kuin ymmärtämätön ihminen ei ole hullu).Sulkeentunut ihminen ei ole hiljainen, vaan monasti jopa puhelias, jolla se peittää sulkeentuneisuutensa.
Sulkeentuneen ihmisen ongelma on, ettei hän voi elää valkeudessa.
"Mutta, jos me valkeudessa vaellamme, niin kuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme ja Jeesuksen Kristuksen , hänen poikansa veri PUHDISTAA MEIDÄT KAIKESTA SYNNISTÄ." Joh 1:7
Sulkeentuneella ihmisellä/mielenlaatu (tapa asenteineen), niin hän todellisuudessa sisäisesti pelkää kielteisten asioiden julkituloa.Erheitään ja tällä asenteella ihminen todella ja tietämättään vaarantaa mielensä ja psyykkisen paineen sietokyvyn.Jos elämä hankaloituu niin hän on todella ongelmoituva persoonallisuus.
Avoin ihminen siis haluaa ja mahdollistuu kertomaan asioista toiselle ihmiselle eli ei asennoidu pitämään niitä sisällään ja näin ei rasita kielteisillä asioilla itseään.Jos on uskovainen ihminen, niin todell Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä ja erheistä tms eli vapaudumme ja kasvamme ihmisenä. - ML213
ML213 kirjoitti:
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:
-----
No, ei tarvinne olle erikoisesti alan ihminen kun voi havainnoida ihmisen mielikuvista/asenteista ja reaktiotasoista/tiloista ihmisen psyykkiset tekijät.
Esim. Jos itse olisin noin laajasti toisia ihmisiä vastaan ja reagoisin tasollasi ja erikoisesti nuo sulkeentuneisuuteen liittyvät tekijät, niin olisin ihminen , jota elin ennen uskoontuloani.
Muuten haluan tuoda ihan esimerkin valossa erään asian, joka liittyy genetiikkaan ja siten yksilölliseen persoonallisuuteen.
Toinen ihminen kestää psyykkistä kuormitusta ja kielteisiä mielikuvia laajemmin ja ei näy ulospäin juuri lainkaan.Siis alitajunta käsittelee ne ja monasti ne purkaantuvat toisessa ihmisessä vihastumisena, toisessa ,toisessa mielenkireytenä jne,,, Siis geneettisten tekijöiden vaikuttamana.
Toinen ihminen ei kestä, vaan alkaa oireilla jopa kehollaan, Sydän, allergiat, puhumiseen liittyvät ahdistukset, masentuneisuus, migreeni jne...
Siis, jos ihminen haluaa todella elää rikasta ja mielenlaadulstaan hyvää elämää, niin ainut vaihtoehto on Kristuksen sisäinen tunteminen ja siten omaamaan Kristuksen mieli.Tämä on "väline" joka pitää ihmisen mielen tasapainossa niin hyvin kuin se on mahdollista ja tällä mielellä ehkäiset parhaiten jopa fyysisiä sairauksia, jos ne ovat aktivoituneet/puhjenneet psykkisistä tekijöistä johtuen.
Mitä ymmärrän tästä alueesta, niin on ihmisiä/sukuja, joiden persoonallisuus on geneettisesti niin laajasti poikkeava/turmeltunut, että heidän mieli sairastuu herkästi ja erikoisesti aikuisiän kynnyksellä.Muta heilläkin Kristuksen mielen omaksuminen olisi paras hoitomuoto, jos se olisi mahdollista.
PS Sulkeentunut ihminen ei ole mielisairas tms.(kuin ymmärtämätön ihminen ei ole hullu).Sulkeentunut ihminen ei ole hiljainen, vaan monasti jopa puhelias, jolla se peittää sulkeentuneisuutensa.
Sulkeentuneen ihmisen ongelma on, ettei hän voi elää valkeudessa.
"Mutta, jos me valkeudessa vaellamme, niin kuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme ja Jeesuksen Kristuksen , hänen poikansa veri PUHDISTAA MEIDÄT KAIKESTA SYNNISTÄ." Joh 1:7
Sulkeentuneella ihmisellä/mielenlaatu (tapa asenteineen), niin hän todellisuudessa sisäisesti pelkää kielteisten asioiden julkituloa.Erheitään ja tällä asenteella ihminen todella ja tietämättään vaarantaa mielensä ja psyykkisen paineen sietokyvyn.Jos elämä hankaloituu niin hän on todella ongelmoituva persoonallisuus.
Avoin ihminen siis haluaa ja mahdollistuu kertomaan asioista toiselle ihmiselle eli ei asennoidu pitämään niitä sisällään ja näin ei rasita kielteisillä asioilla itseään.Jos on uskovainen ihminen, niin todell Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä ja erheistä tms eli vapaudumme ja kasvamme ihmisenä.Ymmärrän ja uskon, miten on vain yksi tie ja tapa, jonka kautta ihminen saa omistaa ne lupaukset joita Raamatussa on ilmoitettu.Siis kuuliaisuus kaikelle Sanalle, joka on ilmoitettu.Jos ihminen tietoisesti poikkeaa (tietoinen poikkeaminen jo ilmentää, ettei ihminen tahdo tehdä niin, lihallisen ihmisen tähden.) ilmoituksista, niin hän jää jotain siunausta vaille eli "Mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää".
- Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:
-----
No, ei tarvinne olle erikoisesti alan ihminen kun voi havainnoida ihmisen mielikuvista/asenteista ja reaktiotasoista/tiloista ihmisen psyykkiset tekijät.
Esim. Jos itse olisin noin laajasti toisia ihmisiä vastaan ja reagoisin tasollasi ja erikoisesti nuo sulkeentuneisuuteen liittyvät tekijät, niin olisin ihminen , jota elin ennen uskoontuloani.
Muuten haluan tuoda ihan esimerkin valossa erään asian, joka liittyy genetiikkaan ja siten yksilölliseen persoonallisuuteen.
Toinen ihminen kestää psyykkistä kuormitusta ja kielteisiä mielikuvia laajemmin ja ei näy ulospäin juuri lainkaan.Siis alitajunta käsittelee ne ja monasti ne purkaantuvat toisessa ihmisessä vihastumisena, toisessa ,toisessa mielenkireytenä jne,,, Siis geneettisten tekijöiden vaikuttamana.
Toinen ihminen ei kestä, vaan alkaa oireilla jopa kehollaan, Sydän, allergiat, puhumiseen liittyvät ahdistukset, masentuneisuus, migreeni jne...
Siis, jos ihminen haluaa todella elää rikasta ja mielenlaadulstaan hyvää elämää, niin ainut vaihtoehto on Kristuksen sisäinen tunteminen ja siten omaamaan Kristuksen mieli.Tämä on "väline" joka pitää ihmisen mielen tasapainossa niin hyvin kuin se on mahdollista ja tällä mielellä ehkäiset parhaiten jopa fyysisiä sairauksia, jos ne ovat aktivoituneet/puhjenneet psykkisistä tekijöistä johtuen.
Mitä ymmärrän tästä alueesta, niin on ihmisiä/sukuja, joiden persoonallisuus on geneettisesti niin laajasti poikkeava/turmeltunut, että heidän mieli sairastuu herkästi ja erikoisesti aikuisiän kynnyksellä.Muta heilläkin Kristuksen mielen omaksuminen olisi paras hoitomuoto, jos se olisi mahdollista.
PS Sulkeentunut ihminen ei ole mielisairas tms.(kuin ymmärtämätön ihminen ei ole hullu).Sulkeentunut ihminen ei ole hiljainen, vaan monasti jopa puhelias, jolla se peittää sulkeentuneisuutensa.
Sulkeentuneen ihmisen ongelma on, ettei hän voi elää valkeudessa.
"Mutta, jos me valkeudessa vaellamme, niin kuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme ja Jeesuksen Kristuksen , hänen poikansa veri PUHDISTAA MEIDÄT KAIKESTA SYNNISTÄ." Joh 1:7
Sulkeentuneella ihmisellä/mielenlaatu (tapa asenteineen), niin hän todellisuudessa sisäisesti pelkää kielteisten asioiden julkituloa.Erheitään ja tällä asenteella ihminen todella ja tietämättään vaarantaa mielensä ja psyykkisen paineen sietokyvyn.Jos elämä hankaloituu niin hän on todella ongelmoituva persoonallisuus.
Avoin ihminen siis haluaa ja mahdollistuu kertomaan asioista toiselle ihmiselle eli ei asennoidu pitämään niitä sisällään ja näin ei rasita kielteisillä asioilla itseään.Jos on uskovainen ihminen, niin todell Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä ja erheistä tms eli vapaudumme ja kasvamme ihmisenä.Onko sinua kuten minua on nimitelty juuri pyhityskristillisten toimesta näillä palstoilla ymmärtämättömäksi, häiriintyneeksi psyykkisesti sairaaksi, mielen vikaiseksi, jakomieliseksi jne. Tuollaiseen saastaan ja toisen pääkopan sisäiseen diagnoosiin minulla ei kristillisen näkemykseni mukaan ole mitään oikeutta, joten se siitä lauseestasi, jonka sanot seuraavasti:
"Esim. Jos itse olisin noin laajasti toisia ihmisiä vastaan ja reagoisin tasollasi ja erikoisesti nuo sulkeentuneisuuteen liittyvät tekijät, niin olisin ihminen , jota elin ennen uskoontuloani." - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:
Kalastajat myrskyssä
Aina ei voi valita säätilaa ja sen mukaan torjua omalla valinnalla pois myrskysäitä veneilyssä. Voi näet olla niin, että järvelle lähdettäessä on taivas aivan pilvetön ja ilma muutenkin leppeä. Tänä kesänä oli kerran veneilylle lähdettäessä tilanne sellainen, mutta ei tarvinnut soutaa kuin noin 300 metriä, kun nousi äkisti ukkosmyrsky. Oletko koskaan ollut myrskyssä? Jo turvallisesti maan kamaralla ollessa myrsky voi olla vaarallinen. Olemme siis vaarassa monella tavalla.
Tuo kokemukseni toi mieleeni opetuslasten kokemuksen Gennesaretin järvellä Matt.8:23-27, Mark.4:35-43 ja Luuk.8:22-25. Jeesus oli opettanut kansaa vertauksin ja lähtivät järven vastarannalle. Jeesus asettui kuitenkin nukkumaan. Opetuslapset olivat kokeneita vesillä, sillä heidän joukossaan oli kalastaja-ammatin harjoittajia. Olisi siis luullut, että opetuslasten joukosta olisi noussut esiin se kapteeni, joka olisi kyennyt ohjaamaan veneen turvallisesti maihin – vaan ei löytynyt. Oma vara ei siis riittänyt ja siitä ei ollutkaan mitään apua myrskyn silmässä. Opetuslapset herättävät Jeesuksen ja sanoivat: ”Herra, auta, me hukumme!” Jeesus nuhteli tuulta ja se tyyntyi. Jeesus kuitenkin nuhteli vielä opetuslapsiaan sanoilla: ”Te vähäuskoiset, miksi olette pelkureita?” Opetuslapset tarvitsivatkin tämän kokemuksen ajatellen niitä myrskyjä, joita maailma tulee heille riittämiin antamaan, kun evankeliumia apostolien toimesta lähdetään viemään eteenpäin. Mekin saamme usein tuntea sellaista, että Jeesus ikään kuin nukkuisi ja unohtaisi meidät. Ei niin, vaan Jeesus tällä tahtoo meitä viedä luottamaan sanaan, kuten Hj. Laxin laulu opettaa UV 229.
Jeesuksen tuli varustaa asein opetuslapset silmälläpitäen Jumalan sanan eteenpäin viemistä. Jeesus tiesi, että vastaan tulee kaikkia vaaroja ja ahdistuksia perkeleen, maailman ja oman lihan taholta. Jeesus sanoikin: "Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman" Joh.16:33. Ja Jeesus sanoi heille: "Seuratkaa minua, niin minä teen teistä ihmisten kalastajia" Mark.1:17. Hän sanoi hänelle kolmannen kerran: "Simon, Johanneksen poika, olenko minä sinulle rakas?" Pietari tuli murheelliseksi siitä, että hän kolmannen kerran sanoi hänelle: "Olenko minä sinulle rakas?" ja vastasi hänelle: "Herra, sinä tiedät kaikki; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Jeesus sanoi hänelle: "Ruoki minun lampaitani Joh.21:17.
Jeesus siis opettaa opetuslapsiaan tuntemaan itsensä ja siihen, että opetuslapset oppisivat luottamaan ja turvautuisivat joka tilanteessa Häneen. Tämä alkaa siitä, että pelastuksen perustus ei ole omissa suorituksissamme, vaan Jumalan edessä kelpaava vanhurskaus onkin vierasta vanhurskautta, se on Jeesuksen työ ja sovitus edestämme. Kun ihminen joutuu siihen suureen myrskyyn, kun laki näyttää ja todistaa meidät täysin tuomion ja kadotuksen alaiseksi ja kun koemme, ettei itsestä ole mihinkään, kun kaikki omat voimat ovat loppuun kuluneet, niin kuinka lohdullista onkaan kuulla ja nähdä, kuinka Jeesus tyynnyttää myrskyn. Lain alla on tila loppunut, sillä tuomio vain siintää silmissä ja jäytää sydämessä. Siinä totisesti ollaan myrskyn silmässä. Tuohon tilanteeseen ei voi olla suurempaa apua, kuin että itse Jeesus avaa viittansa ja näyttää kylkihaavansa sekä naulan jäljen käsissään ja jaloissaan. Kalastaja, apostoli Pietari opettaa: ”joka "itse kantoi meidän syntimme" ruumiissansa ristinpuuhun, että me, synneistä pois kuolleina, eläisimme vanhurskaudelle; ja hänen "haavainsa kautta te olette paratut"” 1.Piet.2:24.
Ajatellen lähetystyötä, on hyvä muistaa Jeesuksen sana Filadelfian seurakunnan enkelille: 'Näin sanoo Pyhä, Totinen, jolla on Daavidin avain, hän, joka avaa, eikä kukaan sulje, ja joka sulkee, eikä kukaan avaa' Ilm.3:7. Lähetystyötä voidaan tehdä lähellä ja kaukana. Jo omassa perheessä tehty opetustyö on lähetystyötä. On paha, jos Jeesuksen omaksi kastetut joutuvat kuolemaan nälkään sanan opettamattomuuden tähden. Olen monen uskovaisen vanhemman kuullut surevan myös sitä, ettei Jumalan sana ole tahtonut juurtua lapsiin, vaan lapset ovat ottaneet irtiottoja Jumalan sanasta. Lapset voivat olla yhteiskunnassa hyvin menestyviä ja sivistyneitä, mutta sydämessä ei ole saanutkaan sijaa todellinen myrskyjen tyynnyttäjä, Jeesus Vapahtajamme. Nyt eletään ulkonaisesti menestyksen aikaa, mutta monien sydän on todellisesti tyhjä tai turhuuksilla täyttynyt. Olemmeko tulleet siihen aikaan, jolloin Jumala puuttuu peliin ilman Välimiestä ja myrskyn tyynnyttäjää. Niistä ovat Raamatussa esimerkkinä mm. seuraavat: vedenpaisumus Nooan päivinä (Luuk.17:27) ja Sodoman ja Gommoran päälle satanut tuli ja tulikivi (Juud.1:7).
Uskovat tehkäämme rukouksen hengessä työtä niin kauan kuin päivä on ja liittäkäämme kätemme ristiin, että ihana armon tyven sää saisi jatkua ja halullisesti kuultaisiin Jumalan sanaa iankaikkiseksi autuudeksemme (virsi 105).
Alpo AholaOlen monen uskovaisen vanhemman kuullut surevan myös sitä, ettei Jumalan sana ole tahtonut juurtua lapsiin, vaan lapset ovat ottaneet irtiottoja Jumalan sanasta. Lapset voivat olla yhteiskunnassa hyvin menestyviä ja sivistyneitä, mutta sydämessä ei ole saanutkaan sijaa todellinen myrskyjen tyynnyttäjä, Jeesus Vapahtajamme. Nyt eletään ulkonaisesti menestyksen aikaa, mutta monien sydän on todellisesti tyhjä tai turhuuksilla täyttynyt.
----------
Tämän kopioimani kohdan kirjoittaja ei todella ymmärrä mitä on ihmisen uudestisyntyminen.Ihan esimerkin valossa toistan miten yhdenkaltaisuus on Alpolla ja Nikodeemuksella. Molemmat ovat opettajia, mutta eivät ymmärrä perusasiaa.
Ymmärrä hyvä Alpo.Jos ihminen on uudestisyntyntynyt ja siten sydämessään on pyhä Henki, niin tämä Henki opettaa ja ohjaa ihmistä.Siis ihminen ei ole toisesta ihmisestä riioppuvainen.Näin on ilmoitettu Raamatussa.
Tietenkin taas Pyhä Henki hyödyntää toista ihmistä ajatellen opetustakin.Monasti juuri toisen ihmisen kautta Pyhä Henki tuo "Raaka-ainetta" ihmisen sisäiseen opettamiseen.
On aivan vierasta, miten vanhemmat opettaisivat niitä asioita lapsilleen, joita Pyhä Henki opettaa seurakunnassa.Siis lapsemn kasvattaminen on eri asia kuin lapsen kasvattaminen uskooon.Juuri lapsen tekeminen uskovaiseksi vanhempien kasvatuksen kautta monasti vaarantaa lalsen sisäisen kehityksen eli puhutaan uskontojen uhreista.
Esim. Jos lasta, vastoin tahtoaan pakotetaan yleisellä paikalla/kokouksessa rukoilemaan tms, niin tämä on jo lapsen alistamista ja siten lasta ongelmopittavaa, näkyen juuri itsenäistymisessä vanhemistaan (kielteisesti).
On se vaan kumma, miten Luterilaisuudessa kaikki uskoon liittyvät asiat tekee toinen ihminen.Kaste ja uudestisyntyminen ja opettaminen. - jatkuvasti haukut
ML213 kirjoitti:
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:
-----
No, ei tarvinne olle erikoisesti alan ihminen kun voi havainnoida ihmisen mielikuvista/asenteista ja reaktiotasoista/tiloista ihmisen psyykkiset tekijät.
Esim. Jos itse olisin noin laajasti toisia ihmisiä vastaan ja reagoisin tasollasi ja erikoisesti nuo sulkeentuneisuuteen liittyvät tekijät, niin olisin ihminen , jota elin ennen uskoontuloani.
Muuten haluan tuoda ihan esimerkin valossa erään asian, joka liittyy genetiikkaan ja siten yksilölliseen persoonallisuuteen.
Toinen ihminen kestää psyykkistä kuormitusta ja kielteisiä mielikuvia laajemmin ja ei näy ulospäin juuri lainkaan.Siis alitajunta käsittelee ne ja monasti ne purkaantuvat toisessa ihmisessä vihastumisena, toisessa ,toisessa mielenkireytenä jne,,, Siis geneettisten tekijöiden vaikuttamana.
Toinen ihminen ei kestä, vaan alkaa oireilla jopa kehollaan, Sydän, allergiat, puhumiseen liittyvät ahdistukset, masentuneisuus, migreeni jne...
Siis, jos ihminen haluaa todella elää rikasta ja mielenlaadulstaan hyvää elämää, niin ainut vaihtoehto on Kristuksen sisäinen tunteminen ja siten omaamaan Kristuksen mieli.Tämä on "väline" joka pitää ihmisen mielen tasapainossa niin hyvin kuin se on mahdollista ja tällä mielellä ehkäiset parhaiten jopa fyysisiä sairauksia, jos ne ovat aktivoituneet/puhjenneet psykkisistä tekijöistä johtuen.
Mitä ymmärrän tästä alueesta, niin on ihmisiä/sukuja, joiden persoonallisuus on geneettisesti niin laajasti poikkeava/turmeltunut, että heidän mieli sairastuu herkästi ja erikoisesti aikuisiän kynnyksellä.Muta heilläkin Kristuksen mielen omaksuminen olisi paras hoitomuoto, jos se olisi mahdollista.
PS Sulkeentunut ihminen ei ole mielisairas tms.(kuin ymmärtämätön ihminen ei ole hullu).Sulkeentunut ihminen ei ole hiljainen, vaan monasti jopa puhelias, jolla se peittää sulkeentuneisuutensa.
Sulkeentuneen ihmisen ongelma on, ettei hän voi elää valkeudessa.
"Mutta, jos me valkeudessa vaellamme, niin kuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme ja Jeesuksen Kristuksen , hänen poikansa veri PUHDISTAA MEIDÄT KAIKESTA SYNNISTÄ." Joh 1:7
Sulkeentuneella ihmisellä/mielenlaatu (tapa asenteineen), niin hän todellisuudessa sisäisesti pelkää kielteisten asioiden julkituloa.Erheitään ja tällä asenteella ihminen todella ja tietämättään vaarantaa mielensä ja psyykkisen paineen sietokyvyn.Jos elämä hankaloituu niin hän on todella ongelmoituva persoonallisuus.
Avoin ihminen siis haluaa ja mahdollistuu kertomaan asioista toiselle ihmiselle eli ei asennoidu pitämään niitä sisällään ja näin ei rasita kielteisillä asioilla itseään.Jos on uskovainen ihminen, niin todell Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä ja erheistä tms eli vapaudumme ja kasvamme ihmisenä.toisia uskovia "pyhityskristityiksi" tai "ratkai-
sukristityiksi" osoittaa, että sinulla on jon-
kunlainen asennevamma suhteessa Jeesukseen usko-
viin.
En tiedä, onko se kateutta vai muutenko vain sinulla on oikeassaolemisen kompleksi, mutta ei normaali
ihminen tavallisessa keskustelussa koko ajan hauku
toista keskustelulukumppania.
Siksi saat takaisin samalla mitalla,joten olisikohan
syytä katsoa peiliin?
Miksi sinun kristillisyytesi on niin kierää???
Tuntuu kun sinulta puuttuisi Kristuksen sisäinen
tunteminen.
Pelkkä Lutherin teorioitten tunteminen ja kelaa-
minen ei sitä anna! - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Olen monen uskovaisen vanhemman kuullut surevan myös sitä, ettei Jumalan sana ole tahtonut juurtua lapsiin, vaan lapset ovat ottaneet irtiottoja Jumalan sanasta. Lapset voivat olla yhteiskunnassa hyvin menestyviä ja sivistyneitä, mutta sydämessä ei ole saanutkaan sijaa todellinen myrskyjen tyynnyttäjä, Jeesus Vapahtajamme. Nyt eletään ulkonaisesti menestyksen aikaa, mutta monien sydän on todellisesti tyhjä tai turhuuksilla täyttynyt.
----------
Tämän kopioimani kohdan kirjoittaja ei todella ymmärrä mitä on ihmisen uudestisyntyminen.Ihan esimerkin valossa toistan miten yhdenkaltaisuus on Alpolla ja Nikodeemuksella. Molemmat ovat opettajia, mutta eivät ymmärrä perusasiaa.
Ymmärrä hyvä Alpo.Jos ihminen on uudestisyntyntynyt ja siten sydämessään on pyhä Henki, niin tämä Henki opettaa ja ohjaa ihmistä.Siis ihminen ei ole toisesta ihmisestä riioppuvainen.Näin on ilmoitettu Raamatussa.
Tietenkin taas Pyhä Henki hyödyntää toista ihmistä ajatellen opetustakin.Monasti juuri toisen ihmisen kautta Pyhä Henki tuo "Raaka-ainetta" ihmisen sisäiseen opettamiseen.
On aivan vierasta, miten vanhemmat opettaisivat niitä asioita lapsilleen, joita Pyhä Henki opettaa seurakunnassa.Siis lapsemn kasvattaminen on eri asia kuin lapsen kasvattaminen uskooon.Juuri lapsen tekeminen uskovaiseksi vanhempien kasvatuksen kautta monasti vaarantaa lalsen sisäisen kehityksen eli puhutaan uskontojen uhreista.
Esim. Jos lasta, vastoin tahtoaan pakotetaan yleisellä paikalla/kokouksessa rukoilemaan tms, niin tämä on jo lapsen alistamista ja siten lasta ongelmopittavaa, näkyen juuri itsenäistymisessä vanhemistaan (kielteisesti).
On se vaan kumma, miten Luterilaisuudessa kaikki uskoon liittyvät asiat tekee toinen ihminen.Kaste ja uudestisyntyminen ja opettaminen.Seurakunnan velvollisuus on opettaa. Siis asetutko jotenkin opettamista vastaan eri tasoilla?
No minä ainakin olen opettanut Jumalan sanaa laista ja pelastuksesta sekä uskosta lapsille, olenko silloin ja sen vuoksi ei uskovainen??? No sanot jo selvästi Nikodeemukseen vertaillen, etten ole uudestisyntynyt. Tuo on SINUN ANALYYSISI ja kait sen sanot ihan vakavalla otteella? Ymmärrän taustasi, että mistä se tulee - se tulee sieltä synergismin ja pelagiolaisuuden opeista. - ML213
ML213 kirjoitti:
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:
-----
No, ei tarvinne olle erikoisesti alan ihminen kun voi havainnoida ihmisen mielikuvista/asenteista ja reaktiotasoista/tiloista ihmisen psyykkiset tekijät.
Esim. Jos itse olisin noin laajasti toisia ihmisiä vastaan ja reagoisin tasollasi ja erikoisesti nuo sulkeentuneisuuteen liittyvät tekijät, niin olisin ihminen , jota elin ennen uskoontuloani.
Muuten haluan tuoda ihan esimerkin valossa erään asian, joka liittyy genetiikkaan ja siten yksilölliseen persoonallisuuteen.
Toinen ihminen kestää psyykkistä kuormitusta ja kielteisiä mielikuvia laajemmin ja ei näy ulospäin juuri lainkaan.Siis alitajunta käsittelee ne ja monasti ne purkaantuvat toisessa ihmisessä vihastumisena, toisessa ,toisessa mielenkireytenä jne,,, Siis geneettisten tekijöiden vaikuttamana.
Toinen ihminen ei kestä, vaan alkaa oireilla jopa kehollaan, Sydän, allergiat, puhumiseen liittyvät ahdistukset, masentuneisuus, migreeni jne...
Siis, jos ihminen haluaa todella elää rikasta ja mielenlaadulstaan hyvää elämää, niin ainut vaihtoehto on Kristuksen sisäinen tunteminen ja siten omaamaan Kristuksen mieli.Tämä on "väline" joka pitää ihmisen mielen tasapainossa niin hyvin kuin se on mahdollista ja tällä mielellä ehkäiset parhaiten jopa fyysisiä sairauksia, jos ne ovat aktivoituneet/puhjenneet psykkisistä tekijöistä johtuen.
Mitä ymmärrän tästä alueesta, niin on ihmisiä/sukuja, joiden persoonallisuus on geneettisesti niin laajasti poikkeava/turmeltunut, että heidän mieli sairastuu herkästi ja erikoisesti aikuisiän kynnyksellä.Muta heilläkin Kristuksen mielen omaksuminen olisi paras hoitomuoto, jos se olisi mahdollista.
PS Sulkeentunut ihminen ei ole mielisairas tms.(kuin ymmärtämätön ihminen ei ole hullu).Sulkeentunut ihminen ei ole hiljainen, vaan monasti jopa puhelias, jolla se peittää sulkeentuneisuutensa.
Sulkeentuneen ihmisen ongelma on, ettei hän voi elää valkeudessa.
"Mutta, jos me valkeudessa vaellamme, niin kuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme ja Jeesuksen Kristuksen , hänen poikansa veri PUHDISTAA MEIDÄT KAIKESTA SYNNISTÄ." Joh 1:7
Sulkeentuneella ihmisellä/mielenlaatu (tapa asenteineen), niin hän todellisuudessa sisäisesti pelkää kielteisten asioiden julkituloa.Erheitään ja tällä asenteella ihminen todella ja tietämättään vaarantaa mielensä ja psyykkisen paineen sietokyvyn.Jos elämä hankaloituu niin hän on todella ongelmoituva persoonallisuus.
Avoin ihminen siis haluaa ja mahdollistuu kertomaan asioista toiselle ihmiselle eli ei asennoidu pitämään niitä sisällään ja näin ei rasita kielteisillä asioilla itseään.Jos on uskovainen ihminen, niin todell Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä ja erheistä tms eli vapaudumme ja kasvamme ihmisenä.Joo, on nimitelty.Aikoinaan vielä metkittiin puhevikaani (en ollut uskossa).Muutamilla palstoilla harhaoppiseksi psykologiksi jne,,, nutta itselleni on aivan sama jos ihmiset nimittelevät.Lueppa tarkoin Jesajasta "Vanhurskauden valtakunta".Siis tänä päivänä en pidä huolta maineestani ja mitä ihmiset minusta puhuvat.Siis kaiken annan Jumalan käsiin ja huolenpitoon.On nääs parempaakin tekemistä ja ajattelemista kuin oman maineen huolenpito.Pää asia etten itse likaa/sano väärää todistusta toisesta ihmisestä, koska jos hän on vanhurskauden valtakunnassa, niin minulle taas käy huonosti.
Kuten tuli toisaalla jo esillä, niin huomioi Alpo oma asenteesi jä kirjoitus tyylisi muita kohtaan.Jos odotat, ettei sinua nimitellä tms, niin älä tee sitä itsekkään, vaan pyri pohtimaan sitä asiaa, joka on pohdinnan alla.
Siis uusien käyttäytymstapojen/Kristuksen mieli omaksuminen olisi paikallaan.Siis älä halveksi toisia kirjoittajia, vaan pysy asiassa.Lisäksi herjaukseen älä vastaa herjauksella, vaan ole esikuva käyttäytymisestä.
Ymmärtänet, miten Jumala odottaa enemmän, joka on opettajan tehtävässä tai vastaavassa.Näillä on ihmeellinen vaikutus palutteeseen, jonka saa. - esiin juuri se
ML213 kirjoitti:
Olen monen uskovaisen vanhemman kuullut surevan myös sitä, ettei Jumalan sana ole tahtonut juurtua lapsiin, vaan lapset ovat ottaneet irtiottoja Jumalan sanasta. Lapset voivat olla yhteiskunnassa hyvin menestyviä ja sivistyneitä, mutta sydämessä ei ole saanutkaan sijaa todellinen myrskyjen tyynnyttäjä, Jeesus Vapahtajamme. Nyt eletään ulkonaisesti menestyksen aikaa, mutta monien sydän on todellisesti tyhjä tai turhuuksilla täyttynyt.
----------
Tämän kopioimani kohdan kirjoittaja ei todella ymmärrä mitä on ihmisen uudestisyntyminen.Ihan esimerkin valossa toistan miten yhdenkaltaisuus on Alpolla ja Nikodeemuksella. Molemmat ovat opettajia, mutta eivät ymmärrä perusasiaa.
Ymmärrä hyvä Alpo.Jos ihminen on uudestisyntyntynyt ja siten sydämessään on pyhä Henki, niin tämä Henki opettaa ja ohjaa ihmistä.Siis ihminen ei ole toisesta ihmisestä riioppuvainen.Näin on ilmoitettu Raamatussa.
Tietenkin taas Pyhä Henki hyödyntää toista ihmistä ajatellen opetustakin.Monasti juuri toisen ihmisen kautta Pyhä Henki tuo "Raaka-ainetta" ihmisen sisäiseen opettamiseen.
On aivan vierasta, miten vanhemmat opettaisivat niitä asioita lapsilleen, joita Pyhä Henki opettaa seurakunnassa.Siis lapsemn kasvattaminen on eri asia kuin lapsen kasvattaminen uskooon.Juuri lapsen tekeminen uskovaiseksi vanhempien kasvatuksen kautta monasti vaarantaa lalsen sisäisen kehityksen eli puhutaan uskontojen uhreista.
Esim. Jos lasta, vastoin tahtoaan pakotetaan yleisellä paikalla/kokouksessa rukoilemaan tms, niin tämä on jo lapsen alistamista ja siten lasta ongelmopittavaa, näkyen juuri itsenäistymisessä vanhemistaan (kielteisesti).
On se vaan kumma, miten Luterilaisuudessa kaikki uskoon liittyvät asiat tekee toinen ihminen.Kaste ja uudestisyntyminen ja opettaminen.ristiriitaisuus, mikä Aholan opissa on.
Hän kirjoittaa:
"Seurakunnan velvollisuus on opettaa. Siis asetutko jotenkin opettamista vastaan eri tasoilla?"
Hän on täällä painottanut, että Jumala kastaa
vauvan, mutta nyt Jumala ei enää opetakkaan vaan
seurakunnan on se tehtävä!!
Eikö tämä olekkaan sitä pelagiolaisuutta????
Eikö tämä opettaminen ole "ihmistekoista oppia",
kuten Ahola väittää olevan, jos joku antaa kas-
taa itsensä?
Ristiriitaista.
Kun kasteelle annetaan tuollainen taivaallinen ja
lähes umalallinen merkity, niin se johtaa tuollaiseen nurinkuriseen tulkintaan.
Sitten Ahola jatkaa:
"No minä ainakin olen opettanut Jumalan sanaa laista ja pelastuksesta sekä uskosta lapsille, olenko silloin ja sen vuoksi ei uskovainen?"
Ei pelkkä opettaminen tee kenestäkään uskovaista.
Suomi on pullollaan epäuskoisia pappeja, jotka
yrittävät opettaa sellaista, minkä ulkopuolella
itse ovat! - ML213
ML213 kirjoitti:
Olen monen uskovaisen vanhemman kuullut surevan myös sitä, ettei Jumalan sana ole tahtonut juurtua lapsiin, vaan lapset ovat ottaneet irtiottoja Jumalan sanasta. Lapset voivat olla yhteiskunnassa hyvin menestyviä ja sivistyneitä, mutta sydämessä ei ole saanutkaan sijaa todellinen myrskyjen tyynnyttäjä, Jeesus Vapahtajamme. Nyt eletään ulkonaisesti menestyksen aikaa, mutta monien sydän on todellisesti tyhjä tai turhuuksilla täyttynyt.
----------
Tämän kopioimani kohdan kirjoittaja ei todella ymmärrä mitä on ihmisen uudestisyntyminen.Ihan esimerkin valossa toistan miten yhdenkaltaisuus on Alpolla ja Nikodeemuksella. Molemmat ovat opettajia, mutta eivät ymmärrä perusasiaa.
Ymmärrä hyvä Alpo.Jos ihminen on uudestisyntyntynyt ja siten sydämessään on pyhä Henki, niin tämä Henki opettaa ja ohjaa ihmistä.Siis ihminen ei ole toisesta ihmisestä riioppuvainen.Näin on ilmoitettu Raamatussa.
Tietenkin taas Pyhä Henki hyödyntää toista ihmistä ajatellen opetustakin.Monasti juuri toisen ihmisen kautta Pyhä Henki tuo "Raaka-ainetta" ihmisen sisäiseen opettamiseen.
On aivan vierasta, miten vanhemmat opettaisivat niitä asioita lapsilleen, joita Pyhä Henki opettaa seurakunnassa.Siis lapsemn kasvattaminen on eri asia kuin lapsen kasvattaminen uskooon.Juuri lapsen tekeminen uskovaiseksi vanhempien kasvatuksen kautta monasti vaarantaa lalsen sisäisen kehityksen eli puhutaan uskontojen uhreista.
Esim. Jos lasta, vastoin tahtoaan pakotetaan yleisellä paikalla/kokouksessa rukoilemaan tms, niin tämä on jo lapsen alistamista ja siten lasta ongelmopittavaa, näkyen juuri itsenäistymisessä vanhemistaan (kielteisesti).
On se vaan kumma, miten Luterilaisuudessa kaikki uskoon liittyvät asiat tekee toinen ihminen.Kaste ja uudestisyntyminen ja opettaminen.Viestiesi perusteella, joiden kautta teen mielikuvan sinusta, niin niiden perusteella et ymmärrä Raamatussa ilmoitettua uudestisyntynmistä.Tätä on kysytty jopa sinulta ja et ole vastannut milloin uudestisynnyin.(Itse uudestisynnyin 1997 talen aikana.Siis koin voimakkaan mielikuvien muuttumisen.)
Ymmärrätkö, jos lapsi ei ole kokenut uudestisyntymistä, niin hän ei mahdollistu vastaan ottamaan opetusta.Ei lihallinen ihmiknen ota vastaan Henhellistä opetusta.
Taas evankelioiminen on eri asia.Sitä tulee tehdä ja toisaalta jos lapsen vanhemmat ovat uudestisyntyneiutä, niin lapset kyllä kuulevat uskonasioita paljon.
Tunnen monia paimeniakin, joiden lapset eivät ole uskossa/uudestisyntyneet, vaikka taatusti tietävät ja ymmärtävät miksi ihmisen tulee pelastua ja mistä. On aina huomioitava Pyhän Hengen työ ja erikoisesti Jumalan aika/kutsu "keitä ikinä Herra meidän Jumalamme kutsuu".Ei vanhemmat voi määrätä Jumalaa, että silloin ja silloin kutsut lapseni. - ML213
ML213 kirjoitti:
Olen monen uskovaisen vanhemman kuullut surevan myös sitä, ettei Jumalan sana ole tahtonut juurtua lapsiin, vaan lapset ovat ottaneet irtiottoja Jumalan sanasta. Lapset voivat olla yhteiskunnassa hyvin menestyviä ja sivistyneitä, mutta sydämessä ei ole saanutkaan sijaa todellinen myrskyjen tyynnyttäjä, Jeesus Vapahtajamme. Nyt eletään ulkonaisesti menestyksen aikaa, mutta monien sydän on todellisesti tyhjä tai turhuuksilla täyttynyt.
----------
Tämän kopioimani kohdan kirjoittaja ei todella ymmärrä mitä on ihmisen uudestisyntyminen.Ihan esimerkin valossa toistan miten yhdenkaltaisuus on Alpolla ja Nikodeemuksella. Molemmat ovat opettajia, mutta eivät ymmärrä perusasiaa.
Ymmärrä hyvä Alpo.Jos ihminen on uudestisyntyntynyt ja siten sydämessään on pyhä Henki, niin tämä Henki opettaa ja ohjaa ihmistä.Siis ihminen ei ole toisesta ihmisestä riioppuvainen.Näin on ilmoitettu Raamatussa.
Tietenkin taas Pyhä Henki hyödyntää toista ihmistä ajatellen opetustakin.Monasti juuri toisen ihmisen kautta Pyhä Henki tuo "Raaka-ainetta" ihmisen sisäiseen opettamiseen.
On aivan vierasta, miten vanhemmat opettaisivat niitä asioita lapsilleen, joita Pyhä Henki opettaa seurakunnassa.Siis lapsemn kasvattaminen on eri asia kuin lapsen kasvattaminen uskooon.Juuri lapsen tekeminen uskovaiseksi vanhempien kasvatuksen kautta monasti vaarantaa lalsen sisäisen kehityksen eli puhutaan uskontojen uhreista.
Esim. Jos lasta, vastoin tahtoaan pakotetaan yleisellä paikalla/kokouksessa rukoilemaan tms, niin tämä on jo lapsen alistamista ja siten lasta ongelmopittavaa, näkyen juuri itsenäistymisessä vanhemistaan (kielteisesti).
On se vaan kumma, miten Luterilaisuudessa kaikki uskoon liittyvät asiat tekee toinen ihminen.Kaste ja uudestisyntyminen ja opettaminen.Tätä on kysytty jopa sinulta ja et ole vastannut milloin uudestisynnyin.(Itse uudestisynnyin 1997 talen aikana.Siis koin voimakkaan mielikuvien muuttumisen.)
--------
Siis tulisi olla.
Tätä on kysytty jopa sinulta ja et ole vastannut milloin uudestisynnyit.(Itse uudestisynnyin 1987 talen aikana.Siis koin voimakkaan mielikuvien muuttumisen.)
No, vuosien määrällä ei liene merkitystä kunhan ihminen tidostaa asian kokemusperäisesti. - ML213
ML213 kirjoitti:
Olen monen uskovaisen vanhemman kuullut surevan myös sitä, ettei Jumalan sana ole tahtonut juurtua lapsiin, vaan lapset ovat ottaneet irtiottoja Jumalan sanasta. Lapset voivat olla yhteiskunnassa hyvin menestyviä ja sivistyneitä, mutta sydämessä ei ole saanutkaan sijaa todellinen myrskyjen tyynnyttäjä, Jeesus Vapahtajamme. Nyt eletään ulkonaisesti menestyksen aikaa, mutta monien sydän on todellisesti tyhjä tai turhuuksilla täyttynyt.
----------
Tämän kopioimani kohdan kirjoittaja ei todella ymmärrä mitä on ihmisen uudestisyntyminen.Ihan esimerkin valossa toistan miten yhdenkaltaisuus on Alpolla ja Nikodeemuksella. Molemmat ovat opettajia, mutta eivät ymmärrä perusasiaa.
Ymmärrä hyvä Alpo.Jos ihminen on uudestisyntyntynyt ja siten sydämessään on pyhä Henki, niin tämä Henki opettaa ja ohjaa ihmistä.Siis ihminen ei ole toisesta ihmisestä riioppuvainen.Näin on ilmoitettu Raamatussa.
Tietenkin taas Pyhä Henki hyödyntää toista ihmistä ajatellen opetustakin.Monasti juuri toisen ihmisen kautta Pyhä Henki tuo "Raaka-ainetta" ihmisen sisäiseen opettamiseen.
On aivan vierasta, miten vanhemmat opettaisivat niitä asioita lapsilleen, joita Pyhä Henki opettaa seurakunnassa.Siis lapsemn kasvattaminen on eri asia kuin lapsen kasvattaminen uskooon.Juuri lapsen tekeminen uskovaiseksi vanhempien kasvatuksen kautta monasti vaarantaa lalsen sisäisen kehityksen eli puhutaan uskontojen uhreista.
Esim. Jos lasta, vastoin tahtoaan pakotetaan yleisellä paikalla/kokouksessa rukoilemaan tms, niin tämä on jo lapsen alistamista ja siten lasta ongelmopittavaa, näkyen juuri itsenäistymisessä vanhemistaan (kielteisesti).
On se vaan kumma, miten Luterilaisuudessa kaikki uskoon liittyvät asiat tekee toinen ihminen.Kaste ja uudestisyntyminen ja opettaminen.Seurakunnan velvollisuus on opettaa. Siis asetutko jotenkin opettamista vastaan eri tasoilla?
-----
En ole vastaan Pyhän Hengen opetusta.Mutta ymmärrätkö, miten ihminen mahdollistuu Pyhän Hengen ja seurakunnan opetukseen vasta uudestisyntymisen jälkeen.
Ihminenhän uudestisyntymisessään syntyy seurakuntaan
"Sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi....."
Siis seurakuntaan uudestisynnytään ja tämä kokemusperäinen syntymä mahdollistaa seurakuntayuhteyden ja opetuksen sydämentasolla.
Jos ihminen ei ole uudestisyntynyt, niin hän on luonnollisesti ulkona seurakunnassa tapahtuvasta opetuksesta ja tietenkin Pyhän Hengen.
Niin, Jumalan seurakuntahan koostuu uudestisyntyneistä sisarista ja veljistä.Siis Jumalan seurakunta ja puolueet/yhteisöt tai kirkot on aivan eri asia.Sinne ei synnytä, vaan viedään/kannetaan toisen ihmisen avustamana. - ML213
ML213 kirjoitti:
Olen monen uskovaisen vanhemman kuullut surevan myös sitä, ettei Jumalan sana ole tahtonut juurtua lapsiin, vaan lapset ovat ottaneet irtiottoja Jumalan sanasta. Lapset voivat olla yhteiskunnassa hyvin menestyviä ja sivistyneitä, mutta sydämessä ei ole saanutkaan sijaa todellinen myrskyjen tyynnyttäjä, Jeesus Vapahtajamme. Nyt eletään ulkonaisesti menestyksen aikaa, mutta monien sydän on todellisesti tyhjä tai turhuuksilla täyttynyt.
----------
Tämän kopioimani kohdan kirjoittaja ei todella ymmärrä mitä on ihmisen uudestisyntyminen.Ihan esimerkin valossa toistan miten yhdenkaltaisuus on Alpolla ja Nikodeemuksella. Molemmat ovat opettajia, mutta eivät ymmärrä perusasiaa.
Ymmärrä hyvä Alpo.Jos ihminen on uudestisyntyntynyt ja siten sydämessään on pyhä Henki, niin tämä Henki opettaa ja ohjaa ihmistä.Siis ihminen ei ole toisesta ihmisestä riioppuvainen.Näin on ilmoitettu Raamatussa.
Tietenkin taas Pyhä Henki hyödyntää toista ihmistä ajatellen opetustakin.Monasti juuri toisen ihmisen kautta Pyhä Henki tuo "Raaka-ainetta" ihmisen sisäiseen opettamiseen.
On aivan vierasta, miten vanhemmat opettaisivat niitä asioita lapsilleen, joita Pyhä Henki opettaa seurakunnassa.Siis lapsemn kasvattaminen on eri asia kuin lapsen kasvattaminen uskooon.Juuri lapsen tekeminen uskovaiseksi vanhempien kasvatuksen kautta monasti vaarantaa lalsen sisäisen kehityksen eli puhutaan uskontojen uhreista.
Esim. Jos lasta, vastoin tahtoaan pakotetaan yleisellä paikalla/kokouksessa rukoilemaan tms, niin tämä on jo lapsen alistamista ja siten lasta ongelmopittavaa, näkyen juuri itsenäistymisessä vanhemistaan (kielteisesti).
On se vaan kumma, miten Luterilaisuudessa kaikki uskoon liittyvät asiat tekee toinen ihminen.Kaste ja uudestisyntyminen ja opettaminen.No sanot jo selvästi Nikodeemukseen vertaillen, etten ole uudestisyntynyt. Tuo on SINUN ANALYYSISI ja kait sen sanot ihan vakavalla otteella? Ymmärrän taustasi, että mistä se tulee - se tulee sieltä synergismin ja pelagiolaisuuden opeista.
------
Toisaalta olen jopa ylpeä, etten ole uudestisyuntynyt tai opetettu minkään puolueen opeilla.Alpo, en ole kenenkään puolueen opissa, vaan olen ymmärtänyt asiat Raamatun sivulta lukien.
No, ei kai ole synti tai häpeä, jos on muitakin ihmisiä, jotka ajattelevat ja ymmärtävät asiat samansuuntaisesti.Siis olen tullut uskoon "pystymetsästä".
Ymmärrätkö Alpo.Jos rakennamme esim. koneen alkutekijöistä lähtien ennalta kirjoitetun käsikirjan mukaan ja uskomme käsikirjan perusteisiin ja oikeellisuuteen ja siten lopputulokseen.
Niin, jokainen ihminen tekee saman koneen eli lopputulos on aivan sama.Mutta, jos ihmiset laittavat omia "tiedostojaan" mukaan rakentamisessa.Materiaali, koneistus, viimeistely jne.... eli eivät toteuta tarkalleen kuin oli kirjoitettu, niin lopputulos on jo toinen ja sen koneen kestävyys ja toikivuus on jo kyseenalainen.
Siis kysymys on ihmisen ymmärryskyvystä ja uskooko hän mitä on kirjoitettu ohjeeksi.Siis ojentautuuko vai sepittääkö hän oman savellyksen. - mathetes
Alpo Ahola kirjoitti:
Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:
Kalastajat myrskyssä
Aina ei voi valita säätilaa ja sen mukaan torjua omalla valinnalla pois myrskysäitä veneilyssä. Voi näet olla niin, että järvelle lähdettäessä on taivas aivan pilvetön ja ilma muutenkin leppeä. Tänä kesänä oli kerran veneilylle lähdettäessä tilanne sellainen, mutta ei tarvinnut soutaa kuin noin 300 metriä, kun nousi äkisti ukkosmyrsky. Oletko koskaan ollut myrskyssä? Jo turvallisesti maan kamaralla ollessa myrsky voi olla vaarallinen. Olemme siis vaarassa monella tavalla.
Tuo kokemukseni toi mieleeni opetuslasten kokemuksen Gennesaretin järvellä Matt.8:23-27, Mark.4:35-43 ja Luuk.8:22-25. Jeesus oli opettanut kansaa vertauksin ja lähtivät järven vastarannalle. Jeesus asettui kuitenkin nukkumaan. Opetuslapset olivat kokeneita vesillä, sillä heidän joukossaan oli kalastaja-ammatin harjoittajia. Olisi siis luullut, että opetuslasten joukosta olisi noussut esiin se kapteeni, joka olisi kyennyt ohjaamaan veneen turvallisesti maihin – vaan ei löytynyt. Oma vara ei siis riittänyt ja siitä ei ollutkaan mitään apua myrskyn silmässä. Opetuslapset herättävät Jeesuksen ja sanoivat: ”Herra, auta, me hukumme!” Jeesus nuhteli tuulta ja se tyyntyi. Jeesus kuitenkin nuhteli vielä opetuslapsiaan sanoilla: ”Te vähäuskoiset, miksi olette pelkureita?” Opetuslapset tarvitsivatkin tämän kokemuksen ajatellen niitä myrskyjä, joita maailma tulee heille riittämiin antamaan, kun evankeliumia apostolien toimesta lähdetään viemään eteenpäin. Mekin saamme usein tuntea sellaista, että Jeesus ikään kuin nukkuisi ja unohtaisi meidät. Ei niin, vaan Jeesus tällä tahtoo meitä viedä luottamaan sanaan, kuten Hj. Laxin laulu opettaa UV 229.
Jeesuksen tuli varustaa asein opetuslapset silmälläpitäen Jumalan sanan eteenpäin viemistä. Jeesus tiesi, että vastaan tulee kaikkia vaaroja ja ahdistuksia perkeleen, maailman ja oman lihan taholta. Jeesus sanoikin: "Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman" Joh.16:33. Ja Jeesus sanoi heille: "Seuratkaa minua, niin minä teen teistä ihmisten kalastajia" Mark.1:17. Hän sanoi hänelle kolmannen kerran: "Simon, Johanneksen poika, olenko minä sinulle rakas?" Pietari tuli murheelliseksi siitä, että hän kolmannen kerran sanoi hänelle: "Olenko minä sinulle rakas?" ja vastasi hänelle: "Herra, sinä tiedät kaikki; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Jeesus sanoi hänelle: "Ruoki minun lampaitani Joh.21:17.
Jeesus siis opettaa opetuslapsiaan tuntemaan itsensä ja siihen, että opetuslapset oppisivat luottamaan ja turvautuisivat joka tilanteessa Häneen. Tämä alkaa siitä, että pelastuksen perustus ei ole omissa suorituksissamme, vaan Jumalan edessä kelpaava vanhurskaus onkin vierasta vanhurskautta, se on Jeesuksen työ ja sovitus edestämme. Kun ihminen joutuu siihen suureen myrskyyn, kun laki näyttää ja todistaa meidät täysin tuomion ja kadotuksen alaiseksi ja kun koemme, ettei itsestä ole mihinkään, kun kaikki omat voimat ovat loppuun kuluneet, niin kuinka lohdullista onkaan kuulla ja nähdä, kuinka Jeesus tyynnyttää myrskyn. Lain alla on tila loppunut, sillä tuomio vain siintää silmissä ja jäytää sydämessä. Siinä totisesti ollaan myrskyn silmässä. Tuohon tilanteeseen ei voi olla suurempaa apua, kuin että itse Jeesus avaa viittansa ja näyttää kylkihaavansa sekä naulan jäljen käsissään ja jaloissaan. Kalastaja, apostoli Pietari opettaa: ”joka "itse kantoi meidän syntimme" ruumiissansa ristinpuuhun, että me, synneistä pois kuolleina, eläisimme vanhurskaudelle; ja hänen "haavainsa kautta te olette paratut"” 1.Piet.2:24.
Ajatellen lähetystyötä, on hyvä muistaa Jeesuksen sana Filadelfian seurakunnan enkelille: 'Näin sanoo Pyhä, Totinen, jolla on Daavidin avain, hän, joka avaa, eikä kukaan sulje, ja joka sulkee, eikä kukaan avaa' Ilm.3:7. Lähetystyötä voidaan tehdä lähellä ja kaukana. Jo omassa perheessä tehty opetustyö on lähetystyötä. On paha, jos Jeesuksen omaksi kastetut joutuvat kuolemaan nälkään sanan opettamattomuuden tähden. Olen monen uskovaisen vanhemman kuullut surevan myös sitä, ettei Jumalan sana ole tahtonut juurtua lapsiin, vaan lapset ovat ottaneet irtiottoja Jumalan sanasta. Lapset voivat olla yhteiskunnassa hyvin menestyviä ja sivistyneitä, mutta sydämessä ei ole saanutkaan sijaa todellinen myrskyjen tyynnyttäjä, Jeesus Vapahtajamme. Nyt eletään ulkonaisesti menestyksen aikaa, mutta monien sydän on todellisesti tyhjä tai turhuuksilla täyttynyt. Olemmeko tulleet siihen aikaan, jolloin Jumala puuttuu peliin ilman Välimiestä ja myrskyn tyynnyttäjää. Niistä ovat Raamatussa esimerkkinä mm. seuraavat: vedenpaisumus Nooan päivinä (Luuk.17:27) ja Sodoman ja Gommoran päälle satanut tuli ja tulikivi (Juud.1:7).
Uskovat tehkäämme rukouksen hengessä työtä niin kauan kuin päivä on ja liittäkäämme kätemme ristiin, että ihana armon tyven sää saisi jatkua ja halullisesti kuultaisiin Jumalan sanaa iankaikkiseksi autuudeksemme (virsi 105).
Alpo Ahola>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan". - muistan oikein, niin
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".Ahola kuuluu johonkin Luterilaiseen Tunnustusseuraan,
joka toimii kirkon sisällä ja pyrkii noudattamaan
Lutherin oppia suurennuslasin kanssa.
Niitä ei ole kovin monta.
Se on kireän "oikeaoppinen" luterilainen porukka,
joka uskoo olevansa ainoa oikea
pyhien seurakunta Suomessa. - mathetes
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".Noin olen minäkin asian ymmärtänyt, että Alpo kuuluu johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan", mutta jostain syystä tuo asia kiristi Alpon mieltä kun siitä täällä tiedotin! Hmmm... mene ja tiedä miksi?
- ML213
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".Ihmettelen kyllä itsekkin miten salamyhkäinen olet.Itselläni on jonkin tasoinen mielikuva asemastasi, mutta en halua ilmentää sitä vastoin tahtoasi.
Ymmärrätkö mitä on valkeudessa vaeltaminen ja tähän liittyvät asiat.Vaikken ole testannutm, mutta ymmärrän ja uskon viestien perusteella eli jos kysäisisin Mathetekselta tai muutamilta muilta henkilökohtaiseen asemaan tai jopa perheeseen liittyviä yleisiä asioita, niin saisin tarkan vastauksen.Mitä ihmeen salaamista näissä on ja kertoohan se ihmisen avoimuudesta ja "lapsen mielisyydestä".
No, tiedän, jos kertoisit tarkemmin asemastasi, niin asiat saisivat yhä suuremman ihmetyksen ja pohdinnan aiheen.
Ihan Alpolle tiedoksi, etten edusta tai kuulu mihinkään yhteisöön/puolueeseen, muitta pidän yhtä kaikkien uudestisyntyneiden sisarien ja veljien kanssa.Tämä on "minun" edustamani haara tai lahko. - ML213
ML213 kirjoitti:
Olen monen uskovaisen vanhemman kuullut surevan myös sitä, ettei Jumalan sana ole tahtonut juurtua lapsiin, vaan lapset ovat ottaneet irtiottoja Jumalan sanasta. Lapset voivat olla yhteiskunnassa hyvin menestyviä ja sivistyneitä, mutta sydämessä ei ole saanutkaan sijaa todellinen myrskyjen tyynnyttäjä, Jeesus Vapahtajamme. Nyt eletään ulkonaisesti menestyksen aikaa, mutta monien sydän on todellisesti tyhjä tai turhuuksilla täyttynyt.
----------
Tämän kopioimani kohdan kirjoittaja ei todella ymmärrä mitä on ihmisen uudestisyntyminen.Ihan esimerkin valossa toistan miten yhdenkaltaisuus on Alpolla ja Nikodeemuksella. Molemmat ovat opettajia, mutta eivät ymmärrä perusasiaa.
Ymmärrä hyvä Alpo.Jos ihminen on uudestisyntyntynyt ja siten sydämessään on pyhä Henki, niin tämä Henki opettaa ja ohjaa ihmistä.Siis ihminen ei ole toisesta ihmisestä riioppuvainen.Näin on ilmoitettu Raamatussa.
Tietenkin taas Pyhä Henki hyödyntää toista ihmistä ajatellen opetustakin.Monasti juuri toisen ihmisen kautta Pyhä Henki tuo "Raaka-ainetta" ihmisen sisäiseen opettamiseen.
On aivan vierasta, miten vanhemmat opettaisivat niitä asioita lapsilleen, joita Pyhä Henki opettaa seurakunnassa.Siis lapsemn kasvattaminen on eri asia kuin lapsen kasvattaminen uskooon.Juuri lapsen tekeminen uskovaiseksi vanhempien kasvatuksen kautta monasti vaarantaa lalsen sisäisen kehityksen eli puhutaan uskontojen uhreista.
Esim. Jos lasta, vastoin tahtoaan pakotetaan yleisellä paikalla/kokouksessa rukoilemaan tms, niin tämä on jo lapsen alistamista ja siten lasta ongelmopittavaa, näkyen juuri itsenäistymisessä vanhemistaan (kielteisesti).
On se vaan kumma, miten Luterilaisuudessa kaikki uskoon liittyvät asiat tekee toinen ihminen.Kaste ja uudestisyntyminen ja opettaminen.No sanot jo selvästi Nikodeemukseen vertaillen, etten ole uudestisyntynyt. Tuo on SINUN ANALYYSISI ja kait sen sanot ihan vakavalla otteella? Ymmärrän taustasi, että mistä se tulee - se tulee sieltä synergismin ja pelagiolaisuuden opeista.
---------
Mitä laajemmin olen paneutunut netissä olevaan tuotantoosi, niin sitä vakuuttavampi olen tästä Nikodeemuksen ja sinun välisestä yhtäläisyydestä.
Nikodeemuskin oli "monessa mukana" ja opettaja/saarnaaja, mutta silti ei ymmärtänyt mikä on uudestisyntyminen.
Ymmärrän totisesti mistä sinun tulisi luopua, jos myöntäisit avoimesti miten ihminen uudestisyntyy Raamatun mukaan.
Pohdin tätä asiaa siksi, miten tämä ilmentää todella hyvin, miten ihminen joutuu luopumaan paljosta Jeesuksen seuraamisen tähden. - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Ymmärrätkö mistä vedestä on kysymys kun ihminen uudestisyntyy.Vedestä, jota juotuaan ihminen ei enää janoa.
Raamattu selkeästi opettaa miten ihminen uudestisyntyy Jumalan sanasta eli liityy smaan tekijän kuin "usko tulee kuulemisesta.
"te , jotka olette UUDESTISYNBTYNEET, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, JUMALAN ELÄVÄN JA PYSYVÄN SANAN KAUTTA"
"Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.".
Ihmetellä täytyy miten Alpokin mieltää kaiken vauvakasteeseen, vaikka Raamattu opettaa asiat erittäin selkeästi uudestisyntymisen.Lauseesi:
Jos ihminen ei ole uudestisyntynyt, niin hän on luonnollisesti ulkona seurakunnassa tapahtuvasta opetuksesta ja tietenkin Pyhän Hengen.
Kysymykseni:
Siis opetuksesi mukaisestiko uudestisyntyminenkö tosiaan on ulkopuolella Pyhän Hengen ja vasta uudestisyntymisen jälkeenkö Pyhä Henki toimii ihmisessä? - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Ymmärrätkö mistä vedestä on kysymys kun ihminen uudestisyntyy.Vedestä, jota juotuaan ihminen ei enää janoa.
Raamattu selkeästi opettaa miten ihminen uudestisyntyy Jumalan sanasta eli liityy smaan tekijän kuin "usko tulee kuulemisesta.
"te , jotka olette UUDESTISYNBTYNEET, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, JUMALAN ELÄVÄN JA PYSYVÄN SANAN KAUTTA"
"Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.".
Ihmetellä täytyy miten Alpokin mieltää kaiken vauvakasteeseen, vaikka Raamattu opettaa asiat erittäin selkeästi uudestisyntymisen.Väittämäsi:
Mitä laajemmin olen paneutunut netissä olevaan tuotantoosi, niin sitä vakuuttavampi olen tästä Nikodeemuksen ja sinun välisestä yhtäläisyydestä.
Väittämäni:
Nikodemus tahtoi ymmärtää uudestisyntymisen biologisesti, siis uudelleen syntyä äidistä. Äidistä luonnollisesti miehestä siiten synnytään turmeluksessa, mutta tämänhän Te kiellätte ja olette kieltäneet (turmeluksen merkityksen Jumalan tuomioissa). Jeesus opettaa uudestisyntymisen tapahtuvan ylhäältä Jumalan toimesta, vedestä ja Hengestä. Millä argumenteilla siis rinnastat uudestisyntymisoppini Nikodemuksen uudestisyntymisoppiin? Kun tutkii Paavalin kasteopetuksia, niin en asetu niitä vastaan, vaan tunnustan kasteen uudestisyntymisen pesona ja joka päivä tarvitsen uudistusta ja se tapahtuu pääasiassa sanasta. En siis voi perustaa uudestisyntymistä omiin ratkaisuihini, kun pidän siitä kiinni, että uudestisyntyminen on Jumalasta, eikä minusta itsestä. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Lauseesi:
Jos ihminen ei ole uudestisyntynyt, niin hän on luonnollisesti ulkona seurakunnassa tapahtuvasta opetuksesta ja tietenkin Pyhän Hengen.
Kysymykseni:
Siis opetuksesi mukaisestiko uudestisyntyminenkö tosiaan on ulkopuolella Pyhän Hengen ja vasta uudestisyntymisen jälkeenkö Pyhä Henki toimii ihmisessä?Kysymykseni:
Siis opetuksesi mukaisestiko uudestisyntyminenkö tosiaan on ulkopuolella Pyhän Hengen ja vasta uudestisyntymisen jälkeenkö Pyhä Henki toimii ihmisessä?
------
Tämäkin ilmentää, miten vaikea sinun on ymmärtää ihnmisen uudestisyntymistä.Vai etkö halua myöntaa asioita todeksi.
Lyhyesti. Kun Jumala kutsuu ihmistä ottamaan vastaan pelastuksen "Ketkä ikinä Herra meidän Jumalamme kutsuu", niin tämä tahtuu Pyhän Hengen kautta/avulla.Siis ihmisen ajatusmaailmaa ohjaa Pyhä Henki.Ihmisen elämään on tullut jakso, jolloin hän löytää itsensä miettivän uskoon liittyviä asioita.
Jos ihminen ei ota vastaan pelastusta, niin Pyhä Henki poistuu puhuttelemasta häntä.Muuten työpaikalla ja muuallakin selkeästi olen havainnut miten ihminen on etsikkoajassa.Tämä jakso on todella erikoinen.
Tooisalta Pyhä Henki mahdollistuu poistumaan koko seurakunnasta kuten Laudekian srk:lle näin kävi ja Jeesus kolkuttaa oven ulkopuolella, nutta samalla aterioitesee muutamisen ihmisten kanssa.
Kun ihminen tietoisesti ottaa vastaan Jumalan valmistaman pelastuksen, niin Pyhä Henki jää ihmisen sydämeen asumaan ja juuri tämä tekijä on tärkeä.Pyhä Henki opettaa ja ohjaa ihmistä tästä eteenpäin, kohden Raamatun tuntemusta ja opetusta.
Nyt ymmärrä tarkoin.Juuri tästä tunnistaa kuka on uudestisyntynyt ja siten Pyhä Henki ohjaa häntä.Siis ihmisen mielikuvista ja jopa ymmärrystasosta käsitellä uskoon liittyviä asioita.Siis ihmiset näkevät asiat samassa valossa. (Luuk 11:34).
Esim. olen kuullut miten yli 80-vuotias mummo ilmentää uudestisyntymänsä erittäin tarkasti omin sanoin ja kuvauksin ja juuri Raamatun ilmoittamalla tavalla.(Hyvä, että osasi lukea).
Siis näiden asioiden ymmärtäminen ei ole sivistyksestä tai koulunkäymisestä tai ihonväristä tms kiinni, vaan avaintekijä on kun Pyhä Henki saa opettaa ihmisen ymmärrystä asioita kohtaan.Siis asia on pienestä kiinni, mutta mullistava vaikutukseltaan. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Väittämäsi:
Mitä laajemmin olen paneutunut netissä olevaan tuotantoosi, niin sitä vakuuttavampi olen tästä Nikodeemuksen ja sinun välisestä yhtäläisyydestä.
Väittämäni:
Nikodemus tahtoi ymmärtää uudestisyntymisen biologisesti, siis uudelleen syntyä äidistä. Äidistä luonnollisesti miehestä siiten synnytään turmeluksessa, mutta tämänhän Te kiellätte ja olette kieltäneet (turmeluksen merkityksen Jumalan tuomioissa). Jeesus opettaa uudestisyntymisen tapahtuvan ylhäältä Jumalan toimesta, vedestä ja Hengestä. Millä argumenteilla siis rinnastat uudestisyntymisoppini Nikodemuksen uudestisyntymisoppiin? Kun tutkii Paavalin kasteopetuksia, niin en asetu niitä vastaan, vaan tunnustan kasteen uudestisyntymisen pesona ja joka päivä tarvitsen uudistusta ja se tapahtuu pääasiassa sanasta. En siis voi perustaa uudestisyntymistä omiin ratkaisuihini, kun pidän siitä kiinni, että uudestisyntyminen on Jumalasta, eikä minusta itsestä.Väittämäni:
Nikodemus tahtoi ymmärtää uudestisyntymisen biologisesti, siis uudelleen syntyä äidistä. Äidistä luonnollisesti miehestä siiten synnytään turmeluksessa, mutta tämänhän Te kiellätte ja olette kieltäneet (turmeluksen merkityksen Jumalan tuomioissa). Jeesus opettaa uudestisyntymisen tapahtuvan ylhäältä Jumalan toimesta, vedestä ja Hengestä. Millä argumenteilla siis rinnastat uudestisyntymisoppini Nikodemuksen uudestisyntymisoppiin?
-------
Nikodeemusta ja sinua Alpo yhdistää tämä tekijä.Te ette ymmärrä mitä on uudestisyntyminen ja millä alueella se ilmentyy.Jos ymmärtäisitte, miten uudestisyntyminen tapahtuu ihmisen sydämessä, niin ymmärtäisitte miten tämä ilmentyy ihmisen mielikuvissa ja ymmärrystasossa käsitellä uskoon liittyviä asioita.
Jos ymmärtäisit Alpo tämän, niin et kiivailisi Lutherin oppia sydämen tasolla.Ymmärrtkö mitä pelastus jo sanana sisältää.Ihminenhän on vaarassa, pudota, hukkua, sairastua jne... eli ihminen pelastuu tästä ja tietenkin kun kyse on Raamattuun liittyvistä asioista, niin pelastus on ihmisen mielenalueella /sydämen.
Siis ihmisen on ymmärrettävä miten on turmeltunut (synnin tunto) ja uskottava se ja tämän jälkeen ymmärtää miten Jumala on valmistanut pelastuksen hänelle.Ymmärtänet miten vahvasti tähän liittyy usko.
Taas ymmärtänet mitä usko on käytännön tasolla.Siis ihan arjessa.Usko on uskomista mitä on kirjoitettu Sanassa ja ojentautumista sitä kohden, mutta usko on myös luottamista ja tämä luottaminen Jumalaan on lapsella todella syvää ja aitoa.Ihan sama asia kun antaisit Luottotietosi ja Luottokorttisi ihmiselle käyttöön ja täysin luotat miten hän käyttää korttiasi sovitulla tavalla eli et epäile pätkääkään.
Niin, tämä luottaminen ja uskominen ilmentyy ihmisessä laajasti.
Lopuksi. Ymmärrätkö, mitä ihminen tekee kasteella(vauvakaste), jos hän ei usko tai luota Jumalaan.Hänhän ei edes ymmärrä näitä pelastukseen liittyviä asioita.
Siis ihmisellä luonnollisesti tulee olla USKO ensin ja kaste on uskon seuraus.Siis ojentautuminen Pyhän Hengen ohjamana. - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Kysymykseni:
Siis opetuksesi mukaisestiko uudestisyntyminenkö tosiaan on ulkopuolella Pyhän Hengen ja vasta uudestisyntymisen jälkeenkö Pyhä Henki toimii ihmisessä?
------
Tämäkin ilmentää, miten vaikea sinun on ymmärtää ihnmisen uudestisyntymistä.Vai etkö halua myöntaa asioita todeksi.
Lyhyesti. Kun Jumala kutsuu ihmistä ottamaan vastaan pelastuksen "Ketkä ikinä Herra meidän Jumalamme kutsuu", niin tämä tahtuu Pyhän Hengen kautta/avulla.Siis ihmisen ajatusmaailmaa ohjaa Pyhä Henki.Ihmisen elämään on tullut jakso, jolloin hän löytää itsensä miettivän uskoon liittyviä asioita.
Jos ihminen ei ota vastaan pelastusta, niin Pyhä Henki poistuu puhuttelemasta häntä.Muuten työpaikalla ja muuallakin selkeästi olen havainnut miten ihminen on etsikkoajassa.Tämä jakso on todella erikoinen.
Tooisalta Pyhä Henki mahdollistuu poistumaan koko seurakunnasta kuten Laudekian srk:lle näin kävi ja Jeesus kolkuttaa oven ulkopuolella, nutta samalla aterioitesee muutamisen ihmisten kanssa.
Kun ihminen tietoisesti ottaa vastaan Jumalan valmistaman pelastuksen, niin Pyhä Henki jää ihmisen sydämeen asumaan ja juuri tämä tekijä on tärkeä.Pyhä Henki opettaa ja ohjaa ihmistä tästä eteenpäin, kohden Raamatun tuntemusta ja opetusta.
Nyt ymmärrä tarkoin.Juuri tästä tunnistaa kuka on uudestisyntynyt ja siten Pyhä Henki ohjaa häntä.Siis ihmisen mielikuvista ja jopa ymmärrystasosta käsitellä uskoon liittyviä asioita.Siis ihmiset näkevät asiat samassa valossa. (Luuk 11:34).
Esim. olen kuullut miten yli 80-vuotias mummo ilmentää uudestisyntymänsä erittäin tarkasti omin sanoin ja kuvauksin ja juuri Raamatun ilmoittamalla tavalla.(Hyvä, että osasi lukea).
Siis näiden asioiden ymmärtäminen ei ole sivistyksestä tai koulunkäymisestä tai ihonväristä tms kiinni, vaan avaintekijä on kun Pyhä Henki saa opettaa ihmisen ymmärrystä asioita kohtaan.Siis asia on pienestä kiinni, mutta mullistava vaikutukseltaan.En ymmärrä Raamatun vastaisia oppeja, jotka ovat perustuvia ihmisen omiin suorituksiin ja hylkäävät Isän, Pojan ja Pyhän Hengen toiminnan pelastuksessa jo siinä vaiheessa, kun saattavat ihmisen käsittämään autuuden, sielun pelastuksen. Ihminen omassa varassaan ja toimissaan on farisealaisena kuoleman oma.
Vetoa vaan, että: "et ymmärrä"! - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Väittämäni:
Nikodemus tahtoi ymmärtää uudestisyntymisen biologisesti, siis uudelleen syntyä äidistä. Äidistä luonnollisesti miehestä siiten synnytään turmeluksessa, mutta tämänhän Te kiellätte ja olette kieltäneet (turmeluksen merkityksen Jumalan tuomioissa). Jeesus opettaa uudestisyntymisen tapahtuvan ylhäältä Jumalan toimesta, vedestä ja Hengestä. Millä argumenteilla siis rinnastat uudestisyntymisoppini Nikodemuksen uudestisyntymisoppiin?
-------
Nikodeemusta ja sinua Alpo yhdistää tämä tekijä.Te ette ymmärrä mitä on uudestisyntyminen ja millä alueella se ilmentyy.Jos ymmärtäisitte, miten uudestisyntyminen tapahtuu ihmisen sydämessä, niin ymmärtäisitte miten tämä ilmentyy ihmisen mielikuvissa ja ymmärrystasossa käsitellä uskoon liittyviä asioita.
Jos ymmärtäisit Alpo tämän, niin et kiivailisi Lutherin oppia sydämen tasolla.Ymmärrtkö mitä pelastus jo sanana sisältää.Ihminenhän on vaarassa, pudota, hukkua, sairastua jne... eli ihminen pelastuu tästä ja tietenkin kun kyse on Raamattuun liittyvistä asioista, niin pelastus on ihmisen mielenalueella /sydämen.
Siis ihmisen on ymmärrettävä miten on turmeltunut (synnin tunto) ja uskottava se ja tämän jälkeen ymmärtää miten Jumala on valmistanut pelastuksen hänelle.Ymmärtänet miten vahvasti tähän liittyy usko.
Taas ymmärtänet mitä usko on käytännön tasolla.Siis ihan arjessa.Usko on uskomista mitä on kirjoitettu Sanassa ja ojentautumista sitä kohden, mutta usko on myös luottamista ja tämä luottaminen Jumalaan on lapsella todella syvää ja aitoa.Ihan sama asia kun antaisit Luottotietosi ja Luottokorttisi ihmiselle käyttöön ja täysin luotat miten hän käyttää korttiasi sovitulla tavalla eli et epäile pätkääkään.
Niin, tämä luottaminen ja uskominen ilmentyy ihmisessä laajasti.
Lopuksi. Ymmärrätkö, mitä ihminen tekee kasteella(vauvakaste), jos hän ei usko tai luota Jumalaan.Hänhän ei edes ymmärrä näitä pelastukseen liittyviä asioita.
Siis ihmisellä luonnollisesti tulee olla USKO ensin ja kaste on uskon seuraus.Siis ojentautuminen Pyhän Hengen ohjamana.Uudestisyntyminen on Jeesuksen opetuksen mukaan Jumalasta ja lihasta turmeluksesta syntymistä vastaan.
Jeesus sanoo:
Johannes 3:
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
- Tuosta en luovu mistään hinnasta ja millään kuiskutteluilla tai nälvinnällä.
Ilmeisesti Sinulle on tärkeä seuraava Raamatun vastainen todistuksesi:
"Lopuksi. Ymmärrätkö, mitä ihminen tekee kasteella(vauvakaste), jos hän ei usko tai luota Jumalaan.Hänhän ei edes ymmärrä näitä pelastukseen liittyviä asioita." - mathetes
Alpo Ahola kirjoitti:
Uudestisyntyminen on Jeesuksen opetuksen mukaan Jumalasta ja lihasta turmeluksesta syntymistä vastaan.
Jeesus sanoo:
Johannes 3:
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
- Tuosta en luovu mistään hinnasta ja millään kuiskutteluilla tai nälvinnällä.
Ilmeisesti Sinulle on tärkeä seuraava Raamatun vastainen todistuksesi:
"Lopuksi. Ymmärrätkö, mitä ihminen tekee kasteella(vauvakaste), jos hän ei usko tai luota Jumalaan.Hänhän ei edes ymmärrä näitä pelastukseen liittyviä asioita."Sanot-
>>Uudestisyntyminen on Jeesuksen opetuksen mukaan Jumalasta ja lihasta turmeluksesta syntymistä vastaan. - ihmissuorituksista:
Alpo Ahola kirjoitti:
En ymmärrä Raamatun vastaisia oppeja, jotka ovat perustuvia ihmisen omiin suorituksiin ja hylkäävät Isän, Pojan ja Pyhän Hengen toiminnan pelastuksessa jo siinä vaiheessa, kun saattavat ihmisen käsittämään autuuden, sielun pelastuksen. Ihminen omassa varassaan ja toimissaan on farisealaisena kuoleman oma.
Vetoa vaan, että: "et ymmärrä"!"En ymmärrä Raamatun vastaisia oppeja, jotka ovat perustuvia ihmisen omiin suorituksiin "
Tuo vauvakaste, joka perustuu vanhempien ja papin
omiin suorituksiin on todella Raamatun vastaista
oppia. - kysytty, että
Alpo Ahola kirjoitti:
Väittämäsi:
Mitä laajemmin olen paneutunut netissä olevaan tuotantoosi, niin sitä vakuuttavampi olen tästä Nikodeemuksen ja sinun välisestä yhtäläisyydestä.
Väittämäni:
Nikodemus tahtoi ymmärtää uudestisyntymisen biologisesti, siis uudelleen syntyä äidistä. Äidistä luonnollisesti miehestä siiten synnytään turmeluksessa, mutta tämänhän Te kiellätte ja olette kieltäneet (turmeluksen merkityksen Jumalan tuomioissa). Jeesus opettaa uudestisyntymisen tapahtuvan ylhäältä Jumalan toimesta, vedestä ja Hengestä. Millä argumenteilla siis rinnastat uudestisyntymisoppini Nikodemuksen uudestisyntymisoppiin? Kun tutkii Paavalin kasteopetuksia, niin en asetu niitä vastaan, vaan tunnustan kasteen uudestisyntymisen pesona ja joka päivä tarvitsen uudistusta ja se tapahtuu pääasiassa sanasta. En siis voi perustaa uudestisyntymistä omiin ratkaisuihini, kun pidän siitä kiinni, että uudestisyntyminen on Jumalasta, eikä minusta itsestä.missä vaiheessa vauva saa uskon:
1. Vasta kasteessa,seurakunnan esirukousten kautta, josta seuraa, että kirkko kastaa uskomattomia vauvoja,
ja Raamattuhan sanoo, että kaikki, mikä ei tapahdu
uskosta, on syntiä.
2. Ennen kastetta jonkun mystisen ihmeen kautta
3. Kasteen jälkeen, kun vauvaa on opetettu.
Mutta opetustahan annetaan lapselle vasta sen
jälkeen,
kun lapsi tajuaa jotain opetuksesta.
Mikä on vauvan kohtalo tässä tapauksessa kas-
teen ja opetuksen välisenä aikana?
Tuskin Ahola pystyy nytkään vastaamaan näihin ky-
symyksiin. Hän rupeaa tapansa mukaan kelaamaan
vauvan perisyntiä ja lopuksi syyttää meitä
pyhitykristityiksi! - Alpo Ahola
ihmissuorituksista: kirjoitti:
"En ymmärrä Raamatun vastaisia oppeja, jotka ovat perustuvia ihmisen omiin suorituksiin "
Tuo vauvakaste, joka perustuu vanhempien ja papin
omiin suorituksiin on todella Raamatun vastaista
oppia.No niin lähetystyö on sitten mielestäsi RAAMATUN VASTAISTA.
- Alpo Ahola
kysytty, että kirjoitti:
missä vaiheessa vauva saa uskon:
1. Vasta kasteessa,seurakunnan esirukousten kautta, josta seuraa, että kirkko kastaa uskomattomia vauvoja,
ja Raamattuhan sanoo, että kaikki, mikä ei tapahdu
uskosta, on syntiä.
2. Ennen kastetta jonkun mystisen ihmeen kautta
3. Kasteen jälkeen, kun vauvaa on opetettu.
Mutta opetustahan annetaan lapselle vasta sen
jälkeen,
kun lapsi tajuaa jotain opetuksesta.
Mikä on vauvan kohtalo tässä tapauksessa kas-
teen ja opetuksen välisenä aikana?
Tuskin Ahola pystyy nytkään vastaamaan näihin ky-
symyksiin. Hän rupeaa tapansa mukaan kelaamaan
vauvan perisyntiä ja lopuksi syyttää meitä
pyhitykristityiksi!Mutta mitä Jeesus sanoikaan sylilasten uskosta. Ethän vaan mene polkemaan itse Jeesuksen todistusta lasten uskosta suon silmäkkeeseen!
Kyllä minä oppisi uudestisyntymisestä tunnen:
Se on:
OMA RATKAISU
Muotoa ANNOIN ITSENI JEESUKSELLE
---
Siis JEESUS EI TEHNYT PUOLESTASI MITÄÄN. - epäilinkin!
Alpo Ahola kirjoitti:
Mutta mitä Jeesus sanoikaan sylilasten uskosta. Ethän vaan mene polkemaan itse Jeesuksen todistusta lasten uskosta suon silmäkkeeseen!
Kyllä minä oppisi uudestisyntymisestä tunnen:
Se on:
OMA RATKAISU
Muotoa ANNOIN ITSENI JEESUKSELLE
---
Siis JEESUS EI TEHNYT PUOLESTASI MITÄÄN.Ahola ei osannut aikaisemminkaan vastat ko kysymykseen eikä osaa vieläkkän!
Tapansa mukaan yrittää vaihtaa aihetta! - Jeesushan sanoi:
Alpo Ahola kirjoitti:
No niin lähetystyö on sitten mielestäsi RAAMATUN VASTAISTA.
"Tämä valtakunnan evankeliumi on SAARNATTAVA todistukseksi kaikille kansoille "
Ja ne, jotka ottavat sanan vastaan, kastetaan Ap 2:41 - sivullinen,
epäilinkin! kirjoitti:
Ahola ei osannut aikaisemminkaan vastat ko kysymykseen eikä osaa vieläkkän!
Tapansa mukaan yrittää vaihtaa aihetta!*sulla taitaa olla jokin henkilökohtainen lapsuuteen liittyvä ongelma?
*usein omiin vanhempiin kohdistuva viha (lasinen lapsuus, insesti tms. vakava asia) projisoidaan vihana ja vainoja lapsena saatua kristillistä kastetta vastaan? - Alpo Ahola
Jeesushan sanoi: kirjoitti:
"Tämä valtakunnan evankeliumi on SAARNATTAVA todistukseksi kaikille kansoille "
Ja ne, jotka ottavat sanan vastaan, kastetaan Ap 2:41Niin teidän lapsenne eivät usko! SEN JEESUKSEN TODISTUKSEN VATAISEN TODISTUKSENNE OLEN KUULLUT 40-VUODEN AIKANA LUKEMATTOMIA KERTOJA.
Viimeisellä lauseellasi tahdo nimenomaan sanoa, etteivät lapset kuule, ymmärrä ja usko. - Heti, kun lapset
Alpo Ahola kirjoitti:
Niin teidän lapsenne eivät usko! SEN JEESUKSEN TODISTUKSEN VATAISEN TODISTUKSENNE OLEN KUULLUT 40-VUODEN AIKANA LUKEMATTOMIA KERTOJA.
Viimeisellä lauseellasi tahdo nimenomaan sanoa, etteivät lapset kuule, ymmärrä ja usko.ottavat Sanan vastaan, heidät voidaan kastaa!
Taasko sinun täytty turvautua valheeseen?
Kuka on sanonut, että lapset eivät kuule????? - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
En ymmärrä Raamatun vastaisia oppeja, jotka ovat perustuvia ihmisen omiin suorituksiin ja hylkäävät Isän, Pojan ja Pyhän Hengen toiminnan pelastuksessa jo siinä vaiheessa, kun saattavat ihmisen käsittämään autuuden, sielun pelastuksen. Ihminen omassa varassaan ja toimissaan on farisealaisena kuoleman oma.
Vetoa vaan, että: "et ymmärrä"!En ymmärrä Raamatun vastaisia oppeja, jotka ovat perustuvia ihmisen omiin suorituksiin
-------
Ymmärrätkö todella mitä kirjoittelet ja miten ymmärrät asiat.Muuten uskotko ollenkaan miten Jumala ohjaa ohmistä aivan samalla tavalla kuin Raamatussa on ilm,oitettu.
Siis miten tänäkin päivänä Pyhä Henki ohjaa ihmisen ajatusmaailmaa ja tapahtumia ajatellen pelastuksen vastaan ottamista.Pyhä Henki ohjaa jopa ympäsristössä olevia ihmisiäkin/seurakuntaa liittyen jonkun ihmisen pelastumiseen.
Tätä sinä ilmennät ihmissuoritukseksi tai ihmisteoiksi tms, vieraaksi opiksi.
Lueppa oikein ajatuksen kanssa esi. Filippuksen ja hoviherran tilanne.
"Mutta Eilipulselle puhui Herran enkeli sanoen;Nouse ja mene puolipäivään päin sille tielle, joka vie Jerusalemista alas Gaasaan ja on autio"
" Ja hän nousi ja lähti.Ja katso, siellä kulki Etiopialainen mies.....jne.."
Ymmärrätkö miten tämän suuntaista tapahtuu tänäkin päivänä Suomessakin ja sinä uskot ja pidät tätä ihmissuorituksiksi.
Voi kun ymmärtäisit miten Pyhä Henki todella ohjaa uudestisyntyneitä ihmisiä heidän arjessaan.No, tätä et tietenkään voi nähdä ja ymmärtää kun et etsi totuutta, vaan pysy isien perimmäis säännöissä tms.
Ymmärrätkö,ettei vauvakasteen tapahtumassa/ajoittamisessa tms tarvita Pyhää Henkeä.
Jos olisin Luterilainen ja vaimoni tulisi raskaaksi, niin voisin itse määrittää milloin vauva """"""ottaa""""" kasteen.Tämä on juuri itseään sitä ihmistekoista uskoa.Ymmärrätkö.
Siis ihminen itse suunnittelee tänä päivänä jopa raskauden aloituksen ja siten syntymän ja muutaman viikon päästä syntymästä kasteen.Kysyn mihin ihmeeseen tässä tarvitaan Pyhää Henkeä.
Mutta, jos ajatellaan Raamatun mukaista Pyhän Hengen ohjausta ja ihmisen uudestisyntymistä kasteineen, niin ihmisen on mahdotonta suoriutua tästä ihmistekoisesti.Tähän juuri tarvitaan Pyhä Henki ohjaamaan asioita ja tilanteita kuten Hoviherran ja Filippuksen kohdallakin ilmeni.
Ymmärrätkö todella mitä on Pyhän Hengen toiminta ihmisessä ihan arki tasolla.Ymmärrän viesteistäsi, ettet edes usko siihen. - kieltävät lapsilta
sivullinen, kirjoitti:
*sulla taitaa olla jokin henkilökohtainen lapsuuteen liittyvä ongelma?
*usein omiin vanhempiin kohdistuva viha (lasinen lapsuus, insesti tms. vakava asia) projisoidaan vihana ja vainoja lapsena saatua kristillistä kastetta vastaan?taivasosuuden, ovat todella usein lähtöisin vaikeista
olosuhteista.
Siksi he pakottavat vauvansakin kasteelle, luullen,
että nämä olisivat syntisiä. - Alpo Ahola
epäilinkin! kirjoitti:
Ahola ei osannut aikaisemminkaan vastat ko kysymykseen eikä osaa vieläkkän!
Tapansa mukaan yrittää vaihtaa aihetta!Siis tuli todistetuksi, kun vastaukseni ei SINULLE kelvannut, että uudestisyntymäksi nimittämäsi asia on täysin sinun omaa (siis alhaalta, itsestäsi, lihasta) ja tekoasi, eikä vastaan Raamatun opettamaa sisältöä käsitteelle uudestisyntyminen, joka siellä on JEESUKSEN SANOILLA sanottuna YLHÄÄLTÄ, JUMALASTA, VEDESTÄ JA HENGESTÄ.
- ML213
Heti, kun lapset kirjoitti:
ottavat Sanan vastaan, heidät voidaan kastaa!
Taasko sinun täytty turvautua valheeseen?
Kuka on sanonut, että lapset eivät kuule?????Tätä samaa ihmettelen.Heti kun asia alkaa ohjaantua selkeentymään päin, niin Alpo ottaa valheellisen määritelmän käyttöön.
Pyhä Henki ei koskaan ohjaa ihmisen mieltä tämän suuntaisesti.Jos ihminen on Pyhän Hengen ohjauksessa, niin hän syventää ajatuksiaan asiassa eli on totuuden etsijä.
Todella Alpon kanssa on erittäin vaikea etsiä todellisuutta/totuutta jonnkin asiaan, koska tämä etsintä ei ole molemminpuolista. - Alpo Ahola
kieltävät lapsilta kirjoitti:
taivasosuuden, ovat todella usein lähtöisin vaikeista
olosuhteista.
Siksi he pakottavat vauvansakin kasteelle, luullen,
että nämä olisivat syntisiä.Siis siitäkö tuntee pedofiilit, kun he opettavat lapsensa jo pienestä pitäen kotonaan Jumalan sanalla ja kastavat lähetyskäskyn mukaan lapsensa niin, että lapsetkin pääsevät osalliseksi Jeesuksen vanhurskaudesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta.
Niin mutta teidän pitikin kieltää, ettei Pietarin todistus koskekaan lapsia. Teidän pitikin todistaa, ettei lapset uskokaan, vaikka Jeesus niin todisti sylilapsista.
Mutta selitäpä, miksi lapset ei teidän todistuksenne mukaan usko, vaikka ovat teidän mukaanne täydellisiä ja puhtaita Jumalan edessä. Eikö siis usko olekaan pelastuksen edellytys, vaikka Hebrealaiskirjeen kirjoittaja niin todistaa. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Uudestisyntyminen on Jeesuksen opetuksen mukaan Jumalasta ja lihasta turmeluksesta syntymistä vastaan.
Jeesus sanoo:
Johannes 3:
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
- Tuosta en luovu mistään hinnasta ja millään kuiskutteluilla tai nälvinnällä.
Ilmeisesti Sinulle on tärkeä seuraava Raamatun vastainen todistuksesi:
"Lopuksi. Ymmärrätkö, mitä ihminen tekee kasteella(vauvakaste), jos hän ei usko tai luota Jumalaan.Hänhän ei edes ymmärrä näitä pelastukseen liittyviä asioita."Jeesus sanoo:
Johannes 3:
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
- Tuosta en luovu mistään hinnasta ja millään kuiskutteluilla tai nälvinnällä.
----------
Ongelma vaan on siinä, ettet ymmärrä noita Raamatun ilmoituksia todellisuudessa.Siis miten ne toteutuvat ihmisen arjessa. - Alpo Ahola
Heti, kun lapset kirjoitti:
ottavat Sanan vastaan, heidät voidaan kastaa!
Taasko sinun täytty turvautua valheeseen?
Kuka on sanonut, että lapset eivät kuule?????Jos kuulevat, niin uskovat, muuta tehän kiveen kovaan väitätte, etteivät lapset usko. Pysy nyt alallasi, äläkä jatkuvasti kiemurtele.
- Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
En ymmärrä Raamatun vastaisia oppeja, jotka ovat perustuvia ihmisen omiin suorituksiin
-------
Ymmärrätkö todella mitä kirjoittelet ja miten ymmärrät asiat.Muuten uskotko ollenkaan miten Jumala ohjaa ohmistä aivan samalla tavalla kuin Raamatussa on ilm,oitettu.
Siis miten tänäkin päivänä Pyhä Henki ohjaa ihmisen ajatusmaailmaa ja tapahtumia ajatellen pelastuksen vastaan ottamista.Pyhä Henki ohjaa jopa ympäsristössä olevia ihmisiäkin/seurakuntaa liittyen jonkun ihmisen pelastumiseen.
Tätä sinä ilmennät ihmissuoritukseksi tai ihmisteoiksi tms, vieraaksi opiksi.
Lueppa oikein ajatuksen kanssa esi. Filippuksen ja hoviherran tilanne.
"Mutta Eilipulselle puhui Herran enkeli sanoen;Nouse ja mene puolipäivään päin sille tielle, joka vie Jerusalemista alas Gaasaan ja on autio"
" Ja hän nousi ja lähti.Ja katso, siellä kulki Etiopialainen mies.....jne.."
Ymmärrätkö miten tämän suuntaista tapahtuu tänäkin päivänä Suomessakin ja sinä uskot ja pidät tätä ihmissuorituksiksi.
Voi kun ymmärtäisit miten Pyhä Henki todella ohjaa uudestisyntyneitä ihmisiä heidän arjessaan.No, tätä et tietenkään voi nähdä ja ymmärtää kun et etsi totuutta, vaan pysy isien perimmäis säännöissä tms.
Ymmärrätkö,ettei vauvakasteen tapahtumassa/ajoittamisessa tms tarvita Pyhää Henkeä.
Jos olisin Luterilainen ja vaimoni tulisi raskaaksi, niin voisin itse määrittää milloin vauva """"""ottaa""""" kasteen.Tämä on juuri itseään sitä ihmistekoista uskoa.Ymmärrätkö.
Siis ihminen itse suunnittelee tänä päivänä jopa raskauden aloituksen ja siten syntymän ja muutaman viikon päästä syntymästä kasteen.Kysyn mihin ihmeeseen tässä tarvitaan Pyhää Henkeä.
Mutta, jos ajatellaan Raamatun mukaista Pyhän Hengen ohjausta ja ihmisen uudestisyntymistä kasteineen, niin ihmisen on mahdotonta suoriutua tästä ihmistekoisesti.Tähän juuri tarvitaan Pyhä Henki ohjaamaan asioita ja tilanteita kuten Hoviherran ja Filippuksen kohdallakin ilmeni.
Ymmärrätkö todella mitä on Pyhän Hengen toiminta ihmisessä ihan arki tasolla.Ymmärrän viesteistäsi, ettet edes usko siihen.Taitaapa olla, ettet paljoakaan ymmärrä mustasta (osallinen Nooan kiroukseen) eunikista (kuohittu mies), joka ei päässyt pyhiinvaellusmatkallaan Jerusalemissa edes temppeliin.
- ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Siis siitäkö tuntee pedofiilit, kun he opettavat lapsensa jo pienestä pitäen kotonaan Jumalan sanalla ja kastavat lähetyskäskyn mukaan lapsensa niin, että lapsetkin pääsevät osalliseksi Jeesuksen vanhurskaudesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta.
Niin mutta teidän pitikin kieltää, ettei Pietarin todistus koskekaan lapsia. Teidän pitikin todistaa, ettei lapset uskokaan, vaikka Jeesus niin todisti sylilapsista.
Mutta selitäpä, miksi lapset ei teidän todistuksenne mukaan usko, vaikka ovat teidän mukaanne täydellisiä ja puhtaita Jumalan edessä. Eikö siis usko olekaan pelastuksen edellytys, vaikka Hebrealaiskirjeen kirjoittaja niin todistaa.Mutta selitäpä, miksi lapset ei teidän todistuksenne mukaan usko, vaikka ovat teidän mukaanne täydellisiä ja puhtaita Jumalan edessä. Eikö siis usko olekaan pelastuksen edellytys, vaikka Hebrealaiskirjeen kirjoittaja niin todistaa.
-------
Itsekkin huomautan.Miksi jatkat valehtelua.Siis älä vääristele asioita tietoisesti vaan pyri rakentavaan pohdintaan.
Ymmärrätkö todella, miten Luterilaisuudessa on vauvasta kysymys kun pohditaan vauvakastetta.Siis Raamatun lehdillä tuotu kasteeseen liittyvät asiat, eivät kohdennu vauvaan.
Toiseksi. Varttuneempi lapsi todella uskoo ja tätä ei täällä ole kukaan väittänyt, koska senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Mutta, ymmärrätkö, miten lapsen usko muuttuu kehityksen saatossa.Siis lapsen kehitystä ja käyttäyutymistä alkaa ohjata tämä langenneen ihmisen geneettisyys (täm,än ajan sanastolla ilmaisten).Siis lapsen usko on katoavaista ja tämä ilmeneekin voimakkaammin Luterilasuudessa ja tietenkin muissakin yhteisöissä, mutta muissa yhteisöissä tämä muutos ymmärretään aika laajasti.
Siis se lapsi, joka uskoi varhaislapsuudessaan, niin hänenkin on uudestisynnyttävä, koska alkaa tekemään ja elämään synnissä.Seuraappa hedelmiä vauvakastetuilla ihmisillä, jotka elävät "kristillisissä" perheissä.
Miksi et Alpo herää ja ala ihmetellä vauvakastettujen ihmisten hedelmiä.Siis ihmisten, jotka jopa pienenä lapsena pyhä koulussa käydessäänm ovat uskoneet aidosti Jeesuksesta kerrottuihin tapahtumiin.Tietänet, ettei lapsille kerrota tässä yhteydessä uudestisyntymästä tai pelastukseen liittyvistä asioista, KOSKA LAPSET EIVÄT YMMÄRRÄ LANKEEMUKSESTA KERROTTUJA TEKIJÖITÄ. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Taitaapa olla, ettet paljoakaan ymmärrä mustasta (osallinen Nooan kiroukseen) eunikista (kuohittu mies), joka ei päässyt pyhiinvaellusmatkallaan Jerusalemissa edes temppeliin.
Otin tuon hoviherran ja Filippuksen tapauksen esimerkiksi kun tuli mieleeni.No, Ap teot ja muutkin ilmoitukset tukevat tietysti Pyhän Hengen toimintaa.Et kai väitä tätä valheeksi.
- ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Jos kuulevat, niin uskovat, muuta tehän kiveen kovaan väitätte, etteivät lapset usko. Pysy nyt alallasi, äläkä jatkuvasti kiemurtele.
Ihmettelen mikä on motiivi valehteluusi.Olenhan pohtinut ja tuonut esiin miten todella lapset uskovat jopa ehdoitta asioita, joita ymmärtävät/tiedostavat.He eivät pähkäile tms.
Siis kysymys ei ole vauvaikäisestä lapsesta. - "antaa kastaa itsensä...
Alpo Ahola kirjoitti:
Jos kuulevat, niin uskovat, muuta tehän kiveen kovaan väitätte, etteivät lapset usko. Pysy nyt alallasi, äläkä jatkuvasti kiemurtele.
jotta hän pääsisi eroon tuosta valehtelusta?
- ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Taitaapa olla, ettet paljoakaan ymmärrä mustasta (osallinen Nooan kiroukseen) eunikista (kuohittu mies), joka ei päässyt pyhiinvaellusmatkallaan Jerusalemissa edes temppeliin.
Tutkippa itseäsi.Omaatko itsetunnon.
Pohdin Pyhän Hengen toimintaa ihmisessä, joka erikoisen vahvasti liittyy ihmisen pelastukseen ja sen vastaan ottamiseen.Sinä määrittelet tämän ihmisteoksi tms.
Niin, ihmettelen jälleen kerran, miksi et pysy aiheessa kun asia alkaa ilmentyä esim. hoviherra ja Filippus tapauksessa.
Siis kun sinun olisi myönnettävä pikku hiljaa,- miten todella Pyhä Henki ohjaa ihmistä ja jopa muita ihmisiä/seurakuntaa.Niin, heti tämän ymmärrettyäsi vaihdat asiaa.
Eli alat tuoda esiin aivan eri asian jota olemme etisineet.
Ymmärrätkö miten vaikeaa on sinunlaisesi ihmisen kanssa etsiä totuutta/todellisuutta tähänkin asiaan, joka on jo helppo ymmärtää.Vaikeatasoisten asioiden pohdinta olisi jo täysin mahdotonta. - tunne Raamattua?
Alpo Ahola kirjoitti:
Jos kuulevat, niin uskovat, muuta tehän kiveen kovaan väitätte, etteivät lapset usko. Pysy nyt alallasi, äläkä jatkuvasti kiemurtele.
Hän kirjoittaa:
" Jos kuulevat, niin uskovat"
Ei kai pelkkä kuuleminen vielä todista uskosta mitään!!!
Hebr 4:2
"Sillä hyvä sanoma on julistettu meille, niinkuin heillekin, mutta heidän kuulemansa sana ei heitä
hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin,
jotka sen kuulivat."
Eikö teille siellä Todistajaseurassa opeteta
ollenkaan Raamattua? - huomannut, mitä
Alpo Ahola kirjoitti:
Siis tuli todistetuksi, kun vastaukseni ei SINULLE kelvannut, että uudestisyntymäksi nimittämäsi asia on täysin sinun omaa (siis alhaalta, itsestäsi, lihasta) ja tekoasi, eikä vastaan Raamatun opettamaa sisältöä käsitteelle uudestisyntyminen, joka siellä on JEESUKSEN SANOILLA sanottuna YLHÄÄLTÄ, JUMALASTA, VEDESTÄ JA HENGESTÄ.
sinulta kysyttiin???
Hengitä syvään ja laske kymmeneen ja sitten vastaa:
Milloin vauva saa uskon? - Sanot siis, että
Alpo Ahola kirjoitti:
Siis siitäkö tuntee pedofiilit, kun he opettavat lapsensa jo pienestä pitäen kotonaan Jumalan sanalla ja kastavat lähetyskäskyn mukaan lapsensa niin, että lapsetkin pääsevät osalliseksi Jeesuksen vanhurskaudesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta.
Niin mutta teidän pitikin kieltää, ettei Pietarin todistus koskekaan lapsia. Teidän pitikin todistaa, ettei lapset uskokaan, vaikka Jeesus niin todisti sylilapsista.
Mutta selitäpä, miksi lapset ei teidän todistuksenne mukaan usko, vaikka ovat teidän mukaanne täydellisiä ja puhtaita Jumalan edessä. Eikö siis usko olekaan pelastuksen edellytys, vaikka Hebrealaiskirjeen kirjoittaja niin todistaa.olet OPETTANUT LASTASI???
Tuohan on pelagiolaisuutta!
Eihän ihminen voi tehdä mitään!!!!!! - sivullinen,
ML213 kirjoitti:
Mutta selitäpä, miksi lapset ei teidän todistuksenne mukaan usko, vaikka ovat teidän mukaanne täydellisiä ja puhtaita Jumalan edessä. Eikö siis usko olekaan pelastuksen edellytys, vaikka Hebrealaiskirjeen kirjoittaja niin todistaa.
-------
Itsekkin huomautan.Miksi jatkat valehtelua.Siis älä vääristele asioita tietoisesti vaan pyri rakentavaan pohdintaan.
Ymmärrätkö todella, miten Luterilaisuudessa on vauvasta kysymys kun pohditaan vauvakastetta.Siis Raamatun lehdillä tuotu kasteeseen liittyvät asiat, eivät kohdennu vauvaan.
Toiseksi. Varttuneempi lapsi todella uskoo ja tätä ei täällä ole kukaan väittänyt, koska senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Mutta, ymmärrätkö, miten lapsen usko muuttuu kehityksen saatossa.Siis lapsen kehitystä ja käyttäyutymistä alkaa ohjata tämä langenneen ihmisen geneettisyys (täm,än ajan sanastolla ilmaisten).Siis lapsen usko on katoavaista ja tämä ilmeneekin voimakkaammin Luterilasuudessa ja tietenkin muissakin yhteisöissä, mutta muissa yhteisöissä tämä muutos ymmärretään aika laajasti.
Siis se lapsi, joka uskoi varhaislapsuudessaan, niin hänenkin on uudestisynnyttävä, koska alkaa tekemään ja elämään synnissä.Seuraappa hedelmiä vauvakastetuilla ihmisillä, jotka elävät "kristillisissä" perheissä.
Miksi et Alpo herää ja ala ihmetellä vauvakastettujen ihmisten hedelmiä.Siis ihmisten, jotka jopa pienenä lapsena pyhä koulussa käydessäänm ovat uskoneet aidosti Jeesuksesta kerrottuihin tapahtumiin.Tietänet, ettei lapsille kerrota tässä yhteydessä uudestisyntymästä tai pelastukseen liittyvistä asioista, KOSKA LAPSET EIVÄT YMMÄRRÄ LANKEEMUKSESTA KERROTTUJA TEKIJÖITÄ.Kun sinä, mimimerkki (ML312) määrittelet erilaisia iste määrittelemisiä ymmärryksen tasoja rajoiksi lapsille kasteen vastaanottamisen kynnykseksi?
Minun Raamattuni mukaan Jeesus sanoi: "Sallikaa lasten tulla Minun tyköni, älkää ESTÄKÖ HEITÄ, sillä SENKALTAISTEN ON JUMALAN VALTAKUNTA. JOKA EI OTA VASTAAN JUMALAN VALTAKUNTAA NIINKUIN LAPSI SEN OTTAA VASTAAN, EI SINNE EDES PÄÄSE."
ELI LAPSI ON PARAS YMMÄRRYKSELTÄÄN KAIKISTA PARAS OTTAMAAN VASTAAN KAIKKI KASTEEN LAHJAT, JUMALAN VALTAKUNNAN JA HENGEN LAHJAT! - kirkko määritä ne
sivullinen, kirjoitti:
Kun sinä, mimimerkki (ML312) määrittelet erilaisia iste määrittelemisiä ymmärryksen tasoja rajoiksi lapsille kasteen vastaanottamisen kynnykseksi?
Minun Raamattuni mukaan Jeesus sanoi: "Sallikaa lasten tulla Minun tyköni, älkää ESTÄKÖ HEITÄ, sillä SENKALTAISTEN ON JUMALAN VALTAKUNTA. JOKA EI OTA VASTAAN JUMALAN VALTAKUNTAA NIINKUIN LAPSI SEN OTTAA VASTAAN, EI SINNE EDES PÄÄSE."
ELI LAPSI ON PARAS YMMÄRRYKSELTÄÄN KAIKISTA PARAS OTTAMAAN VASTAAN KAIKKI KASTEEN LAHJAT, JUMALAN VALTAKUNNAN JA HENGEN LAHJAT!rajat, sillä eihän se ala opettaa vastasyntyneitä heti kasteen jälkeen, vaan odottaa niin kauan, että lapset kasvavat ymmärtävvään ikään!
Eikö luterilaiset vauvat pystykkään vastaanottamaan
niitä vauvakasteen satujuttuja heti kasteen JÄLKEEN??? - ML213
sivullinen, kirjoitti:
Kun sinä, mimimerkki (ML312) määrittelet erilaisia iste määrittelemisiä ymmärryksen tasoja rajoiksi lapsille kasteen vastaanottamisen kynnykseksi?
Minun Raamattuni mukaan Jeesus sanoi: "Sallikaa lasten tulla Minun tyköni, älkää ESTÄKÖ HEITÄ, sillä SENKALTAISTEN ON JUMALAN VALTAKUNTA. JOKA EI OTA VASTAAN JUMALAN VALTAKUNTAA NIINKUIN LAPSI SEN OTTAA VASTAAN, EI SINNE EDES PÄÄSE."
ELI LAPSI ON PARAS YMMÄRRYKSELTÄÄN KAIKISTA PARAS OTTAMAAN VASTAAN KAIKKI KASTEEN LAHJAT, JUMALAN VALTAKUNNAN JA HENGEN LAHJAT!Minun Raamattuni mukaan Jeesus sanoi: "Sallikaa lasten tulla Minun tyköni, älkää ESTÄKÖ HEITÄ, sillä SENKALTAISTEN ON JUMALAN VALTAKUNTA. JOKA EI OTA VASTAAN JUMALAN VALTAKUNTAA NIINKUIN LAPSI SEN OTTAA VASTAAN, EI SINNE EDES PÄÄSE."
------
Ydin asia tässä onkin, miten ymmärrämme lapsen tilan ja miten Jeesus todella tarkoitti miten meidän tulee ottaa Jumalan valtamunta kuin lapsi.
Mutta, eräs tärkeä tekijä on huomioitava eli lapsen ymmärryskyky.
"Veljet älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä täysi-ikäisiä".
Todella mitä lapsi kuulee Jumalaan liittyviä asioita ymmärtäen sen, niin lapsi uskoo tähän ehdoitta.Siis lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan ehdoitta.Hän ei pähkäile ja epäile tms.
Esim. Jos lapselle sanoo. "Jeesus suojelee ja varjelee kaikki lapsia, niin pieniä kuin suuriakin.". Tai esim. eskari-ikäiselle. "Jumala näkee jos ihminen varastaa toiselle ihmiselle kuuluvan tavaran, vaikka tämä ihminen ei olisi paikalla".
Lapsi siis ymmärtää mistä tässä on kysymys ja liittää sen Jumalaan/Jumalan VALTA kuntaan.
Mutta, jos lapselle kerrot ihmisen lankemuksesta ja miten tämä tapahtuma vaikuttaa ihmisen syntisyyteen ja synnintekemiseen ja miten ihmisen tulisi ottaa pelastus vastaan (tullessaan Sanan kuulemisen kautta synnintuntoon), jonka sama Jumala on valmistanut Jeesuksen sovitustyöhön uskomalla ja jos ei ota vastaan tätä pelöastusta niin ihminen joutuu kadotukseen ja arvaappa mikä on kadotus.Kadotus se vasta hirveä paikka onkin jne....
Lapsi ei taatusti ymmärrä tätä kokonaisuutta synnintuntoineen ja tekemiään syntejä.Pahoittaessaan esim. vanhempien mielen tai jopa keksimällä asioita, joita aikuiset ihmiset määrittelevät jo valhteluksi.
Siis on kaksi eri asiaa/tekijää.
- Kun lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan ja uskoo siihen.
- Toinen asia on ihmisen pelastuminen syntielämästään ja tätä ei lapsi kykene ymmärtämään ja lasta jopa suojelee hänen heikko ymmärryskyky.
Siis lapsi tekee pahuuden tietämättään .Siis ulkopuolella ymmärryksen ja tästä syystä meidän tulisi olla pahuudessa lapsia. - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Ymmärrätkö mistä vedestä on kysymys kun ihminen uudestisyntyy.Vedestä, jota juotuaan ihminen ei enää janoa.
Raamattu selkeästi opettaa miten ihminen uudestisyntyy Jumalan sanasta eli liityy smaan tekijän kuin "usko tulee kuulemisesta.
"te , jotka olette UUDESTISYNBTYNEET, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, JUMALAN ELÄVÄN JA PYSYVÄN SANAN KAUTTA"
"Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.".
Ihmetellä täytyy miten Alpokin mieltää kaiken vauvakasteeseen, vaikka Raamattu opettaa asiat erittäin selkeästi uudestisyntymisen.Sanot:
Siis kysymys ei ole vauvaikäisestä lapsesta.
Kysyn:
Ovatko sylilapset pieniä, joka Jeesus sanoi uskovan? - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Otin tuon hoviherran ja Filippuksen tapauksen esimerkiksi kun tuli mieleeni.No, Ap teot ja muutkin ilmoitukset tukevat tietysti Pyhän Hengen toimintaa.Et kai väitä tätä valheeksi.
Koko ajan olen uskon syntymisessä todistanut Jumalan toimia ja siihen kuuluvat siis Pyhän Hengen toimet. Mutta tepä olettekin korostaneet IHMISEN TOIMIA. Kiitänkin Sinua, että nyt tulet siihen mitä olen todistanut! Tässä on nyt yksi harvoista yhtymäkohdista, jossa tuet Jumalan toimia uskon syntymisessä vasten ihmisen omia ratkaisuja.
- Alpo Ahola
huomannut, mitä kirjoitti:
sinulta kysyttiin???
Hengitä syvään ja laske kymmeneen ja sitten vastaa:
Milloin vauva saa uskon?Lukekaa Raamattua, niin voinette päästä selvyyteen Jumalan toimista.
- Alpo Ahola
Sanot siis, että kirjoitti:
olet OPETTANUT LASTASI???
Tuohan on pelagiolaisuutta!
Eihän ihminen voi tehdä mitään!!!!!!Nyt kiellät lähetystyön, jota Jeesus käski tehdä. Lähetyskäsky nyt vasten revittelyjäsi sisältää sekä opettamisen, että kastamisen. Tiedän, että monet eivät hyväksy sitä muotoa lähetyskäskystä, mitä Jeesus sen antaessaan on sanot siihen kuuluvaksi.
TIEDÄTKÖHÄN LANKAAN mitä on pelagiolaisuus ja synergismi. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Koko ajan olen uskon syntymisessä todistanut Jumalan toimia ja siihen kuuluvat siis Pyhän Hengen toimet. Mutta tepä olettekin korostaneet IHMISEN TOIMIA. Kiitänkin Sinua, että nyt tulet siihen mitä olen todistanut! Tässä on nyt yksi harvoista yhtymäkohdista, jossa tuet Jumalan toimia uskon syntymisessä vasten ihmisen omia ratkaisuja.
Oletko jo lukenut tuon hoviherran ja Filippuksen tapauksen syvällisesti pohtien.
Etkö todella ymmärrä ja näe, että pidät ihmisen toimena ja ihmistekona kun ihmiselle Pyhä Henki valaisee ja ohjaa ottamaan kasteen.
Näin juuri kävi tuossakin hoviherra tapauksessa.Tai miten ihmiset tänäkin aikana tekevät kuin Raamatun aikana eli tekevät parammuksen Pyhän Hengen ohjaamana ja ottavat kasteen Pyhän Hengen ohjaamana.
Mikä tässä on sitten muuttunut kun väitätä tämän ajan ihmisten uskontekoja ihmisteoiksi."Tutki itseäsi ja tunne itsesi". - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Lukekaa Raamattua, niin voinette päästä selvyyteen Jumalan toimista.
Kerroppa Alpo jo viimein miten olet kokemut tulleesi uskoon/uudestisyntyneesi Pyhän Hengen innoittamana/ohjaamana.
JOs mahdollista, niin tuo Raamatun kohdilla kokemuksesi esille.En tarkoita hiuksien halkomista, vaan ihan omin sanoin ja pintapuolisesti.
Kirjan kirjoittaminen on asia erikseen. - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Oletko jo lukenut tuon hoviherran ja Filippuksen tapauksen syvällisesti pohtien.
Etkö todella ymmärrä ja näe, että pidät ihmisen toimena ja ihmistekona kun ihmiselle Pyhä Henki valaisee ja ohjaa ottamaan kasteen.
Näin juuri kävi tuossakin hoviherra tapauksessa.Tai miten ihmiset tänäkin aikana tekevät kuin Raamatun aikana eli tekevät parammuksen Pyhän Hengen ohjaamana ja ottavat kasteen Pyhän Hengen ohjaamana.
Mikä tässä on sitten muuttunut kun väitätä tämän ajan ihmisten uskontekoja ihmisteoiksi."Tutki itseäsi ja tunne itsesi".Kehotat sanoilla:
"Tutki itseäsi ja tunne itsesi".
Olen todistanut Raamatun sanalla, että olen synnissä siinnyt ja synnissä syntynyt, mutta Tepä kiellätte sellaiset Raamatun todistukset ja luonnollisesti sen, mitä se merkitsee Jumalan tuomioissa. Siihen kieltoonne kuuluu sitten vastapainona ihmisen osuuden korostus pelastuksessa ja niin kavennetaan Jumalan työtä, Jeesuksen työtä ja Pyhän Hengen työtä. Kasteen ja ehtoollisen merkitys ja Sanan merkitys armon välineinä on Teille kiellon paikkoja. - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Kerroppa Alpo jo viimein miten olet kokemut tulleesi uskoon/uudestisyntyneesi Pyhän Hengen innoittamana/ohjaamana.
JOs mahdollista, niin tuo Raamatun kohdilla kokemuksesi esille.En tarkoita hiuksien halkomista, vaan ihan omin sanoin ja pintapuolisesti.
Kirjan kirjoittaminen on asia erikseen.Tutki Jumalan sanasta siitä, että miten Jumala uskon syntymisen asiassa toimii. Olen jo kymmeniä kertoja Raamatun sanalla osoittanut sen, mitä se ilmoittaa uudensyntymisen metodista. Pitääkö taas toistaa sama asia. Ei näy Teille kelpaavan korostukseni, että Jumala on yksin pelastajamme, vaan te kivitätte ihmisiä omiin ratkaisuihinne ja luulette sen olevan pelastus.
Siis sittenkin toistan - lue Jeesuksen ja Nikodemuksen keskustelu. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Tutki Jumalan sanasta siitä, että miten Jumala uskon syntymisen asiassa toimii. Olen jo kymmeniä kertoja Raamatun sanalla osoittanut sen, mitä se ilmoittaa uudensyntymisen metodista. Pitääkö taas toistaa sama asia. Ei näy Teille kelpaavan korostukseni, että Jumala on yksin pelastajamme, vaan te kivitätte ihmisiä omiin ratkaisuihinne ja luulette sen olevan pelastus.
Siis sittenkin toistan - lue Jeesuksen ja Nikodemuksen keskustelu.Niin, olen erikoisesti kiinnostunut miten sinä Alpo olet kokenut uudestisyntymisesi ja miten se tapahtui.
Tietenkin ymmärrän miten se on ilmoitettu Raamatussa, mutta aina se kiinnostaa kuulla omin sanoin kerrottuna.
En ole tavannut yhtään uudestisyntynyttä ihmistä, joka ei tietäisi milloin koki uudestisyntymisen.
Siitä en erikoisesti kiinnostu kokiko ihminen tämän iltaehttoolla, kokouksessa, vai kuukausien aikana muuttuen.Tämä on taas oma alueensa miten ihminen on tiedostanut asiat.
Esim. Moni kertoo miten "kädennostossa" tai kokouksessa uudestisyntyi, mutta tarkemmin pohdittaessa ilmentyykin, miten uskoon liittyviä asioita oli pohtinut jo kuukausien ajan ennen "käden nostoa".Siis monasti ihminen ei havainnoi kaikkea mikä liittyy tähän.Mutta yksi on varmaa.Ihminen tiedostaa määrätyn elämän vaiheen/jakson, jolloin hänen elämänsä ja mielensä muuttui.
"Jotka ottivat hänet vastaan hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi".
Paavalikin tiesi koko elämänsä ajan milloin hän koki muutoksen ja mitä se oli.Uskovien vainoojasta tuli Jeesukseen uskova sydämentasolla. - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Kerroppa Alpo jo viimein miten olet kokemut tulleesi uskoon/uudestisyntyneesi Pyhän Hengen innoittamana/ohjaamana.
JOs mahdollista, niin tuo Raamatun kohdilla kokemuksesi esille.En tarkoita hiuksien halkomista, vaan ihan omin sanoin ja pintapuolisesti.
Kirjan kirjoittaminen on asia erikseen.TENTTAAJALLE: "kerropa jo viimein". Mitä Sinä kokemuksillani teet? Syntymä on ensin ja sitten vaikutus.
Luonnollisessa elämässä ihminenkin syntyy aikaan ja sitten se alkaa aikanaan vaikuttamaan. Niin on hengellisessäkin elämässä, mutta siinä voi olla erilaisin vaiheita, kun ottaa myös huomioon, että ihminen syntyykin adamillisessa turmeluksen tilassa ja uskostakin voi tapahtua pois lankeamisia tuhlaajapojan tavoin.
Juutalainen lakiuskonto ei ole varsinaisesti uskoa, vaan luultuja tekoja. Juutalaisuutta esiintyy monissa hengellisissä liikkeissä, joissa ei tunneta Jumalan lain merkitystä, että se joka hetki näyttää syntimme, eikä se voi näyttää sitä miten on onnistuttu pyhityksessä, vaan siis laki paljastaa uskovankin viat ja virheet. Niinpä sitten myös laki toimii ja näyttää syntimme ja mahdottomuutemme Jumalan edessä. Tämä aina alusta ajallisen elämämme loppuun saakka. Tietysti on vastaani tullut sellaisia fariseuksia, jotka ovatkin alkaneet luulemaan omaa pyhityselämäänsä joksikin hyväksi Jumalan tuomioistuimen edessä. Siellä kelpaa kuitenkin yksin Jeesuksen tekevä ja kärsivä kuuliaisuus.
Evankeliumi, siis Kristus edestämme on ainut vanhurskaus Jumalan edessä. Se omistetaan ainoastaan Pyhän Hengen herättämällä uskolla. Ihminen ei omin voimin voi ymmärtää ja käsittää, että Jeesus on Jumalan edessä ainut vanhurskas. Pyhä Henki toimii sanassa ja sakramenteissa, jonka olen nähnyt täällä kiellettävän. Omassa varassamme olemme vihan lapset. Mutta niinpä ”Jeesus antaa elämän”. Sehän merkitsee sitä, että kuoleman valta on voitettu ja elämä on saatettu päivänvaloon uskossa nähtäväksi. Lain kautta Jumala tekee muukalaista vikaa, osoittaen mahdottomuutemme. Uskon syntyminen on Jumalan toimi. Armon välineiden kautta Jumala vaikuttaa uskon, sillä Pyhä Henki toimii niissä. Se usko sitten vaikuttaa, kun se on Jumalan teko.
Vaikka kohtaammekin aikanaan ajallisen kuoleman, niin kuolema ei olekaan viimeinen sana. Ajallista kuolemaa seuraa iankaikkisuus. Kun tätä ajattelemme, niin meidän on palautettava mieliimme Golgatan tapahtumat ja Jeesuksen viimeiset sanat ristillä: ”Se on täytetty”. Jeesuksen sanat ovat avain kuoleman kukistamiseen ja meille iankaikkisen elämän varmuuteen. Vanhurskautemme on siis vierasta vanhurskautta, siis lahjavanhurskautta.
Nyt se aika, jota täällä elämme, on erityisesti sitä varten, että tulisimme ymmärtämään ja uskossa omistamaan elämän Jeesuksen ansiossa. Kohtalokasta olisi kulkea Jeesuksen lunastustyön ohi. Ihminen voi myös joutua kauas harhaan ja ajatella, ettei iankaikkisuutta ole lainkaan. Mehän turmeluksessa siinneinä olemme luonnostaan joutuneet eroon Jumalasta. Olemme siis Paratiisista ulos ajettuja. Jeesus tuli nimenomaan sitä varten, että maailmaksi joutunut kansa pääsisi taksin iankaikkiseen yhteyteen Jumalan kanssa. Nyt meitä puhutellaan siis armon sanoin, ettemme epäuskossa tai omaan ansioon luottaen hylkää Lunastajaamme. Jeesus on se uhrikaritsa, joka on lunastuksemme hinta ja itse Jumalalta meille annettu.
Kaste on yksi ja Pietari sanoo sen kuuluvan myös lapsille. Niinpä sinä olet pyhässä kasteessa uudestisyntynyt Jumalan lapseksi. Sinä olet siis kasteessa päässyt osalliseksi Raamatun todistuksen mukaan Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Pidäthän sanaan pitäytyvässä uskossa itsesi siinä asemassa mihin Taivaallinen Isä on jo sinut armossaan asettanut. Kuulethan ystävä sanan ihanasta lohdutuksesta. - Alpo Ahola
sivullinen, kirjoitti:
Kun sinä, mimimerkki (ML312) määrittelet erilaisia iste määrittelemisiä ymmärryksen tasoja rajoiksi lapsille kasteen vastaanottamisen kynnykseksi?
Minun Raamattuni mukaan Jeesus sanoi: "Sallikaa lasten tulla Minun tyköni, älkää ESTÄKÖ HEITÄ, sillä SENKALTAISTEN ON JUMALAN VALTAKUNTA. JOKA EI OTA VASTAAN JUMALAN VALTAKUNTAA NIINKUIN LAPSI SEN OTTAA VASTAAN, EI SINNE EDES PÄÄSE."
ELI LAPSI ON PARAS YMMÄRRYKSELTÄÄN KAIKISTA PARAS OTTAMAAN VASTAAN KAIKKI KASTEEN LAHJAT, JUMALAN VALTAKUNNAN JA HENGEN LAHJAT!Tuo on nuin Raamatun todistuksen mukaan mitä sanot. Järki ja tekoihin langenneet tekevät Raamatun ilmoituksen järkensä päätelmin aivan sotkuiseksi. Ei lähdetä niille harhapoluille, jotka ovat olkirakennuksia, vaan siis pysytään Sanan yksinkertaisuudessa ja siis siinä, jota turmeltunut järkemme ei ilman Pyhän Hengen valaisua voi käsittää.
- vanhempiesi halveksiminen!
Alpo Ahola kirjoitti:
Kehotat sanoilla:
"Tutki itseäsi ja tunne itsesi".
Olen todistanut Raamatun sanalla, että olen synnissä siinnyt ja synnissä syntynyt, mutta Tepä kiellätte sellaiset Raamatun todistukset ja luonnollisesti sen, mitä se merkitsee Jumalan tuomioissa. Siihen kieltoonne kuuluu sitten vastapainona ihmisen osuuden korostus pelastuksessa ja niin kavennetaan Jumalan työtä, Jeesuksen työtä ja Pyhän Hengen työtä. Kasteen ja ehtoollisen merkitys ja Sanan merkitys armon välineinä on Teille kiellon paikkoja.Eivätkös he olleet naimisissa, kun sinut siitettiin?
Eihän se ole Raamatun mukaan synti.
Kuitenkin luotat heidän tekoihinsa, kun veivät
sinut kasteelle.
Siinähän se synti olikin, kun kastetaan ilman uskoa:
"Kaikki mikä ei ole uskosta, on syntiä".
Room 14:23 - itsesi pussiin!
Alpo Ahola kirjoitti:
Nyt kiellät lähetystyön, jota Jeesus käski tehdä. Lähetyskäsky nyt vasten revittelyjäsi sisältää sekä opettamisen, että kastamisen. Tiedän, että monet eivät hyväksy sitä muotoa lähetyskäskystä, mitä Jeesus sen antaessaan on sanot siihen kuuluvaksi.
TIEDÄTKÖHÄN LANKAAN mitä on pelagiolaisuus ja synergismi.Olet aina vaahdonnut, että ihminen ei voi tehdä
mitään pelastuakseen.
Nyt kuitenkin ihmisen pitää opettaa vauvaa, jotta
tälle syntyisi usko.
Ompa nurinkurista!
Jumala kastaa ja ihminen opettaa.
Sehän on mitä suurinta synergismiä! - olekkaan uudestisyntynyt!
Alpo Ahola kirjoitti:
TENTTAAJALLE: "kerropa jo viimein". Mitä Sinä kokemuksillani teet? Syntymä on ensin ja sitten vaikutus.
Luonnollisessa elämässä ihminenkin syntyy aikaan ja sitten se alkaa aikanaan vaikuttamaan. Niin on hengellisessäkin elämässä, mutta siinä voi olla erilaisin vaiheita, kun ottaa myös huomioon, että ihminen syntyykin adamillisessa turmeluksen tilassa ja uskostakin voi tapahtua pois lankeamisia tuhlaajapojan tavoin.
Juutalainen lakiuskonto ei ole varsinaisesti uskoa, vaan luultuja tekoja. Juutalaisuutta esiintyy monissa hengellisissä liikkeissä, joissa ei tunneta Jumalan lain merkitystä, että se joka hetki näyttää syntimme, eikä se voi näyttää sitä miten on onnistuttu pyhityksessä, vaan siis laki paljastaa uskovankin viat ja virheet. Niinpä sitten myös laki toimii ja näyttää syntimme ja mahdottomuutemme Jumalan edessä. Tämä aina alusta ajallisen elämämme loppuun saakka. Tietysti on vastaani tullut sellaisia fariseuksia, jotka ovatkin alkaneet luulemaan omaa pyhityselämäänsä joksikin hyväksi Jumalan tuomioistuimen edessä. Siellä kelpaa kuitenkin yksin Jeesuksen tekevä ja kärsivä kuuliaisuus.
Evankeliumi, siis Kristus edestämme on ainut vanhurskaus Jumalan edessä. Se omistetaan ainoastaan Pyhän Hengen herättämällä uskolla. Ihminen ei omin voimin voi ymmärtää ja käsittää, että Jeesus on Jumalan edessä ainut vanhurskas. Pyhä Henki toimii sanassa ja sakramenteissa, jonka olen nähnyt täällä kiellettävän. Omassa varassamme olemme vihan lapset. Mutta niinpä ”Jeesus antaa elämän”. Sehän merkitsee sitä, että kuoleman valta on voitettu ja elämä on saatettu päivänvaloon uskossa nähtäväksi. Lain kautta Jumala tekee muukalaista vikaa, osoittaen mahdottomuutemme. Uskon syntyminen on Jumalan toimi. Armon välineiden kautta Jumala vaikuttaa uskon, sillä Pyhä Henki toimii niissä. Se usko sitten vaikuttaa, kun se on Jumalan teko.
Vaikka kohtaammekin aikanaan ajallisen kuoleman, niin kuolema ei olekaan viimeinen sana. Ajallista kuolemaa seuraa iankaikkisuus. Kun tätä ajattelemme, niin meidän on palautettava mieliimme Golgatan tapahtumat ja Jeesuksen viimeiset sanat ristillä: ”Se on täytetty”. Jeesuksen sanat ovat avain kuoleman kukistamiseen ja meille iankaikkisen elämän varmuuteen. Vanhurskautemme on siis vierasta vanhurskautta, siis lahjavanhurskautta.
Nyt se aika, jota täällä elämme, on erityisesti sitä varten, että tulisimme ymmärtämään ja uskossa omistamaan elämän Jeesuksen ansiossa. Kohtalokasta olisi kulkea Jeesuksen lunastustyön ohi. Ihminen voi myös joutua kauas harhaan ja ajatella, ettei iankaikkisuutta ole lainkaan. Mehän turmeluksessa siinneinä olemme luonnostaan joutuneet eroon Jumalasta. Olemme siis Paratiisista ulos ajettuja. Jeesus tuli nimenomaan sitä varten, että maailmaksi joutunut kansa pääsisi taksin iankaikkiseen yhteyteen Jumalan kanssa. Nyt meitä puhutellaan siis armon sanoin, ettemme epäuskossa tai omaan ansioon luottaen hylkää Lunastajaamme. Jeesus on se uhrikaritsa, joka on lunastuksemme hinta ja itse Jumalalta meille annettu.
Kaste on yksi ja Pietari sanoo sen kuuluvan myös lapsille. Niinpä sinä olet pyhässä kasteessa uudestisyntynyt Jumalan lapseksi. Sinä olet siis kasteessa päässyt osalliseksi Raamatun todistuksen mukaan Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Pidäthän sanaan pitäytyvässä uskossa itsesi siinä asemassa mihin Taivaallinen Isä on jo sinut armossaan asettanut. Kuulethan ystävä sanan ihanasta lohdutuksesta.Sitähän minä olen aina epäillytkin?
Kielimurteesi paljastaa, että olet vain vauvana kastettu. Mutta se on eri asia, kuin uudestisyntyminen.
Raamatun mukaan VAIN UUDESTISYNTYNEET KASTETTIIN,
ei vauvoja!!!!
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Senkö takia sinulta puuttuu Pyhän-Hengen todistus
ja raivoat aina, kun joku kertoo uskoontulostaan?
Sinä et voi todistaa uskoontulostasi, koska sinulta
puuttuu Pyhä-Henki, Ap 1:8
"Vaan kun Pyhä-Henki tulee teihin, niin te saatte
voiman ja TULETTE OLEMAAN MINUN TODISTAJIANI...aina maan ääriin saskka."
Sinä voit todistaa VAIN KASTEESTASI, ET JEESUKSESTA ja uudestisyntymisestäsi. - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Kerroppa Alpo jo viimein miten olet kokemut tulleesi uskoon/uudestisyntyneesi Pyhän Hengen innoittamana/ohjaamana.
JOs mahdollista, niin tuo Raamatun kohdilla kokemuksesi esille.En tarkoita hiuksien halkomista, vaan ihan omin sanoin ja pintapuolisesti.
Kirjan kirjoittaminen on asia erikseen.Viestiin:
Eli sinä et
Kirjoittanut: olekkaan uudestisyntynyt! 19.7.2008 klo 09.06
Siis otat Jumalan vallan käsiisi, kun uskoni Jeesukseen, Vapahtajaani, kiellät, mutta sehän kuuluu teikäläisten oman hyvyyden korostuksiin ja erinomaisuuksienne lateluun. Kiellä vaan omassa pyhitysharjoituksissasi uskoni Jeesukseen ja siten luulet siitä saavasi kotkansulkia hattuusi.
Ei Raamattu kehota itsestä mitään hyvää todistamaan ja siis käsiään ja jalkojaan suutelemaan, vaan Jeesuksesta, joka on lunastusteossaan lunastanut minut kadotetun ja tuomitun ihmisen. Tästä uskon kohteesta ja autuuden tekijästä Jeesuksesta, on meidän todistaminen ja sitten siitä, että missä minä olen tuon lunastuksen saanut omakseni. Olen päässyt osalliseksi Jeesuksen vanhurskaudesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta KASTEESSA, ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN.
Jeesuksen veressä olen autuas, vanhurskas ja pyhä. Iankaikkisella kuolemalla ei ole minuun mitään valtaa Jeesuksen teon, ansion ja rangaistuksen sekä kärsimisen tähden. Tämä ei siis ole minun oma tekoni ja ansioni, vaan Jumalan Pojan teko edestäni, siis lain täyttämys ja ristin kuolema syntieni edestä. Jeesus yksin sai Johanneksen parannuksen kasteella Pyhän Hengen ja Jumalan todistuksen vanhurskaudesta ja muut parannuksen kasteelle tulijat olivat KYYKÄÄRMEEN SIKIÖITÄ, kuten Johannes Kastaja todistaa.
Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa? Luuk. 3:7
Ja apostoli Paavali tarkentaa kohdassa:
Room. 3:
9 Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan. Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,
10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
14 heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
15 Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
16 hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
17 ja rauhan tietä he eivät tunne.
18 Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä."
19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä; - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
TENTTAAJALLE: "kerropa jo viimein". Mitä Sinä kokemuksillani teet? Syntymä on ensin ja sitten vaikutus.
Luonnollisessa elämässä ihminenkin syntyy aikaan ja sitten se alkaa aikanaan vaikuttamaan. Niin on hengellisessäkin elämässä, mutta siinä voi olla erilaisin vaiheita, kun ottaa myös huomioon, että ihminen syntyykin adamillisessa turmeluksen tilassa ja uskostakin voi tapahtua pois lankeamisia tuhlaajapojan tavoin.
Juutalainen lakiuskonto ei ole varsinaisesti uskoa, vaan luultuja tekoja. Juutalaisuutta esiintyy monissa hengellisissä liikkeissä, joissa ei tunneta Jumalan lain merkitystä, että se joka hetki näyttää syntimme, eikä se voi näyttää sitä miten on onnistuttu pyhityksessä, vaan siis laki paljastaa uskovankin viat ja virheet. Niinpä sitten myös laki toimii ja näyttää syntimme ja mahdottomuutemme Jumalan edessä. Tämä aina alusta ajallisen elämämme loppuun saakka. Tietysti on vastaani tullut sellaisia fariseuksia, jotka ovatkin alkaneet luulemaan omaa pyhityselämäänsä joksikin hyväksi Jumalan tuomioistuimen edessä. Siellä kelpaa kuitenkin yksin Jeesuksen tekevä ja kärsivä kuuliaisuus.
Evankeliumi, siis Kristus edestämme on ainut vanhurskaus Jumalan edessä. Se omistetaan ainoastaan Pyhän Hengen herättämällä uskolla. Ihminen ei omin voimin voi ymmärtää ja käsittää, että Jeesus on Jumalan edessä ainut vanhurskas. Pyhä Henki toimii sanassa ja sakramenteissa, jonka olen nähnyt täällä kiellettävän. Omassa varassamme olemme vihan lapset. Mutta niinpä ”Jeesus antaa elämän”. Sehän merkitsee sitä, että kuoleman valta on voitettu ja elämä on saatettu päivänvaloon uskossa nähtäväksi. Lain kautta Jumala tekee muukalaista vikaa, osoittaen mahdottomuutemme. Uskon syntyminen on Jumalan toimi. Armon välineiden kautta Jumala vaikuttaa uskon, sillä Pyhä Henki toimii niissä. Se usko sitten vaikuttaa, kun se on Jumalan teko.
Vaikka kohtaammekin aikanaan ajallisen kuoleman, niin kuolema ei olekaan viimeinen sana. Ajallista kuolemaa seuraa iankaikkisuus. Kun tätä ajattelemme, niin meidän on palautettava mieliimme Golgatan tapahtumat ja Jeesuksen viimeiset sanat ristillä: ”Se on täytetty”. Jeesuksen sanat ovat avain kuoleman kukistamiseen ja meille iankaikkisen elämän varmuuteen. Vanhurskautemme on siis vierasta vanhurskautta, siis lahjavanhurskautta.
Nyt se aika, jota täällä elämme, on erityisesti sitä varten, että tulisimme ymmärtämään ja uskossa omistamaan elämän Jeesuksen ansiossa. Kohtalokasta olisi kulkea Jeesuksen lunastustyön ohi. Ihminen voi myös joutua kauas harhaan ja ajatella, ettei iankaikkisuutta ole lainkaan. Mehän turmeluksessa siinneinä olemme luonnostaan joutuneet eroon Jumalasta. Olemme siis Paratiisista ulos ajettuja. Jeesus tuli nimenomaan sitä varten, että maailmaksi joutunut kansa pääsisi taksin iankaikkiseen yhteyteen Jumalan kanssa. Nyt meitä puhutellaan siis armon sanoin, ettemme epäuskossa tai omaan ansioon luottaen hylkää Lunastajaamme. Jeesus on se uhrikaritsa, joka on lunastuksemme hinta ja itse Jumalalta meille annettu.
Kaste on yksi ja Pietari sanoo sen kuuluvan myös lapsille. Niinpä sinä olet pyhässä kasteessa uudestisyntynyt Jumalan lapseksi. Sinä olet siis kasteessa päässyt osalliseksi Raamatun todistuksen mukaan Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Pidäthän sanaan pitäytyvässä uskossa itsesi siinä asemassa mihin Taivaallinen Isä on jo sinut armossaan asettanut. Kuulethan ystävä sanan ihanasta lohdutuksesta.Kaste on yksi ja Pietari sanoo sen kuuluvan myös lapsille. Niinpä sinä olet pyhässä kasteessa uudestisyntynyt Jumalan lapseksi. Sinä olet siis kasteessa päässyt osalliseksi Raamatun todistuksen mukaan Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Pidäthän sanaan pitäytyvässä uskossa itsesi siinä asemassa mihin Taivaallinen Isä on jo sinut armossaan asettanut. Kuulethan ystävä sanan ihanasta lohdutuksesta.
-------
Tulihan se vihdoin sieltä ja erikoisesti selkeästi ilmaisten .
" Niinpä sinä olet pyhässä kasteessa uudestisyntynyt Jumalan lapseksi."
Juuri tuosta johtuu koko Alpon sokeus ihmisen uudestisyntymisestä.Jos Alpo eläisi Raamatun aikaa, jossa Paavali toimi ja sen ajan ihmiset, niin sama vastustus olisi Paavaliakin kohtaan.
Esim. Hoviherran ja Filippuksen toimintaa Ahola ei voi ymmärtää.Hehän toimivat ihmisinä ihan ymmärryksensä mukaan.
No, Ahola on sokea ja ymmärtämätön, koska ei ole kokoenut ja siten ymmärrä todellista uudestisyntymistä ja tätä ei ihminen voi valasta.
Siis.Alpo uskoo ja ymmärtää Lutherin opion (on sisäistänyt sydämeensä).
" Niinpä sinä olet pyhässä kasteessa uudestisyntynyt Jumalan lapseksi."
Vaikka taas Raamattu selkeästi ilmoittaa ja selkein sanoin toisin.
"te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, JUMALAN ELÄVÄN SANAN KAUTTA." 1 Piet 1:23
"TAHTONSA mukaan hän synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset" Jaakob 1:18
Niin, kuka uskoo kirjoituksia, niin kuin lapsi.Lapsenlailla.Tässä on muuten hyvä esimerkki miten aikusen ihmisen usko on erilaisempaa kuin lapsen usko, johon Jeesus viittasi.Jeesushan opetti, "JOKA EI OTA VASTAAN JUMALAN VALTAKUNTAA NIINKUIN LAPSI SEN OTTAA VASTAAN, EI SINNE EDES PÄÄSE."
Lapsi todella uskoo kaiken ehdoitta, mutta aikuinen ihminen päättelee asioita ja ei usko kirjoituksia sellaisenaan.
Alpo toimii hyvänä esimerkkinä siinä, mitä Jeesus opetti. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Viestiin:
Eli sinä et
Kirjoittanut: olekkaan uudestisyntynyt! 19.7.2008 klo 09.06
Siis otat Jumalan vallan käsiisi, kun uskoni Jeesukseen, Vapahtajaani, kiellät, mutta sehän kuuluu teikäläisten oman hyvyyden korostuksiin ja erinomaisuuksienne lateluun. Kiellä vaan omassa pyhitysharjoituksissasi uskoni Jeesukseen ja siten luulet siitä saavasi kotkansulkia hattuusi.
Ei Raamattu kehota itsestä mitään hyvää todistamaan ja siis käsiään ja jalkojaan suutelemaan, vaan Jeesuksesta, joka on lunastusteossaan lunastanut minut kadotetun ja tuomitun ihmisen. Tästä uskon kohteesta ja autuuden tekijästä Jeesuksesta, on meidän todistaminen ja sitten siitä, että missä minä olen tuon lunastuksen saanut omakseni. Olen päässyt osalliseksi Jeesuksen vanhurskaudesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta KASTEESSA, ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN.
Jeesuksen veressä olen autuas, vanhurskas ja pyhä. Iankaikkisella kuolemalla ei ole minuun mitään valtaa Jeesuksen teon, ansion ja rangaistuksen sekä kärsimisen tähden. Tämä ei siis ole minun oma tekoni ja ansioni, vaan Jumalan Pojan teko edestäni, siis lain täyttämys ja ristin kuolema syntieni edestä. Jeesus yksin sai Johanneksen parannuksen kasteella Pyhän Hengen ja Jumalan todistuksen vanhurskaudesta ja muut parannuksen kasteelle tulijat olivat KYYKÄÄRMEEN SIKIÖITÄ, kuten Johannes Kastaja todistaa.
Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa? Luuk. 3:7
Ja apostoli Paavali tarkentaa kohdassa:
Room. 3:
9 Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan. Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,
10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
14 heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
15 Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
16 hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
17 ja rauhan tietä he eivät tunne.
18 Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä."
19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;Siis otat Jumalan vallan käsiisi, kun uskoni Jeesukseen, Vapahtajaani, kiellät, mutta sehän kuuluu teikäläisten oman hyvyyden korostuksiin ja erinomaisuuksienne lateluun. Kiellä vaan omassa pyhitysharjoituksissasi uskoni Jeesukseen ja siten luulet siitä saavasi kotkansulkia hattuusi.
-------
Ymmärrätkö Alpo miten ihmisellä voi olla tiedollista uskoa ja sydämenuskoa.
Jos ihminen on todella uudestisyntynyt ja siten sydämessään uskossa, niin hän ymmärtää ja on ajatustavoiltaan saman suuntainen toisen ihmisen kanssa, joka on uudestisyuntynyt.Vaikka hän olisi Luterilainen, niin hän näkee asiat samoin, koska olemme syntyneet ja juopneet samaa Henkeä.Tunnen monia Luterilaisia, ja he ajattelevat ihmisen uudestisyntymisestä aivan samoin kuin muutkin saman kokeneet.Ainoastaan ymmärtävät ja uskovat saamansa kasteen vauvana korvaavan uskovien kasteen ja tästä en halua kinastella.(vaikken hyväksyisi omalle kohdalleni samaa).
Siis suurin ilmentymä uudestisyntymättömyydestä on kun ihminen ei näe ja ymmärrä Pyhän Hengen toimintaa ja ohjusta toisessa ihmisessä, kuten Alpon tilassakin ilmentyy.
Alpo ymmärtää Pyhän Hengen ohjauksen käyttäytymiseen tai mielikuviin toisessa ihmisessä ihmisteoiksi tms.Siis ei ymmärrä ja näe miten tänäkin aikana Jumala toimii Pyuhän Hengen kautta ihmisissä ja heidä'n sydämissään.
Siis aivan sama tilanne kuinm hoviherra ja Filippus tilanteessa.Hoviherrakin ajatteli itsenäisesti ihmisenä, mutta häntä ohjasi Pyhä Henki.Nyt Alpo mieltää tämän ihmisteoksi, koska ihminen toimii ja ojentautuu uskonsa mukaan. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Nyt kiellät lähetystyön, jota Jeesus käski tehdä. Lähetyskäsky nyt vasten revittelyjäsi sisältää sekä opettamisen, että kastamisen. Tiedän, että monet eivät hyväksy sitä muotoa lähetyskäskystä, mitä Jeesus sen antaessaan on sanot siihen kuuluvaksi.
TIEDÄTKÖHÄN LANKAAN mitä on pelagiolaisuus ja synergismi.Niin, ihmettelen aina kun Alpo pohdit, miten ihminen itse ei voi tehdä mitään mikä liittyy pelastukseensa tai yleensä uskoon.
Mutta miksi taas toisen ihmisen teot on välttämättömiä sinun opissasi.
Aatteleppa jos pappi ei kastaisi vauvaa tai vanhemmat eivät antaisi kastaa vauvaansa, niin lapsi jäisi pelöastuksen ulkopuolelle toisen ihmisen kieltäytyessä teosta.
Siis samalla kun kiellät ihmisen osuuden, niin samala painotat miten välttämättömiä ne onkaan;--- kun ne vain on tehty toisen ihmisen tekemänä. - pukata pikku valetta?
Alpo Ahola kirjoitti:
Viestiin:
Eli sinä et
Kirjoittanut: olekkaan uudestisyntynyt! 19.7.2008 klo 09.06
Siis otat Jumalan vallan käsiisi, kun uskoni Jeesukseen, Vapahtajaani, kiellät, mutta sehän kuuluu teikäläisten oman hyvyyden korostuksiin ja erinomaisuuksienne lateluun. Kiellä vaan omassa pyhitysharjoituksissasi uskoni Jeesukseen ja siten luulet siitä saavasi kotkansulkia hattuusi.
Ei Raamattu kehota itsestä mitään hyvää todistamaan ja siis käsiään ja jalkojaan suutelemaan, vaan Jeesuksesta, joka on lunastusteossaan lunastanut minut kadotetun ja tuomitun ihmisen. Tästä uskon kohteesta ja autuuden tekijästä Jeesuksesta, on meidän todistaminen ja sitten siitä, että missä minä olen tuon lunastuksen saanut omakseni. Olen päässyt osalliseksi Jeesuksen vanhurskaudesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta KASTEESSA, ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN.
Jeesuksen veressä olen autuas, vanhurskas ja pyhä. Iankaikkisella kuolemalla ei ole minuun mitään valtaa Jeesuksen teon, ansion ja rangaistuksen sekä kärsimisen tähden. Tämä ei siis ole minun oma tekoni ja ansioni, vaan Jumalan Pojan teko edestäni, siis lain täyttämys ja ristin kuolema syntieni edestä. Jeesus yksin sai Johanneksen parannuksen kasteella Pyhän Hengen ja Jumalan todistuksen vanhurskaudesta ja muut parannuksen kasteelle tulijat olivat KYYKÄÄRMEEN SIKIÖITÄ, kuten Johannes Kastaja todistaa.
Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa? Luuk. 3:7
Ja apostoli Paavali tarkentaa kohdassa:
Room. 3:
9 Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan. Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,
10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
14 heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
15 Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
16 hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
17 ja rauhan tietä he eivät tunne.
18 Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä."
19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;Kuka tässä on itseään kehunut?
Sinähän kehut sitä vauvakastettasi? Siksi et voi
kertoa uskoontulostasi!
Mutta Raamattu sanoo:
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja SUUN TUNNUSTUKSELLA PELASTUTAAN" Room 10:10
"Mutta minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin
nähneet, SIITÄ ME PUHUMME, elämän Sanasta."
1. Joh 1:1
Kehuiko Johannes tässä itseään?????
Missä on sinun tunnustuksesi uudestisyntymisestä.
Pitääkö sinun katsoa kirkonkirjoista sekin asia?
Entäs, jos sinne on vahingossa laitettu väärää
tietoa, kuten joskus sota-aikana tapahtui?
Minä uskon, niinkuin Raamattu sanoo, enkä niinkuin
Tunnustuskirjat.Raamatun ilmoituksen mukaan ET OLE KOKENUT UUDESTISYNTYMISTÄ. Olet ainoastaan vauvana
kastettu! - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Viestiin:
Eli sinä et
Kirjoittanut: olekkaan uudestisyntynyt! 19.7.2008 klo 09.06
Siis otat Jumalan vallan käsiisi, kun uskoni Jeesukseen, Vapahtajaani, kiellät, mutta sehän kuuluu teikäläisten oman hyvyyden korostuksiin ja erinomaisuuksienne lateluun. Kiellä vaan omassa pyhitysharjoituksissasi uskoni Jeesukseen ja siten luulet siitä saavasi kotkansulkia hattuusi.
Ei Raamattu kehota itsestä mitään hyvää todistamaan ja siis käsiään ja jalkojaan suutelemaan, vaan Jeesuksesta, joka on lunastusteossaan lunastanut minut kadotetun ja tuomitun ihmisen. Tästä uskon kohteesta ja autuuden tekijästä Jeesuksesta, on meidän todistaminen ja sitten siitä, että missä minä olen tuon lunastuksen saanut omakseni. Olen päässyt osalliseksi Jeesuksen vanhurskaudesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta KASTEESSA, ISÄN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN.
Jeesuksen veressä olen autuas, vanhurskas ja pyhä. Iankaikkisella kuolemalla ei ole minuun mitään valtaa Jeesuksen teon, ansion ja rangaistuksen sekä kärsimisen tähden. Tämä ei siis ole minun oma tekoni ja ansioni, vaan Jumalan Pojan teko edestäni, siis lain täyttämys ja ristin kuolema syntieni edestä. Jeesus yksin sai Johanneksen parannuksen kasteella Pyhän Hengen ja Jumalan todistuksen vanhurskaudesta ja muut parannuksen kasteelle tulijat olivat KYYKÄÄRMEEN SIKIÖITÄ, kuten Johannes Kastaja todistaa.
Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa? Luuk. 3:7
Ja apostoli Paavali tarkentaa kohdassa:
Room. 3:
9 Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan. Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,
10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
14 heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
15 Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
16 hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
17 ja rauhan tietä he eivät tunne.
18 Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä."
19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;Kun ihminen uudestisyntyy Luterilaiseen sukuun, niin alkuvaihe, kuten kohdallani on ilo uutinen.Monet sanovat tilannetta rukousvastaukseksi.
Kun tämä ihminen alkaa elää uskossaan ja ojentautuu uskonsa mukaan eli alkaa kasvamaan uskonteoissa, niin samat ihmiset,- jotka rukoilivat hänen puolestaan, tulevat hänen vastustajikseen.
Syys on sydämenusko uudestisyntyneessä ihmisessä, joka ohjaa hänen käyttäytymistään ja mielikuvia Raamatun ilmoituksen mukaiseksi.
Jos ihminen ei ole kokenut uudestisyntymistä, niin hän ei voi hyväksyä itselleen Raamatussa ilmoitettua käyttäytymistä ja ajattelutapaa.Vain uudestisyntyminen ohjaa ihmisen hyväksymään Raamatun ilmoitukset./opetuksen.
Siis ihminen , joka on uskonnollinen, niin hänen ymmärryksessään/sydämentila oleva Jumalan tahto, ei perustu Raamatun ilmoitukseen, vaan omaan jumalan kuvaan, jonka hän on määritellyt itse mieluisekseen.
Tästä tuleva juopa on oleva aina olemassa.Todella jopa omasta perheestä/suvusta tuleva kielteinen käyttäöytymien/asenne aktivoituu kun ihminen elää uskosta.
Siis aivan sama tilanne kuin täällä netissä. Toinen ihminen ei voi ymmärtää miksi uudestisyntynyut ihminen ajattelee ja tekee noin ja uskonnollinen ihminen ymmärtää ne uskonteot ihmisteoiksi,-KOSKA HÄNEN TEHDESSÄÄN NE TEOT - OLISIVAT TODELLA IHMISTEKOJA, JOKA EI PERUSTUisi USKOON. - on samanlainen
Alpo Ahola kirjoitti:
Tutki Jumalan sanasta siitä, että miten Jumala uskon syntymisen asiassa toimii. Olen jo kymmeniä kertoja Raamatun sanalla osoittanut sen, mitä se ilmoittaa uudensyntymisen metodista. Pitääkö taas toistaa sama asia. Ei näy Teille kelpaavan korostukseni, että Jumala on yksin pelastajamme, vaan te kivitätte ihmisiä omiin ratkaisuihinne ja luulette sen olevan pelastus.
Siis sittenkin toistan - lue Jeesuksen ja Nikodemuksen keskustelu."uskoontulokokemus" kuin Aholalla.
Sielläkin pappi toimii muka Isän, Pojan ja Pyhän-hengen nimeen ja lisää siihen omia höysteitään
neitsyt Mariaa ja kuvienpalvontaa myöten.
Sielläkin väitetään, että vauva on nyt uudestisyntynyt!
Vesi on muka "pyhää vettä"!!!!!!!!
Kuitenkin jo Luther sanoi tuollasta temppua portto-
kirkon valheeksi.
Nyt lut. kirkko itse toimii samalla tavalla ja
kuvittelee voivansa komentaa Jumalaa toimimaan. Eikä
Ahola näe siinäkään mitään väärää.
Ei kait vielä se, että toimitaan Isän, Pojan
ja Pyhän-hengen nimessä, todista, että oltaisiin
noudatettu Raamatun käskyä!
Sielunvihollinen pyrkii kaikessa matkimaan Ju-
malan ilmoitusta.
Vai ovatko katolisetkin Aholan mielestä uudesti-
syntyneitä? - mielenkiintoisen tiedon
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".Alpon taustoista:
Evankelisluterilainen Todistajaseura on evankeliseen herätysliikkeeseen kuuluva maallikkojohtoinen liike. Todistajaseuran on lojaali uskonpuhdistusluterilaisuuden opetukselle. Seura julkaisee Todistaja-lehteä kuukausittain. Vuosijulat ovat nyt Soinissa 22-23.7.
Alpo Ahola
Puheenjohtaja
0500 4844860
Tuo selittää Aholan kiivaan vastustuksen Raamatun
kasteopetusta vastaan.
Hän on PUHEENJOHTAJA tuossa liikkeessä. Siitä
en ole varma, kuuluuko liikkeeseen ketään toisia! - ML213
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".No, ei kai salaisuus ole, jos Alpon tuntevat ihmiset tietävät hänen olevan saarnaaja ja erikoisesti Lutherin opin kiivas kannattaja, joka on ilmentynyt täälläkin.
- Alpo Ahola
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan"."Löysin tuolta
Kirjoittanut: mielenkiintoisen tiedon 19.7.2008 klo 13.31"
Pyydän, ettet levitä sellaista tietoa, joka ei ole ajantasaista. Siis rehellisyyden nimissä ota ensin selvää asioista, ettet ammu itseäsi omalla aseellasi. - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Oletko jo lukenut tuon hoviherran ja Filippuksen tapauksen syvällisesti pohtien.
Etkö todella ymmärrä ja näe, että pidät ihmisen toimena ja ihmistekona kun ihmiselle Pyhä Henki valaisee ja ohjaa ottamaan kasteen.
Näin juuri kävi tuossakin hoviherra tapauksessa.Tai miten ihmiset tänäkin aikana tekevät kuin Raamatun aikana eli tekevät parammuksen Pyhän Hengen ohjaamana ja ottavat kasteen Pyhän Hengen ohjaamana.
Mikä tässä on sitten muuttunut kun väitätä tämän ajan ihmisten uskontekoja ihmisteoiksi."Tutki itseäsi ja tunne itsesi".Viestin on kirjoittanut nimimerkki "vanhempiesi halveksiminen!" 19.7.2008 klo 08.51
Viesti on seuraavan sisältöinen:
"Eivätkös he olleet naimisissa, kun sinut siitettiin?
Eihän se ole Raamatun mukaan synti.
Kuitenkin luotat heidän tekoihinsa, kun veivät
sinut kasteelle.
Siinähän se synti olikin, kun kastetaan ilman uskoa:
"Kaikki mikä ei ole uskosta, on syntiä".
Room 14:23"
>>> - kuitenkin kysymys
Alpo Ahola kirjoitti:
Jos kuulevat, niin uskovat, muuta tehän kiveen kovaan väitätte, etteivät lapset usko. Pysy nyt alallasi, äläkä jatkuvasti kiemurtele.
siitä. tullaanko uskoon kasteessa vai uskossa kuusemisesta.
Sinun mukaasi kaste takaa ihmiselle iankaikkisen autuuden ja siitä johtuen pelottelet myös kadotustuomiolla niitä. jotka eivät hyväksy raamatulle vierasta lapsikastetta.
Ja etten puhu tässä asiassa omiani, niin seuraava teksti on sinun käsialaasi, joka kyllä selvästi kertoo, että sinun mukaasi kaste on iankaikkisen elämän perusta.
Ensinnäkin
kaste toimitetaan Kolmiyhteisen
Jumalan nimeen. Siitä voimme ymmärtää,
että Jumala ottaa kasteessa
meidät omikseen. Raamattu todistaa
myös, että kasteessa uudestisynnymme
vedestä ja Hengestä.
Lisäksi Raamattu todistaa, että
kasteessa puetaan päällemme Kristuksen
vanhurskaus ja tulemme
osalliseksi Jeesuksen kuolemasta
ja ylösnousemuksesta. Kasteessa
tulemme jäseneksi Kristus-ruumiissa.
”Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu;
mutta joka ei usko, se tuomitaan
kadotukseen” Mark.16:16.
Tästä ymmärrämme, että on kyse
vakaavasta asiasta, jos epäuskossa
hylkäämme sen armoliiton, johon
olemme kasteessa päässeet. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Kehotat sanoilla:
"Tutki itseäsi ja tunne itsesi".
Olen todistanut Raamatun sanalla, että olen synnissä siinnyt ja synnissä syntynyt, mutta Tepä kiellätte sellaiset Raamatun todistukset ja luonnollisesti sen, mitä se merkitsee Jumalan tuomioissa. Siihen kieltoonne kuuluu sitten vastapainona ihmisen osuuden korostus pelastuksessa ja niin kavennetaan Jumalan työtä, Jeesuksen työtä ja Pyhän Hengen työtä. Kasteen ja ehtoollisen merkitys ja Sanan merkitys armon välineinä on Teille kiellon paikkoja.Olen todistanut Raamatun sanalla, että olen synnissä siinnyt ja synnissä syntynyt,
------
Ongelma vaan on siinä miten Lutherin käsitykset ohjaavat Alpon ymmärryskykyä ja siten vääristäen koko uudestisyntymisen mielessäsi.
Raamatussa on selkeästi ilmoitettu, joka jäsentyy erikoisen ristiriidattomasti kokonaisuuteen, että ihminen tuomitaan tekojensa kautta,- ei lankeemuksen takia.
Siis ihmisen on tehtävä syntiä Jumalaa vastaan ja tästä tulee se synnintunto Raamatun kautta.Siis pelastuminen tapahtuu tästä käyttäytymisestä,- ei perisynnistä.Tietenkin kaikkien ihmisten kehitykseen vaikuttaa lankeemuiksesta tuleva vaikutus genetiikan kautta eli ihmisen kehitys ohjaantuu aikuistuessaan kohden synnissä elämistä ja tätä ei kaste muuta tms, vaan ainoastaan ihmisen syntikäyttäytymistä hidastaa uudestisyntyminen.Siis valvomisen kautta, mutta vieläkin uudestisyntynyt ihminen on armahdettu syntinen.Siis lankeaa syntiin, mutta ei elä synnissä. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Jos kuulevat, niin uskovat, muuta tehän kiveen kovaan väitätte, etteivät lapset usko. Pysy nyt alallasi, äläkä jatkuvasti kiemurtele.
Mutta kaikkein harmillisinta Alpon kohdalla on kaksimielisyys itsensä ilmaisussa.
Tästä tekijästä johtuu miksi Alpo ei yleensä vastaa kysymyksiin avoimesti ja ei tuo oppiaan selkeästi esille.Juuri sen tähden, että täällä on erittäin hyvin Raamatun tuntevia kirjoittajia.Missä Alpo taas opettaa/saarnaa, niin siellä kuulijat/kohde on asioista tietämätöntä eli Alpo voi puhua erittäin suoraan ja avoimesti, miten vauvakasteeseen liittyy KAIKKI uudestisyntyminen ja uskoontulo.
Täällä Alpo selkeästi kiertää tämän tekijän eli missä ja miten ihmionen uudestisyntyy/tulee uskoon, koska Raamattu selkeästi ilmoittaa toisin mitä Alpo opettaa. - mathetes
Alpo Ahola kirjoitti:
Jos kuulevat, niin uskovat, muuta tehän kiveen kovaan väitätte, etteivät lapset usko. Pysy nyt alallasi, äläkä jatkuvasti kiemurtele.
Todistajaseuran oppi on lyhyesti seuraava:
1.Luterilainen Todistajaseura, on lojaali "luterilaisen ortodoksian" opetuksille.
Eli on lojaali - "luterilaiselle oikeaoppisuudelle"!
2.Se tunnustaa tuon lapsikasteen "uudestisyntymisen pesona"!
Toisinsanoen, "lapsikaste uudestisynnyttää Kristilliseen uskoon" heidän käsityksensä mukaan!
Tuollainen opinmuoto ohittaa Jeesuksen ristin pelastus ja lunastustyön kokonaan ja on siis luonteeltaan Raamatunvastainen "harhaoppi"!
Raamatun sanan ilmoituksen perusteella vain evankeliumin "SANA" ja Pyhä Henki ovat ne jotka vaikuttavat ihmiselle uskon, = "uudestisyntymisen" Jeesukseen, - (1Piet 1:23/Room 10:17), ei siis mikään muu toimi eikä ihmiskeksintöinen rituaali sitä vaikuta, joka on siis tuo katolinen lapsikasterituaali jota luterilainen kirkkokin "sakramentaalisena pelastusoppina" noudattaa! Siis uskon syntyminen Jeesukseen ei pelasta, vaan tuo ihmistekoinen lapsille toimitettu valelukaste!!! - Alpo Ahola
Alpo Ahola kirjoitti:
Jos kuulevat, niin uskovat, muuta tehän kiveen kovaan väitätte, etteivät lapset usko. Pysy nyt alallasi, äläkä jatkuvasti kiemurtele.
"Todistajaseuran oppi...
Kirjoittanut: mathetes 20.7.2008 klo 16.56"
mathetes yllä mainitussa viestissään antaa Todistajaseuran opista väärän ja valheellisen kuvan, josta hän on tilivelvollinen.
Ollessa kyseinen nimimerkki "mathetes" rehellinen hän korjaa vääristelynsä. - olet väittänyt,
Alpo Ahola kirjoitti:
Viestin on kirjoittanut nimimerkki "vanhempiesi halveksiminen!" 19.7.2008 klo 08.51
Viesti on seuraavan sisältöinen:
"Eivätkös he olleet naimisissa, kun sinut siitettiin?
Eihän se ole Raamatun mukaan synti.
Kuitenkin luotat heidän tekoihinsa, kun veivät
sinut kasteelle.
Siinähän se synti olikin, kun kastetaan ilman uskoa:
"Kaikki mikä ei ole uskosta, on syntiä".
Room 14:23"
>>>että sinut on "synnissä siitetty"!!!!
Joten haukut väärää puuta! - Onko sinut erotettu
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".Todistajaseurastakin, vai ketä sinä olet
siellä ampunut? - Alpo Ahola
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".Tuollaistako osaa pyhityskristityt nälviä. On se muuten korkeaa hengellistä viisautta ja pyhyyttä. No siinäpähän nimimerkki: "Onko sinut erotettu" PUSKASTA HUUTELET SYDÄMESI KYLLYYDESTÄ!
Viestisi seuraavassa:
"Että mitä?
Kirjoittanut: Onko sinut erotettu 21.7.2008 klo 15.40
Todistajaseurastakin, vai ketä sinä olet
siellä ampunut?" - Alpo Ahola
Alpo Ahola kirjoitti:
Viestin on kirjoittanut nimimerkki "vanhempiesi halveksiminen!" 19.7.2008 klo 08.51
Viesti on seuraavan sisältöinen:
"Eivätkös he olleet naimisissa, kun sinut siitettiin?
Eihän se ole Raamatun mukaan synti.
Kuitenkin luotat heidän tekoihinsa, kun veivät
sinut kasteelle.
Siinähän se synti olikin, kun kastetaan ilman uskoa:
"Kaikki mikä ei ole uskosta, on syntiä".
Room 14:23"
>>>"Itsehän sinä
Kirjoittanut: olet väittänyt, 21.7.2008 klo 15.29
että sinut on "synnissä siitetty"!!!!
Joten haukut väärää puuta!"
Tuolla viisaudellasi poljet Raamatun todistukset turmeluksesta lokaan ja teet itsestäsi luontopyhän ja siis viestilläsi sanomattomasti väität, että olet siinnyt Pyhästä Hengestä Jeesuksen tavoin ja olet syntynyt Paratiisitilaan. Ota siis vähän selville Raamatun opetusta, ettet lauo suustasi ulos ties mitä sammakkoja.
Voisitko ottaa seuraavasta vähän opiksesi:
Roomalaiskirje 3:
10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
14 heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
15 Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
16 hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
17 ja rauhan tietä he eivät tunne.
18 Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä."
19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto. - valehtelukristitty ei
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".osaa antaa kysymyksiin suoraa vastausta, täytyy
yrittää arvailla sinuan ajatuksenkulkuasi ja
kuulumisiasi johonkin.
Sinähän suutelet käsiäsi ja ammuskelet itseäsi
jalkaan ja yhdistelet kalan pään ja hännä yhteen.
Onko teilläpäin kaloilla häntä?
Täälläpäin niillä on pyrstö! - jatkat tuolla
Alpo Ahola kirjoitti:
Viestin on kirjoittanut nimimerkki "vanhempiesi halveksiminen!" 19.7.2008 klo 08.51
Viesti on seuraavan sisältöinen:
"Eivätkös he olleet naimisissa, kun sinut siitettiin?
Eihän se ole Raamatun mukaan synti.
Kuitenkin luotat heidän tekoihinsa, kun veivät
sinut kasteelle.
Siinähän se synti olikin, kun kastetaan ilman uskoa:
"Kaikki mikä ei ole uskosta, on syntiä".
Room 14:23"
>>>valehtelulinjalla. Sanot:
"väität, että olet siinnyt Pyhästä Hengestä Jeesuksen tavoin ja olet syntynyt Paratiisitilaan"
Kuka on tuollaista väittänyt????? - Alpo Ahola
Alpo Ahola kirjoitti:
Viestin on kirjoittanut nimimerkki "vanhempiesi halveksiminen!" 19.7.2008 klo 08.51
Viesti on seuraavan sisältöinen:
"Eivätkös he olleet naimisissa, kun sinut siitettiin?
Eihän se ole Raamatun mukaan synti.
Kuitenkin luotat heidän tekoihinsa, kun veivät
sinut kasteelle.
Siinähän se synti olikin, kun kastetaan ilman uskoa:
"Kaikki mikä ei ole uskosta, on syntiä".
Room 14:23"
>>>Kun kieltää synnissä sikiämisen ja synnissä syntymisen, niin sen kääntöpuoli on vissin varmasti, että on Jeesuksen tavoin siinnyt ja syntynyt ilman turmelusta. Et ole ainakaan myöntänyt adamillista turmelusta sikiämisessäsi, joten Sinun on täytynyt siitä täysin vanhurskaana ja vapaana kuoleman alaisuudesta. Raamattu kuitenkin todistaa, että synnin palkka on KUOLEMA. Mutta jos kuolet, niin miksi kuolet, ellet syntymässäsi saadun turmeluksen tähden.
- Alpo Ahola
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".Kiitos viisaudestasi ja varsin jalosta matkinnastasi - mielestäsi.
Olikos synnin palkka kuolema? - omia sekoilujasi
Alpo Ahola kirjoitti:
Viestin on kirjoittanut nimimerkki "vanhempiesi halveksiminen!" 19.7.2008 klo 08.51
Viesti on seuraavan sisältöinen:
"Eivätkös he olleet naimisissa, kun sinut siitettiin?
Eihän se ole Raamatun mukaan synti.
Kuitenkin luotat heidän tekoihinsa, kun veivät
sinut kasteelle.
Siinähän se synti olikin, kun kastetaan ilman uskoa:
"Kaikki mikä ei ole uskosta, on syntiä".
Room 14:23"
>>>Jumalan Sanan edelle!
Et sinä sillä voi puolustaa velehtelemistasi!
Minun syntymäni oli Jumalan lahja vanhemmilleni.
Jumala ei anna syntiä lahjaksi! - vastauksen?
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".Onko sinut erotettu vai oletko eronnut Todistajaseurasta?
Eikö teilläpäin tiedetä,että: "Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä".
Tämäkö ei koske vauvoja? - Alpo Ahola
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan"."Onko sinut erotettu vai oletko eronnut Todistajaseurasta?"
Vastaat sanoistasi, kun olet alkanut korkeassa pyhyydessäsi perättömiä laukomaan.
"Eikö teilläpäin tiedetä,että: "Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä".
Tämäkö ei koske vauvoja?"
Kaikki (LAPSETKIN) käyvät sisälle Jumalan valtakuntaan Jeesuksen veren kautta ja se armo uskolla omistaen. Väitätkö siis, että taivaan valtakuntaan on useita teitä, siis uskomalla ja sitten ei uskomalla? - Alpo Ahola
Alpo Ahola kirjoitti:
Viestin on kirjoittanut nimimerkki "vanhempiesi halveksiminen!" 19.7.2008 klo 08.51
Viesti on seuraavan sisältöinen:
"Eivätkös he olleet naimisissa, kun sinut siitettiin?
Eihän se ole Raamatun mukaan synti.
Kuitenkin luotat heidän tekoihinsa, kun veivät
sinut kasteelle.
Siinähän se synti olikin, kun kastetaan ilman uskoa:
"Kaikki mikä ei ole uskosta, on syntiä".
Room 14:23"
>>>Tuli selväksi, että kiellät turmeluksen. Onhan se ollut selvää kaiken aikaa, mutta hyvä se Raamatun todistuksen vastainen asenteesi on suustasi kuulla.
- ML213
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".Voisitko ottaa seuraavasta vähän opiksesi:
Roomalaiskirje 3: Alpo aprikoi...
10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
14 heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
15 Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
16 hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
17 ja rauhan tietä he eivät tunne.
18 Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä."
19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
------
Mutta lueppa tuo edellinen syvällisesti pohtien ja ymmärrä vauvan tila.Siis pienen lapsen.
Todella asioiden ymmärtämisessäsi on korjaamisen tarvetta, jos yhdistätä tuon ilmoituyksen vauvaan tai edes pieneen lapseen.
Tuokin ilmoitus,- jonka miellät vauvaan, onerikoisesti kohdennettu aikuiseen ihmiseen.
Ei vauvan/pienen lapsen mielessä ole katkeruutta tai muuta myrkkyä ja kirousta tms.
Siis ymmärrä Raamatunilmoitukset ja kohdenna ne oikein eli älä liitä niitä Lutjerin mieltämällä tavalla.
Siis todellisuutta todellla kaivannen ymmärryskykyysi.ihminenhän mahdollistuu ymmärtämään asian valheellisesti kuten tässäkin ilmentyy.
Mutta aikuisiin ihmisiin ne todella istuvat ja vieläpä erittäin hyvin. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Viestin on kirjoittanut nimimerkki "vanhempiesi halveksiminen!" 19.7.2008 klo 08.51
Viesti on seuraavan sisältöinen:
"Eivätkös he olleet naimisissa, kun sinut siitettiin?
Eihän se ole Raamatun mukaan synti.
Kuitenkin luotat heidän tekoihinsa, kun veivät
sinut kasteelle.
Siinähän se synti olikin, kun kastetaan ilman uskoa:
"Kaikki mikä ei ole uskosta, on syntiä".
Room 14:23"
>>>Voisitko ottaa seuraavasta vähän opiksesi:
Roomalaiskirje 3: Alpo aprikoi...
10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
14 heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
15 Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
16 hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
17 ja rauhan tietä he eivät tunne.
18 Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä."
19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
------
Mutta lueppa tuo edellinen syvällisesti pohtien ja ymmärrä vauvan tila.Siis pienen lapsen.
Todella asioiden ymmärtämisessäsi on korjaamisen tarvetta, jos yhdistätä tuon ilmoituyksen vauvaan tai edes pieneen lapseen.
Tuokin ilmoitus,- jonka miellät vauvaan, onerikoisesti kohdennettu aikuiseen ihmiseen.
Ei vauvan/pienen lapsen mielessä ole katkeruutta tai muuta myrkkyä ja kirousta tms.
Siis ymmärrä Raamatunilmoitukset ja kohdenna ne oikein eli älä liitä niitä Lutjerin mieltämällä tavalla.
Siis todellisuutta todellla kaivannen ymmärryskykyysi.ihminenhän mahdollistuu ymmärtämään asian valheellisesti kuten tässäkin ilmentyy.
Mutta aikuisiin ihmisiin ne todella istuvat ja vieläpä erittäin hyvin. - vauvat ovat
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".ovat poikenneet pois ja käyneet kelvottomiksi"?
Room 3:12
Milloin vauvat ovat tehneet syntiä:
"Kaikki ovat syntiä tehneet"?
Eikä Jeesuksen sovintotyö koskekkaan vauvoja:
"KAIKKI SAAVAT LAHJAKSI VANHURSKAUDEN HÄNEN
ARMOSTAAN." Room 3:24
Etkö vieläkään tajua, että LAPSET OVAT JO JEESUKSEN SYLISSÄ ilman mitään vesiseremonioita!!!
Eihän heidän tarvitse uudestisyntyä, koska eivät
ole vielä hengellisesti kuolleet!!!!!
Sanot edellä:
"Kaikki (LAPSETKIN) käyvät sisälle Jumalan valtakuntaan Jeesuksen veren kautta ".
Miksi et usko tätä, vaan vaadit Jeesuksen veren
lisäksi vanhempien ja papin tekoja???????? - Alpo Ahola
Lutherin käsiä? kirjoitti:
Nehän ovat veren tahraamia!
Viestiin "Missä vaiheessa Kirjoittanut: vauvat ovat 22.7.2008 klo 09.14"
Kun kaikki ovat poikenneet pois ja käyneet kelvottomiksi, niin miksi teet Raamatun todistuksen pätemättömäksi, ettei se koskekaan kaikkia (Room 3:12)
"KAIKKI SAAVAT LAHJAKSI VANHURSKAUDEN HÄNEN ARMOSTAAN." Room 3:24
Missä muuten sanotaan, ettei lapset usko. Ajatuksesi taustalla on harha, joka kieltää lasten uskon. Lapsetkin käyvät sisälle Jumalan valtakuntaan uskon kautta ja ovat taivaan valtakunnan vastaanottamisessa uskon kautta esimerkit. Mutta olen kyllä kuullut eräiden pyhityskristillisiin piireihin kuuluvien sanovan, etteivät lapset mahdollistu ymmärryksen puutteen vuoksi uskomaan, vaikka opetettaisiinkin, sillä kuulemma heidän älyllinen ymmärryksensä ei ole vielä sillä riittävällä tasolla. Lapset pelastuvatkin eräiden mukaan ilman uskoa, mutta en ole Raamatusta oikein etsimälläkään löytänyt sellaista todistusta.
Miksi et salli lasten kuuluvan lähetyskäskyn piiriin, jossa opettamisessa ja kastamisessa lapsikin pääsee osalliseksi Jeesuksesta lahjoineen? - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Viestiin "Missä vaiheessa Kirjoittanut: vauvat ovat 22.7.2008 klo 09.14"
Kun kaikki ovat poikenneet pois ja käyneet kelvottomiksi, niin miksi teet Raamatun todistuksen pätemättömäksi, ettei se koskekaan kaikkia (Room 3:12)
"KAIKKI SAAVAT LAHJAKSI VANHURSKAUDEN HÄNEN ARMOSTAAN." Room 3:24
Missä muuten sanotaan, ettei lapset usko. Ajatuksesi taustalla on harha, joka kieltää lasten uskon. Lapsetkin käyvät sisälle Jumalan valtakuntaan uskon kautta ja ovat taivaan valtakunnan vastaanottamisessa uskon kautta esimerkit. Mutta olen kyllä kuullut eräiden pyhityskristillisiin piireihin kuuluvien sanovan, etteivät lapset mahdollistu ymmärryksen puutteen vuoksi uskomaan, vaikka opetettaisiinkin, sillä kuulemma heidän älyllinen ymmärryksensä ei ole vielä sillä riittävällä tasolla. Lapset pelastuvatkin eräiden mukaan ilman uskoa, mutta en ole Raamatusta oikein etsimälläkään löytänyt sellaista todistusta.
Miksi et salli lasten kuuluvan lähetyskäskyn piiriin, jossa opettamisessa ja kastamisessa lapsikin pääsee osalliseksi Jeesuksesta lahjoineen?Kun hahmotat mitä usko on tai kenellä usko mahdollistuu olemaan niin lue tarkoin ja syvällisesti tutkien tämä erittäin hyvin asian valaiseva kirjoitus Raamatusta.
Siis Jaakob 2:14.......26 ja erityisesti pysähdy ajattelemaan ja ymmärtämään jakeet 22 "Sinä näet, että usko vaikutti hänen TEKOJENSA MUKANA ja teoista usko tuli täydelliseksi"
ja
23 jae
"Te näette, että ihminen tulee nahurskaaksi teoista, eikä ainoastaan uskosta.
Ajattele,- voiko vauva kasteessa saada tallaista uskoa.Siis kastamalla.
Toisalta ymmärrän, ettet hyväksy näitä Raamatun ilmoituksia sellaisenaan,- kuin lapsi. - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Kun hahmotat mitä usko on tai kenellä usko mahdollistuu olemaan niin lue tarkoin ja syvällisesti tutkien tämä erittäin hyvin asian valaiseva kirjoitus Raamatusta.
Siis Jaakob 2:14.......26 ja erityisesti pysähdy ajattelemaan ja ymmärtämään jakeet 22 "Sinä näet, että usko vaikutti hänen TEKOJENSA MUKANA ja teoista usko tuli täydelliseksi"
ja
23 jae
"Te näette, että ihminen tulee nahurskaaksi teoista, eikä ainoastaan uskosta.
Ajattele,- voiko vauva kasteessa saada tallaista uskoa.Siis kastamalla.
Toisalta ymmärrän, ettet hyväksy näitä Raamatun ilmoituksia sellaisenaan,- kuin lapsi.Sanos koska olen teot ja pyhityksen kieltänyt. Sitä en ole tehnyt, vaan olen monia kertoja osoittanut ja tunnustanut, että uskon hedelmät kuuluvat tähän aikaan. Mutta sitten olen osoittanut, että iankaikkinen pelastus on yksin Jeesuksen varassa, siis ei teoistamme, ettei kukaan kerskaisi. Onhan nyt hyvänen aika iankaikkinen pelastus paljon suurempi asia kuin tähän aikaan kuuluvat uskon hedelmät, jotka ovat osa uskontunnustustamme. Etkö tosiaan ole lukenut sellaisia viestejäni, jossa sen olen tuonut ainakin kaksikymmentä kertaa esille. Täytyy sanoa, että se päälleni kaatamasi ymmärtämättömyys taitaa vaivata Sinuakin. Vanhurskaus on uskosta ja luonnollisesti se tulee ilmi teoissa. Mutta onko sinulle ne teot tärkeimmät, kuin se itse vanhurskauttaminen, joka on Jeesuksen työ ja kärsimys edestämme.
No näyt sumeilematta jatkavan Jeesuksen todistuksen vastaisesti lasten uskon kieltoasi. - ML213
Alpo Ahola kirjoitti:
Sanos koska olen teot ja pyhityksen kieltänyt. Sitä en ole tehnyt, vaan olen monia kertoja osoittanut ja tunnustanut, että uskon hedelmät kuuluvat tähän aikaan. Mutta sitten olen osoittanut, että iankaikkinen pelastus on yksin Jeesuksen varassa, siis ei teoistamme, ettei kukaan kerskaisi. Onhan nyt hyvänen aika iankaikkinen pelastus paljon suurempi asia kuin tähän aikaan kuuluvat uskon hedelmät, jotka ovat osa uskontunnustustamme. Etkö tosiaan ole lukenut sellaisia viestejäni, jossa sen olen tuonut ainakin kaksikymmentä kertaa esille. Täytyy sanoa, että se päälleni kaatamasi ymmärtämättömyys taitaa vaivata Sinuakin. Vanhurskaus on uskosta ja luonnollisesti se tulee ilmi teoissa. Mutta onko sinulle ne teot tärkeimmät, kuin se itse vanhurskauttaminen, joka on Jeesuksen työ ja kärsimys edestämme.
No näyt sumeilematta jatkavan Jeesuksen todistuksen vastaisesti lasten uskon kieltoasi.Huomioi Alpo, miten edustamasi usko ja sen väittämät kohdentuu vauvaan,koska mitä kasteeseen tai uskoon liität, niin kyse on vauvaikäisestä ihmisestä.Siis tämän kastettavan vauvan tulisi uskoa.
On täysin harhaan johtavaa puhua tässä yhteydessä lapsista ja lapsen uskosta tms, koska nyt on kysymys ja varttuneemmasta lapsesta, jolla on asioidsen ymmärryskyky jo kehittynyt.
Ymmärrä ja pidä aina mielessä miten usko tulee kuulemisesta ja erikoisesti Kristuksen sanan kautta.Siis koita ymmärtää minkä ikäisestä ihmisestä silloin on kysymys.
Vai väitätäkö/ymmärrätkö, että usko voi tulla kasteessa , jopa vauvaikäisessä ihmisessä.
Harmittaa ja kovasti kun unohdat täysin uskon merkittävimmät tekijät.
Sinun tulisi ymmärtää ja uskoa, että usko AINA tulee kuulemisesta ja silloin asiaan liittyy vahvasti ihmisen ymmärryskyky. - Alpo Ahola
ML213 kirjoitti:
Huomioi Alpo, miten edustamasi usko ja sen väittämät kohdentuu vauvaan,koska mitä kasteeseen tai uskoon liität, niin kyse on vauvaikäisestä ihmisestä.Siis tämän kastettavan vauvan tulisi uskoa.
On täysin harhaan johtavaa puhua tässä yhteydessä lapsista ja lapsen uskosta tms, koska nyt on kysymys ja varttuneemmasta lapsesta, jolla on asioidsen ymmärryskyky jo kehittynyt.
Ymmärrä ja pidä aina mielessä miten usko tulee kuulemisesta ja erikoisesti Kristuksen sanan kautta.Siis koita ymmärtää minkä ikäisestä ihmisestä silloin on kysymys.
Vai väitätäkö/ymmärrätkö, että usko voi tulla kasteessa , jopa vauvaikäisessä ihmisessä.
Harmittaa ja kovasti kun unohdat täysin uskon merkittävimmät tekijät.
Sinun tulisi ymmärtää ja uskoa, että usko AINA tulee kuulemisesta ja silloin asiaan liittyy vahvasti ihmisen ymmärryskyky.Kyllä olen kaiken aikaa huomioinut Jeesuksen todistuksen vastaisen oppisi lasten uskosta. Olen sen koko ajan ymmärtänyt ja siksi Sinä luokitteletkin minut ymmärtämättömäksi, kun vetoan Jeesuksen todistuksiin siitä, että ne sylilapset uskoivat, joita Jeesuskin otti syliinsä ja luki madon luvut opetuslapsilleen, jotka estelivät TUOJIA TUOMASTA PIEMIÄ LAPSIA SAAMAAN JEESUKSEN KOSKETUKSEN.
Niin siis päätät, ettei lapset usko ja minä olen ymmärtämätön. - Alpo Ahola
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".Miksi jätät kertomatta sen Raamatun ilmoittaman totuuden, että vain uskon kautta käydään sisälle Jumalan valtakuntaan? Voisitko vähän valottaa syytä siihen tietoiseen uskosta vaikenemiseesi, jonka Raamattu kohdistaa KAIKKIIN. Se muuten sanotaan jo kohdassa Joh.3:16. Olen täällä monen nähnyt todistavan, etteivät lapset usko. Mikähän siihen on syynä, kun lasten usko, on niin monen pyhityskristillisen opin kannattajan toimesta pidetty mahdottomana?
- kuinka Jeesus siunasi
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".lapsia eikä kastanut heitä?
Estääkö Lutherilta omaksumasi harhaoppi sen.
Jeesus käski aikuistenkin tulla lasten kaltaiseksi,
jotta he pääsisivät sisälle taivasten valta-
kuntaan, Matt 18:3.
Etkö usko Jeesuksen sanoja?
Usko vaaditaan vain niiltä, jotka kykenevät uskomaan!
Hebr 11:1
"Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan,
ojentautumista sen mukaan, mikä ei näy."
Vauva ei osaa ojentautua eikä toivoa mitään!
Hebr 11:6
"Sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa,
että Jumala on ja että Hän palkitsee ne, jotka
Häntä etsivät."
Vauva ei osaa etsiä eikä hänen tarvitsekkaan,
SILLÄ HÄN ON JO JUMALAN TYKÖNÄ!!!!!!!
Miksi julma oppisi kiistää tämän???? - Alpo Ahola
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".Jeesus siunasi lapsia ja osoitti todistuksellaan lasten uskon jopa siinä mittakaavassa, että ovat uskon ja taivaan valtakunnan vastaanottamisessa esikuvat. Taivaan valtakunta otetaan vastaan USKOLLA.
>>> - vauvojen uskosta,
Lutherin käsiä? kirjoitti:
Nehän ovat veren tahraamia!
kun et osaa edes vastata sinulle esitettyyn kysymykseen:
MILLOIN VAUVA SAA USKON???????? - yleistät Jeesuksen
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".sanat lasten uskosta?
Jeesus puhui niistä lapsista, jotka KUULIVAT HÄNEN OPETUSTAAN: Matt 18:6
"Mutta joka viettelee yhden NÄISTÄ PIENISTÄ, jotka
uskovat minuun..."
Ei Jeesus tarkoittanut tuossa kaikkia maailman
lapsia kaikkina aikoina, vaan ainoastaan niitä,
JOTKA KUULEVAT Hänen puhettaan:
USKO TULEE KUULEMISESTA!!!!
Miksi jatkuvasti VÄÄRENNÄT Jeesuksen lausumia?
Jeesus sanoi: "SENKALTAISTEN ON TAIVASTEN VALTAKUNTA".
Ei Jeesus sanonut: Vauvanakastettujen on taivasten
valtaknta!!!!!!!!! - Alpo Ahola
mathetes kirjoitti:
>>>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".
Siis yritätkö katkasta kalan ja liittää pään ja hännän yhteen?
Et ole lainkaan päässyt perille psyykkisestä terveydestäni, kehoni kunnosta, persoonastani ja opetuksestani, mutta seuraavassa näytiksi yksi kässäri, jonka tässä aamulla sutasin jatkojalostusta varten:>Mitä sillä näissä keskusteluissa on merkitystä, että: "Olen ymmärtänyt Alpon kuuluvan johonkin luterilaiseen "tunnustukselliseen haaraan".Jaa jotta niin pitkälle pääset, että vain nämä lapset voivat uskoa, mutta muut eivät.
Minä olen kyllä päässyt vähän siihen käsitykseen, ettei Jeesus rajannut uskovaisiksi lapsiksi ainoastaan niitä, joita äidit toivat sillä kertaa siunattavaksi. Eiköhän nyt uskovaisissa kodeissa pienet taimet ole juurrutettu Jumalan sanalla silloinkin, eikä ainoastaan poikia ympärileikattu ja tyttöjen puolesta uhrattu. Sitten minäkin hyökkään kovalla lain sanan raivolla niiden vanhempien kimppuun, jotka antavat kuolla hengellisesti lapsensa siihen, etteivät heitä hoida Jumalan sanalla. Tällöin vanhemmat eivät hoida oikealla tavalla huoneenhallitustaan - mitä on haltuun uskottu. Eikös Jeesus antanut tähän aiheeseen liittyviä ukaaseja useammankin kerran. - pohdittavaa Alpolle
Alpo Ahola kirjoitti:
Olen kuullut eräiden pyhityskristillisten toimesta, että lapset eivät kuule, ymmärrä ja usko, jotenko:
- "Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Voisitko siis ensin selittää Raamattuun pohjautuen sen ristiriidan, että tosiaanko taivasten valtakunta on kuulemattomien, ymmärtämättömien ja uskomattomien:
- "Senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Sikisitkö Pyhästä Hengestä ja satuitko syntymään Paratiisiin, nimittäin vai sellaisten ei tarvitse uudestisyntyä.Sikiäminen on ihan eri asia kuin syntyminen. (kreik. gennao / anagennao)
Usko sikiää, mutta ihminen syntyy uudesti vedestä ja Hengestä.
Vedessähän sikiökin kehittyy, vaan Henki on se mikä tekee eläväksi.
Uskova ihminen vailla parannuksen kastetta on kuin keskonen tai syntymätön lapsi.
Omatunto on vielä vailla pesua ja sen saa kasteessa Jeesukseen yhtä puhtaaksi, kuin vastasyntyneellä lapsella.
- muistutus
Paavali ja Pietari ovat kristisuskon tappamia peeveleitä. Ainakin Paavalin tekstiä kristinuskon toimest väärennettiin ja siksi Paavali piti tappaa ettei se paljastuisi mut toisin kävi...
Jumalan ja Jeesuksen Laissa ja Jeesuksen niissä opeissa joita raatussa ei ole väärennetty on ainoa tie sen lisäksi; mitä sieluunsa on saanut; heille joka totuutta etsii. Kaiken muun voi väärennetystä raamatusta poistaa.
Jumalan ja Jeesuksen Sanan Raamattua ei ole olemassakaan kirjoitetussa muodossa.
Ihmiskunnalla oli mahdollisuus saada se mutta kristinusko Paavalinsa tuella murhasivat Jeesuksen seuraajat joilla Jumalan ja Jeesuksen Sanan raamattu oli muisti tietoina ja siksi heidät murhattiin.
5Moos 12:32. Kaikkea, mitä minä käsken, noudattakaa tarkoin. Älkää siihen mitään lisätkö älkääkä siitä mitään ottako pois.
Joh. Ilm. 22:18, 19 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
1845 Raamatussa oli Jeesuksen puhe seurakunnallensa - se on "käännetty" kokonaan pois Ramatusta. Se on niin hyvin käännetty, ettei sanaakaan löydy nykyisestä Raamatusta.
Mielestäni on suorastaan selvää Jumalan ja Jeesuksen pilkkaamista väittää raamattua Heidän sanakseen. Ei kaikkivaltiaamme ole niin huonoja ja ristiriitaisia itseään ilmaisemaan kuin raamattu on.- muistutus:
Ei aihetta tätä otsikkoa enempää kommentoida.
- todistakaa
Onko kukaan niistä kristinuskon hautaan kastetuista vainajista uudesti syntynyt???
Ellei niin miettikää asiaa niinkuin se todellisuudessa on:
Ilmeisesti sinut on eksytetty harhaan...
Ihminen syntyy kahdesti ja saa Jumalallisuuden kasteen.
/Ensin lapsi syntyy raskauden alkaessa ja silloin lapsi saa Jumalallisuuden sielun, elämän kirja ja elämän ohjeet.
/Toinen, siis se uudelleen syntyminen tapahtuu kun lapsi tulee pois äidinsä kohdusta Jumalallisen kasteen saaneena äidinsä lapsivedessä.
Ihminen kuolee kerran tai/ja kahdesti.
/Ensimmäinen kuolema on kun fyysilliset toiminnot kehossa loppuu.
/Toinen kuolema koskee niitä sieluja joita Valtakunta ei kelpuuta taivaaseen. Joka eläessään hylkää Jumalan ja Jeesuksen tahdon, kuolevat sielullisestikin; "...sen sielun on kuoltava."
/Pakanallisen kistinuskon perkeleen perisyntiin kastetuilla on mahdolliesti kolme kuolemaa, ensin pakkolapsikasteella tapetaan sielu ja lapsi merkitään kuolleeksi, risti otsaan. Toinen kuolema kun keho lakkaa toimimasta ja kolmas kun/jos sielua ei kelpuuteta Jumalan valtakuntaan niin se sielu kuolee. - ML213
Ettei väärin käsitystä syntyisi, niin tiedotan, etten ole Alpo Aholaa vastaan tms ihmisenä tai lähimmäisenä.
Vaan pohdin,- kylläkin hänen kauttansa ja häneen liittyen, miten tänä aikanakin ihminen ohjaantuu ymmärryksessän luomaan oman Jumalakuvan ja siten oman uskon Jumalasta ja koko Jumalan vaikutuksen ihmiseen.
Jumala ei ohjaa ihmistä kuin yhden tien kautta, jonka Jumala on ilmoittanut Raamatussa ja tämä ilmoitus tulisi ottaa vastaan kuin lapsi.Siis prikulleen mitä SIINÄ jakeessa on kirjoitettu, eikä liittää siihen olettamuksia tms ja erikoisesti ymmärtää, ettei ymmärretty asia ole ristiriidassa toisten ilmoitettujen asioiden kanssa.
Asia on siksi tärkeä, koska näillä on erikoisen suuri vaikutus ihmisen alitajuntaan ja sitä kautta mielialaan ja koko ihmisen käyttäytymiseen.Jos ymmärrämme Raamatun ilmoitukset väärin, niin Jumala ei mahdollistu vaikutamaan meidän mielialaan parantavasti tms.
Tässä on tärkein ja vaikuttavin tekijä, miksi ihminen tänä aikana ei usko Raamatun ilmoituksiin, vaan ottaa mieluimmin mieliala lääkityksen elämän ongelmiinsa.
Jumala/Raamattu ei koskaa lupaa ihmiselle ruusuista helppoa elämää, mutta Jumala mahdollistuu antamaan elämän, joka kasvattaa ihmisen ongelmien sietokykyä ja siten iloitsemaan elämästä ongelmien keskellä.Siis monet tilapäiset ahdistukset tulisi nähdä ja ymmärtää lyhytkestoisiksi, joilla on tärkeä merkityksensä armossa kasvamiseen.
Niin, tähän ei vauvakaste oppi ohjaa ihmistä, vaan ajelehtimaan tuuliajolla maailman oppien kanssa.Siis todellinen uudestisyntyminen on täysin välttämätöntä, että ihminen näkisi ja ymmärtäisi Jumalan tahdon arjessaan.Siis sydämenuskosta on kysymys, ei tiedollisesta opetellusta asiasta.Siis lukemalla Lutherin tuotantoa, et kasva uudestisyntymiseen tai uudestisynny. - sanaa uudestisyntymisestä!
Tiedä että syntiä tehnyt ihminen ei voi olla uudestisyntynyt jos hän on Herran nimeen kastamaton!
Tiedä että Pyhän Hengen saanut Kornelius oli uudestisyntymätön ennen tulemistaan Herran nimeen kastetuksi!- mathetes
Sanot-
>>>Tiedä että Pyhän Hengen saanut Kornelius oli uudestisyntymätön ennen tulemistaan Herran nimeen kastetuksi! - tarkemmin!
mathetes kirjoitti:
Sanot-
>>>Tiedä että Pyhän Hengen saanut Kornelius oli uudestisyntymätön ennen tulemistaan Herran nimeen kastetuksi!Lue tarkemmin. Ymmärryksellä.
>>Tiedä että Pyhän Hengen saanut Kornelius oli uudestisyntymätön ennen tulemistaan Herran nimeen kastetuksi!>>
Tuossa sanottiin että Kornelius oli saanut Pyhän Hengen (siinä hetkessä alkoi puhumaan kielillä) mutta et voi todistaa Korneliuksen olleen uudestisyntyneen ennen tulemistaan Herran nimeen kastetuksi (vesitoimitus). Lue tarkemmin se mitä Raamatussa on kerrottu Korneliuksesta. Et löydä missään Raamatussa (et myöskään luvusta Apt. 10) sellaista harhaa että sanottaisiin Korneliuksen olleen uudestisyntyneen ennen kastehetkeään :)
Kastamaton Kornelius oli uudestisyntymätön eli vedestä ja Hengestä syntymätön! - saamansa kasteeseen...
Tarkoitatko siis. että kaikki vauvoina saamaansa
kasteeseen tyytyneet uskovat ovat uudestisynty-
mättömiä, koska heitä ei ole koskaan kastettu uskoon
tulonsa jälkeen vesikasteella, tietoisesti uskoon tulleina?
Jos todella noin ajattelet, olet erehtynyt pahan kerran,
eli sinun totuuden sanaksi kerskaamasi näkemys on
tosiasiassa valheen ja harhan sanaa.
Tutkitaanpa asiaa nyt hiukan tarkemmin:
Eräät uskovien vesikasteen kannalla olevat kristilliset
ryhmät eivät tunnusta oikeassa uskossa olevaksi
ketään kristityksi tunnustautuvaa, ellei häntä ole uskoon
tulonsa yhteydessä tai uskoon tulonsa jälkeen kastettu
veteen upottamalla.
Heidän kantaansa kuvaa oivallisesti erään saarnaajan
minulle lähetetyssä kirjeessä esittämä kommentti, joka
kuului
"...sellainen on väärää, epäraamatullista opetusta, jos
opetetaan jonkun olevan raamatullisessa uskossa ennen
vesikastetta.
Mikäli Raamattu tuntee sellaisen käsitteen, kuin on tuo
nyt sinunkin opetuksesi mukainen KASTAMATON KRIS-
TITTY -käsite, niin minäkin alan sitä oppia opettaa."
Minä kuitenkin väitän, ettei kukaan kristitty ole todellisuu-
dessa suinkaan "kastamaton kristitty", jos hän nimittäin
todella on kristitty.
Kristuksen ruumiin jäsenyyteen kastaminen tapahtuu näet
Hengessä (1. Kor.12:13), jonka kastamisen ylösnoussut
Herramme itse suorittaa.
Tämä Hengen kaste kuuluu apostoli Paavalin opetuksen
mukaan "uudestisyntymisen kylvyn" eli vesikasteen
yhteyteen, mutta tarkoittaa tosiasiassa pelastuskoke-
muksen yhteydessä koettavaa Pyhän Hengen runsasta
vuodatusta parhaillaan pelastettavaan ja vanhurskau-
tettavaan henkilöön (Tiitus 3:4-7).
Tämän Hengen uudistuksen ja Hengen kasteen monet
kirkonpiirin lapsikasteperinteeseen sidoksissa olevat
uskovat ovat kertoneet kokeneensa, joten he eivät
mielestäni suinkaan ole "kastamattomia kristittyjä".
Yritän selvittää tätä asiaa jatkossa vielä tarkemmin.
Siksi tärkeäksi näet koen tämän yritykseni saada
oikaistuksi eräitä raittiiseen ja oikeaan kristillisyyteen
tässä kysymyksessä.
Ennen selvitystä on syytä asettaa esiin tämä mieli-
piteiden vastakkainasettelu kärjistettynä.
Toisella puolella ovat jyrkän baptistisen vesikaste-
näkemyksen omaksuneet, jotka useiden kirkonpiirin
uskovien kokemuksista huolimatta sanovat, etteivät
nämä ole oikeita kristittyjä, koska näitä ei ole kastettu
Raamatun opetuksen mukaisella kristillisellä vesi-
kasteella upottamalla.
Jos tämä väite on totta kirkonpiirin uskovien kohdalla,
silloin saman väitteen täytyy olla totta kaikkien historian
kertomien kristillisten herätysten jäsenten kohdalla,
joista esimerkiksi Juhani Kuosmanenkin kirjassaan
"Herätyksen historia" on kertonut.
Mainittakoon tässä yhteydessä Kuosmasen suoritta-
masta laskutoimituksesta, jonka mukaan suurin osa
herätyksistä on toteutunut uskovien kastetta tunte-
mattomien uskovien keskuudessa.
Kaikki nämä herätykset ovat siis jyrkän baptistisen
tulkinnan mukaan olleet vain petosta ja harhaa,
koska heidän toiminnastaan on puuttunut Raamatun
opettama, uskoontulon yhteydessä toimitettava
vesikaste upottamalla.
Toisella puolella on omakin kokemukseni siitä, miten
koin Hengen kasteen omalla kohdallani 8.1.1962.
tai oikeammin 8 ja 9 päivän välisenä yönä, noin kello
kahden aikaan.
Se oli niin mahtava kokemus, että se vei unet silmistäni
moneksi yöksi. En moneen yöhön kyennyt yrityksistä
huolimatta kunnolla nukkumaan, kun Herran läsnäolo
ja Hengen kirkkaus jopa tuntui kasvoissa, ja syvällä
sisimmässänikin koin Pyhän Hengen läsnäolon, joka
täytti minut sanoinkuvaamattomalla riemulla ja rauhalla
Kristuksessa.
Tosin minä sain tämän Hengen kasteeni vedellä kas-
tamiseni jälkeen (8.1.1962 minut näet kastettiin vedessä
upottamalla), mutta sen aitoutta ei kukaan koskaan tule
saamaan minua epäilemään, siksi valtava kokemus se oli.
Tiedän, että ylösnoussut Kristus toimi siinä kasteessa
minun kastajanani, ja se oli se minun todellinen kasteeni
Kristukseen, ei suinkaan sitä edeltänyt vesikaste, joka
sekin kyllä suoritettiin Herramme Jeesuksen nimeen.
Kun nyt kirkonpiirin uskovat ja useat muutkin uskovien
upotuskasteen vesikastekäytännölle vieraat uskovat
kertovat minulle kokeneensa Hengen uudistuksen ja
Hengen kasteen omalla kohdallaan, ja vieläpä aivan
samoin kokemuksin ja seuraamuksin kuin minä itsekin
sen aikoinani koin, tuleeko minun siis epäillä heidän
kokemuksensa totuudenmukaisuutta tai aitoutta?
Tuleeko minun tehdä tyhjäksi heidän kokemuksensa,
siitä syystä, ettei heitä ole kastettu oikealla Raamatun
opetuksen mukaisella vesikasteen vedellä, ennen tätä
kokemaansa Hengen kastetta?
Ei, en saata tehdä heidän kokemustaan tyhjäksi, yhtä
vähän kuin Pietarin mukana kulkeneet ympärileikatut
uskovat saattoivat tehdä tyhjäksi Korneliuksen perhe-
väen kokemusta, vaikka tämäkin väki kastettiin Hengellä,
vaikkei heitä oltu edellä kastettukaan vedellä.
Apostolien tekojen kertoma tapaus on luku 10,
jakeet 44-48.
Entä, jos joku Korneliuksen väestä olisikin kieltäytynyt
ottamasta vastaan vesikastetta henkikasteensa jälkeen.
Olisiko tämä kieltäytyminen tehnyt jollakin tavalla tyhjäksi
tai mitätöinyt heidän edellä kokemansa henkikastekoke-
muksen?
Vastaan, että ei suinkaan, sillä Hengen kasteen heille
suoritti itse Herra Jeesus, joka on ainoa Hengellä kastaja,
eikä hänen suorittamiaan henkikasteita voida edes vesi-
kasteen puuttumisen perusteella mitätöidä.
Kun meidän päiviemme kirkonpiirin uskovat eivät ehkä
ymmärrä ottaa vastaan oikeaa upotuskastetta vedellä
senkään jälkeen, vaikka ovatkin saaneet vastaanottaa
Herralta Hengen kasteen, tekeekö tämä oikealla vesi-
kasteen vedellä kastamattomuus heidän kohdallaan
henkikasteen mitättömäksi?
Ei, eipä suinkaan.
Ei Herramme Jeesuksen tekoja voida mitätöidä
heidänkään kohdallaan, ja jos yritetään mitätöidä,
silloin soditaan itse Herraa vastaan.
Entä, pitääkö minun epäillä kirkonpiirin uskovien henki-
kastekokemuksen aitoutta, eli sitä, onko Herra itse ollut
henkikastetta todella antamassa?
En voi heidän kokemuksensa aitoutta epäillä, sillä siksi
monien heidän joukostaan olen kuullut puhuvan aidoilla
uusilla kielillä, ja käyttävän aidosti muitakin Hengen
lahjoja, että epäileminen on täysin mahdotonta.
En voi epäillä heidän kokemuksensa aitoutta, kuten en
voi epäillä omankaan kokemukseni aitoutta.
Mutta mitä se merkitsee, jos heidän kokemuksensa on
aito? Sehän merkitsee silloin vääjäämättä sitä, että
Herra itse on kastanut heidät oman seurakuntaruumiinsa
jäseniksi, sillä Kristuksen ruumiin jäsenyyteen kastaminen
tapahtuu Raamatun opetuksen mukaan nimenomaan
Hengellä kastamalla.
Mikä siis on todellinen vastakkainasettelu tässä kysy-
myksessä? Toisella puolella ovat jyrkän linjan uskoon
tulleiden upotuskastajat samanmielisineen, jotka eivät
tunnusta näiden kirkonpiirin veljien ja sisarten kuulumista
Herran seurakuntaruumiiseen (heidän ilmiselvästi aidosta
henkikastekokemuksestaan huolimatta) koska heidän
kohdallaan heiltä puuttuu oikea raamatullinen vesikaste.
Toisella puolella on näiden kirkonpiirin kristittyjen todis-
tuksien ilmiselvästi sisältämä kokemuksen aitous, itse
Herran heistä Pyhän Hengen vuodatuksen kautta antama
todistus.
Tämä itse Herran antama todistus on painoarvoltaan
kaikkein merkittävin ja suurin.
Ketä minun siis on uskominen?
Viime kädessä vastakkainasettelu yksinkertaistuu ase-
telmaksi: jyrkän linjan baptistien näkemykset ja väitteet,
Herran itsensä antamaa todistusta vastaan.
Ei, kyllä jyrkän linjan baptistisen uskovien kasteen kan-
nattajien väitteiden täytyy mitätöityä itse Herran antaman
todistuksen tieltä.
Kyllä minun on uskottava Herran antamaa todistusta, ja
pidettävä jyrkän linjan baptisti- näkemyksen omaksuneita
erehtyneinä.
Jyrkän linjan baptistikastajat ovat siis tässä kysymyksessä
ilmiselvästi erehtyneet siinä, että he kieltävät aivan oikeilta
kirkonpiirin uskonsisariltaan ja veljiltään oikeina kristittyinä
olemisen oikeuden.
Johtopäätös on, että baptistikastajien on täytynyt jollakin
tapaa tulkita väärin "uskovien kasteen" toimittamisen tärkeys,
koska ilmiselvästi itse Herrakaan ei ole heidän kanssaan
tästä asiasta samaa mieltä.
Jos näet Herra olisi heidän kanssaan samaa mieltä, silloin
Hän ei voisi kastaa henkikasteen välityksellä keitään muita
oman seurakuntaruumiinsa jäseniksi, kuin ainoastaan uskovien
upotuskasteella kastettuja.
Seuraavaksi tutkimmekin, mikä on se jyrkän linjan baptisti-
kastajien tulkintavirhe, josta tämä heidän erehdyksensä
johtuu.
Olen jo aikaisemmin viitannut niihin Uuden testamentin kohtiin
jotka sisältävät alkukristillisen kastetapahtuman merkityksen
selitystä.
Kastettavan taholta kastettaessa pyydetään Jumalalta hyvää
omaatuntoa.
Kastettaessa toimitetaan Kristuksen ympärileikkaus, jonka
tosiasiallisena sisältönä on kastettavan suostuminen ja sa-
maistuminen Kristuksen kuolemaan, eli "lihan ruumiin pois
riisumiseen", eli siis mielenmuutokseen ja parannukseen
suostuminen.
Kuvassa mukana on myös Kristuksen ylösnousemus, eli
alkaminen vastedes vaeltamaan uudessa elämässä Kris-
tuksen askelissa.
Kaikki tämä sisältyi siihen uskonratkaisuun, johon kasteen
vastaanottaja häntä kastettaessa sitoutui.
Siksi myös vesikasteen velvoitteeseen soveltui täysin se
ympärileikkauksen mitätöityminen tai toteutuminen, jota
Paavali Roomalaiskirjeensä toisessa luvussa opettaa.
Kuten oikea ympärileikkauskin tapahtuu tosiasiassa
"asenteissa", "sydämessä", samoin oikea kristillinen
kastekin, eli kasteen velvoitteeseen sitoutuminen ta-
pahtuu tosiasiassa "sydämessä" eli "asenteissa", ja
ulkoinen kastetoimitus on vain sisäisesti toteutuvan
todellisuuden vertauskuva ja ilmentymä.
Eräs edesmennyt kristillinen opettaja onkin opettanut
todellisen kasteen merkityksestä seuraavaa:
"Apostoli puhuu niille, jotka ovat Kristuksen jäseniä.
Hän sanoo:
`Ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut
Kristukseen Jeesukseen...´
Pysähdymme tähän huomauttaaksemme, ettei hän
sano, ett me kaikki, jotka olemme vedellä pirsko-
tetut, tai kaikki me jotka olemme upotetut veteen,
vaan..., kaikki me jotka olemme kastetut (= upotetut)
Kristukseen Jeesukseen.
Mitä merkitsee olla upotettu Kristukseen Jeesukseen? ...
Miten liitymme Kristuksen ruumiiseen?
Apostoli vastaa, että meidät kastetaan siihen, ja niin
muodoin meidät lasketaan nyt Herramme jäseniksi
hänen ollessaan päänämme, jäseniksi seurakunnassa
joka on Kristuksen ruumis.
Mutta tutkistelkaamme erityisesti, minkä toimituksen
kautta meistä tuli jäseniä Kristuksessa.
Apostoli vastaa kysymykseen lähinnä seuraavilla
sanoilla:
`Me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen
Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut´.
Hän ei sanallakaan mainitse, että olemme kastetut
Kristukseen vedessä kastamisen kautta.
Ei, ei! Miten selvää onkaan, että vaikka meitä kas-
tettaisiin tuhat kertaa vedessä, se ei tekisi meitä
Kristuksen ruumiin jäseniksi.
Mutta omaksuen apostolin esityksen, näemme,
että meidän yhdistymisemme Kristuksen kanssa,
meidän jäsenyytemme hänen seurakunnassaan
eli ekkleesiassaan, jonka jäsenten nimet ovat
kirjoitetut taivaissa, johtuu siitä ajasta, jolloin me
tulimme kastetuiksi hänen kuolemaansa.
Mutta milloin ja miten tulimme kastetuiksi hänen
kuolemaansa?
Me vastaamme, että tämä kaste Herran kuolemaan,
tämä oman lihamme hautaaminen, jonka seurauksena
oli liittyminen häneen hänen ruumiinsa jäseninä, uusina
luomuksina, tapahtui sinä silmänräpäyksenä, jolloin
kokonaan jätimme tahtomme hänelle.
Tätä hautaamisen hetkeä eli tahtomme upottamista
Kristuksen tahtoon seuraa sikiytymisemme uuteen
elämään, uuteen luontoon.
Ne, jotka tunnustavat kasteen olevan tarkoitetun
uskovaisille ja ettei toinen henkilö voi uskoa toisen
puolesta, hylkäävät sylilapsikasteen Raamatun
vastaisena.
Sen lisäksi nämä ihmiset yleensä pitävät kiinni siitä,
että veteen upottaminen on ainoa kaste, jonka Herra
ja apostolit määräsivät.
Niistä, jotka käyttävät upottamista taaksepäin, mai-
nitsemme kaksi lahkoa, `baptistit´ ja `opetuslapset´...
Opetuslapset ajattelevat, että kaste, (upottaminen
veteen), tapahtuu syntien anteeksi antamiseksi, ja
että ne, joita ei ole upotettu veteen, ovat vielä syn-
neissään, ja ovat `vihan lapsia.´
Tämä käsitys asiasta sulkee pois ihmiskunnan suuren
enemmistön, ja jopa sellaiset, jotka tunnustautuvat
kristityiksi, melkein kaikista lahkoista, eli metodistit,
presbyteeriläiset, luterilaiset, episkopaalit, ynnä muut
lasketaan siten syntisiksi.
Me emme voi hyväksyä tätä käsitystä kasteesta
oikeana, koska meistä se ei näytä Raamatun
mukaiselta eikä järkevältä.
Emme voi uskoa Herran tehneen sukumme iankaikkista
onnea riippuvaiseksi jonkin tuollaisen järjestelyn tunte-
misesta, tai tottelevaisuudesta sitä kohtaan.
Kun ystävämme baptistit yhtä innokkaasti puolustavat
veteen upottamista ainoana kasteena, he asettavat
samalla aivan toisenlaiset vaatimukset sen vaikutuksiin
nähden.
He kieltävät sen olevan syntien anteeksi saamiseksi,
sanoen, että se voidaan ottaa vastaan ainoastaan
uskon kautta Vapahtajaan, Jeesukseen Kristukseen.
He kuitenkin pitävät kastetta ovena seurakuntaan, ja
että ainoastaan ne, jotka upotetaan, todellisesti astuvat
seurakunnan yhteyteen, ja ettei muiden pidä odottaa
saavansa niitä etuja ja siunauksia, jotka kuuluvat seu-
rakunnalle, enempää nykyisessä kuin tulevassakaan
elämässä.
Yhtäpitävästi tämän ajatuksen kanssa kieltäytyvät
baptistit yleensä ottamasta ehtoollispöytään sellaista,
joka ei ole veteen upotettu, sanoen ehtoollisen olevan
ainoastaan seurakuntaa eikä maailmaa varten, ja ettei
kukaan, joka ei ole tullut sisälle vesikasteen oven kautta,
kuulu seurakuntaan.
Kristillinen kaste on uskovaisen upottaminen veteen Isän,
Pojan, ja Pyhän Hengen nimeen, mikään muu ei kelpaa
kasteeksi.
Baptistiseurakunnat ovat ainoat olemassa olevat kristityt
seurakunnat.
Pedobaptisteilla (= lapsenkastajilla) ei ole minkäänlaista
oikeutta Herran ehtoolliseen.
Jos baptistien oppi olisi oikea, siitä seuraa, että kaikki
toisten kristillisten lahkojen jäsenet, joita ei ole upotettu
veteen, ovat pettäneet itsensä, missä merkityksessä
tahansa he ovat ajatelleetkin kuuluvansa Kristuksen
seurakuntaan.
Ystävämme baptistit sanovat, että koska upottaminen
on ovi seurakuntaan, ei kukaan, jota ei ole upotettu,
voi olla Kristuksen seurakunnassa tai kuulua seura-
kuntaan, joka on Kristuksen ruumis.
Mutta mitä se merkitsisi, jos tämä baptistien oppi olisi
oikea?
Se merkitsisi, että ainoastaan upotetut henkilöt voivat
pelastua, ja että kaikki muut kaikista lahkoista tulisivat
kadotetuiksi.
Olemme pakotetut eroamaan kaikista edellisistä, koska
ne ovat epätäydellisiä inhimillisiä oppeja, joiden epäjoh-
donmukaisuus ilmenee selvästi.
Emme voi myöntää, että opetuslasten lahko, enempää
kuin baptistienkaan, tai molemmat yhdessä, muodostai-
sivat elävän Jumalan seurakunnan, joiden nimet ovat
elämän kirjassa, käsittäen kaikki heidän upotetut jäse-
nensä, ja sulkien pois kaikki muiden lahkojen upotta-
mattomat.
Meidän on laskettava ystävämme baptistit ja opetus-
lapset ystäviemme presbyteerien, medotistien, luteri-
laisten, episkopaalien ja katolilaisten joukkoon, osiksi
yleisestä kristikunnasta, jota toisin paikoin Raamatussa
nimitetään Baabeliksi.
Olemme edellä tarkastelleet erilaisia vesikasteita, jotka
ovat kristittyjen keskuudessa vallalla, ja jotka melkein
yleisesti käsitetään väärin oikeaksi kasteeksi.
Todellinen oikea kaste on ovi totiseen seurakuntaan,
sillä ei kukaan voi tulla tunnustetuksi ja merkityksi
jäseneksi seurakuntaan, Kristuksen ruumiiseen, ja
sellaisena saada nimeänsä kirjoitetuksi taivaassa,
ilman, että on ensin käynyt läpi tahdon ja sydämen
kasteen kuolemaan Kristuksen kanssa, ja siten tullut
asetetuksi hänen seurakuntansa jäsenyyteen.
Meidän on sen tähden iloittava sellaisten kanssa,
jotka ovat löytäneet ja tulleet osallisiksi oikeasta
kasteesta, ja me onnittelemme heitä siitä totuu-
desta, että on paljoa parempi nähdä ja olla osal-
linen oikeasta kasteesta, näkemättä vertauskuvaa,
kuin jos näkisi vertauskuvan ja olisi sokea oikealle
kasteelle.
Tämän tähden emme, vaikka kuinkakin korkealle
asetamme vesikasteen, voi perustaa kristillistä
yhteyttä siihen, vaan ainoastaan oikeaan, kuo-
leman kasteeseen Kristuksen kanssa.
Kaikki ne, jotka sen tähden tunnustavat Herran
Lunastajakseen sekä sydämen ja elämän täy-
dellisen vihkiytymisen hänelle, tunnustamme
veljiksi Kristuksessa Jeesuksessa, jäseniksi
seurakunnassa (ekkleesiassa), joiden nimet
ovat kirjoitetut taivaassa, uusiksi luomuksiksi
Kristuksessa, olkootpa sitten luonnollisen
syntymän kautta juutalaisia, pakanoita, orjia
tai vapaita, miehiä tai naisia, vedessä kastettuja
tai vedessä kastamattomia."
Tähän loppui tämän edesmenneen uskonveljen
kasteopetuksen lainaus.
Vaikka hän ilmaisikin opetuksensa meille suoma-
laisille hiukan oudoilla käsitteillä, hän on silti sel-
västi tavoittanut itse asian, eli asioiden oikean
tärkeysjärjestyksen.
Olenkin aivan varma, että meidän Herramme
Jeesus tulkitsee asioiden tärkeysjärjestyksen
aivan samoin, sillä muuten hän ei voisi vuodattaa
Henkeään uskovien upotuskasteella kastamatto-
mien ylle, kuten hän nyt tekee.
Teidän erehdyksenne, jyrkkälinjabaptistit on siinä,
että annatte uskovien vesikasteelle liian tärkeän
ja suuren merkityksen, tärkeämmän merkityksen
kuin itse Herra, ettekä näe tärkeäksi asian takana
olevaa hengellistä todellisuutta, jonka puolestaan
Herra näkee tärkeäksi, ja joka kuitenkin on asian
ydin.
Tämä ydin, eli vesikasteen todellinen merkitys
voidaan näet löytää ja täyttää ilman itse toimi-
tustakin. Ette näe "metsää puilta" tai pitäisikö
sanoa, "puita metsältä", ja tästä syystä eksytte.
Minä olen myös löytänyt käsitteen, jota mielelläni
viljelen, koska se on niin hyvin todellisuutta kuvaava.
Tämä käsite on nimeltään "näennäisraamatullisuus".
Uskovat monissa piireissä ovat kovin näennäisraa-
matullisia, eli kaikki on saatettu järjestää Raamatun
kirjaimen mukaan, ja kuitenkin sisällöstä saattaa
puuttua se tärkein, Henki.
Tässäkin saattaa toteutua se Herramme sana
"Kirjain kuolettaa mutta Henki tekee eläväksi."
Todellinen raamatullisuus on jotakin toista kuin
näennäisraamatullisuus.
Näennäisraamatullisuus on usein selvässä risti-
riidassa itse Herran näkemysten ja toimintojen
kanssa.
Edellä sanotusta huolimatta yhdyn silti sydämes-
täni jostakin kirjasta (olikohan se baptistisaarnaaja
H. Spurgeonin kirja `Sielujen voittaja´) löytyvään
ajatukseen, joka muistikuvani mukaan kuului
suurin piirtein seuraavasti:
"Uskollisuudesta Herran säädöksiä kohtaan tah-
domme ponnistella aika lailla, tehdäksemme syli-
vauvojen kastajasta uskoon tulleiden kastajan." - mathetes
tarkemmin! kirjoitti:
Lue tarkemmin. Ymmärryksellä.
>>Tiedä että Pyhän Hengen saanut Kornelius oli uudestisyntymätön ennen tulemistaan Herran nimeen kastetuksi!>>
Tuossa sanottiin että Kornelius oli saanut Pyhän Hengen (siinä hetkessä alkoi puhumaan kielillä) mutta et voi todistaa Korneliuksen olleen uudestisyntyneen ennen tulemistaan Herran nimeen kastetuksi (vesitoimitus). Lue tarkemmin se mitä Raamatussa on kerrottu Korneliuksesta. Et löydä missään Raamatussa (et myöskään luvusta Apt. 10) sellaista harhaa että sanottaisiin Korneliuksen olleen uudestisyntyneen ennen kastehetkeään :)
Kastamaton Kornelius oli uudestisyntymätön eli vedestä ja Hengestä syntymätön!Jumala ei anna Pyhää Henkeä "uudestisyntymättömille", eli syntisille ihmisille! Ymmärsitkö!?
Sanon siis vielä uudestaan:
Lue tuo (Apt 10:1-48), siis koko luku, niin ymmärryksesi kasvaa huimasti ja tiedät sen jälkeen paljon enemmäs tuosta asiasta kuin nyt!
Mukavia lukuhetkiä! :D - uudestisyntymisestä
mathetes kirjoitti:
Jumala ei anna Pyhää Henkeä "uudestisyntymättömille", eli syntisille ihmisille! Ymmärsitkö!?
Sanon siis vielä uudestaan:
Lue tuo (Apt 10:1-48), siis koko luku, niin ymmärryksesi kasvaa huimasti ja tiedät sen jälkeen paljon enemmäs tuosta asiasta kuin nyt!
Mukavia lukuhetkiä! :DKornelius oli toki Jeesukseen Kristukseen uskoontullut ja näin syntinsä anteeksisaanut ja sellaisena Pyhän Hengen saanut jo kastamattomana mutta vasta siitä hetkestä kun Kornelius oli myös kastettu hän oli vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt. Lue tarkemmin mathetes niin huomaat että kastamatonta Korneliusta ei missään sanota uudestisyntyneeksi! Ei tietenkään Raamattu opeta sellaista harhaoppia että joku kastamaton olisi vedestä ja Hengestä syntynyt! Jos olet mielestäsi mathetes löytänyt Raamatusta kohdan, jossa lukee tämäntapaisesti 'Kornelius oli kastamattomana uudestisyntynyt', niin kirjoita se ylös kaikkien nähtäväksi! :)
- yksi kaste.
saamansa kasteeseen... kirjoitti:
Tarkoitatko siis. että kaikki vauvoina saamaansa
kasteeseen tyytyneet uskovat ovat uudestisynty-
mättömiä, koska heitä ei ole koskaan kastettu uskoon
tulonsa jälkeen vesikasteella, tietoisesti uskoon tulleina?
Jos todella noin ajattelet, olet erehtynyt pahan kerran,
eli sinun totuuden sanaksi kerskaamasi näkemys on
tosiasiassa valheen ja harhan sanaa.
Tutkitaanpa asiaa nyt hiukan tarkemmin:
Eräät uskovien vesikasteen kannalla olevat kristilliset
ryhmät eivät tunnusta oikeassa uskossa olevaksi
ketään kristityksi tunnustautuvaa, ellei häntä ole uskoon
tulonsa yhteydessä tai uskoon tulonsa jälkeen kastettu
veteen upottamalla.
Heidän kantaansa kuvaa oivallisesti erään saarnaajan
minulle lähetetyssä kirjeessä esittämä kommentti, joka
kuului
"...sellainen on väärää, epäraamatullista opetusta, jos
opetetaan jonkun olevan raamatullisessa uskossa ennen
vesikastetta.
Mikäli Raamattu tuntee sellaisen käsitteen, kuin on tuo
nyt sinunkin opetuksesi mukainen KASTAMATON KRIS-
TITTY -käsite, niin minäkin alan sitä oppia opettaa."
Minä kuitenkin väitän, ettei kukaan kristitty ole todellisuu-
dessa suinkaan "kastamaton kristitty", jos hän nimittäin
todella on kristitty.
Kristuksen ruumiin jäsenyyteen kastaminen tapahtuu näet
Hengessä (1. Kor.12:13), jonka kastamisen ylösnoussut
Herramme itse suorittaa.
Tämä Hengen kaste kuuluu apostoli Paavalin opetuksen
mukaan "uudestisyntymisen kylvyn" eli vesikasteen
yhteyteen, mutta tarkoittaa tosiasiassa pelastuskoke-
muksen yhteydessä koettavaa Pyhän Hengen runsasta
vuodatusta parhaillaan pelastettavaan ja vanhurskau-
tettavaan henkilöön (Tiitus 3:4-7).
Tämän Hengen uudistuksen ja Hengen kasteen monet
kirkonpiirin lapsikasteperinteeseen sidoksissa olevat
uskovat ovat kertoneet kokeneensa, joten he eivät
mielestäni suinkaan ole "kastamattomia kristittyjä".
Yritän selvittää tätä asiaa jatkossa vielä tarkemmin.
Siksi tärkeäksi näet koen tämän yritykseni saada
oikaistuksi eräitä raittiiseen ja oikeaan kristillisyyteen
tässä kysymyksessä.
Ennen selvitystä on syytä asettaa esiin tämä mieli-
piteiden vastakkainasettelu kärjistettynä.
Toisella puolella ovat jyrkän baptistisen vesikaste-
näkemyksen omaksuneet, jotka useiden kirkonpiirin
uskovien kokemuksista huolimatta sanovat, etteivät
nämä ole oikeita kristittyjä, koska näitä ei ole kastettu
Raamatun opetuksen mukaisella kristillisellä vesi-
kasteella upottamalla.
Jos tämä väite on totta kirkonpiirin uskovien kohdalla,
silloin saman väitteen täytyy olla totta kaikkien historian
kertomien kristillisten herätysten jäsenten kohdalla,
joista esimerkiksi Juhani Kuosmanenkin kirjassaan
"Herätyksen historia" on kertonut.
Mainittakoon tässä yhteydessä Kuosmasen suoritta-
masta laskutoimituksesta, jonka mukaan suurin osa
herätyksistä on toteutunut uskovien kastetta tunte-
mattomien uskovien keskuudessa.
Kaikki nämä herätykset ovat siis jyrkän baptistisen
tulkinnan mukaan olleet vain petosta ja harhaa,
koska heidän toiminnastaan on puuttunut Raamatun
opettama, uskoontulon yhteydessä toimitettava
vesikaste upottamalla.
Toisella puolella on omakin kokemukseni siitä, miten
koin Hengen kasteen omalla kohdallani 8.1.1962.
tai oikeammin 8 ja 9 päivän välisenä yönä, noin kello
kahden aikaan.
Se oli niin mahtava kokemus, että se vei unet silmistäni
moneksi yöksi. En moneen yöhön kyennyt yrityksistä
huolimatta kunnolla nukkumaan, kun Herran läsnäolo
ja Hengen kirkkaus jopa tuntui kasvoissa, ja syvällä
sisimmässänikin koin Pyhän Hengen läsnäolon, joka
täytti minut sanoinkuvaamattomalla riemulla ja rauhalla
Kristuksessa.
Tosin minä sain tämän Hengen kasteeni vedellä kas-
tamiseni jälkeen (8.1.1962 minut näet kastettiin vedessä
upottamalla), mutta sen aitoutta ei kukaan koskaan tule
saamaan minua epäilemään, siksi valtava kokemus se oli.
Tiedän, että ylösnoussut Kristus toimi siinä kasteessa
minun kastajanani, ja se oli se minun todellinen kasteeni
Kristukseen, ei suinkaan sitä edeltänyt vesikaste, joka
sekin kyllä suoritettiin Herramme Jeesuksen nimeen.
Kun nyt kirkonpiirin uskovat ja useat muutkin uskovien
upotuskasteen vesikastekäytännölle vieraat uskovat
kertovat minulle kokeneensa Hengen uudistuksen ja
Hengen kasteen omalla kohdallaan, ja vieläpä aivan
samoin kokemuksin ja seuraamuksin kuin minä itsekin
sen aikoinani koin, tuleeko minun siis epäillä heidän
kokemuksensa totuudenmukaisuutta tai aitoutta?
Tuleeko minun tehdä tyhjäksi heidän kokemuksensa,
siitä syystä, ettei heitä ole kastettu oikealla Raamatun
opetuksen mukaisella vesikasteen vedellä, ennen tätä
kokemaansa Hengen kastetta?
Ei, en saata tehdä heidän kokemustaan tyhjäksi, yhtä
vähän kuin Pietarin mukana kulkeneet ympärileikatut
uskovat saattoivat tehdä tyhjäksi Korneliuksen perhe-
väen kokemusta, vaikka tämäkin väki kastettiin Hengellä,
vaikkei heitä oltu edellä kastettukaan vedellä.
Apostolien tekojen kertoma tapaus on luku 10,
jakeet 44-48.
Entä, jos joku Korneliuksen väestä olisikin kieltäytynyt
ottamasta vastaan vesikastetta henkikasteensa jälkeen.
Olisiko tämä kieltäytyminen tehnyt jollakin tavalla tyhjäksi
tai mitätöinyt heidän edellä kokemansa henkikastekoke-
muksen?
Vastaan, että ei suinkaan, sillä Hengen kasteen heille
suoritti itse Herra Jeesus, joka on ainoa Hengellä kastaja,
eikä hänen suorittamiaan henkikasteita voida edes vesi-
kasteen puuttumisen perusteella mitätöidä.
Kun meidän päiviemme kirkonpiirin uskovat eivät ehkä
ymmärrä ottaa vastaan oikeaa upotuskastetta vedellä
senkään jälkeen, vaikka ovatkin saaneet vastaanottaa
Herralta Hengen kasteen, tekeekö tämä oikealla vesi-
kasteen vedellä kastamattomuus heidän kohdallaan
henkikasteen mitättömäksi?
Ei, eipä suinkaan.
Ei Herramme Jeesuksen tekoja voida mitätöidä
heidänkään kohdallaan, ja jos yritetään mitätöidä,
silloin soditaan itse Herraa vastaan.
Entä, pitääkö minun epäillä kirkonpiirin uskovien henki-
kastekokemuksen aitoutta, eli sitä, onko Herra itse ollut
henkikastetta todella antamassa?
En voi heidän kokemuksensa aitoutta epäillä, sillä siksi
monien heidän joukostaan olen kuullut puhuvan aidoilla
uusilla kielillä, ja käyttävän aidosti muitakin Hengen
lahjoja, että epäileminen on täysin mahdotonta.
En voi epäillä heidän kokemuksensa aitoutta, kuten en
voi epäillä omankaan kokemukseni aitoutta.
Mutta mitä se merkitsee, jos heidän kokemuksensa on
aito? Sehän merkitsee silloin vääjäämättä sitä, että
Herra itse on kastanut heidät oman seurakuntaruumiinsa
jäseniksi, sillä Kristuksen ruumiin jäsenyyteen kastaminen
tapahtuu Raamatun opetuksen mukaan nimenomaan
Hengellä kastamalla.
Mikä siis on todellinen vastakkainasettelu tässä kysy-
myksessä? Toisella puolella ovat jyrkän linjan uskoon
tulleiden upotuskastajat samanmielisineen, jotka eivät
tunnusta näiden kirkonpiirin veljien ja sisarten kuulumista
Herran seurakuntaruumiiseen (heidän ilmiselvästi aidosta
henkikastekokemuksestaan huolimatta) koska heidän
kohdallaan heiltä puuttuu oikea raamatullinen vesikaste.
Toisella puolella on näiden kirkonpiirin kristittyjen todis-
tuksien ilmiselvästi sisältämä kokemuksen aitous, itse
Herran heistä Pyhän Hengen vuodatuksen kautta antama
todistus.
Tämä itse Herran antama todistus on painoarvoltaan
kaikkein merkittävin ja suurin.
Ketä minun siis on uskominen?
Viime kädessä vastakkainasettelu yksinkertaistuu ase-
telmaksi: jyrkän linjan baptistien näkemykset ja väitteet,
Herran itsensä antamaa todistusta vastaan.
Ei, kyllä jyrkän linjan baptistisen uskovien kasteen kan-
nattajien väitteiden täytyy mitätöityä itse Herran antaman
todistuksen tieltä.
Kyllä minun on uskottava Herran antamaa todistusta, ja
pidettävä jyrkän linjan baptisti- näkemyksen omaksuneita
erehtyneinä.
Jyrkän linjan baptistikastajat ovat siis tässä kysymyksessä
ilmiselvästi erehtyneet siinä, että he kieltävät aivan oikeilta
kirkonpiirin uskonsisariltaan ja veljiltään oikeina kristittyinä
olemisen oikeuden.
Johtopäätös on, että baptistikastajien on täytynyt jollakin
tapaa tulkita väärin "uskovien kasteen" toimittamisen tärkeys,
koska ilmiselvästi itse Herrakaan ei ole heidän kanssaan
tästä asiasta samaa mieltä.
Jos näet Herra olisi heidän kanssaan samaa mieltä, silloin
Hän ei voisi kastaa henkikasteen välityksellä keitään muita
oman seurakuntaruumiinsa jäseniksi, kuin ainoastaan uskovien
upotuskasteella kastettuja.
Seuraavaksi tutkimmekin, mikä on se jyrkän linjan baptisti-
kastajien tulkintavirhe, josta tämä heidän erehdyksensä
johtuu.
Olen jo aikaisemmin viitannut niihin Uuden testamentin kohtiin
jotka sisältävät alkukristillisen kastetapahtuman merkityksen
selitystä.
Kastettavan taholta kastettaessa pyydetään Jumalalta hyvää
omaatuntoa.
Kastettaessa toimitetaan Kristuksen ympärileikkaus, jonka
tosiasiallisena sisältönä on kastettavan suostuminen ja sa-
maistuminen Kristuksen kuolemaan, eli "lihan ruumiin pois
riisumiseen", eli siis mielenmuutokseen ja parannukseen
suostuminen.
Kuvassa mukana on myös Kristuksen ylösnousemus, eli
alkaminen vastedes vaeltamaan uudessa elämässä Kris-
tuksen askelissa.
Kaikki tämä sisältyi siihen uskonratkaisuun, johon kasteen
vastaanottaja häntä kastettaessa sitoutui.
Siksi myös vesikasteen velvoitteeseen soveltui täysin se
ympärileikkauksen mitätöityminen tai toteutuminen, jota
Paavali Roomalaiskirjeensä toisessa luvussa opettaa.
Kuten oikea ympärileikkauskin tapahtuu tosiasiassa
"asenteissa", "sydämessä", samoin oikea kristillinen
kastekin, eli kasteen velvoitteeseen sitoutuminen ta-
pahtuu tosiasiassa "sydämessä" eli "asenteissa", ja
ulkoinen kastetoimitus on vain sisäisesti toteutuvan
todellisuuden vertauskuva ja ilmentymä.
Eräs edesmennyt kristillinen opettaja onkin opettanut
todellisen kasteen merkityksestä seuraavaa:
"Apostoli puhuu niille, jotka ovat Kristuksen jäseniä.
Hän sanoo:
`Ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut
Kristukseen Jeesukseen...´
Pysähdymme tähän huomauttaaksemme, ettei hän
sano, ett me kaikki, jotka olemme vedellä pirsko-
tetut, tai kaikki me jotka olemme upotetut veteen,
vaan..., kaikki me jotka olemme kastetut (= upotetut)
Kristukseen Jeesukseen.
Mitä merkitsee olla upotettu Kristukseen Jeesukseen? ...
Miten liitymme Kristuksen ruumiiseen?
Apostoli vastaa, että meidät kastetaan siihen, ja niin
muodoin meidät lasketaan nyt Herramme jäseniksi
hänen ollessaan päänämme, jäseniksi seurakunnassa
joka on Kristuksen ruumis.
Mutta tutkistelkaamme erityisesti, minkä toimituksen
kautta meistä tuli jäseniä Kristuksessa.
Apostoli vastaa kysymykseen lähinnä seuraavilla
sanoilla:
`Me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen
Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut´.
Hän ei sanallakaan mainitse, että olemme kastetut
Kristukseen vedessä kastamisen kautta.
Ei, ei! Miten selvää onkaan, että vaikka meitä kas-
tettaisiin tuhat kertaa vedessä, se ei tekisi meitä
Kristuksen ruumiin jäseniksi.
Mutta omaksuen apostolin esityksen, näemme,
että meidän yhdistymisemme Kristuksen kanssa,
meidän jäsenyytemme hänen seurakunnassaan
eli ekkleesiassaan, jonka jäsenten nimet ovat
kirjoitetut taivaissa, johtuu siitä ajasta, jolloin me
tulimme kastetuiksi hänen kuolemaansa.
Mutta milloin ja miten tulimme kastetuiksi hänen
kuolemaansa?
Me vastaamme, että tämä kaste Herran kuolemaan,
tämä oman lihamme hautaaminen, jonka seurauksena
oli liittyminen häneen hänen ruumiinsa jäseninä, uusina
luomuksina, tapahtui sinä silmänräpäyksenä, jolloin
kokonaan jätimme tahtomme hänelle.
Tätä hautaamisen hetkeä eli tahtomme upottamista
Kristuksen tahtoon seuraa sikiytymisemme uuteen
elämään, uuteen luontoon.
Ne, jotka tunnustavat kasteen olevan tarkoitetun
uskovaisille ja ettei toinen henkilö voi uskoa toisen
puolesta, hylkäävät sylilapsikasteen Raamatun
vastaisena.
Sen lisäksi nämä ihmiset yleensä pitävät kiinni siitä,
että veteen upottaminen on ainoa kaste, jonka Herra
ja apostolit määräsivät.
Niistä, jotka käyttävät upottamista taaksepäin, mai-
nitsemme kaksi lahkoa, `baptistit´ ja `opetuslapset´...
Opetuslapset ajattelevat, että kaste, (upottaminen
veteen), tapahtuu syntien anteeksi antamiseksi, ja
että ne, joita ei ole upotettu veteen, ovat vielä syn-
neissään, ja ovat `vihan lapsia.´
Tämä käsitys asiasta sulkee pois ihmiskunnan suuren
enemmistön, ja jopa sellaiset, jotka tunnustautuvat
kristityiksi, melkein kaikista lahkoista, eli metodistit,
presbyteeriläiset, luterilaiset, episkopaalit, ynnä muut
lasketaan siten syntisiksi.
Me emme voi hyväksyä tätä käsitystä kasteesta
oikeana, koska meistä se ei näytä Raamatun
mukaiselta eikä järkevältä.
Emme voi uskoa Herran tehneen sukumme iankaikkista
onnea riippuvaiseksi jonkin tuollaisen järjestelyn tunte-
misesta, tai tottelevaisuudesta sitä kohtaan.
Kun ystävämme baptistit yhtä innokkaasti puolustavat
veteen upottamista ainoana kasteena, he asettavat
samalla aivan toisenlaiset vaatimukset sen vaikutuksiin
nähden.
He kieltävät sen olevan syntien anteeksi saamiseksi,
sanoen, että se voidaan ottaa vastaan ainoastaan
uskon kautta Vapahtajaan, Jeesukseen Kristukseen.
He kuitenkin pitävät kastetta ovena seurakuntaan, ja
että ainoastaan ne, jotka upotetaan, todellisesti astuvat
seurakunnan yhteyteen, ja ettei muiden pidä odottaa
saavansa niitä etuja ja siunauksia, jotka kuuluvat seu-
rakunnalle, enempää nykyisessä kuin tulevassakaan
elämässä.
Yhtäpitävästi tämän ajatuksen kanssa kieltäytyvät
baptistit yleensä ottamasta ehtoollispöytään sellaista,
joka ei ole veteen upotettu, sanoen ehtoollisen olevan
ainoastaan seurakuntaa eikä maailmaa varten, ja ettei
kukaan, joka ei ole tullut sisälle vesikasteen oven kautta,
kuulu seurakuntaan.
Kristillinen kaste on uskovaisen upottaminen veteen Isän,
Pojan, ja Pyhän Hengen nimeen, mikään muu ei kelpaa
kasteeksi.
Baptistiseurakunnat ovat ainoat olemassa olevat kristityt
seurakunnat.
Pedobaptisteilla (= lapsenkastajilla) ei ole minkäänlaista
oikeutta Herran ehtoolliseen.
Jos baptistien oppi olisi oikea, siitä seuraa, että kaikki
toisten kristillisten lahkojen jäsenet, joita ei ole upotettu
veteen, ovat pettäneet itsensä, missä merkityksessä
tahansa he ovat ajatelleetkin kuuluvansa Kristuksen
seurakuntaan.
Ystävämme baptistit sanovat, että koska upottaminen
on ovi seurakuntaan, ei kukaan, jota ei ole upotettu,
voi olla Kristuksen seurakunnassa tai kuulua seura-
kuntaan, joka on Kristuksen ruumis.
Mutta mitä se merkitsisi, jos tämä baptistien oppi olisi
oikea?
Se merkitsisi, että ainoastaan upotetut henkilöt voivat
pelastua, ja että kaikki muut kaikista lahkoista tulisivat
kadotetuiksi.
Olemme pakotetut eroamaan kaikista edellisistä, koska
ne ovat epätäydellisiä inhimillisiä oppeja, joiden epäjoh-
donmukaisuus ilmenee selvästi.
Emme voi myöntää, että opetuslasten lahko, enempää
kuin baptistienkaan, tai molemmat yhdessä, muodostai-
sivat elävän Jumalan seurakunnan, joiden nimet ovat
elämän kirjassa, käsittäen kaikki heidän upotetut jäse-
nensä, ja sulkien pois kaikki muiden lahkojen upotta-
mattomat.
Meidän on laskettava ystävämme baptistit ja opetus-
lapset ystäviemme presbyteerien, medotistien, luteri-
laisten, episkopaalien ja katolilaisten joukkoon, osiksi
yleisestä kristikunnasta, jota toisin paikoin Raamatussa
nimitetään Baabeliksi.
Olemme edellä tarkastelleet erilaisia vesikasteita, jotka
ovat kristittyjen keskuudessa vallalla, ja jotka melkein
yleisesti käsitetään väärin oikeaksi kasteeksi.
Todellinen oikea kaste on ovi totiseen seurakuntaan,
sillä ei kukaan voi tulla tunnustetuksi ja merkityksi
jäseneksi seurakuntaan, Kristuksen ruumiiseen, ja
sellaisena saada nimeänsä kirjoitetuksi taivaassa,
ilman, että on ensin käynyt läpi tahdon ja sydämen
kasteen kuolemaan Kristuksen kanssa, ja siten tullut
asetetuksi hänen seurakuntansa jäsenyyteen.
Meidän on sen tähden iloittava sellaisten kanssa,
jotka ovat löytäneet ja tulleet osallisiksi oikeasta
kasteesta, ja me onnittelemme heitä siitä totuu-
desta, että on paljoa parempi nähdä ja olla osal-
linen oikeasta kasteesta, näkemättä vertauskuvaa,
kuin jos näkisi vertauskuvan ja olisi sokea oikealle
kasteelle.
Tämän tähden emme, vaikka kuinkakin korkealle
asetamme vesikasteen, voi perustaa kristillistä
yhteyttä siihen, vaan ainoastaan oikeaan, kuo-
leman kasteeseen Kristuksen kanssa.
Kaikki ne, jotka sen tähden tunnustavat Herran
Lunastajakseen sekä sydämen ja elämän täy-
dellisen vihkiytymisen hänelle, tunnustamme
veljiksi Kristuksessa Jeesuksessa, jäseniksi
seurakunnassa (ekkleesiassa), joiden nimet
ovat kirjoitetut taivaassa, uusiksi luomuksiksi
Kristuksessa, olkootpa sitten luonnollisen
syntymän kautta juutalaisia, pakanoita, orjia
tai vapaita, miehiä tai naisia, vedessä kastettuja
tai vedessä kastamattomia."
Tähän loppui tämän edesmenneen uskonveljen
kasteopetuksen lainaus.
Vaikka hän ilmaisikin opetuksensa meille suoma-
laisille hiukan oudoilla käsitteillä, hän on silti sel-
västi tavoittanut itse asian, eli asioiden oikean
tärkeysjärjestyksen.
Olenkin aivan varma, että meidän Herramme
Jeesus tulkitsee asioiden tärkeysjärjestyksen
aivan samoin, sillä muuten hän ei voisi vuodattaa
Henkeään uskovien upotuskasteella kastamatto-
mien ylle, kuten hän nyt tekee.
Teidän erehdyksenne, jyrkkälinjabaptistit on siinä,
että annatte uskovien vesikasteelle liian tärkeän
ja suuren merkityksen, tärkeämmän merkityksen
kuin itse Herra, ettekä näe tärkeäksi asian takana
olevaa hengellistä todellisuutta, jonka puolestaan
Herra näkee tärkeäksi, ja joka kuitenkin on asian
ydin.
Tämä ydin, eli vesikasteen todellinen merkitys
voidaan näet löytää ja täyttää ilman itse toimi-
tustakin. Ette näe "metsää puilta" tai pitäisikö
sanoa, "puita metsältä", ja tästä syystä eksytte.
Minä olen myös löytänyt käsitteen, jota mielelläni
viljelen, koska se on niin hyvin todellisuutta kuvaava.
Tämä käsite on nimeltään "näennäisraamatullisuus".
Uskovat monissa piireissä ovat kovin näennäisraa-
matullisia, eli kaikki on saatettu järjestää Raamatun
kirjaimen mukaan, ja kuitenkin sisällöstä saattaa
puuttua se tärkein, Henki.
Tässäkin saattaa toteutua se Herramme sana
"Kirjain kuolettaa mutta Henki tekee eläväksi."
Todellinen raamatullisuus on jotakin toista kuin
näennäisraamatullisuus.
Näennäisraamatullisuus on usein selvässä risti-
riidassa itse Herran näkemysten ja toimintojen
kanssa.
Edellä sanotusta huolimatta yhdyn silti sydämes-
täni jostakin kirjasta (olikohan se baptistisaarnaaja
H. Spurgeonin kirja `Sielujen voittaja´) löytyvään
ajatukseen, joka muistikuvani mukaan kuului
suurin piirtein seuraavasti:
"Uskollisuudesta Herran säädöksiä kohtaan tah-
domme ponnistella aika lailla, tehdäksemme syli-
vauvojen kastajasta uskoon tulleiden kastajan."Vasta siitä hetkestä lähtien kun Kornelius oli kastettu, hän oli kastettu Hengessä. Kukaan ihminen, jolle ei ole suoritettu Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta, ei ole kastettu, siis kastettu Hengessä. Korneliuksen ei sanota ennen vesitoimitushetkeään olleen Hengessä kastettu, sanotaan hänen olleen Hengen saanut. Tulee seurata Raamatun kielenkäyttöä. Ei siis tule sanoa ketään Jeesukseen Kristukseen uskovaa Hengessä kastetuksi vaikka hän olisi jo kielilläpuhuva jos hän ei ole myös Herran nimeen kastettu (vesitoimitus). Vain vedestä ja Hengestä syntyneitä eli uudestisyntyneitä on lupa nimittää Hengessä kastetuiksi.
Toki Kornelius oli syntinsä anteeksisaanut ennen vesitoimitushetkeään ja jos hän olisi kuollut esimerkiksi johonkin sydänsairauteen silloin kun oli menossa kastettavaksi, hän olisi päässyt Herran luo. - hyvä ja kirjoita
uudestisyntymisestä kirjoitti:
Kornelius oli toki Jeesukseen Kristukseen uskoontullut ja näin syntinsä anteeksisaanut ja sellaisena Pyhän Hengen saanut jo kastamattomana mutta vasta siitä hetkestä kun Kornelius oli myös kastettu hän oli vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt. Lue tarkemmin mathetes niin huomaat että kastamatonta Korneliusta ei missään sanota uudestisyntyneeksi! Ei tietenkään Raamattu opeta sellaista harhaoppia että joku kastamaton olisi vedestä ja Hengestä syntynyt! Jos olet mielestäsi mathetes löytänyt Raamatusta kohdan, jossa lukee tämäntapaisesti 'Kornelius oli kastamattomana uudestisyntynyt', niin kirjoita se ylös kaikkien nähtäväksi! :)
meille , jotka emme kenties ole vielä niin pitkällä, kuin sinä, ilmoita ne Raamatun paikat, joissa kerrotaan, että kastevesi uudestisynnyttää kaikki joitten päähän sitä valellaan.
Kirjoita siis tämäntapaisesti "Kornelius uudestisyntyi vasta, kun hänet kastettiin" - sotket asiat
yksi kaste. kirjoitti:
Vasta siitä hetkestä lähtien kun Kornelius oli kastettu, hän oli kastettu Hengessä. Kukaan ihminen, jolle ei ole suoritettu Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta, ei ole kastettu, siis kastettu Hengessä. Korneliuksen ei sanota ennen vesitoimitushetkeään olleen Hengessä kastettu, sanotaan hänen olleen Hengen saanut. Tulee seurata Raamatun kielenkäyttöä. Ei siis tule sanoa ketään Jeesukseen Kristukseen uskovaa Hengessä kastetuksi vaikka hän olisi jo kielilläpuhuva jos hän ei ole myös Herran nimeen kastettu (vesitoimitus). Vain vedestä ja Hengestä syntyneitä eli uudestisyntyneitä on lupa nimittää Hengessä kastetuiksi.
Toki Kornelius oli syntinsä anteeksisaanut ennen vesitoimitushetkeään ja jos hän olisi kuollut esimerkiksi johonkin sydänsairauteen silloin kun oli menossa kastettavaksi, hän olisi päässyt Herran luo.kun väität, että vesikaste on kaste Hengessä?
Nyt kuvittelet kyllä vesikasteelle sellaista, mistä Raamattu ei kerro mitään. Mutta muutoinhan ei lapsikasteelle saakaan tukea, ellei käännetä Jumalan Sanaa kieroon. Muista kuitenkin, että sanan kieroon kääntämisestä koituu sinulle vahinko. Pietari kirjoittaa 2. kirjeensä lopussa niistä jotka kääntävät sanan kieroon, että he tekevät sen omaksi kadotuksekseen! - viestissäsi harhaoppia.
yksi kaste. kirjoitti:
Vasta siitä hetkestä lähtien kun Kornelius oli kastettu, hän oli kastettu Hengessä. Kukaan ihminen, jolle ei ole suoritettu Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta, ei ole kastettu, siis kastettu Hengessä. Korneliuksen ei sanota ennen vesitoimitushetkeään olleen Hengessä kastettu, sanotaan hänen olleen Hengen saanut. Tulee seurata Raamatun kielenkäyttöä. Ei siis tule sanoa ketään Jeesukseen Kristukseen uskovaa Hengessä kastetuksi vaikka hän olisi jo kielilläpuhuva jos hän ei ole myös Herran nimeen kastettu (vesitoimitus). Vain vedestä ja Hengestä syntyneitä eli uudestisyntyneitä on lupa nimittää Hengessä kastetuiksi.
Toki Kornelius oli syntinsä anteeksisaanut ennen vesitoimitushetkeään ja jos hän olisi kuollut esimerkiksi johonkin sydänsairauteen silloin kun oli menossa kastettavaksi, hän olisi päässyt Herran luo.Täyttä hömppää jauhoit, eli opetit viestissäsi selvää
harhaoppia.
Luehan tarkemmin, mitä Pietari tarkoitti Hengen kasteella,
ja huomaa, ettei Pietari alkuunkaan ollut kanssasi samaa
mieltä siitä, että Hengen kasteeseen muka kuuluisi osana
myös vedellä kastaminen.
Huomaa nyt, mitä Pietari itse kertoi:
”Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki heidän
päällensä, niin kuin alussa meidänkin päällemme.
Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi:
`Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan
Pyhällä Hengellä´.
Koska siis Jumala antoi yhtäläisen lahjan heille kuin
meillekin, kun olimme uskoneet Herraan Jeesukseen
Kristukseen, niin mikä olin minä voidakseni estää
Jumalaa?” (Apt. 11: 15 – 17).
Pietari siis selvästi tarkoitti Hengen kasteella pelkästään
Korneliuksen perhekunnan kokemaa Hengen vuodatusta.
Pietari jopa vetosi Herran sanaan, jonka sanan mukaan
vedellä kastaminen oli vastakohta Hengellä kastamiselle:
”Johannes kastoi vedellä” / ”mutta teidät kastetaan
Pyhällä Hengellä”.
Lisäksi edellisestä luvusta ilmenee, että vesikaste
Korneliuksen perhekunnalle oli täysin Pyhän Hengen
kasteesta erillinen eri tapahtuma.
Pietari näet sanoi:
”Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä,
jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?”
Ja teksti jatkaa:
”Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen
nimeen. ”
Korneliuksen perhekunnan saaman Pyhän Hengen
kasteen jälkeen heidät kastettiin myös vedellä, ja
tästä Pietari käytti nimenomaan ilmaisua ”kastaa
vedellä”.
Sen sijaan Korneliuksen perhekunnan vesikasteensa
edellä kokemaa Hengen vuodatusta, jonka Pietari
havaitsi vielä puhuessaan tapahtuvan, sitä Pietari
nimitti muistamiansa Herran sanoja lainaten ”Pyhän
Hengen kasteeksi”.
Lopuksi:
Todella hengellisesti sokea on sellainen ihminen,
joka ei edellä olevaa eroa vesi- ja henkikasteen
välillä kirjoitetusta sanasta näe eikä ymmärrä. - tarkoitushakuisuutta...
yksi kaste. kirjoitti:
Vasta siitä hetkestä lähtien kun Kornelius oli kastettu, hän oli kastettu Hengessä. Kukaan ihminen, jolle ei ole suoritettu Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta, ei ole kastettu, siis kastettu Hengessä. Korneliuksen ei sanota ennen vesitoimitushetkeään olleen Hengessä kastettu, sanotaan hänen olleen Hengen saanut. Tulee seurata Raamatun kielenkäyttöä. Ei siis tule sanoa ketään Jeesukseen Kristukseen uskovaa Hengessä kastetuksi vaikka hän olisi jo kielilläpuhuva jos hän ei ole myös Herran nimeen kastettu (vesitoimitus). Vain vedestä ja Hengestä syntyneitä eli uudestisyntyneitä on lupa nimittää Hengessä kastetuiksi.
Toki Kornelius oli syntinsä anteeksisaanut ennen vesitoimitushetkeään ja jos hän olisi kuollut esimerkiksi johonkin sydänsairauteen silloin kun oli menossa kastettavaksi, hän olisi päässyt Herran luo.Lisäksi ilmensi taholtasi kieroa tarkoitus-
hakusuutta tuo sinun Raamatun tekstien
lainaamisen tapa.
Lainasit näet efesolaiskirjeen mainintaa
”yhdestä kasteesta” (4:5), jolla kirjoittaja
tietysti tarkoitti kastetta vedellä.
Yritit tuolla lainauksellasi tukea harhaista
näkemystäsi siitä, että on muka olemassa
kristityille vain yksi kaste eli vesikaste.
Tämä vesikaste kun on näet sinun harhaisen
näkemyksesi mukaan muka samalla myös
kaste Hengellä.
Sivuutit täysin lainaamasi kohdan edellisen
jakeen, jossa nimenomaan mainitaan ”yksi
Henki” (4:4), ja sillä kirjoittaja tarkoittaa
nimenomaan seurakunnan jäsenten Pyhän
Hengen kasteessa saamaa Pyhän Hengen
osallisuutta.
Jopa kyseisen efesolaiskirjeen ensimmäinen
luku korostaa Pyhän Hengen kasteessa
saatavaa Hengen osallisuutta seuraavin
(jae 13) sanoin:
”Hänessä on teihinkin, sitten kuin olitte kuulleet
totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin,
uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen
sinetti,…” - ovat Hengessä kastettuja
viestissäsi harhaoppia. kirjoitti:
Täyttä hömppää jauhoit, eli opetit viestissäsi selvää
harhaoppia.
Luehan tarkemmin, mitä Pietari tarkoitti Hengen kasteella,
ja huomaa, ettei Pietari alkuunkaan ollut kanssasi samaa
mieltä siitä, että Hengen kasteeseen muka kuuluisi osana
myös vedellä kastaminen.
Huomaa nyt, mitä Pietari itse kertoi:
”Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki heidän
päällensä, niin kuin alussa meidänkin päällemme.
Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi:
`Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan
Pyhällä Hengellä´.
Koska siis Jumala antoi yhtäläisen lahjan heille kuin
meillekin, kun olimme uskoneet Herraan Jeesukseen
Kristukseen, niin mikä olin minä voidakseni estää
Jumalaa?” (Apt. 11: 15 – 17).
Pietari siis selvästi tarkoitti Hengen kasteella pelkästään
Korneliuksen perhekunnan kokemaa Hengen vuodatusta.
Pietari jopa vetosi Herran sanaan, jonka sanan mukaan
vedellä kastaminen oli vastakohta Hengellä kastamiselle:
”Johannes kastoi vedellä” / ”mutta teidät kastetaan
Pyhällä Hengellä”.
Lisäksi edellisestä luvusta ilmenee, että vesikaste
Korneliuksen perhekunnalle oli täysin Pyhän Hengen
kasteesta erillinen eri tapahtuma.
Pietari näet sanoi:
”Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä,
jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?”
Ja teksti jatkaa:
”Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen
nimeen. ”
Korneliuksen perhekunnan saaman Pyhän Hengen
kasteen jälkeen heidät kastettiin myös vedellä, ja
tästä Pietari käytti nimenomaan ilmaisua ”kastaa
vedellä”.
Sen sijaan Korneliuksen perhekunnan vesikasteensa
edellä kokemaa Hengen vuodatusta, jonka Pietari
havaitsi vielä puhuessaan tapahtuvan, sitä Pietari
nimitti muistamiansa Herran sanoja lainaten ”Pyhän
Hengen kasteeksi”.
Lopuksi:
Todella hengellisesti sokea on sellainen ihminen,
joka ei edellä olevaa eroa vesi- ja henkikasteen
välillä kirjoitetusta sanasta näe eikä ymmärrä.Selitetään edelliselle kirjoittajalle tarkasti. Kenties hän ymmärtää sen jälkeen apostolien opetusta.
"Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki heidän päällensä, niin kuin alussa meidänkin päällemme."
Kornelius sai Pyhän Hengen.
"Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä.' Koska siis Jumala antoi yhtäläisen lahjan heille kuin meillekin, kun olimme uskoneet Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin mikä olin minä voidakseni estää Jumalaa?"
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?"
Kun Kornelius sai Pyhän Hengen alkaen kielilläpuhumaan sen jälkeen Pietari muisti lupauksen Pyhässä Hengessä kastetuksi tulemisesta ja silloin Pietari ymmärsi selvästi että koska Kornelius oli saanut Pyhän Hengen kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta kieltää Korneliusta tulemasta kastetuksi, siis Hengessä kastetuksi. Olisihan ollut synti estää Korneliusta tulemasta Hengessä kastetuksi kun Kornelius oli saanut Pyhän Hengen. Siksi Pietari käski kastaa Korneliuksen ja niin Korneliuksesta tuli Hengessä kastettu.
"Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen."
>>Pietari nimitti muistamiansa Herran sanoja lainaten ”Pyhän Hengen kasteeksi”.>>
Hirvittävää harhaa opetat! Raamatussa ei puhuta sanaakaan 'Pyhän Hengen kasteesta' sillä Raamatussa ei ole ilmaisua 'Pyhän Hengen kaste'. Raamatussa puhutaan Hengessä kastetuksi tulemisesta! Ei pidä olla niin hengellisesti sokea että luulee että Raamatussa puhutaan 'Pyhän Hengen kasteesta', 'henkikasteesta' tai muusta sellaisesta. On vain yksi kaste!
Apostolista opetusta:
* Jos ihminen on kastettu Herran nimeen (vesitoimitus) ja on Jumalan lapsi ja on Pyhän Hengen saanut, silloin hän on kastettu Hengessä.
* Yksikään ihminen jolle ei ole suoritettu Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta, ei ole kastettu, siis Hengessä kastettu.
* Miten syntiä tehnyt ihminen voi tulla Hengessä kastetuksi?
Näin:
'Muuta mielesi ja tule kastetuksi Jeesuksen Kristuksen nimessä syntiesi anteeksisaamiseksi, niin saat Pyhän Hengen lahjan.' - tuota sananpaikkaa
ovat Hengessä kastettuja kirjoitti:
Selitetään edelliselle kirjoittajalle tarkasti. Kenties hän ymmärtää sen jälkeen apostolien opetusta.
"Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki heidän päällensä, niin kuin alussa meidänkin päällemme."
Kornelius sai Pyhän Hengen.
"Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä.' Koska siis Jumala antoi yhtäläisen lahjan heille kuin meillekin, kun olimme uskoneet Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin mikä olin minä voidakseni estää Jumalaa?"
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?"
Kun Kornelius sai Pyhän Hengen alkaen kielilläpuhumaan sen jälkeen Pietari muisti lupauksen Pyhässä Hengessä kastetuksi tulemisesta ja silloin Pietari ymmärsi selvästi että koska Kornelius oli saanut Pyhän Hengen kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta kieltää Korneliusta tulemasta kastetuksi, siis Hengessä kastetuksi. Olisihan ollut synti estää Korneliusta tulemasta Hengessä kastetuksi kun Kornelius oli saanut Pyhän Hengen. Siksi Pietari käski kastaa Korneliuksen ja niin Korneliuksesta tuli Hengessä kastettu.
"Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen."
>>Pietari nimitti muistamiansa Herran sanoja lainaten ”Pyhän Hengen kasteeksi”.>>
Hirvittävää harhaa opetat! Raamatussa ei puhuta sanaakaan 'Pyhän Hengen kasteesta' sillä Raamatussa ei ole ilmaisua 'Pyhän Hengen kaste'. Raamatussa puhutaan Hengessä kastetuksi tulemisesta! Ei pidä olla niin hengellisesti sokea että luulee että Raamatussa puhutaan 'Pyhän Hengen kasteesta', 'henkikasteesta' tai muusta sellaisesta. On vain yksi kaste!
Apostolista opetusta:
* Jos ihminen on kastettu Herran nimeen (vesitoimitus) ja on Jumalan lapsi ja on Pyhän Hengen saanut, silloin hän on kastettu Hengessä.
* Yksikään ihminen jolle ei ole suoritettu Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta, ei ole kastettu, siis Hengessä kastettu.
* Miten syntiä tehnyt ihminen voi tulla Hengessä kastetuksi?
Näin:
'Muuta mielesi ja tule kastetuksi Jeesuksen Kristuksen nimessä syntiesi anteeksisaamiseksi, niin saat Pyhän Hengen lahjan.'jossa sanotaan: "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?"
Ja sitten väität, että vasta vesikasteessa saadaan Henki! Tuohan sananpaikka sanoo selvällä suomenkielellä, että kyseiset henkilöt olivat saaneet Pyhän Hengen jo ennen vesikastetta!
Miksi väännät kieroon Jumalan Sanan? - hömppää,...
ovat Hengessä kastettuja kirjoitti:
Selitetään edelliselle kirjoittajalle tarkasti. Kenties hän ymmärtää sen jälkeen apostolien opetusta.
"Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki heidän päällensä, niin kuin alussa meidänkin päällemme."
Kornelius sai Pyhän Hengen.
"Silloin minä muistin Herran sanan, jonka hän sanoi: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä.' Koska siis Jumala antoi yhtäläisen lahjan heille kuin meillekin, kun olimme uskoneet Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin mikä olin minä voidakseni estää Jumalaa?"
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?"
Kun Kornelius sai Pyhän Hengen alkaen kielilläpuhumaan sen jälkeen Pietari muisti lupauksen Pyhässä Hengessä kastetuksi tulemisesta ja silloin Pietari ymmärsi selvästi että koska Kornelius oli saanut Pyhän Hengen kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta kieltää Korneliusta tulemasta kastetuksi, siis Hengessä kastetuksi. Olisihan ollut synti estää Korneliusta tulemasta Hengessä kastetuksi kun Kornelius oli saanut Pyhän Hengen. Siksi Pietari käski kastaa Korneliuksen ja niin Korneliuksesta tuli Hengessä kastettu.
"Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen."
>>Pietari nimitti muistamiansa Herran sanoja lainaten ”Pyhän Hengen kasteeksi”.>>
Hirvittävää harhaa opetat! Raamatussa ei puhuta sanaakaan 'Pyhän Hengen kasteesta' sillä Raamatussa ei ole ilmaisua 'Pyhän Hengen kaste'. Raamatussa puhutaan Hengessä kastetuksi tulemisesta! Ei pidä olla niin hengellisesti sokea että luulee että Raamatussa puhutaan 'Pyhän Hengen kasteesta', 'henkikasteesta' tai muusta sellaisesta. On vain yksi kaste!
Apostolista opetusta:
* Jos ihminen on kastettu Herran nimeen (vesitoimitus) ja on Jumalan lapsi ja on Pyhän Hengen saanut, silloin hän on kastettu Hengessä.
* Yksikään ihminen jolle ei ole suoritettu Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta, ei ole kastettu, siis Hengessä kastettu.
* Miten syntiä tehnyt ihminen voi tulla Hengessä kastetuksi?
Näin:
'Muuta mielesi ja tule kastetuksi Jeesuksen Kristuksen nimessä syntiesi anteeksisaamiseksi, niin saat Pyhän Hengen lahjan.'Juttusi oli tuossa edellä niin paksua hömppää,
etten edes nyt aikonut tuhlata aikaani sinulle
vastaamiseen.
Sen sijaan aioin jättää vastaamisen toisten
huoleksi, ja niitä vastauksia tulet varmasti
tuon harhaopetuksesi tähden saamaan.
Täytyi nyt kuitenkin totuus sinulle minunkin
taholtani tässä vielä kerran osoittaa.
Siksi tässä nyt selvitän seuraavaa:
Apostolien tekojen alku kertoo, mitä ylös
kuolleista noussut Herra Jeesus puhui
apostoleille. Jakeissa (1: 4 - 5) kirjoittaja
kertoo seuraavaa:
”Kun hän oli yhdessä heidän kanssaan,
käski hän heitä ja sanoi: `Älkää lähtekö
Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä
sen lupauksen täyttymistä, jonka te
olette minulta kuulleet.
Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta
teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei
kauan näitten päivien jälkeen.”
Pyhän Hengen kaste, josta Jeesus itse
tuossa edellä puhui, toteutuu Jeesuksen
sanojen mukaan Isän Jumalan toimesta.
Sitä tuli Jeesuksen sanojen mukaan
”odottaa Isältä”.
Samassa luvussa, jakeessa (1:8) jakeessa
kahdeksan Jeesus itse kertoi, mitä Isältä
Jumalalta oli odotettavissa:
”…vaan kun Pyhä Henki tulee teihin, niin
te saatte voiman, ja tulette olemaan
minun todistajani…”
Pyhän Hengen kaste josta Jeesus itse
puhui, tarkoitti siis Isän lupauksen
toteutumista, eli Pyhän Hengen ”teihin
tuloa”.
No, milloin ja miten tämä toteutui?
Sen toteutumisesta kertoo Apostolien
tekojen toisen luvun alku, jossa kerro-
taan (jakeet 2 – 4) taivaasta tulleesta
humauksesta, joka täytti koko huoneen
jossa he olivat.
He näkivät ikään kuin tulisia kieliä, jotka
jakaantuivat heidän itse kunkin päälle.
Jakeessa neljä sanotaan jakeen alussa
(2:4) oleellisen tärkeää:
”Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä
täytetyiksi…”
Tätä tapahtumaa apostoli Pietari muisteli
myöhemmin Korneliuksen kodissa, kun
hän siellä näki saman tapaisen Hengen
vuodatuksen toistuvan Korneliuksen perhe-
kunnan kohdalla:
”Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä
Henki heidän päällensä, kuten alussa
meidänkin päällemme.” (Apt. 11:15).
Tämä Hengen vuodatus Korneliuksen
kodissa vaikutti Pietariin seuraavasti:
"Silloin minä muistin Herran sanan, jonka
hän sanoi: `Johannes kastoi vedellä,
mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä´.”
Hengen vuodatus oli siis se Pyhän Hengen
kaste, josta Herra Jeesus oli edeltä puhunut.
Se oli ”Isän lupaus”, ja sen toimeen pani
itse Herra Jeesus, taivaaseen Isän luokse
mentyään.
Johannes Kastaja oli näet julistanut, että
juuri Jeesus on se, joka kastaa Pyhällä
Hengellä (Markus 1:8).
Vesikasteen kanssa ei Pyhän Hengen
kasteella ole Jeesuksen sanojen mukaan
muuta tekemistä kuin se, että se oli
vastakohta vedellä kastamiselle:
`Johannes kastoi vedellä, mutta teidät
kastetaan pyhällä Hengellä´.
Lisäksi Pietarin helluntaina pitämän saarnan
mukaan, hän lupasi hänen saarnastaan
piston sydämiinsä saaneille:
”Tehkää parannus, ja ottakoon kukin teistä
kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen, niin
te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
Pietari siis lupasi parannukseen ja vesikasteen
vastaanottamiseen taipuville myös Pyhän Hengen
kasteen osallisuuden, parannuksen teon ja kasteen
vastaanottamisen seurauksena.
Ja kuten jo olen kertonut, Korneliuksen perhe-
kunta kastettiin myös vesikasteella, osakseen
saamansa Pyhän Hengen kasteen eli Hengen
vuodatuksen jälkeen.
Sen sijaan apostolien kohdalla ei kerrota edes
halaistulla sanalla, että heidät olisi kastettu vesi-
kasteella, ei sen enempää Hengen vuodatuksen
jälkeen, kuin sen edelläkään.
Täysin mieletön ja harhainen ja tietysti myös
Raamatun opetuksen vastainen on siis tämä
sinun oppisi, jonka mukaan Pyhällä Hengellä
kastaminen muka toteutuisi ihmisiä vedellä
kastettaessa.
Jatkossa en viitsi tuhlata aikaani sinun harhojesi
oikaisemiseen tästä aiheesta tämän enempää,
vaan jätän lisäoikaisut toisten huoleksi. - ML213
Ihmettelen edelleen miten vaikea toisen on ymmärtää miten ihminen uudestisyntyy ja miten tämä ilmenee ihmisessä.
Pitääkö tämä asia käydä jokaisen vauvakastetun ihmisen kohdalta erikseen.Miksi ei riitä jo nyt käydyt keskustelut.
Jokainen uudestisyntynyt ihminen tietää kokemusperäisestikkin ja erikoisesti miten Raamattu opettaa, että ihminen uudestisyntyy SANAN KAUTTA,- eikä kasteessa.
Tämän pitäisi olla jokaiselle ihmiselle selviö, jos haluaa luokea RAAMATUSTA todellisuuden.Eikä katekismuksesta tai yleensä Lutherin tuotannosta.Raamatussa tämä asia on erittäin selkeästi opetettu.
Ihminen ei muutoin ottaisi kastetta, jos ei olisi uudestisyntynyt ja siten Pyhän Hengen ohjaama ja mielen vaikutama.Lihallinen ihminen ei taatusti ota kastetta, koska ei usko koko Raamatun ilmoitukseen. - Ilmiselvä asia!
hömppää,... kirjoitti:
Juttusi oli tuossa edellä niin paksua hömppää,
etten edes nyt aikonut tuhlata aikaani sinulle
vastaamiseen.
Sen sijaan aioin jättää vastaamisen toisten
huoleksi, ja niitä vastauksia tulet varmasti
tuon harhaopetuksesi tähden saamaan.
Täytyi nyt kuitenkin totuus sinulle minunkin
taholtani tässä vielä kerran osoittaa.
Siksi tässä nyt selvitän seuraavaa:
Apostolien tekojen alku kertoo, mitä ylös
kuolleista noussut Herra Jeesus puhui
apostoleille. Jakeissa (1: 4 - 5) kirjoittaja
kertoo seuraavaa:
”Kun hän oli yhdessä heidän kanssaan,
käski hän heitä ja sanoi: `Älkää lähtekö
Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä
sen lupauksen täyttymistä, jonka te
olette minulta kuulleet.
Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta
teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei
kauan näitten päivien jälkeen.”
Pyhän Hengen kaste, josta Jeesus itse
tuossa edellä puhui, toteutuu Jeesuksen
sanojen mukaan Isän Jumalan toimesta.
Sitä tuli Jeesuksen sanojen mukaan
”odottaa Isältä”.
Samassa luvussa, jakeessa (1:8) jakeessa
kahdeksan Jeesus itse kertoi, mitä Isältä
Jumalalta oli odotettavissa:
”…vaan kun Pyhä Henki tulee teihin, niin
te saatte voiman, ja tulette olemaan
minun todistajani…”
Pyhän Hengen kaste josta Jeesus itse
puhui, tarkoitti siis Isän lupauksen
toteutumista, eli Pyhän Hengen ”teihin
tuloa”.
No, milloin ja miten tämä toteutui?
Sen toteutumisesta kertoo Apostolien
tekojen toisen luvun alku, jossa kerro-
taan (jakeet 2 – 4) taivaasta tulleesta
humauksesta, joka täytti koko huoneen
jossa he olivat.
He näkivät ikään kuin tulisia kieliä, jotka
jakaantuivat heidän itse kunkin päälle.
Jakeessa neljä sanotaan jakeen alussa
(2:4) oleellisen tärkeää:
”Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä
täytetyiksi…”
Tätä tapahtumaa apostoli Pietari muisteli
myöhemmin Korneliuksen kodissa, kun
hän siellä näki saman tapaisen Hengen
vuodatuksen toistuvan Korneliuksen perhe-
kunnan kohdalla:
”Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä
Henki heidän päällensä, kuten alussa
meidänkin päällemme.” (Apt. 11:15).
Tämä Hengen vuodatus Korneliuksen
kodissa vaikutti Pietariin seuraavasti:
"Silloin minä muistin Herran sanan, jonka
hän sanoi: `Johannes kastoi vedellä,
mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä´.”
Hengen vuodatus oli siis se Pyhän Hengen
kaste, josta Herra Jeesus oli edeltä puhunut.
Se oli ”Isän lupaus”, ja sen toimeen pani
itse Herra Jeesus, taivaaseen Isän luokse
mentyään.
Johannes Kastaja oli näet julistanut, että
juuri Jeesus on se, joka kastaa Pyhällä
Hengellä (Markus 1:8).
Vesikasteen kanssa ei Pyhän Hengen
kasteella ole Jeesuksen sanojen mukaan
muuta tekemistä kuin se, että se oli
vastakohta vedellä kastamiselle:
`Johannes kastoi vedellä, mutta teidät
kastetaan pyhällä Hengellä´.
Lisäksi Pietarin helluntaina pitämän saarnan
mukaan, hän lupasi hänen saarnastaan
piston sydämiinsä saaneille:
”Tehkää parannus, ja ottakoon kukin teistä
kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen, niin
te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
Pietari siis lupasi parannukseen ja vesikasteen
vastaanottamiseen taipuville myös Pyhän Hengen
kasteen osallisuuden, parannuksen teon ja kasteen
vastaanottamisen seurauksena.
Ja kuten jo olen kertonut, Korneliuksen perhe-
kunta kastettiin myös vesikasteella, osakseen
saamansa Pyhän Hengen kasteen eli Hengen
vuodatuksen jälkeen.
Sen sijaan apostolien kohdalla ei kerrota edes
halaistulla sanalla, että heidät olisi kastettu vesi-
kasteella, ei sen enempää Hengen vuodatuksen
jälkeen, kuin sen edelläkään.
Täysin mieletön ja harhainen ja tietysti myös
Raamatun opetuksen vastainen on siis tämä
sinun oppisi, jonka mukaan Pyhällä Hengellä
kastaminen muka toteutuisi ihmisiä vedellä
kastettaessa.
Jatkossa en viitsi tuhlata aikaani sinun harhojesi
oikaisemiseen tästä aiheesta tämän enempää,
vaan jätän lisäoikaisut toisten huoleksi.'teidät kastetaan Pyhässä Hengessä' (Apt. 1:5).
Keihin sana 'teidät' viittaa tuossa? Apostoleihin (kts. (Apt. 1:2-5)). Eli ihmisiin, joille oli jo suoritettu Jumalan heille hyväksymä vesitoimitus. Apostolit olivat erityinen ryhmä (väittääkö joku kuuluvansa vielä tuohon ryhmään?). Apostolit olivat kastetut Johanneksen kasteella. Se vesitoimitus riitti heille. Ja sellaisina he saivat Pyhän Hengen, Pyhä Henki tuli heidän päällensä. Siis vasta Jumalan heille hyväksymän vesitoimituksen saaneina he saattoivat saada Pyhän Hengen vuodatuksen.
Apostolien oma tapaus vahvistaa perussääntöä: Ensin Jumalan hyväksymä vesitoimitus, siinä vesitoimituksen hetkellä tai jonkin ajan jälkeen siitä vesitoimitushetkestä Pyhän Hengen saaminen.
Apostolit vahvistavat sitä että yksikään jolle ei ole suoritettu Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta, ei ole Hengessä kastettu vaikka olisi saanut Pyhän Hengen.
>>Hengen vuodatus oli siis se Pyhän Hengen kaste, josta Herra Jeesus oli edeltä puhunut.>>
Tuossa edellisessä lainauksessa näkyy se karkea harhaoppi, jolla jotkut harhauttavat vakaantumattomia. Apostolien opetuksen mukaan mitään 'Pyhän Hengen kastetta' ei ole olemassa. Sen sijaan Pyhässä Hengessä kastetuksi tulemiseen kuuluu kaikilla - myös apostoleilla - kaksi asiaa: se että ihminen on tullut kastetuksi Jumalan hänelle hyväksymällä vesitoimituksella ja toiseksi Pyhän Hengen saaminen.
Pelkkä Pyhän Hengen saaminen ilman että on tullut kastetuksi, sellainen ihminen ei ole vielä Hengessä kastettu. Voiko joku olla niin typerä että väittää 'kastamaton on kastettu'. Ainoastaan kastetut voivat olla Hengessä kastettuja jos he ovat myös Hengen saaneita.
Jeesus itse kastettiin Johanneksen kasteella. Se riitti hänelle. Tuon vesitoimituksen tapahtumisen jälkeen Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä. Huomaa että ei ennen vesitoimitusta!
Korneliukselle tapahtui hyvin poikkeuksellisesti. Kornelius sai Pyhän Hengen jo ennen tulemistaan kastetuksi! Mitään lupausta ei ole että tuolla tavalla poikkeuksellisesti tapahtuisi tuon Korneliuksen tapauksen jälkeen. Sen sijaan Pyhässä Hengessä kastetuksi tulemiseen on ohje,lupaus:
' ... ja tule kastetuksi ... niin saat Pyhän Hengen lahjan.' (kts. (Apt. 2:38)).
Siis lupaus,ohje,perussäännöstä suuntaviivat näin: vesitoimitus, sitten Hengen saaminen.
Kun vesitoimitus ja Henki on saatu, silloin voit sanoa olevasi Hengessä kastettu. Apostolitkin olivat Hengessä kastettuja vasta kun olivat kastettuja (Jumalan heille hyväksymän vesitoimituksen saaneita) ja Hengen saaneita.
>>Vesikasteen kanssa ei Pyhän Hengen kasteella ole Jeesuksen sanojen mukaan muuta tekemistä kuin se, että se oli vastakohta vedellä kastamiselle: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan pyhällä Hengellä'.>>
Tuossa näkyy sellaistakin harhaoppia että väitetään Raamatussa puhuttavan 'vesikasteesta'. Siellä ei edes ole tuollaista ilmaisua! On vain yksi kaste Jumalan seurakunnassa.
Tuosta lainauksesta näkyy myös se harha että ei ymmärretä että vastakkain ovat Johanneksen kaste ja Jeesuksen asettama kaste, ei mikään 'vesikaste' ja 'henkikaste'. Jumalan seurakunnassa ei ole kuin yksi kaste, 'yksi Herra, yksi usko, yksi kaste'! Johanneksen asettamaan kasteeseen ei ole liitetty lupausta 'te saatte Pyhän Hengen lahjan' mutta Jeesuksen asettamaan kasteeseen on liitetty lupaus 'te saatte Pyhän Hengen lahjan' (kts. (Apt. 2:38)). - yksi kaste
tuota sananpaikkaa kirjoitti:
jossa sanotaan: "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?"
Ja sitten väität, että vasta vesikasteessa saadaan Henki! Tuohan sananpaikka sanoo selvällä suomenkielellä, että kyseiset henkilöt olivat saaneet Pyhän Hengen jo ennen vesikastetta!
Miksi väännät kieroon Jumalan Sanan?Miksi väännät kieroon Jumalan sanaa? Raamattu ei käytä ilmaisuja 'vesikaste' ja 'henkikaste'. Älä sekoita asioita noilla hömppäilmaisuilla.
Etkö ymmärrä että Kornelius sai poikkeuksellisesti Pyhän Hengen ennen tulemistaan Herran nimeen kastetuksi (ennen toimituksen konkreettisella vedellä suorittamista hänelle)? Apostolien opetuksessa ei ole mitään lupausta, jonka sisältö on 'niin te saatte Pyhän Hengen lahjan ennen tulemistanne Jeesuksen Kristuksen nimeen kastetuksi'.
* Näin: Jumalan hyväksymä vesitoimitus, siinä hetkessä tai sen hetken jälkeen Pyhän Hengen saaminen. Katso lupaus,ohje (Apt. 2:38).
* Poikkeustapaus (Kornelius): Pyhän Hengen saaminen, sen jälkeen Jumalan hyväksymä vesitoimitus.
* Jos olet Herran nimeen kastettu (vesitoimitus) ja olet saanut Pyhän Hengen, olet Hengessä kastettu.
* Jos et ole Herran nimeen kastettu, et voi olla kastettu Hengessä. Sillä eihän kastamaton ole kastettu! - erehdyksiisi:
Ilmiselvä asia! kirjoitti:
'teidät kastetaan Pyhässä Hengessä' (Apt. 1:5).
Keihin sana 'teidät' viittaa tuossa? Apostoleihin (kts. (Apt. 1:2-5)). Eli ihmisiin, joille oli jo suoritettu Jumalan heille hyväksymä vesitoimitus. Apostolit olivat erityinen ryhmä (väittääkö joku kuuluvansa vielä tuohon ryhmään?). Apostolit olivat kastetut Johanneksen kasteella. Se vesitoimitus riitti heille. Ja sellaisina he saivat Pyhän Hengen, Pyhä Henki tuli heidän päällensä. Siis vasta Jumalan heille hyväksymän vesitoimituksen saaneina he saattoivat saada Pyhän Hengen vuodatuksen.
Apostolien oma tapaus vahvistaa perussääntöä: Ensin Jumalan hyväksymä vesitoimitus, siinä vesitoimituksen hetkellä tai jonkin ajan jälkeen siitä vesitoimitushetkestä Pyhän Hengen saaminen.
Apostolit vahvistavat sitä että yksikään jolle ei ole suoritettu Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta, ei ole Hengessä kastettu vaikka olisi saanut Pyhän Hengen.
>>Hengen vuodatus oli siis se Pyhän Hengen kaste, josta Herra Jeesus oli edeltä puhunut.>>
Tuossa edellisessä lainauksessa näkyy se karkea harhaoppi, jolla jotkut harhauttavat vakaantumattomia. Apostolien opetuksen mukaan mitään 'Pyhän Hengen kastetta' ei ole olemassa. Sen sijaan Pyhässä Hengessä kastetuksi tulemiseen kuuluu kaikilla - myös apostoleilla - kaksi asiaa: se että ihminen on tullut kastetuksi Jumalan hänelle hyväksymällä vesitoimituksella ja toiseksi Pyhän Hengen saaminen.
Pelkkä Pyhän Hengen saaminen ilman että on tullut kastetuksi, sellainen ihminen ei ole vielä Hengessä kastettu. Voiko joku olla niin typerä että väittää 'kastamaton on kastettu'. Ainoastaan kastetut voivat olla Hengessä kastettuja jos he ovat myös Hengen saaneita.
Jeesus itse kastettiin Johanneksen kasteella. Se riitti hänelle. Tuon vesitoimituksen tapahtumisen jälkeen Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä. Huomaa että ei ennen vesitoimitusta!
Korneliukselle tapahtui hyvin poikkeuksellisesti. Kornelius sai Pyhän Hengen jo ennen tulemistaan kastetuksi! Mitään lupausta ei ole että tuolla tavalla poikkeuksellisesti tapahtuisi tuon Korneliuksen tapauksen jälkeen. Sen sijaan Pyhässä Hengessä kastetuksi tulemiseen on ohje,lupaus:
' ... ja tule kastetuksi ... niin saat Pyhän Hengen lahjan.' (kts. (Apt. 2:38)).
Siis lupaus,ohje,perussäännöstä suuntaviivat näin: vesitoimitus, sitten Hengen saaminen.
Kun vesitoimitus ja Henki on saatu, silloin voit sanoa olevasi Hengessä kastettu. Apostolitkin olivat Hengessä kastettuja vasta kun olivat kastettuja (Jumalan heille hyväksymän vesitoimituksen saaneita) ja Hengen saaneita.
>>Vesikasteen kanssa ei Pyhän Hengen kasteella ole Jeesuksen sanojen mukaan muuta tekemistä kuin se, että se oli vastakohta vedellä kastamiselle: 'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan pyhällä Hengellä'.>>
Tuossa näkyy sellaistakin harhaoppia että väitetään Raamatussa puhuttavan 'vesikasteesta'. Siellä ei edes ole tuollaista ilmaisua! On vain yksi kaste Jumalan seurakunnassa.
Tuosta lainauksesta näkyy myös se harha että ei ymmärretä että vastakkain ovat Johanneksen kaste ja Jeesuksen asettama kaste, ei mikään 'vesikaste' ja 'henkikaste'. Jumalan seurakunnassa ei ole kuin yksi kaste, 'yksi Herra, yksi usko, yksi kaste'! Johanneksen asettamaan kasteeseen ei ole liitetty lupausta 'te saatte Pyhän Hengen lahjan' mutta Jeesuksen asettamaan kasteeseen on liitetty lupaus 'te saatte Pyhän Hengen lahjan' (kts. (Apt. 2:38)).En vain malttanut olla vielä vastaamatta, koska esitettävää syntyi.
Tuossa vastauksessasi edellä sinä olet oikeassa vain yhdessä asiassa,
eli tässä:
”Apostolit olivat kastetut Johanneksen kasteella. Se vesitoimitus riitti
heille.”
Minä lisään, että tosiasiassa Johanneksen kaste riitti monille muillekin
kuin vain apostoleille.
Se näet riitti myös kaikille niille, jotka Jeesuksen lihassa vaelluksen
aikana olivat tulleet hänen oppilaikseen (Joh. 3;26, 4: 1- 2).
Heitä oli helluntainakin koolla noin 120 henkilöä (Apt. 1: 14-15), ja
nämä noin 120 eivät suinkaan olleet kaikki apostoleja.
Sen sijaan kaikki muut tuon tässä edellä olevan viestisi väitteet ovat
täyttä puppua ja harhaa:
Kuten:
”Apostolit vahvistavat sitä että yksikään jolle ei ole suoritettu Jumalan
hänelle hyväksymää vesitoimitusta, ei ole Hengessä kastettu vaikka
olisi saanut Pyhän Hengen.”
Vastaus:
Uudessa testamentissa on lukuisia kohtia, joista käy ilmi, että jo
Johannes Kastajan lupauksen mukaan hänen jälkeensä tuleva
”väkevämpi” kastaa Pyhällä Hengellä, ja hänen suorittamaansa
Pyhällä Hengellä kastamiseen ei totisesti kuulu vettä.
Tämä käy ilmi Johannes kastajan omista sanoista:
”Minä kastan teidät vedellä, Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä”
Mutta mitä nyt väittääkään tämä kyseinen ystävämme?
Hän väittää, ettei ”…yksikään jolle ei ole suoritettu Jumalan
hänelle hyväksymää vesitoimitusta, ei ole Hengessä kastettu
vaikka olisi saanut Pyhän Hengen.”
Todella mieletön väite väittää, ettei ihminen muka ole Hengellä
kastettu, vaikka sama ihminen on saanut Pyhän Hengen.
Ja:
”Apostolien opetuksen mukaan mitään 'Pyhän Hengen kastetta' ei ole
olemassa. Sen sijaan Pyhässä Hengessä kastetuksi tulemiseen kuuluu
kaikilla - myös apostoleilla - kaksi asiaa: se että ihminen on tullut
kastetuksi Jumalan hänelle hyväksymällä vesitoimituksella ja toiseksi
Pyhän Hengen saaminen.”
Vastaus:
Jo Johannes Kastaja lupasi, että hänen jälkeensä tukeva Väkevämpi
kastaa nimenomaan Pyhällä Hengellä.
Jeesus itse vahvisti kuolleista noustuaan tuon Johannes Kastajan
lupauksen, käyttäen seuraavia sanoja:
”Johannes kastoi vedellä mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä.”
Mutta mitä nyt väittääkään tämä kyseinen ystävämme?
Hän väittää, ettei ”apostolien opetuksen mukaan mitään 'Pyhän
Hengen kastetta' ei ole edes olemassa.”
Todella mieletön ja harhainen väite sekä Johannes Kastajan että
myös kuolleista ylös nousseen meidän Herramme lausumien
sanojen valossa.
Sekä myös:
”Pelkkä Pyhän Hengen saaminen ilman että on tullut kastetuksi, sellainen
ihminen ei ole vielä Hengessä kastettu. Voiko joku olla niin typerä että
väittää 'kastamaton on kastettu'. Ainoastaan kastetut voivat olla Hengessä
kastettuja jos he ovat myös Hengen saaneita.”
Vastaus:
Tämä harhaa opettava ystävämme ei näytä alkuunkaan tajuavan, että
kasteita voidaan suorittaa muuhunkin elementtiin kuin vain veteen, ja
vastaavasti kasteita voidaan suorittaa muillakin elementeillä kuin
vain vedellä.
Kun siis Raamatun tekstit puhuvat Pyhällä Hengellä kastamisesta,
näillä teksteillä ei todellakaan tarkoiteta, että kastaminen tosiasiassa
suoritettaisiinkin vedellä.
Kyllä Pyhän Hengen saanut ihminen on siis todellakin tullut juuri
Pyhällä Hengellä kastetuksi, ja se on varmuudella tapahtunut
ilman vettä.
Siksi onkin todella mieletön tämän ystävämme väite, jonka mukaan
”pelkkä Pyhän Hengen saaminen ilman että on tullut (vedellä)
kastetuksi, sellainen ihminen ei ole vielä Hengessä kastettu.”
Siksi onkin syytä kääntää tuon ystävämme kysymys typeryydestä
toiseen muottiin, eli kohdistumaan häneen itseensä:
Voiko joku olla niin typerä että väittää 'Hengellä kastetun olevan
Hengellä kastamaton'?
Myös tämän ystävämme `sekä myös´ kappaleen viimeinen virke on
syytä esittää totuuden mukaiseksi korjattuna, ja näin se silloin kuuluu:
”Ainoastaan Pyhällä Hengellä kastetut ovat todella Hengessä
kastettuja jos he kerran ovat Herran toimittaman Hengen
vuodatuksen kohdalleen saaneita.”
Sen verran on kuitenkin syytä valottaa, että apostolisen opetuksen
mukaan vedellä kastaminen ja Pyhällä Hengellä kastaminen ovat
yhden ja saman pelastuksen kaksi eri puolta.
Apostoli Paavali näet kirjoitti:
”…kun Jumalan meidän Vapahtajamme hyvyys ja ihmisrakkaus
ilmestyi, pelasti hän meidät … uudestisyntymisen peson ja
Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti
vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen
kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta
tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.”
Uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen
välityksellä pelastunut ihminen on vanhurskautettu
Hänen armonsa kautta, ja myös iankaikkisen elämän
perillinen.
Uudestisyntymisen pesu tarkoittaa tässä tekstissä uskoon
tulon eli uudestisyntymisen yhteydessä saatua vesikastetta.
Samoin kun vastasyntyneet sylivauvat pestään syntymisen
pesulla heti syntymänsä jälkeen, samoin uudesti syntynyt
eli uskoon tullut pestään tällä uudestisyntymisen kylvyllä
heti uudestisyntymisensä jälkeen.
Pyhän Hengen uudistus, jonka Hengen Hän ”runsaasti
vuodatti meihin Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen
kautta”, tarkoittaa nimenomaan Pyhän Hengen kastetta,
vaikka Paavali ei tästä runsaasta Hengen vuodatuksesta
tuota `kaste´ - sana käytäkään.
Pyhän Hengen kaste on siis täyttä todellisuutta
sekä Uuden testamentin tekstien opetuksena että
myös nykyistenkin kristittyjen kokemuksina, ja
tuosta runsaasta Hengen vuodatuksesta uusi
testamentti käyttää monia muitakin ilmaisuja.
Totuus Pyhän Hengen kasteesta ei siis millään
tavoin mitätöidy tämän kyseisen ystävämme esittämistä vastaväitteistä. - ne Raaamatunpaikat
yksi kaste kirjoitti:
Miksi väännät kieroon Jumalan sanaa? Raamattu ei käytä ilmaisuja 'vesikaste' ja 'henkikaste'. Älä sekoita asioita noilla hömppäilmaisuilla.
Etkö ymmärrä että Kornelius sai poikkeuksellisesti Pyhän Hengen ennen tulemistaan Herran nimeen kastetuksi (ennen toimituksen konkreettisella vedellä suorittamista hänelle)? Apostolien opetuksessa ei ole mitään lupausta, jonka sisältö on 'niin te saatte Pyhän Hengen lahjan ennen tulemistanne Jeesuksen Kristuksen nimeen kastetuksi'.
* Näin: Jumalan hyväksymä vesitoimitus, siinä hetkessä tai sen hetken jälkeen Pyhän Hengen saaminen. Katso lupaus,ohje (Apt. 2:38).
* Poikkeustapaus (Kornelius): Pyhän Hengen saaminen, sen jälkeen Jumalan hyväksymä vesitoimitus.
* Jos olet Herran nimeen kastettu (vesitoimitus) ja olet saanut Pyhän Hengen, olet Hengessä kastettu.
* Jos et ole Herran nimeen kastettu, et voi olla kastettu Hengessä. Sillä eihän kastamaton ole kastettu!poikkeuksia, jotka eivät sovi luterilaiseen oppiin!
Sinulleko ei Raamattu olekaan joka kohdassa Jumalan erehtymätöntä ilmoitusta? Näyt käyttävän kirkon tunnustuskirjoja ikäänkuin siivilänä, joilla siivilöit Raamatusta pois kirkon oppiin sopimattomat paikat. - mathetes
uudestisyntymisestä kirjoitti:
Kornelius oli toki Jeesukseen Kristukseen uskoontullut ja näin syntinsä anteeksisaanut ja sellaisena Pyhän Hengen saanut jo kastamattomana mutta vasta siitä hetkestä kun Kornelius oli myös kastettu hän oli vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt. Lue tarkemmin mathetes niin huomaat että kastamatonta Korneliusta ei missään sanota uudestisyntyneeksi! Ei tietenkään Raamattu opeta sellaista harhaoppia että joku kastamaton olisi vedestä ja Hengestä syntynyt! Jos olet mielestäsi mathetes löytänyt Raamatusta kohdan, jossa lukee tämäntapaisesti 'Kornelius oli kastamattomana uudestisyntynyt', niin kirjoita se ylös kaikkien nähtäväksi! :)
>>Kornelius oli toki Jeesukseen Kristukseen uskoontullut ja näin syntinsä anteeksisaanut ja sellaisena Pyhän Hengen saanut jo kastamattomana mutta vasta siitä hetkestä kun Kornelius oli myös kastettu hän oli vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.
- mathetes
uudestisyntymisestä kirjoitti:
Kornelius oli toki Jeesukseen Kristukseen uskoontullut ja näin syntinsä anteeksisaanut ja sellaisena Pyhän Hengen saanut jo kastamattomana mutta vasta siitä hetkestä kun Kornelius oli myös kastettu hän oli vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt. Lue tarkemmin mathetes niin huomaat että kastamatonta Korneliusta ei missään sanota uudestisyntyneeksi! Ei tietenkään Raamattu opeta sellaista harhaoppia että joku kastamaton olisi vedestä ja Hengestä syntynyt! Jos olet mielestäsi mathetes löytänyt Raamatusta kohdan, jossa lukee tämäntapaisesti 'Kornelius oli kastamattomana uudestisyntynyt', niin kirjoita se ylös kaikkien nähtäväksi! :)
>>Kornelius oli toki Jeesukseen Kristukseen uskoontullut ja näin syntinsä anteeksisaanut ja sellaisena Pyhän Hengen saanut jo kastamattomana mutta vasta siitä hetkestä kun Kornelius oli myös kastettu hän oli vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.
- esimerkki?
erehdyksiisi: kirjoitti:
En vain malttanut olla vielä vastaamatta, koska esitettävää syntyi.
Tuossa vastauksessasi edellä sinä olet oikeassa vain yhdessä asiassa,
eli tässä:
”Apostolit olivat kastetut Johanneksen kasteella. Se vesitoimitus riitti
heille.”
Minä lisään, että tosiasiassa Johanneksen kaste riitti monille muillekin
kuin vain apostoleille.
Se näet riitti myös kaikille niille, jotka Jeesuksen lihassa vaelluksen
aikana olivat tulleet hänen oppilaikseen (Joh. 3;26, 4: 1- 2).
Heitä oli helluntainakin koolla noin 120 henkilöä (Apt. 1: 14-15), ja
nämä noin 120 eivät suinkaan olleet kaikki apostoleja.
Sen sijaan kaikki muut tuon tässä edellä olevan viestisi väitteet ovat
täyttä puppua ja harhaa:
Kuten:
”Apostolit vahvistavat sitä että yksikään jolle ei ole suoritettu Jumalan
hänelle hyväksymää vesitoimitusta, ei ole Hengessä kastettu vaikka
olisi saanut Pyhän Hengen.”
Vastaus:
Uudessa testamentissa on lukuisia kohtia, joista käy ilmi, että jo
Johannes Kastajan lupauksen mukaan hänen jälkeensä tuleva
”väkevämpi” kastaa Pyhällä Hengellä, ja hänen suorittamaansa
Pyhällä Hengellä kastamiseen ei totisesti kuulu vettä.
Tämä käy ilmi Johannes kastajan omista sanoista:
”Minä kastan teidät vedellä, Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä”
Mutta mitä nyt väittääkään tämä kyseinen ystävämme?
Hän väittää, ettei ”…yksikään jolle ei ole suoritettu Jumalan
hänelle hyväksymää vesitoimitusta, ei ole Hengessä kastettu
vaikka olisi saanut Pyhän Hengen.”
Todella mieletön väite väittää, ettei ihminen muka ole Hengellä
kastettu, vaikka sama ihminen on saanut Pyhän Hengen.
Ja:
”Apostolien opetuksen mukaan mitään 'Pyhän Hengen kastetta' ei ole
olemassa. Sen sijaan Pyhässä Hengessä kastetuksi tulemiseen kuuluu
kaikilla - myös apostoleilla - kaksi asiaa: se että ihminen on tullut
kastetuksi Jumalan hänelle hyväksymällä vesitoimituksella ja toiseksi
Pyhän Hengen saaminen.”
Vastaus:
Jo Johannes Kastaja lupasi, että hänen jälkeensä tukeva Väkevämpi
kastaa nimenomaan Pyhällä Hengellä.
Jeesus itse vahvisti kuolleista noustuaan tuon Johannes Kastajan
lupauksen, käyttäen seuraavia sanoja:
”Johannes kastoi vedellä mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä.”
Mutta mitä nyt väittääkään tämä kyseinen ystävämme?
Hän väittää, ettei ”apostolien opetuksen mukaan mitään 'Pyhän
Hengen kastetta' ei ole edes olemassa.”
Todella mieletön ja harhainen väite sekä Johannes Kastajan että
myös kuolleista ylös nousseen meidän Herramme lausumien
sanojen valossa.
Sekä myös:
”Pelkkä Pyhän Hengen saaminen ilman että on tullut kastetuksi, sellainen
ihminen ei ole vielä Hengessä kastettu. Voiko joku olla niin typerä että
väittää 'kastamaton on kastettu'. Ainoastaan kastetut voivat olla Hengessä
kastettuja jos he ovat myös Hengen saaneita.”
Vastaus:
Tämä harhaa opettava ystävämme ei näytä alkuunkaan tajuavan, että
kasteita voidaan suorittaa muuhunkin elementtiin kuin vain veteen, ja
vastaavasti kasteita voidaan suorittaa muillakin elementeillä kuin
vain vedellä.
Kun siis Raamatun tekstit puhuvat Pyhällä Hengellä kastamisesta,
näillä teksteillä ei todellakaan tarkoiteta, että kastaminen tosiasiassa
suoritettaisiinkin vedellä.
Kyllä Pyhän Hengen saanut ihminen on siis todellakin tullut juuri
Pyhällä Hengellä kastetuksi, ja se on varmuudella tapahtunut
ilman vettä.
Siksi onkin todella mieletön tämän ystävämme väite, jonka mukaan
”pelkkä Pyhän Hengen saaminen ilman että on tullut (vedellä)
kastetuksi, sellainen ihminen ei ole vielä Hengessä kastettu.”
Siksi onkin syytä kääntää tuon ystävämme kysymys typeryydestä
toiseen muottiin, eli kohdistumaan häneen itseensä:
Voiko joku olla niin typerä että väittää 'Hengellä kastetun olevan
Hengellä kastamaton'?
Myös tämän ystävämme `sekä myös´ kappaleen viimeinen virke on
syytä esittää totuuden mukaiseksi korjattuna, ja näin se silloin kuuluu:
”Ainoastaan Pyhällä Hengellä kastetut ovat todella Hengessä
kastettuja jos he kerran ovat Herran toimittaman Hengen
vuodatuksen kohdalleen saaneita.”
Sen verran on kuitenkin syytä valottaa, että apostolisen opetuksen
mukaan vedellä kastaminen ja Pyhällä Hengellä kastaminen ovat
yhden ja saman pelastuksen kaksi eri puolta.
Apostoli Paavali näet kirjoitti:
”…kun Jumalan meidän Vapahtajamme hyvyys ja ihmisrakkaus
ilmestyi, pelasti hän meidät … uudestisyntymisen peson ja
Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti
vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen
kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta
tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.”
Uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen
välityksellä pelastunut ihminen on vanhurskautettu
Hänen armonsa kautta, ja myös iankaikkisen elämän
perillinen.
Uudestisyntymisen pesu tarkoittaa tässä tekstissä uskoon
tulon eli uudestisyntymisen yhteydessä saatua vesikastetta.
Samoin kun vastasyntyneet sylivauvat pestään syntymisen
pesulla heti syntymänsä jälkeen, samoin uudesti syntynyt
eli uskoon tullut pestään tällä uudestisyntymisen kylvyllä
heti uudestisyntymisensä jälkeen.
Pyhän Hengen uudistus, jonka Hengen Hän ”runsaasti
vuodatti meihin Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen
kautta”, tarkoittaa nimenomaan Pyhän Hengen kastetta,
vaikka Paavali ei tästä runsaasta Hengen vuodatuksesta
tuota `kaste´ - sana käytäkään.
Pyhän Hengen kaste on siis täyttä todellisuutta
sekä Uuden testamentin tekstien opetuksena että
myös nykyistenkin kristittyjen kokemuksina, ja
tuosta runsaasta Hengen vuodatuksesta uusi
testamentti käyttää monia muitakin ilmaisuja.
Totuus Pyhän Hengen kasteesta ei siis millään
tavoin mitätöidy tämän kyseisen ystävämme esittämistä vastaväitteistä.>>Voiko joku olla niin typerä että väittää 'Hengellä kastetun olevan Hengellä kastamaton'?>>
Hyvä että olemme tästä yhtä mieltä. Hengessä kastettu on Hengessä kastettu!
Sen sijaan seuraavasta olemme eri mieltä. Minä sanon että kastamaton ei ole kastettu. Sinun käsityksesi mukaan kastamaton on kastettu.
>>Ainoastaan Pyhällä Hengellä kastetut ovat todella Hengessä kastettuja jos he kerran ovat Herran toimittaman Hengen vuodatuksen kohdalleen saaneita.>>
Ei noin vaan näin apostolien opetuksen mukaan:
Ainoastaan Pyhässä Hengessä kastetut ovat todella Hengessä kastettuja jos he kerran ovat Herran toimittaman Hengen vuodatuksen kohdalleen saaneita ja ovat saaneet kohdalleen Jumalan heille hyväksymän vesitoimituksen.
--- Löytyykö esimerkki? ---
*** Pyydän esittämään yhdenkin esimerkin ihmisestä, joka ei ole saanut kohdalleen Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta ja silti häntä sanottaisiin tuossa tilassa Hengessä kastetuksi tai annetaan ymmärtää hänen olevan Hengessä kastettu tuossa tilassa. *** - uudestisyntyminen
mathetes kirjoitti:
>>Kornelius oli toki Jeesukseen Kristukseen uskoontullut ja näin syntinsä anteeksisaanut ja sellaisena Pyhän Hengen saanut jo kastamattomana mutta vasta siitä hetkestä kun Kornelius oli myös kastettu hän oli vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.
>>Etkö tosiaankaan ymmärrä, että "uudestisyntyminen" on sama asia kuin "uskoontuleminen" Jeesukseen Kristukseen>>
Apostolien aikana noin oli yleensä (kts. (Apt. 2:38)) mutta Korneliukselle oli poikkeuksellisesti niin että ensin hän tuli Jeesukseen Kristukseen uskovaksi jopa saaden Pyhän Hengen lahjan, sitten siitä hetkestä jonkin ajan kuluttua hän vasta tuli vedestä ja Hengestä syntyneeksi eli uudestisyntyneeksi. Kukaan syntiä tehnyt ihminen ei voi olla uudestisyntynyt eli vedestä ja Hengestä syntynyt jos häntä ei ole kastettu Herran nimeen (vesi). - ML213
erehdyksiisi: kirjoitti:
En vain malttanut olla vielä vastaamatta, koska esitettävää syntyi.
Tuossa vastauksessasi edellä sinä olet oikeassa vain yhdessä asiassa,
eli tässä:
”Apostolit olivat kastetut Johanneksen kasteella. Se vesitoimitus riitti
heille.”
Minä lisään, että tosiasiassa Johanneksen kaste riitti monille muillekin
kuin vain apostoleille.
Se näet riitti myös kaikille niille, jotka Jeesuksen lihassa vaelluksen
aikana olivat tulleet hänen oppilaikseen (Joh. 3;26, 4: 1- 2).
Heitä oli helluntainakin koolla noin 120 henkilöä (Apt. 1: 14-15), ja
nämä noin 120 eivät suinkaan olleet kaikki apostoleja.
Sen sijaan kaikki muut tuon tässä edellä olevan viestisi väitteet ovat
täyttä puppua ja harhaa:
Kuten:
”Apostolit vahvistavat sitä että yksikään jolle ei ole suoritettu Jumalan
hänelle hyväksymää vesitoimitusta, ei ole Hengessä kastettu vaikka
olisi saanut Pyhän Hengen.”
Vastaus:
Uudessa testamentissa on lukuisia kohtia, joista käy ilmi, että jo
Johannes Kastajan lupauksen mukaan hänen jälkeensä tuleva
”väkevämpi” kastaa Pyhällä Hengellä, ja hänen suorittamaansa
Pyhällä Hengellä kastamiseen ei totisesti kuulu vettä.
Tämä käy ilmi Johannes kastajan omista sanoista:
”Minä kastan teidät vedellä, Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä”
Mutta mitä nyt väittääkään tämä kyseinen ystävämme?
Hän väittää, ettei ”…yksikään jolle ei ole suoritettu Jumalan
hänelle hyväksymää vesitoimitusta, ei ole Hengessä kastettu
vaikka olisi saanut Pyhän Hengen.”
Todella mieletön väite väittää, ettei ihminen muka ole Hengellä
kastettu, vaikka sama ihminen on saanut Pyhän Hengen.
Ja:
”Apostolien opetuksen mukaan mitään 'Pyhän Hengen kastetta' ei ole
olemassa. Sen sijaan Pyhässä Hengessä kastetuksi tulemiseen kuuluu
kaikilla - myös apostoleilla - kaksi asiaa: se että ihminen on tullut
kastetuksi Jumalan hänelle hyväksymällä vesitoimituksella ja toiseksi
Pyhän Hengen saaminen.”
Vastaus:
Jo Johannes Kastaja lupasi, että hänen jälkeensä tukeva Väkevämpi
kastaa nimenomaan Pyhällä Hengellä.
Jeesus itse vahvisti kuolleista noustuaan tuon Johannes Kastajan
lupauksen, käyttäen seuraavia sanoja:
”Johannes kastoi vedellä mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä.”
Mutta mitä nyt väittääkään tämä kyseinen ystävämme?
Hän väittää, ettei ”apostolien opetuksen mukaan mitään 'Pyhän
Hengen kastetta' ei ole edes olemassa.”
Todella mieletön ja harhainen väite sekä Johannes Kastajan että
myös kuolleista ylös nousseen meidän Herramme lausumien
sanojen valossa.
Sekä myös:
”Pelkkä Pyhän Hengen saaminen ilman että on tullut kastetuksi, sellainen
ihminen ei ole vielä Hengessä kastettu. Voiko joku olla niin typerä että
väittää 'kastamaton on kastettu'. Ainoastaan kastetut voivat olla Hengessä
kastettuja jos he ovat myös Hengen saaneita.”
Vastaus:
Tämä harhaa opettava ystävämme ei näytä alkuunkaan tajuavan, että
kasteita voidaan suorittaa muuhunkin elementtiin kuin vain veteen, ja
vastaavasti kasteita voidaan suorittaa muillakin elementeillä kuin
vain vedellä.
Kun siis Raamatun tekstit puhuvat Pyhällä Hengellä kastamisesta,
näillä teksteillä ei todellakaan tarkoiteta, että kastaminen tosiasiassa
suoritettaisiinkin vedellä.
Kyllä Pyhän Hengen saanut ihminen on siis todellakin tullut juuri
Pyhällä Hengellä kastetuksi, ja se on varmuudella tapahtunut
ilman vettä.
Siksi onkin todella mieletön tämän ystävämme väite, jonka mukaan
”pelkkä Pyhän Hengen saaminen ilman että on tullut (vedellä)
kastetuksi, sellainen ihminen ei ole vielä Hengessä kastettu.”
Siksi onkin syytä kääntää tuon ystävämme kysymys typeryydestä
toiseen muottiin, eli kohdistumaan häneen itseensä:
Voiko joku olla niin typerä että väittää 'Hengellä kastetun olevan
Hengellä kastamaton'?
Myös tämän ystävämme `sekä myös´ kappaleen viimeinen virke on
syytä esittää totuuden mukaiseksi korjattuna, ja näin se silloin kuuluu:
”Ainoastaan Pyhällä Hengellä kastetut ovat todella Hengessä
kastettuja jos he kerran ovat Herran toimittaman Hengen
vuodatuksen kohdalleen saaneita.”
Sen verran on kuitenkin syytä valottaa, että apostolisen opetuksen
mukaan vedellä kastaminen ja Pyhällä Hengellä kastaminen ovat
yhden ja saman pelastuksen kaksi eri puolta.
Apostoli Paavali näet kirjoitti:
”…kun Jumalan meidän Vapahtajamme hyvyys ja ihmisrakkaus
ilmestyi, pelasti hän meidät … uudestisyntymisen peson ja
Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti
vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen
kautta, että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta
tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.”
Uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen
välityksellä pelastunut ihminen on vanhurskautettu
Hänen armonsa kautta, ja myös iankaikkisen elämän
perillinen.
Uudestisyntymisen pesu tarkoittaa tässä tekstissä uskoon
tulon eli uudestisyntymisen yhteydessä saatua vesikastetta.
Samoin kun vastasyntyneet sylivauvat pestään syntymisen
pesulla heti syntymänsä jälkeen, samoin uudesti syntynyt
eli uskoon tullut pestään tällä uudestisyntymisen kylvyllä
heti uudestisyntymisensä jälkeen.
Pyhän Hengen uudistus, jonka Hengen Hän ”runsaasti
vuodatti meihin Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen
kautta”, tarkoittaa nimenomaan Pyhän Hengen kastetta,
vaikka Paavali ei tästä runsaasta Hengen vuodatuksesta
tuota `kaste´ - sana käytäkään.
Pyhän Hengen kaste on siis täyttä todellisuutta
sekä Uuden testamentin tekstien opetuksena että
myös nykyistenkin kristittyjen kokemuksina, ja
tuosta runsaasta Hengen vuodatuksesta uusi
testamentti käyttää monia muitakin ilmaisuja.
Totuus Pyhän Hengen kasteesta ei siis millään
tavoin mitätöidy tämän kyseisen ystävämme esittämistä vastaväitteistä.Nykyisin kyllä opillisilla alueilla vilisee sanoja ja määritelmiä, joita ei löydy edes Raamatusta.Pyhän Hengen kaste.Hengen täyteys, ja siihen vielä liitetään kielillä puhumine.
Henki kasteeseen liittyvä tapahtuma kyllä Raamatussa on, mutta tämän kokee jokainen uudestisyntynyt ihminen uudestisyntyessään.Sillä "te olette Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi" eli ihminen tässä kasteessa syntyy samalla Jumala seurakuntaan.Siis on eri asia kuin vesikaste. - ML213
uudestisyntyminen kirjoitti:
>>Etkö tosiaankaan ymmärrä, että "uudestisyntyminen" on sama asia kuin "uskoontuleminen" Jeesukseen Kristukseen>>
Apostolien aikana noin oli yleensä (kts. (Apt. 2:38)) mutta Korneliukselle oli poikkeuksellisesti niin että ensin hän tuli Jeesukseen Kristukseen uskovaksi jopa saaden Pyhän Hengen lahjan, sitten siitä hetkestä jonkin ajan kuluttua hän vasta tuli vedestä ja Hengestä syntyneeksi eli uudestisyntyneeksi. Kukaan syntiä tehnyt ihminen ei voi olla uudestisyntynyt eli vedestä ja Hengestä syntynyt jos häntä ei ole kastettu Herran nimeen (vesi).Apostolien aikana noin oli yleensä (kts. (Apt. 2:38)) mutta Korneliukselle oli poikkeuksellisesti niin että ensin hän tuli Jeesukseen Kristukseen uskovaksi jopa saaden Pyhän Hengen lahjan, sitten siitä hetkestä jonkin ajan kuluttua hän vasta tuli vedestä ja Hengestä syntyneeksi eli uudestisyntyneeksi.
--------
Ymmärrän, miten ihminen ei kertakaikkiaan voi tulla Jeesukseen uskovaksi ilman uudestisyntymistä ja tätä ennen hän on jo tekemisissä Pyhän Hengen kanssa ja otettuaan pelastuksen/uskon Jeesukseen vastaan, niin hän saa pysyväisesti Pyhän Hengen sydämeensä.
Siis en usko, että ihminen tulisi myöhemminen Hengestä syntyneeksi, koska juuri Hengestä syntyminen ilmentyy uskona ihmisessä.Siis usko ja mielenmuutos onm hedelmä uudestisyntymisestä, jonka saa aikaan vain Pyhä Henki. - kuuluvat seurakuntaan.
ML213 kirjoitti:
Nykyisin kyllä opillisilla alueilla vilisee sanoja ja määritelmiä, joita ei löydy edes Raamatusta.Pyhän Hengen kaste.Hengen täyteys, ja siihen vielä liitetään kielillä puhumine.
Henki kasteeseen liittyvä tapahtuma kyllä Raamatussa on, mutta tämän kokee jokainen uudestisyntynyt ihminen uudestisyntyessään.Sillä "te olette Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi" eli ihminen tässä kasteessa syntyy samalla Jumala seurakuntaan.Siis on eri asia kuin vesikaste.Apostoli kirjoittaa 'me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut' (1 Kor. 12:13).
Ketkä 'me'?
Tarkoittaako hän
'me kastamattomat olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut'
tai tarkoittaako hän
'me kastetut ja kastamattomat olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut'?
Ei tietenkään! Hän tarkoitaa sanalla 'me' sellaisia syntiä tehneitä ihmisiä, jotka olivat saaneet kohdalleen Jumalan heille hyväksymän vesitoimituksen ja olivat saaneet Pyhän Hengen. Nämä kaksi asiaa. Herran nimeen kastamaton Jeesukseen Kristukseen uskova ei kuulu vielä Jumalan seurakuntaan vaikka jopa kielilläpuhuisi! Hän on ulkopuolella! Hänelle kehoitus: Äkkiä kasteelle jos et halua pysyttäytyä Jumalan seurakunnan ulkopuolella! - ML213
kuuluvat seurakuntaan. kirjoitti:
Apostoli kirjoittaa 'me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut' (1 Kor. 12:13).
Ketkä 'me'?
Tarkoittaako hän
'me kastamattomat olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut'
tai tarkoittaako hän
'me kastetut ja kastamattomat olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut'?
Ei tietenkään! Hän tarkoitaa sanalla 'me' sellaisia syntiä tehneitä ihmisiä, jotka olivat saaneet kohdalleen Jumalan heille hyväksymän vesitoimituksen ja olivat saaneet Pyhän Hengen. Nämä kaksi asiaa. Herran nimeen kastamaton Jeesukseen Kristukseen uskova ei kuulu vielä Jumalan seurakuntaan vaikka jopa kielilläpuhuisi! Hän on ulkopuolella! Hänelle kehoitus: Äkkiä kasteelle jos et halua pysyttäytyä Jumalan seurakunnan ulkopuolella!Nämä kaksi asiaa. Herran nimeen kastamaton Jeesukseen Kristukseen uskova ei kuulu vielä Jumalan seurakuntaan vaikka jopa kielilläpuhuisi! Hän on ulkopuolella! Hänelle kehoitus: Äkkiä kasteelle jos et halua pysyttäytyä Jumalan seurakunnan ulkopuolella!
-------
On totta, jos ihminen määrittää kukaa saa kuulua Jumalan seurakuntaan, niin hän määrittää tämän asian ymmärryksensä ja oppinsa mukaan.
Monelle juuri yksi voimakas tekijä on uskovien kaste Jeesuksen nimeen ja erikoisesti "ottamalla tämä itse".
Mutta todellisuudessa kaikki uudestisyntyneet ihmiset on kastettu samalla Hengellä yhdeksi ruumiiksi/seurakunnaksi.Vaikka hän olisi vauvakastettu.
Juuri hänen hedelmänsä todistavat tämän tosiasian.Ihminen ei voi tehdä hyviä hedelmiä ja tuntea Kristuksen mielenlaatua, jos ei hänen sydämessään ole Pyhä Henki ja siten oksastettu Kristuksen ruumiiseen.
Taas täysin oma ongelmansa on kuliaisuus ja ymmärrys vesikasteesta.Moni sisareni ja veljeni Luterilaisista/uudestisyntyneet samasta Hengestä aikuisuudessaan ymmärtävät ja uskovat vauvakasteen riittävyyteen.Mutta silti he ovat Jumalan seurakunnan sisällä/Kristuksen ruummissa.Siis hedelmät ilmentävät tämän todellisuuden,- ei opit. - todiste
ML213 kirjoitti:
Nämä kaksi asiaa. Herran nimeen kastamaton Jeesukseen Kristukseen uskova ei kuulu vielä Jumalan seurakuntaan vaikka jopa kielilläpuhuisi! Hän on ulkopuolella! Hänelle kehoitus: Äkkiä kasteelle jos et halua pysyttäytyä Jumalan seurakunnan ulkopuolella!
-------
On totta, jos ihminen määrittää kukaa saa kuulua Jumalan seurakuntaan, niin hän määrittää tämän asian ymmärryksensä ja oppinsa mukaan.
Monelle juuri yksi voimakas tekijä on uskovien kaste Jeesuksen nimeen ja erikoisesti "ottamalla tämä itse".
Mutta todellisuudessa kaikki uudestisyntyneet ihmiset on kastettu samalla Hengellä yhdeksi ruumiiksi/seurakunnaksi.Vaikka hän olisi vauvakastettu.
Juuri hänen hedelmänsä todistavat tämän tosiasian.Ihminen ei voi tehdä hyviä hedelmiä ja tuntea Kristuksen mielenlaatua, jos ei hänen sydämessään ole Pyhä Henki ja siten oksastettu Kristuksen ruumiiseen.
Taas täysin oma ongelmansa on kuliaisuus ja ymmärrys vesikasteesta.Moni sisareni ja veljeni Luterilaisista/uudestisyntyneet samasta Hengestä aikuisuudessaan ymmärtävät ja uskovat vauvakasteen riittävyyteen.Mutta silti he ovat Jumalan seurakunnan sisällä/Kristuksen ruummissa.Siis hedelmät ilmentävät tämän todellisuuden,- ei opit.Uskoakseni monet luterilaiseen kirkkoon kuuluvat, joille on vastasyntyneenä suoritettu tietty vesitoimitus, ovat uskoon Jeesukseen Kristukseen tulleita (tämä on minun käsitykseni, joku toinen voi uskoa tästä käytännön asiasta toisin).
Apostolit olivat Jeesukseen Kristukseen uskovia jo kauan ennen kuin olivat saaneet Pyhän Hengen. Apostolien elämässä näkyi hyvää hedelmää jo ennen kuin he olivat Hengessä kastettuja. Näin ollen on apostolien opetuksen vastaista ajatella "hyvä hedelmäni todistaa että olen Hengessä kastettu". Apostolit eivät saattaneet ennen helluntaita päätellä "meillä on hyvää hedelmää, joten Jeesuksen lupaus 'teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen' on toteutunut meille, olemme jo Hengessä kastettuja joten voimme lakata odottamasta lupauksen täyttymistä". Ei, apostolit odottivat ja vasta helluntaipäivästä lähtien he olivat Hengessä kastettuja, ei ennen.
* Jeesukseen Kristukseen uskova, mistä tiedät oletko Hengessä kastettu? *
Jos olet kastettu Herran nimeen (vesi) ja olet saanut Pyhän Hengen (Henki), olet Hengessä kastettu:
' ... ja tulkoon kastetuksi Jeesuksen Kristuksen nimessä (vesi) ... niin saatte Pyhän Hengen lahjan (Henki)' (kts. (Apt. 2:38))
' ... synny vedestä (vesi) ja Hengestä (Henki) ... ' (kts. (Joh. 3:5)). - väitettäsi,...
esimerkki? kirjoitti:
>>Voiko joku olla niin typerä että väittää 'Hengellä kastetun olevan Hengellä kastamaton'?>>
Hyvä että olemme tästä yhtä mieltä. Hengessä kastettu on Hengessä kastettu!
Sen sijaan seuraavasta olemme eri mieltä. Minä sanon että kastamaton ei ole kastettu. Sinun käsityksesi mukaan kastamaton on kastettu.
>>Ainoastaan Pyhällä Hengellä kastetut ovat todella Hengessä kastettuja jos he kerran ovat Herran toimittaman Hengen vuodatuksen kohdalleen saaneita.>>
Ei noin vaan näin apostolien opetuksen mukaan:
Ainoastaan Pyhässä Hengessä kastetut ovat todella Hengessä kastettuja jos he kerran ovat Herran toimittaman Hengen vuodatuksen kohdalleen saaneita ja ovat saaneet kohdalleen Jumalan heille hyväksymän vesitoimituksen.
--- Löytyykö esimerkki? ---
*** Pyydän esittämään yhdenkin esimerkin ihmisestä, joka ei ole saanut kohdalleen Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta ja silti häntä sanottaisiin tuossa tilassa Hengessä kastetuksi tai annetaan ymmärtää hänen olevan Hengessä kastettu tuossa tilassa. ***Toistat siis tuota harhaista väitettäsi, ja tarkoitat, ettei
vesikasteella kastamaton ole Hengellä kastettu, vaikka
tämä vesikasteella kastamaton on saanut kokea Pyhän
Hengen kasteen.
Kysyit esimerkkiä, ja sellainen löytyy nimenomaan
apostoli Pietarin todistamana Apostolien teoista.
Nimenomaan Kornelius perhekuntineen on oiva esimerkki.
Hän sai Pyhän Hengen kasteen perhekuntansa kanssa,
ja nimenomaan itse Pietari todisti tuon perhekunnan
jäsenten saaman Hengen vuodatuksen Pyhän Hengen
kasteeksi. Vasta tuon Hengen vuodatuksen tapahduttua,
Pietari kysyi, että ei kai kukaan voi kieltää heitä myös
vedellä kastamasta.
Myöhemmin itse Pietari kertoi apostolien kokouksessa
seuraavaa:
”Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa
sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että
pakanat minun suustani saivat kuulla evankeliumin sanan
ja tulisivat uskoon.
Ja Jumala, sydänten tuntija todisti heidän puolestansa,
antaen heille Pyhän Hengen samoin kuin meillekin,
eikä tehnyt mitään erotusta meidän ja heidän kesken,
sillä hän puhdisti heidän sydämensä uskolla.” (Apt. 15:
7 – 9).
Tässäkin Pietari edellä todisti heistä, että ”he saivat
Pyhän Hengen”, koska ”Jumala puhdisti heidän sydä-
mensä uskolla”.
Samojen ihmisten Pyhän Hengen saamisesta Pietari
käytti (tapahtumaa epäilijöille puolustaessaan (luku
11 jae 16) toista sanaa, nimittäen heidän saamaansa
Hengen vuodatusta nimenomaan Pyhän Hengen
kasteeksi, sanoen:
”Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki
heidän päällensä niin kuin alussa meidänkin pääl-
lemme. Silloin minä muistin Herran sanan, jonka
hän sanoi: `Johannes kastoi vedellä, mutta teidät
kastetaan Pyhällä Hengellä.”
Pyhän Hengen vuodatus oli siis selvästi se Pyhän
Hengen kaste, jota Pietari Pyhän Hengen kasteella
tarkoitti.
Kokonaan toinen asia oli se kysymys, kun Pietari
Hengen kasteen tapahtuneeksi havaittuaan kysyi,
ettei kai kukaan voi kieltää heitä myös vedellä
kastamasta.
Korneliuksen perhekunnan kokemus siitä, että
Jumala puhdisti uskolla heidän sydämensä, kun
heille evankeliumin kuulemisesta usko syntyi,
ei myöskään ollut alkukristillisyyden aikana
mikään toistumaton poikkeus.
Apostoli Paavalin toiminnassa toistui kerta toisensa
jälkeen, että hänen kuulijansa kokivat Pyhän Hengen
kasteen, kun he uskoen kuuntelivat Paavalin julistusta.
Galatalaisilta Paavali kysyikin:
”Lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
(Gal. 3: 2).
Ja toistaen:
”Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia
tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan
lain tekojen vaiko uskossa kuulemisen kautta…?”
(Gal. 3:5).
Paavali ei näissä yhteyksissä puhunut mitään vesi-
kasteesta, kuten itsekin saatat todeta.
Vedellä kastamisesta apostoli Paavali sen sijaan muualla
sanoi, ettei häntä Herra ollut lähettänyt kastamaan vaan
evankeliumia julistamaan.
Ja kuten olen jo aikaisemmissa viesteissä kertonut,
Paavali jopa kiitti Jumalaa siitä, että oli kastanut vain
harvoja ihmisiä.
Suuresti olet siis erehtynyt kun olet sotkenut Pyhän
Hengen kasteen yhteen vedellä kastamisen kanssa,
väittäen, ettei kukaan Hengellä kastettu ole muka
Hengellä kastettu, ellei hän ole myös vedellä kastettu.
Tiedän kyllä senkin, että opillisissa asioissa erehtyneet
eivät yleensä nöyrry tunnustamaan erehdyksiään, kas-
vojensa menettämisen pelossa, kun pitäisi tunnustaa
olleensa väärässä.
Siksi he vänkäävät vänkäämistään noiden erehdystensä
puolesta, täysin selviä tosiasioita vastaan.
Näin näköjään nyt teet sinäkin, ja siksi en aio jatkaa tätä
sanallista takkuamista kanssasi tästä minulle täysin jopa
kirkkaan selvästä asiasta.
Eli, takkua mitä takkuat jatkossakin. Totuus ei tästä
Pyhän Hengen kasteen vedettömyydestä tuosta sinun
takkuamisestasi mihinkään muutu. - väitettäsi,...
esimerkki? kirjoitti:
>>Voiko joku olla niin typerä että väittää 'Hengellä kastetun olevan Hengellä kastamaton'?>>
Hyvä että olemme tästä yhtä mieltä. Hengessä kastettu on Hengessä kastettu!
Sen sijaan seuraavasta olemme eri mieltä. Minä sanon että kastamaton ei ole kastettu. Sinun käsityksesi mukaan kastamaton on kastettu.
>>Ainoastaan Pyhällä Hengellä kastetut ovat todella Hengessä kastettuja jos he kerran ovat Herran toimittaman Hengen vuodatuksen kohdalleen saaneita.>>
Ei noin vaan näin apostolien opetuksen mukaan:
Ainoastaan Pyhässä Hengessä kastetut ovat todella Hengessä kastettuja jos he kerran ovat Herran toimittaman Hengen vuodatuksen kohdalleen saaneita ja ovat saaneet kohdalleen Jumalan heille hyväksymän vesitoimituksen.
--- Löytyykö esimerkki? ---
*** Pyydän esittämään yhdenkin esimerkin ihmisestä, joka ei ole saanut kohdalleen Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta ja silti häntä sanottaisiin tuossa tilassa Hengessä kastetuksi tai annetaan ymmärtää hänen olevan Hengessä kastettu tuossa tilassa. ***Toistat siis tuota harhaista väitettäsi, ja tarkoitat, ettei
vesikasteella kastamaton ole Hengellä kastettu, vaikka
tämä vesikasteella kastamaton on saanut kokea Pyhän
Hengen kasteen.
Kysyit esimerkkiä, ja sellainen löytyy nimenomaan
apostoli Pietarin todistamana Apostolien teoista.
Nimenomaan Kornelius perhekuntineen on oiva esimerkki.
Hän sai Pyhän Hengen kasteen perhekuntansa kanssa,
ja nimenomaan itse Pietari todisti tuon perhekunnan
jäsenten saaman Hengen vuodatuksen Pyhän Hengen
kasteeksi. Vasta tuon Hengen vuodatuksen tapahduttua,
Pietari kysyi, että ei kai kukaan voi kieltää heitä myös
vedellä kastamasta.
Myöhemmin itse Pietari kertoi apostolien kokouksessa
seuraavaa:
”Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa
sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että
pakanat minun suustani saivat kuulla evankeliumin sanan
ja ja tulisivat uskoon.
Ja Jumala, sydänten tuntija todisti heidän puolestansa,
antaen heille Pyhän Hengen samoin kuin meillekin,
eikä tehnyt mitään erotusta meidän ja heidän kesken,
sillä hän puhdisti heidän sydämensä uskolla.” (Apt. 15:
7 – 9).
Tässäkin Pietari edellä todisti heistä, että ”he saivat
Pyhän Hengen”, koska ”Jumala puhdisti heidän sydä-
mensä uskolla”.
Samojen ihmisten Pyhän Hengen saamisesta Pietari
käytti (tapahtumaa epäilijöille puolustaessaan (luku
11 jae 16) toista sanaa, nimittäen heidän saamaansa
Hengen vuodatusta nimenomaan Pyhän Hengen
kasteeksi, sanoen:
”Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki
heidän päällensä niin kuin alussa meidänkin pääl-
lemme. Silloin minä muistin Herran sanan, jonka
hän sanoi: `Johannes kastoi vedellä, mutta teidät
kastetaan Pyhällä Hengellä.”
Pyhän Hengen vuodatus oli siis selvästi se Pyhän
Hengen kaste, jota Pietari Pyhän Hengen kasteella
tarkoitti.
Kokonaan toinen asia oli se kysymys, kun Pietari
Hengen kasteen tapahtuneeksi havaittuaan kysyi,
ettei kai kukaan voi kielttää heitä myös vedellä
kastamasta.
Korneliuksen perhekunnan kokemus siitä, että
Jumala puhdisti uskolla heidän sydämensä, kun
heille evankeliumin kuulemisesta usko syntyi,
ei myöskään ollut alkukristillisyyden aikana
mikään toistumaton poikkeus.
Apostoli Paavalin toiminnassa toistui kerta toisensa
jälkeen, että hänen kuulijansa kokivat Pyhän Hengen
kasteen, kun he uskoen kuuntelivat Paavalin julistusta.
Galatalaisilta Paavali kysyikin:
”Lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
(Gal. 3: 2).
Ja toistaen:
”Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia
tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan
lain tekojen vaiko uskossa kuulemisen kautta…?”
(Gal. 3:5).
Paavali ei näissä yhteyksissä puhunut mitään vesi-
asteesta, kuten itsekin saatat todeta.
Vedellä kastamisesta apostoli Paavali sen sijaan muualla
sanoi, ettei häntä Herra ollut lähettänyt kastamaan vaan
evankeliumia julistamaan.
Ja kuten olen jo aikaisemmissa viesteissä kertonut,
Paavali jopa kiitti Jumalaa siitä, että oli kastanut vain
harvoja ihmisiä.
Suuresti olet siis erehtynyt kun olet sotkenut Pyhän
Hengen kasteen yhteen vedellä kastamisen kanssa,
väittäen, ettei kukaan Hengellä kastettu ole muka
Hengellä kastettu, ellei hän ole myös vedellä kastettu.
Tiedän kyllä senkin, että opillisissa asioissa erehtyneet
eivät yleensä nöyrry tunnustamaan erehdyksiään, kas-
vojensa menettämisen pelossa, kun pitäisi tunnustaa
olleensa väärässä.
Siksi he vänkäävät vänkäämistään noiden erehdystensä
puolesta, täysin selviä tosiasioita vastaan.
Näin näköjään nyt teet sinäkin, ja siksi en aio jatkaa tätä
sanallista takkuamista kanssasi tästä minulle täysin jopa
kirkkaan selvästä asiasta.
Eli, takkua mitä takkuat jatkossakin. Totuus ei tästä
Pyhän Hengen kasteen vedettömyydestä tuosta sinun
takkuamisestasi mihinkään muutu. - Hengessä kastettu
väitettäsi,... kirjoitti:
Toistat siis tuota harhaista väitettäsi, ja tarkoitat, ettei
vesikasteella kastamaton ole Hengellä kastettu, vaikka
tämä vesikasteella kastamaton on saanut kokea Pyhän
Hengen kasteen.
Kysyit esimerkkiä, ja sellainen löytyy nimenomaan
apostoli Pietarin todistamana Apostolien teoista.
Nimenomaan Kornelius perhekuntineen on oiva esimerkki.
Hän sai Pyhän Hengen kasteen perhekuntansa kanssa,
ja nimenomaan itse Pietari todisti tuon perhekunnan
jäsenten saaman Hengen vuodatuksen Pyhän Hengen
kasteeksi. Vasta tuon Hengen vuodatuksen tapahduttua,
Pietari kysyi, että ei kai kukaan voi kieltää heitä myös
vedellä kastamasta.
Myöhemmin itse Pietari kertoi apostolien kokouksessa
seuraavaa:
”Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa
sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että
pakanat minun suustani saivat kuulla evankeliumin sanan
ja tulisivat uskoon.
Ja Jumala, sydänten tuntija todisti heidän puolestansa,
antaen heille Pyhän Hengen samoin kuin meillekin,
eikä tehnyt mitään erotusta meidän ja heidän kesken,
sillä hän puhdisti heidän sydämensä uskolla.” (Apt. 15:
7 – 9).
Tässäkin Pietari edellä todisti heistä, että ”he saivat
Pyhän Hengen”, koska ”Jumala puhdisti heidän sydä-
mensä uskolla”.
Samojen ihmisten Pyhän Hengen saamisesta Pietari
käytti (tapahtumaa epäilijöille puolustaessaan (luku
11 jae 16) toista sanaa, nimittäen heidän saamaansa
Hengen vuodatusta nimenomaan Pyhän Hengen
kasteeksi, sanoen:
”Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki
heidän päällensä niin kuin alussa meidänkin pääl-
lemme. Silloin minä muistin Herran sanan, jonka
hän sanoi: `Johannes kastoi vedellä, mutta teidät
kastetaan Pyhällä Hengellä.”
Pyhän Hengen vuodatus oli siis selvästi se Pyhän
Hengen kaste, jota Pietari Pyhän Hengen kasteella
tarkoitti.
Kokonaan toinen asia oli se kysymys, kun Pietari
Hengen kasteen tapahtuneeksi havaittuaan kysyi,
ettei kai kukaan voi kieltää heitä myös vedellä
kastamasta.
Korneliuksen perhekunnan kokemus siitä, että
Jumala puhdisti uskolla heidän sydämensä, kun
heille evankeliumin kuulemisesta usko syntyi,
ei myöskään ollut alkukristillisyyden aikana
mikään toistumaton poikkeus.
Apostoli Paavalin toiminnassa toistui kerta toisensa
jälkeen, että hänen kuulijansa kokivat Pyhän Hengen
kasteen, kun he uskoen kuuntelivat Paavalin julistusta.
Galatalaisilta Paavali kysyikin:
”Lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
(Gal. 3: 2).
Ja toistaen:
”Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia
tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan
lain tekojen vaiko uskossa kuulemisen kautta…?”
(Gal. 3:5).
Paavali ei näissä yhteyksissä puhunut mitään vesi-
kasteesta, kuten itsekin saatat todeta.
Vedellä kastamisesta apostoli Paavali sen sijaan muualla
sanoi, ettei häntä Herra ollut lähettänyt kastamaan vaan
evankeliumia julistamaan.
Ja kuten olen jo aikaisemmissa viesteissä kertonut,
Paavali jopa kiitti Jumalaa siitä, että oli kastanut vain
harvoja ihmisiä.
Suuresti olet siis erehtynyt kun olet sotkenut Pyhän
Hengen kasteen yhteen vedellä kastamisen kanssa,
väittäen, ettei kukaan Hengellä kastettu ole muka
Hengellä kastettu, ellei hän ole myös vedellä kastettu.
Tiedän kyllä senkin, että opillisissa asioissa erehtyneet
eivät yleensä nöyrry tunnustamaan erehdyksiään, kas-
vojensa menettämisen pelossa, kun pitäisi tunnustaa
olleensa väärässä.
Siksi he vänkäävät vänkäämistään noiden erehdystensä
puolesta, täysin selviä tosiasioita vastaan.
Näin näköjään nyt teet sinäkin, ja siksi en aio jatkaa tätä
sanallista takkuamista kanssasi tästä minulle täysin jopa
kirkkaan selvästä asiasta.
Eli, takkua mitä takkuat jatkossakin. Totuus ei tästä
Pyhän Hengen kasteen vedettömyydestä tuosta sinun
takkuamisestasi mihinkään muutu.>>Pyhän Hengen kasteen>>
Vielä pysyt väärässä ajatuksessasi. Sehän näkyy jo tuosta. Puhut 'Pyhän Hengen kasteesta', jota ilmaisua apostolien opetus ei edes tunne.
Kornelius oli nimenomaan hyvä esimerkki siitä että ilman Jumalan hyväksymää vesitoimitusta olevaa ei kutsuta Hengessä kastetuksi vaikka hän olisi jopa saanut Pyhän Hengen alkaen puhumaan kielillä.
Sillä apostoli Pietari ei sano 'henkikaste'-opin kannattajien opin mukaisesti tähän tapaan:
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen kasteen niinkuin mekin?"
Ei, ei, vaan apostoli Pietari sanoo:
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?" (kts. (Apt. 10:47, 1938-käännös)).
Luonnollisesti Pietari olisi sanonut esimerkiksi
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat tulleet Pyhässä Hengessä kastetuiksi niinkuin mekin?"
jos hän olisi noin uskonut kastamattoman voivan olla kastetun - varsinkin kun ilmaus 'Hengessä kastettu' tuossa Korneliuksen kielilläpuhumisen yhteydessä tuli hänen mieleensä (Apt. 11:15,16). Mutta ei. Apostoli Pietari ei sanonut Korneliuksen olleen Hengessä kastettu ennen Korneliuksen vesitoimitussekunteja. Pietari ei puhunut Jeesuksen opetuksen (Joh. 3:5) vastaisesti vaan hän tiesi että Korneliuksen tuli tulla Herran nimeen kastetuksi, vasta siitä hetkestä lähtien Kornelius saattoi olla vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt. Ei vedestä ja Hengestä syntymätön eli uudestisyntymätön voi olla Hengessä kastettu!
Ei pidä sekoittaa sitä että, joka on ilman Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta (kuten Kornelius) on Pyhän Hengen saaneena siihen että ihminen on Hengessä kastettu.
Siis 'henkikaste'-oppineet eivät ole pystyneet esittämään yhtään lähimainkaan varmaa esimerkkiä Raamatusta, jossa ihmistä ilman Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta ollen kutsuttaisiin Hengessä kastetuksi tai annettaisiin hänen olevan Hengessä kastettu. Joten älkäämme pitäkö ketään Herran nimeen kastamatonta Hengessä kastettuna! - tuossa edellä:
ML213 kirjoitti:
Nykyisin kyllä opillisilla alueilla vilisee sanoja ja määritelmiä, joita ei löydy edes Raamatusta.Pyhän Hengen kaste.Hengen täyteys, ja siihen vielä liitetään kielillä puhumine.
Henki kasteeseen liittyvä tapahtuma kyllä Raamatussa on, mutta tämän kokee jokainen uudestisyntynyt ihminen uudestisyntyessään.Sillä "te olette Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi" eli ihminen tässä kasteessa syntyy samalla Jumala seurakuntaan.Siis on eri asia kuin vesikaste.Kirjoitit otsikossa tuossa edellä:
”Helluntai oppi
Kirjoittanut: ML213 22.7.2008 klo 20.09”
ilmeisesti luulet minua helluntailaisten opin kannattajaksi, koska jatkoit:
”Nykyisin kyllä opillisilla alueilla vilisee sanoja ja määritelmiä, joita ei
löydy edes Raamatusta. Pyhän Hengen kaste. Hengen täyteys, ja
siihen vielä liitetään kielillä puhuminen.”
Vastaan:
Kyllä Pyhän Hengen kaste ja Pyhän Hengen täyteys ovat aivan
Raamatun mukaisia määritelmiä, sillä Uusi testamentti puhuu
kummastakin.
Esimerkiksi Uudesta testamentista löytyy seuraavanlaisia lauseita
”…teidät kastetaan Pyhällä Hengellä…”
ja
”…he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi…”
Jatkon kappaleessa kirjoitit:
”Henki kasteeseen liittyvä tapahtuma kyllä Raamatussa on, mutta tämän kokee
jokainen uudestisyntynyt ihminen uudestisyntyessään. Sillä "te olette Hengessä
kastetut yhdeksi ruumiiksi" eli ihminen tässä kasteessa syntyy samalla Jumalan
seurakuntaan. Siis on eri asia kuin vesikaste.”
Vastaus:
Minä korjaisin kappaleesi alun monikkoon:
”Henki kasteeseen liittyviä tapahtumia kyllä Raamatussa on, mutta tämän kokee
jokainen uudestisyntynyt ihminen jo uudestisyntyessään.”
Hyväksyn myös seuraavan virkkeesi:
Sillä "te olette Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi" eli ihminen tässä kasteessa
syntyy samalla Jumalan seurakuntaan.”
Myös tämän kappaleesi viimeinen lause on oleellisen tärkeä totuus:
”Siis (Pyhän Hengen kaste) on eri asia kuin vesikaste.” - höpiset::
Hengessä kastettu kirjoitti:
>>Pyhän Hengen kasteen>>
Vielä pysyt väärässä ajatuksessasi. Sehän näkyy jo tuosta. Puhut 'Pyhän Hengen kasteesta', jota ilmaisua apostolien opetus ei edes tunne.
Kornelius oli nimenomaan hyvä esimerkki siitä että ilman Jumalan hyväksymää vesitoimitusta olevaa ei kutsuta Hengessä kastetuksi vaikka hän olisi jopa saanut Pyhän Hengen alkaen puhumaan kielillä.
Sillä apostoli Pietari ei sano 'henkikaste'-opin kannattajien opin mukaisesti tähän tapaan:
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen kasteen niinkuin mekin?"
Ei, ei, vaan apostoli Pietari sanoo:
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?" (kts. (Apt. 10:47, 1938-käännös)).
Luonnollisesti Pietari olisi sanonut esimerkiksi
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat tulleet Pyhässä Hengessä kastetuiksi niinkuin mekin?"
jos hän olisi noin uskonut kastamattoman voivan olla kastetun - varsinkin kun ilmaus 'Hengessä kastettu' tuossa Korneliuksen kielilläpuhumisen yhteydessä tuli hänen mieleensä (Apt. 11:15,16). Mutta ei. Apostoli Pietari ei sanonut Korneliuksen olleen Hengessä kastettu ennen Korneliuksen vesitoimitussekunteja. Pietari ei puhunut Jeesuksen opetuksen (Joh. 3:5) vastaisesti vaan hän tiesi että Korneliuksen tuli tulla Herran nimeen kastetuksi, vasta siitä hetkestä lähtien Kornelius saattoi olla vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt. Ei vedestä ja Hengestä syntymätön eli uudestisyntymätön voi olla Hengessä kastettu!
Ei pidä sekoittaa sitä että, joka on ilman Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta (kuten Kornelius) on Pyhän Hengen saaneena siihen että ihminen on Hengessä kastettu.
Siis 'henkikaste'-oppineet eivät ole pystyneet esittämään yhtään lähimainkaan varmaa esimerkkiä Raamatusta, jossa ihmistä ilman Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta ollen kutsuttaisiin Hengessä kastetuksi tai annettaisiin hänen olevan Hengessä kastettu. Joten älkäämme pitäkö ketään Herran nimeen kastamatonta Hengessä kastettuna!Et näet kykene ymmärtämään, että Pyhän Hengen vuodatus oli selvästi se Pyhän Hengen kaste, jota Pietari Korneliuksen perhekunnan kohdalla Pyhän Hengen kasteella tarkoitti.
Tämän olen sinulle oikein `rautalangasta vääntäen´ osoittanut. - väittäessäsi,
todiste kirjoitti:
Uskoakseni monet luterilaiseen kirkkoon kuuluvat, joille on vastasyntyneenä suoritettu tietty vesitoimitus, ovat uskoon Jeesukseen Kristukseen tulleita (tämä on minun käsitykseni, joku toinen voi uskoa tästä käytännön asiasta toisin).
Apostolit olivat Jeesukseen Kristukseen uskovia jo kauan ennen kuin olivat saaneet Pyhän Hengen. Apostolien elämässä näkyi hyvää hedelmää jo ennen kuin he olivat Hengessä kastettuja. Näin ollen on apostolien opetuksen vastaista ajatella "hyvä hedelmäni todistaa että olen Hengessä kastettu". Apostolit eivät saattaneet ennen helluntaita päätellä "meillä on hyvää hedelmää, joten Jeesuksen lupaus 'teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen' on toteutunut meille, olemme jo Hengessä kastettuja joten voimme lakata odottamasta lupauksen täyttymistä". Ei, apostolit odottivat ja vasta helluntaipäivästä lähtien he olivat Hengessä kastettuja, ei ennen.
* Jeesukseen Kristukseen uskova, mistä tiedät oletko Hengessä kastettu? *
Jos olet kastettu Herran nimeen (vesi) ja olet saanut Pyhän Hengen (Henki), olet Hengessä kastettu:
' ... ja tulkoon kastetuksi Jeesuksen Kristuksen nimessä (vesi) ... niin saatte Pyhän Hengen lahjan (Henki)' (kts. (Apt. 2:38))
' ... synny vedestä (vesi) ja Hengestä (Henki) ... ' (kts. (Joh. 3:5)).Selität perättömiä, väittäessäsi, että tietoisuus Pyhän Hengen kasteen
saamisesta muka vaatisi vesikastetta: ”Jos olet kastettu Herran nimeen
(vesi)”.
Totuus toki on: ”jos olet saanut Pyhän Hengen, olet Hengessä
kastettu.”
Tietoisuudella Pyhän Hengen kasteen saamisesta ei ole mitään tekemistä
sen tietoisuuden kanssa, onko ihminen vedellä kastettu vaiko ei.
Jo Herramme Jeesus lupasi lihassa vaelluksensa päivinä:
”Joka uskoo minuun niin kuin Raamattu sanoo, hänen sisimmästään
on vuotava elävän veden virrat”.
Ja Johanneksen evankeliumin kirjoittaja selitti, mitä Jeesus oli
tarkoittanut:
”Mutta sen hän sanoi Hengestä, joka niiden tuli saada, jotka uskoivat
häneen, sillä Henki ei vielä ollut tullut, koska Jeesus ei vielä ollut
kirkastettu.”
Apostoli Paavalin mukaan kristitty tietää saaneensa Pyhän Hengen
ja olevansa pelastettu seuraavasta:
”Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme
Jumalan lapsia.”
Sitten Paavali jatkaa:
”Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.”
Myös apostoli Johannes kirjoitti kirjeessään:
”Siitä me tiedämme hänen meissä pysyvän, että hän on antanut
meille Henkeänsä.”
Luehan seuraavan linkin takaa sinulle kirjoittamani vastausopetus,
niin ehkäpä asia sinullekin vielä kirkastuu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000036667722 - sinun kirjoituksesi...
ML213 kirjoitti:
Nämä kaksi asiaa. Herran nimeen kastamaton Jeesukseen Kristukseen uskova ei kuulu vielä Jumalan seurakuntaan vaikka jopa kielilläpuhuisi! Hän on ulkopuolella! Hänelle kehoitus: Äkkiä kasteelle jos et halua pysyttäytyä Jumalan seurakunnan ulkopuolella!
-------
On totta, jos ihminen määrittää kukaa saa kuulua Jumalan seurakuntaan, niin hän määrittää tämän asian ymmärryksensä ja oppinsa mukaan.
Monelle juuri yksi voimakas tekijä on uskovien kaste Jeesuksen nimeen ja erikoisesti "ottamalla tämä itse".
Mutta todellisuudessa kaikki uudestisyntyneet ihmiset on kastettu samalla Hengellä yhdeksi ruumiiksi/seurakunnaksi.Vaikka hän olisi vauvakastettu.
Juuri hänen hedelmänsä todistavat tämän tosiasian.Ihminen ei voi tehdä hyviä hedelmiä ja tuntea Kristuksen mielenlaatua, jos ei hänen sydämessään ole Pyhä Henki ja siten oksastettu Kristuksen ruumiiseen.
Taas täysin oma ongelmansa on kuliaisuus ja ymmärrys vesikasteesta.Moni sisareni ja veljeni Luterilaisista/uudestisyntyneet samasta Hengestä aikuisuudessaan ymmärtävät ja uskovat vauvakasteen riittävyyteen.Mutta silti he ovat Jumalan seurakunnan sisällä/Kristuksen ruummissa.Siis hedelmät ilmentävät tämän todellisuuden,- ei opit.Olipa erittäin hyvä ja totuuden mukainen tuo sinun
kirjoituksesi edellä.
Kirjoituksessasi näet painotit ”hedelmiä” joiden
kautta todellinen kristillisyys ilmenee.
Ympärikeikkauksesta kirjoittaessaan myös
apostoli Paavali korosti hedelmien merkitystä.
Kirjeessään roomalaisille hän näet esitti seuraavaa:
”Ympärileikkaus kyllä on hyödyllinen, jos sinä lakia
noudatat; mutta jos olet lainrikkoja, niin sinun ympäri-
leikkauksesi on tullut ympärileikkaamattomuudeksi.
Jos siis ympärileikkaamaton noudattaa lain säädöksiä,
eikö hänen ympärileikkaamattomuutensa ole luettava
ympärileikkaukseksi?
Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain,
on tuomitseva sinut, joka lain kirjaiminesi ja ympärileik-
kauksinesi olet lainrikkoja.
Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on
juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti
lihassa tapahtuu; vaan se on juutalainen, joka sisällisesti
on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen
ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa
kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.”
Tämän edellä esitetyn lainauksen viimeisessä kappa-
leessa, Paavali mainitsi myös oikean ympärileikkauk-
sen.
Kolossalaiskirjeessä hän kertoo lisää tästä oikeasta
ympärileikkauksesta, jota hän tuossa kirjeessä nimittää
”Kristuksen ympärileikkaukseksi”, ja tarkentaa sen mer-
kitsevän ”lihan ruumiin pois riisumista”, eli parannuksen
tekoa lihan mukaisesta vaelluksesta.
Sitten Paavali kertoo, että tuo parannuksen teossa
pois riisuttu lihan ruumis haudataan vesikasteessa,
ja vedestä noustessa uusi uskova kristitty onkin
sitten herätetty Kristuksen yhteydessä elettävään
uuteen elämään.
On siis aivan oikeutettua soveltaa tässä edellä
lainattu Paavalin teksti ympärileikkauksesta
myös kristilliseen vesikasteeseen, vaikkapa
seuraasti:
”Uskoon tulon yhteydessä otettu vesikaste kyllä on
hyödyllinen, jos sinä tuon saamasi kasteen velvoitetta
uudessa elämässä vaeltamiseen (Room. 6: 1–4) todella
noudatat; mutta jos olet tuon vesikasteesi velvoitteen
rikkoja, niin sinun vesikasteesi on muuttunut vedellä
kastamattomuudeksi.
Jos siis vedessä kastamaton noudattaa kristityn
vastaanottaman vesikasteen velvoitteita, eikö hänen
vedellä kastamattomuutensa olekin luettava kastettuna
olemiseksi ?
Tällöin siis tuo vedellä kastamaton, joka täyttää
vesikasteen velvoitteet, on tuomitseva sinut, joka
kirjaimellisine vesikasteinesi ja kasteakteinesi olet
vesikasteesi velvoitteiden rikkoja.
Sillä ei se ole oikein vedellä kastettu, joka vain
ulkonaisesti on vedellä kastettu, eikä todellinen
kaste ole se, joka ulkonaisesti ruumiille tapahtuu;
vaan se on todella oikein kastettu, joka sisällisesti
on omaksunut vesikasteen velvoitteet, ja oikea
kastettuna olo on sydämen oikea asenne siihen
mihin kristillinen vesikaste velvoittaa, Hengessä,
ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksen vesikasteen
velvoittamasta asenteestaan, ei ihmisiltä, vaan
Jumalalta.” - ML213
tuossa edellä: kirjoitti:
Kirjoitit otsikossa tuossa edellä:
”Helluntai oppi
Kirjoittanut: ML213 22.7.2008 klo 20.09”
ilmeisesti luulet minua helluntailaisten opin kannattajaksi, koska jatkoit:
”Nykyisin kyllä opillisilla alueilla vilisee sanoja ja määritelmiä, joita ei
löydy edes Raamatusta. Pyhän Hengen kaste. Hengen täyteys, ja
siihen vielä liitetään kielillä puhuminen.”
Vastaan:
Kyllä Pyhän Hengen kaste ja Pyhän Hengen täyteys ovat aivan
Raamatun mukaisia määritelmiä, sillä Uusi testamentti puhuu
kummastakin.
Esimerkiksi Uudesta testamentista löytyy seuraavanlaisia lauseita
”…teidät kastetaan Pyhällä Hengellä…”
ja
”…he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi…”
Jatkon kappaleessa kirjoitit:
”Henki kasteeseen liittyvä tapahtuma kyllä Raamatussa on, mutta tämän kokee
jokainen uudestisyntynyt ihminen uudestisyntyessään. Sillä "te olette Hengessä
kastetut yhdeksi ruumiiksi" eli ihminen tässä kasteessa syntyy samalla Jumalan
seurakuntaan. Siis on eri asia kuin vesikaste.”
Vastaus:
Minä korjaisin kappaleesi alun monikkoon:
”Henki kasteeseen liittyviä tapahtumia kyllä Raamatussa on, mutta tämän kokee
jokainen uudestisyntynyt ihminen jo uudestisyntyessään.”
Hyväksyn myös seuraavan virkkeesi:
Sillä "te olette Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi" eli ihminen tässä kasteessa
syntyy samalla Jumalan seurakuntaan.”
Myös tämän kappaleesi viimeinen lause on oleellisen tärkeä totuus:
”Siis (Pyhän Hengen kaste) on eri asia kuin vesikaste.”Enhän toki "määritellyt " sinua Hellntalaiseksi tms, vaan ihan ohimennen pohdin, miten tänä aikana vilisee mitä erilaisempia sanoja, joita ei löydy edes Raamatusta.Tietenkin siihen liittyvää toimintaa/ihmisen käyttäytymistä löytyy Raamatusta.
*
Esimerkiksi Uudesta testamentista löytyy seuraavanlaisia lauseita
”…teidät kastetaan Pyhällä Hengellä…”
ja
”…he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi…”
--------
Niin ja itse lisään miten Raamatussa ilmennetään tilannetta."He olivat täynnä Pyhää Henkeä ja puhuivat rohkeasti Jumalan sanaa".
Ymmärrän toki kuin ihminen on täynnä Pyhää Henkeä.Todella hän on rohkea puheissaan/uskossaan ja kaikki ilmentää tämän täyteyden.
Mutta sitä en usko, että ihminen saisi tämän tilan ikään kuin heti tai olisi eräänlaisen kokemuksen tulos/hedelmnä.Helluntaiopissahan todella tähän liitetään vielä kielillä puhuminen, vaikka toisaalla sama Jumala ilmoittaa, etteivät kaikki puhu kielillä.
Niin, tarkoitan siis lähemmin.Jos Raamatussa on ilmoitettu "miten he olivat täynnä Pyhää Henkeä", niin tästä tehdään oppi, jonka määritelmä on Pyhällä Hengellä täyttyminen ja sen merkit". - ML213
ML213 kirjoitti:
Enhän toki "määritellyt " sinua Hellntalaiseksi tms, vaan ihan ohimennen pohdin, miten tänä aikana vilisee mitä erilaisempia sanoja, joita ei löydy edes Raamatusta.Tietenkin siihen liittyvää toimintaa/ihmisen käyttäytymistä löytyy Raamatusta.
*
Esimerkiksi Uudesta testamentista löytyy seuraavanlaisia lauseita
”…teidät kastetaan Pyhällä Hengellä…”
ja
”…he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi…”
--------
Niin ja itse lisään miten Raamatussa ilmennetään tilannetta."He olivat täynnä Pyhää Henkeä ja puhuivat rohkeasti Jumalan sanaa".
Ymmärrän toki kuin ihminen on täynnä Pyhää Henkeä.Todella hän on rohkea puheissaan/uskossaan ja kaikki ilmentää tämän täyteyden.
Mutta sitä en usko, että ihminen saisi tämän tilan ikään kuin heti tai olisi eräänlaisen kokemuksen tulos/hedelmnä.Helluntaiopissahan todella tähän liitetään vielä kielillä puhuminen, vaikka toisaalla sama Jumala ilmoittaa, etteivät kaikki puhu kielillä.
Niin, tarkoitan siis lähemmin.Jos Raamatussa on ilmoitettu "miten he olivat täynnä Pyhää Henkeä", niin tästä tehdään oppi, jonka määritelmä on Pyhällä Hengellä täyttyminen ja sen merkit".Mitä ymmärrän opista "Pyhällä Hengellä täyttyminen/kastaminen", niin tämähän perustuu AP 1 luvun alkuun jakeisiin 4...5
Siis tuona aikana Pyhä Henki ei ollut vielä tullut Jeesuksen lupauksen mukaisesti vielä maan päälle ja todella heitä kehoitettiin odottamaan sitä.
No, on ymmärrettävä, miten tämä koski heidän aikaansa ja kun Pyhä Henki tuli, niin tämä ongelma ei tietenkään koske enää miedän aikaamme.Siis Pyhä Henki on vaikuttamassa AINA ihmisen uudestisyntymisessä ja kastamisessa meidät Jumalan seurakuntaan.
Koko Jumalan seurakunta ei voisi toimia, jos Pyhä Henki ei olisi tullut siten kuin Jeesus opetti.
Nyt tässä opissa ihmiselle opetetaan , miten hänenkin tulee odottaa Pyhällä Hengellä kastamista.
Siis odottaa ikään kuin sitä, joka on jo kastanut hänet Pyhällä Hengelä liitäen ihmisen seurakuntaan. - ML213
todiste kirjoitti:
Uskoakseni monet luterilaiseen kirkkoon kuuluvat, joille on vastasyntyneenä suoritettu tietty vesitoimitus, ovat uskoon Jeesukseen Kristukseen tulleita (tämä on minun käsitykseni, joku toinen voi uskoa tästä käytännön asiasta toisin).
Apostolit olivat Jeesukseen Kristukseen uskovia jo kauan ennen kuin olivat saaneet Pyhän Hengen. Apostolien elämässä näkyi hyvää hedelmää jo ennen kuin he olivat Hengessä kastettuja. Näin ollen on apostolien opetuksen vastaista ajatella "hyvä hedelmäni todistaa että olen Hengessä kastettu". Apostolit eivät saattaneet ennen helluntaita päätellä "meillä on hyvää hedelmää, joten Jeesuksen lupaus 'teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen' on toteutunut meille, olemme jo Hengessä kastettuja joten voimme lakata odottamasta lupauksen täyttymistä". Ei, apostolit odottivat ja vasta helluntaipäivästä lähtien he olivat Hengessä kastettuja, ei ennen.
* Jeesukseen Kristukseen uskova, mistä tiedät oletko Hengessä kastettu? *
Jos olet kastettu Herran nimeen (vesi) ja olet saanut Pyhän Hengen (Henki), olet Hengessä kastettu:
' ... ja tulkoon kastetuksi Jeesuksen Kristuksen nimessä (vesi) ... niin saatte Pyhän Hengen lahjan (Henki)' (kts. (Apt. 2:38))
' ... synny vedestä (vesi) ja Hengestä (Henki) ... ' (kts. (Joh. 3:5)).Harmillista, mutta ymmärrätkö todella Raamatun ilmituksen pohjalta, että ihminen tulee uskoon vain kuulemisen kautta.Siis "usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta",- eikä missään nimessä kasteessa.
Jos joku mieltää tai opettaa, että ihminen uudestisyntyy/tulee uskoon kasteessa, niin hän opettaa Jumalan tahdon vastaisesti.
Tämä "Usko tulee kuulemeisesta..." tulee ymmärtää lähtökohdaksi ymmärtää mitä on usko Jeesukseen ja erikoisesti mitä todellisuudesssa on pelastus.
Jos emme kuule tähän uskoon ja pelastukseen liittyviä asioita/sanomaa, niin tallaisen ihmisen on mahtoton tulla uskoon/uudestisyntyä.
Niin, siitä me tiedämme, että olemme Hengessä kastettuja, jos olemme uudestisyntyneitä eli tulleet uskoon kokemusperäisesti.Sillä ilman Hengessä kastamista, emme voi liittyä Kristuksen ruumiiseen/seurakuntaan.
Ja jos emme ole tässä seurakunnassa sisällä, niin emme mahdollistu tuottamaan hyvää hedelmää.Vain Kristuksen ruumiissa/ravinnossa ihminen tekee hyviä hedelmiä.Siis tästä tekijästä me tunnemme toisemme,- ei siitä mihin puolueeseen/yhteisöön hän kuuluu. ML213 kirjoitti:
Harmillista, mutta ymmärrätkö todella Raamatun ilmituksen pohjalta, että ihminen tulee uskoon vain kuulemisen kautta.Siis "usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta",- eikä missään nimessä kasteessa.
Jos joku mieltää tai opettaa, että ihminen uudestisyntyy/tulee uskoon kasteessa, niin hän opettaa Jumalan tahdon vastaisesti.
Tämä "Usko tulee kuulemeisesta..." tulee ymmärtää lähtökohdaksi ymmärtää mitä on usko Jeesukseen ja erikoisesti mitä todellisuudesssa on pelastus.
Jos emme kuule tähän uskoon ja pelastukseen liittyviä asioita/sanomaa, niin tallaisen ihmisen on mahtoton tulla uskoon/uudestisyntyä.
Niin, siitä me tiedämme, että olemme Hengessä kastettuja, jos olemme uudestisyntyneitä eli tulleet uskoon kokemusperäisesti.Sillä ilman Hengessä kastamista, emme voi liittyä Kristuksen ruumiiseen/seurakuntaan.
Ja jos emme ole tässä seurakunnassa sisällä, niin emme mahdollistu tuottamaan hyvää hedelmää.Vain Kristuksen ruumiissa/ravinnossa ihminen tekee hyviä hedelmiä.Siis tästä tekijästä me tunnemme toisemme,- ei siitä mihin puolueeseen/yhteisöön hän kuuluu.Apostoli Paavali opettaa:
'Usko tulee siis kuulemisesta ...' (Room. 10:17a)
Aamen! Juuri noin!
Mutta monet väärentävät (jos eivät suoraan kirjoitettuun tekstiin lisäten niin mielessään!) tuon kohdan seuraavasti (lisäten siis siihen omia lisäyksiään):
'Usko Jeesukseen Kristukseen, syntien anteeksisaaminen tulee siis kuulemisesta ja tulisi tulla aina ehdottomasti ennen Herran nimeen kastetuksi tulemista ... ' (Room. 10:17a, väärennetty)
Jos joku opettaa noin hän opettaa Jumalan tahdon vastaisesti. Älkäämme edes mielessämme lisätkö tuollaista noihin apostoli Paavalin sanoihin! Usko tulee siis kuulemisesta - mutta missä hetkessä synnit anteeksi, siihen tuo kohta ei anna vastausta eikä sen tarkoitus olekaan antaa vastausta kysymykseen missä hetkessä pääsääntöisesti.
Toki jotkut saattavat Korneliuksen tapaisesti poikkeuksellisesti olla uskoon Jeesukseen Kristukseen tulleita kastamattomina (vaikka sellaista ei ole luvattu ajalle lähtien helluntaista (Apt. 2:38)) mutta on ihmiskäsky edellyttää sitä että syntiä tehneen ihmisen tulisi olla syntinsä anteeksisaanut ennen Herran nimeen kastetuksi tulemista (siis että vaaditaan syntiä tehneen ihmisen on oltava Kristuksen omaksi tullut ennen veteen kastettavaksi astumista).
Apostolien opetuksen mukaisesti uudestisyntymätön, syntiä tehnyt ihminen saa syntinsä anteeksi ensimmäistä kertaa siinä hetkessä kun hän tulee Herran nimeen kastetuksi (kts. (Apt. 2:38)), ei ennen tuota hetkeä! Että saisi ennen tuota kastamisen hetkeä, sellaiseen ei ole mitään Jumalan lupausta ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2:38)! Ainoastaan ihmisten ratkaisuekumeeniset lupaukset mutta ne eivät Jumalan edessä kelpaa.ML213 kirjoitti:
Harmillista, mutta ymmärrätkö todella Raamatun ilmituksen pohjalta, että ihminen tulee uskoon vain kuulemisen kautta.Siis "usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta",- eikä missään nimessä kasteessa.
Jos joku mieltää tai opettaa, että ihminen uudestisyntyy/tulee uskoon kasteessa, niin hän opettaa Jumalan tahdon vastaisesti.
Tämä "Usko tulee kuulemeisesta..." tulee ymmärtää lähtökohdaksi ymmärtää mitä on usko Jeesukseen ja erikoisesti mitä todellisuudesssa on pelastus.
Jos emme kuule tähän uskoon ja pelastukseen liittyviä asioita/sanomaa, niin tallaisen ihmisen on mahtoton tulla uskoon/uudestisyntyä.
Niin, siitä me tiedämme, että olemme Hengessä kastettuja, jos olemme uudestisyntyneitä eli tulleet uskoon kokemusperäisesti.Sillä ilman Hengessä kastamista, emme voi liittyä Kristuksen ruumiiseen/seurakuntaan.
Ja jos emme ole tässä seurakunnassa sisällä, niin emme mahdollistu tuottamaan hyvää hedelmää.Vain Kristuksen ruumiissa/ravinnossa ihminen tekee hyviä hedelmiä.Siis tästä tekijästä me tunnemme toisemme,- ei siitä mihin puolueeseen/yhteisöön hän kuuluu.'Usko tulee siis kuulemisesta ...' (Room. 10:17a)
Aamen! Juuri noin!
Mutta monet väärentävät (jos eivät suoraan kirjoitettuun tekstiin lisäten niin mielessään!) tuon kohdan seuraavasti (lisäten siis siihen omia lisäyksiään):
'Usko Jeesukseen Kristukseen, syntien anteeksisaaminen tulee siis kuulemisesta ja tulisi tulla aina ehdottomasti ennen Herran nimeen kastetuksi tulemista ... ' (Room. 10:17a, väärennetty)
Jos joku opettaa noin hän opettaa Jumalan tahdon vastaisesti. Älkäämme edes mielessämme lisätkö tuollaista noihin apostoli Paavalin sanoihin! Usko tulee siis kuulemisesta - mutta missä hetkessä synnit anteeksi, siihen tuo kohta ei anna vastausta eikä sen tarkoitus olekaan antaa vastausta kysymykseen missä hetkessä pääsääntöisesti.
Toki jotkut saattavat Korneliuksen tapaisesti poikkeuksellisesti olla uskoon Jeesukseen Kristukseen tulleita kastamattomina (vaikka sellaista ei ole luvattu ajalle lähtien helluntaista (Apt. 2:38)) mutta on ihmiskäsky edellyttää sitä että syntiä tehneen ihmisen tulisi olla syntinsä anteeksisaanut ennen Herran nimeen kastetuksi tulemista (siis että vaaditaan syntiä tehneen ihmisen on oltava Kristuksen omaksi tullut ennen veteen kastettavaksi astumista).
Apostolien opetuksen mukaisesti uudestisyntymätön, syntiä tehnyt ihminen saa syntinsä anteeksi ensimmäistä kertaa siinä hetkessä kun hän tulee Herran nimeen kastetuksi (kts. (Apt. 2:38)), ei ennen tuota hetkeä! Että saisi ennen tuota kastamisen hetkeä, sellaiseen ei ole mitään Jumalan lupausta ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2:38)! Ainoastaan ihmisten ratkaisuekumeeniset lupaukset mutta ne eivät Jumalan edessä kelpaa.JEV238 kirjoitti:
Apostoli Paavali opettaa:
'Usko tulee siis kuulemisesta ...' (Room. 10:17a)
Aamen! Juuri noin!
Mutta monet väärentävät (jos eivät suoraan kirjoitettuun tekstiin lisäten niin mielessään!) tuon kohdan seuraavasti (lisäten siis siihen omia lisäyksiään):
'Usko Jeesukseen Kristukseen, syntien anteeksisaaminen tulee siis kuulemisesta ja tulisi tulla aina ehdottomasti ennen Herran nimeen kastetuksi tulemista ... ' (Room. 10:17a, väärennetty)
Jos joku opettaa noin hän opettaa Jumalan tahdon vastaisesti. Älkäämme edes mielessämme lisätkö tuollaista noihin apostoli Paavalin sanoihin! Usko tulee siis kuulemisesta - mutta missä hetkessä synnit anteeksi, siihen tuo kohta ei anna vastausta eikä sen tarkoitus olekaan antaa vastausta kysymykseen missä hetkessä pääsääntöisesti.
Toki jotkut saattavat Korneliuksen tapaisesti poikkeuksellisesti olla uskoon Jeesukseen Kristukseen tulleita kastamattomina (vaikka sellaista ei ole luvattu ajalle lähtien helluntaista (Apt. 2:38)) mutta on ihmiskäsky edellyttää sitä että syntiä tehneen ihmisen tulisi olla syntinsä anteeksisaanut ennen Herran nimeen kastetuksi tulemista (siis että vaaditaan syntiä tehneen ihmisen on oltava Kristuksen omaksi tullut ennen veteen kastettavaksi astumista).
Apostolien opetuksen mukaisesti uudestisyntymätön, syntiä tehnyt ihminen saa syntinsä anteeksi ensimmäistä kertaa siinä hetkessä kun hän tulee Herran nimeen kastetuksi (kts. (Apt. 2:38)), ei ennen tuota hetkeä! Että saisi ennen tuota kastamisen hetkeä, sellaiseen ei ole mitään Jumalan lupausta ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2:38)! Ainoastaan ihmisten ratkaisuekumeeniset lupaukset mutta ne eivät Jumalan edessä kelpaa.>>Apostolien opetuksen mukaisesti uudestisyntymätön, syntiä tehnyt ihminen saa syntinsä anteeksi ensimmäistä kertaa siinä hetkessä kun hän tulee Herran nimeen kastetuksi (kts. (Apt. 2:38)), ei ennen tuota hetkeä!>>
Kornelius oli poikkeus ajalla lähtien helluntaista (Apt. 2:38) - tuo syntiä tehnyt pelastumaton ihminen sai syntinsä anteeksi ennen kastehetkeään! Saattaa tapahtua nykyäänkin tuollaisia 'Kornelius'-poikkeuksia!
Jeesus sanoo: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." (kts. (Joh. 3:4))
Syntiä tehneen ihmisen tulee siis antaa kastaa itsensä Herran nimeen (vesi) uudestisyntyäkseen sillä noiden Jeesuksen sanojen mukaan uudestisyntyminen on vedestä ja Hengestä.
Kysymys:
Voiko ihminen, joka haluaa seurata Jeesusta Kristusta, päästä Herran luo jos hän kuolee Herran nimeen kastamattomana siitä syystä että hänelle on suoritettu jokin vesitoimitus, jota hän luulee päteväksi kastamiseksi vaikka Jumalan mukaan se ei ole pätevä kastaminen.
Vastaus:
Olen kuullut että USA:ssa Lakelandissa jossain helluntailaiskokouksessa on ihmisiä upotettu sanoen 'kastan sinut sheek a bumbahin nimeen'. Käsitykseni mukaan tuollaisen vesitoimituksen saanut ei ole tullut Herran nimeen kastetuksi. Jos tuollaisen vesitoimituksen saanut ihminen sitten luulee tulleensa pätevästi kastetuksi ja elää elämänsä loppuun asti haluten seurata Jeesusta Kristusta ja on uskossa Jeesukseen Kristukseen elämänsä lopulla, pääseekö hän Herran luo vaikka siis on kuollessaan kastamaton? Käsitykseni mukaan pääsee. Mutta älköön kukaan pitäkö tätä käsitystäni kasteen väheksyntänä sillä kehoitan: Jokainen lukija pitäköön tarkasti huolen että tulee pätevästi kastetuksi niin pian kuin suinkin on mahdollista! 'Synny vedestä ja Hengestä' - Jeesus opettaa tätä.- Otahan siis opiksesi:
Lue siis tarkkaan, ja omaksu esitetyt totuudet opiksesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000€000003&conference=4500000000001426&posting=22000000036493572
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000036667722 - ei ole riippuvainen
sinun näkemyksistäsi.
Ihminen pelastuu "uskomalla Herraan Jeesukseen",
Ap 16:31.
Jos pelastuminen riippuisi kasteesta, niin silloihan
ei kukaan voisi pelastua kuolinvuoteellaan tai
erämaassa, missä ei ole vettä.
Kirkkolaitos tekee omista sakramenteistaan niin
tärkeitä, että ne menevät Jumalan sanan ohi.
Syntinen nainenkin pelastui USKON KAUTTA,
"Sinun uskosi on sinut pelastanut".
Jeesus on sama eilen , tänään ja iankakkisesti.
Ei pelastustie ole muutunut ristinkuoleman
jälkeen vesikasteeksi! - toimi, ...
Otahan siis opiksesi: kirjoitti:
Lue siis tarkkaan, ja omaksu esitetyt totuudet opiksesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000€000003&conference=4500000000001426&posting=22000000036493572
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000036667722joten annetaan se uudestaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000036493572 ei ole riippuvainen kirjoitti:
sinun näkemyksistäsi.
Ihminen pelastuu "uskomalla Herraan Jeesukseen",
Ap 16:31.
Jos pelastuminen riippuisi kasteesta, niin silloihan
ei kukaan voisi pelastua kuolinvuoteellaan tai
erämaassa, missä ei ole vettä.
Kirkkolaitos tekee omista sakramenteistaan niin
tärkeitä, että ne menevät Jumalan sanan ohi.
Syntinen nainenkin pelastui USKON KAUTTA,
"Sinun uskosi on sinut pelastanut".
Jeesus on sama eilen , tänään ja iankakkisesti.
Ei pelastustie ole muutunut ristinkuoleman
jälkeen vesikasteeksi!>>Ihminen pelastuu "uskomalla Herraan Jeesukseen", Ap 16:31.>>
Pelastumattomalle vanginvartijalle sanottiin nuo esiintuomasi sanat (Apt. 16:31). Mistä hetkestä lähtien tuo vanginvartija oli pelastunut? Hän oli pelastumaton ennen vesitoimitussekuntejaan (tulemistaan Herran nimeen kastetuksi). Noustuaan vedestä, Herran nimeen kastettuna hän oli pelastettu. Ei siis ennen vesitoimitussekuntejaan!
Ei pidä olla sellainen oman opin mukaan Raamatun kohtien valikoitsija, 'tämä kohta on hyvä, tämä taas ei miellytä, jätän pois'. Kaikki kohdat tulee ottaa. Myös kohdat (Mark. 16:15,16, 1 Piet. 3:21, Tiit. 3:5)(eikä ainoastaan kohtaa (Apt. 16:31)).
Jeesus opettaa pelastumisesta: ' ... saarnatkaa evankeliumia ... joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu ... ' (kts. (Mark. 16:15,16))
Siis kun tuon Jeesuksen lupauksen mukaan toimitaan kastetaan ihminen joka uskoo evankeliumin, siinä hetkessä hän pelastuu.
Apostoli Pietari opettaa pelastumisesta: ' ... vesi teidät pelastaa ... ' (kts. (1 Piet. 3:21)).
Jumalan seurakunnan jäsenillä, pelastuneilla on itsekullakin Jumalan heille hyväksymä vesitoimitus saatuna.
Apostoli Paavali opettaa: ' ... pelasti meidät uudestisyntymisen pesun ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta ... ' (kts. (Tiit. 3:5)).
Tämäkin vahvistaa sitä että Jumalan seurakunnan jäsenillä, pelastuneilla on itsekullakin Jumalan heille hyväksymä vesitoimitus saatuna.
>>Jos pelastuminen riippuisi kasteesta, niin silloihan ei kukaan voisi pelastua kuolinvuoteellaan tai erämaassa, missä ei ole vettä.>>
Et kai sinä ole sellainen, joka kehoittaa ihmisiä
'kyllä sinä ehdit sitten kuolinvuoteella tulla uskoon ja silloin voit unohtaa kasteen tai jos olet eksynyt erämaahan, jossa ei ole vettä ja todennäköisesti voit kuolla sinne eksyneenä'?
Ei niin, vaan kehoita ihmisiä apostolien tavoin uudestisyntymiseen kohdan (Apt. 2:38) mukaisesti!
Jos joku kastamaton kuulee kuolinvuoteellaan väärentämättömän apostolien julistaman evankeliumin (ei siis jotain uskonratkaisurukousekumeenista 'evankeliumia') ja saa piston sydämeensä (tulee synnintuntoon), niin hän kuulee myös kehoituksen
'muuta mielesi ja tule kastetuksi Jeesuksen Kristuksen nimessä syntiesi anteeksisaamiseksi, niin saat Pyhän Hengen lahjan' (kts. (Apt. 2:38)).
Tuo ihminen parannuksessa haluaisi tulla kastetuksi jos mahdollista mutta hän voi jopa kuolla ennen kuin hän voi tulla kastetuksi.
Joutuuko hän helvettiin koska kuoli kastamattomana?
Käsitykseni mukaan - ja useimpien kristityiksi tunnustautuvien mukaan (myös luterilaisten ja roomalaiskatolisten mukaan) - tuo kuolinvuoteellaan parannukseen tullut ja kastamattomana kuollut pääsi Herran luo. Hän halusi tulla kastetuksi. Tätä käsitystäni älköön katsottako kasteen halveksunnaksi sillä kehoitan:
*** Älä leikki näillä asioilla! Tule varmasti pätevästi kastetuksi! Älä pidä vähäpätöisenä sitä oletko pätevästi kastettu vai et! Kastetuksi tulemisen halveksunta kadottaa syntinä! ***
>>Tarkoitatko siis. että kaikki vauvoina saamaansa kasteeseen tyytyneet uskovat ovat uudestisyntymättömiä, koska heitä ei ole koskaan kastettu uskoon tulonsa jälkeen vesikasteella, tietoisesti uskoon tulleina?>>
Kornelius oli uskossa Jeesukseen Kristukseen ennen tulemistaan Herran nimeen kastetuksi (vesi). Hän siis oli kastamattomana Jeesukseen Kristukseen uskova!
Vaikkakaan tuollaisia Korneliuksen tapaisia poikkeuksia ei ole Jumalan sanassa luvattu ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2), uskon - koska Jumala on Suvereeni Herra - että Jumala voi tehdä tuollaisia poikkeuksia nykyäänkin. Hänelle se on mahdollista. Joten käsitykseni mukaan kastamattomien joukossa voi olla uskossa Jeesukseen Kristukseen olevia jos Jumala on heidän kohdallaan omista suvereeneista syistään niin toiminut. Saattanee olla ihmisiä, joille on suoritettu jokin vesitoimitus (kuten Lakelandissa upotus sanoen 'kastan sinut sheek a bumbahin nimeen'), jota vesitoimitusta he pitävät pätevänä kastamisena vaikka se ei ole pätevä ja nämä ihmiset ovat tuosta toimituksesta huolimatta Jeesukseen Kristukseen uskovia - he ovat siis kastamattomia uskovia!
Jos tosiaan nykyään on tällaisia 'Kornelius'-poikkeustapauksia, mikä heille on heti tärkeintä?
Heidät tulee kastaa Jeesuksen Kristuksen nimeen sillä apostoli Pietari 'käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen' (Apt. 10:48). Näin näistä ihmisistä tulee vedestä ja Hengestä syntyneitä eli uudestisyntyneitä, heistä tulee Hengessä kastettuja.
>>On myös ilmeisen selvää, että jos sanonta: "jos joku ei synny vedestä ja Hengestä", on aito Herran sana, se tarkoittaa veden osalta selvästikin kristillistä vesikastetta.>>
Liberaaliteologeja ovat Suomessa esimerkiksi Heikki Räisänen (kieltää Jeesuksen ylösnousemuksen), Antti Kylliäinen (opettaa 'kaikki pääsevät taivaaseen').
Tuollaisten liberaaliteologien ja heidän vaikutukseensa joutuneiden ihmisten joukossa on pyrkimystä selittää sanat 'synny vedestä ja Hengestä' (Joh. 3:5) epävarmoiksi tai peräti väärennökseksi. Heidän syynsä tuollaiseen toimintaan on ilmeinen. Jeesuksen opetus 'synny vedestä ja Hengestä' ei sovi heidän oppiinsa. Joidenkin ihmisten oma oppi on se että torjutaan opetus uudestisyntyminen on 'vedestä ja Hengestä'. Tällaiset ihmiset saattavat mieluusti imaista liberaaliteologian vaikuttaman ajatuksen 'tuo kohta 'synny vedestä ja Hengestä' (Joh. 3:5) on vähintäänkin epävarma, ehkä jopa varmasti väärennös'. Heillä on siis suuri vaara imaista tuo harha. Ja kun tuo harha on imaistu, heidän eksymyksensä vain syvenee, valitettavasti!- otsikkoon:
JEV238 kirjoitti tässä edellä olevan viestinsä
otsikkoon:
”Jeesuksen sanat eivät katoa.
Kirjoittanut: JEV238 23.7.2008 klo 15.09”
Minä vastaan:
Olen aivan samaa mieltä, että Jeesuksen sanat eivät
katoa.
Minä kuitenkin esittäisin tuon lauseen yhdellä sanalla
lisättynä, eli näin: ”Jeesuksen aidot sanat eivät katoa.”
Kaikki sanat nimittäin, jotka on aikojen kuluessa
pistetty Jeesuksen suuhun, eivät todellakaan ole
Jeesuksen aitoja sanoja.
JEV238 lainasi seuraavaa virkettä:
>>On myös ilmeisen selvää, että jos sanonta:
"jos joku ei synny vedestä ja Hengestä", on aito
Herran sana, se tarkoittaa veden osalta selvästikin
kristillistä vesikastetta.>>
Koska tuossa JEV238 lainaamassa virkkeessä
esiintyi sanat: ”jos sanonta … on aito Herran sana”,
JEV238 oitis tulkitsi kyseisessä lainauksessa
esiintyneen noiden sanojen aitouden epäilyn muka
liberaaliteologien vaikutukseksi, sillä JEV238 jatkoi:
”Liberaaliteologeja ovat Suomessa esimerkiksi
Heikki Räisänen (kieltää Jeesuksen ylösnouse-
muksen), Antti Kylliäinen (opettaa 'kaikki pääsevät
taivaaseen').
Tuollaisten liberaaliteologien ja heidän vaikutukseensa
joutuneiden ihmisten joukossa on pyrkimystä selittää
sanat 'synny vedestä ja Hengestä' (Joh. 3:5) epä-
varmoiksi tai peräti väärennökseksi.”
Vastaan nyt seuraavaa:
JEV238 esityksestä ilmenee, ettei hänellä ole alkeellisintakaan
teologista ymmärrystä suhtautua vakavasti siihen kansainväliseen
kristilliseen Raamatun alkutekstien tutkimukseen, jota tosi oppineet
harjoittavat siinä tarkoituksessa, että esitetty lopputulos olisi mah-
dollisimman aito ja oikea.
Ajatella, että mies lakaisi arvostetut Nestlen kreikan alkukielisen
Uuden testamentin tutkimuksen tulokset tuosta vain sumeilematta
liberaaliteologien joukkoon.
Kuitenkin on täysin totuuden mukainen se viesti joka kertoo Nestlen
vuoden 1963 Uuden testamentin alkutekstilaitoksen sisällöstä
seuraavaa:
”Nestlen Novum -63 painoksen alaviitteessä on kylläkin tieto, jonka
mukaan kirkkoisien Justinuksen ja Origeneen tekstiperinteen perus-
teella tämä kohta olisi alkuaan puhunut vain Hengestä syntymisestä.”
Mitä siis tuo edellä lainattu Nestlen tekstilaitoksen viesti pitää sisällään?
Se pitää sisällään sen tosiasian, että nuo kaksi mainittua miestä,
Justinus Marttyyri ja Origenes, lainasivat kirjoituksissaan ja myös
puheissaan kyseistä Johanneksen evankeliumin kohtaa.
Merkittävää nyt on, että heidän lainaamanaan Johanneksen
evankeliumin kolmannen luvun viidennen jakeen sanat kuuluivat:
”Totisesti totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny Hengestä,
ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.”
Tämä tosiasia on käynyt ilmi heidän säilyneistä kirjoituksistaan.
Justinus Marttyyri eli vuosina 100 – 165, ja Origenes puolestaan
vuosina 185 - 253.
Kumpikin heistä oli apostolisen ajan jälkeisen alkukirkon aikana
vakavasti otettavia kirkon opettajia, eivätkä suinkaan mitään
liberaaliteologeja joiden joukkoon tämä JEV238 ymmärtämättö-
myydessään ja tietämättömyydessään on heidätkin lakaissut.
Ajatellaanpa nyt hiukan tosiasioita.
Uuden testamentin alkuperäisiä kirjoituskappaleita ei ole
säilynyt meidän päiviimme, ja tämä pitää paikkansa myös
Johanneksen evankeliumista.
Uudesta testamentista on säilynyt vain jäljennöksiä, jotka
säilyneet jäljennöksetkin on kirjoitettu pääosin kolmannella
ja neljännellä vuosisadalla. Pieniä papyrus- sivujen kappaleita
on löytynyt, vanhimmat 200 luvun alkupuolelta.
Lisäksi säilyneet jäljennökset poikkeavat melkoisesti
toisistaan,ja täsät voi kuka tahansa vakuuttua, jos
vaivautuu avaamaan vaikkapa Nestlen Novum
testamentum Graecen tekstilaitoksen. Laitoksen
kaikkien tekstisivujen alareunat ovat täynnä eri
jakeiden keskenään vaihtoehtoisia lukutapoja
ja yksittäisiä sanoja.
Mitä nyt siis on ajateltava siitä, että myöhempiin kreikan-
kielisiin Johanneksen evankeliumin tekstijäljennöksiin
ilmestyi kohtaan 3:5 nuo kaksi kreikankielistä sanaa
”hydatos kai”, preposition ”eks” ja ”Henki” sanan
genetiivimuodon ”pneumatos” väliin?
Ilmeisen selvää näet on, ettei niissä Johanneksen
evankeliumin tekstilaitoksissa joista Justinus ja
Origenes tätä kohtaa 3:5 lukivat, niistä ei löytynyt
kyseisiä sanoja.
Täyteen ymmärtämättömyyteen ja tietämättömyyteen
perustui siis tämän JEV238 tulkinta siitä, että muka
”vedestä ja” sanojen aitouden epäily johtuu muka
liberaaliteologian tarkoitusperäisistä vaikutuksista.
Tosiasia on, että noiden sanojen aitouden epäily
perustuu täysin pesunkestävään oppineiden
suorittamaan alkutekstien tekstitutkimukseen.
Tutkimus esittää teksteistä kaikki mahdolliset
vaihtoehdot, mutta jättää lopullisen tulkinnan ja
johtopäätöksien teon kunkin alkutekstien laitoksia
lukemaan kykenevän omaksi asiaksi.
En viitsi enää tässä ja nyt puuttua muuhun kuin
tämän JEV238- ystävämme tulkintaan nimeämistään
Kornelius –poikkeuksista.
JEV238 näet kirjoitti:
”Jos tosiaan nykyään on tällaisia 'Kornelius'-poikkeus-
tapauksia, mikä heille on heti tärkeintä?
Heidät tulee kastaa Jeesuksen Kristuksen nimeen sillä
apostoli Pietari 'käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen
nimeen' (Apt. 10:48).
Näin näistä ihmisistä tulee vedestä ja Hengestä syntyneitä
eli uudestisyntyneitä, heistä tulee Hengessä kastettuja.”
Vastaukseni:
Olen JEV238:n kanssa aivan samaa mieltä siitä, että
”heidät tulisi kastaa Jeesuksen Kristuksen nimeen sillä
apostoli Pietari 'käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen
nimeen'”
Mutta nyt lisään:
Minkäs teet kun et voi pakottaa heitä kasteelle, kun he
näet ovat omasta mielestään jo kastetut aivan oikealla
kristillisellä kasteella.
Seuraava repliikki sen sijaan on JEV238 tekemä todella
paha opillinen erehdys, kun hän jatkoi kirjoittaen:
”Näin näistä ihmisistä tulee vedestä ja Hengestä syntyneitä
eli uudestisyntyneitä, heistä tulee Hengessä kastettuja.”
Useat noista uskovista Kornelius- tapauksista ovat näet
jo aivan varmuudella uudestisyntyneitä, ja jos he ovat
uudestisyntyneitä, he ovat myös Hengellä kastettuja.
On myös JEV238:n esittämä mieletön väite tuo harha,
kun hän väittää ”heidät tulee kastaa” (siis vedessä),
ja tämän vedessä kastamisen lopputulos olisikin:
”Näin … heistä tulee Hengessä kastettuja.”
Vedessä kastaminen siis toteuttaisi muka JEV238:n
mukaan Pyhällä Hengellä kastamisen?
Mieletön harhainen väite. otsikkoon: kirjoitti:
JEV238 kirjoitti tässä edellä olevan viestinsä
otsikkoon:
”Jeesuksen sanat eivät katoa.
Kirjoittanut: JEV238 23.7.2008 klo 15.09”
Minä vastaan:
Olen aivan samaa mieltä, että Jeesuksen sanat eivät
katoa.
Minä kuitenkin esittäisin tuon lauseen yhdellä sanalla
lisättynä, eli näin: ”Jeesuksen aidot sanat eivät katoa.”
Kaikki sanat nimittäin, jotka on aikojen kuluessa
pistetty Jeesuksen suuhun, eivät todellakaan ole
Jeesuksen aitoja sanoja.
JEV238 lainasi seuraavaa virkettä:
>>On myös ilmeisen selvää, että jos sanonta:
"jos joku ei synny vedestä ja Hengestä", on aito
Herran sana, se tarkoittaa veden osalta selvästikin
kristillistä vesikastetta.>>
Koska tuossa JEV238 lainaamassa virkkeessä
esiintyi sanat: ”jos sanonta … on aito Herran sana”,
JEV238 oitis tulkitsi kyseisessä lainauksessa
esiintyneen noiden sanojen aitouden epäilyn muka
liberaaliteologien vaikutukseksi, sillä JEV238 jatkoi:
”Liberaaliteologeja ovat Suomessa esimerkiksi
Heikki Räisänen (kieltää Jeesuksen ylösnouse-
muksen), Antti Kylliäinen (opettaa 'kaikki pääsevät
taivaaseen').
Tuollaisten liberaaliteologien ja heidän vaikutukseensa
joutuneiden ihmisten joukossa on pyrkimystä selittää
sanat 'synny vedestä ja Hengestä' (Joh. 3:5) epä-
varmoiksi tai peräti väärennökseksi.”
Vastaan nyt seuraavaa:
JEV238 esityksestä ilmenee, ettei hänellä ole alkeellisintakaan
teologista ymmärrystä suhtautua vakavasti siihen kansainväliseen
kristilliseen Raamatun alkutekstien tutkimukseen, jota tosi oppineet
harjoittavat siinä tarkoituksessa, että esitetty lopputulos olisi mah-
dollisimman aito ja oikea.
Ajatella, että mies lakaisi arvostetut Nestlen kreikan alkukielisen
Uuden testamentin tutkimuksen tulokset tuosta vain sumeilematta
liberaaliteologien joukkoon.
Kuitenkin on täysin totuuden mukainen se viesti joka kertoo Nestlen
vuoden 1963 Uuden testamentin alkutekstilaitoksen sisällöstä
seuraavaa:
”Nestlen Novum -63 painoksen alaviitteessä on kylläkin tieto, jonka
mukaan kirkkoisien Justinuksen ja Origeneen tekstiperinteen perus-
teella tämä kohta olisi alkuaan puhunut vain Hengestä syntymisestä.”
Mitä siis tuo edellä lainattu Nestlen tekstilaitoksen viesti pitää sisällään?
Se pitää sisällään sen tosiasian, että nuo kaksi mainittua miestä,
Justinus Marttyyri ja Origenes, lainasivat kirjoituksissaan ja myös
puheissaan kyseistä Johanneksen evankeliumin kohtaa.
Merkittävää nyt on, että heidän lainaamanaan Johanneksen
evankeliumin kolmannen luvun viidennen jakeen sanat kuuluivat:
”Totisesti totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny Hengestä,
ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.”
Tämä tosiasia on käynyt ilmi heidän säilyneistä kirjoituksistaan.
Justinus Marttyyri eli vuosina 100 – 165, ja Origenes puolestaan
vuosina 185 - 253.
Kumpikin heistä oli apostolisen ajan jälkeisen alkukirkon aikana
vakavasti otettavia kirkon opettajia, eivätkä suinkaan mitään
liberaaliteologeja joiden joukkoon tämä JEV238 ymmärtämättö-
myydessään ja tietämättömyydessään on heidätkin lakaissut.
Ajatellaanpa nyt hiukan tosiasioita.
Uuden testamentin alkuperäisiä kirjoituskappaleita ei ole
säilynyt meidän päiviimme, ja tämä pitää paikkansa myös
Johanneksen evankeliumista.
Uudesta testamentista on säilynyt vain jäljennöksiä, jotka
säilyneet jäljennöksetkin on kirjoitettu pääosin kolmannella
ja neljännellä vuosisadalla. Pieniä papyrus- sivujen kappaleita
on löytynyt, vanhimmat 200 luvun alkupuolelta.
Lisäksi säilyneet jäljennökset poikkeavat melkoisesti
toisistaan,ja täsät voi kuka tahansa vakuuttua, jos
vaivautuu avaamaan vaikkapa Nestlen Novum
testamentum Graecen tekstilaitoksen. Laitoksen
kaikkien tekstisivujen alareunat ovat täynnä eri
jakeiden keskenään vaihtoehtoisia lukutapoja
ja yksittäisiä sanoja.
Mitä nyt siis on ajateltava siitä, että myöhempiin kreikan-
kielisiin Johanneksen evankeliumin tekstijäljennöksiin
ilmestyi kohtaan 3:5 nuo kaksi kreikankielistä sanaa
”hydatos kai”, preposition ”eks” ja ”Henki” sanan
genetiivimuodon ”pneumatos” väliin?
Ilmeisen selvää näet on, ettei niissä Johanneksen
evankeliumin tekstilaitoksissa joista Justinus ja
Origenes tätä kohtaa 3:5 lukivat, niistä ei löytynyt
kyseisiä sanoja.
Täyteen ymmärtämättömyyteen ja tietämättömyyteen
perustui siis tämän JEV238 tulkinta siitä, että muka
”vedestä ja” sanojen aitouden epäily johtuu muka
liberaaliteologian tarkoitusperäisistä vaikutuksista.
Tosiasia on, että noiden sanojen aitouden epäily
perustuu täysin pesunkestävään oppineiden
suorittamaan alkutekstien tekstitutkimukseen.
Tutkimus esittää teksteistä kaikki mahdolliset
vaihtoehdot, mutta jättää lopullisen tulkinnan ja
johtopäätöksien teon kunkin alkutekstien laitoksia
lukemaan kykenevän omaksi asiaksi.
En viitsi enää tässä ja nyt puuttua muuhun kuin
tämän JEV238- ystävämme tulkintaan nimeämistään
Kornelius –poikkeuksista.
JEV238 näet kirjoitti:
”Jos tosiaan nykyään on tällaisia 'Kornelius'-poikkeus-
tapauksia, mikä heille on heti tärkeintä?
Heidät tulee kastaa Jeesuksen Kristuksen nimeen sillä
apostoli Pietari 'käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen
nimeen' (Apt. 10:48).
Näin näistä ihmisistä tulee vedestä ja Hengestä syntyneitä
eli uudestisyntyneitä, heistä tulee Hengessä kastettuja.”
Vastaukseni:
Olen JEV238:n kanssa aivan samaa mieltä siitä, että
”heidät tulisi kastaa Jeesuksen Kristuksen nimeen sillä
apostoli Pietari 'käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen
nimeen'”
Mutta nyt lisään:
Minkäs teet kun et voi pakottaa heitä kasteelle, kun he
näet ovat omasta mielestään jo kastetut aivan oikealla
kristillisellä kasteella.
Seuraava repliikki sen sijaan on JEV238 tekemä todella
paha opillinen erehdys, kun hän jatkoi kirjoittaen:
”Näin näistä ihmisistä tulee vedestä ja Hengestä syntyneitä
eli uudestisyntyneitä, heistä tulee Hengessä kastettuja.”
Useat noista uskovista Kornelius- tapauksista ovat näet
jo aivan varmuudella uudestisyntyneitä, ja jos he ovat
uudestisyntyneitä, he ovat myös Hengellä kastettuja.
On myös JEV238:n esittämä mieletön väite tuo harha,
kun hän väittää ”heidät tulee kastaa” (siis vedessä),
ja tämän vedessä kastamisen lopputulos olisikin:
”Näin … heistä tulee Hengessä kastettuja.”
Vedessä kastaminen siis toteuttaisi muka JEV238:n
mukaan Pyhällä Hengellä kastamisen?
Mieletön harhainen väite.Esität väitteen Justinus Marttyyriin ja Origeneseen liittyen. Siis että heidän kirjoittamiksi väitetyissä teksteissä väitettäisiin Jeesuksen sanoneen Nikodeemukselle:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Tarkennetaan siis. Missä kirjoituksissa ja mille vuodelle arvioiduissa? Asia tulee tarkistaa.- tarkistaa...
JEV238 kirjoitti:
Esität väitteen Justinus Marttyyriin ja Origeneseen liittyen. Siis että heidän kirjoittamiksi väitetyissä teksteissä väitettäisiin Jeesuksen sanoneen Nikodeemukselle:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Tarkennetaan siis. Missä kirjoituksissa ja mille vuodelle arvioiduissa? Asia tulee tarkistaa.Epäilen mahdollisuksiasi ja kykyjäsi tarkistaa,
seuraavasta syystä:
Kysymyksestäsi näet ilmeni, ettei sinulla näytä
olevan paljoakaan tietoa Uuden testamentin
alkutekstien tutkimuksesta, joita tutkimuksia
Uuden testamentin kreikankieliset alkuteksti-
laitokset edustavat.
Näitä tekstilaitoksia on minun ulottuvillani jo
mainitsemani Novum Testamentum Graecen
vuoden 1963 painos, myös saman julkaisun
myöhempi painos, vuodelta 1995.
Yhtyneiden Raamattuseurojen julkaisema The
Greek New Testament vuoden 1968 painos on
myös minulla.
Näiden laitosten sivujen alaosassa on, siis
varsinaisen Ut:n kreikankielisen tekstin alla
viiteosa, joissa viitataan yllä olevasta pää-
tekstistä eroaviin sanoihin ja lauseisiin sekä
virkkeisiin, joita yllä olevasta päätekstistä
poikkeavasti kustakin eri jakeesta löytyy.
Mitä nämä sivujen alaosassa olevat viite-
merkinnät tarkoittavat, se selviää teksti-
laitosten alkuosasta joissa perusteellisesti
selostetaan tekstilaitoksissa käytettyjen
viitemerkintöjen merkitys.
En käy tässä ja nyt näitä merkintöjä selostamaan,
sillä se olisi liian suuri urakka.
Sen vain toistan, että merkintöjen mukaan Justinuksen
ja Origeneen kirjoittamien tekstien perinne osoittaa,
että kumpikin heistä on kirjoituksissaan lainannut
Johanneksen evankeliumin 3:5 kohtaa siten, että
heidän lainaamastaan tekstistä ovat puuttuneet nuo
kaksi sanaa ”vedestä ja” eli ”hydatos kai”.
Uuden testamentin tekstien vanhan ajan lainaajien
jäljittäminen on myös hankalampaa kuin nykyisten
lainaajien. Näin siitä syystä, että Raamatun tekstien
jakaminen lukuihin ja jakeisiin on kovin myöhäinen
keksintö.
Ensimmäisen kristillisen vuosituhannen Uuden
testamentin tekstiä lainanneiden lainatut teksti-
kohdat on siis pääteltävä itse teksteissä
ilmenevän samanlaisuuden perusteella.
Veisi kuitenkin minulta liikaa aikaa etsiä ja jäljittää
kyseiset kohdat, enkä katso nyt aiheelliseksi alkaa
kohtia vain sinun valistamisesi tähden jäljittämään.
Itselleni näet asia on selviö, sillä luotan Nestlen
Novum Testamentum Graecen vuoden 1963
ja vuoden 1995 tekstilaitoksien antamaan tietoon,
jonka mukaan asia on niin kuin kerroin.
Novumkaan ei kuitenkaan luettele kyseisiä lähteitä,
viittaapa vain nipussa näiden kyseisten miesten
kirjoittamien tekstien perintöön.
Mitä nyt tulee Justinuksen ja Origeneen teksteihin,
minulla ei edes ole Origeneksen tekstejä ulottuvillani,
mutta joitakin Justinuksen tekstejä minulla kyllä on,
tosin vain suomennoksena, ei alkukielisenä.
Esimerkkinä nyt kuitenkin esitän, että Helsingin
yliopiston teologisen tiedekunnan parhaillaan
menossa olevan Justinus – tutkimuksen mukaan
Justinus on lainannut ensimmäisen apologiansa
kohdassa kohdassa 61: 4-5 juuri Johanneksen
evankeliumin kolmannen luvun jaetta viisi
seuraavassa muodossa:
”Kristus on sanonut `Jos te ette synny uudesti,
te ette pääse taivasten valtakuntaan´. Kaikille
on selvää, ettei kerran syntynyt voi palata
äitinsä kohtuun.”
On myös merkittävää, että Helsingin yliopiston
teologisen tiedekunnan Justinuksen tekstin
kääntäjät ovat tuoreessa käännöksessään
esittäneet Justinuksen ensimmäisen apologian
kohdan 60: 1-3 jakeet seuraavasti:
”(1) Me selitämme senkin millä tavalla olemme
antaneet itsemme Jumalalle ja millä tavalla
meidät on tehty uusiksi ihmisiksi Kristuksen
kautta, jotta emme jättäisi mitään pois ja
siten näyttäisi antavan vääristelevää kuvaa.
(2) Kaikkia, jotka uskovat varmasti meidän
lausumamme ja opettamamme asiat tosiksi,
sekä voivat sitoutua elämään oppimme mu-
kaan, opetetaan rukoilemaan ja paastoten
pyytämään anteeksiantoa aikaisemmin teh-
dyistä synneistä, ja me rukoilemme ja paas-
toamme heidän kanssaan. (3) Sen jälkeen
viemme heidät paikkaan, jossa on vettä.
Siellä he saavat syntyä uudesti sillä samalla
tavalla jolla me itsekin olemme uudestisynty-
neet. Sitten heidät pestään vedessä Jumalan,
kaiken Isän ja Valtiaan, pelastajamme Jee-
suksen Kristuksen sekä Pyhän Hengen ni-
meen. (4) Kristus on sanonut `Jos te ette
synny uudesti, te ette pääse taivasten valta-
kuntaan´. Kaikille on selvää, ettei kerran syn-
tynyt voi palata äitinsä kohtuun.”
Merkittävää nyt on, että edellä esitetyn
käännöksen mukaan uudestisyntyminen
ei Justinuksen opetuksen mukaan toteudu
vedellä kastettaessa, vaan edeltää kastetta.
Kun Justinus ensin sanoo: ”Siellä he saavat
syntyä uudesti sillä samalla tavalla jolla me
itsekin olemme uudestisyntyneet”, hän jatkaa
”sitten” sanalla, eli mainiten kasteen vain
jo edellä uudestisyntyneiden `pesemisen
paikkana´: ”Sitten heidät pestään vedessä
Jumalan, kaiken Isän ja Valtiaan, pelasta-
jamme Jeesuksen Kristuksen sekä Pyhän
Hengen nimeen.”
Ja tämän jälkeen Justinus lainaa Joh. 3:5
kohtaa, tuntemassaan muodossa:
”Jos te ette synny uudesti, te ette pääse
taivasten valtakuntaan”.
Ilmeistä on, että Justinuksen tuntemassa
muodossa kyseisessä jakeessa on ollut
vain yksi sana eli ”uudesti” ”anoothen” –
sana, nykyisessä kreikankielisessä tekstissä
esiintyvien monien sanojen, eli sanojen ”eks
hydatos kai pneumatos” – sanojen tilalla.
No, asian varmistamiseksi pitäisi päästä
tarkistamaan tuon Justinuksen koko
kyseisen tekstijakson sisältö.
Tässä on siis vain luotettava Helsingin
teologisen tiedekunnan Justinuksen
tekstien kääntäjien asiantuntemukseen
ja rehellisyyteen.
Sopii myös mainita, että desmenneen
Suomen papiston opettajan Aimo T.
Nikolaisen Avaa Uusi testamenttisi –
sarjan Johanneksen evankeliumi - osassa
on sivulla 61 asiaa koskeva maininta, joka
tätä kyseistä Joh. 3:5 kohtaa selostaes-
saan, hän mainitsee tapahtuneesta testin
muutoksesta seuraavin sanoin:
”Kristillisen kasteen lisääminen Jh:n tekstiin
on ymmärrettävää, koska kristillisessä julis-
tuksessa kastetta jo oli verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Pt 1:3, Tit 3:5)”
Nikolainen siis piti tämän kirjoittamansa
kohdan sisällön mukaan selviönä, että
”kasteen lisääminen Jh:n tekstiin” tarkoitti
juuri noiden kahden sanan ”hydatos kai”
lisäämistä kohdan 3:5 tekstiin.
Samalla ilmeisesti vaihdettiin alkuperäinen
”anoothen” – adverbi ”pneuma” – sanan
genetiivimuodoksi ”pneumatos”, jota muotoa
edeltävä ”eks” – prepositio vaati. tarkistaa... kirjoitti:
Epäilen mahdollisuksiasi ja kykyjäsi tarkistaa,
seuraavasta syystä:
Kysymyksestäsi näet ilmeni, ettei sinulla näytä
olevan paljoakaan tietoa Uuden testamentin
alkutekstien tutkimuksesta, joita tutkimuksia
Uuden testamentin kreikankieliset alkuteksti-
laitokset edustavat.
Näitä tekstilaitoksia on minun ulottuvillani jo
mainitsemani Novum Testamentum Graecen
vuoden 1963 painos, myös saman julkaisun
myöhempi painos, vuodelta 1995.
Yhtyneiden Raamattuseurojen julkaisema The
Greek New Testament vuoden 1968 painos on
myös minulla.
Näiden laitosten sivujen alaosassa on, siis
varsinaisen Ut:n kreikankielisen tekstin alla
viiteosa, joissa viitataan yllä olevasta pää-
tekstistä eroaviin sanoihin ja lauseisiin sekä
virkkeisiin, joita yllä olevasta päätekstistä
poikkeavasti kustakin eri jakeesta löytyy.
Mitä nämä sivujen alaosassa olevat viite-
merkinnät tarkoittavat, se selviää teksti-
laitosten alkuosasta joissa perusteellisesti
selostetaan tekstilaitoksissa käytettyjen
viitemerkintöjen merkitys.
En käy tässä ja nyt näitä merkintöjä selostamaan,
sillä se olisi liian suuri urakka.
Sen vain toistan, että merkintöjen mukaan Justinuksen
ja Origeneen kirjoittamien tekstien perinne osoittaa,
että kumpikin heistä on kirjoituksissaan lainannut
Johanneksen evankeliumin 3:5 kohtaa siten, että
heidän lainaamastaan tekstistä ovat puuttuneet nuo
kaksi sanaa ”vedestä ja” eli ”hydatos kai”.
Uuden testamentin tekstien vanhan ajan lainaajien
jäljittäminen on myös hankalampaa kuin nykyisten
lainaajien. Näin siitä syystä, että Raamatun tekstien
jakaminen lukuihin ja jakeisiin on kovin myöhäinen
keksintö.
Ensimmäisen kristillisen vuosituhannen Uuden
testamentin tekstiä lainanneiden lainatut teksti-
kohdat on siis pääteltävä itse teksteissä
ilmenevän samanlaisuuden perusteella.
Veisi kuitenkin minulta liikaa aikaa etsiä ja jäljittää
kyseiset kohdat, enkä katso nyt aiheelliseksi alkaa
kohtia vain sinun valistamisesi tähden jäljittämään.
Itselleni näet asia on selviö, sillä luotan Nestlen
Novum Testamentum Graecen vuoden 1963
ja vuoden 1995 tekstilaitoksien antamaan tietoon,
jonka mukaan asia on niin kuin kerroin.
Novumkaan ei kuitenkaan luettele kyseisiä lähteitä,
viittaapa vain nipussa näiden kyseisten miesten
kirjoittamien tekstien perintöön.
Mitä nyt tulee Justinuksen ja Origeneen teksteihin,
minulla ei edes ole Origeneksen tekstejä ulottuvillani,
mutta joitakin Justinuksen tekstejä minulla kyllä on,
tosin vain suomennoksena, ei alkukielisenä.
Esimerkkinä nyt kuitenkin esitän, että Helsingin
yliopiston teologisen tiedekunnan parhaillaan
menossa olevan Justinus – tutkimuksen mukaan
Justinus on lainannut ensimmäisen apologiansa
kohdassa kohdassa 61: 4-5 juuri Johanneksen
evankeliumin kolmannen luvun jaetta viisi
seuraavassa muodossa:
”Kristus on sanonut `Jos te ette synny uudesti,
te ette pääse taivasten valtakuntaan´. Kaikille
on selvää, ettei kerran syntynyt voi palata
äitinsä kohtuun.”
On myös merkittävää, että Helsingin yliopiston
teologisen tiedekunnan Justinuksen tekstin
kääntäjät ovat tuoreessa käännöksessään
esittäneet Justinuksen ensimmäisen apologian
kohdan 60: 1-3 jakeet seuraavasti:
”(1) Me selitämme senkin millä tavalla olemme
antaneet itsemme Jumalalle ja millä tavalla
meidät on tehty uusiksi ihmisiksi Kristuksen
kautta, jotta emme jättäisi mitään pois ja
siten näyttäisi antavan vääristelevää kuvaa.
(2) Kaikkia, jotka uskovat varmasti meidän
lausumamme ja opettamamme asiat tosiksi,
sekä voivat sitoutua elämään oppimme mu-
kaan, opetetaan rukoilemaan ja paastoten
pyytämään anteeksiantoa aikaisemmin teh-
dyistä synneistä, ja me rukoilemme ja paas-
toamme heidän kanssaan. (3) Sen jälkeen
viemme heidät paikkaan, jossa on vettä.
Siellä he saavat syntyä uudesti sillä samalla
tavalla jolla me itsekin olemme uudestisynty-
neet. Sitten heidät pestään vedessä Jumalan,
kaiken Isän ja Valtiaan, pelastajamme Jee-
suksen Kristuksen sekä Pyhän Hengen ni-
meen. (4) Kristus on sanonut `Jos te ette
synny uudesti, te ette pääse taivasten valta-
kuntaan´. Kaikille on selvää, ettei kerran syn-
tynyt voi palata äitinsä kohtuun.”
Merkittävää nyt on, että edellä esitetyn
käännöksen mukaan uudestisyntyminen
ei Justinuksen opetuksen mukaan toteudu
vedellä kastettaessa, vaan edeltää kastetta.
Kun Justinus ensin sanoo: ”Siellä he saavat
syntyä uudesti sillä samalla tavalla jolla me
itsekin olemme uudestisyntyneet”, hän jatkaa
”sitten” sanalla, eli mainiten kasteen vain
jo edellä uudestisyntyneiden `pesemisen
paikkana´: ”Sitten heidät pestään vedessä
Jumalan, kaiken Isän ja Valtiaan, pelasta-
jamme Jeesuksen Kristuksen sekä Pyhän
Hengen nimeen.”
Ja tämän jälkeen Justinus lainaa Joh. 3:5
kohtaa, tuntemassaan muodossa:
”Jos te ette synny uudesti, te ette pääse
taivasten valtakuntaan”.
Ilmeistä on, että Justinuksen tuntemassa
muodossa kyseisessä jakeessa on ollut
vain yksi sana eli ”uudesti” ”anoothen” –
sana, nykyisessä kreikankielisessä tekstissä
esiintyvien monien sanojen, eli sanojen ”eks
hydatos kai pneumatos” – sanojen tilalla.
No, asian varmistamiseksi pitäisi päästä
tarkistamaan tuon Justinuksen koko
kyseisen tekstijakson sisältö.
Tässä on siis vain luotettava Helsingin
teologisen tiedekunnan Justinuksen
tekstien kääntäjien asiantuntemukseen
ja rehellisyyteen.
Sopii myös mainita, että desmenneen
Suomen papiston opettajan Aimo T.
Nikolaisen Avaa Uusi testamenttisi –
sarjan Johanneksen evankeliumi - osassa
on sivulla 61 asiaa koskeva maininta, joka
tätä kyseistä Joh. 3:5 kohtaa selostaes-
saan, hän mainitsee tapahtuneesta testin
muutoksesta seuraavin sanoin:
”Kristillisen kasteen lisääminen Jh:n tekstiin
on ymmärrettävää, koska kristillisessä julis-
tuksessa kastetta jo oli verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Pt 1:3, Tit 3:5)”
Nikolainen siis piti tämän kirjoittamansa
kohdan sisällön mukaan selviönä, että
”kasteen lisääminen Jh:n tekstiin” tarkoitti
juuri noiden kahden sanan ”hydatos kai”
lisäämistä kohdan 3:5 tekstiin.
Samalla ilmeisesti vaihdettiin alkuperäinen
”anoothen” – adverbi ”pneuma” – sanan
genetiivimuodoksi ”pneumatos”, jota muotoa
edeltävä ”eks” – prepositio vaati.Ei pidä liikaa luottaa Raamatun ulkopuolisiin teksteihin eikä varsinkaan asettaa niitä Raamatun yläpuolelle eikä edes rinnalle. Raamattu on pyhät kirjoitukset, Justinuksen kirjoitukset eivät ole pyhiä kirjoituksia.
Jumala on luvannut varjella sanaansa, siis Raamattua. Jumala ei luvannut varjella Justinuksen kirjoituksia - niihin on siis voitu tehdä väärennöksiä niin että alkuperäistä Justinuksen tekstiä ei enään ole näkyvissä. Tässä on yksi selitys.
Olettakaamme että Justinus halusi sanasta sanaan siteerata kohtaa (Joh. 3:5). Epätäydellisen ihmisen muisti ei ole täydellinen, eikö niin? Ehkäpä Justinus yksinkertaisesti muisti tuon Raamatun kohdan (Joh. 3:5) hieman väärin. Sillä Justinus käyttää ilmaisua 'taivasten valtakunta' mitä ei koko laajemmassa kohdassa (Joh. 3) esiinny (esiintyy kylläkin evankeliumissa Matteuksen mukaan, ehkäpä Justinus oli hiljattain lukenut tuota kirjoitusta ja se ilmaus oli 'jäänyt hänelle päälle' ja näin hän tämänkin muisti väärin). Tämä on toinen selitys.
Todennäköisin selitys on se että Justinus yksinkertaisesti esittää parafraasin kohdasta (Joh. 3:5) käyttäen siinä laajemman kohdan (Joh. 3:3-8) ilmaisuja kuten 'synny Hengestä'. Eihän Justinus tuossa kohdin missään ilmaise tarkoituksenaan olevan esittää sanatarkasti Jeesuksen sanoja (jotka ovat meillä jakeessa 5). Tämä on siis kolmas selitys.
Vielä on mainittava sellainen selitys että Justinus olisi tahallaan esittänyt nuo Raamatusta löytyvät Jeesuksen sanat (Joh. 3:5) väärin. Tämä on siis neljäs selitys.
Jokaikisessä Raamatun käsikirjoituksessa - jotka Jumala on siis meille sallinut säilyä! - esiintyy Jeesuksen sanat 'synny vedestä ja Hengestä'. Asia on terveessä opissa pysyttäytyvälle uudestisyntyneelle ihmiselle sillä selvä (eri asia on se että uudestisyntymättömät 'teologit' ja muut vääntelevät asioita korvasyyhynsä mukaan).
Vahvistavia huomiota.
On vedottu myös 200-luvulla kirjoittaneen Origeneseen tuomatta esiin mitään kohtaa hänen kirjoituksistaan (käsittääkseni Origeneen kirjoituksista ei ole säilynyt kohtaa, joka lainaisi kohtaa (Joh. 3:5)). Origenes opetti esimerkiksi 'kaikki pääsevät taivaaseen' harhaoppia liberaaliteologien tavoin. Joten on syytä kysyä: "Lukija, luotatko Origeneen kirjoituksiin enemmän kuin pyhiin kirjoituksiin, Raamattuun?"
Ennen Origeneen kirjoituksia on kirjoitetettu myös (hieman Justinuksen jälkeen) kaksi Raamatun ulkopuolista todistusta siitä että kohta (Joh. 3:5) kuuluu Raamattuun niinkuin se meillä on.
Tertullianus kirjoittaa ennen Origeneksen kirjoituksia Herran sanoneen 'jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei voi päästä Jumalan valtakuntaan'.
Toiseksi Irenaeus kirjoittaa jo 100-luvulla Justinuksen tavoin parafraasina (ei siis sanatarkasti) Herran sanat sanoen Herran julistaneen 'jos ihminen ei synny uudesti veden ja Hengen kautta, hän ei voi päästä sisälle taivasten valtakuntaan'.
Lopputulos. Jeesus todellakin sanoi Nikodeemukselle:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Lukijani, oletko syntynyt vedestä ja Hengestä? Eli oletko uudestisyntynyt? Onko sinut kastettu pätevästi? Et voi olla uudestisyntynyt ellei sinua ole kastettu Herran nimeen, kastettu pätevästi.- mathetes
tarkistaa... kirjoitti:
Epäilen mahdollisuksiasi ja kykyjäsi tarkistaa,
seuraavasta syystä:
Kysymyksestäsi näet ilmeni, ettei sinulla näytä
olevan paljoakaan tietoa Uuden testamentin
alkutekstien tutkimuksesta, joita tutkimuksia
Uuden testamentin kreikankieliset alkuteksti-
laitokset edustavat.
Näitä tekstilaitoksia on minun ulottuvillani jo
mainitsemani Novum Testamentum Graecen
vuoden 1963 painos, myös saman julkaisun
myöhempi painos, vuodelta 1995.
Yhtyneiden Raamattuseurojen julkaisema The
Greek New Testament vuoden 1968 painos on
myös minulla.
Näiden laitosten sivujen alaosassa on, siis
varsinaisen Ut:n kreikankielisen tekstin alla
viiteosa, joissa viitataan yllä olevasta pää-
tekstistä eroaviin sanoihin ja lauseisiin sekä
virkkeisiin, joita yllä olevasta päätekstistä
poikkeavasti kustakin eri jakeesta löytyy.
Mitä nämä sivujen alaosassa olevat viite-
merkinnät tarkoittavat, se selviää teksti-
laitosten alkuosasta joissa perusteellisesti
selostetaan tekstilaitoksissa käytettyjen
viitemerkintöjen merkitys.
En käy tässä ja nyt näitä merkintöjä selostamaan,
sillä se olisi liian suuri urakka.
Sen vain toistan, että merkintöjen mukaan Justinuksen
ja Origeneen kirjoittamien tekstien perinne osoittaa,
että kumpikin heistä on kirjoituksissaan lainannut
Johanneksen evankeliumin 3:5 kohtaa siten, että
heidän lainaamastaan tekstistä ovat puuttuneet nuo
kaksi sanaa ”vedestä ja” eli ”hydatos kai”.
Uuden testamentin tekstien vanhan ajan lainaajien
jäljittäminen on myös hankalampaa kuin nykyisten
lainaajien. Näin siitä syystä, että Raamatun tekstien
jakaminen lukuihin ja jakeisiin on kovin myöhäinen
keksintö.
Ensimmäisen kristillisen vuosituhannen Uuden
testamentin tekstiä lainanneiden lainatut teksti-
kohdat on siis pääteltävä itse teksteissä
ilmenevän samanlaisuuden perusteella.
Veisi kuitenkin minulta liikaa aikaa etsiä ja jäljittää
kyseiset kohdat, enkä katso nyt aiheelliseksi alkaa
kohtia vain sinun valistamisesi tähden jäljittämään.
Itselleni näet asia on selviö, sillä luotan Nestlen
Novum Testamentum Graecen vuoden 1963
ja vuoden 1995 tekstilaitoksien antamaan tietoon,
jonka mukaan asia on niin kuin kerroin.
Novumkaan ei kuitenkaan luettele kyseisiä lähteitä,
viittaapa vain nipussa näiden kyseisten miesten
kirjoittamien tekstien perintöön.
Mitä nyt tulee Justinuksen ja Origeneen teksteihin,
minulla ei edes ole Origeneksen tekstejä ulottuvillani,
mutta joitakin Justinuksen tekstejä minulla kyllä on,
tosin vain suomennoksena, ei alkukielisenä.
Esimerkkinä nyt kuitenkin esitän, että Helsingin
yliopiston teologisen tiedekunnan parhaillaan
menossa olevan Justinus – tutkimuksen mukaan
Justinus on lainannut ensimmäisen apologiansa
kohdassa kohdassa 61: 4-5 juuri Johanneksen
evankeliumin kolmannen luvun jaetta viisi
seuraavassa muodossa:
”Kristus on sanonut `Jos te ette synny uudesti,
te ette pääse taivasten valtakuntaan´. Kaikille
on selvää, ettei kerran syntynyt voi palata
äitinsä kohtuun.”
On myös merkittävää, että Helsingin yliopiston
teologisen tiedekunnan Justinuksen tekstin
kääntäjät ovat tuoreessa käännöksessään
esittäneet Justinuksen ensimmäisen apologian
kohdan 60: 1-3 jakeet seuraavasti:
”(1) Me selitämme senkin millä tavalla olemme
antaneet itsemme Jumalalle ja millä tavalla
meidät on tehty uusiksi ihmisiksi Kristuksen
kautta, jotta emme jättäisi mitään pois ja
siten näyttäisi antavan vääristelevää kuvaa.
(2) Kaikkia, jotka uskovat varmasti meidän
lausumamme ja opettamamme asiat tosiksi,
sekä voivat sitoutua elämään oppimme mu-
kaan, opetetaan rukoilemaan ja paastoten
pyytämään anteeksiantoa aikaisemmin teh-
dyistä synneistä, ja me rukoilemme ja paas-
toamme heidän kanssaan. (3) Sen jälkeen
viemme heidät paikkaan, jossa on vettä.
Siellä he saavat syntyä uudesti sillä samalla
tavalla jolla me itsekin olemme uudestisynty-
neet. Sitten heidät pestään vedessä Jumalan,
kaiken Isän ja Valtiaan, pelastajamme Jee-
suksen Kristuksen sekä Pyhän Hengen ni-
meen. (4) Kristus on sanonut `Jos te ette
synny uudesti, te ette pääse taivasten valta-
kuntaan´. Kaikille on selvää, ettei kerran syn-
tynyt voi palata äitinsä kohtuun.”
Merkittävää nyt on, että edellä esitetyn
käännöksen mukaan uudestisyntyminen
ei Justinuksen opetuksen mukaan toteudu
vedellä kastettaessa, vaan edeltää kastetta.
Kun Justinus ensin sanoo: ”Siellä he saavat
syntyä uudesti sillä samalla tavalla jolla me
itsekin olemme uudestisyntyneet”, hän jatkaa
”sitten” sanalla, eli mainiten kasteen vain
jo edellä uudestisyntyneiden `pesemisen
paikkana´: ”Sitten heidät pestään vedessä
Jumalan, kaiken Isän ja Valtiaan, pelasta-
jamme Jeesuksen Kristuksen sekä Pyhän
Hengen nimeen.”
Ja tämän jälkeen Justinus lainaa Joh. 3:5
kohtaa, tuntemassaan muodossa:
”Jos te ette synny uudesti, te ette pääse
taivasten valtakuntaan”.
Ilmeistä on, että Justinuksen tuntemassa
muodossa kyseisessä jakeessa on ollut
vain yksi sana eli ”uudesti” ”anoothen” –
sana, nykyisessä kreikankielisessä tekstissä
esiintyvien monien sanojen, eli sanojen ”eks
hydatos kai pneumatos” – sanojen tilalla.
No, asian varmistamiseksi pitäisi päästä
tarkistamaan tuon Justinuksen koko
kyseisen tekstijakson sisältö.
Tässä on siis vain luotettava Helsingin
teologisen tiedekunnan Justinuksen
tekstien kääntäjien asiantuntemukseen
ja rehellisyyteen.
Sopii myös mainita, että desmenneen
Suomen papiston opettajan Aimo T.
Nikolaisen Avaa Uusi testamenttisi –
sarjan Johanneksen evankeliumi - osassa
on sivulla 61 asiaa koskeva maininta, joka
tätä kyseistä Joh. 3:5 kohtaa selostaes-
saan, hän mainitsee tapahtuneesta testin
muutoksesta seuraavin sanoin:
”Kristillisen kasteen lisääminen Jh:n tekstiin
on ymmärrettävää, koska kristillisessä julis-
tuksessa kastetta jo oli verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Pt 1:3, Tit 3:5)”
Nikolainen siis piti tämän kirjoittamansa
kohdan sisällön mukaan selviönä, että
”kasteen lisääminen Jh:n tekstiin” tarkoitti
juuri noiden kahden sanan ”hydatos kai”
lisäämistä kohdan 3:5 tekstiin.
Samalla ilmeisesti vaihdettiin alkuperäinen
”anoothen” – adverbi ”pneuma” – sanan
genetiivimuodoksi ”pneumatos”, jota muotoa
edeltävä ”eks” – prepositio vaati.Olipa kiinnostavaa tietoa!
Tuo selostuksesi tuosta (Joh 3:5) jakeesta aivankuin loksahtaa kohdalleen kun lukee jakeen (3) ja jakeen (7), niin asiasisältö on silloin yhteneväinen tuon sinun esiintuomasi ajatuksen kanssa jakeesta -(5)! "SYNNY UUDESTI"
Voin hyvin otaksua ja tuntuu järkevältäkin ajatella tuon ajatuksen olevan "yhteneväinen" kokonaisajatukseltaan samanlainen tuossa jakeesa (5) kuin on jo sen kahtapuolta olevissa jakeissa (3) ja (7), eli, että kyseessä on siis ollut alkujaan ilmaisu = "synny uudesti"!
Ilmaisu "vedestä ja" on outo tuossa jakeiden välissä kun jae (3) ilmoittaa asian aivan eri ajatuksen pohjalta ja myös tuo jae (7) samoin ilmoittaa tuon jakeen (5) jälkeen, jossa ei siis puhuta "vedestä syntymisestä" yhtään mitään!
Kirjoituksesi oli mielenkiintoinen! :)
Siunausta! tarkistaa... kirjoitti:
Epäilen mahdollisuksiasi ja kykyjäsi tarkistaa,
seuraavasta syystä:
Kysymyksestäsi näet ilmeni, ettei sinulla näytä
olevan paljoakaan tietoa Uuden testamentin
alkutekstien tutkimuksesta, joita tutkimuksia
Uuden testamentin kreikankieliset alkuteksti-
laitokset edustavat.
Näitä tekstilaitoksia on minun ulottuvillani jo
mainitsemani Novum Testamentum Graecen
vuoden 1963 painos, myös saman julkaisun
myöhempi painos, vuodelta 1995.
Yhtyneiden Raamattuseurojen julkaisema The
Greek New Testament vuoden 1968 painos on
myös minulla.
Näiden laitosten sivujen alaosassa on, siis
varsinaisen Ut:n kreikankielisen tekstin alla
viiteosa, joissa viitataan yllä olevasta pää-
tekstistä eroaviin sanoihin ja lauseisiin sekä
virkkeisiin, joita yllä olevasta päätekstistä
poikkeavasti kustakin eri jakeesta löytyy.
Mitä nämä sivujen alaosassa olevat viite-
merkinnät tarkoittavat, se selviää teksti-
laitosten alkuosasta joissa perusteellisesti
selostetaan tekstilaitoksissa käytettyjen
viitemerkintöjen merkitys.
En käy tässä ja nyt näitä merkintöjä selostamaan,
sillä se olisi liian suuri urakka.
Sen vain toistan, että merkintöjen mukaan Justinuksen
ja Origeneen kirjoittamien tekstien perinne osoittaa,
että kumpikin heistä on kirjoituksissaan lainannut
Johanneksen evankeliumin 3:5 kohtaa siten, että
heidän lainaamastaan tekstistä ovat puuttuneet nuo
kaksi sanaa ”vedestä ja” eli ”hydatos kai”.
Uuden testamentin tekstien vanhan ajan lainaajien
jäljittäminen on myös hankalampaa kuin nykyisten
lainaajien. Näin siitä syystä, että Raamatun tekstien
jakaminen lukuihin ja jakeisiin on kovin myöhäinen
keksintö.
Ensimmäisen kristillisen vuosituhannen Uuden
testamentin tekstiä lainanneiden lainatut teksti-
kohdat on siis pääteltävä itse teksteissä
ilmenevän samanlaisuuden perusteella.
Veisi kuitenkin minulta liikaa aikaa etsiä ja jäljittää
kyseiset kohdat, enkä katso nyt aiheelliseksi alkaa
kohtia vain sinun valistamisesi tähden jäljittämään.
Itselleni näet asia on selviö, sillä luotan Nestlen
Novum Testamentum Graecen vuoden 1963
ja vuoden 1995 tekstilaitoksien antamaan tietoon,
jonka mukaan asia on niin kuin kerroin.
Novumkaan ei kuitenkaan luettele kyseisiä lähteitä,
viittaapa vain nipussa näiden kyseisten miesten
kirjoittamien tekstien perintöön.
Mitä nyt tulee Justinuksen ja Origeneen teksteihin,
minulla ei edes ole Origeneksen tekstejä ulottuvillani,
mutta joitakin Justinuksen tekstejä minulla kyllä on,
tosin vain suomennoksena, ei alkukielisenä.
Esimerkkinä nyt kuitenkin esitän, että Helsingin
yliopiston teologisen tiedekunnan parhaillaan
menossa olevan Justinus – tutkimuksen mukaan
Justinus on lainannut ensimmäisen apologiansa
kohdassa kohdassa 61: 4-5 juuri Johanneksen
evankeliumin kolmannen luvun jaetta viisi
seuraavassa muodossa:
”Kristus on sanonut `Jos te ette synny uudesti,
te ette pääse taivasten valtakuntaan´. Kaikille
on selvää, ettei kerran syntynyt voi palata
äitinsä kohtuun.”
On myös merkittävää, että Helsingin yliopiston
teologisen tiedekunnan Justinuksen tekstin
kääntäjät ovat tuoreessa käännöksessään
esittäneet Justinuksen ensimmäisen apologian
kohdan 60: 1-3 jakeet seuraavasti:
”(1) Me selitämme senkin millä tavalla olemme
antaneet itsemme Jumalalle ja millä tavalla
meidät on tehty uusiksi ihmisiksi Kristuksen
kautta, jotta emme jättäisi mitään pois ja
siten näyttäisi antavan vääristelevää kuvaa.
(2) Kaikkia, jotka uskovat varmasti meidän
lausumamme ja opettamamme asiat tosiksi,
sekä voivat sitoutua elämään oppimme mu-
kaan, opetetaan rukoilemaan ja paastoten
pyytämään anteeksiantoa aikaisemmin teh-
dyistä synneistä, ja me rukoilemme ja paas-
toamme heidän kanssaan. (3) Sen jälkeen
viemme heidät paikkaan, jossa on vettä.
Siellä he saavat syntyä uudesti sillä samalla
tavalla jolla me itsekin olemme uudestisynty-
neet. Sitten heidät pestään vedessä Jumalan,
kaiken Isän ja Valtiaan, pelastajamme Jee-
suksen Kristuksen sekä Pyhän Hengen ni-
meen. (4) Kristus on sanonut `Jos te ette
synny uudesti, te ette pääse taivasten valta-
kuntaan´. Kaikille on selvää, ettei kerran syn-
tynyt voi palata äitinsä kohtuun.”
Merkittävää nyt on, että edellä esitetyn
käännöksen mukaan uudestisyntyminen
ei Justinuksen opetuksen mukaan toteudu
vedellä kastettaessa, vaan edeltää kastetta.
Kun Justinus ensin sanoo: ”Siellä he saavat
syntyä uudesti sillä samalla tavalla jolla me
itsekin olemme uudestisyntyneet”, hän jatkaa
”sitten” sanalla, eli mainiten kasteen vain
jo edellä uudestisyntyneiden `pesemisen
paikkana´: ”Sitten heidät pestään vedessä
Jumalan, kaiken Isän ja Valtiaan, pelasta-
jamme Jeesuksen Kristuksen sekä Pyhän
Hengen nimeen.”
Ja tämän jälkeen Justinus lainaa Joh. 3:5
kohtaa, tuntemassaan muodossa:
”Jos te ette synny uudesti, te ette pääse
taivasten valtakuntaan”.
Ilmeistä on, että Justinuksen tuntemassa
muodossa kyseisessä jakeessa on ollut
vain yksi sana eli ”uudesti” ”anoothen” –
sana, nykyisessä kreikankielisessä tekstissä
esiintyvien monien sanojen, eli sanojen ”eks
hydatos kai pneumatos” – sanojen tilalla.
No, asian varmistamiseksi pitäisi päästä
tarkistamaan tuon Justinuksen koko
kyseisen tekstijakson sisältö.
Tässä on siis vain luotettava Helsingin
teologisen tiedekunnan Justinuksen
tekstien kääntäjien asiantuntemukseen
ja rehellisyyteen.
Sopii myös mainita, että desmenneen
Suomen papiston opettajan Aimo T.
Nikolaisen Avaa Uusi testamenttisi –
sarjan Johanneksen evankeliumi - osassa
on sivulla 61 asiaa koskeva maininta, joka
tätä kyseistä Joh. 3:5 kohtaa selostaes-
saan, hän mainitsee tapahtuneesta testin
muutoksesta seuraavin sanoin:
”Kristillisen kasteen lisääminen Jh:n tekstiin
on ymmärrettävää, koska kristillisessä julis-
tuksessa kastetta jo oli verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Pt 1:3, Tit 3:5)”
Nikolainen siis piti tämän kirjoittamansa
kohdan sisällön mukaan selviönä, että
”kasteen lisääminen Jh:n tekstiin” tarkoitti
juuri noiden kahden sanan ”hydatos kai”
lisäämistä kohdan 3:5 tekstiin.
Samalla ilmeisesti vaihdettiin alkuperäinen
”anoothen” – adverbi ”pneuma” – sanan
genetiivimuodoksi ”pneumatos”, jota muotoa
edeltävä ”eks” – prepositio vaati.Seuraavat tiedot ovat Matti Väisänen kirjasta 'Pyhä kaste Raamatussa' (sivulta 309, alla lainausmerkeissä Origeneen tekstiä).
Roomalaiskirjeen kommentaarissaan Origenes kirjoittaa kuinka synnin saastutus "täytyy pestä pois veden ja Hengen kautta."
Luukkaan evankeliumin kommentaarissaan Origenes kirjoittaa "jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Näyttää ilmeiseltä se että Origenes on lukenut Raamattua ja lukenut sieltä Jeesuksen sanat 'synny vedestä ja Hengestä'! Eli jopa Origenes näyttää antavan Raamatun ulkopuolisen todisteen sille että Raamatussa lukee 'synny vedestä ja Hengestä'!- tunnu sopivan...
mathetes kirjoitti:
Olipa kiinnostavaa tietoa!
Tuo selostuksesi tuosta (Joh 3:5) jakeesta aivankuin loksahtaa kohdalleen kun lukee jakeen (3) ja jakeen (7), niin asiasisältö on silloin yhteneväinen tuon sinun esiintuomasi ajatuksen kanssa jakeesta -(5)! "SYNNY UUDESTI"
Voin hyvin otaksua ja tuntuu järkevältäkin ajatella tuon ajatuksen olevan "yhteneväinen" kokonaisajatukseltaan samanlainen tuossa jakeesa (5) kuin on jo sen kahtapuolta olevissa jakeissa (3) ja (7), eli, että kyseessä on siis ollut alkujaan ilmaisu = "synny uudesti"!
Ilmaisu "vedestä ja" on outo tuossa jakeiden välissä kun jae (3) ilmoittaa asian aivan eri ajatuksen pohjalta ja myös tuo jae (7) samoin ilmoittaa tuon jakeen (5) jälkeen, jossa ei siis puhuta "vedestä syntymisestä" yhtään mitään!
Kirjoituksesi oli mielenkiintoinen! :)
Siunausta!Aivan! Vedestä syntyminen ei todellakaan tunnu
sopivan yhteen ”ylhäältä syntymisen” kanssa, joka
ilmaisu esiintyy myös Jeesuksen sanoina kohdan
jakeessa 7.
Jeesuksen antama jatkon selvitys siitä, miten
Henki puhaltaa missä tahtoo (jakeessa 8 ),
päättyy sanoihin ” huutoos estin paas ho
gegenneemenos ek tuu pneumatos” = ”näin
on jokaisen joka on syntynyt Hengestä”.
Hengestä (ek tuu pneumatos) syntyminen
sopii todellakin yhteen ylhäältä (anoothen)
syntymisen kanssa, sillä Jumalan Henkikin
on nimenomaan ylhäältä.
Täytynee kuitenkin vielä ottaa lisää kantaa
siihen mahdollisuuteen, ovatko Johanneksen
evankeliumin tässä kohdassa 3:5 nykyään
esiintyvät kaksi sanaa ”hydatos kai” kenties
tekstiin myöhemmin tehtyjä lisäyksiä vaiko ei.
Jo aikaisemmin esitin viestissäni kohdan
nykyistä sisältöä, jonka nyt johdannoksi
kertaan, esitystäni jopa hiukan korjaten:
”Asiallisesti ottaen tämä Johanneksen evan-
keliumin kohta tällaisenakin, siis myös vedestä
puhuvana, tarkoittaa silti vain Hengestä synty-
mistä, ja juuri tämä huomio puoltaa vahvasti
sitä näkemystä, että tekstistä nykyään löytyvät
kaksi sanaa `hydatos kai´ olisivat todellakin
tekstiin tehty myöhempi lisäys.
Seuraava jae nimittäin selittää, että `vedestä ja
Hengestä syntymisessä (jae 5) on tosiasiassa
kysymys vain "Hengestä syntymisestä´ (jae 6):
`Mikä lihasta on syntynyt on liha, mikä Hengestä
on syntynyt on henki.´
Jeesus näet kyllä sanoi, että lihasta syntynyt on
liha ja että Hengestä syntynyt on henki, mutta
hän ei jatkanut että `vedestä syntynyt on vesi´.
Tällainen ilmaisu olisikin ollut kyseessä olevassa
yhteydessä mieletön.
Myös ylhäältä `anoothen´ syntyminen sopii yhteen
Hengestä syntymisen kanssa, muttei vedestä
syntymisen kanssa, sillä Henki on myös ylhäältä,
sen sijaan vesi ei.”
Mahdollista siis todellakin on, ja jopa todennäköistä,
että alkuperäisessä kohdan 3:5 tekstissä on lukenut
vain: ”Jos joku ei synny Hengestä …”
”Hengestä” – ilmaisu muodostuu prepositiosta ”ek”
ja genetiivistä ”pneumatos”, ja nämä sanat olivat
todennäköisesti tekstissä alkuperäisiä.
Kun sitten Justinus lainasi tätä kohtaa 3:5 vapaasti,
hän käytti ”ek pneumatos” sanojen tilalla kolman-
nessa jakeessa esiintyvää adverbiä ”anoothen”.
Näin syntyi tuo Justinuksen apologiassa esiintyvä
tekstimuoto, josta puuttuivat molemmat nykyisessä
tekstissä esiintyvät sanat ”vedestä ja Hengestä”.
Pidän siis todennäköisenä että alkuperäinen
Joh. 3: 5 teksti on todellakin kuulunut:
”Totisesti totisesti minä sanon sinulle: jos ei
joku synny Hengestä, ei hän voi päästä sisään
Jumalan valtakuntaan.”
Kun kreikankielen sanojen ”ek pneumatos”
yhteyteen lisättiin myöhemmin nuo kaksi
sanaa ”hydatos kai”, muuttui myös ”ek” –
prepositio lisätyn ”hydatos” – sanan vaati-
muksesta muotoon ”eks”.
Näin uskon asian todennäköisesti menneen. - ML213
JEV238 kirjoitti:
Ei pidä liikaa luottaa Raamatun ulkopuolisiin teksteihin eikä varsinkaan asettaa niitä Raamatun yläpuolelle eikä edes rinnalle. Raamattu on pyhät kirjoitukset, Justinuksen kirjoitukset eivät ole pyhiä kirjoituksia.
Jumala on luvannut varjella sanaansa, siis Raamattua. Jumala ei luvannut varjella Justinuksen kirjoituksia - niihin on siis voitu tehdä väärennöksiä niin että alkuperäistä Justinuksen tekstiä ei enään ole näkyvissä. Tässä on yksi selitys.
Olettakaamme että Justinus halusi sanasta sanaan siteerata kohtaa (Joh. 3:5). Epätäydellisen ihmisen muisti ei ole täydellinen, eikö niin? Ehkäpä Justinus yksinkertaisesti muisti tuon Raamatun kohdan (Joh. 3:5) hieman väärin. Sillä Justinus käyttää ilmaisua 'taivasten valtakunta' mitä ei koko laajemmassa kohdassa (Joh. 3) esiinny (esiintyy kylläkin evankeliumissa Matteuksen mukaan, ehkäpä Justinus oli hiljattain lukenut tuota kirjoitusta ja se ilmaus oli 'jäänyt hänelle päälle' ja näin hän tämänkin muisti väärin). Tämä on toinen selitys.
Todennäköisin selitys on se että Justinus yksinkertaisesti esittää parafraasin kohdasta (Joh. 3:5) käyttäen siinä laajemman kohdan (Joh. 3:3-8) ilmaisuja kuten 'synny Hengestä'. Eihän Justinus tuossa kohdin missään ilmaise tarkoituksenaan olevan esittää sanatarkasti Jeesuksen sanoja (jotka ovat meillä jakeessa 5). Tämä on siis kolmas selitys.
Vielä on mainittava sellainen selitys että Justinus olisi tahallaan esittänyt nuo Raamatusta löytyvät Jeesuksen sanat (Joh. 3:5) väärin. Tämä on siis neljäs selitys.
Jokaikisessä Raamatun käsikirjoituksessa - jotka Jumala on siis meille sallinut säilyä! - esiintyy Jeesuksen sanat 'synny vedestä ja Hengestä'. Asia on terveessä opissa pysyttäytyvälle uudestisyntyneelle ihmiselle sillä selvä (eri asia on se että uudestisyntymättömät 'teologit' ja muut vääntelevät asioita korvasyyhynsä mukaan).
Vahvistavia huomiota.
On vedottu myös 200-luvulla kirjoittaneen Origeneseen tuomatta esiin mitään kohtaa hänen kirjoituksistaan (käsittääkseni Origeneen kirjoituksista ei ole säilynyt kohtaa, joka lainaisi kohtaa (Joh. 3:5)). Origenes opetti esimerkiksi 'kaikki pääsevät taivaaseen' harhaoppia liberaaliteologien tavoin. Joten on syytä kysyä: "Lukija, luotatko Origeneen kirjoituksiin enemmän kuin pyhiin kirjoituksiin, Raamattuun?"
Ennen Origeneen kirjoituksia on kirjoitetettu myös (hieman Justinuksen jälkeen) kaksi Raamatun ulkopuolista todistusta siitä että kohta (Joh. 3:5) kuuluu Raamattuun niinkuin se meillä on.
Tertullianus kirjoittaa ennen Origeneksen kirjoituksia Herran sanoneen 'jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei voi päästä Jumalan valtakuntaan'.
Toiseksi Irenaeus kirjoittaa jo 100-luvulla Justinuksen tavoin parafraasina (ei siis sanatarkasti) Herran sanat sanoen Herran julistaneen 'jos ihminen ei synny uudesti veden ja Hengen kautta, hän ei voi päästä sisälle taivasten valtakuntaan'.
Lopputulos. Jeesus todellakin sanoi Nikodeemukselle:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Lukijani, oletko syntynyt vedestä ja Hengestä? Eli oletko uudestisyntynyt? Onko sinut kastettu pätevästi? Et voi olla uudestisyntynyt ellei sinua ole kastettu Herran nimeen, kastettu pätevästi.Et voi olla uudestisyntynyt ellei sinua ole kastettu Herran nimeen, kastettu pätevästi.
-----
On hyvä tiedostaa uudestisyntymisen tärkeydestä, mutta oletko JEV238 todella varma, ettei ihmninen ole kokemut uudestisyntymistä, jos ei ole kastettu(vesi) pätevästi.
Tai kysymykseni toisin päin.Voiko pätemättömästi kastettu ihminen elää ja käyttäytyä/mielikuvat kuin uudestisyntynyt ihminen.
Eikö Juuri Jeesus painottanut tätä tekijää eli hedelmien merkitystä ihmisessä.Itse ymmärrän ja uskon, miten ihmisen tulaa AINA oltava uudestisyntynyt, jos hän on sisäistänyt Kristuksen mielen.Juuri tämä Kristuksen sisä'inen tunteminen ja siten uskon kautta omistaen sen, niin tämä tekijä ilmentää ja kasvattaa ihmisessä ne hyvät hedelmät.Siis ei tiedolliset asiat, vaan usko siihen, mikä ohjaa ja vaikuttaaa ihmisen mieleen ja siten käyttäytymiseen.
Olisihan se harmilisen tuskallista jos ihminen mahdollistuisi jäljittelemään hedelmät, vaikka ei olisi uskossa.Siis tämä vesittäisi täysin Jeesuksen opetuksen aiheesta eli "Ei huono puu saata tehdä hyviä hedelmiä".Toisalta tätkin oppia on vallalla miten ihminen voi näytellä uskovaa, mutta todellisuudessa näin ei ole.Liha ei taivu tähän "näytelmäöän".
Nimittäin on jopa julmaa tiedostaa ihmiselle, ettei hän ole uudestisyntynyt ja siten osallinen Kristuksen ruumiiissa, jos ei ymmärrä syvällisempiä asioita samoin kuin itse. - ML213
mathetes kirjoitti:
Olipa kiinnostavaa tietoa!
Tuo selostuksesi tuosta (Joh 3:5) jakeesta aivankuin loksahtaa kohdalleen kun lukee jakeen (3) ja jakeen (7), niin asiasisältö on silloin yhteneväinen tuon sinun esiintuomasi ajatuksen kanssa jakeesta -(5)! "SYNNY UUDESTI"
Voin hyvin otaksua ja tuntuu järkevältäkin ajatella tuon ajatuksen olevan "yhteneväinen" kokonaisajatukseltaan samanlainen tuossa jakeesa (5) kuin on jo sen kahtapuolta olevissa jakeissa (3) ja (7), eli, että kyseessä on siis ollut alkujaan ilmaisu = "synny uudesti"!
Ilmaisu "vedestä ja" on outo tuossa jakeiden välissä kun jae (3) ilmoittaa asian aivan eri ajatuksen pohjalta ja myös tuo jae (7) samoin ilmoittaa tuon jakeen (5) jälkeen, jossa ei siis puhuta "vedestä syntymisestä" yhtään mitään!
Kirjoituksesi oli mielenkiintoinen! :)
Siunausta!Raamatussahan on paljon ilmoituksia vedestä, joka on vertauskuvainnmollinen ilmaisu.Esim. Jeesus toi naiselle Syykkarin kaivolla, miten "hänen antamaa " vettä juotuaan ei ihminen janoa.
Ja todella ihan todellisuudessa kun ihminen syntyy Hengestä ja tästä vedestä, niin hänessä ilmentyy täysin uudestisyntyneen ihmisen mielenlaatu ja käyttäytyminen.Siis vaikka ei olisi ottanut uskovien kastetta (vesikaste).
Niin, alkutekstin kääntäminen oikein eli mitä Jumala todella puhuu ja tarkoittaa, niin lienee vaikea asia todellisuudessa.Raamatun ilmoitukset jo käännettynäkin Suomenkielelle on erittäin tiivistä ilmaisua. - ML213
ML213 kirjoitti:
Raamatussahan on paljon ilmoituksia vedestä, joka on vertauskuvainnmollinen ilmaisu.Esim. Jeesus toi naiselle Syykkarin kaivolla, miten "hänen antamaa " vettä juotuaan ei ihminen janoa.
Ja todella ihan todellisuudessa kun ihminen syntyy Hengestä ja tästä vedestä, niin hänessä ilmentyy täysin uudestisyntyneen ihmisen mielenlaatu ja käyttäytyminen.Siis vaikka ei olisi ottanut uskovien kastetta (vesikaste).
Niin, alkutekstin kääntäminen oikein eli mitä Jumala todella puhuu ja tarkoittaa, niin lienee vaikea asia todellisuudessa.Raamatun ilmoitukset jo käännettynäkin Suomenkielelle on erittäin tiivistä ilmaisua..Esim. Jeesus toi naiselle Syykkarin kaivolla, miten "hänen antamaa " vettä juotuaan ei ihminen janoa.
-----
Siis Jeesus toi esille tämän asian Syykkarin kaivolla... tarkistaa... kirjoitti:
Epäilen mahdollisuksiasi ja kykyjäsi tarkistaa,
seuraavasta syystä:
Kysymyksestäsi näet ilmeni, ettei sinulla näytä
olevan paljoakaan tietoa Uuden testamentin
alkutekstien tutkimuksesta, joita tutkimuksia
Uuden testamentin kreikankieliset alkuteksti-
laitokset edustavat.
Näitä tekstilaitoksia on minun ulottuvillani jo
mainitsemani Novum Testamentum Graecen
vuoden 1963 painos, myös saman julkaisun
myöhempi painos, vuodelta 1995.
Yhtyneiden Raamattuseurojen julkaisema The
Greek New Testament vuoden 1968 painos on
myös minulla.
Näiden laitosten sivujen alaosassa on, siis
varsinaisen Ut:n kreikankielisen tekstin alla
viiteosa, joissa viitataan yllä olevasta pää-
tekstistä eroaviin sanoihin ja lauseisiin sekä
virkkeisiin, joita yllä olevasta päätekstistä
poikkeavasti kustakin eri jakeesta löytyy.
Mitä nämä sivujen alaosassa olevat viite-
merkinnät tarkoittavat, se selviää teksti-
laitosten alkuosasta joissa perusteellisesti
selostetaan tekstilaitoksissa käytettyjen
viitemerkintöjen merkitys.
En käy tässä ja nyt näitä merkintöjä selostamaan,
sillä se olisi liian suuri urakka.
Sen vain toistan, että merkintöjen mukaan Justinuksen
ja Origeneen kirjoittamien tekstien perinne osoittaa,
että kumpikin heistä on kirjoituksissaan lainannut
Johanneksen evankeliumin 3:5 kohtaa siten, että
heidän lainaamastaan tekstistä ovat puuttuneet nuo
kaksi sanaa ”vedestä ja” eli ”hydatos kai”.
Uuden testamentin tekstien vanhan ajan lainaajien
jäljittäminen on myös hankalampaa kuin nykyisten
lainaajien. Näin siitä syystä, että Raamatun tekstien
jakaminen lukuihin ja jakeisiin on kovin myöhäinen
keksintö.
Ensimmäisen kristillisen vuosituhannen Uuden
testamentin tekstiä lainanneiden lainatut teksti-
kohdat on siis pääteltävä itse teksteissä
ilmenevän samanlaisuuden perusteella.
Veisi kuitenkin minulta liikaa aikaa etsiä ja jäljittää
kyseiset kohdat, enkä katso nyt aiheelliseksi alkaa
kohtia vain sinun valistamisesi tähden jäljittämään.
Itselleni näet asia on selviö, sillä luotan Nestlen
Novum Testamentum Graecen vuoden 1963
ja vuoden 1995 tekstilaitoksien antamaan tietoon,
jonka mukaan asia on niin kuin kerroin.
Novumkaan ei kuitenkaan luettele kyseisiä lähteitä,
viittaapa vain nipussa näiden kyseisten miesten
kirjoittamien tekstien perintöön.
Mitä nyt tulee Justinuksen ja Origeneen teksteihin,
minulla ei edes ole Origeneksen tekstejä ulottuvillani,
mutta joitakin Justinuksen tekstejä minulla kyllä on,
tosin vain suomennoksena, ei alkukielisenä.
Esimerkkinä nyt kuitenkin esitän, että Helsingin
yliopiston teologisen tiedekunnan parhaillaan
menossa olevan Justinus – tutkimuksen mukaan
Justinus on lainannut ensimmäisen apologiansa
kohdassa kohdassa 61: 4-5 juuri Johanneksen
evankeliumin kolmannen luvun jaetta viisi
seuraavassa muodossa:
”Kristus on sanonut `Jos te ette synny uudesti,
te ette pääse taivasten valtakuntaan´. Kaikille
on selvää, ettei kerran syntynyt voi palata
äitinsä kohtuun.”
On myös merkittävää, että Helsingin yliopiston
teologisen tiedekunnan Justinuksen tekstin
kääntäjät ovat tuoreessa käännöksessään
esittäneet Justinuksen ensimmäisen apologian
kohdan 60: 1-3 jakeet seuraavasti:
”(1) Me selitämme senkin millä tavalla olemme
antaneet itsemme Jumalalle ja millä tavalla
meidät on tehty uusiksi ihmisiksi Kristuksen
kautta, jotta emme jättäisi mitään pois ja
siten näyttäisi antavan vääristelevää kuvaa.
(2) Kaikkia, jotka uskovat varmasti meidän
lausumamme ja opettamamme asiat tosiksi,
sekä voivat sitoutua elämään oppimme mu-
kaan, opetetaan rukoilemaan ja paastoten
pyytämään anteeksiantoa aikaisemmin teh-
dyistä synneistä, ja me rukoilemme ja paas-
toamme heidän kanssaan. (3) Sen jälkeen
viemme heidät paikkaan, jossa on vettä.
Siellä he saavat syntyä uudesti sillä samalla
tavalla jolla me itsekin olemme uudestisynty-
neet. Sitten heidät pestään vedessä Jumalan,
kaiken Isän ja Valtiaan, pelastajamme Jee-
suksen Kristuksen sekä Pyhän Hengen ni-
meen. (4) Kristus on sanonut `Jos te ette
synny uudesti, te ette pääse taivasten valta-
kuntaan´. Kaikille on selvää, ettei kerran syn-
tynyt voi palata äitinsä kohtuun.”
Merkittävää nyt on, että edellä esitetyn
käännöksen mukaan uudestisyntyminen
ei Justinuksen opetuksen mukaan toteudu
vedellä kastettaessa, vaan edeltää kastetta.
Kun Justinus ensin sanoo: ”Siellä he saavat
syntyä uudesti sillä samalla tavalla jolla me
itsekin olemme uudestisyntyneet”, hän jatkaa
”sitten” sanalla, eli mainiten kasteen vain
jo edellä uudestisyntyneiden `pesemisen
paikkana´: ”Sitten heidät pestään vedessä
Jumalan, kaiken Isän ja Valtiaan, pelasta-
jamme Jeesuksen Kristuksen sekä Pyhän
Hengen nimeen.”
Ja tämän jälkeen Justinus lainaa Joh. 3:5
kohtaa, tuntemassaan muodossa:
”Jos te ette synny uudesti, te ette pääse
taivasten valtakuntaan”.
Ilmeistä on, että Justinuksen tuntemassa
muodossa kyseisessä jakeessa on ollut
vain yksi sana eli ”uudesti” ”anoothen” –
sana, nykyisessä kreikankielisessä tekstissä
esiintyvien monien sanojen, eli sanojen ”eks
hydatos kai pneumatos” – sanojen tilalla.
No, asian varmistamiseksi pitäisi päästä
tarkistamaan tuon Justinuksen koko
kyseisen tekstijakson sisältö.
Tässä on siis vain luotettava Helsingin
teologisen tiedekunnan Justinuksen
tekstien kääntäjien asiantuntemukseen
ja rehellisyyteen.
Sopii myös mainita, että desmenneen
Suomen papiston opettajan Aimo T.
Nikolaisen Avaa Uusi testamenttisi –
sarjan Johanneksen evankeliumi - osassa
on sivulla 61 asiaa koskeva maininta, joka
tätä kyseistä Joh. 3:5 kohtaa selostaes-
saan, hän mainitsee tapahtuneesta testin
muutoksesta seuraavin sanoin:
”Kristillisen kasteen lisääminen Jh:n tekstiin
on ymmärrettävää, koska kristillisessä julis-
tuksessa kastetta jo oli verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Pt 1:3, Tit 3:5)”
Nikolainen siis piti tämän kirjoittamansa
kohdan sisällön mukaan selviönä, että
”kasteen lisääminen Jh:n tekstiin” tarkoitti
juuri noiden kahden sanan ”hydatos kai”
lisäämistä kohdan 3:5 tekstiin.
Samalla ilmeisesti vaihdettiin alkuperäinen
”anoothen” – adverbi ”pneuma” – sanan
genetiivimuodoksi ”pneumatos”, jota muotoa
edeltävä ”eks” – prepositio vaati.'unless you be born again, you shall not enter into the kingdom of heaven.' (Justinus)
'unless one is born again he cannot see the kingdom of God.' (John 3:3, NASB)
'unless one is born of water and the Spirit he cannot enter into the kingdom of God.' (John 3:5, NASB)
Kun lukee edellä olevat lauseet, Justinus Marttyyrin lainauksen ja kohdat (Joh. 3:3) ja (Johh. 3:5)(NASB = New American Standard Bible), näkee selvästi että itseasiassa Justinus on mitä ilmeisemmin parafraasin omaisesti
*** lainannut kohtaa (Joh. 3:3), ei kohtaa (Joh. 3:5) ***
ja hän on ottanut kohdasta (Joh. 3:5) sanan 'päästä sisälle' (englanniksi 'enter') esittämäänsä kohtaan (Joh. 3:3). Lisäksi Justinus on korvannut kohdassa (Joh. 3:3) olevan ilmaisun 'Jumalan valtakunta' ilmaisulla 'taivasten valtakunta'. Justinus ei mitä ilmeisemmin yritäkään olla sanatarkka. Miksi sitä vaatisimme häneltä? Hänellä ja meillä on Jumalan varjelemana tarkka Raamattu! Jossa on talletettuna Jeesuksen sanat 'synny vedestä ja Hengestä' (siis kohdassa (Joh. 3:5))!
-----
Nestle-Alandin tekstilaitokset ovat käsittääkseni sellaisia että niihin otettu alaviitteisiin ym. 'kaikki mahdollinen' tutkittavaksi, viitteeksi ilman erityistä arviointia.
Sen sijaan uudempiin eri käännöksiin eri kielillä (kuten esimerkiksi arvostettu New International Version (NIV)) on alaviitteisiin laitettu mahdollisia tekstivaihtoehtoja mutta arvioiden kääntäjäryhmän, asiantuntijoiden mukaan ne siten että mukaan on otettu vain varteenotettavia vaihtoehtoja. Tämä asia huomioiden on syytä korostaa että ei yhdessäkään arvostetussa käännöksessä eri kielille (kuten mainittu englanninkielinen NIV-käännös) alaviitteissäkään tuoda esiin vaihtoehtoisena tekstinä kohtaan (Joh. 3:5) ' ... synny Hengestä, ei voi päästä sisälle taivasten valtakuntaan'. Sitä ei siis pidetä vähääkään varteenotettavana vaihtoehtona alkuperäistä tekstiä esiintuotaessa.
Esittäkääpä muuten yksikin käännös, jossa asiantuntijat ovat päätyneet kohdan (Joh. 3:5) kohdalla esittämään että siinä lukisi ' ... synny Hengestä, ei voi päästä sisälle taivasten valtakuntaan' eli että Raamatussa lukisi tuossa kohdin noin! Ette löydä sellaista: NIV, NASB, NEB, ... - mihinkään asiantuntijat eivät ole tuoneet esiin väärennöstä missä sana 'vedestä' on kohdasta (Joh. 3:5) poistettu!- kirjoitti:
JEV238 kirjoitti:
'unless you be born again, you shall not enter into the kingdom of heaven.' (Justinus)
'unless one is born again he cannot see the kingdom of God.' (John 3:3, NASB)
'unless one is born of water and the Spirit he cannot enter into the kingdom of God.' (John 3:5, NASB)
Kun lukee edellä olevat lauseet, Justinus Marttyyrin lainauksen ja kohdat (Joh. 3:3) ja (Johh. 3:5)(NASB = New American Standard Bible), näkee selvästi että itseasiassa Justinus on mitä ilmeisemmin parafraasin omaisesti
*** lainannut kohtaa (Joh. 3:3), ei kohtaa (Joh. 3:5) ***
ja hän on ottanut kohdasta (Joh. 3:5) sanan 'päästä sisälle' (englanniksi 'enter') esittämäänsä kohtaan (Joh. 3:3). Lisäksi Justinus on korvannut kohdassa (Joh. 3:3) olevan ilmaisun 'Jumalan valtakunta' ilmaisulla 'taivasten valtakunta'. Justinus ei mitä ilmeisemmin yritäkään olla sanatarkka. Miksi sitä vaatisimme häneltä? Hänellä ja meillä on Jumalan varjelemana tarkka Raamattu! Jossa on talletettuna Jeesuksen sanat 'synny vedestä ja Hengestä' (siis kohdassa (Joh. 3:5))!
-----
Nestle-Alandin tekstilaitokset ovat käsittääkseni sellaisia että niihin otettu alaviitteisiin ym. 'kaikki mahdollinen' tutkittavaksi, viitteeksi ilman erityistä arviointia.
Sen sijaan uudempiin eri käännöksiin eri kielillä (kuten esimerkiksi arvostettu New International Version (NIV)) on alaviitteisiin laitettu mahdollisia tekstivaihtoehtoja mutta arvioiden kääntäjäryhmän, asiantuntijoiden mukaan ne siten että mukaan on otettu vain varteenotettavia vaihtoehtoja. Tämä asia huomioiden on syytä korostaa että ei yhdessäkään arvostetussa käännöksessä eri kielille (kuten mainittu englanninkielinen NIV-käännös) alaviitteissäkään tuoda esiin vaihtoehtoisena tekstinä kohtaan (Joh. 3:5) ' ... synny Hengestä, ei voi päästä sisälle taivasten valtakuntaan'. Sitä ei siis pidetä vähääkään varteenotettavana vaihtoehtona alkuperäistä tekstiä esiintuotaessa.
Esittäkääpä muuten yksikin käännös, jossa asiantuntijat ovat päätyneet kohdan (Joh. 3:5) kohdalla esittämään että siinä lukisi ' ... synny Hengestä, ei voi päästä sisälle taivasten valtakuntaan' eli että Raamatussa lukisi tuossa kohdin noin! Ette löydä sellaista: NIV, NASB, NEB, ... - mihinkään asiantuntijat eivät ole tuoneet esiin väärennöstä missä sana 'vedestä' on kohdasta (Joh. 3:5) poistettu!JEV238 kirjoitti:
”Justinus, Joh. 3:3, Nestle-Aland
Kirjoittanut: JEV238 24.7.2008 klo 19.52
'unless you be born again, you shall not enter into the kingdom of heaven.' (Justinus)
'unless one is born again he cannot see the kingdom of God.' (John 3:3, NASB)
'unless one is born of water and the Spirit he cannot enter into the kingdom of God.' (John 3:5, NASB)
Kun lukee edellä olevat lauseet, Justinus Marttyyrin lainauksen ja kohdat (Joh. 3:3) ja (Johh. 3:5)(NASB = New American Standard Bible), näkee selvästi että itseasiassa Justinus on mitä ilmeisemmin parafraasin omaisesti
*** lainannut kohtaa (Joh. 3:3), ei kohtaa (Joh. 3:5) *** ”
Vastaus:
Asetat siis kyseenalaiseksi Helsingin teologisen tiedekunnan Justinus – tutkijoiden
ammattitaidon. Heidän mukaansa Justinus on lainannut nimenomaan kohtaa Joh. 3:5.
JEV238 jatkoi:
”ja hän on ottanut kohdasta (Joh. 3:5) sanan 'päästä sisälle' (englanniksi 'enter') esittämäänsä kohtaan (Joh. 3:3). Lisäksi Justinus on korvannut kohdassa (Joh. 3:3) olevan ilmaisun 'Jumalan valtakunta' ilmaisulla 'taivasten valtakunta'. Justinus ei mitä ilmeisemmin yritäkään olla sanatarkka. Miksi sitä vaatisimme häneltä? Hänellä ja meillä on Jumalan varjelemana tarkka Raamattu! Jossa on talletettuna Jeesuksen sanat 'synny vedestä ja Hengestä' (siis kohdassa (Joh. 3:5))!”
Vastaus:
JEV238 ei ilmeisesti alkuunkaan ole tietoinen, kuinka tarkkaan Jumalan varjelema meidän nykyisen Raamattumme teksti on. Tästä myöhemmin vielä lisää.
JEV238 mukaan meillä on Jumalan varjelemana tarkka Raamattu jossa on talletettuna Jeesuksen sanat 'synny vedestä ja Hengestä' (siis kohdassa (Joh. 3:5) jonka sanoista kaksi on tosiasiassa ympätty Jeesuksen suuhun, ja joita sanoja Jeesus ei ole suuren todennäköisyyden mukaan koskaan lausunut.
JEV238 jatkoi:
”Nestle-Alandin tekstilaitokset ovat käsittääkseni sellaisia että niihin otettu alaviitteisiin ym. 'kaikki mahdollinen' tutkittavaksi, viitteeksi ilman erityistä arviointia.”
Vastaus:
JEV238 on käsittänyt täysin väärin. Nestle-Alandin tekstilaitoksiin on otettu vain ja ainoastaan
sellaisia tekstivaihtoehtoja, jotka ovat merkittäviä, lopullista oikeaa tulkintaa kustakin kohdasta
arvioitaessa.
JEV238 jatkoi:
”Sen sijaan uudempiin eri käännöksiin eri kielillä (kuten esimerkiksi arvostettu New International Version (NIV)) on alaviitteisiin laitettu mahdollisia tekstivaihtoehtoja mutta arvioiden kääntäjäryhmän, asiantuntijoiden mukaan ne siten että mukaan on otettu vain varteenotettavia vaihtoehtoja.”
Vastaus:
Tosiasiassa kyseisien käännöksien alaviitteisiin on otettu vain sellaisia funtamentalistisen raamattunäkemyksen kannalta turvallisia tekstivaihtoehtoja, jotka eivät missään kohtaa kyseenalaista perinteisen tulkinnan lukkoon lyötyjä näkemyksiä.
Oivana esimerkkinä tästä on tuo suomenkielinen viisiosainen Novum – sarja, jonka tekstivaihtoehtoihin on kelpuutettu vain lukkoon lyötyjen opillisten näkemysten kannattajien kannalta varteen otettavia vaihtoehtoja. Muut tekstimuunnelmat on suodatettu pois.
Suodattimena on toiminut juuri tuo JEV238 esittämä olettamus siitä, miten tarkkaan Jumala
on varjellut nykyisen raamattutekstin erehtymättömyyden.
JEV238 jatkoi:
”Tämä asia huomioiden on syytä korostaa että ei yhdestäkään arvostetussa käännöksessä eri kielille (kuten mainittu englanninkielinen NIV-käännös) alaviitteissäkään tuoda esiin vaihtoehtoisena tekstinä kohtaan (Joh. 3:5) ' ... synny Hengestä, ei voi päästä sisälle taivasten valtakuntaan'. Sitä ei siis pidetä vähääkään varteenotettavana vaihtoehtona alkuperäistä tekstiä esiintuotaessa.”
Vastaus:
JEV238 ei näytä alkuunkaan ymmärtävän niitä ohjeistuksia, joiden mukaan varteen otettava
tieteellinen Raamatun tekstitutkimus työskentelee. Vuosituhantista perinteistä Raamatun
tekstiä kunnioitetaan, eikä sitä lähdetä muuttamaan toiseen muotoon, koska tiedetään, ettei
tavalliset oppimattomat kristityt kykene ymmärtämään eikä omaksumaan tehtyjen muutoksien
perusteita.
Viimeisistä Raamatun suomenkielisistä käännöksistä on esimerkiksi kovin varovaisesti jätetty pois kohtia, jotka eivät esiinny arvostetuimmissa käsikirjoituksissa, ja useimmat meistä tietävät millainen haloo siitäkin on tavallisten Raamatun lukijoiden keskuuteen syntynyt.
Sen sijaan oppineissa kommentaareissa esitetään roppakaupalla tekstitutkimuksen tuloksia, mutta ne on tarkoitettu vain niille, joilla on edellytykset tutkitut tulokset myös omaksua.
JEV238 jatkoi:
”Esittäkääpä muuten yksikin käännös, jossa asiantuntijat ovat päätyneet kohdan (Joh. 3:5) kohdalla esittämään että siinä lukisi ' ... synny Hengestä, ei voi päästä sisälle taivasten valtakuntaan' eli että Raamatussa lukisi tuossa kohdin noin! Ette löydä sellaista: NIV, NASB, NEB, ... – mihinkään asiantuntijat eivät ole tuoneet esiin väärennöstä missä sana 'vedestä' on kohdasta (Joh. 3:5) poistettu!”
Vastaus:
Tässä edellä JEV238 taas sumeilematta esitti ”vedestä” sanan pois jättämisen muka väärennökseksi, ja tämän hän teki ymmärtämättömyyttään ja tietämättömyyttään.
Tosiasiassa tuon sanan lisääminen alkuperäiseen tekstiin on se todennäköisesti todellinen väärennös.
Meillä ei ole esittää yhtäkään käännöstä, jossa (JEV238:aa lainaten) ”asiantuntijat ovat päätyneet kohdan (Joh. 3:5) kohdalla esittämään että siinä lukisi ' ... synny Hengestä, ei voi päästä sisälle taivasten valtakuntaan' eli että Raamatussa lukisi tuossa kohdin noin! ”
Tämä johtuu edellä selostetuista syistä.
Mutta sen sijaan meillä on oppineen kommentaari ihan suomen kielellä, jossa selvästi annetaan ymmärtää tämäkin asia oppineiden jopa kansainvälisesti hyväksymänä todennäköisenä totuutena.
JEV238:n omaksuma kovin sinisilmäinen raamattunäkemys vaatisi todella perusteellista
päivitystä. Siihen auttamiseksi suosittelen hänelle luettavaksi aivan ensin ihan äidinkielellä
Aito T. Nikolaisen ”Avaa Uusi testamenttisi” - sarjan.
Sarjassa esitetään valtava määrä tosiasioita Uuden testamentin eri kohdista, joista
tosiasioista JEV238 ei ole alkuunkaan tietoinen.
Seuraavaksi suosittelen punakantista ”Suomalainen Uuden testamentin selitys” – sarjaa,
jossa on paljon faktatietoa Uuden testamentin tekstien alkuperäisistä teksteistä.
Esimerkkinä vaikkapa Matteuksen evankeliumin selitysteos, jossa kerrotaan siitä, miten
tämän evankeliumin lähetyskäsky on alkuperäisessä muodossaan kuulunut.
Jo näissä edellä mainituissa on valtavasti ainesta Uuden testamentin eri kohtien tekstitutkimuksen
tuloksista.
Saksalainen Das Neue Testament Deutsch – sarjan neljän evankeliumin suomennokset olisivat seuraavana lukuvuorossa.
Parhaillaan julkaisussaan vielä keskeneräinen professori Jukka Thurénin Uuden testamentin
selityssarjaa suosittelisin edellisten jatkoksi JEV238 lukuläksyihin.
Ahkeralla lukemisella JEV238 selvinnee suosittelemastani luku-urakasta noin neljässä – viidessä vuodessa, koska hän saa lukea läksyt äidinkielellään, ja sen jälkeen voimme sitten ottaa keskusteluaiheeksemme sen, miten tarkkaan Uuden testamentin nykyiset tekstit ovat aitoudessaan muka Jumalan varjelemia. kirjoitti: kirjoitti:
JEV238 kirjoitti:
”Justinus, Joh. 3:3, Nestle-Aland
Kirjoittanut: JEV238 24.7.2008 klo 19.52
'unless you be born again, you shall not enter into the kingdom of heaven.' (Justinus)
'unless one is born again he cannot see the kingdom of God.' (John 3:3, NASB)
'unless one is born of water and the Spirit he cannot enter into the kingdom of God.' (John 3:5, NASB)
Kun lukee edellä olevat lauseet, Justinus Marttyyrin lainauksen ja kohdat (Joh. 3:3) ja (Johh. 3:5)(NASB = New American Standard Bible), näkee selvästi että itseasiassa Justinus on mitä ilmeisemmin parafraasin omaisesti
*** lainannut kohtaa (Joh. 3:3), ei kohtaa (Joh. 3:5) *** ”
Vastaus:
Asetat siis kyseenalaiseksi Helsingin teologisen tiedekunnan Justinus – tutkijoiden
ammattitaidon. Heidän mukaansa Justinus on lainannut nimenomaan kohtaa Joh. 3:5.
JEV238 jatkoi:
”ja hän on ottanut kohdasta (Joh. 3:5) sanan 'päästä sisälle' (englanniksi 'enter') esittämäänsä kohtaan (Joh. 3:3). Lisäksi Justinus on korvannut kohdassa (Joh. 3:3) olevan ilmaisun 'Jumalan valtakunta' ilmaisulla 'taivasten valtakunta'. Justinus ei mitä ilmeisemmin yritäkään olla sanatarkka. Miksi sitä vaatisimme häneltä? Hänellä ja meillä on Jumalan varjelemana tarkka Raamattu! Jossa on talletettuna Jeesuksen sanat 'synny vedestä ja Hengestä' (siis kohdassa (Joh. 3:5))!”
Vastaus:
JEV238 ei ilmeisesti alkuunkaan ole tietoinen, kuinka tarkkaan Jumalan varjelema meidän nykyisen Raamattumme teksti on. Tästä myöhemmin vielä lisää.
JEV238 mukaan meillä on Jumalan varjelemana tarkka Raamattu jossa on talletettuna Jeesuksen sanat 'synny vedestä ja Hengestä' (siis kohdassa (Joh. 3:5) jonka sanoista kaksi on tosiasiassa ympätty Jeesuksen suuhun, ja joita sanoja Jeesus ei ole suuren todennäköisyyden mukaan koskaan lausunut.
JEV238 jatkoi:
”Nestle-Alandin tekstilaitokset ovat käsittääkseni sellaisia että niihin otettu alaviitteisiin ym. 'kaikki mahdollinen' tutkittavaksi, viitteeksi ilman erityistä arviointia.”
Vastaus:
JEV238 on käsittänyt täysin väärin. Nestle-Alandin tekstilaitoksiin on otettu vain ja ainoastaan
sellaisia tekstivaihtoehtoja, jotka ovat merkittäviä, lopullista oikeaa tulkintaa kustakin kohdasta
arvioitaessa.
JEV238 jatkoi:
”Sen sijaan uudempiin eri käännöksiin eri kielillä (kuten esimerkiksi arvostettu New International Version (NIV)) on alaviitteisiin laitettu mahdollisia tekstivaihtoehtoja mutta arvioiden kääntäjäryhmän, asiantuntijoiden mukaan ne siten että mukaan on otettu vain varteenotettavia vaihtoehtoja.”
Vastaus:
Tosiasiassa kyseisien käännöksien alaviitteisiin on otettu vain sellaisia funtamentalistisen raamattunäkemyksen kannalta turvallisia tekstivaihtoehtoja, jotka eivät missään kohtaa kyseenalaista perinteisen tulkinnan lukkoon lyötyjä näkemyksiä.
Oivana esimerkkinä tästä on tuo suomenkielinen viisiosainen Novum – sarja, jonka tekstivaihtoehtoihin on kelpuutettu vain lukkoon lyötyjen opillisten näkemysten kannattajien kannalta varteen otettavia vaihtoehtoja. Muut tekstimuunnelmat on suodatettu pois.
Suodattimena on toiminut juuri tuo JEV238 esittämä olettamus siitä, miten tarkkaan Jumala
on varjellut nykyisen raamattutekstin erehtymättömyyden.
JEV238 jatkoi:
”Tämä asia huomioiden on syytä korostaa että ei yhdestäkään arvostetussa käännöksessä eri kielille (kuten mainittu englanninkielinen NIV-käännös) alaviitteissäkään tuoda esiin vaihtoehtoisena tekstinä kohtaan (Joh. 3:5) ' ... synny Hengestä, ei voi päästä sisälle taivasten valtakuntaan'. Sitä ei siis pidetä vähääkään varteenotettavana vaihtoehtona alkuperäistä tekstiä esiintuotaessa.”
Vastaus:
JEV238 ei näytä alkuunkaan ymmärtävän niitä ohjeistuksia, joiden mukaan varteen otettava
tieteellinen Raamatun tekstitutkimus työskentelee. Vuosituhantista perinteistä Raamatun
tekstiä kunnioitetaan, eikä sitä lähdetä muuttamaan toiseen muotoon, koska tiedetään, ettei
tavalliset oppimattomat kristityt kykene ymmärtämään eikä omaksumaan tehtyjen muutoksien
perusteita.
Viimeisistä Raamatun suomenkielisistä käännöksistä on esimerkiksi kovin varovaisesti jätetty pois kohtia, jotka eivät esiinny arvostetuimmissa käsikirjoituksissa, ja useimmat meistä tietävät millainen haloo siitäkin on tavallisten Raamatun lukijoiden keskuuteen syntynyt.
Sen sijaan oppineissa kommentaareissa esitetään roppakaupalla tekstitutkimuksen tuloksia, mutta ne on tarkoitettu vain niille, joilla on edellytykset tutkitut tulokset myös omaksua.
JEV238 jatkoi:
”Esittäkääpä muuten yksikin käännös, jossa asiantuntijat ovat päätyneet kohdan (Joh. 3:5) kohdalla esittämään että siinä lukisi ' ... synny Hengestä, ei voi päästä sisälle taivasten valtakuntaan' eli että Raamatussa lukisi tuossa kohdin noin! Ette löydä sellaista: NIV, NASB, NEB, ... – mihinkään asiantuntijat eivät ole tuoneet esiin väärennöstä missä sana 'vedestä' on kohdasta (Joh. 3:5) poistettu!”
Vastaus:
Tässä edellä JEV238 taas sumeilematta esitti ”vedestä” sanan pois jättämisen muka väärennökseksi, ja tämän hän teki ymmärtämättömyyttään ja tietämättömyyttään.
Tosiasiassa tuon sanan lisääminen alkuperäiseen tekstiin on se todennäköisesti todellinen väärennös.
Meillä ei ole esittää yhtäkään käännöstä, jossa (JEV238:aa lainaten) ”asiantuntijat ovat päätyneet kohdan (Joh. 3:5) kohdalla esittämään että siinä lukisi ' ... synny Hengestä, ei voi päästä sisälle taivasten valtakuntaan' eli että Raamatussa lukisi tuossa kohdin noin! ”
Tämä johtuu edellä selostetuista syistä.
Mutta sen sijaan meillä on oppineen kommentaari ihan suomen kielellä, jossa selvästi annetaan ymmärtää tämäkin asia oppineiden jopa kansainvälisesti hyväksymänä todennäköisenä totuutena.
JEV238:n omaksuma kovin sinisilmäinen raamattunäkemys vaatisi todella perusteellista
päivitystä. Siihen auttamiseksi suosittelen hänelle luettavaksi aivan ensin ihan äidinkielellä
Aito T. Nikolaisen ”Avaa Uusi testamenttisi” - sarjan.
Sarjassa esitetään valtava määrä tosiasioita Uuden testamentin eri kohdista, joista
tosiasioista JEV238 ei ole alkuunkaan tietoinen.
Seuraavaksi suosittelen punakantista ”Suomalainen Uuden testamentin selitys” – sarjaa,
jossa on paljon faktatietoa Uuden testamentin tekstien alkuperäisistä teksteistä.
Esimerkkinä vaikkapa Matteuksen evankeliumin selitysteos, jossa kerrotaan siitä, miten
tämän evankeliumin lähetyskäsky on alkuperäisessä muodossaan kuulunut.
Jo näissä edellä mainituissa on valtavasti ainesta Uuden testamentin eri kohtien tekstitutkimuksen
tuloksista.
Saksalainen Das Neue Testament Deutsch – sarjan neljän evankeliumin suomennokset olisivat seuraavana lukuvuorossa.
Parhaillaan julkaisussaan vielä keskeneräinen professori Jukka Thurénin Uuden testamentin
selityssarjaa suosittelisin edellisten jatkoksi JEV238 lukuläksyihin.
Ahkeralla lukemisella JEV238 selvinnee suosittelemastani luku-urakasta noin neljässä – viidessä vuodessa, koska hän saa lukea läksyt äidinkielellään, ja sen jälkeen voimme sitten ottaa keskusteluaiheeksemme sen, miten tarkkaan Uuden testamentin nykyiset tekstit ovat aitoudessaan muka Jumalan varjelemia.Edellisen viestin kirjoittajalle:
"Anna Jumalan sanan muuttaa itseäsi (tarvittaessa myös opillisesti) äläkä sinä yritä muuttaa Jumalan sanaa!"
Älä siis korvasyyhyysi täysin olemattomilla 'todisteillasi' koeta repiä pois Raamatusta Jeesuksen sanoja 'synny vedestä ja Hengestä', koeta muuttaa Jumalan sanaa; vaan anna Jumalan sanan muuttaa sinua, myös muuttaa sinua opillisesti eli että jätät harhaiset käsityksesi!
Origenes 'todistelusi' on osoittautunut tyhjäksi - et ole pystynyt tuoaan mitään todisteita 'Origenes-todisteeksesi'. JEV238 sen sijaan on pystynyt tuomaan Origenes-todisteita, jotka tukevat Raamatun luotettavuutta (jota Raamatun luotettavuutta edellisen viestin kirjoittaja on ainakin tähän asti koettanut horjuttaa 'kunnon liberaaliteologin tavoin').
Seuraavassa Origenes-todisteita Raamatun luotettavuuden puolesta kohtaa (Joh. 3:5) tukemaan (muistakaa myös esiintuodut Irenaeus ja Tertullianus -todisteet!):
* Roomalaiskirjeen kommentaarissaan Origenes kirjoittaa kuinka synnin saastutus "täytyy pestä pois veden ja Hengen kautta."
* Luukkaan evankeliumin kommentaarissaan Origenes kirjoittaa "jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." (Eikö tästä lainauksesta tule mieleen tietty kohta Raamatusta, lukijani?).
Edellisen viestin kirjoittaja koettaa 'laittaen kaiken oman muunnelmansa(!) Justinus-parafraasista varaan' epätoivoisesti repiä, muuttaa Raamattua, poistaa siitä Jeesuksen sanat - jotka eivät koskaan katoa! - 'synny vedestä ja Hengestä'. Miksi? Mitä ilmeisemmin koska ne sanat eivät sovi hänen oppiinsa! Mutta toivon hänen tekevän tässä asiassa parannusta!
[ Parafraasi on kirjallisen tai muun ilmaisun laajentava tai selittävä tekstin muunnelma, se on toisen tekstin omin sanoin sanomista. ]
-----
>>Oivana esimerkkinä tästä on tuo suomenkielinen viisiosainen Novum – sarja, jonka tekstivaihtoehtoihin on kelpuutettu vain lukkoon lyötyjen opillisten näkemysten kannattajien kannalta varteen otettavia vaihtoehtoja. Muut tekstimuunnelmat on suodatettu pois.>>
No esitäpä joitain (tai ainakin yksi) opillisesti oleellisia tekstivaihtoehtoa, joita tuon kirjasarjan tekstivertailuluetteloihin ei ole otettu? Kiinnostaa tietää!
-----
>>Viimeisistä Raamatun suomenkielisistä käännöksistä on esimerkiksi kovin varovaisesti jätetty pois kohtia, jotka eivät esiinny arvostetuimmissa käsikirjoituksissa, ja useimmat meistä tietävät millainen haloo siitäkin on tavallisten Raamatun lukijoiden keskuuteen syntynyt.>>
Esitäpä tästäkin esimerkkinä joitain (tai ainakin yksi) opillisesti oleellisia kohtia, joita ei ole jätetty pois vaikka olisi pitänyt.
Tarkoitatko sitä että 1992-käännökseen on laitettu tekstin sekaan (ehkä 'uskovien kaste'-oppilaisten painostuksesta?) epäperäiset lisäyssanat kohtaan (Apt. 8:36-38), joita ei 1938-käännöksessä ollut (mikä oli aivain oikein!)?
-----
>>Aito T. Nikolaisen ”Avaa Uusi testamenttisi” - sarjan.>>
Olen tuon kommentaarin kauan sitten (kirjastosta lainaten) mutta en kylläkään muista että Nikolainen olisi tuossa esittänyt yksityiskohtaisesti vastaansanomattomia todisteita koettaen todistaa kohdan (Joh. 3:5) olevan väärennetyn. Joten 'avaa tuo kommentaari' jos se sinulla on kirjahyllyssäsi ja kirjoita tänne sanatarkasti mitä Nikolainen kohdan (Joh. 3:5) kohdalla kirjoittaa!
-----
>>professori Jukka Thurénin Uuden testamentin selityssarjaa>>
Tätäkin olen lukenut - väitätkö että Jukka Thurén esittää kohdan (Joh. 3:5) olevan väärennetyn! Jos niin on kirjoita se kohta sanatarkasti tänne!tarkistaa... kirjoitti:
Epäilen mahdollisuksiasi ja kykyjäsi tarkistaa,
seuraavasta syystä:
Kysymyksestäsi näet ilmeni, ettei sinulla näytä
olevan paljoakaan tietoa Uuden testamentin
alkutekstien tutkimuksesta, joita tutkimuksia
Uuden testamentin kreikankieliset alkuteksti-
laitokset edustavat.
Näitä tekstilaitoksia on minun ulottuvillani jo
mainitsemani Novum Testamentum Graecen
vuoden 1963 painos, myös saman julkaisun
myöhempi painos, vuodelta 1995.
Yhtyneiden Raamattuseurojen julkaisema The
Greek New Testament vuoden 1968 painos on
myös minulla.
Näiden laitosten sivujen alaosassa on, siis
varsinaisen Ut:n kreikankielisen tekstin alla
viiteosa, joissa viitataan yllä olevasta pää-
tekstistä eroaviin sanoihin ja lauseisiin sekä
virkkeisiin, joita yllä olevasta päätekstistä
poikkeavasti kustakin eri jakeesta löytyy.
Mitä nämä sivujen alaosassa olevat viite-
merkinnät tarkoittavat, se selviää teksti-
laitosten alkuosasta joissa perusteellisesti
selostetaan tekstilaitoksissa käytettyjen
viitemerkintöjen merkitys.
En käy tässä ja nyt näitä merkintöjä selostamaan,
sillä se olisi liian suuri urakka.
Sen vain toistan, että merkintöjen mukaan Justinuksen
ja Origeneen kirjoittamien tekstien perinne osoittaa,
että kumpikin heistä on kirjoituksissaan lainannut
Johanneksen evankeliumin 3:5 kohtaa siten, että
heidän lainaamastaan tekstistä ovat puuttuneet nuo
kaksi sanaa ”vedestä ja” eli ”hydatos kai”.
Uuden testamentin tekstien vanhan ajan lainaajien
jäljittäminen on myös hankalampaa kuin nykyisten
lainaajien. Näin siitä syystä, että Raamatun tekstien
jakaminen lukuihin ja jakeisiin on kovin myöhäinen
keksintö.
Ensimmäisen kristillisen vuosituhannen Uuden
testamentin tekstiä lainanneiden lainatut teksti-
kohdat on siis pääteltävä itse teksteissä
ilmenevän samanlaisuuden perusteella.
Veisi kuitenkin minulta liikaa aikaa etsiä ja jäljittää
kyseiset kohdat, enkä katso nyt aiheelliseksi alkaa
kohtia vain sinun valistamisesi tähden jäljittämään.
Itselleni näet asia on selviö, sillä luotan Nestlen
Novum Testamentum Graecen vuoden 1963
ja vuoden 1995 tekstilaitoksien antamaan tietoon,
jonka mukaan asia on niin kuin kerroin.
Novumkaan ei kuitenkaan luettele kyseisiä lähteitä,
viittaapa vain nipussa näiden kyseisten miesten
kirjoittamien tekstien perintöön.
Mitä nyt tulee Justinuksen ja Origeneen teksteihin,
minulla ei edes ole Origeneksen tekstejä ulottuvillani,
mutta joitakin Justinuksen tekstejä minulla kyllä on,
tosin vain suomennoksena, ei alkukielisenä.
Esimerkkinä nyt kuitenkin esitän, että Helsingin
yliopiston teologisen tiedekunnan parhaillaan
menossa olevan Justinus – tutkimuksen mukaan
Justinus on lainannut ensimmäisen apologiansa
kohdassa kohdassa 61: 4-5 juuri Johanneksen
evankeliumin kolmannen luvun jaetta viisi
seuraavassa muodossa:
”Kristus on sanonut `Jos te ette synny uudesti,
te ette pääse taivasten valtakuntaan´. Kaikille
on selvää, ettei kerran syntynyt voi palata
äitinsä kohtuun.”
On myös merkittävää, että Helsingin yliopiston
teologisen tiedekunnan Justinuksen tekstin
kääntäjät ovat tuoreessa käännöksessään
esittäneet Justinuksen ensimmäisen apologian
kohdan 60: 1-3 jakeet seuraavasti:
”(1) Me selitämme senkin millä tavalla olemme
antaneet itsemme Jumalalle ja millä tavalla
meidät on tehty uusiksi ihmisiksi Kristuksen
kautta, jotta emme jättäisi mitään pois ja
siten näyttäisi antavan vääristelevää kuvaa.
(2) Kaikkia, jotka uskovat varmasti meidän
lausumamme ja opettamamme asiat tosiksi,
sekä voivat sitoutua elämään oppimme mu-
kaan, opetetaan rukoilemaan ja paastoten
pyytämään anteeksiantoa aikaisemmin teh-
dyistä synneistä, ja me rukoilemme ja paas-
toamme heidän kanssaan. (3) Sen jälkeen
viemme heidät paikkaan, jossa on vettä.
Siellä he saavat syntyä uudesti sillä samalla
tavalla jolla me itsekin olemme uudestisynty-
neet. Sitten heidät pestään vedessä Jumalan,
kaiken Isän ja Valtiaan, pelastajamme Jee-
suksen Kristuksen sekä Pyhän Hengen ni-
meen. (4) Kristus on sanonut `Jos te ette
synny uudesti, te ette pääse taivasten valta-
kuntaan´. Kaikille on selvää, ettei kerran syn-
tynyt voi palata äitinsä kohtuun.”
Merkittävää nyt on, että edellä esitetyn
käännöksen mukaan uudestisyntyminen
ei Justinuksen opetuksen mukaan toteudu
vedellä kastettaessa, vaan edeltää kastetta.
Kun Justinus ensin sanoo: ”Siellä he saavat
syntyä uudesti sillä samalla tavalla jolla me
itsekin olemme uudestisyntyneet”, hän jatkaa
”sitten” sanalla, eli mainiten kasteen vain
jo edellä uudestisyntyneiden `pesemisen
paikkana´: ”Sitten heidät pestään vedessä
Jumalan, kaiken Isän ja Valtiaan, pelasta-
jamme Jeesuksen Kristuksen sekä Pyhän
Hengen nimeen.”
Ja tämän jälkeen Justinus lainaa Joh. 3:5
kohtaa, tuntemassaan muodossa:
”Jos te ette synny uudesti, te ette pääse
taivasten valtakuntaan”.
Ilmeistä on, että Justinuksen tuntemassa
muodossa kyseisessä jakeessa on ollut
vain yksi sana eli ”uudesti” ”anoothen” –
sana, nykyisessä kreikankielisessä tekstissä
esiintyvien monien sanojen, eli sanojen ”eks
hydatos kai pneumatos” – sanojen tilalla.
No, asian varmistamiseksi pitäisi päästä
tarkistamaan tuon Justinuksen koko
kyseisen tekstijakson sisältö.
Tässä on siis vain luotettava Helsingin
teologisen tiedekunnan Justinuksen
tekstien kääntäjien asiantuntemukseen
ja rehellisyyteen.
Sopii myös mainita, että desmenneen
Suomen papiston opettajan Aimo T.
Nikolaisen Avaa Uusi testamenttisi –
sarjan Johanneksen evankeliumi - osassa
on sivulla 61 asiaa koskeva maininta, joka
tätä kyseistä Joh. 3:5 kohtaa selostaes-
saan, hän mainitsee tapahtuneesta testin
muutoksesta seuraavin sanoin:
”Kristillisen kasteen lisääminen Jh:n tekstiin
on ymmärrettävää, koska kristillisessä julis-
tuksessa kastetta jo oli verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Pt 1:3, Tit 3:5)”
Nikolainen siis piti tämän kirjoittamansa
kohdan sisällön mukaan selviönä, että
”kasteen lisääminen Jh:n tekstiin” tarkoitti
juuri noiden kahden sanan ”hydatos kai”
lisäämistä kohdan 3:5 tekstiin.
Samalla ilmeisesti vaihdettiin alkuperäinen
”anoothen” – adverbi ”pneuma” – sanan
genetiivimuodoksi ”pneumatos”, jota muotoa
edeltävä ”eks” – prepositio vaati.Näyttää siltä että edellisen viestin kirjoittaja ymmärtää väärin sen mikä on todiste.
Todiste ei esimerkiksi ole tällainen: 'Teologi se ja se sanoo että kohta (Joh. 3:5) on väärennetty. Näin ollen se on väärennetty.'
Ilman varsinaisia tekstitodisteita ei pidä uskoa vaikka kuka tahansa (vaikkapa Aimo T. Nikolainen) väittäisi mitä.
Esimerkiksi jos Aimo T. Nikolainen teksti "kristillisen kasteen lisääminen Jh:n tekstiin on ymmärrettävää, koska kristillisessä julistuksessa kastetta jo oli verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Pt 1:3, Tit 3:5)" ymmärretään siten että siinä annetaan ymmärtää että kohta (Joh. 3:5) on väärennetty, tuo ei ole mikään todiste sille että kohta (Joh. 3:5) olisi väärennetty. Ilman vahvoja tekstitodisteita tuollainen ajatus on pelkkä väite.
Täytyy todeta että edellisen viestin kirjoittaja ei ole pystynyt tuomaan yhden yhtäkään todistetta väitteensä 'kohta (Joh. 3:5) on väärennetty' puolesta.- ML213
JEV238 kirjoitti:
Näyttää siltä että edellisen viestin kirjoittaja ymmärtää väärin sen mikä on todiste.
Todiste ei esimerkiksi ole tällainen: 'Teologi se ja se sanoo että kohta (Joh. 3:5) on väärennetty. Näin ollen se on väärennetty.'
Ilman varsinaisia tekstitodisteita ei pidä uskoa vaikka kuka tahansa (vaikkapa Aimo T. Nikolainen) väittäisi mitä.
Esimerkiksi jos Aimo T. Nikolainen teksti "kristillisen kasteen lisääminen Jh:n tekstiin on ymmärrettävää, koska kristillisessä julistuksessa kastetta jo oli verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Pt 1:3, Tit 3:5)" ymmärretään siten että siinä annetaan ymmärtää että kohta (Joh. 3:5) on väärennetty, tuo ei ole mikään todiste sille että kohta (Joh. 3:5) olisi väärennetty. Ilman vahvoja tekstitodisteita tuollainen ajatus on pelkkä väite.
Täytyy todeta että edellisen viestin kirjoittaja ei ole pystynyt tuomaan yhden yhtäkään todistetta väitteensä 'kohta (Joh. 3:5) on väärennetty' puolesta.Ymmärrän, jos jokin Raamatun ilmoitus ei jäsenny kokonaisuuden kanssa yksiin ja erikoisesti todellisuuden, niin silloin on mahdollista olla käännösvirhe tai ihminenei ymmärrä ilmoitettua asiaa.Kyllä aina tulisi huomioida kokonaisuus ristiriidattomasti.
Esim. Kun Raamatussa on ilmitettu, miten koko perhekunta kastettiin, niin tämänkään jakeen äärellä ei tule unohtaa miten usko tulee ihmiseen "Usko tulee kuulemisesta jne.." tai mistä ihminen uudestisyntyy.Sanan vai kasteen kautta.
Tai esim. 38/ käännöksessä on "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö" ja toinen käännös on "Jos vihastutte, älkää syntiä tehkö".Jos ajattelemme kasvatuksellista tekijää tässäkin asiassa eli miten asennoitua vihastumiseen, niin pidän ehdottomasti viimeistä käännöstä parempana kokonaisuuden kannalta.
Ja erikoisesti ajatellen Kristuksen mieltä ja ihmisen todellista kehitystä ja kasvua.Siis ihminen on vihastuessaan "heikoilla jäillä" ja on todellinen vaara langeta syntiin.Siksi "Jos vihastutte" on parempi käännös ja ristiriidattomampi.
Samoin tuo pohdinnan alla oleva aihe "Joka ei synny vedestä ja Hengestä", niin todella jäsentyy parhaiten toisaalla olevien ilmoitusten kanssa kun ymmärtää tämän , joko käännösvirheeksi tai vesi, joka mainitaan on sitä vettä, jota juotuaan ei ihminen enää janoa.Siis Hengellisestä asiasta on kokonaan kysymy,- ei todellisesta vesikasteesta asia yhteydessä.
Siis kokonaisuus tulisi huomioida vaikeasti ymmärrettävissä/tiedostetuissa asioisssa. ML213 kirjoitti:
Ymmärrän, jos jokin Raamatun ilmoitus ei jäsenny kokonaisuuden kanssa yksiin ja erikoisesti todellisuuden, niin silloin on mahdollista olla käännösvirhe tai ihminenei ymmärrä ilmoitettua asiaa.Kyllä aina tulisi huomioida kokonaisuus ristiriidattomasti.
Esim. Kun Raamatussa on ilmitettu, miten koko perhekunta kastettiin, niin tämänkään jakeen äärellä ei tule unohtaa miten usko tulee ihmiseen "Usko tulee kuulemisesta jne.." tai mistä ihminen uudestisyntyy.Sanan vai kasteen kautta.
Tai esim. 38/ käännöksessä on "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö" ja toinen käännös on "Jos vihastutte, älkää syntiä tehkö".Jos ajattelemme kasvatuksellista tekijää tässäkin asiassa eli miten asennoitua vihastumiseen, niin pidän ehdottomasti viimeistä käännöstä parempana kokonaisuuden kannalta.
Ja erikoisesti ajatellen Kristuksen mieltä ja ihmisen todellista kehitystä ja kasvua.Siis ihminen on vihastuessaan "heikoilla jäillä" ja on todellinen vaara langeta syntiin.Siksi "Jos vihastutte" on parempi käännös ja ristiriidattomampi.
Samoin tuo pohdinnan alla oleva aihe "Joka ei synny vedestä ja Hengestä", niin todella jäsentyy parhaiten toisaalla olevien ilmoitusten kanssa kun ymmärtää tämän , joko käännösvirheeksi tai vesi, joka mainitaan on sitä vettä, jota juotuaan ei ihminen enää janoa.Siis Hengellisestä asiasta on kokonaan kysymy,- ei todellisesta vesikasteesta asia yhteydessä.
Siis kokonaisuus tulisi huomioida vaikeasti ymmärrettävissä/tiedostetuissa asioisssa.Kohdassa (Joh. 3:5) olevat sanat 'synny vedestä ja Hengestä' eivät missään tapauksessa ole käännösvirhe. Siitä ei ole kyse. Kukaan ei ole väittänyt että tuossa olisi käännösvirhe. Myöskään siitä ei ole kyse että nuo sanat olisivat jollakin tavalla ristiriidassa muun Raamatun kanssa. Kyse on siitä että jotkut liberaaliteologian vaikutukseen joutuneet voivat väittää kohdan (Joh. 3:5) olevan väärennetyn, he voivat väittää sanojen 'vedestä ja' olevan lisäystä Raamatuun tuohon kohtaan (Joh. 3:5).
-----
Sana 'vedestä' on ilmaisussa 'synny vedestä ja Hengestä' ymmärrettävä kirjaimellisesti ellei ole vahvoja, ehdottomia syitä ymmärtää se muuten. Mitään syytä ei ole ymmärtää niitä ei-kirjaimellisesti. Ilmaisussa 'synny vedestä ja Hengestä', sana 'Henki' tarkoittaa 'Henkeä' ja sana 'vesi' tarkoittaa vettä, sellaista ainetta, jota virtaa esimerkiksi Jordanin virrassa. Missä hengellisessä tilanteessa käytetään vettä eli tuollaista ainetta, jota virtaa esimerkiksi Jordanin virrassa? Kastamisessa. Ihmisen tulee siis tulla kastetuksi että voisi olla vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.
Jos lukija et ole Herran nimeen kastettu (vesi) älä usko jos joku koettaa vakuuttaa sinulle että voit olla siltikin uudestisyntynyt!
Ilmaisu 'elävä vesi' viittaa Pyhään Henkeen (Joh. 7:38,39). Mutta ilmaisu 'elävä vesi' on eri ilmaisu kuin pelkkä 'vesi' kohdassa (Joh. 3:5) sillä ilmaisussa 'elävä vesi' on lisämäärite sana 'elävä', ilmaisu 'elävä vesi' on kahden sanan muodostama ilmaisu.
-----
'Usko tulee kuulemisesta' - tätä ei saa edes mielessään väärentää muotoon sisältäen lisäystä, omaa ajatusta 'usko tulee kuulemisesta ja syntien anteeksisaamisen tulemisen tulee tapahtua ennen kastehetkeä'. Missä hetkessä pääsääntöisesti uudestisyntymätön syntiä tehnyt ihminen saa syntinsä ensimmäistä kertaa anteeksi, siihen ilmaisu 'usko tulee kuulemisesta' ei vastaa mitään. Siihen asiaa löytyy vastaus muualta Raamatusta, lue kohta (Apt. 2:38).- kanssa,...
JEV238 kirjoitti:
Edellisen viestin kirjoittajalle:
"Anna Jumalan sanan muuttaa itseäsi (tarvittaessa myös opillisesti) äläkä sinä yritä muuttaa Jumalan sanaa!"
Älä siis korvasyyhyysi täysin olemattomilla 'todisteillasi' koeta repiä pois Raamatusta Jeesuksen sanoja 'synny vedestä ja Hengestä', koeta muuttaa Jumalan sanaa; vaan anna Jumalan sanan muuttaa sinua, myös muuttaa sinua opillisesti eli että jätät harhaiset käsityksesi!
Origenes 'todistelusi' on osoittautunut tyhjäksi - et ole pystynyt tuoaan mitään todisteita 'Origenes-todisteeksesi'. JEV238 sen sijaan on pystynyt tuomaan Origenes-todisteita, jotka tukevat Raamatun luotettavuutta (jota Raamatun luotettavuutta edellisen viestin kirjoittaja on ainakin tähän asti koettanut horjuttaa 'kunnon liberaaliteologin tavoin').
Seuraavassa Origenes-todisteita Raamatun luotettavuuden puolesta kohtaa (Joh. 3:5) tukemaan (muistakaa myös esiintuodut Irenaeus ja Tertullianus -todisteet!):
* Roomalaiskirjeen kommentaarissaan Origenes kirjoittaa kuinka synnin saastutus "täytyy pestä pois veden ja Hengen kautta."
* Luukkaan evankeliumin kommentaarissaan Origenes kirjoittaa "jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." (Eikö tästä lainauksesta tule mieleen tietty kohta Raamatusta, lukijani?).
Edellisen viestin kirjoittaja koettaa 'laittaen kaiken oman muunnelmansa(!) Justinus-parafraasista varaan' epätoivoisesti repiä, muuttaa Raamattua, poistaa siitä Jeesuksen sanat - jotka eivät koskaan katoa! - 'synny vedestä ja Hengestä'. Miksi? Mitä ilmeisemmin koska ne sanat eivät sovi hänen oppiinsa! Mutta toivon hänen tekevän tässä asiassa parannusta!
[ Parafraasi on kirjallisen tai muun ilmaisun laajentava tai selittävä tekstin muunnelma, se on toisen tekstin omin sanoin sanomista. ]
-----
>>Oivana esimerkkinä tästä on tuo suomenkielinen viisiosainen Novum – sarja, jonka tekstivaihtoehtoihin on kelpuutettu vain lukkoon lyötyjen opillisten näkemysten kannattajien kannalta varteen otettavia vaihtoehtoja. Muut tekstimuunnelmat on suodatettu pois.>>
No esitäpä joitain (tai ainakin yksi) opillisesti oleellisia tekstivaihtoehtoa, joita tuon kirjasarjan tekstivertailuluetteloihin ei ole otettu? Kiinnostaa tietää!
-----
>>Viimeisistä Raamatun suomenkielisistä käännöksistä on esimerkiksi kovin varovaisesti jätetty pois kohtia, jotka eivät esiinny arvostetuimmissa käsikirjoituksissa, ja useimmat meistä tietävät millainen haloo siitäkin on tavallisten Raamatun lukijoiden keskuuteen syntynyt.>>
Esitäpä tästäkin esimerkkinä joitain (tai ainakin yksi) opillisesti oleellisia kohtia, joita ei ole jätetty pois vaikka olisi pitänyt.
Tarkoitatko sitä että 1992-käännökseen on laitettu tekstin sekaan (ehkä 'uskovien kaste'-oppilaisten painostuksesta?) epäperäiset lisäyssanat kohtaan (Apt. 8:36-38), joita ei 1938-käännöksessä ollut (mikä oli aivain oikein!)?
-----
>>Aito T. Nikolaisen ”Avaa Uusi testamenttisi” - sarjan.>>
Olen tuon kommentaarin kauan sitten (kirjastosta lainaten) mutta en kylläkään muista että Nikolainen olisi tuossa esittänyt yksityiskohtaisesti vastaansanomattomia todisteita koettaen todistaa kohdan (Joh. 3:5) olevan väärennetyn. Joten 'avaa tuo kommentaari' jos se sinulla on kirjahyllyssäsi ja kirjoita tänne sanatarkasti mitä Nikolainen kohdan (Joh. 3:5) kohdalla kirjoittaa!
-----
>>professori Jukka Thurénin Uuden testamentin selityssarjaa>>
Tätäkin olen lukenut - väitätkö että Jukka Thurén esittää kohdan (Joh. 3:5) olevan väärennetyn! Jos niin on kirjoita se kohta sanatarkasti tänne!Tällaista se on näiden sakramenttimaagikkojen
kanssa, joita tietenkin on opiltaan erilaisia, ja
joista tämä JEV238 edustaa vain yhtä erikoista,
omaa harhaista näkemystään.
Hän on sotkenut Uuden testamentin opit omilla
harhaisilla olettamuksillaan sellaiseksi puuroksi,
jonka keitoksen lopputuloksena mies väittää
täysin perättömiä väitteitä.
Esimerkkinä hänen oppinsa siitä, että Pyhän
Hengen kaste muka toteutuu ihmisiä vedellä
kastettaessa, vaikka on täysi raamatullinen
selviö, että Pyhän Hengen kaste tarkoittaa
vain ja ainoastaan Jeesuksen toimittamaa
Pyhän Hengen vuodatusta uskoon tulleisiin,
ja sen vuodatuksen kanssa ihmisten suoritta-
milla vesikasteilla ei ole mitään tekemistä.
Jeesus näet on ainoa Pyhällä Hengellä
kastaja, kuten jo Johannes Kastaja sanoi:
”Minä kastan vedellä, mutta Hän on tuleva
kastamaan Pyhällä Hengellä.”
Nyt Jeesus on taivaassa Isän luona, ja
sieltä käsin hän kastaa uskoviaan Pyhän
Hengen kasteella.
Jeesus ei todellakaan ole täällä maan päällä
toimittamassa JEV238:n olettamia vesikasteita,
ja joita vesikasteita JEV238 Pyhällä Hengellä
kastamiseksi harhaisesti olettaa.
Kun miehelle sitten osoitetaan jopa sellaisen
Raamatun kohdan tulkinta kyseenalaiseksi,
jonka väärään tulkintaan hänen koko oppi-
rakennelmansa perustuu, joutuu mies kovaan
hätään jopa oppirakennelmansa perustekstin
murenemisen puolesta.
Kyseisestä Raamatun kohdasta tekemäänsä
väärää tulkintaa miehen täytyy sitten koittaa
pönkittää kaikin mahdollisin väittein.
Lisäksi miehen luetun tekstin ymmärtämisen
kyky näyttää olevan kovin heikko.
Esimerkkinä esitän hänen kommenttinsa
Aimo T. Nikolaisen ”Avaa Uusi testamenttisi” –
sarjasta:
Mies kirjoitti:
”Olen tuon kommentaarin kauan sitten (kirjas-
tosta lainaten) lukenut mutta en kylläkään
muista että Nikolainen olisi tuossa esittänyt
yksityiskohtaisesti vastaansanomattomia
todisteita koettaen todistaa kohdan (Joh. 3:5)
olevan väärennetyn.”
Ajatellaanpa miehen virkettä: Hän ei ”muista”
että Nikolainen olisi tekstissään ”esittänyt
vastaansanomattomia todisteita”.
Kukaan ei koskaan eikä missään voi esittää
sellaisia todisteita, joita vastaan joku asiaa
oikein ymmärtämätön ei voisi alkaa väittää
vastaan, kuten nytkin on käynyt.
Eikä Nikolainen myöskään vain ”koettanut
todistaa kohdan … olevan väärennetyn”,
vaan Nikolaisen mukaan:
”Kristillisen kasteen LISÄÄMINEN JOHAN-
NEKSEN TEKSTIIN on ymmärrettävää,
koska kristillisessä julistuksessa kastetta
oli jo verrattu uudestaan syntymiseen.”
Kuvaavaa miehen luetun ymmärtämisen
kyvyn tasosta on myös seuraava kommentti:
”Joten 'avaa tuo kommentaari' jos se sinulla
on kirjahyllyssäsi ja kirjoita tänne sanatarkasti
mitä Nikolainen kohdan (Joh. 3:5) kohdalla
kirjoittaa!”
Minun siis sopii JEV238:lta kysyä, mitähän
olen mahtanut hänen mielestään tehdä, kun
olen jo tuonut tänne luettavaksi seuraavan
tekstin?:
”Sopii myös mainita, että edesmenneen Suomen
papiston opettajan Aimo T. Nikolaisen Avaa Uusi
testamenttisi – sarjan Johanneksen evankeliumi –
osassa on sivulla 61 asiaa koskeva maininta, joka
tätä kyseistä Joh. 3:5 kohtaa selostaessaan, hän
mainitsee tapahtuneesta tekstin muutoksesta
seuraavin sanoin:
`Kristillisen kasteen lisääminen Jh:n tekstiin on
ymmärrettävää, koska kristillisessä julistuksessa
kastetta jo oli verrattu uudestaan syntymiseen
(1 Pt 1:3, Tit 3:5)´
Nikolainen siis piti tämän kirjoittamansa kohdan
sisällön mukaan selviönä, että `kasteen lisääminen
Jh:n tekstiin´ tarkoitti juuri noiden kahden sanan
`hydatos kai´ lisäämistä kohdan 3:5 tekstiin.”
Meniköhän nyt JEV:ille perille? Vai pyytääkö
hän kenties taas seuraavassa viestissään
minua: ”Kirjoita tänne sanatarkasti mitä Niko-
lainen kohdan (Joh. 3:5) kohdalla kirjoittaa!”
En todellakaan aio koko kyseisen Nikolaisen
kirjan Johanneksen evankeliumin uudesti syn-
tymistä koskevaa opetusta tänne jäljentää,
vaan uskon, että todella ymmärtäväisille tuo
edellä oleva lyhyt lainaus riittää sen osoitta-
miseksi, mitä mieltä Nikolainen oli Johannek-
sen evankeliumin kasteopetuksen alkuperästä.
Luetun ymmärtämiskyvyn heikkoa tasoa
JEV238:n kohdalla kuvastaa sekin, miten
hän suhtautui suosituksiini luettelemieni
selityskommentaarien lukemisesta.
Tuonkin suositukseni mies ilmeisen selvästi
ymmärsi kasteoppikiihkonsa tähden väärin.
En näet suinkaan tarkoittanut, että kyseisissä
selitysteoksissa käsiteltäisiin Joh. 3: 5 jaetta
tyhjentävästi.
Sen sijaan tarkoitin, että kyseisten selitys-
kommentaarien sisältö antaa päteviä eväitä
päästä ymmärtämään, miten lapsellisen paik-
kansapitämätön on JEV238:n väite siitä, että
Jumala on muka ”varjellut” Raamatun sanan
väärentämättömänä meidän käyttöömme.
Tosiasiassa sen varjelustyön ovat suorittaneet
oppineet Raamatun tekstien tutkijat, jotka uutte-
rasti eri käsikirjoitusten tekstieroavaisuuksia
toisiinsa vertaavalla ja punnitsevalla työllä ovat
saaneet aikaan niinkin luotettavan perustekstin,
joka meillä tänään käytössä on.
No, totta kai tänäkin työ on tehty Jumalan
sallimuksesta ja myös sopusoinnussa Hänen
tahtonsa kanssa.
Kaiken kaikkiaan, oli kyllä tietysti jo edeltä
odotettavissa, että kun tänne tuotiin artikkeli,
joka käsitteli ja paljasti tuon vesikasteessa
uudestisyntymisen harhaopin syntymisen syyt,
niin sakramenttimaagikot tulevat esiin tuotua
tekstiä kyllä aivan varmasti kynsin hampain
vastustamaan.
On myös tiedossa, ettei heillä ole edellytyksiä
millään tavalla asettaa kyseen alaisiksi noita
omaksumiaan omia sakramenttimaagillisia op-
pejaan, josta syystä jatkuva sanallinen takkua-
minen heidän kanssaan on täysin hedelmätöntä
ja turhaa.
Asiallinen, kriittisen ja tieteellisen raamatun-
tutkimuksen tutkimustuloksien julkituoja saa
näet heidän taholtaan vastaansa vain tuota
kiihkofuntamentalistista herjaa, kuten nytkin
on luettavissa tuosta JEV238:n edellä olevasta
viestistä.
Siitä pieni esimerkki toistettuna:
"Anna Jumalan sanan muuttaa itseäsi (tarvit-
taessa myös opillisesti) äläkä sinä yritä muut-
taa Jumalan sanaa!"
Älä siis korvasyyhyysi täysin olemattomilla
'todisteillasi' koeta repiä pois Raamatusta
Jeesuksen sanoja 'synny vedestä ja Hen-
gestä', koeta muuttaa Jumalan sanaa; vaan
anna Jumalan sanan muuttaa sinua, myös
muuttaa sinua opillisesti eli että jätät harhai-
set käsityksesi!”
Tällaisia vastauksia kasteen sakramentin
kiihkomaagikolta saa vastaansa tieteellisen
ja kriittisen raamatuntutkimuksen tutkimus-
tuloksien esiin tuoja.
Tuon maagikon kun täytyy hinnalla millä
hyvänsä saada itsensä vakuuttuneeksi siitä,
että Johanneksen tekstiin ja Jeesuksen suuhun
TODENNÄKÖISESTI lisätyt sanat ”hydatos
kai” ovat Jumalan sanoja.
Tätä itsensä vakuuttamista auttaa se, kun
kovasti alkaa herjata asiasta toista mieltä
olevaa, syyttäen häntä ”korvasyyhystä” ja
”täysin olemattomista todisteista”, ja Raa-
matun tekstien Raamatusta pois repimisestä.
Totuus on, etten ole käynyt repimässä JEV238:n
omistamista Raamatuista yhtäkään sanaa, vaan
kyllä ne sanat ovat kaikki hänen Raamatuissaan
tallella.
Myöskään mitään ”korvasyyhyä” ei osoita se,
että suhtautuu vakavasti tieteellisen kriittisen
raamatuntutkimuksen tutkimustuloksiin, joka
pyrkii juuri korvasyyhyopetuksista välittämättä
tuomaan kustakin asiasta esiin sen tutkimusten
paljastaman alkuperäisen totuuden.
Pikemminkin korvasyyhyn uhriksi on joutunut
juuri tämä JEV238, joka on omaksunut itselleen
todeksi useita paikkansapitämättömiä näkemyksiä
sekä vesikasteesta että myös Raamatun nykyisen
tekstin varjelluksi tulemisesta.
Miehen kiihkoista henkistä tasoa kuvastaa se,
että hänellä on otsaa nimittää kansainvälisesti
tunnettujen ja tunnustettujen oppineiden esiin
tuomia ja oppineiden kansainvälisesti hyväksymiä
tutkimustuloksiakin muka ”täysin olemattomiksi
todisteiksi”.
On siis aihetta jättää hänet rauhassa painimaan
omassa keittämässään puurossaan, omaksumiensa
totuutta kestämättömien näkemystensä kanssa. kanssa,... kirjoitti:
Tällaista se on näiden sakramenttimaagikkojen
kanssa, joita tietenkin on opiltaan erilaisia, ja
joista tämä JEV238 edustaa vain yhtä erikoista,
omaa harhaista näkemystään.
Hän on sotkenut Uuden testamentin opit omilla
harhaisilla olettamuksillaan sellaiseksi puuroksi,
jonka keitoksen lopputuloksena mies väittää
täysin perättömiä väitteitä.
Esimerkkinä hänen oppinsa siitä, että Pyhän
Hengen kaste muka toteutuu ihmisiä vedellä
kastettaessa, vaikka on täysi raamatullinen
selviö, että Pyhän Hengen kaste tarkoittaa
vain ja ainoastaan Jeesuksen toimittamaa
Pyhän Hengen vuodatusta uskoon tulleisiin,
ja sen vuodatuksen kanssa ihmisten suoritta-
milla vesikasteilla ei ole mitään tekemistä.
Jeesus näet on ainoa Pyhällä Hengellä
kastaja, kuten jo Johannes Kastaja sanoi:
”Minä kastan vedellä, mutta Hän on tuleva
kastamaan Pyhällä Hengellä.”
Nyt Jeesus on taivaassa Isän luona, ja
sieltä käsin hän kastaa uskoviaan Pyhän
Hengen kasteella.
Jeesus ei todellakaan ole täällä maan päällä
toimittamassa JEV238:n olettamia vesikasteita,
ja joita vesikasteita JEV238 Pyhällä Hengellä
kastamiseksi harhaisesti olettaa.
Kun miehelle sitten osoitetaan jopa sellaisen
Raamatun kohdan tulkinta kyseenalaiseksi,
jonka väärään tulkintaan hänen koko oppi-
rakennelmansa perustuu, joutuu mies kovaan
hätään jopa oppirakennelmansa perustekstin
murenemisen puolesta.
Kyseisestä Raamatun kohdasta tekemäänsä
väärää tulkintaa miehen täytyy sitten koittaa
pönkittää kaikin mahdollisin väittein.
Lisäksi miehen luetun tekstin ymmärtämisen
kyky näyttää olevan kovin heikko.
Esimerkkinä esitän hänen kommenttinsa
Aimo T. Nikolaisen ”Avaa Uusi testamenttisi” –
sarjasta:
Mies kirjoitti:
”Olen tuon kommentaarin kauan sitten (kirjas-
tosta lainaten) lukenut mutta en kylläkään
muista että Nikolainen olisi tuossa esittänyt
yksityiskohtaisesti vastaansanomattomia
todisteita koettaen todistaa kohdan (Joh. 3:5)
olevan väärennetyn.”
Ajatellaanpa miehen virkettä: Hän ei ”muista”
että Nikolainen olisi tekstissään ”esittänyt
vastaansanomattomia todisteita”.
Kukaan ei koskaan eikä missään voi esittää
sellaisia todisteita, joita vastaan joku asiaa
oikein ymmärtämätön ei voisi alkaa väittää
vastaan, kuten nytkin on käynyt.
Eikä Nikolainen myöskään vain ”koettanut
todistaa kohdan … olevan väärennetyn”,
vaan Nikolaisen mukaan:
”Kristillisen kasteen LISÄÄMINEN JOHAN-
NEKSEN TEKSTIIN on ymmärrettävää,
koska kristillisessä julistuksessa kastetta
oli jo verrattu uudestaan syntymiseen.”
Kuvaavaa miehen luetun ymmärtämisen
kyvyn tasosta on myös seuraava kommentti:
”Joten 'avaa tuo kommentaari' jos se sinulla
on kirjahyllyssäsi ja kirjoita tänne sanatarkasti
mitä Nikolainen kohdan (Joh. 3:5) kohdalla
kirjoittaa!”
Minun siis sopii JEV238:lta kysyä, mitähän
olen mahtanut hänen mielestään tehdä, kun
olen jo tuonut tänne luettavaksi seuraavan
tekstin?:
”Sopii myös mainita, että edesmenneen Suomen
papiston opettajan Aimo T. Nikolaisen Avaa Uusi
testamenttisi – sarjan Johanneksen evankeliumi –
osassa on sivulla 61 asiaa koskeva maininta, joka
tätä kyseistä Joh. 3:5 kohtaa selostaessaan, hän
mainitsee tapahtuneesta tekstin muutoksesta
seuraavin sanoin:
`Kristillisen kasteen lisääminen Jh:n tekstiin on
ymmärrettävää, koska kristillisessä julistuksessa
kastetta jo oli verrattu uudestaan syntymiseen
(1 Pt 1:3, Tit 3:5)´
Nikolainen siis piti tämän kirjoittamansa kohdan
sisällön mukaan selviönä, että `kasteen lisääminen
Jh:n tekstiin´ tarkoitti juuri noiden kahden sanan
`hydatos kai´ lisäämistä kohdan 3:5 tekstiin.”
Meniköhän nyt JEV:ille perille? Vai pyytääkö
hän kenties taas seuraavassa viestissään
minua: ”Kirjoita tänne sanatarkasti mitä Niko-
lainen kohdan (Joh. 3:5) kohdalla kirjoittaa!”
En todellakaan aio koko kyseisen Nikolaisen
kirjan Johanneksen evankeliumin uudesti syn-
tymistä koskevaa opetusta tänne jäljentää,
vaan uskon, että todella ymmärtäväisille tuo
edellä oleva lyhyt lainaus riittää sen osoitta-
miseksi, mitä mieltä Nikolainen oli Johannek-
sen evankeliumin kasteopetuksen alkuperästä.
Luetun ymmärtämiskyvyn heikkoa tasoa
JEV238:n kohdalla kuvastaa sekin, miten
hän suhtautui suosituksiini luettelemieni
selityskommentaarien lukemisesta.
Tuonkin suositukseni mies ilmeisen selvästi
ymmärsi kasteoppikiihkonsa tähden väärin.
En näet suinkaan tarkoittanut, että kyseisissä
selitysteoksissa käsiteltäisiin Joh. 3: 5 jaetta
tyhjentävästi.
Sen sijaan tarkoitin, että kyseisten selitys-
kommentaarien sisältö antaa päteviä eväitä
päästä ymmärtämään, miten lapsellisen paik-
kansapitämätön on JEV238:n väite siitä, että
Jumala on muka ”varjellut” Raamatun sanan
väärentämättömänä meidän käyttöömme.
Tosiasiassa sen varjelustyön ovat suorittaneet
oppineet Raamatun tekstien tutkijat, jotka uutte-
rasti eri käsikirjoitusten tekstieroavaisuuksia
toisiinsa vertaavalla ja punnitsevalla työllä ovat
saaneet aikaan niinkin luotettavan perustekstin,
joka meillä tänään käytössä on.
No, totta kai tänäkin työ on tehty Jumalan
sallimuksesta ja myös sopusoinnussa Hänen
tahtonsa kanssa.
Kaiken kaikkiaan, oli kyllä tietysti jo edeltä
odotettavissa, että kun tänne tuotiin artikkeli,
joka käsitteli ja paljasti tuon vesikasteessa
uudestisyntymisen harhaopin syntymisen syyt,
niin sakramenttimaagikot tulevat esiin tuotua
tekstiä kyllä aivan varmasti kynsin hampain
vastustamaan.
On myös tiedossa, ettei heillä ole edellytyksiä
millään tavalla asettaa kyseen alaisiksi noita
omaksumiaan omia sakramenttimaagillisia op-
pejaan, josta syystä jatkuva sanallinen takkua-
minen heidän kanssaan on täysin hedelmätöntä
ja turhaa.
Asiallinen, kriittisen ja tieteellisen raamatun-
tutkimuksen tutkimustuloksien julkituoja saa
näet heidän taholtaan vastaansa vain tuota
kiihkofuntamentalistista herjaa, kuten nytkin
on luettavissa tuosta JEV238:n edellä olevasta
viestistä.
Siitä pieni esimerkki toistettuna:
"Anna Jumalan sanan muuttaa itseäsi (tarvit-
taessa myös opillisesti) äläkä sinä yritä muut-
taa Jumalan sanaa!"
Älä siis korvasyyhyysi täysin olemattomilla
'todisteillasi' koeta repiä pois Raamatusta
Jeesuksen sanoja 'synny vedestä ja Hen-
gestä', koeta muuttaa Jumalan sanaa; vaan
anna Jumalan sanan muuttaa sinua, myös
muuttaa sinua opillisesti eli että jätät harhai-
set käsityksesi!”
Tällaisia vastauksia kasteen sakramentin
kiihkomaagikolta saa vastaansa tieteellisen
ja kriittisen raamatuntutkimuksen tutkimus-
tuloksien esiin tuoja.
Tuon maagikon kun täytyy hinnalla millä
hyvänsä saada itsensä vakuuttuneeksi siitä,
että Johanneksen tekstiin ja Jeesuksen suuhun
TODENNÄKÖISESTI lisätyt sanat ”hydatos
kai” ovat Jumalan sanoja.
Tätä itsensä vakuuttamista auttaa se, kun
kovasti alkaa herjata asiasta toista mieltä
olevaa, syyttäen häntä ”korvasyyhystä” ja
”täysin olemattomista todisteista”, ja Raa-
matun tekstien Raamatusta pois repimisestä.
Totuus on, etten ole käynyt repimässä JEV238:n
omistamista Raamatuista yhtäkään sanaa, vaan
kyllä ne sanat ovat kaikki hänen Raamatuissaan
tallella.
Myöskään mitään ”korvasyyhyä” ei osoita se,
että suhtautuu vakavasti tieteellisen kriittisen
raamatuntutkimuksen tutkimustuloksiin, joka
pyrkii juuri korvasyyhyopetuksista välittämättä
tuomaan kustakin asiasta esiin sen tutkimusten
paljastaman alkuperäisen totuuden.
Pikemminkin korvasyyhyn uhriksi on joutunut
juuri tämä JEV238, joka on omaksunut itselleen
todeksi useita paikkansapitämättömiä näkemyksiä
sekä vesikasteesta että myös Raamatun nykyisen
tekstin varjelluksi tulemisesta.
Miehen kiihkoista henkistä tasoa kuvastaa se,
että hänellä on otsaa nimittää kansainvälisesti
tunnettujen ja tunnustettujen oppineiden esiin
tuomia ja oppineiden kansainvälisesti hyväksymiä
tutkimustuloksiakin muka ”täysin olemattomiksi
todisteiksi”.
On siis aihetta jättää hänet rauhassa painimaan
omassa keittämässään puurossaan, omaksumiensa
totuutta kestämättömien näkemystensä kanssa.Edellisen viestin kirjoittaja, koetapa hillitä liberaaliteologian hengessä olevaa kiihkoasi. Kehoitan sinua: "Anna Jumalan sanan muuttaa itseäsi, älä sinä koeta muuttaa Jumalan sanaa!"
Lue viestini 'Todisteita edellytetään, 25.7.2008 klo 09.33'. Et kai ole niin ymmärrystä vailla että ajattelet seuraavan tapaisesti:
'Liberaaliteologi Bultman väittää että se ja se kohta on väärennetty. Se on todiste - se on siis väärennetty'
tai:
'Nikolainen väittää että se ja se kohta on väärennetty. Se on todiste - se on siis väärennetty'.
Mitä ilmeisemmin et näytä alkuunkaan ymmärtävän mikä on todiste ja mikä on väite?
>>Nyt Jeesus on taivaassa Isän luona, ja sieltä käsin hän kastaa uskoviaan Pyhän Hengen kasteella.>>
Missä hetkessä esimerkiksi helluntaina nuo noin 3000 tulivat Jeesuksen Hengessä kastamiksi?
Siinä vesitoimitussekunneissaan! Siinä hetkessä he saivat lupauksen,ohjeen (Apt. 2:38) mukaisesti Pyhän Hengen, aivan varmasti eivät ennen vesitoimitussekuntejaan.
Milloin ihminen on Jeesuksen Hengessä kastama? Siihen on kaksi 'ehtoa':
1. Hänelle on suoritettu Jumalan hänelle hyväksymä vesitoimitus (kastetaan)
2. Hän on saanut henkilökohtaisesti Pyhän Hengen, saanut henkilökohtaisesti kokea Pyhän Hengen vuodatuksen kohdalleen, saanut henkilökohtaisesti Pyhän Hengen päälleen.
Jeesus ei henkilökohtaisesti suorittanut vesitoimituksia (kastanut ketään)(Joh. 4:2). Silti hän kastoi (Joh. 3:26)! Miten tämä on mahdollista? Kun Jeesuksen oppilaat hänen puolestaan tekivät vesitoimituksia, siitä voitiin sanoa 'Jeesus kastoi'. Samoin on nykyään, Jeesus kastaa nykyäänkin.- tapa tulkita
JEV238 kirjoitti:
Kohdassa (Joh. 3:5) olevat sanat 'synny vedestä ja Hengestä' eivät missään tapauksessa ole käännösvirhe. Siitä ei ole kyse. Kukaan ei ole väittänyt että tuossa olisi käännösvirhe. Myöskään siitä ei ole kyse että nuo sanat olisivat jollakin tavalla ristiriidassa muun Raamatun kanssa. Kyse on siitä että jotkut liberaaliteologian vaikutukseen joutuneet voivat väittää kohdan (Joh. 3:5) olevan väärennetyn, he voivat väittää sanojen 'vedestä ja' olevan lisäystä Raamatuun tuohon kohtaan (Joh. 3:5).
-----
Sana 'vedestä' on ilmaisussa 'synny vedestä ja Hengestä' ymmärrettävä kirjaimellisesti ellei ole vahvoja, ehdottomia syitä ymmärtää se muuten. Mitään syytä ei ole ymmärtää niitä ei-kirjaimellisesti. Ilmaisussa 'synny vedestä ja Hengestä', sana 'Henki' tarkoittaa 'Henkeä' ja sana 'vesi' tarkoittaa vettä, sellaista ainetta, jota virtaa esimerkiksi Jordanin virrassa. Missä hengellisessä tilanteessa käytetään vettä eli tuollaista ainetta, jota virtaa esimerkiksi Jordanin virrassa? Kastamisessa. Ihmisen tulee siis tulla kastetuksi että voisi olla vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt.
Jos lukija et ole Herran nimeen kastettu (vesi) älä usko jos joku koettaa vakuuttaa sinulle että voit olla siltikin uudestisyntynyt!
Ilmaisu 'elävä vesi' viittaa Pyhään Henkeen (Joh. 7:38,39). Mutta ilmaisu 'elävä vesi' on eri ilmaisu kuin pelkkä 'vesi' kohdassa (Joh. 3:5) sillä ilmaisussa 'elävä vesi' on lisämäärite sana 'elävä', ilmaisu 'elävä vesi' on kahden sanan muodostama ilmaisu.
-----
'Usko tulee kuulemisesta' - tätä ei saa edes mielessään väärentää muotoon sisältäen lisäystä, omaa ajatusta 'usko tulee kuulemisesta ja syntien anteeksisaamisen tulemisen tulee tapahtua ennen kastehetkeä'. Missä hetkessä pääsääntöisesti uudestisyntymätön syntiä tehnyt ihminen saa syntinsä ensimmäistä kertaa anteeksi, siihen ilmaisu 'usko tulee kuulemisesta' ei vastaa mitään. Siihen asiaa löytyy vastaus muualta Raamatusta, lue kohta (Apt. 2:38).Raamattua.
Kun hän lukee, että esim Kornelius sai PYHÄN-HENGEN
ENNEN KASTETTAAN vedessä, hän sanoo, että se oli poikkeus!!!!
Hah, hah,
Raamttu ei tarvitse poikkeuksia.
Uskotaan, niinkuin on kirjoitettu, eikä muutella sitä omien ennakkomielipiteiden perusteella!
Vesikaste ja Pyhän-Hengen kaste ovat KAKSI ERI asiaa! tapa tulkita kirjoitti:
Raamattua.
Kun hän lukee, että esim Kornelius sai PYHÄN-HENGEN
ENNEN KASTETTAAN vedessä, hän sanoo, että se oli poikkeus!!!!
Hah, hah,
Raamttu ei tarvitse poikkeuksia.
Uskotaan, niinkuin on kirjoitettu, eikä muutella sitä omien ennakkomielipiteiden perusteella!
Vesikaste ja Pyhän-Hengen kaste ovat KAKSI ERI asiaa!>>Vesikaste ja Pyhän-Hengen kaste ovat KAKSI ERI asiaa!>>
Mitä harhaa tuollaiset ovat? Eihän Raamatussa edes mainita sanaa 'vesikaste' eikä sanaa 'Pyhän-Hengen kaste'! Jumalan seurakunnassa on vain yksi kaste (Ef. 4:5)!
-----
Kysymys:
"Onko ajalta lähtien helluntaista (Apt. 2:38) toista esimerkkiä Raamatussa, jossa ihminen olisi saanut Pyhän Hengen lahjan ennen vesitoimitussekuntejaan?"
Vastaus:
"Ei!"
Kysymys:
"Onko ajalle lähtien helluntaista (Apt. 2:38) lupausta Jumalalta, jonka sisältö olisi
' ... ja niin te saatte Pyhän Hengen lahjan ennen tulemistanne Jeesuksen Kristuksen nimeen kastetuksi ... ' "?
Vastaus:
"Ei!"
Lukija, miten voit saada Pyhän Hengen lahjan, tulla Jeesuksen Hengessä kastamaksi?
Edellisen kirjoittaja, lue seuraava Jumalan lupaus (kts. (Apt. 2:38,39)):
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
" ... ottakoon kukin teistä kasteen ... niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."
Ymmärrätkö? Pääsääntö: Ensin vesitoimitukseen, sitten Hengen saaminen - lopputulos: Jeesuksen Hengessä kastama.- esimerkki
JEV238 kirjoitti:
>>Vesikaste ja Pyhän-Hengen kaste ovat KAKSI ERI asiaa!>>
Mitä harhaa tuollaiset ovat? Eihän Raamatussa edes mainita sanaa 'vesikaste' eikä sanaa 'Pyhän-Hengen kaste'! Jumalan seurakunnassa on vain yksi kaste (Ef. 4:5)!
-----
Kysymys:
"Onko ajalta lähtien helluntaista (Apt. 2:38) toista esimerkkiä Raamatussa, jossa ihminen olisi saanut Pyhän Hengen lahjan ennen vesitoimitussekuntejaan?"
Vastaus:
"Ei!"
Kysymys:
"Onko ajalle lähtien helluntaista (Apt. 2:38) lupausta Jumalalta, jonka sisältö olisi
' ... ja niin te saatte Pyhän Hengen lahjan ennen tulemistanne Jeesuksen Kristuksen nimeen kastetuksi ... ' "?
Vastaus:
"Ei!"
Lukija, miten voit saada Pyhän Hengen lahjan, tulla Jeesuksen Hengessä kastamaksi?
Edellisen kirjoittaja, lue seuraava Jumalan lupaus (kts. (Apt. 2:38,39)):
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
" ... ottakoon kukin teistä kasteen ... niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."
Ymmärrätkö? Pääsääntö: Ensin vesitoimitukseen, sitten Hengen saaminen - lopputulos: Jeesuksen Hengessä kastama."Onko ajalta lähtien helluntaista (Apt. 2:38) toista esimerkkiä Raamatussa, jossa ihminen olisi saanut Pyhän Hengen lahjan ennen vesitoimitussekuntejaan?"
Siis toinen esimerkki Korneliuksen tapauksen (Apt. 10) lisäksi. JEV238 kirjoitti:
Näyttää siltä että edellisen viestin kirjoittaja ymmärtää väärin sen mikä on todiste.
Todiste ei esimerkiksi ole tällainen: 'Teologi se ja se sanoo että kohta (Joh. 3:5) on väärennetty. Näin ollen se on väärennetty.'
Ilman varsinaisia tekstitodisteita ei pidä uskoa vaikka kuka tahansa (vaikkapa Aimo T. Nikolainen) väittäisi mitä.
Esimerkiksi jos Aimo T. Nikolainen teksti "kristillisen kasteen lisääminen Jh:n tekstiin on ymmärrettävää, koska kristillisessä julistuksessa kastetta jo oli verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Pt 1:3, Tit 3:5)" ymmärretään siten että siinä annetaan ymmärtää että kohta (Joh. 3:5) on väärennetty, tuo ei ole mikään todiste sille että kohta (Joh. 3:5) olisi väärennetty. Ilman vahvoja tekstitodisteita tuollainen ajatus on pelkkä väite.
Täytyy todeta että edellisen viestin kirjoittaja ei ole pystynyt tuomaan yhden yhtäkään todistetta väitteensä 'kohta (Joh. 3:5) on väärennetty' puolesta.Ei pidä olla kenenkään - ei edes joidenkin arvostettujen teologeiksi kutsuttujen ihmisten - lumoissa, niin että asenteeksi on tullut:
"Hän sanoi siihen asiaan liittyen näin, niin se on, niin uskon vaikka hän ei varsinaisesti esittänyt mitään todisteita väitteelleen!"
Todisteita edellytetään väitteille!- ML213
JEV238 kirjoitti:
>>Vesikaste ja Pyhän-Hengen kaste ovat KAKSI ERI asiaa!>>
Mitä harhaa tuollaiset ovat? Eihän Raamatussa edes mainita sanaa 'vesikaste' eikä sanaa 'Pyhän-Hengen kaste'! Jumalan seurakunnassa on vain yksi kaste (Ef. 4:5)!
-----
Kysymys:
"Onko ajalta lähtien helluntaista (Apt. 2:38) toista esimerkkiä Raamatussa, jossa ihminen olisi saanut Pyhän Hengen lahjan ennen vesitoimitussekuntejaan?"
Vastaus:
"Ei!"
Kysymys:
"Onko ajalle lähtien helluntaista (Apt. 2:38) lupausta Jumalalta, jonka sisältö olisi
' ... ja niin te saatte Pyhän Hengen lahjan ennen tulemistanne Jeesuksen Kristuksen nimeen kastetuksi ... ' "?
Vastaus:
"Ei!"
Lukija, miten voit saada Pyhän Hengen lahjan, tulla Jeesuksen Hengessä kastamaksi?
Edellisen kirjoittaja, lue seuraava Jumalan lupaus (kts. (Apt. 2:38,39)):
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
" ... ottakoon kukin teistä kasteen ... niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."
Ymmärrätkö? Pääsääntö: Ensin vesitoimitukseen, sitten Hengen saaminen - lopputulos: Jeesuksen Hengessä kastama." ... ottakoon kukin teistä kasteen ... niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."
Ymmärrätkö? Pääsääntö: Ensin vesitoimitukseen, sitten Hengen saaminen - lopputulos: Jeesuksen Hengessä kastama.
--------
Ymmärrän hieman toisin tuon kohdan.Siis ihminen saa Pyhän Hengen sydämeensä uudestisyntymisen yhteydessä.Juuri Pyhä Henki ohjaa ja opettaa häntä ja tämä on tärkein tekijä.
" ... ottakoon kukin teistä kasteen ... niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."
Siis kasteen ottamisen jälkeen ihminen saa lahjan Pyhältä Hengeltä/Jumalalta.Taas mikä lahja se itsekullakin on, niin se taas on toinen asia.
Siis ymmärrän , ettei ihminen saa tässä Pyhää Henkeä , vaan lahjan Pyhän Hengen kautta.Siis kuuliaisuus palkitaan tässäkin asiassa. - koko Uusi-testamentti
JEV238 kirjoitti:
Ei pidä olla kenenkään - ei edes joidenkin arvostettujen teologeiksi kutsuttujen ihmisten - lumoissa, niin että asenteeksi on tullut:
"Hän sanoi siihen asiaan liittyen näin, niin se on, niin uskon vaikka hän ei varsinaisesti esittänyt mitään todisteita väitteelleen!"
Todisteita edellytetään väitteille!olla pelkkiä poikkeuksia!
Opetuslapset oli kastettu aikaisemmin, mutta Pyhän-Hengen kasteen he saivat vasta helluntaina.
Samarialaiset oli kastettu vedellä ENNEN Pyhän-Hengen saamista Ap 8:17
Efesolaiset saivat Pyhän-Hengen kasteensa JÄLKEEN
Ap 19:6
Vanginvartija oli tullut uskoon ja hänet kastettiin vasta SEN JÄLKEEN Ap 16:33
Raamattu puhuu selvästi "vesikasteesta":
Ap 10:47
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta VEDELLÄ
näitä, jotka ovat saaneet Pyhän-Hengen, niinkuin mekin." koko Uusi-testamentti kirjoitti:
olla pelkkiä poikkeuksia!
Opetuslapset oli kastettu aikaisemmin, mutta Pyhän-Hengen kasteen he saivat vasta helluntaina.
Samarialaiset oli kastettu vedellä ENNEN Pyhän-Hengen saamista Ap 8:17
Efesolaiset saivat Pyhän-Hengen kasteensa JÄLKEEN
Ap 19:6
Vanginvartija oli tullut uskoon ja hänet kastettiin vasta SEN JÄLKEEN Ap 16:33
Raamattu puhuu selvästi "vesikasteesta":
Ap 10:47
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta VEDELLÄ
näitä, jotka ovat saaneet Pyhän-Hengen, niinkuin mekin.">>Vanginvartija oli tullut uskoon ja hänet kastettiin vasta SEN JÄLKEEN Ap 16:33>>
Vanginvartija ei ollut pelastunut ennen vesitoimitussekuntejaan (kastehetkeään).
>>Raamattu puhuu selvästi "vesikasteesta": Ap 10:47>>
Outo Raamattu sinulla. Minun Raamatussa ei kohdassa (Apt. 10:47) esiinny sanaa 'vesikaste'.
JEV238: "Ymmärrätkö? Pääsääntö: Ensin vesitoimitukseen, sitten Hengen saaminen"
>>Opetuslapset oli kastettu aikaisemmin, mutta Pyhän-Hengen kasteen he saivat vasta helluntaina.>>
Mitään 'Pyhän-Hengen kastetta' Raamattu ei edes mainitse.
Mutta kai nyt ymmärrät että apostoleiden kohdalla meni täysin tuon *pääsäännön* ('ensin vesitoimitukseen, sitten Hengen saaminen') mukaisesti. Sillä he saivat kohdalleen ensin Jumalan heille hyväksymän vesitoimituksen (Johannekselta). Sen jälkeen he saivat helluntaina Pyhän Hengen päällensä. Kun heillä oli nämä molemmat, silloin ja vasta silloin he olivat Jeesuksen Pyhässä Hengessä kastamia.
>>Samarialaiset oli kastettu vedellä ENNEN Pyhän-Hengen saamista Ap 8:17>>
No niin, etkö näe että tässäkin mentiin *pääsäännön* mukaan eli samarialaiset eivät saaneet Pyhää Henkeä ennen kuin astuivat veteen saamaan Jumalan heille hyväksymää vesitoimitusta.
>>Efesolaiset saivat Pyhän-Hengen kasteensa JÄLKEEN Ap 19:6>>
Tässäkin mentiin täysin *pääsäännön* mukaan. Nuo Efeson miehet eivät saaneet Pyhää Henkeä ennen kuin astuivat veteen saamaan Jumalan heille hyväksymää vesitoimitusta.
Siis ainoastaan Korneliuksen tapaus oli sellainen että joku sai Pyhän Hengen ennen kuin astui veteen saamaan Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta. Asia selvä?
Siis sellaisia tapauksia Raamatussa, joissa joku sai Pyhän Hengen ennen kuin astui veteen saamaan Jumalan hänelle hyväksymää vesitoimitusta oli ehkä noin 30 (sen verran ihmisiä kenties oli kuulemassa Pietaria Korneliuksen talossa). Säännön 'ensin vesitoimitukseen, sitten Hengen saaminen' mukaisia tapauksia on mainittu noin 3512 (helluntaina noin 3000, Samariassa noin 500(?), Efesossa noin 12 miestä).
'Kornelius'-tapauksia on Raamatussa ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) tuotu esiin noin 30. Kohdan (Apt. 2:38) mukaisesti on Raamatussa ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) tuotu esiin noin 3512. Ymmärrätkö nyt kumpi on poikkeuksellinen tapaus, kumpi *pääsääntö* ? (Vihje: Laske vaikka suhdeluku 3512 jaettuna 30).tarkistaa... kirjoitti:
Epäilen mahdollisuksiasi ja kykyjäsi tarkistaa,
seuraavasta syystä:
Kysymyksestäsi näet ilmeni, ettei sinulla näytä
olevan paljoakaan tietoa Uuden testamentin
alkutekstien tutkimuksesta, joita tutkimuksia
Uuden testamentin kreikankieliset alkuteksti-
laitokset edustavat.
Näitä tekstilaitoksia on minun ulottuvillani jo
mainitsemani Novum Testamentum Graecen
vuoden 1963 painos, myös saman julkaisun
myöhempi painos, vuodelta 1995.
Yhtyneiden Raamattuseurojen julkaisema The
Greek New Testament vuoden 1968 painos on
myös minulla.
Näiden laitosten sivujen alaosassa on, siis
varsinaisen Ut:n kreikankielisen tekstin alla
viiteosa, joissa viitataan yllä olevasta pää-
tekstistä eroaviin sanoihin ja lauseisiin sekä
virkkeisiin, joita yllä olevasta päätekstistä
poikkeavasti kustakin eri jakeesta löytyy.
Mitä nämä sivujen alaosassa olevat viite-
merkinnät tarkoittavat, se selviää teksti-
laitosten alkuosasta joissa perusteellisesti
selostetaan tekstilaitoksissa käytettyjen
viitemerkintöjen merkitys.
En käy tässä ja nyt näitä merkintöjä selostamaan,
sillä se olisi liian suuri urakka.
Sen vain toistan, että merkintöjen mukaan Justinuksen
ja Origeneen kirjoittamien tekstien perinne osoittaa,
että kumpikin heistä on kirjoituksissaan lainannut
Johanneksen evankeliumin 3:5 kohtaa siten, että
heidän lainaamastaan tekstistä ovat puuttuneet nuo
kaksi sanaa ”vedestä ja” eli ”hydatos kai”.
Uuden testamentin tekstien vanhan ajan lainaajien
jäljittäminen on myös hankalampaa kuin nykyisten
lainaajien. Näin siitä syystä, että Raamatun tekstien
jakaminen lukuihin ja jakeisiin on kovin myöhäinen
keksintö.
Ensimmäisen kristillisen vuosituhannen Uuden
testamentin tekstiä lainanneiden lainatut teksti-
kohdat on siis pääteltävä itse teksteissä
ilmenevän samanlaisuuden perusteella.
Veisi kuitenkin minulta liikaa aikaa etsiä ja jäljittää
kyseiset kohdat, enkä katso nyt aiheelliseksi alkaa
kohtia vain sinun valistamisesi tähden jäljittämään.
Itselleni näet asia on selviö, sillä luotan Nestlen
Novum Testamentum Graecen vuoden 1963
ja vuoden 1995 tekstilaitoksien antamaan tietoon,
jonka mukaan asia on niin kuin kerroin.
Novumkaan ei kuitenkaan luettele kyseisiä lähteitä,
viittaapa vain nipussa näiden kyseisten miesten
kirjoittamien tekstien perintöön.
Mitä nyt tulee Justinuksen ja Origeneen teksteihin,
minulla ei edes ole Origeneksen tekstejä ulottuvillani,
mutta joitakin Justinuksen tekstejä minulla kyllä on,
tosin vain suomennoksena, ei alkukielisenä.
Esimerkkinä nyt kuitenkin esitän, että Helsingin
yliopiston teologisen tiedekunnan parhaillaan
menossa olevan Justinus – tutkimuksen mukaan
Justinus on lainannut ensimmäisen apologiansa
kohdassa kohdassa 61: 4-5 juuri Johanneksen
evankeliumin kolmannen luvun jaetta viisi
seuraavassa muodossa:
”Kristus on sanonut `Jos te ette synny uudesti,
te ette pääse taivasten valtakuntaan´. Kaikille
on selvää, ettei kerran syntynyt voi palata
äitinsä kohtuun.”
On myös merkittävää, että Helsingin yliopiston
teologisen tiedekunnan Justinuksen tekstin
kääntäjät ovat tuoreessa käännöksessään
esittäneet Justinuksen ensimmäisen apologian
kohdan 60: 1-3 jakeet seuraavasti:
”(1) Me selitämme senkin millä tavalla olemme
antaneet itsemme Jumalalle ja millä tavalla
meidät on tehty uusiksi ihmisiksi Kristuksen
kautta, jotta emme jättäisi mitään pois ja
siten näyttäisi antavan vääristelevää kuvaa.
(2) Kaikkia, jotka uskovat varmasti meidän
lausumamme ja opettamamme asiat tosiksi,
sekä voivat sitoutua elämään oppimme mu-
kaan, opetetaan rukoilemaan ja paastoten
pyytämään anteeksiantoa aikaisemmin teh-
dyistä synneistä, ja me rukoilemme ja paas-
toamme heidän kanssaan. (3) Sen jälkeen
viemme heidät paikkaan, jossa on vettä.
Siellä he saavat syntyä uudesti sillä samalla
tavalla jolla me itsekin olemme uudestisynty-
neet. Sitten heidät pestään vedessä Jumalan,
kaiken Isän ja Valtiaan, pelastajamme Jee-
suksen Kristuksen sekä Pyhän Hengen ni-
meen. (4) Kristus on sanonut `Jos te ette
synny uudesti, te ette pääse taivasten valta-
kuntaan´. Kaikille on selvää, ettei kerran syn-
tynyt voi palata äitinsä kohtuun.”
Merkittävää nyt on, että edellä esitetyn
käännöksen mukaan uudestisyntyminen
ei Justinuksen opetuksen mukaan toteudu
vedellä kastettaessa, vaan edeltää kastetta.
Kun Justinus ensin sanoo: ”Siellä he saavat
syntyä uudesti sillä samalla tavalla jolla me
itsekin olemme uudestisyntyneet”, hän jatkaa
”sitten” sanalla, eli mainiten kasteen vain
jo edellä uudestisyntyneiden `pesemisen
paikkana´: ”Sitten heidät pestään vedessä
Jumalan, kaiken Isän ja Valtiaan, pelasta-
jamme Jeesuksen Kristuksen sekä Pyhän
Hengen nimeen.”
Ja tämän jälkeen Justinus lainaa Joh. 3:5
kohtaa, tuntemassaan muodossa:
”Jos te ette synny uudesti, te ette pääse
taivasten valtakuntaan”.
Ilmeistä on, että Justinuksen tuntemassa
muodossa kyseisessä jakeessa on ollut
vain yksi sana eli ”uudesti” ”anoothen” –
sana, nykyisessä kreikankielisessä tekstissä
esiintyvien monien sanojen, eli sanojen ”eks
hydatos kai pneumatos” – sanojen tilalla.
No, asian varmistamiseksi pitäisi päästä
tarkistamaan tuon Justinuksen koko
kyseisen tekstijakson sisältö.
Tässä on siis vain luotettava Helsingin
teologisen tiedekunnan Justinuksen
tekstien kääntäjien asiantuntemukseen
ja rehellisyyteen.
Sopii myös mainita, että desmenneen
Suomen papiston opettajan Aimo T.
Nikolaisen Avaa Uusi testamenttisi –
sarjan Johanneksen evankeliumi - osassa
on sivulla 61 asiaa koskeva maininta, joka
tätä kyseistä Joh. 3:5 kohtaa selostaes-
saan, hän mainitsee tapahtuneesta testin
muutoksesta seuraavin sanoin:
”Kristillisen kasteen lisääminen Jh:n tekstiin
on ymmärrettävää, koska kristillisessä julis-
tuksessa kastetta jo oli verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Pt 1:3, Tit 3:5)”
Nikolainen siis piti tämän kirjoittamansa
kohdan sisällön mukaan selviönä, että
”kasteen lisääminen Jh:n tekstiin” tarkoitti
juuri noiden kahden sanan ”hydatos kai”
lisäämistä kohdan 3:5 tekstiin.
Samalla ilmeisesti vaihdettiin alkuperäinen
”anoothen” – adverbi ”pneuma” – sanan
genetiivimuodoksi ”pneumatos”, jota muotoa
edeltävä ”eks” – prepositio vaati.>>Saksalainen Das Neue Testament Deutsch – sarjan neljän evankeliumin suomennokset olisivat seuraavana lukuvuorossa.>>
Katsokaamme mitä tuossa mainitun 'Das Neue Testament Deutsch' sarjan 'Johanneksen evankeliumi' (kirjoittajana Siegrfied Schulz) osassa sanotaan kohdasta (Joh. 3:5):
"Viittausta veteen ei tarvitse missään tapauksessa laittaa myöhemmän 'kirkollisen redaktion' tiliin." (s. 66)
Eli tuon kirjasarjan tekijä ei ole repimässä sanoja 'vedestä ja' kohdasta (Joh. 3:5) pois!
>>professori Jukka Thurénin Uuden testamentin selityssarjaa suosittelisin edellisten jatkoksi>>
Katsokaamme sitten mitä professori Jukka Thurén sanoo (Jukka Thurén: Johanneksen evankeliumi, SLEY-kirjat) siitä että kohdassa (Joh. 3:5) mainitaan vesi:
"Sitä ei ole syytä pitää myöhemmän kirkollisen toimittajan lisäyksenä, vaan se kuuluu Joh:n alkuperäiseen tekstiin." (s. 61)
Ei tämäkään professori ole repimässä sanoja 'vedestä ja' kohdasta (Joh. 3:5) pois! Kyllä hän on varmaankin asiaa tutkinut eikä näe yhtäkään pätevää syytä tuollaiseen karsintaan. Hän todisteiden perusteella sanoo että "se [mainitaan vesi] kuuluu Joh:n alkuperäiseen tekstiin."
Kun UT on käännetty eri kielille kääntäjinä ovat olleet (ainakin käännöksissä kuten NIV,NASB) todellisia asiantuntijoita. He varmaankin voidaan todeta että he ovat Nestle-Alandinsa hyvin osanneet. Pätevin todistein on tuollaisista uusista käännöksistä jätetty pois esimerkiksi lisäyssanat kohtaan (1 Joh. 5:7) - noita asiantuntijoita ei voi syyttää vilpillisyydestä tai pelkuruudesta! Esimerkiksi nuo lisäyssanat kohtaan (1 Joh. 5:7) ovat jätetty pois koska on käynyt ilmi että ne eivät alkutekstiin ole kuuluneet (King James käännöksessä ja Bibliassa (1776-käännös) nuo sanat ovat!). Aivan vastaavasti nuo asiantuntijat ovat tutkineet kohdan (Joh. 3:5). Jos he olisivat havainneet että "eihän sanat 'vedestä ja' löytyneen uuden tiedon mukaan kuulukaan alkutekstiin" he olisivat poistaneet ne sanat tai ainakin laittaneet alaviitteeseen vaihtoehtoisen lukutavan. Mutta he ovat nähneet että 'riisuttu' versio on sellainen, jolla ei ole vakuuttavuutta (päteviä todisteita) edes alaviitetekstiksi!
Voimme olla täydessä uskonvarmuudessa - Jeesuksen sanat eivät katoa - että Jeesus sanoi Nikodeemukselle:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Lukijani, jos sinua ei ole kastettu Herran nimeen (vesi) et ole pätevästi kastettu. Ja silloin sinä olet vielä uudestisyntymätön!- viestiini:
tunnu sopivan... kirjoitti:
Aivan! Vedestä syntyminen ei todellakaan tunnu
sopivan yhteen ”ylhäältä syntymisen” kanssa, joka
ilmaisu esiintyy myös Jeesuksen sanoina kohdan
jakeessa 7.
Jeesuksen antama jatkon selvitys siitä, miten
Henki puhaltaa missä tahtoo (jakeessa 8 ),
päättyy sanoihin ” huutoos estin paas ho
gegenneemenos ek tuu pneumatos” = ”näin
on jokaisen joka on syntynyt Hengestä”.
Hengestä (ek tuu pneumatos) syntyminen
sopii todellakin yhteen ylhäältä (anoothen)
syntymisen kanssa, sillä Jumalan Henkikin
on nimenomaan ylhäältä.
Täytynee kuitenkin vielä ottaa lisää kantaa
siihen mahdollisuuteen, ovatko Johanneksen
evankeliumin tässä kohdassa 3:5 nykyään
esiintyvät kaksi sanaa ”hydatos kai” kenties
tekstiin myöhemmin tehtyjä lisäyksiä vaiko ei.
Jo aikaisemmin esitin viestissäni kohdan
nykyistä sisältöä, jonka nyt johdannoksi
kertaan, esitystäni jopa hiukan korjaten:
”Asiallisesti ottaen tämä Johanneksen evan-
keliumin kohta tällaisenakin, siis myös vedestä
puhuvana, tarkoittaa silti vain Hengestä synty-
mistä, ja juuri tämä huomio puoltaa vahvasti
sitä näkemystä, että tekstistä nykyään löytyvät
kaksi sanaa `hydatos kai´ olisivat todellakin
tekstiin tehty myöhempi lisäys.
Seuraava jae nimittäin selittää, että `vedestä ja
Hengestä syntymisessä (jae 5) on tosiasiassa
kysymys vain "Hengestä syntymisestä´ (jae 6):
`Mikä lihasta on syntynyt on liha, mikä Hengestä
on syntynyt on henki.´
Jeesus näet kyllä sanoi, että lihasta syntynyt on
liha ja että Hengestä syntynyt on henki, mutta
hän ei jatkanut että `vedestä syntynyt on vesi´.
Tällainen ilmaisu olisikin ollut kyseessä olevassa
yhteydessä mieletön.
Myös ylhäältä `anoothen´ syntyminen sopii yhteen
Hengestä syntymisen kanssa, muttei vedestä
syntymisen kanssa, sillä Henki on myös ylhäältä,
sen sijaan vesi ei.”
Mahdollista siis todellakin on, ja jopa todennäköistä,
että alkuperäisessä kohdan 3:5 tekstissä on lukenut
vain: ”Jos joku ei synny Hengestä …”
”Hengestä” – ilmaisu muodostuu prepositiosta ”ek”
ja genetiivistä ”pneumatos”, ja nämä sanat olivat
todennäköisesti tekstissä alkuperäisiä.
Kun sitten Justinus lainasi tätä kohtaa 3:5 vapaasti,
hän käytti ”ek pneumatos” sanojen tilalla kolman-
nessa jakeessa esiintyvää adverbiä ”anoothen”.
Näin syntyi tuo Justinuksen apologiassa esiintyvä
tekstimuoto, josta puuttuivat molemmat nykyisessä
tekstissä esiintyvät sanat ”vedestä ja Hengestä”.
Pidän siis todennäköisenä että alkuperäinen
Joh. 3: 5 teksti on todellakin kuulunut:
”Totisesti totisesti minä sanon sinulle: jos ei
joku synny Hengestä, ei hän voi päästä sisään
Jumalan valtakuntaan.”
Kun kreikankielen sanojen ”ek pneumatos”
yhteyteen lisättiin myöhemmin nuo kaksi
sanaa ”hydatos kai”, muuttui myös ”ek” –
prepositio lisätyn ”hydatos” – sanan vaati-
muksesta muotoon ”eks”.
Näin uskon asian todennäköisesti menneen.Aimo T. Nikolainen ilmaisi ”Avaa Uusi testa-
menttisi” selityssarjansa Johanneksen evan-
keliumin selitysosan sivulla 61 seuraavaa:
”Kristillisen kasteen lisääminen Johanneksen
tekstiin on ymmärrettävää, koska kristillisessä
julistuksessa kastetta oli jo verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Piet. 1:3, Tit.3:5).”
Hiukan myöhemmin Nikolainen toistaa edellä
sanotun toisilla sanoilla:
”Tästä syystä ei olisi väärin liittää kasteen uu-
destaansyntymistä Jh:n teologiaan.”
Kolmaskin toisto Nikolaisen tekstissä esiintyy
seuraavassa muodossa:
”Oma käsityksemme on, ettei kasteen mukaan
tuominen johda niin suureen sisäiseen ristiriitaan
kuin on väitetty, …”
Nämä kolme otosta Nikolaisen kirjoittamasta
tekstistä, osoittavat mielestäni selvästi, että
lisäys alkuperäiseen tekstiin on hänen mukaan-
sa tosiasia.
Jatkossa hän kuitenkin antaa suuren arvon
nykyiselle eli `lopulliselle tekstille´, jatkaen edellä
lainattua kolmatta toistoaan toisella virkkeellä:
”…ja että toiseksi ”lopullinen teksti” on se Jh:n
teksti, joka on meille säilynyt.”
Nikolainen siis esittää täytenä varmuutena, että
nuo tekstiin todennäköisesti lisätyt sanat ”vedestä
ja”, tarkoittavat kristillistä vesikastetta.
Tämä käy ilmi hänen tekstissään esiintyvistä
seuraavista lauseenosista:
”Kristillisen kasteen lisääminen Johanneksen
tekstiin…”
”…ei olisi väärin liittää kasteen uudestaansyn-
tymistä Jh:n teologiaan.”
”…ettei kasteen mukaan tuominen…”
Itse olen ollut taipuvainen hyväksymään tuon
Joh. 3:5 nykyjakeen ”vedestä ja” maininnan
kristillistä kastetta tarkoittavaksi juuri siitä
syystä, että pidän sanoja todennäköisenä
myöhempänä lisäyksenä tekstiin.
Ilmaisu ”todennäköisyys” jättää silti tilaa sille
näkemykselle, että sanat saattavat tietysti
olla myös aitoja Herran sanoja.
Oletetaanpa nyt siis, vastoin tuota toden-
näköisyyttä, että sanat todellakin olisivat
aitoja Herran sanoja.
Miten ja mitä tarkoittavina ne silloin pitäisi
tulkita?
Tässä tapauksessa ei ole mielestäni ollen-
kaan todennäköistä, että sanat tarkoittaisivat
kristillistä vesikastetta.
Tällöin John F. MacArthurin, Jr:n kirjassa
”Evankeliumi Jeesuksen mukaan” esitetty
tulkinta näyttää paljon paremmin perustellulta.
Jeesuksen ja Nikodeemuksen keskustelua
selostaessaan kirjoittaja ottaa kantaa Joh.
3:5:n mainintaan vedestä.
Sivulla 59 hän kirjoittaa:
”Jeesus toisti vain uudestaan: `Totisesti
totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei
synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi
päästä sisälle Jumalan valtakuntaan
(j. 5).
Jotkut sanovat tämän tarkoittavan kir—
jaimellista vettä – H2O. Se ei tarkoita.
Tällä raamatunkohdalla ei ole mitään
tekemistä veden ja kastamisen kanssa.
Ihminen ei pelastu kylpemällä.”
Seuraavalla kirjansa sivulla 60 kirjoittaja
jatkaa:
”Ainoa kaste johon tässä viitataan on
Pyhän Hengen kaste. Johannes Kas-
taja sanoi: ”…hän, joka lähetti minut
vedellä kastamaan, sanoi minulle:
`Se, jonka päälle sinä näet Hengen
laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka
kastaa Pyhällä Hengellä” (Joh.1:33).
Hengellä kastaminen eli henkikaste
tapahtuu pelastumisen hetkellä, kun
Herra asettaa uskovan Kristuksen
ruumiiseen Pyhän Hengen kautta
(1 Kor 12:13) ja puhdistaa uskovan
Sanan vedellä (Ef 5:26; vrt. Joh 15:3).
Paavali viittaa tähän sanoessaan, että
Jumala pelasti meidät ”uudestisyntymi-
sen peson (pesemisen) ja Pyhän Hen-
gen uudistuksen kautta” (Tiitus 3:5),
toistaen miltei täydelleen Jeesuksen
sanat Joh 3:5:ssä: `Jos joku ei synny
vedestä (uudestisyntymisen pesemi-
sestä) ja Hengestä (ja Pyhän Hengen
uudistamisesta) ei hän voi päästä
sisälle Jumalan valtakuntaan´.
Jeesus sanoi siis Nikodeemukselle:
`Sinun täytyy puhdistua hengellisesti
ja uudestisyntyä hengellisesti.´
Asian ydin on se, että laki ja uskon-
nolliset muotomenot – kaste mukaan
luettuna – eivät voi antaa ikuista elä-
mää.
Voimme olettaa, että Nikodeemus
ymmärsi viestin, koska se mitä
ilmeisemmin järkytti häntä syvästi.” - toiseeen vaakakuppiin:
viestiini: kirjoitti:
Aimo T. Nikolainen ilmaisi ”Avaa Uusi testa-
menttisi” selityssarjansa Johanneksen evan-
keliumin selitysosan sivulla 61 seuraavaa:
”Kristillisen kasteen lisääminen Johanneksen
tekstiin on ymmärrettävää, koska kristillisessä
julistuksessa kastetta oli jo verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Piet. 1:3, Tit.3:5).”
Hiukan myöhemmin Nikolainen toistaa edellä
sanotun toisilla sanoilla:
”Tästä syystä ei olisi väärin liittää kasteen uu-
destaansyntymistä Jh:n teologiaan.”
Kolmaskin toisto Nikolaisen tekstissä esiintyy
seuraavassa muodossa:
”Oma käsityksemme on, ettei kasteen mukaan
tuominen johda niin suureen sisäiseen ristiriitaan
kuin on väitetty, …”
Nämä kolme otosta Nikolaisen kirjoittamasta
tekstistä, osoittavat mielestäni selvästi, että
lisäys alkuperäiseen tekstiin on hänen mukaan-
sa tosiasia.
Jatkossa hän kuitenkin antaa suuren arvon
nykyiselle eli `lopulliselle tekstille´, jatkaen edellä
lainattua kolmatta toistoaan toisella virkkeellä:
”…ja että toiseksi ”lopullinen teksti” on se Jh:n
teksti, joka on meille säilynyt.”
Nikolainen siis esittää täytenä varmuutena, että
nuo tekstiin todennäköisesti lisätyt sanat ”vedestä
ja”, tarkoittavat kristillistä vesikastetta.
Tämä käy ilmi hänen tekstissään esiintyvistä
seuraavista lauseenosista:
”Kristillisen kasteen lisääminen Johanneksen
tekstiin…”
”…ei olisi väärin liittää kasteen uudestaansyn-
tymistä Jh:n teologiaan.”
”…ettei kasteen mukaan tuominen…”
Itse olen ollut taipuvainen hyväksymään tuon
Joh. 3:5 nykyjakeen ”vedestä ja” maininnan
kristillistä kastetta tarkoittavaksi juuri siitä
syystä, että pidän sanoja todennäköisenä
myöhempänä lisäyksenä tekstiin.
Ilmaisu ”todennäköisyys” jättää silti tilaa sille
näkemykselle, että sanat saattavat tietysti
olla myös aitoja Herran sanoja.
Oletetaanpa nyt siis, vastoin tuota toden-
näköisyyttä, että sanat todellakin olisivat
aitoja Herran sanoja.
Miten ja mitä tarkoittavina ne silloin pitäisi
tulkita?
Tässä tapauksessa ei ole mielestäni ollen-
kaan todennäköistä, että sanat tarkoittaisivat
kristillistä vesikastetta.
Tällöin John F. MacArthurin, Jr:n kirjassa
”Evankeliumi Jeesuksen mukaan” esitetty
tulkinta näyttää paljon paremmin perustellulta.
Jeesuksen ja Nikodeemuksen keskustelua
selostaessaan kirjoittaja ottaa kantaa Joh.
3:5:n mainintaan vedestä.
Sivulla 59 hän kirjoittaa:
”Jeesus toisti vain uudestaan: `Totisesti
totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei
synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi
päästä sisälle Jumalan valtakuntaan
(j. 5).
Jotkut sanovat tämän tarkoittavan kir—
jaimellista vettä – H2O. Se ei tarkoita.
Tällä raamatunkohdalla ei ole mitään
tekemistä veden ja kastamisen kanssa.
Ihminen ei pelastu kylpemällä.”
Seuraavalla kirjansa sivulla 60 kirjoittaja
jatkaa:
”Ainoa kaste johon tässä viitataan on
Pyhän Hengen kaste. Johannes Kas-
taja sanoi: ”…hän, joka lähetti minut
vedellä kastamaan, sanoi minulle:
`Se, jonka päälle sinä näet Hengen
laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka
kastaa Pyhällä Hengellä” (Joh.1:33).
Hengellä kastaminen eli henkikaste
tapahtuu pelastumisen hetkellä, kun
Herra asettaa uskovan Kristuksen
ruumiiseen Pyhän Hengen kautta
(1 Kor 12:13) ja puhdistaa uskovan
Sanan vedellä (Ef 5:26; vrt. Joh 15:3).
Paavali viittaa tähän sanoessaan, että
Jumala pelasti meidät ”uudestisyntymi-
sen peson (pesemisen) ja Pyhän Hen-
gen uudistuksen kautta” (Tiitus 3:5),
toistaen miltei täydelleen Jeesuksen
sanat Joh 3:5:ssä: `Jos joku ei synny
vedestä (uudestisyntymisen pesemi-
sestä) ja Hengestä (ja Pyhän Hengen
uudistamisesta) ei hän voi päästä
sisälle Jumalan valtakuntaan´.
Jeesus sanoi siis Nikodeemukselle:
`Sinun täytyy puhdistua hengellisesti
ja uudestisyntyä hengellisesti.´
Asian ydin on se, että laki ja uskon-
nolliset muotomenot – kaste mukaan
luettuna – eivät voi antaa ikuista elä-
mää.
Voimme olettaa, että Nikodeemus
ymmärsi viestin, koska se mitä
ilmeisemmin järkytti häntä syvästi.”Tässä jatkoksi esitän vielä vähän laajemman
lainauksen Aimo T. Nikolaisen ”Avaa Uusi
testamentti” – selityssarjaan kuuluvasta
”Johanneksen evankeliumi” – osasta, sen
sivuilta 60 - 61.
Tämä jakso selventää sitä, miten itse Nikolainen
ja toiset hänen sarjassaan painineet Raamatun
tekstien oppineet tutkijat ja selittäjät suhtautuivat
Johanneksen evankeliumin kohdan 3:5 sisältämän
tekstin aitouteen:
”Jeesus vastaa tähän Nikodeemuksen toiseen
puheenvuoroon omalla toisella puheenvuorol-
laan, jossa hän selittää, mitä `ylhäältä´ (tai
toisen kerran) syntyminen on. Se on yhtä kuin
`vedestä ja Hengestä syntyminen´.
Monet selittäjät (esim. Bultman ja Haenchen)
pitävät juuri tätä selvennystä kirkollisen toimit-
tajan myöhempänä lisäyksenä Jh:n tekstiin.
Kaikki ova yhtä mieltä siitä, että veden ja
Hengen yhdistelmä tarkoittaa kristillistä
kastetta.
Se H Odebergin nuoruuden tutkimuksen (The
Fourth Gospel 1929) selitys, että `vesi´ tar-
koittaa tässä taivaallista elämää antavaa
tekijää, jumalallista siementä (vrt. 1 Pt 1:23)
on yleisesti hylätty.
Kristillisen kasteen lisääminen Johanneksen
tekstiin on ymmärrettävää, koska kristillisessä
julistuksessa kastetta oli jo verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Piet. 1:3, Tit.3:5).
Apostoli Paavali ei tosin käyttänyt itse tätä kä-
sitteistöä mutta tulkitsi kasteen toisella tavalla
vähintään yhtä suureksi muutokseksi, nimittäin
kuolemasta ylösnousemiseksi (Rm 6:4, Kol 2:12).
Tästä syystä ei olisi väärin liittää kasteen uu-
destaansyntymistä Jh:n teologiaan.
R. Bultman lähtee siitä näkemyksestä, etteivät
sakramentit kuulu Jh:n esillä pitämiin asioihin.
Milloin niihin kuitenkin viitataan, se on kirkollisen
toimittajan työtä.
Haenchen puolestaan katsoo, että kasteen mu-
kaan ottaminen liiaksi yksinkertaistaa Jh:n syvä-
mietteistä ajattelua.
Jumalan valtakunta ei voi olla jotakin, johon käy-
dään vain kasteen kautta.
Jumalan valtakunta ei ole yhteisö, jonka jäseneksi
tullaan kasteessa.
On liiallista yksinkertaistamista samastaa
`uudestisyntynyt ja kastettu kristitty.
Toiset selittäjät (esim. Schnackenburg ja Barret)
eivät näet suurempaa ongelmaa siinä, että
`ylhäältä syntyminen´ täsmennetään ”vedestä
ja Hengestä syntymiseksi”.
Jo VT:ssa on vesipuhdistus ja Hengen uudistus
yhdistetty (Hes 36:25-27).
Johannes Kastaja saattoi puhua niin vedellä kuin
Hengellä kastamisesta (myös Jh:n mukaan Jh
1:32-33).
Oma käsityksemme on, ettei kasteen mukaan
tuominen johda niin suureen sisäiseen ristirii-
taan kuin on väitetty, ja että toiseksi ”lopullinen
teksti” on se Jh:n teksti, joka on meille säilynyt.
Käsikirjoitukset eivät tällä kohtaa tarjoa mitään
poikkeavaa lukutapaa. Jakeet 3 ja 5 sanovat
saman asian.
`Jumalan valtakunnan näkeminen´ on yhtä kuin
`Jumalan valtakuntaan sisäänkäyminen.´
Ylhäältä syntyminen ilmaistaan jo Jeesuksen
ensimmäisessä puheenvuorossa (3:3) sellai-
sella kertakaikkista tapahtumaa ilmaisevalla
aikaluokalla, joka soveltuu parhaiten kristityksi
tulemiseen kasteessa, ja Jeesuksen toisessa
puheenvuorossa (3:5), joka kiistattomasti pu-
huu kristillisestä kasteesta, on kasteen koko
UT:lle yhteinen aikaluokka (ns. aoristi gennee-
theenai).
Sen jälkeen voi ylhäältä / uudestisyntyneestä
käyttää perfektin aikaluokkaa (to gegennee-
menon 3:6) joka kuvaa kerran tapahtuneen
pysyvää jatkumista.” - mathetes
viestiini: kirjoitti:
Aimo T. Nikolainen ilmaisi ”Avaa Uusi testa-
menttisi” selityssarjansa Johanneksen evan-
keliumin selitysosan sivulla 61 seuraavaa:
”Kristillisen kasteen lisääminen Johanneksen
tekstiin on ymmärrettävää, koska kristillisessä
julistuksessa kastetta oli jo verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Piet. 1:3, Tit.3:5).”
Hiukan myöhemmin Nikolainen toistaa edellä
sanotun toisilla sanoilla:
”Tästä syystä ei olisi väärin liittää kasteen uu-
destaansyntymistä Jh:n teologiaan.”
Kolmaskin toisto Nikolaisen tekstissä esiintyy
seuraavassa muodossa:
”Oma käsityksemme on, ettei kasteen mukaan
tuominen johda niin suureen sisäiseen ristiriitaan
kuin on väitetty, …”
Nämä kolme otosta Nikolaisen kirjoittamasta
tekstistä, osoittavat mielestäni selvästi, että
lisäys alkuperäiseen tekstiin on hänen mukaan-
sa tosiasia.
Jatkossa hän kuitenkin antaa suuren arvon
nykyiselle eli `lopulliselle tekstille´, jatkaen edellä
lainattua kolmatta toistoaan toisella virkkeellä:
”…ja että toiseksi ”lopullinen teksti” on se Jh:n
teksti, joka on meille säilynyt.”
Nikolainen siis esittää täytenä varmuutena, että
nuo tekstiin todennäköisesti lisätyt sanat ”vedestä
ja”, tarkoittavat kristillistä vesikastetta.
Tämä käy ilmi hänen tekstissään esiintyvistä
seuraavista lauseenosista:
”Kristillisen kasteen lisääminen Johanneksen
tekstiin…”
”…ei olisi väärin liittää kasteen uudestaansyn-
tymistä Jh:n teologiaan.”
”…ettei kasteen mukaan tuominen…”
Itse olen ollut taipuvainen hyväksymään tuon
Joh. 3:5 nykyjakeen ”vedestä ja” maininnan
kristillistä kastetta tarkoittavaksi juuri siitä
syystä, että pidän sanoja todennäköisenä
myöhempänä lisäyksenä tekstiin.
Ilmaisu ”todennäköisyys” jättää silti tilaa sille
näkemykselle, että sanat saattavat tietysti
olla myös aitoja Herran sanoja.
Oletetaanpa nyt siis, vastoin tuota toden-
näköisyyttä, että sanat todellakin olisivat
aitoja Herran sanoja.
Miten ja mitä tarkoittavina ne silloin pitäisi
tulkita?
Tässä tapauksessa ei ole mielestäni ollen-
kaan todennäköistä, että sanat tarkoittaisivat
kristillistä vesikastetta.
Tällöin John F. MacArthurin, Jr:n kirjassa
”Evankeliumi Jeesuksen mukaan” esitetty
tulkinta näyttää paljon paremmin perustellulta.
Jeesuksen ja Nikodeemuksen keskustelua
selostaessaan kirjoittaja ottaa kantaa Joh.
3:5:n mainintaan vedestä.
Sivulla 59 hän kirjoittaa:
”Jeesus toisti vain uudestaan: `Totisesti
totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei
synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi
päästä sisälle Jumalan valtakuntaan
(j. 5).
Jotkut sanovat tämän tarkoittavan kir—
jaimellista vettä – H2O. Se ei tarkoita.
Tällä raamatunkohdalla ei ole mitään
tekemistä veden ja kastamisen kanssa.
Ihminen ei pelastu kylpemällä.”
Seuraavalla kirjansa sivulla 60 kirjoittaja
jatkaa:
”Ainoa kaste johon tässä viitataan on
Pyhän Hengen kaste. Johannes Kas-
taja sanoi: ”…hän, joka lähetti minut
vedellä kastamaan, sanoi minulle:
`Se, jonka päälle sinä näet Hengen
laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka
kastaa Pyhällä Hengellä” (Joh.1:33).
Hengellä kastaminen eli henkikaste
tapahtuu pelastumisen hetkellä, kun
Herra asettaa uskovan Kristuksen
ruumiiseen Pyhän Hengen kautta
(1 Kor 12:13) ja puhdistaa uskovan
Sanan vedellä (Ef 5:26; vrt. Joh 15:3).
Paavali viittaa tähän sanoessaan, että
Jumala pelasti meidät ”uudestisyntymi-
sen peson (pesemisen) ja Pyhän Hen-
gen uudistuksen kautta” (Tiitus 3:5),
toistaen miltei täydelleen Jeesuksen
sanat Joh 3:5:ssä: `Jos joku ei synny
vedestä (uudestisyntymisen pesemi-
sestä) ja Hengestä (ja Pyhän Hengen
uudistamisesta) ei hän voi päästä
sisälle Jumalan valtakuntaan´.
Jeesus sanoi siis Nikodeemukselle:
`Sinun täytyy puhdistua hengellisesti
ja uudestisyntyä hengellisesti.´
Asian ydin on se, että laki ja uskon-
nolliset muotomenot – kaste mukaan
luettuna – eivät voi antaa ikuista elä-
mää.
Voimme olettaa, että Nikodeemus
ymmärsi viestin, koska se mitä
ilmeisemmin järkytti häntä syvästi.”>>>Jatkossa hän kuitenkin antaa suuren arvon
nykyiselle eli `lopulliselle tekstille´, jatkaen edellä
lainattua kolmatta toistoaan toisella virkkeellä:
”…ja että toiseksi ”lopullinen teksti” on se Jh:n
teksti, joka on meille säilynyt.” >Hengellä kastaminen eli henkikaste
tapahtuu pelastumisen hetkellä, kun
Herra asettaa uskovan Kristuksen
ruumiiseen Pyhän Hengen kautta
(1 Kor 12:13) ja puhdistaa uskovan
Sanan vedellä (Ef 5:26; vrt. Joh 15:3). - ML213
toiseeen vaakakuppiin: kirjoitti:
Tässä jatkoksi esitän vielä vähän laajemman
lainauksen Aimo T. Nikolaisen ”Avaa Uusi
testamentti” – selityssarjaan kuuluvasta
”Johanneksen evankeliumi” – osasta, sen
sivuilta 60 - 61.
Tämä jakso selventää sitä, miten itse Nikolainen
ja toiset hänen sarjassaan painineet Raamatun
tekstien oppineet tutkijat ja selittäjät suhtautuivat
Johanneksen evankeliumin kohdan 3:5 sisältämän
tekstin aitouteen:
”Jeesus vastaa tähän Nikodeemuksen toiseen
puheenvuoroon omalla toisella puheenvuorol-
laan, jossa hän selittää, mitä `ylhäältä´ (tai
toisen kerran) syntyminen on. Se on yhtä kuin
`vedestä ja Hengestä syntyminen´.
Monet selittäjät (esim. Bultman ja Haenchen)
pitävät juuri tätä selvennystä kirkollisen toimit-
tajan myöhempänä lisäyksenä Jh:n tekstiin.
Kaikki ova yhtä mieltä siitä, että veden ja
Hengen yhdistelmä tarkoittaa kristillistä
kastetta.
Se H Odebergin nuoruuden tutkimuksen (The
Fourth Gospel 1929) selitys, että `vesi´ tar-
koittaa tässä taivaallista elämää antavaa
tekijää, jumalallista siementä (vrt. 1 Pt 1:23)
on yleisesti hylätty.
Kristillisen kasteen lisääminen Johanneksen
tekstiin on ymmärrettävää, koska kristillisessä
julistuksessa kastetta oli jo verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Piet. 1:3, Tit.3:5).
Apostoli Paavali ei tosin käyttänyt itse tätä kä-
sitteistöä mutta tulkitsi kasteen toisella tavalla
vähintään yhtä suureksi muutokseksi, nimittäin
kuolemasta ylösnousemiseksi (Rm 6:4, Kol 2:12).
Tästä syystä ei olisi väärin liittää kasteen uu-
destaansyntymistä Jh:n teologiaan.
R. Bultman lähtee siitä näkemyksestä, etteivät
sakramentit kuulu Jh:n esillä pitämiin asioihin.
Milloin niihin kuitenkin viitataan, se on kirkollisen
toimittajan työtä.
Haenchen puolestaan katsoo, että kasteen mu-
kaan ottaminen liiaksi yksinkertaistaa Jh:n syvä-
mietteistä ajattelua.
Jumalan valtakunta ei voi olla jotakin, johon käy-
dään vain kasteen kautta.
Jumalan valtakunta ei ole yhteisö, jonka jäseneksi
tullaan kasteessa.
On liiallista yksinkertaistamista samastaa
`uudestisyntynyt ja kastettu kristitty.
Toiset selittäjät (esim. Schnackenburg ja Barret)
eivät näet suurempaa ongelmaa siinä, että
`ylhäältä syntyminen´ täsmennetään ”vedestä
ja Hengestä syntymiseksi”.
Jo VT:ssa on vesipuhdistus ja Hengen uudistus
yhdistetty (Hes 36:25-27).
Johannes Kastaja saattoi puhua niin vedellä kuin
Hengellä kastamisesta (myös Jh:n mukaan Jh
1:32-33).
Oma käsityksemme on, ettei kasteen mukaan
tuominen johda niin suureen sisäiseen ristirii-
taan kuin on väitetty, ja että toiseksi ”lopullinen
teksti” on se Jh:n teksti, joka on meille säilynyt.
Käsikirjoitukset eivät tällä kohtaa tarjoa mitään
poikkeavaa lukutapaa. Jakeet 3 ja 5 sanovat
saman asian.
`Jumalan valtakunnan näkeminen´ on yhtä kuin
`Jumalan valtakuntaan sisäänkäyminen.´
Ylhäältä syntyminen ilmaistaan jo Jeesuksen
ensimmäisessä puheenvuorossa (3:3) sellai-
sella kertakaikkista tapahtumaa ilmaisevalla
aikaluokalla, joka soveltuu parhaiten kristityksi
tulemiseen kasteessa, ja Jeesuksen toisessa
puheenvuorossa (3:5), joka kiistattomasti pu-
huu kristillisestä kasteesta, on kasteen koko
UT:lle yhteinen aikaluokka (ns. aoristi gennee-
theenai).
Sen jälkeen voi ylhäältä / uudestisyntyneestä
käyttää perfektin aikaluokkaa (to gegennee-
menon 3:6) joka kuvaa kerran tapahtuneen
pysyvää jatkumista.”"Jumalan valtakunta ei voi olla jotakin, johon käy-
dään vain kasteen kautta.
Jumalan valtakunta ei ole yhteisö, jonka jäseneksi
tullaan kasteessa.
`Jumalan valtakunnan näkeminen´ on yhtä kuin
`Jumalan valtakuntaan sisäänkäyminen."
-------
Tuo edellä hyvin kuvannee ihmisen uudestisyntymistä ja erikoisesti millä alueella se ilmenee.Ihmisen uudestisynnyttyään hän todella tiedostaa ja ymmärtää asioita, joita ennen ei edes tiedostanut ja tätä muutosta ihminen koe vesikasteessa.Tämän voi jokainen havainnoida. arjesta.
Siis kyse on ihmisen mielikuvien laajasta muuttumisesta ja ihminen ikään kuin näkee asiat uudessa valossa.Itsensä ja ympäristönsä.(Luuk 11:34) - jyrkkälinjabaptisteja:
JEV238 kirjoitti:
Edellisen viestin kirjoittaja, koetapa hillitä liberaaliteologian hengessä olevaa kiihkoasi. Kehoitan sinua: "Anna Jumalan sanan muuttaa itseäsi, älä sinä koeta muuttaa Jumalan sanaa!"
Lue viestini 'Todisteita edellytetään, 25.7.2008 klo 09.33'. Et kai ole niin ymmärrystä vailla että ajattelet seuraavan tapaisesti:
'Liberaaliteologi Bultman väittää että se ja se kohta on väärennetty. Se on todiste - se on siis väärennetty'
tai:
'Nikolainen väittää että se ja se kohta on väärennetty. Se on todiste - se on siis väärennetty'.
Mitä ilmeisemmin et näytä alkuunkaan ymmärtävän mikä on todiste ja mikä on väite?
>>Nyt Jeesus on taivaassa Isän luona, ja sieltä käsin hän kastaa uskoviaan Pyhän Hengen kasteella.>>
Missä hetkessä esimerkiksi helluntaina nuo noin 3000 tulivat Jeesuksen Hengessä kastamiksi?
Siinä vesitoimitussekunneissaan! Siinä hetkessä he saivat lupauksen,ohjeen (Apt. 2:38) mukaisesti Pyhän Hengen, aivan varmasti eivät ennen vesitoimitussekuntejaan.
Milloin ihminen on Jeesuksen Hengessä kastama? Siihen on kaksi 'ehtoa':
1. Hänelle on suoritettu Jumalan hänelle hyväksymä vesitoimitus (kastetaan)
2. Hän on saanut henkilökohtaisesti Pyhän Hengen, saanut henkilökohtaisesti kokea Pyhän Hengen vuodatuksen kohdalleen, saanut henkilökohtaisesti Pyhän Hengen päälleen.
Jeesus ei henkilökohtaisesti suorittanut vesitoimituksia (kastanut ketään)(Joh. 4:2). Silti hän kastoi (Joh. 3:26)! Miten tämä on mahdollista? Kun Jeesuksen oppilaat hänen puolestaan tekivät vesitoimituksia, siitä voitiin sanoa 'Jeesus kastoi'. Samoin on nykyään, Jeesus kastaa nykyäänkin.Kavahtakaa perätöntä hömppää opettavia jyrkkälinjabaptisteja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000036667722 - esimerkit...
jyrkkälinjabaptisteja: kirjoitti:
Kavahtakaa perätöntä hömppää opettavia jyrkkälinjabaptisteja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000036667722Heidän harhaisesta opetuksestaan löytyy esimerkit seuraavan linkin takaa.
http://personal.inet.fi/palvelu/opetuksia/ - esimerkit...
jyrkkälinjabaptisteja: kirjoitti:
Kavahtakaa perätöntä hömppää opettavia jyrkkälinjabaptisteja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000036667722Heidän kasteopetuksestaan löytyy esimerkit seuraavan linkin takaa:
http://personal.inet.fi/palvelu/opetuksia/ - viesteihin:
viestiini: kirjoitti:
Aimo T. Nikolainen ilmaisi ”Avaa Uusi testa-
menttisi” selityssarjansa Johanneksen evan-
keliumin selitysosan sivulla 61 seuraavaa:
”Kristillisen kasteen lisääminen Johanneksen
tekstiin on ymmärrettävää, koska kristillisessä
julistuksessa kastetta oli jo verrattu uudestaan
syntymiseen (1 Piet. 1:3, Tit.3:5).”
Hiukan myöhemmin Nikolainen toistaa edellä
sanotun toisilla sanoilla:
”Tästä syystä ei olisi väärin liittää kasteen uu-
destaansyntymistä Jh:n teologiaan.”
Kolmaskin toisto Nikolaisen tekstissä esiintyy
seuraavassa muodossa:
”Oma käsityksemme on, ettei kasteen mukaan
tuominen johda niin suureen sisäiseen ristiriitaan
kuin on väitetty, …”
Nämä kolme otosta Nikolaisen kirjoittamasta
tekstistä, osoittavat mielestäni selvästi, että
lisäys alkuperäiseen tekstiin on hänen mukaan-
sa tosiasia.
Jatkossa hän kuitenkin antaa suuren arvon
nykyiselle eli `lopulliselle tekstille´, jatkaen edellä
lainattua kolmatta toistoaan toisella virkkeellä:
”…ja että toiseksi ”lopullinen teksti” on se Jh:n
teksti, joka on meille säilynyt.”
Nikolainen siis esittää täytenä varmuutena, että
nuo tekstiin todennäköisesti lisätyt sanat ”vedestä
ja”, tarkoittavat kristillistä vesikastetta.
Tämä käy ilmi hänen tekstissään esiintyvistä
seuraavista lauseenosista:
”Kristillisen kasteen lisääminen Johanneksen
tekstiin…”
”…ei olisi väärin liittää kasteen uudestaansyn-
tymistä Jh:n teologiaan.”
”…ettei kasteen mukaan tuominen…”
Itse olen ollut taipuvainen hyväksymään tuon
Joh. 3:5 nykyjakeen ”vedestä ja” maininnan
kristillistä kastetta tarkoittavaksi juuri siitä
syystä, että pidän sanoja todennäköisenä
myöhempänä lisäyksenä tekstiin.
Ilmaisu ”todennäköisyys” jättää silti tilaa sille
näkemykselle, että sanat saattavat tietysti
olla myös aitoja Herran sanoja.
Oletetaanpa nyt siis, vastoin tuota toden-
näköisyyttä, että sanat todellakin olisivat
aitoja Herran sanoja.
Miten ja mitä tarkoittavina ne silloin pitäisi
tulkita?
Tässä tapauksessa ei ole mielestäni ollen-
kaan todennäköistä, että sanat tarkoittaisivat
kristillistä vesikastetta.
Tällöin John F. MacArthurin, Jr:n kirjassa
”Evankeliumi Jeesuksen mukaan” esitetty
tulkinta näyttää paljon paremmin perustellulta.
Jeesuksen ja Nikodeemuksen keskustelua
selostaessaan kirjoittaja ottaa kantaa Joh.
3:5:n mainintaan vedestä.
Sivulla 59 hän kirjoittaa:
”Jeesus toisti vain uudestaan: `Totisesti
totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei
synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi
päästä sisälle Jumalan valtakuntaan
(j. 5).
Jotkut sanovat tämän tarkoittavan kir—
jaimellista vettä – H2O. Se ei tarkoita.
Tällä raamatunkohdalla ei ole mitään
tekemistä veden ja kastamisen kanssa.
Ihminen ei pelastu kylpemällä.”
Seuraavalla kirjansa sivulla 60 kirjoittaja
jatkaa:
”Ainoa kaste johon tässä viitataan on
Pyhän Hengen kaste. Johannes Kas-
taja sanoi: ”…hän, joka lähetti minut
vedellä kastamaan, sanoi minulle:
`Se, jonka päälle sinä näet Hengen
laskeutuvan ja jäävän, hän on se, joka
kastaa Pyhällä Hengellä” (Joh.1:33).
Hengellä kastaminen eli henkikaste
tapahtuu pelastumisen hetkellä, kun
Herra asettaa uskovan Kristuksen
ruumiiseen Pyhän Hengen kautta
(1 Kor 12:13) ja puhdistaa uskovan
Sanan vedellä (Ef 5:26; vrt. Joh 15:3).
Paavali viittaa tähän sanoessaan, että
Jumala pelasti meidät ”uudestisyntymi-
sen peson (pesemisen) ja Pyhän Hen-
gen uudistuksen kautta” (Tiitus 3:5),
toistaen miltei täydelleen Jeesuksen
sanat Joh 3:5:ssä: `Jos joku ei synny
vedestä (uudestisyntymisen pesemi-
sestä) ja Hengestä (ja Pyhän Hengen
uudistamisesta) ei hän voi päästä
sisälle Jumalan valtakuntaan´.
Jeesus sanoi siis Nikodeemukselle:
`Sinun täytyy puhdistua hengellisesti
ja uudestisyntyä hengellisesti.´
Asian ydin on se, että laki ja uskon-
nolliset muotomenot – kaste mukaan
luettuna – eivät voi antaa ikuista elä-
mää.
Voimme olettaa, että Nikodeemus
ymmärsi viestin, koska se mitä
ilmeisemmin järkytti häntä syvästi.”Erittäin mielenkiintoinen on tuon melko tuoreen (vuonna 2001
ilmestyneen) englanninkielisen uuden raamatunkäännöksen
eli ”Newcomer Bible Contemporary English Version” teksti,
Raamatun kohtaa Joh. 3: 1 – 8 koskien:
Jesus and Nicotemus
There was a man named Nicodemus who was a Pharisee and a Jewish
leader. One night he wend to Jesus and said,
`Sir, we know that God has sent you to teach us. You could not perform
these miracles, unless God were with you.´
Jesus replied,
´I tell you for certain that you must be born from above before you can
see God´s kingdom´.
Nicotemos asked, ´How can a grown man ever be born a second time?´
Jesus answered:
I tell you certain that before you can get into God´s kingtom, you must
be born not only by water, but by the Spirit.
Humans give life to their children. Yet only God´s Spirit can change
you into a child of God.
Don´t be surprised when I say that you must be born from above.
Only God´s Spirit giver new life.
The Spirit is like the wind that blows wherever it wants to. You can
hear the wind, but you don´t know where it comes from or where it
is going.´”
Tähän edelle lainattu teksti näyttää tulkinneen kyseisen alkutekstin
parallelismin ja allegorian sisältäväksi.
Tällaisen tulkinnan näet näyttävät sisältävän käännöksen seuraavat
sanat:
“you must be born not only by water, but by the Spirit.”
Sekä Raamatun teksteissä, kuten myös juutalaisessa kulttuuriympä-
ristössä kutsuttiin näet ihmisen ensimmäistä eli luonnollista syntymää
vertauskuvallisesti ”vedestä syntymiseksi” (vrt. 2 Piet. 3:5),
Jakeessa 5 Jeesus vastasi:
”Totisesti totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja
Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.”.
Jakeessa 6 Jeesus vastasi:
”Mikä lihasta on syntynyt on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt on
henki.”
Eli siis vedestä syntyminen ja lihasta syntyminen tarkoittaisivat
molemmat samaa, eli luonnollista syntymistä.
Ja juuri tähän ihmisen luonnolliseen syntymään viittaisi tuon käännös-
virkkeen ensimmäinen lause:
you must be born not only by water,…
=
sinun tulee olla syntynyt, ei ainoastaan vedestä,...
Sen sijaan Hengestä syntyminen merkitsee molemmissa jakeissa
Hengestä syntymistä.
Ja juuri tähän ihmisen hengelliseen syntymään viittaisi tuon käännös-
virkkeen toinen lause:
…but by the Spirit.
=
…vaan Hengestä.
Käännöksen mukaan:
”ihmiset antavat elämän heidän lapsilleen, mutta ainoastaan
Jumalan Henki kykenee muuttamaan sinut Jumalan lapseksi.”
Ja:
”…sinun tulee olla syntynyt ylhäältä”, sillä ”…ainoastaan
Jumalan Henki antaa uuden elämän.”
Onko siis oikein todeta seuraavaa?:
”Tekstijakso Joh. 3:3-8 ei missään vaiheessa puhu vesikasteesta
mitään – puhumattakaan siitä, että se opettaisi uudestisyntymistä
vesikastetoimituksella. Silti on selvää, että vesikasteessa ilmenee
uudestisyntymisen ja Hengessä kastamisen vertauskuvallisuus.”
- Apostolien tekojen
toisen luvun kehotus myös poikkeus, kun kehotetaan ensin tekemään parannus ja sitten ottamaan kaste jeesuksen nimeen?
>>Onko siis Apostolien tekojen toisen luvun kehotus myös poikkeus, kun kehotetaan ensin tekemään parannus ja sitten ottamaan kaste jeesuksen nimeen?>>
Jos viittaat lupaukseen,ohjeeseen (Apt. 2:38) se on nimenomaan 'perussääntö','perusohje' siihen miten syntiä tehnyt ihminen voi uudestisyntyä.
Uudestisyntynyt ihminen on saanut syntinsä anteeksi (ainakin kerran eläessään).
Miten kohdan (Apt. 2:38) mukaan piston sydämeensä saanut syntiä tehnyt ihminen, joka ei vielä ole saanut syntejään anteeksi, voi saada syntinsä anteeksi?
- perämela
jev se jaksaa vänkylöidä.
miten aikuinen mies jaksaa vetää yksin harhaa joka on lapsille selvääkin selvempi ?
mikä on vaivan nimi, kannattaisi sitä hiljaa kysyä itseltä, ja palata takaisin siihen kohtaan josta harhapolku alkoi, ja tehdä parannus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole472498Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi742477Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä732372Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.572145Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl321867Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma841685Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko211143Riikka runnoo! sähkön hinta +25 %, bensan hina +16 %
Euron bensa! Tuo legendaarinen persujen vaalilupaus. Sannan hallitus pudotti sähköenergan alv:n 10 prosenttiin, Riikka r71024Rakastan sinua hiljaisuudessa
Rakastan sinua hiljaisuudessa. Olisit minun tai et, olen odottanut sinua vuosisatojen ajan. Ilman sinua sydämeni on yksi411005Eläköön kuningas, kuningas on kuollut
Heikki Nivala kaatui kuin mies. Kavaltaja käveli juuri edelliseen toukokuun kokoukseen hankkimansa puku päällä. Eläköön56886