Tätä Jeesuksen vertausta: Luuk. 15:11–32, ovat monet uskonsuunnat käyttäneet oman näkemyksensä ”pönkkänä”. On erotettavissa kaksi täysin toisistaan erottuvaa uskomusta, siitä, miten ihminen vanhurskautetaan, eli miten tässä vertauksessa oleva tuhlaajapoika sai syntinsä anteeksi.
Toiset uskovat, että hän sai syntinsä anteeksi suoraan Jumalalta, koska vertauksessa sanotaan: ” Kun poika vielä oli kaukana, isä näki hänet ja heltyi. Hän juoksi poikaa vastaan, sulki hänet syliinsä ja suuteli häntä.”, Biblia sanoo: ”armahti hänen päällensä”.
Taasen toiset; ”Ei, ei hän silloin saanut syntejään anteeksi, ei ennen kuin vasta sitten kun palvelijat pukivat hänet”. ”Mutta isä sanoi palvelijoilleen: 'Hakekaa joutuin parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, pankaa hänelle sormus sormeen ja kengät jalkaan.”
Nämä kaksi näkemystä ovat hyvin erilaisia! Toiset väittävät siis, että ei tarvita ”välimieheksi ihmistä” ja tätä väitettä tuetaan tällä raamatun kohdalla: 1 Tim. 2:5 ”Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus.” Tässä käsityksessä on vain se heikkous: Miten löytää ”Isän koti”, eli Jumalanvaltakunta, sillä se on aivan välttämätöntä löytää, että voisi tavata Isän. Ei Isä asu ”sikopaimenten” tykönä.
Taasen toisessa käsityksessä täytyy tehdä väkivaltaa vertaukselle, eli täytyy muuntaa ”palvelijat” lapsiksi. Mutta ei hätää, vedotaan tähän raamatun kohtaan: 1 Tim. 3:8 ”Myös seurakunnanpalvelijoiden on oltava arvokkaita ja vilpittömiä. He eivät saa käyttää liikaa viiniä eivätkä tavoitella omaa hyötyään.”
Ei siis huomioida ollenkaan, että vertauksessa ”lapset”, he eivät esiinny palvelijoina, sillä tuhlaajapoika pyysi: ” En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi. Ota minut palkkalaistesi joukkoon”. Isä ei tehnyt tuhlaajapojasta palvelijaa, vaan hyväksyi hänet taasen lapsekseen ja näin ollen perillisekseen. Tästä me huomaamme, että palvelijat eivät ole ”saarnamiehiä”! Keitä he ovat?
Kun minä nyt käyn tästä vertauksesta kirjoittamaan, niin tiedän, että moni pahentuu minun selitykseeni, eli siihen miten minä tämän vertauksen ymmärrän. Minä en pidä kumpaakaan edellä mainittua käsitystä oikeana!
Jotta me pääsisimme tähän vertaukseen sisälle, niin meidän tulee hahmottaa kokonaisuus, eli se, että ”Isän koti” on suuri ja rikas, jossa on kaikkea yllin kyllin. On kaksi lasta, jotka työskentelevät kodissa ahkerasti. Sitten on palvelijoita, mutta heidän lukumääräänsä ei kerrota, se vain, että heitä on.
Sitten on yksi kummallinen asia, eli tässä kodissa ei ole ”Saara – äitiä”! Kuitenkin tämä ”Isän koti” on kuva Jumalanvaltakunnasta! Tästä meille herään kysymys: Miksi tässä kodissa ei ole äidin roolia ja vielä tärkeimmällä paikalla? Sanoisin kuitenkin, että kyllä vertauksesta löytyy Saara – äitikin, mutta Saara – äiti on siinä asemassa, kuin sen tulee olla. Miten Johannes Kastaja näytti oman virkansa, joka on myös Saara – äidin ainoa tehtävä ja virka, ei itse näkyä, vaan tehdä sitä työtä johon on asetettu: Luuk. 1:36 ”Jeesus kulki siitä ohi, ja osoittaen häntä Johannes sanoi: "Katsokaa: Jumalan Karitsa!"
Vertauksen nuorempi poika tuntee ahtaaksi ”Isän kodin” ja pyytää: ”Isä, anna minulle osuuteni omaisuudestasi.” Pojalla oli ajatus: ”Lähden katselemaan maailmaa, muita maita”. Mikä onkaan matkustella jos Isä antaa hänelle, hänen osuutensa omaisuudesta.
Nyt meille herää kysymys, mitä tuo poika sai Isältään? Sanoisin, että paljon! Vertauksessa myös sanotaan, minkälainen tuhlaajapojan osuus oli. Sillä vertauksen loppupuolella Isä ilmoittaa sen vanhemmalle pojalleen: ”Isä vastasi hänelle: 'Poikani, sinä olet aina minun luonani, ja kaikki, mikä on minun, on sinun.” Niinpä pojan saama osuus omaisuudesta on tavattoman suuri, kyllä kelpaa matkustella kun on varakas, tavattoman rikas.
Tuhlaajapojan matkustelu ja elämä maailmalla oli hyvin kallista, sillä tuo suunnaton omaisuus hupeni hyvin äkkiä: ”Kun hän oli pannut kaiken menemään, siihen maahan tuli ankara nälänhätä, ja hän joutui kärsimään puutetta.” Joten hän pestautui sikopaimeneksi.
Vertauksessa tulee hyvin kummallinen kohta: ” Nälkäänsä hän olisi halunnut syödä palkoja, sikojen ruokaa, mutta niitäkään ei hänelle annettu.” Kysymys on aivan samasta asiasta, jos minä menisin ry:n seuroihin, jotta minut hyväksyttäisiin syömään ja heidän seuraansa, minun tulisi tunnustaa heidän väärä oppinsa oikeaksi ja jos sanoisin sitä ”sikojen ruuaksi”, niin kukaan ei sitä minulle antaisi.
Kun nälkä on suuri, silloin muistui Isän koti – siellä on kaikilla ruokaa! Nyt tullaan siihen kohti, mihin moni kompastuu. Eli tähän: Saadaanko rukoilemalla Jumalalta kahden kesken synnit anteeksi? Sanotaanhan Isä Meidän – rukouksessa: ”Anna meille anteeksi velkamme, niin kuin mekin annamme anteeksi velallislisillemme”.
Kun tätä Jeesuksen opettamaa rukousta tutkimme, niin ei pidä ottaa yksittäisiä lauseita erilleen, vaan katsoa kokonaisuutta, sillä jo rukouksen alkupuolella sanotaan hyvin tärkeä asia: ”Tulkoon sinun valtakuntasi”. Tuhlaajapoika ei löytänyt valtakuntaa/ isää, sikopaimenten luota! Hän halusi tavata Isän henkilökohtaisesti ja kysyä: ”En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi. Ota minut palkkalaistesi joukkoon.”
Mistä me sitten voimme löytää Isän, jotta voisimme kysyä, nälkäisenä ja nääntyneinä: ”Huolitko Isä minut, vaikka olen näin huonosti käyttäytynyt”? Tuhlaajapoika tiesi osoitteen, mutta jos osoite on meiltä joutunut hukkaan, niin Jeesus näyttää, mistä Isä löytyy. Muistatko, kun Maria hukkasi Jeesuksen: Luuk. 2: 48 ”Isäsi ja minä olemme etsineet sinua, ja me olimme jo huolissamme."
49 Jeesus vastasi heille: "Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun tulee olla Isäni luona?"
Eli me löydämme Isän toisesta uskovasta ja tämän takia Saara – äiti ei näy vertauksessa, sillä seurakunnan/uskovan ei tule esitellä itseään, vaan näyttää katuvalle Isän lepytetyt kasvot. Sillä Jumala katselee meitä Poikansa ansion lävitse ja näkee meidät puhtaaksi – syyttömäksi.
Keitä ne nyt sitten vertauksen palvelijat ovat? Sanon tähän, että palvelijat ovat enkeleitä: Heb. 1:7 ”Enkeleistä hän sanoo näin: -- Hän tekee enkelinsä tuuliksi, palvelijansa tulenliekeiksi.
14 Eivätkö enkelit ole palvelevia henkiä? Heidät lähetetään palvelemaan niitä, jotka saavat osakseen autuuden.”
Eivätkö sitten saarnamiehet puekaan katuvaa syntistä? Ei pue, pukeminen suoritetaan taivaasta: Luuk. 24: 49 ”Minä lähetän teille sen, minkä Isäni on luvannut. Pysykää tässä kaupungissa, kunnes saatte varustukseksenne voiman korkeudesta." Ja vielä: Jes. 61:10 ”Minä riemuitsen Herrasta, minä iloitsen Jumalastani! Hän pukee minun ylleni pelastuksen vaatteet, hän kietoo minut vanhurskauden viittaan, niin että olen kuin sulhanen, joka laskee hiuksilleen juhlapäähineen, tai kuin morsian, joka koristautuu kauneimpiinsa.”
Oikea usko vaikuttaa sen, ettei käyttäydy vanhemman veljen tavoin, hän etsi itselleen kunniaa: ”Kaikki nämä vuodet minä olen raatanut sinun hyväksesi enkä ole kertaakaan jättänyt käskyäsi täyttämättä. Silti et ole koskaan antanut minulle edes vuohipahaista juhliakseni ystävieni kanssa.”
Vanhempi veli halusi nostaa juhlinnan kohteeksi seurakunnan: ” juhliakseni ystävieni kanssa.” Kun taasen oikeassa uskossa näkyy ja ainoastaan näkyy Isän rakkaus langennutta tuhlaajalasta kohtaan! Tästä kirjoituksestani tuli pitkä, eli oikeammin saarna, joten kirjoitan tähän loppuun Aamen.
Tuhlaajapoika – vertaus
223
8422
Vastaukset
- Sectori
Kiitos Heino selityksestä. Olen joskus, tai useastikin, kuullut tuhlaajapojan vertausta selitettävän. Sinä selität sen hyvin ja perusteellisesti. On tärkeää, että vertausta selvitetään tarkasti, koska siitä todellakin on päinvastaisia tulkintoja.
Minua on kuitenkin jäänyt mietityttämään sellainen asia, mitä tai keitä olivat vanhemman veljen palvelijat, joilta vanhempi veli tiedusteli, mistä johtuu laulu ja karkelo. En tiedä onko tämä edes tärkeä asia, mutta jos sinulla on tähän jokin vastaus, olen kiitollinen.ainakin 38 käänöksessä
26 Ja hän kutsui luoksensa yhden palvelijoista ja tiedusteli, mitä se oli.
27 Tämä sanoi hänelle: 'Sinun veljesi on tullut, ja isäsi teurastutti syötetyn vasikan, kun sai hänet terveenä takaisin'.
Toinen jae kertonee mistä on kysymys. Kun yksi eksynyt löytää kotiin niin ...
Matt. 18:13
Ja jos hän sen löytää, totisesti minä sanon teille: hän iloitsee enemmän siitä kuin niistä yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä, jotka eivät olleet eksyneet.
Luuk. 15:7
Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.- Heino.
että vanhempi veli myös työskenteli "Isän kodissa", eli aina on myös Jumalanvaltakunnassa tarjolla väärä oppi/vääräjumalisuus. Ja tämän takia meitä muistutetaan: "Valvokaa"! Koetelkaa kaikki, näin meitä Paavali neuvoo ja Jeesus kehottaa rukoilemaan ja valvomaan monissa puheissaan.
Mutta se on varmaa, että "Isän kodin" ilojuhlissa ei palvele pimeyden ruhtinaan enkelit, vaan ”Isän kodin” enkelit riemuitsevat yhdessä meidän kanssa: Luuk. 15: "10 "Yhtä lailla, sen sanon teille, iloitsevat Jumalan enkelit yhdestäkin syntisestä, joka tekee parannuksen."
Eli nämä palvelijat eivät olleet "vanhemman veljen" palvelijoita, vaan "Isän kodin" palvelijoita, joilta vanhempi veli kysyi syytä ilon pitoon ja sai vastauksen: "Palvelija vastasi: 'Veljesi tuli kotiin, ja isäsi käski teurastaa syöttövasikan, kun sai hänet terveenä takaisin." - Sectori
Heino. kirjoitti:
että vanhempi veli myös työskenteli "Isän kodissa", eli aina on myös Jumalanvaltakunnassa tarjolla väärä oppi/vääräjumalisuus. Ja tämän takia meitä muistutetaan: "Valvokaa"! Koetelkaa kaikki, näin meitä Paavali neuvoo ja Jeesus kehottaa rukoilemaan ja valvomaan monissa puheissaan.
Mutta se on varmaa, että "Isän kodin" ilojuhlissa ei palvele pimeyden ruhtinaan enkelit, vaan ”Isän kodin” enkelit riemuitsevat yhdessä meidän kanssa: Luuk. 15: "10 "Yhtä lailla, sen sanon teille, iloitsevat Jumalan enkelit yhdestäkin syntisestä, joka tekee parannuksen."
Eli nämä palvelijat eivät olleet "vanhemman veljen" palvelijoita, vaan "Isän kodin" palvelijoita, joilta vanhempi veli kysyi syytä ilon pitoon ja sai vastauksen: "Palvelija vastasi: 'Veljesi tuli kotiin, ja isäsi käski teurastaa syöttövasikan, kun sai hänet terveenä takaisin."Olen kuullut joskus, että nämä eivät olisi varsinaisia palvelijoita, vaan ihmisen turmeltunutta mieltä "palvelevia" ajatuksia, tunteita, ylpeyttä, jne. kuvaavia asioita. Onko mahdoton ajatus? Vanhempi velihän vihastui palvelijan tuomasta tiedosta. Ja palvelija oli minun nähdäkseni vanhemman veljen kanssa ulkona.
- Vanhempi veli
Heino. kirjoitti:
että vanhempi veli myös työskenteli "Isän kodissa", eli aina on myös Jumalanvaltakunnassa tarjolla väärä oppi/vääräjumalisuus. Ja tämän takia meitä muistutetaan: "Valvokaa"! Koetelkaa kaikki, näin meitä Paavali neuvoo ja Jeesus kehottaa rukoilemaan ja valvomaan monissa puheissaan.
Mutta se on varmaa, että "Isän kodin" ilojuhlissa ei palvele pimeyden ruhtinaan enkelit, vaan ”Isän kodin” enkelit riemuitsevat yhdessä meidän kanssa: Luuk. 15: "10 "Yhtä lailla, sen sanon teille, iloitsevat Jumalan enkelit yhdestäkin syntisestä, joka tekee parannuksen."
Eli nämä palvelijat eivät olleet "vanhemman veljen" palvelijoita, vaan "Isän kodin" palvelijoita, joilta vanhempi veli kysyi syytä ilon pitoon ja sai vastauksen: "Palvelija vastasi: 'Veljesi tuli kotiin, ja isäsi käski teurastaa syöttövasikan, kun sai hänet terveenä takaisin."EI OLLUT LÄHTENYT POIS KOTOA, eli hän oli vanhurskas
ja Isän lapsi, mutta oli nurkumielellä, koska ei
ymmärtänyt asemaansa!
Sanoihan Isä hänelle: Jae 31
"Poikani, sinä olet AINA MINUN TYKÖNÄNI, ja
kaikki, mikä on minun omaani on sinun ja tämä sinun veljesi, oli kuollut."
Ei vanhempi veli ollut kuollut vaan hän oli AINA OLLUT ISÄN TYKÖNÄ. Se tuhlaajapoika oli kuollut mutta nyt vironnut eloon!!!
Opetat väärin! - Sectori
Vanhempi veli kirjoitti:
EI OLLUT LÄHTENYT POIS KOTOA, eli hän oli vanhurskas
ja Isän lapsi, mutta oli nurkumielellä, koska ei
ymmärtänyt asemaansa!
Sanoihan Isä hänelle: Jae 31
"Poikani, sinä olet AINA MINUN TYKÖNÄNI, ja
kaikki, mikä on minun omaani on sinun ja tämä sinun veljesi, oli kuollut."
Ei vanhempi veli ollut kuollut vaan hän oli AINA OLLUT ISÄN TYKÖNÄ. Se tuhlaajapoika oli kuollut mutta nyt vironnut eloon!!!
Opetat väärin!Miksi vanhempi veli kuitenkin vihastui, eikä halunnut mennä sisälle?
Sectori kirjoitti:
Olen kuullut joskus, että nämä eivät olisi varsinaisia palvelijoita, vaan ihmisen turmeltunutta mieltä "palvelevia" ajatuksia, tunteita, ylpeyttä, jne. kuvaavia asioita. Onko mahdoton ajatus? Vanhempi velihän vihastui palvelijan tuomasta tiedosta. Ja palvelija oli minun nähdäkseni vanhemman veljen kanssa ulkona.
palvelijat olivat Jumalan valtakunnan palvelijoita - enkeleitä. NE asoivat isän kodissa ja palvelivat isän huonetta. NE palvelijat eivät olett vanhemman veljen palvelijoita vaan isän huoneen palvelijoita.
Miänäkin mietin tuota. Vanhempi veli oli isän huoneessa mutta sitten sama kuin viisaat ja tyhmät neitseet. Oliko vanhepi veli oikealla tunnolla. Hän oli isän kodissa mutta olsi halunut iloita "vain meidän oppi" - porukasssa. Ei olsi halulunnut iloita siitä yhdestä joka löysi isän kotiin?
Sitten tuo että vaikka isä sanoo vanhemmalle veljelle kaikki mikä on minun on sinun - siliti vanhempi veli sanoo ettei ole saanut edes yhtä ...
Ja mitä yhtä hän ei ole saanut?- Sectori
hyshys kirjoitti:
palvelijat olivat Jumalan valtakunnan palvelijoita - enkeleitä. NE asoivat isän kodissa ja palvelivat isän huonetta. NE palvelijat eivät olett vanhemman veljen palvelijoita vaan isän huoneen palvelijoita.
Miänäkin mietin tuota. Vanhempi veli oli isän huoneessa mutta sitten sama kuin viisaat ja tyhmät neitseet. Oliko vanhepi veli oikealla tunnolla. Hän oli isän kodissa mutta olsi halunut iloita "vain meidän oppi" - porukasssa. Ei olsi halulunnut iloita siitä yhdestä joka löysi isän kotiin?
Sitten tuo että vaikka isä sanoo vanhemmalle veljelle kaikki mikä on minun on sinun - siliti vanhempi veli sanoo ettei ole saanut edes yhtä ...
Ja mitä yhtä hän ei ole saanut?Sopisi hyvin minunkin ajatukseeni tuo sinun ajatuksesi. Vanhempi veli ei kenties ollut vielä ymmärtänyt armon merkitystä, ja siksi vihastui, kun armon saanut "pikkuveli" pääsi ikäänkuin etuilemaan sisälle. Lisäksi ajatuksesi vain me -opista sopii mielestäni hyvin. Sellainen, joka kuvittelee olevansa sisällä -ja isän mukaan onkin- mutta ei halua sinne muita, vihastuu, jos joku muukin armahdetaan.
Tosin Heinon tarkoitus oli ilmeisesti käsitellä enemmänkin vanhurskauttamista, ja välimiesoppia. Toivottavasti en sekoita ketjua:) - Heino.
Vanhempi veli kirjoitti:
EI OLLUT LÄHTENYT POIS KOTOA, eli hän oli vanhurskas
ja Isän lapsi, mutta oli nurkumielellä, koska ei
ymmärtänyt asemaansa!
Sanoihan Isä hänelle: Jae 31
"Poikani, sinä olet AINA MINUN TYKÖNÄNI, ja
kaikki, mikä on minun omaani on sinun ja tämä sinun veljesi, oli kuollut."
Ei vanhempi veli ollut kuollut vaan hän oli AINA OLLUT ISÄN TYKÖNÄ. Se tuhlaajapoika oli kuollut mutta nyt vironnut eloon!!!
Opetat väärin!Vertauksessa ei kerrota tuliko tuo vanhempi veli lopulta juhliin, vai jäikö, niin kuin vertauksessa kuvataan, että hän jäi ulos: "Silloin vanhempi veli suuttui eikä halunnut mennä sisään. Isä tuli ulos ja suostutteli häntä".
Isä kyllä suostutteli häntä, mutta me näemme, ettei hänen asenteensa muuttunut ja silloin ei voi juhlia jos kadehdimme toisia armon saaneita uskovia.
Voi sitä kuulua uskovaisten joukkoon ja olla ”Isän pellolla” työssä, mutta ei se tee meistä sydämenuskovaista. Tulee seurata Jeesuksen opetusta: ”Rakasta lähimmäistäsi, niin kuin itseäsi”. Muistat varmaan Jeesuksen vertauksen kymmenestä neitseestä! Hekin kaikki olivat neitseitä ja olivat ylkää vastassa, mutta ota huomioon, vain viidellä paloi lamppu. - hyvin vl-läistä,
Sectori kirjoitti:
Miksi vanhempi veli kuitenkin vihastui, eikä halunnut mennä sisälle?
joka raataa yrittäessään täyttää kaikkia määräyksiä
ja ohjeita, mitä SRK on hänen päälleen sälyttänyt.
Siksi hän on katkera eikä hänellä ole pelastetun
iloa!
Hän tuomitsee ja arvostelee nuorempaa veljeä, joka
on löytänyt armon eri tavalla, kuin vanhemmalle
veljelle on opetettu!!!
Kuulostaako tutulta?
Tyypillinen vl-uskova on juuri tällainen tuomitseva,
kireä , joka ei ole päässyt oikeaan kristityn
vapauteen! - vasta taivaassa!
Heino. kirjoitti:
Vertauksessa ei kerrota tuliko tuo vanhempi veli lopulta juhliin, vai jäikö, niin kuin vertauksessa kuvataan, että hän jäi ulos: "Silloin vanhempi veli suuttui eikä halunnut mennä sisään. Isä tuli ulos ja suostutteli häntä".
Isä kyllä suostutteli häntä, mutta me näemme, ettei hänen asenteensa muuttunut ja silloin ei voi juhlia jos kadehdimme toisia armon saaneita uskovia.
Voi sitä kuulua uskovaisten joukkoon ja olla ”Isän pellolla” työssä, mutta ei se tee meistä sydämenuskovaista. Tulee seurata Jeesuksen opetusta: ”Rakasta lähimmäistäsi, niin kuin itseäsi”. Muistat varmaan Jeesuksen vertauksen kymmenestä neitseestä! Hekin kaikki olivat neitseitä ja olivat ylkää vastassa, mutta ota huomioon, vain viidellä paloi lamppu.Katkeruus, joka oli vanhemman veljen sydämessä,
tuli hänelle synniksi! - Aikakirja
Jeesus kuvaa niitä juutalaisia vanhempana veljenä, jotka eivät usko häntä Messiaaksi joka sovittaa koko maailman synnit. Sanat "isä armahti", kuvaavat Jeesuksen lunastustyötä.
Judaisteille ei Jeesus ole vieläkään kirkastunut Vapahtajaksi, vaikka 2000 vuotta on kulunut.
Vanhempi veli palvelijoineen siis elää ja voi hyvin edelleenkin. - Aikakirja
Sectori kirjoitti:
Miksi vanhempi veli kuitenkin vihastui, eikä halunnut mennä sisälle?
Siksi hän vihastuu AINA, kun armahdetut pitävät hauskaa, ja hän joutuu koko ajan kyntamaan kymmentä eri raskaa joista se kymmenes ei tule ahkerasta työstä huolimatta ikinä valmiiksi.
Tekojensa avulla itse itseään vanhurskauttamaan pyrkivällä ihmisellä ei ole ikinä Jumalan rauhaa sydämessään. - Sinäkö se
Aikakirja kirjoitti:
Jeesus kuvaa niitä juutalaisia vanhempana veljenä, jotka eivät usko häntä Messiaaksi joka sovittaa koko maailman synnit. Sanat "isä armahti", kuvaavat Jeesuksen lunastustyötä.
Judaisteille ei Jeesus ole vieläkään kirkastunut Vapahtajaksi, vaikka 2000 vuotta on kulunut.
Vanhempi veli palvelijoineen siis elää ja voi hyvin edelleenkin.olet niin päättänyt!
- Aikakirja
hyvin vl-läistä, kirjoitti:
joka raataa yrittäessään täyttää kaikkia määräyksiä
ja ohjeita, mitä SRK on hänen päälleen sälyttänyt.
Siksi hän on katkera eikä hänellä ole pelastetun
iloa!
Hän tuomitsee ja arvostelee nuorempaa veljeä, joka
on löytänyt armon eri tavalla, kuin vanhemmalle
veljelle on opetettu!!!
Kuulostaako tutulta?
Tyypillinen vl-uskova on juuri tällainen tuomitseva,
kireä , joka ei ole päässyt oikeaan kristityn
vapauteen!Aamen!
Ja näitä samoja ihmisiä on kaikissa hengellisissä joukoissa. Haagar on heidän äitinsä, he tekevät hyvin monipuolisesti työtä saadakseen palkaksi iankaikkisen elämän. He ylenkatsovat tällä tavalla Jumalan armon ja anteeksiantamuksen jota lahjaksi tarjotaan ilman omia ansioita. Seuraukset ovat hyvin raskaat.
Lain alla on raskasta elää, taivaan toivossa ja helvetin pelossa vailla sitä rauhaa jota taivaasta tarjotaan Kristuksen täydellisen vanhurskauden muodossa. - Aikakirja
Heino. kirjoitti:
Vertauksessa ei kerrota tuliko tuo vanhempi veli lopulta juhliin, vai jäikö, niin kuin vertauksessa kuvataan, että hän jäi ulos: "Silloin vanhempi veli suuttui eikä halunnut mennä sisään. Isä tuli ulos ja suostutteli häntä".
Isä kyllä suostutteli häntä, mutta me näemme, ettei hänen asenteensa muuttunut ja silloin ei voi juhlia jos kadehdimme toisia armon saaneita uskovia.
Voi sitä kuulua uskovaisten joukkoon ja olla ”Isän pellolla” työssä, mutta ei se tee meistä sydämenuskovaista. Tulee seurata Jeesuksen opetusta: ”Rakasta lähimmäistäsi, niin kuin itseäsi”. Muistat varmaan Jeesuksen vertauksen kymmenestä neitseestä! Hekin kaikki olivat neitseitä ja olivat ylkää vastassa, mutta ota huomioon, vain viidellä paloi lamppu.Jos autuus jäisi sen varaan että minä jaksan rakastaa lähimmäisiäni kuten itseänikin, niin ilman autuutta jäisin, ja jäisimme kaikki.
Harva ihminen kykenee rakastamaan itseäänkään, edes välttävästi, ja lähimmäistään ei senkään vertaa. Jumala vaatii TÄYDELLISEN rakkauden, sellaisen rakkauden joka on valmis kuolemaan pahimman vihollisensa puolesta jotta tämä saisi elää.
Jumalan armo, ja Kristukselta lahjaksi saatu täydellinen vanhurskaus jää siis ainoaksi mahdollisuudeksi päästä taivaaseen. - Aikakirja
Sinäkö se kirjoitti:
olet niin päättänyt!
Sinun kaltaisiasi selittelijöitä ja Jeesukseen uskovien halveksijoita riittää varmaan maailman tappiin asti.
- Aikakirja
vasta taivaassa! kirjoitti:
Katkeruus, joka oli vanhemman veljen sydämessä,
tuli hänelle synniksi!Raamattu on kirjoitettu meille täällä eläville ihmisille eläväksi tieksi Jumalan valtakuntaan.
Jeesus on Jumalan elävä Sana. Hän on tie totuus ja elämä.
Syötetty vasikka jonka isä teurasti kotiin palaavalle ja hänen ystävilleen ruoaksi, on JEESUS KRISTUS JUMALAN POIKA VAPAHTAJA. Syntisten Vapahtaja.
Tähän saakka käydyssä keskustelussa Kristus on pysynyt tuikasti toimiston kassakaapissa piilossa. Rakentajat ovat jälleen selityksillään rakentaneet tietä, vaikka Jeesus on valmiiksi rakennettu tie, muuten AINUT tie, joka vie perille.
Sinänsä tragikoomista, että pääasiasta on tullut sivuasia, koska JUURI HÄN, teurasuhri, tuo syötetty vasikka Jeesus Kristus on taivaan valtakunnan ovi, ja tie iankaikkiseen elämään.
Ja iman häntä ei ole mitään. - Heino.
Aikakirja kirjoitti:
Jos autuus jäisi sen varaan että minä jaksan rakastaa lähimmäisiäni kuten itseänikin, niin ilman autuutta jäisin, ja jäisimme kaikki.
Harva ihminen kykenee rakastamaan itseäänkään, edes välttävästi, ja lähimmäistään ei senkään vertaa. Jumala vaatii TÄYDELLISEN rakkauden, sellaisen rakkauden joka on valmis kuolemaan pahimman vihollisensa puolesta jotta tämä saisi elää.
Jumalan armo, ja Kristukselta lahjaksi saatu täydellinen vanhurskaus jää siis ainoaksi mahdollisuudeksi päästä taivaaseen.että rakkaudella pelastuu! Hyvänen aika, miten sinä luet! Lue ensin tarkemmin ja ”huitaise” sitten vasta! En ole koskaan sanonut, tai kirjoittanut, että jollakin teolla voisi taivaspaikan ”tienata”!
Mutta Jeesus neuvoo seuraamaan häntä kaikessa – rakkaudessakin! Myös Johannes kirjoittaa: 1 Joh. 4:19 ”Me rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä. 20 Jos joku sanoo rakastavansa Jumalaa mutta vihaa veljeään, hän valehtelee. Sillä se, joka ei rakasta veljeään, jonka on nähnyt, ei voi rakastaa Jumalaa, jota ei ole nähnyt. 21 Tämän käskyn me olemmekin häneltä saaneet: joka rakastaa Jumalaa, rakastakoon myös veljeään.” - Aikakirja
Heino. kirjoitti:
että rakkaudella pelastuu! Hyvänen aika, miten sinä luet! Lue ensin tarkemmin ja ”huitaise” sitten vasta! En ole koskaan sanonut, tai kirjoittanut, että jollakin teolla voisi taivaspaikan ”tienata”!
Mutta Jeesus neuvoo seuraamaan häntä kaikessa – rakkaudessakin! Myös Johannes kirjoittaa: 1 Joh. 4:19 ”Me rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä. 20 Jos joku sanoo rakastavansa Jumalaa mutta vihaa veljeään, hän valehtelee. Sillä se, joka ei rakasta veljeään, jonka on nähnyt, ei voi rakastaa Jumalaa, jota ei ole nähnyt. 21 Tämän käskyn me olemmekin häneltä saaneet: joka rakastaa Jumalaa, rakastakoon myös veljeään.”Ryhdytko sinä jälkikäteen muuttelemaan kirjoitustasi, vai selittelemään itseäsi.
- Mulperi2
unohtuivat kirjoituksesta!!!
"Eli me löydämme Isän toisesta uskovasta ja tämän takia Saara – äiti ei näy vertauksessa, sillä seurakunnan/uskovan ei tule esitellä itseään, vaan näyttää katuvalle Isän lepytetyt kasvot. Sillä Jumala katselee meitä Poikansa ansion lävitse ja näkee meidät puhtaaksi – syyttömäksi."
Eikö tämä yhtä kaikki ole seurakunnan tehtävä. Ketjuja näkyy poistuneen mutta juuri tätä olen varamaan useita viikoja nyt täällä jauhanut.
- mikä on seurakunta joka ei pysy Jumalan sanassa... - se ei ole seurakunta ensinkään.
Ja sitten se että eikai seurakunta ilmoita omaa vaan Jumalan tahtoa?
Vertauksemme ei kerro mutta ajatelisi melkein että vanhempi veli olisi sanonut tuhlaajapojalle sinä olet jo saanut osuutesi.
Ja sitten se minkä nosin yhden saamani komentin jälkeen poistuneeseen avaukseen. Kuinka ihminen otaa toiselta pois sen mikä Jumala antaa.
Niin kuin tässä isä antaa tuhlaajapojalle enemmän kuin tuo tuhlaajapoika uskalsi edes toivoa.
Ja kuitenkin tuolla vanhemmalla veljellä on sellainen mieli - uskosta pitää olla hyötyä?
Pitää rikastua ja saada mammonaa - se ei riitä että on kylliksi ruokaa.
Mistä vanhempi veli olsi halunnut iloita ystäviensä kanssa? Olisiko se ollut iloa "oikeasta asiasta"?
Ja sitten se että eikö isän rakkaus ollut vanhemman veljen mielestä pyytetöntä vaan ehdollista?
Ja mitä sitten jos tuo nuorempi veli olisi mennyt vahemman veljen tykö? Tarina ei meille sitä kerro mutta kertoo kuitenkin sen verran että tuo vanhepi veli oli isän kodissa? Joka sekin olisi huomion arvoinen seikka.
Vanhempi veli oli isän kodissa. Mutta olisiko hän ollut valmis jakamaan omastaan sille jolla ei ole mitään?- Heino.
Tuo sinun viestisi sisältää monia kysymyksiä, vastaan tähän yhteen ja sitäkään en tiedä, mutta oletan: "Mistä vanhempi veli olsi halunnut iloita ystäviensä kanssa? Olisiko se ollut iloa "oikeasta asiasta"?
Eli oletan, että vanhempi veli olisi ystäviensä kanssa juhlinut ja iloinnut omasta onnistumisestaan ja katsellut työnsä tuloksia ylpeillen siitä, että paljon tuli tehtyä. Heino. kirjoitti:
Tuo sinun viestisi sisältää monia kysymyksiä, vastaan tähän yhteen ja sitäkään en tiedä, mutta oletan: "Mistä vanhempi veli olsi halunnut iloita ystäviensä kanssa? Olisiko se ollut iloa "oikeasta asiasta"?
Eli oletan, että vanhempi veli olisi ystäviensä kanssa juhlinut ja iloinnut omasta onnistumisestaan ja katsellut työnsä tuloksia ylpeillen siitä, että paljon tuli tehtyä.Joka tosin on tullut jo tässä ketkussa...
Kun isä sanoo palvelijoileen että menkää ja teurastakaa vasikka... Minusta olisi kummallista jos tuolla ei viitattaisi Kristusken sovitukseen.
Miski veli sanoo ettei isä ole antanut ainuttakaan ... On vain yksi karista ja sitä ei ansaita teoilla vaan uskolla.
Ehkä todella on niin ettei isä ole antanut ainutakaan... Ja miksi ei ole. Ei Kristusta voi ansita vaan se saadaan lahjana.
Ajatukseesi toinen näkökohta...
Koska toisaalta en voi välttyä ajatukselta että vaikka ristin kuolema kuinka oli väkivaltainen ja sisälsi puhtaan oikeusmurhan ainekset se silti olis se lain täyttymys ja lunastus joka me tarvitaan.- tosissasi
hyshys kirjoitti:
Joka tosin on tullut jo tässä ketkussa...
Kun isä sanoo palvelijoileen että menkää ja teurastakaa vasikka... Minusta olisi kummallista jos tuolla ei viitattaisi Kristusken sovitukseen.
Miski veli sanoo ettei isä ole antanut ainuttakaan ... On vain yksi karista ja sitä ei ansaita teoilla vaan uskolla.
Ehkä todella on niin ettei isä ole antanut ainutakaan... Ja miksi ei ole. Ei Kristusta voi ansita vaan se saadaan lahjana.
Ajatukseesi toinen näkökohta...
Koska toisaalta en voi välttyä ajatukselta että vaikka ristin kuolema kuinka oli väkivaltainen ja sisälsi puhtaan oikeusmurhan ainekset se silti olis se lain täyttymys ja lunastus joka me tarvitaan.nimimerkki "aikakirja" selityksiä! Ei Kristusta kuvata teursvasikkana raamatussa, vaan karitsana: "Niin kuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niin ei hän suutansa avannut". Kannattaa muutenkin varauksella lukea nimimerkki "aikakirja" tekstiä, hän taitaa olle henkisesti häiriintynyt ja luulee, että on Kristuksen soturi. Tässä ominaisuudessa kuvittelee, että voi haukkua ja nimitellä toisia kirjoittajia. Koitetaan ymmärtää häntä!
- olla
tosissasi kirjoitti:
nimimerkki "aikakirja" selityksiä! Ei Kristusta kuvata teursvasikkana raamatussa, vaan karitsana: "Niin kuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niin ei hän suutansa avannut". Kannattaa muutenkin varauksella lukea nimimerkki "aikakirja" tekstiä, hän taitaa olle henkisesti häiriintynyt ja luulee, että on Kristuksen soturi. Tässä ominaisuudessa kuvittelee, että voi haukkua ja nimitellä toisia kirjoittajia. Koitetaan ymmärtää häntä!
- Veli Vaajakoskelta
Miksi pojalla oli oikeus saada hänelle kuuluva perintöosa isältä. Eikö se ole silloin, kun äiti kuolee??
Ite ajattelisin tuon kohdan kertovan siitä, että pojalla oli äiti kuollut, eli hän oli menettänyt äidin. Silloin hänellä oli oikeus saada hänelle kuuluva osuus. Ja hän halusi sen, ja tuhlasi sen syntielämässä nopeasti.
En tämän pitemmälle osaa selittää tuota vertausta.luonnollisen syntymän kautta. Ja ovatko Jumalan valtakunnan perillisiä vain ne jotka ovat luonnollisen synytmän kautta osallisia tuosta peritöosasta. Ja kuinka Jumalan perillisiksi tullaan luonnollisen syntymän kautta.
Sinulla on olettama että naisella oli yhtäläinen oikeus ajalliseeen perintöön. Jos ja kun laitamme tuon ajaliseen vitekehykseen väitän ettei naisella ollut ajalliseen omaisuuteen mitään osaa eikä arpaa. Vain pojat perivät ajallisen omaisuuden.
Mikä on "jumala-äiti" taivaassa jonka perilisiä me olemme täällä ajassa?- Veli Vaajakoskelta
hyshys kirjoitti:
luonnollisen syntymän kautta. Ja ovatko Jumalan valtakunnan perillisiä vain ne jotka ovat luonnollisen synytmän kautta osallisia tuosta peritöosasta. Ja kuinka Jumalan perillisiksi tullaan luonnollisen syntymän kautta.
Sinulla on olettama että naisella oli yhtäläinen oikeus ajalliseeen perintöön. Jos ja kun laitamme tuon ajaliseen vitekehykseen väitän ettei naisella ollut ajalliseen omaisuuteen mitään osaa eikä arpaa. Vain pojat perivät ajallisen omaisuuden.
Mikä on "jumala-äiti" taivaassa jonka perilisiä me olemme täällä ajassa?Ajattelisin, että kaikki syntyy luonnollisen syntymän kautta Jumalan valtakuntaan, Jumalan lapseksi.
Oletin, että jo tuona aikana lapsella (tai no vaikka pojilla) oli oikeus myös äidin perintöön. Joo, en voi olla varma oliko näin, mutta tätä olen mietiskellyt, että näin tämä vertaus voisi mennä...-joka tapauksessa perintö saatiin, ja tuhlattiin. Veli Vaajakoskelta kirjoitti:
Ajattelisin, että kaikki syntyy luonnollisen syntymän kautta Jumalan valtakuntaan, Jumalan lapseksi.
Oletin, että jo tuona aikana lapsella (tai no vaikka pojilla) oli oikeus myös äidin perintöön. Joo, en voi olla varma oliko näin, mutta tätä olen mietiskellyt, että näin tämä vertaus voisi mennä...-joka tapauksessa perintö saatiin, ja tuhlattiin.jonka voit myydä syntyessäsi Jumalan valtakuntaan luonnollisen syntymän kautta.
Ymmärrätkö? Mikä on se rahassa mitattava kauppatavara jonka sinä voit muutaa rahaksi ja jonka voit panna mailman turuille ... se jonka saat luonnollisen syntymän kautta.
Huomaatko ettei sinulla sellaista olekaan. Sinulla on isän perintö ja "omaisuus" jonka voit myydä on - Jeesuksen sovituskuolema.
Mutta sitä ei voi muutaa rahaksi eikä valuutaksi. Tai voi - Kristuksesta voi tehdä aneen jonka voi myydä muutaa rahaksi ja kaupata.
Mutta ei sitä kautta kukaan "rikastu".
Vaan se omaisuus joka meille tuolta isän kodista annetaan se jaetaan maksutta ilman hintaa. Se annetaan jokaiselle ilmaiseskis ilman vaateita.
Ja vain sitä kautta se tuotaa siunaksen ... mikä kaksin mikä kymmenkertaisen sadon. Ja sen perinnön jakajiksi meidät on kutusttu?
- kaikkein tärkeimmän
kohdan tuossa tuhlaajapoikavertauksesa.
Se on Jae 17-18
"Niin hän meni itseensä ja sanoi: Kuinka monella minun Isäni palkkalaisella on yltäkyllin leipää.
Mutta minä kuolen täällä nälkään.
Minä nousen ja menen Isän tykö ja sanon hänelle:
Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja
sinun edessäsi."
Tuhlaajapoika meni itseensä eli tutki itseänsä ja TUNNUSTI SYNTISYYTENSÄ ISÄN EDESSÄ!!!
Tällöin hänestä tuli pelastettu!!!!
Ei siinä tarvita toista uskovaa, vaan hän
oli tehnyt syntiä "taivasta vastaan" ja tunnusti
Jumalalle syntinsä!
Raamattu sanoo:
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon."
1. Joh 1:9
"Jos me tunnustamme syntimme, on Hän uskollinen ja
vanhurskas, niin että Hän antaa meille meidän syntimme anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta
vääryydestä".
Isähän kutsui häntä pojakseen, joten tuhlaaja-
pojasta tuli vanhurskas jo siellä vieraalla
maalla!!!
Selityksesi ei vastannut todellisuutta!Siinähän se vertauksessa lukee
27 Tämä sanoi hänelle: 'Sinun veljesi on tullut, ja isäsi teurastutti syötetyn vasikan, kun sai hänet terveenä takaisin'.
28 Niin hän vihastui eikä tahtonut mennä sisälle; mutta hänen isänsä tuli ulos ja puhutteli häntä leppeästi.
29 Mutta hän vastasi ja sanoi isälleen: 'Katso, niin monta vuotta minä olen sinua palvellut enkä ole milloinkaan sinun käskyäsi laiminlyönyt, ja kuitenkaan et ole minulle koskaan antanut vohlaakaan, pitääkseni iloa ystävieni kanssa.
Pitää vain ymärtää lukeamnsa.hyshys kirjoitti:
Siinähän se vertauksessa lukee
27 Tämä sanoi hänelle: 'Sinun veljesi on tullut, ja isäsi teurastutti syötetyn vasikan, kun sai hänet terveenä takaisin'.
28 Niin hän vihastui eikä tahtonut mennä sisälle; mutta hänen isänsä tuli ulos ja puhutteli häntä leppeästi.
29 Mutta hän vastasi ja sanoi isälleen: 'Katso, niin monta vuotta minä olen sinua palvellut enkä ole milloinkaan sinun käskyäsi laiminlyönyt, ja kuitenkaan et ole minulle koskaan antanut vohlaakaan, pitääkseni iloa ystävieni kanssa.
Pitää vain ymärtää lukeamnsa.Lainaus Heinon saarnasta:
>> Mistä me sitten voimme löytää Isän, jotta voisimme kysyä, nälkäisenä ja nääntyneinä: ”Huolitko Isä minut, vaikka olen näin huonosti käyttäytynyt”? Tuhlaajapoika tiesi osoitteen, mutta jos osoite on meiltä joutunut hukkaan, niin Jeesus näyttää, mistä Isä löytyy. Muistatko, kun Maria hukkasi Jeesuksen: Luuk. 2: 48 ”Isäsi ja minä olemme etsineet sinua, ja me olimme jo huolissamme."
49 Jeesus vastasi heille: "Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun tulee olla Isäni luona?"
Eli me löydämme Isän toisesta uskovasta ja tämän takia Saara – äiti ei näy vertauksessa, sillä seurakunnan/uskovan ei tule esitellä itseään, vaan näyttää katuvalle Isän lepytetyt kasvot.admata kirjoitti:
Lainaus Heinon saarnasta:
>> Mistä me sitten voimme löytää Isän, jotta voisimme kysyä, nälkäisenä ja nääntyneinä: ”Huolitko Isä minut, vaikka olen näin huonosti käyttäytynyt”? Tuhlaajapoika tiesi osoitteen, mutta jos osoite on meiltä joutunut hukkaan, niin Jeesus näyttää, mistä Isä löytyy. Muistatko, kun Maria hukkasi Jeesuksen: Luuk. 2: 48 ”Isäsi ja minä olemme etsineet sinua, ja me olimme jo huolissamme."
49 Jeesus vastasi heille: "Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun tulee olla Isäni luona?"
Eli me löydämme Isän toisesta uskovasta ja tämän takia Saara – äiti ei näy vertauksessa, sillä seurakunnan/uskovan ei tule esitellä itseään, vaan näyttää katuvalle Isän lepytetyt kasvot.Ja tästä minä en anna perksi. Sinä et voi otaa Isän kädestä mitään jos isä ei sitä sinulle anna.
Mistä usko tulee - usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanasta.
Koska lainaukseni pointti ei ole tuo toinen uskovainen. Ei ole vakka sen sinä luet. Vaan mitä siinä lainauksessa lukee. Isä käski mennä ja teurastaa .... Ja jokainen joka isän tykö tulee saa saman kohtelun. MInun edestäni annettu ja vuodatettu.
Ja minä en anne siitä periksi että isän tykö tullaan muutoin kun ymmärtämällä sekä se että on syntiä tehty ja ettei Jumalan lapsksi ole saiaa. Mutta myöskin se että Jumalan tykönä on valmistettuna myös täydellinen sovitu.
Ja minä en tule antamaan periksi siitä että se joka ei ymmärrä Kristusken sovitusta omalle kohdalleen ei myöskään voi olla tuhljaaja poika joka palaa kotiin.- Raamattu siis erehtyy,
hyshys kirjoitti:
Ja tästä minä en anna perksi. Sinä et voi otaa Isän kädestä mitään jos isä ei sitä sinulle anna.
Mistä usko tulee - usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanasta.
Koska lainaukseni pointti ei ole tuo toinen uskovainen. Ei ole vakka sen sinä luet. Vaan mitä siinä lainauksessa lukee. Isä käski mennä ja teurastaa .... Ja jokainen joka isän tykö tulee saa saman kohtelun. MInun edestäni annettu ja vuodatettu.
Ja minä en anne siitä periksi että isän tykö tullaan muutoin kun ymmärtämällä sekä se että on syntiä tehty ja ettei Jumalan lapsksi ole saiaa. Mutta myöskin se että Jumalan tykönä on valmistettuna myös täydellinen sovitu.
Ja minä en tule antamaan periksi siitä että se joka ei ymmärrä Kristusken sovitusta omalle kohdalleen ei myöskään voi olla tuhljaaja poika joka palaa kotiin.kun se lupaa:
Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon"!!!!
Isähän tarjoaa armoaan kaikille. Ihminen ei vaan
ymmärrä ottaa sitä vastaan
Joh 1:12
"Mutta KAIKILLE, jotka ottivat Hänen vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi,
niille, jotka uskovat Hänen nimeensä".
Tuo pukeminen kuvaa sitä, että uskoontullut menee
kasteelle ja tuo teurastaminen kuvaa ehtoollista!!
"Kaikki, jotka olette Kristukseen kastetut, olette
Kristuksen päällenne pukeneet". Raamattu siis erehtyy, kirjoitti:
kun se lupaa:
Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon"!!!!
Isähän tarjoaa armoaan kaikille. Ihminen ei vaan
ymmärrä ottaa sitä vastaan
Joh 1:12
"Mutta KAIKILLE, jotka ottivat Hänen vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi,
niille, jotka uskovat Hänen nimeensä".
Tuo pukeminen kuvaa sitä, että uskoontullut menee
kasteelle ja tuo teurastaminen kuvaa ehtoollista!!
"Kaikki, jotka olette Kristukseen kastetut, olette
Kristuksen päällenne pukeneet".Minun isäni kodissa on ruokaa kaikille.
Ja millä hinnalla se on myytävänä?
Eikö se ole yksin armosta ettei kukaan kerskaisi.
Mitä tuhlaajapoika myi tai vaihtoi saadakseen osansa takaisin. Ei yhtään mitään. Vai väitänkö muuta. Hän tunnustu syntisyytensä ja sen ettei voi omilla teoilaan tehdä yhtään mitään.
Isä antoi anteeksi kakien. Ihan kaiken. Miksi siksi - että tuhlaaja poika uskoi sanan todeksi - minun isäni kodisssa on ruokaa kaikille.
Yrität vääristellä. Myönnän että Admatan kanssa jatkan yhtä toista keskutelua joka ei ehkä aukene kaikille.
Usko on Jumalan lahja. Eikä sitä lahjaa jaeta ihmisen ymmärrykellä vaan se on Jumalan teko alusta lopuun saakka.Raamattu siis erehtyy, kirjoitti:
kun se lupaa:
Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon"!!!!
Isähän tarjoaa armoaan kaikille. Ihminen ei vaan
ymmärrä ottaa sitä vastaan
Joh 1:12
"Mutta KAIKILLE, jotka ottivat Hänen vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi,
niille, jotka uskovat Hänen nimeensä".
Tuo pukeminen kuvaa sitä, että uskoontullut menee
kasteelle ja tuo teurastaminen kuvaa ehtoollista!!
"Kaikki, jotka olette Kristukseen kastetut, olette
Kristuksen päällenne pukeneet".ettei armo totuus ja anteeksiantamus kaiki ole isän tykönä? Ajateletko että ihminen saa anteeksi siksi että kääntyy Jumalan tykö. Vai siksi että hän ymmärtää ettei omilla teoilaan ansaitse lapsen paikaa.
Mikä olis se oikeutus ja se usko joka tuhlaaja pojalla oli? Eikö se ollut uskoa siihen että saa vaikka sen kaikein huonoimmankin paikan jossa kuitenkin on ruokaa yllin kyllin.
Eikö tuhlaaja poika kutekin uskonut siihen ettei isä aja jäntä tielle ja sano ettei sinulle enää kuulu mitään.
Ja eikö tuo Kiristuksen täydellinen armo ollut se omaisuus jonka tuhlaajapoika sai mukaansa. Mitä muuta se olisi voinut olla? Minusta ei mitään. Mikään muu ei voisi olla mitaamatonta.- mitä sinä vaahtoat?
hyshys kirjoitti:
ettei armo totuus ja anteeksiantamus kaiki ole isän tykönä? Ajateletko että ihminen saa anteeksi siksi että kääntyy Jumalan tykö. Vai siksi että hän ymmärtää ettei omilla teoilaan ansaitse lapsen paikaa.
Mikä olis se oikeutus ja se usko joka tuhlaaja pojalla oli? Eikö se ollut uskoa siihen että saa vaikka sen kaikein huonoimmankin paikan jossa kuitenkin on ruokaa yllin kyllin.
Eikö tuhlaaja poika kutekin uskonut siihen ettei isä aja jäntä tielle ja sano ettei sinulle enää kuulu mitään.
Ja eikö tuo Kiristuksen täydellinen armo ollut se omaisuus jonka tuhlaajapoika sai mukaansa. Mitä muuta se olisi voinut olla? Minusta ei mitään. Mikään muu ei voisi olla mitaamatonta.Tuhlaajapoika sai armon Isän edessä ansiotta.
Ei hän myynyt tai ostanut mitään. Hänhän oli
kaikkensa tuhlannut.
MUTTA HÄNEN TÄYTYI NÖYRTYÄ eli kääntyä eli mennä
itseensä!!!
Ei Isä hakenut häntä sieltä sikakaukaloiden
äärestä!
Minä uskon, että tuo "koti" tuossa tarkoittaa
myös seurakuntaa, jossa on ruokaa kyllin!
Nämä vertauskuvat ovat usein moniselitteisiä, joten
ei niiden perusteella yksin pidä oppia muodostaa.
Nehän vain valaisevat lisää jo tuttua asiaa. hyshys kirjoitti:
Ja tästä minä en anna perksi. Sinä et voi otaa Isän kädestä mitään jos isä ei sitä sinulle anna.
Mistä usko tulee - usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanasta.
Koska lainaukseni pointti ei ole tuo toinen uskovainen. Ei ole vakka sen sinä luet. Vaan mitä siinä lainauksessa lukee. Isä käski mennä ja teurastaa .... Ja jokainen joka isän tykö tulee saa saman kohtelun. MInun edestäni annettu ja vuodatettu.
Ja minä en anne siitä periksi että isän tykö tullaan muutoin kun ymmärtämällä sekä se että on syntiä tehty ja ettei Jumalan lapsksi ole saiaa. Mutta myöskin se että Jumalan tykönä on valmistettuna myös täydellinen sovitu.
Ja minä en tule antamaan periksi siitä että se joka ei ymmärrä Kristusken sovitusta omalle kohdalleen ei myöskään voi olla tuhljaaja poika joka palaa kotiin.En tiennyt että meidän ymmärrystemme välissä on vielä tuo vl-harhaoppi, ettei Jumala voisi muutoin armahtaa kuin kolmen kyynärän epäjumalan kautta?
>> Mistä usko tulee - usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanasta. > Koska lainaukseni pointti ei ole tuo toinen uskovainen. Ei ole vakka sen sinä luet. Vaan mitä siinä lainauksessa lukee. > Eli me löydämme Isän toisesta uskovasta
Ellei tuo ole vl-harhaoppia, joka on välimiehen välimiesopin pohjana, niin mitä sitten? Raamattu ei tunne Jeesuksen lisäksi muita välimiehiä.
Tuota "Usko tulee kuulosta" olen kiteyttänyt täällä:
http://hakomaja.net/oppi/usko-tulee-kuulosta
Vanhoillislestadiolaisten hokema "Usko tulee kuulosta" on suoraan Raamatun vääristelyä yhden tekstiyhteydestään irtirevityn lauseen perusteella.
Jumala on Raamatussa ilmoittanut tahdokseen pelastaa kaikki ihmiset. Sydämen kuulosta tälle Jumalan kutsulle on Raamatussa kysymys. Ei fyysisestä kuulosta tai toisten uskovaisten kuulemisesta!
Miksi Jumala, joka rakastaa kaikkia ihmisiä niin paljon, että uhrasi oman poikansa, haluaisikin moisen uhrauksen jälkeen rajoittaa pelastustaan muotoseikoilla tai ihmisistä kiinni olevilla rituaaleilla?
Ei Jumala varmasti niin halua ja siksi Raamatussa korostetaankin yksin uskomista ainoana ehtona pelstukselle - ei toiset ihmiset, seurakunnat, tms.
Vanhoillisilla jää usein puolitiehen "usko tulee kuulosta" hokeminen eikä ymmärretä, mistä kuulo tulee?
"Jumalan sanasta", jota on Raamattu ja kristilliset julkaisut, -radiolähetykset, -tv:lähetykset, ym. pullollaan. Usein Jumala puhuttelee ihmistä myös suoraan tämän omantunnon kautta. Ajattelepa vl-termiä "heränneellä tunnolla". Toiset uskovaisetko tunnon on herättänyt - vai Jumala?- Heino.
Luulen kuitenkin, että et ole lukenut tarkasti! Luetaanpa yhdessä: ” 28 Silloin vanhempi veli suuttui eikä halunnut mennä sisään. Isä tuli ulos ja suostutteli häntä”. Vanhempi veli kyllä työskenteli ”Isän” pellolla ja näin luuli ansaitsevansa, tai tulleensa hyväksytyksi ”Isän” pojaksi.
Ei Heino unohtanut! Sinä kyllä itse teet vääryyttä vertaukselle lisäämällä omia mielikuvia, luehan mitä kirjoitit: ”Isähän kutsui häntä pojakseen, joten tuhlaaja- pojasta tuli vanhurskas jo siellä vieraalla maalla!”
Jos tuhlaajapoika olisi armahdettu ”sikopaimenten” luona, niin miksi vertauksessa sanotaan: ”Ei, nyt minä lähden isäni luo ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan”
Tuhlaajapoika lähti etsimään Jumalanvaltakuntaa, sillä hän tiesi, kuningas Herra Jeesus asuu valtakunnassansa. Pyhässä temppelissä, josta on kirjoitettu: 1 Kor. 3:16 ”Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä?” ja vielä: Heb. 3:6 ”Kristus sen sijaan on Poika, jonka haltuun on uskottu Jumalan koko rakennus. Tämä rakennus olemme me, kunhan loppuun saakka säilytämme rohkeutemme ja luottavaisin ja iloisin mielin tuomme julki toivomme.”
Admata näyttää tukevan sinua, mutta ei se auta! Jumala vanhurskauttaa vain valtakunnassansa! Jumalan kyllä voimme kokea monin tavoin ja tuntea hänen läsnäolonsa, elämämme monissa vaiheissa. Mutta Jumala ei armojärjestystään muuta, ei vaikka kuinka kovasti haluaisimme sen muuttuvan ja uskomme sen eritavalla.
Jes. 28: 16 Siksi Herra Jumala sanoo näin: -- Katsokaa: minä lasken Siioniin peruskiven, huolella valitun kivipaaden, kallisarvoisen kulmakiven sitomaan vankkaa perustaa. Joka uskoo, ei horju. 17 Minun työssäni on mittana oikeus ja luotilankana vanhurskaus. Mutta rakeet hakkaavat pettävän turvapaikan ja tulva vie piilopaikan mennessään,”
Sinä kirjoitat: ”TUNNUSTI SYNTISYYTENSÄ ISÄN EDESSÄ! Tällöin hänestä tuli pelastettu! Ei siinä tarvita toista uskovaa, vaan hän oli tehnyt syntiä "taivasta vastaan" ja tunnusti Jumalalle syntinsä!” Kyllä se näin on, että tuhlaajapoika tunnusti syntinsä ”Isän” edessä. Sinä vain menet harhaan siinä, että luulet ”Isän kodin” olevan ”sikopaimenien” luona.
Jumalalle tulee tunnustaa kaikki synnit ja lähimmäisellemme ne synnit, jotka olemme rikkoneet lähimmäistämme vastaan. Mutta kun me syntimme tunnustamme toisen uskovan edessä, emme tunnusta ihmiselle, emme rippi-isälle, vaan Jumalalle. Eikä syntejämme anna anteeksi ihminen vaan Jumala, eli aivan niin kuin lainasit Johanneksen epistolaa: 1. Joh 1:9 "Jos me tunnustamme syntimme, on Hän uskollinen ja vanhurskas, niin että Hän antaa meille meidän syntimme anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä".
!! - Aikakirja
Poika tunnusti syntinsä (=YKSI synti) se on kokosynti. Hän tunnusti olevansa kokovika ja vailla Herran kirkkautta, synnissä olen minä syntynyt, äitini on minut synnissä siittänyt...
näin kuvailee muistaakseni Daavid. Kysymyksessä on syntiinlankeemuksen seurauksena syntynyt periytyvä geenivirhe.
Niin kauan kun ihminen luulee jotakin olevansa, ja kieltää itsessään olevan geenivirheen, ei muutosta tapahdu. Lizeliuksen Raamatun käännös vuodelta 1776 kertoo asian Paavalin sanoin näin:
Gal. 6:3 Sillä jos joku luulee itsensä jotakin olevan, joka ei kuitenkaan mitään ole, hän viettelee itsensä.
Erilaisten tekosyntien, jotka ovat ISE SYNNIN seurausta, tunnustaminen on kokonaan eri juttu.
Se puhutaan monikossa, - tunnusti syntejänsä. - Aikakirja
Heino. kirjoitti:
Luulen kuitenkin, että et ole lukenut tarkasti! Luetaanpa yhdessä: ” 28 Silloin vanhempi veli suuttui eikä halunnut mennä sisään. Isä tuli ulos ja suostutteli häntä”. Vanhempi veli kyllä työskenteli ”Isän” pellolla ja näin luuli ansaitsevansa, tai tulleensa hyväksytyksi ”Isän” pojaksi.
Ei Heino unohtanut! Sinä kyllä itse teet vääryyttä vertaukselle lisäämällä omia mielikuvia, luehan mitä kirjoitit: ”Isähän kutsui häntä pojakseen, joten tuhlaaja- pojasta tuli vanhurskas jo siellä vieraalla maalla!”
Jos tuhlaajapoika olisi armahdettu ”sikopaimenten” luona, niin miksi vertauksessa sanotaan: ”Ei, nyt minä lähden isäni luo ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan”
Tuhlaajapoika lähti etsimään Jumalanvaltakuntaa, sillä hän tiesi, kuningas Herra Jeesus asuu valtakunnassansa. Pyhässä temppelissä, josta on kirjoitettu: 1 Kor. 3:16 ”Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä?” ja vielä: Heb. 3:6 ”Kristus sen sijaan on Poika, jonka haltuun on uskottu Jumalan koko rakennus. Tämä rakennus olemme me, kunhan loppuun saakka säilytämme rohkeutemme ja luottavaisin ja iloisin mielin tuomme julki toivomme.”
Admata näyttää tukevan sinua, mutta ei se auta! Jumala vanhurskauttaa vain valtakunnassansa! Jumalan kyllä voimme kokea monin tavoin ja tuntea hänen läsnäolonsa, elämämme monissa vaiheissa. Mutta Jumala ei armojärjestystään muuta, ei vaikka kuinka kovasti haluaisimme sen muuttuvan ja uskomme sen eritavalla.
Jes. 28: 16 Siksi Herra Jumala sanoo näin: -- Katsokaa: minä lasken Siioniin peruskiven, huolella valitun kivipaaden, kallisarvoisen kulmakiven sitomaan vankkaa perustaa. Joka uskoo, ei horju. 17 Minun työssäni on mittana oikeus ja luotilankana vanhurskaus. Mutta rakeet hakkaavat pettävän turvapaikan ja tulva vie piilopaikan mennessään,”
Sinä kirjoitat: ”TUNNUSTI SYNTISYYTENSÄ ISÄN EDESSÄ! Tällöin hänestä tuli pelastettu! Ei siinä tarvita toista uskovaa, vaan hän oli tehnyt syntiä "taivasta vastaan" ja tunnusti Jumalalle syntinsä!” Kyllä se näin on, että tuhlaajapoika tunnusti syntinsä ”Isän” edessä. Sinä vain menet harhaan siinä, että luulet ”Isän kodin” olevan ”sikopaimenien” luona.
Jumalalle tulee tunnustaa kaikki synnit ja lähimmäisellemme ne synnit, jotka olemme rikkoneet lähimmäistämme vastaan. Mutta kun me syntimme tunnustamme toisen uskovan edessä, emme tunnusta ihmiselle, emme rippi-isälle, vaan Jumalalle. Eikä syntejämme anna anteeksi ihminen vaan Jumala, eli aivan niin kuin lainasit Johanneksen epistolaa: 1. Joh 1:9 "Jos me tunnustamme syntimme, on Hän uskollinen ja vanhurskas, niin että Hän antaa meille meidän syntimme anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä".
!!Ei siis syntien tunnustamisella. Syntien tunnustamisella ilmaistaa tarve saada Jumalalta armo ja syntien anteeksiantamus.
Poika pelastui koska ISÄ ARMAHTI häntä. admata kirjoitti:
En tiennyt että meidän ymmärrystemme välissä on vielä tuo vl-harhaoppi, ettei Jumala voisi muutoin armahtaa kuin kolmen kyynärän epäjumalan kautta?
>> Mistä usko tulee - usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanasta. > Koska lainaukseni pointti ei ole tuo toinen uskovainen. Ei ole vakka sen sinä luet. Vaan mitä siinä lainauksessa lukee. > Eli me löydämme Isän toisesta uskovasta
Ellei tuo ole vl-harhaoppia, joka on välimiehen välimiesopin pohjana, niin mitä sitten? Raamattu ei tunne Jeesuksen lisäksi muita välimiehiä.
Tuota "Usko tulee kuulosta" olen kiteyttänyt täällä:
http://hakomaja.net/oppi/usko-tulee-kuulosta
Vanhoillislestadiolaisten hokema "Usko tulee kuulosta" on suoraan Raamatun vääristelyä yhden tekstiyhteydestään irtirevityn lauseen perusteella.
Jumala on Raamatussa ilmoittanut tahdokseen pelastaa kaikki ihmiset. Sydämen kuulosta tälle Jumalan kutsulle on Raamatussa kysymys. Ei fyysisestä kuulosta tai toisten uskovaisten kuulemisesta!
Miksi Jumala, joka rakastaa kaikkia ihmisiä niin paljon, että uhrasi oman poikansa, haluaisikin moisen uhrauksen jälkeen rajoittaa pelastustaan muotoseikoilla tai ihmisistä kiinni olevilla rituaaleilla?
Ei Jumala varmasti niin halua ja siksi Raamatussa korostetaankin yksin uskomista ainoana ehtona pelstukselle - ei toiset ihmiset, seurakunnat, tms.
Vanhoillisilla jää usein puolitiehen "usko tulee kuulosta" hokeminen eikä ymmärretä, mistä kuulo tulee?
"Jumalan sanasta", jota on Raamattu ja kristilliset julkaisut, -radiolähetykset, -tv:lähetykset, ym. pullollaan. Usein Jumala puhuttelee ihmistä myös suoraan tämän omantunnon kautta. Ajattelepa vl-termiä "heränneellä tunnolla". Toiset uskovaisetko tunnon on herättänyt - vai Jumala?Ihaliltavast löytädät ainakin suuriman osan siitä mitä toivoin sinun löytävän.
Mutta tuhlaajapoika oli isän kodissa. Erimieltä?
Vai kuuliko tuhlaajapoika julistajan kehoittavan palaamaan isän luokse?
Joten tämä kysymys on minusta retorinen? Tuhlaaja poika oli oppinut tuntemaan Jumalan armon vaikka olikin sen kadottanut. Heino sanoo avauksesaan - etsiä Jumalan valtakunta ja sen ohessa kaikki anetaan.
Minä en puhu kolmen kyynärän opista ... Vaan siitä mistä Heinokin puhuu. Ja moni muu - etsikää ensin Jumalan valtakunta. Miksi meidän pitää etsiä Jumalan valtakunta? Eikö Jeesus puhu - Jumalan valtakunta on teidän keskellänne.
Ja kuitekaan te ette sitä näe? Jumalan valtakunta on siellä missä on Kirstus. Missä on Kristus sielä on myös laki ja evankeliumi armo ja totuus.
Jos me seuraamme Kristusta kuljemme väistämättä sitä tietä joka johtaa Jumalan valtakuntaa ja iankaikkiseen elämään.
Minä en puhue enkä ole koskaan puhunut kolmen kyynärän opista. Mutta siitä kyllä ettei ilman Kristusta yksiään pelastu eikä yksikään tule armahdetuksi.
Niin löydämme isän toisesta uskovaiseta. Miksi? Missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessä siellä on myös Kristus? Onko vai eikö ole. Ja jos sielä on Kristus niin - en minä tullut ilmoitamaan itsestäni vaan siitä joka minut lähetti.
Kuinka sinä taidat Jumalan valtakunnan löytää - sillä että sinä kuulet Jumalan sanan. Ei vain ajaliesti vaan myös hegellisesti.
Niin miksi lain täytymys on Jeesuksen sovitus? Miksi Jumala tarvitsee uhrin eikä hän voi sovitaa meitä ilman urhia?
Minä en tingi siitä että meidän ainoa tie iankaisisuuten on hyväksyä se tosiasia ettei omat teot kelpaa ja meidän edestämme on asetettu täydellinen uhri. Ja tuo uhri omistetaan uskolla omallekohdalle.- Aikakirja
admata kirjoitti:
En tiennyt että meidän ymmärrystemme välissä on vielä tuo vl-harhaoppi, ettei Jumala voisi muutoin armahtaa kuin kolmen kyynärän epäjumalan kautta?
>> Mistä usko tulee - usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanasta. > Koska lainaukseni pointti ei ole tuo toinen uskovainen. Ei ole vakka sen sinä luet. Vaan mitä siinä lainauksessa lukee. > Eli me löydämme Isän toisesta uskovasta
Ellei tuo ole vl-harhaoppia, joka on välimiehen välimiesopin pohjana, niin mitä sitten? Raamattu ei tunne Jeesuksen lisäksi muita välimiehiä.
Tuota "Usko tulee kuulosta" olen kiteyttänyt täällä:
http://hakomaja.net/oppi/usko-tulee-kuulosta
Vanhoillislestadiolaisten hokema "Usko tulee kuulosta" on suoraan Raamatun vääristelyä yhden tekstiyhteydestään irtirevityn lauseen perusteella.
Jumala on Raamatussa ilmoittanut tahdokseen pelastaa kaikki ihmiset. Sydämen kuulosta tälle Jumalan kutsulle on Raamatussa kysymys. Ei fyysisestä kuulosta tai toisten uskovaisten kuulemisesta!
Miksi Jumala, joka rakastaa kaikkia ihmisiä niin paljon, että uhrasi oman poikansa, haluaisikin moisen uhrauksen jälkeen rajoittaa pelastustaan muotoseikoilla tai ihmisistä kiinni olevilla rituaaleilla?
Ei Jumala varmasti niin halua ja siksi Raamatussa korostetaankin yksin uskomista ainoana ehtona pelstukselle - ei toiset ihmiset, seurakunnat, tms.
Vanhoillisilla jää usein puolitiehen "usko tulee kuulosta" hokeminen eikä ymmärretä, mistä kuulo tulee?
"Jumalan sanasta", jota on Raamattu ja kristilliset julkaisut, -radiolähetykset, -tv:lähetykset, ym. pullollaan. Usein Jumala puhuttelee ihmistä myös suoraan tämän omantunnon kautta. Ajattelepa vl-termiä "heränneellä tunnolla". Toiset uskovaisetko tunnon on herättänyt - vai Jumala?Lestadiolaisille ryhmille tyypillinen välimiehen- välimies- oppi.
Jumalan sana ei tunne Jumalalla olevan llainkaan astenlapsia. Tämä oppi ihmisestä Jumalan välimien Kristuksen välimiehenä, on suoraan kopioitu roomalaiskatolinen oppi.
Mutta... ei savua ilman tulta.
Jokainen Jumalan sanan ja Sakramenttien kautta ELÄVÄÄN uskoon uudestisyntynyt Jumalan lapsi on KRISTUKSEN SANAN TODISTAJA. Synnin päästö on tarjolla Jumalan sanassa ja Pyhissä Sakramenteissa. Jokainen joka ottaa sanan USKOLLA vastaan, se pelastuu.
Jumalan sanan, (Isä Poika ja Pyhä Henki), voima on siis sama aina, kuulukoon se
- lukemastamme sanassta
- eri tavoin kullusta sanasta
- taikka Pyhistä Sakramenteista.
Ainoa edellytys on, EETTÄ OTAMME SANAN USKOLLA VASTAAN. Samnan kuuleminen ei tarkoita ihmisen luonnollisia korvia, vaan se tarkoittaa tapahtumaa jossa ihmisen sydän vastaaottaa USKOSSA Jumalan sanan. - tämä,
Aikakirja kirjoitti:
Lestadiolaisille ryhmille tyypillinen välimiehen- välimies- oppi.
Jumalan sana ei tunne Jumalalla olevan llainkaan astenlapsia. Tämä oppi ihmisestä Jumalan välimien Kristuksen välimiehenä, on suoraan kopioitu roomalaiskatolinen oppi.
Mutta... ei savua ilman tulta.
Jokainen Jumalan sanan ja Sakramenttien kautta ELÄVÄÄN uskoon uudestisyntynyt Jumalan lapsi on KRISTUKSEN SANAN TODISTAJA. Synnin päästö on tarjolla Jumalan sanassa ja Pyhissä Sakramenteissa. Jokainen joka ottaa sanan USKOLLA vastaan, se pelastuu.
Jumalan sanan, (Isä Poika ja Pyhä Henki), voima on siis sama aina, kuulukoon se
- lukemastamme sanassta
- eri tavoin kullusta sanasta
- taikka Pyhistä Sakramenteista.
Ainoa edellytys on, EETTÄ OTAMME SANAN USKOLLA VASTAAN. Samnan kuuleminen ei tarkoita ihmisen luonnollisia korvia, vaan se tarkoittaa tapahtumaa jossa ihmisen sydän vastaaottaa USKOSSA Jumalan sanan.milloin esikoislestaadiolaiset ovat laittaneet Pyhän Hengen pois virastaan? Eikö Jeesus opeta: Joh. 5:39 "Tutkikaat Raamatuita; sillä niissä te luulette teillänne ijankaikkisen elämän olevan, ja ne ovat, jotka todistavat minusta. Ja vielä: Joh. 6:63. "Henki on se, joka eläväksi tekee, ei liha mitään auta: ne sanat, jotka minä teille puhun, ovat henki ja elämä".
Heino. kirjoitti:
Luulen kuitenkin, että et ole lukenut tarkasti! Luetaanpa yhdessä: ” 28 Silloin vanhempi veli suuttui eikä halunnut mennä sisään. Isä tuli ulos ja suostutteli häntä”. Vanhempi veli kyllä työskenteli ”Isän” pellolla ja näin luuli ansaitsevansa, tai tulleensa hyväksytyksi ”Isän” pojaksi.
Ei Heino unohtanut! Sinä kyllä itse teet vääryyttä vertaukselle lisäämällä omia mielikuvia, luehan mitä kirjoitit: ”Isähän kutsui häntä pojakseen, joten tuhlaaja- pojasta tuli vanhurskas jo siellä vieraalla maalla!”
Jos tuhlaajapoika olisi armahdettu ”sikopaimenten” luona, niin miksi vertauksessa sanotaan: ”Ei, nyt minä lähden isäni luo ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan”
Tuhlaajapoika lähti etsimään Jumalanvaltakuntaa, sillä hän tiesi, kuningas Herra Jeesus asuu valtakunnassansa. Pyhässä temppelissä, josta on kirjoitettu: 1 Kor. 3:16 ”Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä?” ja vielä: Heb. 3:6 ”Kristus sen sijaan on Poika, jonka haltuun on uskottu Jumalan koko rakennus. Tämä rakennus olemme me, kunhan loppuun saakka säilytämme rohkeutemme ja luottavaisin ja iloisin mielin tuomme julki toivomme.”
Admata näyttää tukevan sinua, mutta ei se auta! Jumala vanhurskauttaa vain valtakunnassansa! Jumalan kyllä voimme kokea monin tavoin ja tuntea hänen läsnäolonsa, elämämme monissa vaiheissa. Mutta Jumala ei armojärjestystään muuta, ei vaikka kuinka kovasti haluaisimme sen muuttuvan ja uskomme sen eritavalla.
Jes. 28: 16 Siksi Herra Jumala sanoo näin: -- Katsokaa: minä lasken Siioniin peruskiven, huolella valitun kivipaaden, kallisarvoisen kulmakiven sitomaan vankkaa perustaa. Joka uskoo, ei horju. 17 Minun työssäni on mittana oikeus ja luotilankana vanhurskaus. Mutta rakeet hakkaavat pettävän turvapaikan ja tulva vie piilopaikan mennessään,”
Sinä kirjoitat: ”TUNNUSTI SYNTISYYTENSÄ ISÄN EDESSÄ! Tällöin hänestä tuli pelastettu! Ei siinä tarvita toista uskovaa, vaan hän oli tehnyt syntiä "taivasta vastaan" ja tunnusti Jumalalle syntinsä!” Kyllä se näin on, että tuhlaajapoika tunnusti syntinsä ”Isän” edessä. Sinä vain menet harhaan siinä, että luulet ”Isän kodin” olevan ”sikopaimenien” luona.
Jumalalle tulee tunnustaa kaikki synnit ja lähimmäisellemme ne synnit, jotka olemme rikkoneet lähimmäistämme vastaan. Mutta kun me syntimme tunnustamme toisen uskovan edessä, emme tunnusta ihmiselle, emme rippi-isälle, vaan Jumalalle. Eikä syntejämme anna anteeksi ihminen vaan Jumala, eli aivan niin kuin lainasit Johanneksen epistolaa: 1. Joh 1:9 "Jos me tunnustamme syntimme, on Hän uskollinen ja vanhurskas, niin että Hän antaa meille meidän syntimme anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä".
!!>> Admata näyttää tukevan sinua, mutta ei se auta! Jumala vanhurskauttaa vain valtakunnassansa! Jumalan kyllä voimme kokea monin tavoin ja tuntea hänen läsnäolonsa, elämämme monissa vaiheissa. Mutta Jumala ei armojärjestystään muuta, ei vaikka kuinka kovasti haluaisimme sen muuttuvan ja uskomme sen eritavalla.
- Kempelainen
Se on Jae 17-18
"Niin hän meni itseensä ja sanoi: Kuinka monella minun Isäni palkkalaisella on yltäkyllin leipää.** Missä Hän niin sanoi? > 'Minun isäni palkkalaisilla on kaikilla yllin kyllin ruokaa, mutta minä näännyn täällä nälkään mutta minä näännyn täällä nälkään - acimlai nen
admata kirjoitti:
>> Admata näyttää tukevan sinua, mutta ei se auta! Jumala vanhurskauttaa vain valtakunnassansa! Jumalan kyllä voimme kokea monin tavoin ja tuntea hänen läsnäolonsa, elämämme monissa vaiheissa. Mutta Jumala ei armojärjestystään muuta, ei vaikka kuinka kovasti haluaisimme sen muuttuvan ja uskomme sen eritavalla.
Vl-ajattelussa on silti jotain itua, vaikka se on väärennös siitä tosiasista jota se muistuttaa.
Ihmisten tulee antaa anteeksi toisilleen jotta he pääsisivät sellaiseen rauhan tilaan jossa Jumala voi yhdistää heidät Itseensä.
Sanotaan että Jumala on valkoinen lakana. Sitten leikataan kappaleita jotka jostain syystä tahriintuvat. Lakanan omistaja haluaa koota lakanan uudelleen kokonaiseksi. Hän ompelee irti leikatut likaiset palaset uudelleen kiinni lakanaan. Nyt kun katsomme lakanaa kokonaisuutena niin voimme todeta että SE on likainen.
Muta jos lakanan omistaja pesee kappaleet ennen kiinniompelua, ne eivät tee lakanasta likaista.
Tahrojen pesemisellä kuvaan sen kaunan poistoa jota meillä ihmisillä on toisiamme tai yleensä yhtään mitään kohtaan.Raamattukaan ei päästäisi Jumalan valtakuntaan koiria, noitia ja mitä niitä nyt olikaan? - Aikakirja
tämä, kirjoitti:
milloin esikoislestaadiolaiset ovat laittaneet Pyhän Hengen pois virastaan? Eikö Jeesus opeta: Joh. 5:39 "Tutkikaat Raamatuita; sillä niissä te luulette teillänne ijankaikkisen elämän olevan, ja ne ovat, jotka todistavat minusta. Ja vielä: Joh. 6:63. "Henki on se, joka eläväksi tekee, ei liha mitään auta: ne sanat, jotka minä teille puhun, ovat henki ja elämä".
Jumalan sana on Isä Poika ja Pyhä Henki.
Pyhä Komiyhteinen Jumala on kaikkivaltias, taivaan ja maan Herra.
Hän ei ole minun, ei esikoilsestadiolaisten, eikä myöskään vanhoillislestadiolaoseten neuvottavissa eikä käskettävissä.
Minun elämäni Jeesuksessa Kristuksessa on täynnä Jumalan rakkautta, se iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä. Siitä rauhatsa Joka Kristuksessa on, ei liikkeensä sertifioima vanhoillislestadiolainen voi edes kuvitella.
Mutta kuten sanottu, tie valmis on, sinäkin voit löytää Hänet keskelle moninaisten kysymystesi.
Mutta tuosta tilasta jossa nyt elät, pitää tulla tyhjäksi kokonaan. mitä sinä vaahtoat? kirjoitti:
Tuhlaajapoika sai armon Isän edessä ansiotta.
Ei hän myynyt tai ostanut mitään. Hänhän oli
kaikkensa tuhlannut.
MUTTA HÄNEN TÄYTYI NÖYRTYÄ eli kääntyä eli mennä
itseensä!!!
Ei Isä hakenut häntä sieltä sikakaukaloiden
äärestä!
Minä uskon, että tuo "koti" tuossa tarkoittaa
myös seurakuntaa, jossa on ruokaa kyllin!
Nämä vertauskuvat ovat usein moniselitteisiä, joten
ei niiden perusteella yksin pidä oppia muodostaa.
Nehän vain valaisevat lisää jo tuttua asiaa.sinua, kun tuhlaajapoika ei myynyt eikä ansainnut saamaansa kohtelua isänsä kodissa.
Kyllä tuhlaajapoika nöytyi tunnustamaan oman tilanteensa ja mitä siitä seurasi - hän palasi isän kotiin.
Mikä on isän koti. Se on Jumalan valtakunta.
Aivan oikein ei isä hakenut häntä sikakaukaloitten äärestä...
Jos ei niin olisi niin kuinka raamatussa lukisi - että meidät on nimeltä kutsuttu?
Joten minä en vieläkään ymmärrä sitä missä kohdassa on se välimiehen välimies oppi? Kyllä meillä yksi välimies on asetettu Kristus.- Aikakirja
acimlai nen kirjoitti:
Vl-ajattelussa on silti jotain itua, vaikka se on väärennös siitä tosiasista jota se muistuttaa.
Ihmisten tulee antaa anteeksi toisilleen jotta he pääsisivät sellaiseen rauhan tilaan jossa Jumala voi yhdistää heidät Itseensä.
Sanotaan että Jumala on valkoinen lakana. Sitten leikataan kappaleita jotka jostain syystä tahriintuvat. Lakanan omistaja haluaa koota lakanan uudelleen kokonaiseksi. Hän ompelee irti leikatut likaiset palaset uudelleen kiinni lakanaan. Nyt kun katsomme lakanaa kokonaisuutena niin voimme todeta että SE on likainen.
Muta jos lakanan omistaja pesee kappaleet ennen kiinniompelua, ne eivät tee lakanasta likaista.
Tahrojen pesemisellä kuvaan sen kaunan poistoa jota meillä ihmisillä on toisiamme tai yleensä yhtään mitään kohtaan.Raamattukaan ei päästäisi Jumalan valtakuntaan koiria, noitia ja mitä niitä nyt olikaan?Sanoit että Jumala on valkoinen lakana. Sinänsä jo tämäkin vertaus on surkea yritys kuvata Kaikkivaltiasta Jumalaa, maan ja taivaan Luojaa.
Mutta sitten mennään jo syvälle kun tästä lakanasta aletaan vertauksessasi leikkelemään likaisia kappaleita pestäviksi.
- Jumala on vanhurskas.
- Jumala VANHURSKAUTTAA ILMAN TEKOJA JOKAISEN JOLLA ON USKO KRISTUKSEEN.
- Kristuksen vanhurskaus on lunta valkeampi,
- eikä mikään voi sitä tahria.
Ainoastaan Kristuksen vanhuskaudella puetut pelastuvat, muut joutuvat menemään kadotukseen.
Hallelujaa kiitos Jeesus!! - acimlai nen
Aikakirja kirjoitti:
Sanoit että Jumala on valkoinen lakana. Sinänsä jo tämäkin vertaus on surkea yritys kuvata Kaikkivaltiasta Jumalaa, maan ja taivaan Luojaa.
Mutta sitten mennään jo syvälle kun tästä lakanasta aletaan vertauksessasi leikkelemään likaisia kappaleita pestäviksi.
- Jumala on vanhurskas.
- Jumala VANHURSKAUTTAA ILMAN TEKOJA JOKAISEN JOLLA ON USKO KRISTUKSEEN.
- Kristuksen vanhurskaus on lunta valkeampi,
- eikä mikään voi sitä tahria.
Ainoastaan Kristuksen vanhuskaudella puetut pelastuvat, muut joutuvat menemään kadotukseen.
Hallelujaa kiitos Jeesus!!Vertaukseni on kovin tökerö kuvaamaan Kaikkivaltiasta Jumalaa, enkä edes kirjoittanut sitä SIINÄ TARKOITUKSESSA. Pointtini oli aivan muu, minkä näytät missanneen täysin. Sen lisäksi luit vertaukseni vielä väärin. Vertauksessani palaset likaantuivat vasta leikkaamisen JÄLKEEN eivät ennen sitä.
- Heino.
admata kirjoitti:
>> Admata näyttää tukevan sinua, mutta ei se auta! Jumala vanhurskauttaa vain valtakunnassansa! Jumalan kyllä voimme kokea monin tavoin ja tuntea hänen läsnäolonsa, elämämme monissa vaiheissa. Mutta Jumala ei armojärjestystään muuta, ei vaikka kuinka kovasti haluaisimme sen muuttuvan ja uskomme sen eritavalla.
että minä olen lestadiolainen ja vielä sellainen ”pesunkestävä! Ei se ole uskoani miksikään muuttanut, kun minut on väärän opin turvin erotettu rauhanyhdistyksestä!
Tiedän ihan hyvin, että olet pahan kerran eksynyt ja tiedä senkin, että loukkaan sinun tunteita, kun näytän missä olet eksynyt! Yritän sinulle näyttää, mutta pyydän, että miettisit hetken, ennen kuin käyt ”sotimaan”.
Ensinnäkin väität, että raamattu ei tue: ”Minä voin vain osoittaa sen, että Raamattu ei valtakuntaoppejasi tue. Päätös tuollaisten harhaoppien hylkäämisestä jää ihmiselle itselleen. Jumalalla ei Raamatun mukaan ole mitään armojärjestyksiä muuta kuin se, että Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan poikansa ettei YKSIKÄÄN JOKA HÄNEEN USKOO hukkuisi..."
Jeesus nimenomaan kuulutti kaikille ihmisille Jumalanvaltakunnasta. Eikä evankeliumi ole jokin irrallinen Jumalan ilmoitus, vaan se on valtakunnan armahdusilmoitus! Sinun syntisi on sovitettu! Uskokaa tämä ilosanoma! Jeesus nimenomaan ilmoitti, että tämä evankeliumi on Jumalanvaltakunnasta saarnattu ja saarnataan viimeiseen päivään asti: Matt. 24:14 ”Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu.”
Myös Paavali selittää, miten uskova on uusi luomus kun hän tulee uskon kautta kiinnitetyksi Jumalanvaltakuntaan. Mutta miksi sinä et usko, vaan vänkäät muuta, ei Jumala muutu meidän uskomustemme mukaan. Laitan tuon Paavalin kirjoituksen, niin voit tarkistaa. Jumalanvaltakunnasta on paljon kirjoitettu raamattuun, mutta taitaa olla turhaa tämän enempää tästä asiasta keskustella.
2 Kor. 5:17 ”Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle! 18 Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon ja uskonut meille tämän sovituksen viran. 19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan. 20 Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa.”
Minua on suuresti lohduttanut tämä raamatun kohta, jossa Jeesus ilmoittaa ettei yksikään ”rosvo” pääse uskoani ryöväämään ja sanoo vielä ”älä pelkää, pieni laumani”: Luuk. 12: 31 ”Etsikää hänen valtakuntaansa, niin te saatte myös kaiken tämän. 32 "Älä pelkää, pieni laumani. Teidän Isänne on päättänyt antaa teille valtakunnan. 33 "Myykää, mitä teillä on, ja antakaa köyhille. Hankkikaa kukkarot, jotka eivät tyhjene, kootkaa taivaisiin aarre, joka ei ehdy. Siellä ei varas pääse siihen käsiksi eikä koi tee tuhojaan. 34 Missä on aarteenne, siellä on myös sydämenne.” admata kirjoitti:
>> Admata näyttää tukevan sinua, mutta ei se auta! Jumala vanhurskauttaa vain valtakunnassansa! Jumalan kyllä voimme kokea monin tavoin ja tuntea hänen läsnäolonsa, elämämme monissa vaiheissa. Mutta Jumala ei armojärjestystään muuta, ei vaikka kuinka kovasti haluaisimme sen muuttuvan ja uskomme sen eritavalla.
mutta onko johtopäätöskin oikein. Sinä sanot ettei ole muuta armojärjestystä kuin ...
"Jumalalla ei Raamatunmukaan ole mitään armojärjestyksiä muuta kuin se, että Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan poikansa ettei YKSIKÄÄN JOKA HÄNEEN USKOO hukkuisi..."
Muuta armojärjestystä ei ole sinulle eikä kenelkekkään muullekaan tarjoilla. ANTOI AINONAN POIKANSA ... ja siinä se suurin kynnyskysymys taitaa olla. Että olisi niin paljon helpompi olla nöyrymättä täydelliseen sovitukseen ja uriin kuin otaa se vastaan ilman omaa ansiota. Koska jos oiken ymmärrän sinun mielstä Jumala voi pelastaa ihmisen ilman tätä uhria.
Miksi Jumala olsii antanut ainoa Poikansa jos se kerran on turhaa?
Huvinvuoksi vai siksi että Jumala on saidistinen kiduttaja.
Jeesus sanoo itsestään - Jumlaan valtakunta on teidän keskelläne. Jumalan valtakunta on teitä lähestynyt.
Ja mikä on se lahko oppi se että halutaan pitää kiini siitä ettei ole muuta tietä kuin omistaa Kristus-uhri omalle kohdalle. Löytää Jumalan valtakunta, Krsitus.- Sinä siis
Aikakirja kirjoitti:
Jumalan sana on Isä Poika ja Pyhä Henki.
Pyhä Komiyhteinen Jumala on kaikkivaltias, taivaan ja maan Herra.
Hän ei ole minun, ei esikoilsestadiolaisten, eikä myöskään vanhoillislestadiolaoseten neuvottavissa eikä käskettävissä.
Minun elämäni Jeesuksessa Kristuksessa on täynnä Jumalan rakkautta, se iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä. Siitä rauhatsa Joka Kristuksessa on, ei liikkeensä sertifioima vanhoillislestadiolainen voi edes kuvitella.
Mutta kuten sanottu, tie valmis on, sinäkin voit löytää Hänet keskelle moninaisten kysymystesi.
Mutta tuosta tilasta jossa nyt elät, pitää tulla tyhjäksi kokonaan.tämän netin kautta tutkit sieluntiloja ja minut "köykäiseksi" havaitsit! Itse olet täynnä hurskautta ja iloa, jota ei kukaan vl voi edes kuvitella! Luehan, mitä kirjoitit: "Mutta tuosta tilasta jossa nyt elät, pitää tulla tyhjäksi kokonaan." Minua kun alkaa epäilyttää, että olet tuon vanhimman veljen, jos et nyt veli, mutta ainakin sisarpuoli!
- Aikakirja
Sinä siis kirjoitti:
tämän netin kautta tutkit sieluntiloja ja minut "köykäiseksi" havaitsit! Itse olet täynnä hurskautta ja iloa, jota ei kukaan vl voi edes kuvitella! Luehan, mitä kirjoitit: "Mutta tuosta tilasta jossa nyt elät, pitää tulla tyhjäksi kokonaan." Minua kun alkaa epäilyttää, että olet tuon vanhimman veljen, jos et nyt veli, mutta ainakin sisarpuoli!
Et sinä voi tutkia kenenkään sieluntilaa. Sielu kaikkine toimintoineen on sitäpaitsi ihan samaa maata kuin ruumiskin.
- Aikakirja
acimlai nen kirjoitti:
Vertaukseni on kovin tökerö kuvaamaan Kaikkivaltiasta Jumalaa, enkä edes kirjoittanut sitä SIINÄ TARKOITUKSESSA. Pointtini oli aivan muu, minkä näytät missanneen täysin. Sen lisäksi luit vertaukseni vielä väärin. Vertauksessani palaset likaantuivat vasta leikkaamisen JÄLKEEN eivät ennen sitä.
Ainoastaan todistaminen Jeesuksesta Kristuksesta kiinnostaa minua koska hän on portti ja tie iankaikkiseen elämää. Kaikki muu uskonnollinen hössötys on armonaikansa hukkaan tuhlaamista.
- Aikakirja
Heino. kirjoitti:
että minä olen lestadiolainen ja vielä sellainen ”pesunkestävä! Ei se ole uskoani miksikään muuttanut, kun minut on väärän opin turvin erotettu rauhanyhdistyksestä!
Tiedän ihan hyvin, että olet pahan kerran eksynyt ja tiedä senkin, että loukkaan sinun tunteita, kun näytän missä olet eksynyt! Yritän sinulle näyttää, mutta pyydän, että miettisit hetken, ennen kuin käyt ”sotimaan”.
Ensinnäkin väität, että raamattu ei tue: ”Minä voin vain osoittaa sen, että Raamattu ei valtakuntaoppejasi tue. Päätös tuollaisten harhaoppien hylkäämisestä jää ihmiselle itselleen. Jumalalla ei Raamatun mukaan ole mitään armojärjestyksiä muuta kuin se, että Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan poikansa ettei YKSIKÄÄN JOKA HÄNEEN USKOO hukkuisi..."
Jeesus nimenomaan kuulutti kaikille ihmisille Jumalanvaltakunnasta. Eikä evankeliumi ole jokin irrallinen Jumalan ilmoitus, vaan se on valtakunnan armahdusilmoitus! Sinun syntisi on sovitettu! Uskokaa tämä ilosanoma! Jeesus nimenomaan ilmoitti, että tämä evankeliumi on Jumalanvaltakunnasta saarnattu ja saarnataan viimeiseen päivään asti: Matt. 24:14 ”Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu.”
Myös Paavali selittää, miten uskova on uusi luomus kun hän tulee uskon kautta kiinnitetyksi Jumalanvaltakuntaan. Mutta miksi sinä et usko, vaan vänkäät muuta, ei Jumala muutu meidän uskomustemme mukaan. Laitan tuon Paavalin kirjoituksen, niin voit tarkistaa. Jumalanvaltakunnasta on paljon kirjoitettu raamattuun, mutta taitaa olla turhaa tämän enempää tästä asiasta keskustella.
2 Kor. 5:17 ”Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle! 18 Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon ja uskonut meille tämän sovituksen viran. 19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan. 20 Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa.”
Minua on suuresti lohduttanut tämä raamatun kohta, jossa Jeesus ilmoittaa ettei yksikään ”rosvo” pääse uskoani ryöväämään ja sanoo vielä ”älä pelkää, pieni laumani”: Luuk. 12: 31 ”Etsikää hänen valtakuntaansa, niin te saatte myös kaiken tämän. 32 "Älä pelkää, pieni laumani. Teidän Isänne on päättänyt antaa teille valtakunnan. 33 "Myykää, mitä teillä on, ja antakaa köyhille. Hankkikaa kukkarot, jotka eivät tyhjene, kootkaa taivaisiin aarre, joka ei ehdy. Siellä ei varas pääse siihen käsiksi eikä koi tee tuhojaan. 34 Missä on aarteenne, siellä on myös sydämenne.”Matt. 8:12
Mutta valtakunnan lapset heitetään ulkonaiseen pimeyteen: siellä pitää oleman itku ja hammasten kiristys. - sotkeutua tuohon
Kempelainen kirjoitti:
Se on Jae 17-18
"Niin hän meni itseensä ja sanoi: Kuinka monella minun Isäni palkkalaisella on yltäkyllin leipää.** Missä Hän niin sanoi? > 'Minun isäni palkkalaisilla on kaikilla yllin kyllin ruokaa, mutta minä näännyn täällä nälkään mutta minä näännyn täällä nälkäänlestadiolaiseen oppiin, jos kuvittelee, että vain
seurakunnan yhteydessä voi pelastua!!!
Käsitinkö vuodatuksesi oikein?
Jumalan valtakunta ON AINA SIELLÄ, MISSÄ SYNTINEN
KÄÄNTYY JUMALAN PUOLEEN!!!
"Jumalan valtakunta ON SISÄISESTI TEISSÄ".
"Eihän kukaan käänny ellei usko, että Jeesus voi
pelastaa!
Mitä sinä oikein ajat takaa vastaväitteilläsi??
Eikö K todella tiedä, että kun Jumala antaa meidän
syntimme anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä, niin silloin ihminen ON PELASTUNUT,
eli vanhurskas!!!
Mitä sitten pitäisi vielä tapahtua?????
Eihän kukaan tunnusta syntejään Jumalalle ELLEI USKO, ETTÄ JEESUS VOI PELASTAA!
Yritätkö esiintyä nyt viisaampana kuin oletkaan, vai miksi tämä yksinkertainen asia ei mene päähäsi.
Ihanko tosissasi kysyt: Armon kyllä, mutta onko se pelastus."?
Mitä se sitten on, kun Jumalalta saa armon eli
armahduksen, kuin pelastusta????
Heino sekoilee tuon "välimies- ja seurakuntaoppinsa" kanssa, koska on omaksunut
väärän opetuksen SRK:ssa.
Tuhlaajapoika meni itseensä eli kääntyi ja tunnusti Jumalan edessä syntisyytensä! Ei siinä seurakuntaa tai toista ihmistä tarvita.
Jeesus itse sanoo: Sitä, joka minun tyköni tulee,
minä en heitä ulos"!!!!
Tottakai
hän USKOI, että Isä voi antaa synnit anteeksi. Eihän hän muuten niitä tunnustanut!
Pitääkö noin selvästä asiasta tehdä riitakysymys? - acim lai nen
Aikakirja kirjoitti:
Ainoastaan todistaminen Jeesuksesta Kristuksesta kiinnostaa minua koska hän on portti ja tie iankaikkiseen elämää. Kaikki muu uskonnollinen hössötys on armonaikansa hukkaan tuhlaamista.
Jos PELKÄSTÄ todistamista on kohdallasi kysymys niin voisit paremmalla menestyksellä harrastaa sitä muualla kuin keskustelupalstoilla. Nämä palstat on tarkoitettu nimenomaan keskusteluun, ja keskustelun onnistumiseksi on välttämätöntä että keskustelijat ovat kiinnostuneita toistensa pointeista.
"Kaikki muu uskonnollinen hössötys on armonaikansa hukkaan tuhlaamista"
Tuossa oli asiaa. - tutkikkaan!
Aikakirja kirjoitti:
Et sinä voi tutkia kenenkään sieluntilaa. Sielu kaikkine toimintoineen on sitäpaitsi ihan samaa maata kuin ruumiskin.
Vaan sinä näyt tutkivan! Olet muutenkin sekaisin, kun väität, että kuolematon sielu olisi kuoleva, niin kuin ruumiimme on!
- Aikakirja
tutkikkaan! kirjoitti:
Vaan sinä näyt tutkivan! Olet muutenkin sekaisin, kun väität, että kuolematon sielu olisi kuoleva, niin kuin ruumiimme on!
Kristinuskon perustesiin kuuluu apostolinen uskontunnustus, jossa jokainen kristitty uskoo ruumiinsa ylösnousemiseen ja sen iankaikkiseen elämään.
Hindulaisessa sielunvaellusopissa, kuolematon sielu voi asettua vaikka elämeen asumaan. Kristinopissa vanhurskauttaminen, pyhitys ja kuolleista yläsnouseminen koskee KOKO ihmistä. - Aikakirja
acim lai nen kirjoitti:
Jos PELKÄSTÄ todistamista on kohdallasi kysymys niin voisit paremmalla menestyksellä harrastaa sitä muualla kuin keskustelupalstoilla. Nämä palstat on tarkoitettu nimenomaan keskusteluun, ja keskustelun onnistumiseksi on välttämätöntä että keskustelijat ovat kiinnostuneita toistensa pointeista.
"Kaikki muu uskonnollinen hössötys on armonaikansa hukkaan tuhlaamista"
Tuossa oli asiaa.Minä en harrasta Jeesusta, vaan elän olen ja liikun hänessä. Olen Hengestä Jumalan lapseksi uudestisyntynyt.
- acim lai nen
Aikakirja kirjoitti:
Minä en harrasta Jeesusta, vaan elän olen ja liikun hänessä. Olen Hengestä Jumalan lapseksi uudestisyntynyt.
..arvostelukykyä sitten ja kysyisit todellakin Jeesukselta täsmälleen milloin ja missä on mitäkin sopiva julistaa. Nyt houruat omin päin.
"Minä en harrasta Jeesusta, vaan elän olen ja liikun hänessä. Olen Hengestä Jumalan lapseksi uudestisyntynyt." - palstat
Aikakirja kirjoitti:
Minä en harrasta Jeesusta, vaan elän olen ja liikun hänessä. Olen Hengestä Jumalan lapseksi uudestisyntynyt.
ovat maallisen firman Eniron perustamia keskustelu-, ei evankelioimispalstoja.
Ihmiset ovat täällä keskustelemassa, ja jos joku haluaa vain julistaa sanomaansa eikä keskustella, se koetaan helposti häiriköintinä. - ettet ole
Aikakirja kirjoitti:
Kristinuskon perustesiin kuuluu apostolinen uskontunnustus, jossa jokainen kristitty uskoo ruumiinsa ylösnousemiseen ja sen iankaikkiseen elämään.
Hindulaisessa sielunvaellusopissa, kuolematon sielu voi asettua vaikka elämeen asumaan. Kristinopissa vanhurskauttaminen, pyhitys ja kuolleista yläsnouseminen koskee KOKO ihmistä.esikoislestaadiolainen, et lestaadiolainen ollenkaan! Olet feikki ja surkea sellainen! Luehan Jeesuksen opetusta. Sielusta löytyy paljonkin raamatun opetusta, sielun ja ruumiin erosta, miten ruumis on kuoleva mutta sielu on taivaasta kotoisin, eikä voi kuolla.
Matt. 10:28 "Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin." - Aikakirja
acim lai nen kirjoitti:
..arvostelukykyä sitten ja kysyisit todellakin Jeesukselta täsmälleen milloin ja missä on mitäkin sopiva julistaa. Nyt houruat omin päin.
"Minä en harrasta Jeesusta, vaan elän olen ja liikun hänessä. Olen Hengestä Jumalan lapseksi uudestisyntynyt."Minä teen ryötäni lähettäjäni Jeesuksen käskystä, en sinun käskyistäsi taikka sinun kielloistasi.
- Aikakirja
ettet ole kirjoitti:
esikoislestaadiolainen, et lestaadiolainen ollenkaan! Olet feikki ja surkea sellainen! Luehan Jeesuksen opetusta. Sielusta löytyy paljonkin raamatun opetusta, sielun ja ruumiin erosta, miten ruumis on kuoleva mutta sielu on taivaasta kotoisin, eikä voi kuolla.
Matt. 10:28 "Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin."Pian 60 vuotta tulee täyteen esikoislestadiolaisena, jos haluat luulojesi sijaan tietää.
Mutta niin kuin teit jo kyllin selväksi, niin eihän sinua Jumalan sanakaan kiinnosta. Älä siis vaivaudu turhaan.
En minä näitä Jumalan arrteita, kultaa hopeaa ja kalliita kiviä tänne sinun vuoksesi kiikuta.
Joku hätääntynyt ihminen voi etsiä elämäänsä iankaikkista vastausta, sellaisia Jumalan sana etsii kaikkialta, siis myös täältä, ei kylläisiä paisuneita pullasorsia, jotka eivät tarvitse parantajaa. - on usein
Aikakirja kirjoitti:
Minä teen ryötäni lähettäjäni Jeesuksen käskystä, en sinun käskyistäsi taikka sinun kielloistasi.
niin huonoa (niinkuin nytkin), ettei taida "työsi" kantaa toivomaasi hedelmää. Teet hallaa omalle asiallesi.
- Aikakirja
palstat kirjoitti:
ovat maallisen firman Eniron perustamia keskustelu-, ei evankelioimispalstoja.
Ihmiset ovat täällä keskustelemassa, ja jos joku haluaa vain julistaa sanomaansa eikä keskustella, se koetaan helposti häiriköintinä.... kuinka ihminen tulee autuaaksi.
Ja olen vakuuttunut siitä että saman kysymyksen vuoksi myöskin vanhoillislestadiolaisuus on olemassa. Joten minun sanomani sopii tänne paremmin kuin hyvin.
Sen sijaan valtaosa kirjoittajista tuo tällä palstalla esiin sellaista sanomaa joka ei ole pelastavaa sanomaa. Ja harjoittavat pääosin herjaamista ja jatkuvaa kiistelyä pelastuksen kannalta tyhjänpäiväisistä asioista. - Aikakirja
on usein kirjoitti:
niin huonoa (niinkuin nytkin), ettei taida "työsi" kantaa toivomaasi hedelmää. Teet hallaa omalle asiallesi.
Onhan tuo tunnettu asia että parannussaarna sattuu monien sydämiin hyvin kipeästi, eivätkä kaikki halua sellaista kuulla taikka lukea.
- acim lai nen
palstat kirjoitti:
ovat maallisen firman Eniron perustamia keskustelu-, ei evankelioimispalstoja.
Ihmiset ovat täällä keskustelemassa, ja jos joku haluaa vain julistaa sanomaansa eikä keskustella, se koetaan helposti häiriköintinä...lähettää ketään häiriköimään.
- keskustelu?
Aikakirja kirjoitti:
... kuinka ihminen tulee autuaaksi.
Ja olen vakuuttunut siitä että saman kysymyksen vuoksi myöskin vanhoillislestadiolaisuus on olemassa. Joten minun sanomani sopii tänne paremmin kuin hyvin.
Sen sijaan valtaosa kirjoittajista tuo tällä palstalla esiin sellaista sanomaa joka ei ole pelastavaa sanomaa. Ja harjoittavat pääosin herjaamista ja jatkuvaa kiistelyä pelastuksen kannalta tyhjänpäiväisistä asioista.Se on sitä, että ihmiset kertovat mielipiteitään ja käsityksiään, ja toiset vastaavat niihin omilla mielipiteillään ja käsityksillään, toista keskustelijaa kunnioittaen.
Sinä et näytä oppineen tuota toisen ihmisen kunnioittamista. Vastailet täällä ihmisille todella moukkamaisesti ja rumasti.
Ja etkö nyt millään käsitä, että tämä ei ole evankelioimispalsta. Tämän tarkoitus ei ole julistaa, kuinka tullaan autuaaksi, vaan keskustella erilaisista näkemyksistä.
Sinä olet täällä se, joka harjoittaa herjaamista ja kiistelee tyhjänpäiväisistä asioista. Kuinkahan monet ihmiset olet jo tympäännyttänyt täällä itseesi ja sanomaasi? Mieti vähän. - acimlai nen
Aikakirja kirjoitti:
Minä teen ryötäni lähettäjäni Jeesuksen käskystä, en sinun käskyistäsi taikka sinun kielloistasi.
Tietysti saat toimia kuten haluat. Mitä tulee minun egooni niin se on varmaankin paisunut ihan keskinkertaiseksi. ;) Mutta koska Jeesus ei erityisesti ja selkeästi ole käskenyt minun tulla palstoille niin en puhu hänen "lähettämänään" vaan tavallisena keskustelijana, sillä muutenhan valehtelisin. Enkä usko että Jeesus on sinuakaan tänne lähettänyt vaan itse olet ensin Raamatusta lukenut lähetyskäskyn ja sitä hyväksesi käyttäen olet ominpäin tullut tänne "todistamaan ", kuten suurin osa tämän maailman evankelioitsijoista tekee. Ja sitten sanot että Jeesus on lähettänyt. Varma en asiasta voi tietenkään olla.
- Etkö ymmärrä,
Aikakirja kirjoitti:
Onhan tuo tunnettu asia että parannussaarna sattuu monien sydämiin hyvin kipeästi, eivätkä kaikki halua sellaista kuulla taikka lukea.
että kun suhtaudut ihmisiin niin ilkeästi, eivät he pidä sanomaasi Jumalan sanana, vaan Vihtahousun puheena. Ei siitä puheestasi kuulla läpi rauha ja ilo, vaan aivan muu.
- Kylläpä olet
Aikakirja kirjoitti:
Pian 60 vuotta tulee täyteen esikoislestadiolaisena, jos haluat luulojesi sijaan tietää.
Mutta niin kuin teit jo kyllin selväksi, niin eihän sinua Jumalan sanakaan kiinnosta. Älä siis vaivaudu turhaan.
En minä näitä Jumalan arrteita, kultaa hopeaa ja kalliita kiviä tänne sinun vuoksesi kiikuta.
Joku hätääntynyt ihminen voi etsiä elämäänsä iankaikkista vastausta, sellaisia Jumalan sana etsii kaikkialta, siis myös täältä, ei kylläisiä paisuneita pullasorsia, jotka eivät tarvitse parantajaa.Kitkerä ihminen! Kun nimittelet ihmisiä ja haukut, niin luuletko, että sinua joku luulee uskovaksi, Jeesuksen seuraajaksi: Jaakb. 1:26. "Mutta jos joku teistä näkyy jumalinen olevan, ja ei suista kieltänsä, vaan viettelee sydämensä, sen jumalanpalvelus on turha."
- Kempelainen
sotkeutua tuohon kirjoitti:
lestadiolaiseen oppiin, jos kuvittelee, että vain
seurakunnan yhteydessä voi pelastua!!!
Käsitinkö vuodatuksesi oikein?
Jumalan valtakunta ON AINA SIELLÄ, MISSÄ SYNTINEN
KÄÄNTYY JUMALAN PUOLEEN!!!
"Jumalan valtakunta ON SISÄISESTI TEISSÄ".
"Eihän kukaan käänny ellei usko, että Jeesus voi
pelastaa!
Mitä sinä oikein ajat takaa vastaväitteilläsi??
Eikö K todella tiedä, että kun Jumala antaa meidän
syntimme anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä, niin silloin ihminen ON PELASTUNUT,
eli vanhurskas!!!
Mitä sitten pitäisi vielä tapahtua?????
Eihän kukaan tunnusta syntejään Jumalalle ELLEI USKO, ETTÄ JEESUS VOI PELASTAA!
Yritätkö esiintyä nyt viisaampana kuin oletkaan, vai miksi tämä yksinkertainen asia ei mene päähäsi.
Ihanko tosissasi kysyt: Armon kyllä, mutta onko se pelastus."?
Mitä se sitten on, kun Jumalalta saa armon eli
armahduksen, kuin pelastusta????
Heino sekoilee tuon "välimies- ja seurakuntaoppinsa" kanssa, koska on omaksunut
väärän opetuksen SRK:ssa.
Tuhlaajapoika meni itseensä eli kääntyi ja tunnusti Jumalan edessä syntisyytensä! Ei siinä seurakuntaa tai toista ihmistä tarvita.
Jeesus itse sanoo: Sitä, joka minun tyköni tulee,
minä en heitä ulos"!!!!
Tottakai
hän USKOI, että Isä voi antaa synnit anteeksi. Eihän hän muuten niitä tunnustanut!
Pitääkö noin selvästä asiasta tehdä riitakysymys?lestadiolaiseen oppiin, jos kuvittelee, että vain
seurakunnan yhteydessä voi pelastua!!!
Käsitinkö vuodatuksesi oikein? *’ Et.
Ajatukseni oli se, että Isä on Kristus, perhe, jossa asutaan, siis veli yms. on seurakunta ja palavaliat enkeleitä.
Isä Jumala veti poikaa takaisin seurakuntaansa, eli Kristuksen luo, ja samalla seurakuntaan. Koska seurakunta kuitenkin on olemassa ja sen kulmakivi on Jeesus Kristus. Seurakunnan merkityksestä kertoo sekin, että ensimmäisen temmataan seurakunta ylös, ja vasta muutaman vuoden päästä, esim 144000 juutalaista. Se kuitenkin, että onko tämä se seurakunta, siis SRK mikä temmataan, on vain yksi vastus, ei missään tapauksessa, sillä kysymyksessä on Kristuksen seurakunta kautta maailman.
Jumalan valtakunta ON AINA SIELLÄ, MISSÄ SYNTINEN
KÄÄNTYY JUMALAN PUOLEEN!!!
"Jumalan valtakunta ON SISÄISESTI TEISSÄ". ** Juuri näin, Jumalan Valtakunta ei ole edes vielä täällä, niin, että siitä vois kertoa, että se on tuolla, vaan se todella on sisällä meissä, siis ylhäältä uudestisyntyneissä.
"Eihän kukaan käänny ellei usko, että Jeesus voi
pelastaa! *’ Ei tietäkää, eikä ennekuin Isä Häntä vetää. Eikä se tarvitse muita kun lupaukseen uskovan ihmisen ja Kristuksien loppupelissä, eihän Paavalikaan tarvinnut uskoontuloon ihmistä, samoin kun Hoviherra, ainoastaan kasteeseen.
Eikö K todella tiedä, että kun Jumala antaa meidän syntimme anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä, niin silloin ihminen ON PELASTUNUT,
eli vanhurskas!!!
Mitä sitten pitäisi vielä tapahtua????? ** En todella tiedä, koska uskon Raamattuun ja siihen, että Jeesus on Herra.
1. että kun Jumala antaa meidän syntimme anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä** Ei. Jumala ei armahda, ainoastaan Kristus sovittaa, ja Jumala lunastaa. Ja miten siihen päästään, uskotaan Jeesus Herraksi, ja luotetaan Hänen sovitustyöhönsä Golgatalla. Vain Jeesuksen avatulla saamme vanhurskauden ja Häneen uskomalla, Jumala itse ei armahda ketään. VL aikaan tuli uskolla Jumalaan vanhurskaaksi, UL aikaan uskolla Jeesukseen.
Eihän kukaan tunnusta syntejään Jumalalle ELLEI USKO, ETTÄ JEESUS VOI PELASTAA! ** Miksi tunnustaa Jumalalle, Jeesushan ne sovittaa ja Jeesus meidät ottaa ylös, ei Jumala. Jopa Jeesus yksin kertoo Jumalalle, tässä ne on, yhtään heistä en ole unohtanut. Jumalalle kelpaa vain ne, jotka Jeesus päästää ja esittelee Hänelle.
Kenelle minun pitäisi viisutta leikkiä?? Mikä sinulle on niin yksikertaista?
Ihanko tosissasi kysyt: Armon kyllä, mutta onko se pelastus."? ** Viisaampana sanon, että vastasin kysymykseen, että tuhlaajapoika kertomuksessa ei puhuta pelastuksesta ollenkaan, en yleisesti, ainoastaan siitä armosta, että saa tulla takaisin seurakuntaan ja Jeesuksen luo. Pitää olla sen verran viisas, että huomioi, mihin asiaan vastataan
Mitä se sitten on, kun Jumalalta saa armon eli armahduksen, kuin pelastusta????** No niin, nyt tuli oikea kysymys, jopa aiheeseen liittyvä. Kerron nyt sen sinulle. VT,n aikaan oli laki, jossa oli kymmenen käskyä, ja n. 800 neuvoa, ja se oli meille juutalaiselle. Jopa nimetty oikein, Mooseksen laki. Ja hän ei ollut Lestadiolainen, vaan heprealainen, kuten minäkin. Lain rikkomisesta tuli vuodattaa viaton veri, ja Jumala on Herra. Armo ei silloin ollut mahdollista.
Jumala näki, ettei ihmiset selvinneet tästä, ja eläminen oli vaikeaa, koska persoonallisuus uupui, ei ollut mahdollista käyttää omatuntoa, koska oli laki. ja sen rikkomisesta seurasi kuolema. Siksi Hän antoi neljännen liiton, eli Uuden liiton, jossa veriuhriksi tuli Hänen ainoa Poikaansa, joka eli ihmisten elämän ja tunteet, mutta synnittä. Ja kun Laki loppui Johannekseen, tuli tilalle. Mutta miten armo saadaan. Se saadaan uskomalla Jeesus Kristus Herraksi. ja vain omalle Herralle tehdään tili, ei muiden. Meitä sanotaan, joka näin uskoo, kristityiksi. muita uskovaisiksi. Uskovaisen ja Kristityn ero on se, että uskovainen uskoo olevansa tilivelvollinen Jumalalle, ja me Jeesukselle, joka on Raamatun mukaan Herra. Kyseisestä asiasta sanoo Jeesus itse. >> Ja lähettäjäni tahto on, etten minä anna yhdenkään niistä, jotka hän on uskonut haltuuni, joutua hukkaan, vaan viimeisenä päivänä herätän heidät kaikki.> Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.< Joh 3;18. ja siitä, että Jeesuksen usko on Isän Jumalan tahto > Mutta Jeesus huusi ja sanoi: "Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut lähettänyt.>Jeesus itse sanoo: Sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos"!!!! - käsittänyt sinun
Kempelainen kirjoitti:
lestadiolaiseen oppiin, jos kuvittelee, että vain
seurakunnan yhteydessä voi pelastua!!!
Käsitinkö vuodatuksesi oikein? *’ Et.
Ajatukseni oli se, että Isä on Kristus, perhe, jossa asutaan, siis veli yms. on seurakunta ja palavaliat enkeleitä.
Isä Jumala veti poikaa takaisin seurakuntaansa, eli Kristuksen luo, ja samalla seurakuntaan. Koska seurakunta kuitenkin on olemassa ja sen kulmakivi on Jeesus Kristus. Seurakunnan merkityksestä kertoo sekin, että ensimmäisen temmataan seurakunta ylös, ja vasta muutaman vuoden päästä, esim 144000 juutalaista. Se kuitenkin, että onko tämä se seurakunta, siis SRK mikä temmataan, on vain yksi vastus, ei missään tapauksessa, sillä kysymyksessä on Kristuksen seurakunta kautta maailman.
Jumalan valtakunta ON AINA SIELLÄ, MISSÄ SYNTINEN
KÄÄNTYY JUMALAN PUOLEEN!!!
"Jumalan valtakunta ON SISÄISESTI TEISSÄ". ** Juuri näin, Jumalan Valtakunta ei ole edes vielä täällä, niin, että siitä vois kertoa, että se on tuolla, vaan se todella on sisällä meissä, siis ylhäältä uudestisyntyneissä.
"Eihän kukaan käänny ellei usko, että Jeesus voi
pelastaa! *’ Ei tietäkää, eikä ennekuin Isä Häntä vetää. Eikä se tarvitse muita kun lupaukseen uskovan ihmisen ja Kristuksien loppupelissä, eihän Paavalikaan tarvinnut uskoontuloon ihmistä, samoin kun Hoviherra, ainoastaan kasteeseen.
Eikö K todella tiedä, että kun Jumala antaa meidän syntimme anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä, niin silloin ihminen ON PELASTUNUT,
eli vanhurskas!!!
Mitä sitten pitäisi vielä tapahtua????? ** En todella tiedä, koska uskon Raamattuun ja siihen, että Jeesus on Herra.
1. että kun Jumala antaa meidän syntimme anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä** Ei. Jumala ei armahda, ainoastaan Kristus sovittaa, ja Jumala lunastaa. Ja miten siihen päästään, uskotaan Jeesus Herraksi, ja luotetaan Hänen sovitustyöhönsä Golgatalla. Vain Jeesuksen avatulla saamme vanhurskauden ja Häneen uskomalla, Jumala itse ei armahda ketään. VL aikaan tuli uskolla Jumalaan vanhurskaaksi, UL aikaan uskolla Jeesukseen.
Eihän kukaan tunnusta syntejään Jumalalle ELLEI USKO, ETTÄ JEESUS VOI PELASTAA! ** Miksi tunnustaa Jumalalle, Jeesushan ne sovittaa ja Jeesus meidät ottaa ylös, ei Jumala. Jopa Jeesus yksin kertoo Jumalalle, tässä ne on, yhtään heistä en ole unohtanut. Jumalalle kelpaa vain ne, jotka Jeesus päästää ja esittelee Hänelle.
Kenelle minun pitäisi viisutta leikkiä?? Mikä sinulle on niin yksikertaista?
Ihanko tosissasi kysyt: Armon kyllä, mutta onko se pelastus."? ** Viisaampana sanon, että vastasin kysymykseen, että tuhlaajapoika kertomuksessa ei puhuta pelastuksesta ollenkaan, en yleisesti, ainoastaan siitä armosta, että saa tulla takaisin seurakuntaan ja Jeesuksen luo. Pitää olla sen verran viisas, että huomioi, mihin asiaan vastataan
Mitä se sitten on, kun Jumalalta saa armon eli armahduksen, kuin pelastusta????** No niin, nyt tuli oikea kysymys, jopa aiheeseen liittyvä. Kerron nyt sen sinulle. VT,n aikaan oli laki, jossa oli kymmenen käskyä, ja n. 800 neuvoa, ja se oli meille juutalaiselle. Jopa nimetty oikein, Mooseksen laki. Ja hän ei ollut Lestadiolainen, vaan heprealainen, kuten minäkin. Lain rikkomisesta tuli vuodattaa viaton veri, ja Jumala on Herra. Armo ei silloin ollut mahdollista.
Jumala näki, ettei ihmiset selvinneet tästä, ja eläminen oli vaikeaa, koska persoonallisuus uupui, ei ollut mahdollista käyttää omatuntoa, koska oli laki. ja sen rikkomisesta seurasi kuolema. Siksi Hän antoi neljännen liiton, eli Uuden liiton, jossa veriuhriksi tuli Hänen ainoa Poikaansa, joka eli ihmisten elämän ja tunteet, mutta synnittä. Ja kun Laki loppui Johannekseen, tuli tilalle. Mutta miten armo saadaan. Se saadaan uskomalla Jeesus Kristus Herraksi. ja vain omalle Herralle tehdään tili, ei muiden. Meitä sanotaan, joka näin uskoo, kristityiksi. muita uskovaisiksi. Uskovaisen ja Kristityn ero on se, että uskovainen uskoo olevansa tilivelvollinen Jumalalle, ja me Jeesukselle, joka on Raamatun mukaan Herra. Kyseisestä asiasta sanoo Jeesus itse. >> Ja lähettäjäni tahto on, etten minä anna yhdenkään niistä, jotka hän on uskonut haltuuni, joutua hukkaan, vaan viimeisenä päivänä herätän heidät kaikki.> Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.< Joh 3;18. ja siitä, että Jeesuksen usko on Isän Jumalan tahto > Mutta Jeesus huusi ja sanoi: "Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut lähettänyt.>Jeesus itse sanoo: Sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos"!!!!sinun tekstisi väärin!
Kiitos, kun korjasit.
Siunausta jatkossa. Heino. kirjoitti:
että minä olen lestadiolainen ja vielä sellainen ”pesunkestävä! Ei se ole uskoani miksikään muuttanut, kun minut on väärän opin turvin erotettu rauhanyhdistyksestä!
Tiedän ihan hyvin, että olet pahan kerran eksynyt ja tiedä senkin, että loukkaan sinun tunteita, kun näytän missä olet eksynyt! Yritän sinulle näyttää, mutta pyydän, että miettisit hetken, ennen kuin käyt ”sotimaan”.
Ensinnäkin väität, että raamattu ei tue: ”Minä voin vain osoittaa sen, että Raamattu ei valtakuntaoppejasi tue. Päätös tuollaisten harhaoppien hylkäämisestä jää ihmiselle itselleen. Jumalalla ei Raamatun mukaan ole mitään armojärjestyksiä muuta kuin se, että Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan poikansa ettei YKSIKÄÄN JOKA HÄNEEN USKOO hukkuisi..."
Jeesus nimenomaan kuulutti kaikille ihmisille Jumalanvaltakunnasta. Eikä evankeliumi ole jokin irrallinen Jumalan ilmoitus, vaan se on valtakunnan armahdusilmoitus! Sinun syntisi on sovitettu! Uskokaa tämä ilosanoma! Jeesus nimenomaan ilmoitti, että tämä evankeliumi on Jumalanvaltakunnasta saarnattu ja saarnataan viimeiseen päivään asti: Matt. 24:14 ”Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu.”
Myös Paavali selittää, miten uskova on uusi luomus kun hän tulee uskon kautta kiinnitetyksi Jumalanvaltakuntaan. Mutta miksi sinä et usko, vaan vänkäät muuta, ei Jumala muutu meidän uskomustemme mukaan. Laitan tuon Paavalin kirjoituksen, niin voit tarkistaa. Jumalanvaltakunnasta on paljon kirjoitettu raamattuun, mutta taitaa olla turhaa tämän enempää tästä asiasta keskustella.
2 Kor. 5:17 ”Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle! 18 Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon ja uskonut meille tämän sovituksen viran. 19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan. 20 Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa.”
Minua on suuresti lohduttanut tämä raamatun kohta, jossa Jeesus ilmoittaa ettei yksikään ”rosvo” pääse uskoani ryöväämään ja sanoo vielä ”älä pelkää, pieni laumani”: Luuk. 12: 31 ”Etsikää hänen valtakuntaansa, niin te saatte myös kaiken tämän. 32 "Älä pelkää, pieni laumani. Teidän Isänne on päättänyt antaa teille valtakunnan. 33 "Myykää, mitä teillä on, ja antakaa köyhille. Hankkikaa kukkarot, jotka eivät tyhjene, kootkaa taivaisiin aarre, joka ei ehdy. Siellä ei varas pääse siihen käsiksi eikä koi tee tuhojaan. 34 Missä on aarteenne, siellä on myös sydämenne.”>> että minä olen lestadiolainen ja vielä sellainen ”pesunkestävä! Ei se ole uskoani miksikään muuttanut, kun minut on väärän opin turvin erotettu rauhanyhdistyksestä! > Tiedän ihan hyvin, että olet pahan kerran eksynyt ja tiedä senkin, että loukkaan sinun tunteita, kun näytän missä olet eksynyt! > Jeesus nimenomaan kuulutti kaikille ihmisille Jumalanvaltakunnasta. Eikä evankeliumi ole jokin irrallinen Jumalan ilmoitus, vaan se on valtakunnan armahdusilmoitus! > Minua on suuresti lohduttanut tämä raamatun kohta, jossa Jeesus ilmoittaa ettei yksikään ”rosvo” pääse uskoani ryöväämään > Luuk. 12: 31 ”Etsikää hänen valtakuntaansa, niin te saatte myös kaiken tämän.
- Aikakirja
Kylläpä olet kirjoitti:
Kitkerä ihminen! Kun nimittelet ihmisiä ja haukut, niin luuletko, että sinua joku luulee uskovaksi, Jeesuksen seuraajaksi: Jaakb. 1:26. "Mutta jos joku teistä näkyy jumalinen olevan, ja ei suista kieltänsä, vaan viettelee sydämensä, sen jumalanpalvelus on turha."
Itse tarvitsen joka päivä ravitsevaa Jumalan sanan ravintoa, ja iloitsen jos sitä on vaikkapa tällä palstalla.
Kyllä sellainen ihminen on jo kuolettavasti lihonut, jolla ei ole enää Jumalan sanan nälkää.
Ettekö enää viitsisi enempää naurattaa humpuukillanne vanhahkoa uskossa harjaantunutta Kristuksen sotilasta. - Aikakirja
Etkö ymmärrä, kirjoitti:
että kun suhtaudut ihmisiin niin ilkeästi, eivät he pidä sanomaasi Jumalan sanana, vaan Vihtahousun puheena. Ei siitä puheestasi kuulla läpi rauha ja ilo, vaan aivan muu.
Hämmästyttävää silmänkääntösakkia, vaan enpä ole huijattavissa tuollaislla tempuilla.
Tehkää parannus pahoista tavoistanne. Jeesus on valmiina auttamaan jokaista joka hänen luoksensa tulee. - Aikakirja
acimlai nen kirjoitti:
Tietysti saat toimia kuten haluat. Mitä tulee minun egooni niin se on varmaankin paisunut ihan keskinkertaiseksi. ;) Mutta koska Jeesus ei erityisesti ja selkeästi ole käskenyt minun tulla palstoille niin en puhu hänen "lähettämänään" vaan tavallisena keskustelijana, sillä muutenhan valehtelisin. Enkä usko että Jeesus on sinuakaan tänne lähettänyt vaan itse olet ensin Raamatusta lukenut lähetyskäskyn ja sitä hyväksesi käyttäen olet ominpäin tullut tänne "todistamaan ", kuten suurin osa tämän maailman evankelioitsijoista tekee. Ja sitten sanot että Jeesus on lähettänyt. Varma en asiasta voi tietenkään olla.
Jeesuksella on kaikki pelastukseen tarvittava valmiina, ja hän antaa jokaiselle joka häneltä anoo. Toinen toisensa pureminen ja syöminen on sielunvihollisen ansa.
- Aikakirja
keskustelu? kirjoitti:
Se on sitä, että ihmiset kertovat mielipiteitään ja käsityksiään, ja toiset vastaavat niihin omilla mielipiteillään ja käsityksillään, toista keskustelijaa kunnioittaen.
Sinä et näytä oppineen tuota toisen ihmisen kunnioittamista. Vastailet täällä ihmisille todella moukkamaisesti ja rumasti.
Ja etkö nyt millään käsitä, että tämä ei ole evankelioimispalsta. Tämän tarkoitus ei ole julistaa, kuinka tullaan autuaaksi, vaan keskustella erilaisista näkemyksistä.
Sinä olet täällä se, joka harjoittaa herjaamista ja kiistelee tyhjänpäiväisistä asioista. Kuinkahan monet ihmiset olet jo tympäännyttänyt täällä itseesi ja sanomaasi? Mieti vähän.On täysin hyödytöntä kiistellä laista ja ihmisten mielipiteistä. Tämä on Jumalan sana.
Mutta jos sinä tunnustat olevasi syntinen ja kaipaat pelastusta iankaikkiseen elämään, silloin ainoa oikea vastas on Jeesus Kristus.
Jeesukseen ne pahenivat fariseukset jo 2000 vuotta sitten, ja Jeesukseen he pahenevat nytkin.
Kaikenlainen muu uskonnollinen puuhastelu ja hyödytön huuleheitto kyllä sallitaan, koska viholliset työ ei siitä mitenkään vaarannu.
Mutta voi niitä jotka tällaisen sekamelskan keskellä kaipaavat pelastusta. - osaat sitten
Aikakirja kirjoitti:
Itse tarvitsen joka päivä ravitsevaa Jumalan sanan ravintoa, ja iloitsen jos sitä on vaikkapa tällä palstalla.
Kyllä sellainen ihminen on jo kuolettavasti lihonut, jolla ei ole enää Jumalan sanan nälkää.
Ettekö enää viitsisi enempää naurattaa humpuukillanne vanhahkoa uskossa harjaantunutta Kristuksen sotilasta.hyvin haukkua toisten uskon! Naureskelet ja pilkaten nimittelet toisten uskoa ”humpuukiksi, kuolettavasti lihoneeksi”! Itseäsi sen sijaan kaunistelet ” uskossa harjaantuneeksi Kristuksen sotilaaksi”!
Olet ihan niin kuin Jeesuksen aikaiset fariseukset! Minä ihan näen sinut, miten kuljet viitanliepeet heiluen ja käsket palvelijoitasi huutamaan edelläsi: ”Täältä tulee erinomainen, harjaantunut Kristuksen sotilas”! Syntiset, ”pullasorsat” väistykää tieltäni” - Kempelainen
käsittänyt sinun kirjoitti:
sinun tekstisi väärin!
Kiitos, kun korjasit.
Siunausta jatkossa.Sinä siunattu. Jussi
- Aikakirja
osaat sitten kirjoitti:
hyvin haukkua toisten uskon! Naureskelet ja pilkaten nimittelet toisten uskoa ”humpuukiksi, kuolettavasti lihoneeksi”! Itseäsi sen sijaan kaunistelet ” uskossa harjaantuneeksi Kristuksen sotilaaksi”!
Olet ihan niin kuin Jeesuksen aikaiset fariseukset! Minä ihan näen sinut, miten kuljet viitanliepeet heiluen ja käsket palvelijoitasi huutamaan edelläsi: ”Täältä tulee erinomainen, harjaantunut Kristuksen sotilas”! Syntiset, ”pullasorsat” väistykää tieltäni”Vastaa vain tähän yhteen kysymyseen, niin saat samalla vastauksen kaikkiin hengellisiin ongelmiisi.
En minä ole tarjonnut itseäni sinun vapahtajaksesi, vaan Jeesusta Kristusta, ja nimenomaan Jumalan sanan todistuksen kautta.
Jos ihmisellä ei ole iankaikkisen elämän nälkää ja kanoa, niin hän on silloin täynnä, ja vaarallisen täynnä.
Tämä ei johdu julistajasta vaan vastaanottajasta, joka on tullut vihollisen pettämäksi. Hän on langennut joko epäuskoon, taikka omaan vanhurskauteen. - Aikakirja
Kempelainen kirjoitti:
lestadiolaiseen oppiin, jos kuvittelee, että vain
seurakunnan yhteydessä voi pelastua!!!
Käsitinkö vuodatuksesi oikein? *’ Et.
Ajatukseni oli se, että Isä on Kristus, perhe, jossa asutaan, siis veli yms. on seurakunta ja palavaliat enkeleitä.
Isä Jumala veti poikaa takaisin seurakuntaansa, eli Kristuksen luo, ja samalla seurakuntaan. Koska seurakunta kuitenkin on olemassa ja sen kulmakivi on Jeesus Kristus. Seurakunnan merkityksestä kertoo sekin, että ensimmäisen temmataan seurakunta ylös, ja vasta muutaman vuoden päästä, esim 144000 juutalaista. Se kuitenkin, että onko tämä se seurakunta, siis SRK mikä temmataan, on vain yksi vastus, ei missään tapauksessa, sillä kysymyksessä on Kristuksen seurakunta kautta maailman.
Jumalan valtakunta ON AINA SIELLÄ, MISSÄ SYNTINEN
KÄÄNTYY JUMALAN PUOLEEN!!!
"Jumalan valtakunta ON SISÄISESTI TEISSÄ". ** Juuri näin, Jumalan Valtakunta ei ole edes vielä täällä, niin, että siitä vois kertoa, että se on tuolla, vaan se todella on sisällä meissä, siis ylhäältä uudestisyntyneissä.
"Eihän kukaan käänny ellei usko, että Jeesus voi
pelastaa! *’ Ei tietäkää, eikä ennekuin Isä Häntä vetää. Eikä se tarvitse muita kun lupaukseen uskovan ihmisen ja Kristuksien loppupelissä, eihän Paavalikaan tarvinnut uskoontuloon ihmistä, samoin kun Hoviherra, ainoastaan kasteeseen.
Eikö K todella tiedä, että kun Jumala antaa meidän syntimme anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä, niin silloin ihminen ON PELASTUNUT,
eli vanhurskas!!!
Mitä sitten pitäisi vielä tapahtua????? ** En todella tiedä, koska uskon Raamattuun ja siihen, että Jeesus on Herra.
1. että kun Jumala antaa meidän syntimme anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä** Ei. Jumala ei armahda, ainoastaan Kristus sovittaa, ja Jumala lunastaa. Ja miten siihen päästään, uskotaan Jeesus Herraksi, ja luotetaan Hänen sovitustyöhönsä Golgatalla. Vain Jeesuksen avatulla saamme vanhurskauden ja Häneen uskomalla, Jumala itse ei armahda ketään. VL aikaan tuli uskolla Jumalaan vanhurskaaksi, UL aikaan uskolla Jeesukseen.
Eihän kukaan tunnusta syntejään Jumalalle ELLEI USKO, ETTÄ JEESUS VOI PELASTAA! ** Miksi tunnustaa Jumalalle, Jeesushan ne sovittaa ja Jeesus meidät ottaa ylös, ei Jumala. Jopa Jeesus yksin kertoo Jumalalle, tässä ne on, yhtään heistä en ole unohtanut. Jumalalle kelpaa vain ne, jotka Jeesus päästää ja esittelee Hänelle.
Kenelle minun pitäisi viisutta leikkiä?? Mikä sinulle on niin yksikertaista?
Ihanko tosissasi kysyt: Armon kyllä, mutta onko se pelastus."? ** Viisaampana sanon, että vastasin kysymykseen, että tuhlaajapoika kertomuksessa ei puhuta pelastuksesta ollenkaan, en yleisesti, ainoastaan siitä armosta, että saa tulla takaisin seurakuntaan ja Jeesuksen luo. Pitää olla sen verran viisas, että huomioi, mihin asiaan vastataan
Mitä se sitten on, kun Jumalalta saa armon eli armahduksen, kuin pelastusta????** No niin, nyt tuli oikea kysymys, jopa aiheeseen liittyvä. Kerron nyt sen sinulle. VT,n aikaan oli laki, jossa oli kymmenen käskyä, ja n. 800 neuvoa, ja se oli meille juutalaiselle. Jopa nimetty oikein, Mooseksen laki. Ja hän ei ollut Lestadiolainen, vaan heprealainen, kuten minäkin. Lain rikkomisesta tuli vuodattaa viaton veri, ja Jumala on Herra. Armo ei silloin ollut mahdollista.
Jumala näki, ettei ihmiset selvinneet tästä, ja eläminen oli vaikeaa, koska persoonallisuus uupui, ei ollut mahdollista käyttää omatuntoa, koska oli laki. ja sen rikkomisesta seurasi kuolema. Siksi Hän antoi neljännen liiton, eli Uuden liiton, jossa veriuhriksi tuli Hänen ainoa Poikaansa, joka eli ihmisten elämän ja tunteet, mutta synnittä. Ja kun Laki loppui Johannekseen, tuli tilalle. Mutta miten armo saadaan. Se saadaan uskomalla Jeesus Kristus Herraksi. ja vain omalle Herralle tehdään tili, ei muiden. Meitä sanotaan, joka näin uskoo, kristityiksi. muita uskovaisiksi. Uskovaisen ja Kristityn ero on se, että uskovainen uskoo olevansa tilivelvollinen Jumalalle, ja me Jeesukselle, joka on Raamatun mukaan Herra. Kyseisestä asiasta sanoo Jeesus itse. >> Ja lähettäjäni tahto on, etten minä anna yhdenkään niistä, jotka hän on uskonut haltuuni, joutua hukkaan, vaan viimeisenä päivänä herätän heidät kaikki.> Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.< Joh 3;18. ja siitä, että Jeesuksen usko on Isän Jumalan tahto > Mutta Jeesus huusi ja sanoi: "Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut lähettänyt.>Jeesus itse sanoo: Sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos"!!!!Puhutaan myös "vapaista suunnista". Näin olen kirjoituksistasi ymmärtänyt.
Totuus on että seurakunnassa on sekä Sanan julistuksen virka (pappeus), että Pyhät Sakramentit.
Kristukseen uskovat yhdessä muodostavat yhden pyhien yhteisen seurakunnan, joka on Kristuksen ruumis. Ja Kristus on ruumiin vapahtaja, niin kuin Raamattu sanoo.
Seurakunta ei pelasta, vaan Kristus, - JOTA SEURAKUNTA JULISTAA SANAN JA PYHIEN SAKRAMENTTIEN KAUTTA. Pyhä Henki avaa ja kirkastaa Jumalan sanan itse kunkin pelastukseksi, - HÄNEN TAHTONSA MUKAISESTI. - olla
Aikakirja kirjoitti:
Itse tarvitsen joka päivä ravitsevaa Jumalan sanan ravintoa, ja iloitsen jos sitä on vaikkapa tällä palstalla.
Kyllä sellainen ihminen on jo kuolettavasti lihonut, jolla ei ole enää Jumalan sanan nälkää.
Ettekö enää viitsisi enempää naurattaa humpuukillanne vanhahkoa uskossa harjaantunutta Kristuksen sotilasta.suuna ja päänä tässä ketjussa ja tällä palstalla.
- Aikakirja
olla kirjoitti:
suuna ja päänä tässä ketjussa ja tällä palstalla.
Eikö valehteleminen ole tullut sinulle synniksi?
- Aikakirja
admata kirjoitti:
>> että minä olen lestadiolainen ja vielä sellainen ”pesunkestävä! Ei se ole uskoani miksikään muuttanut, kun minut on väärän opin turvin erotettu rauhanyhdistyksestä! > Tiedän ihan hyvin, että olet pahan kerran eksynyt ja tiedä senkin, että loukkaan sinun tunteita, kun näytän missä olet eksynyt! > Jeesus nimenomaan kuulutti kaikille ihmisille Jumalanvaltakunnasta. Eikä evankeliumi ole jokin irrallinen Jumalan ilmoitus, vaan se on valtakunnan armahdusilmoitus! > Minua on suuresti lohduttanut tämä raamatun kohta, jossa Jeesus ilmoittaa ettei yksikään ”rosvo” pääse uskoani ryöväämään > Luuk. 12: 31 ”Etsikää hänen valtakuntaansa, niin te saatte myös kaiken tämän.
Olet oikeassa, tässä ei ole lainkaan kysymys pelastuksesta, vaan ihan jostakin muusta.
On todella perin kummallinen liike tuo vanhoillislestadiolaisuus, kun Raamatun lukeminenkin pätkii kuin vanha elokuvakone filmiä, jakeen kerrallaan.
Korvasyyhyyn sopiva makupala otetaan ja kaikki muu Jeesuksen opetuksiin liittyvä konteksti jätettän täysin huomiotta. Pahemmin ei enää voisi Jumalan sanaa vääristellä.
Kaikista ihmeellisintä on se että liikkeessä tuntuu olevan aivan yhtä umpisokeita jumaluuoppineita teologejakin.
Rahvaan vielä jotenkin ymmärtää, kun käsitykset ovat muodostuneet yli 100 vuotta sitten, aikana jolloin lukutaito oli rahvaan parissa harvinaisempaa.
Matt. 6:28 Ja mitä te murehditte vaatteista? Katselkaa kedon kukkia, kuinka ne kasvavat; eivät ne työtä tee eivätkä kehrää.
Matt. 6:29 Kuitenkin minä sanon teille: ei Salomo kaikessa loistossansa ollut niin vaatetettu kuin yksi niistä.
Matt. 6:30 Jos siis Jumala näin vaatettaa kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna uuniin heitetään, eikö paljoa ennemmin teitä, te vähäuskoiset?
Matt. 6:31 Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?'
Matt. 6:32 Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat.
Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan.
Matt. 6:33 Vaan *)etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä (kirj. huomautusedellä mainittu) teille annetaan.
Matt. 6:34 Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa."
Matt. 7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
Matt. 7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Matt. 7:3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
Matt. 7:4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
Matt. 7:5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
========
Raamattu ei siis puhu mitään tässä pelastuksen kysymyksestä. On hämmästyttävää että vahoillisuudessa on teologeja jota eivät kaikesta päätellen ole edes nähneet Raamattua.
HÄVETKÄÄ, jos osaatte te jänishousupapit jotka hyljätyksi tulemisen pelon vuoksi salaatte seurakunnlta totuuden!! - Uskovainen mies
Heino. kirjoitti:
että minä olen lestadiolainen ja vielä sellainen ”pesunkestävä! Ei se ole uskoani miksikään muuttanut, kun minut on väärän opin turvin erotettu rauhanyhdistyksestä!
Tiedän ihan hyvin, että olet pahan kerran eksynyt ja tiedä senkin, että loukkaan sinun tunteita, kun näytän missä olet eksynyt! Yritän sinulle näyttää, mutta pyydän, että miettisit hetken, ennen kuin käyt ”sotimaan”.
Ensinnäkin väität, että raamattu ei tue: ”Minä voin vain osoittaa sen, että Raamattu ei valtakuntaoppejasi tue. Päätös tuollaisten harhaoppien hylkäämisestä jää ihmiselle itselleen. Jumalalla ei Raamatun mukaan ole mitään armojärjestyksiä muuta kuin se, että Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan poikansa ettei YKSIKÄÄN JOKA HÄNEEN USKOO hukkuisi..."
Jeesus nimenomaan kuulutti kaikille ihmisille Jumalanvaltakunnasta. Eikä evankeliumi ole jokin irrallinen Jumalan ilmoitus, vaan se on valtakunnan armahdusilmoitus! Sinun syntisi on sovitettu! Uskokaa tämä ilosanoma! Jeesus nimenomaan ilmoitti, että tämä evankeliumi on Jumalanvaltakunnasta saarnattu ja saarnataan viimeiseen päivään asti: Matt. 24:14 ”Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu.”
Myös Paavali selittää, miten uskova on uusi luomus kun hän tulee uskon kautta kiinnitetyksi Jumalanvaltakuntaan. Mutta miksi sinä et usko, vaan vänkäät muuta, ei Jumala muutu meidän uskomustemme mukaan. Laitan tuon Paavalin kirjoituksen, niin voit tarkistaa. Jumalanvaltakunnasta on paljon kirjoitettu raamattuun, mutta taitaa olla turhaa tämän enempää tästä asiasta keskustella.
2 Kor. 5:17 ”Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle! 18 Kaiken on saanut aikaan Jumala, joka Kristuksen välityksellä on tehnyt meidän kanssamme sovinnon ja uskonut meille tämän sovituksen viran. 19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan. 20 Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa.”
Minua on suuresti lohduttanut tämä raamatun kohta, jossa Jeesus ilmoittaa ettei yksikään ”rosvo” pääse uskoani ryöväämään ja sanoo vielä ”älä pelkää, pieni laumani”: Luuk. 12: 31 ”Etsikää hänen valtakuntaansa, niin te saatte myös kaiken tämän. 32 "Älä pelkää, pieni laumani. Teidän Isänne on päättänyt antaa teille valtakunnan. 33 "Myykää, mitä teillä on, ja antakaa köyhille. Hankkikaa kukkarot, jotka eivät tyhjene, kootkaa taivaisiin aarre, joka ei ehdy. Siellä ei varas pääse siihen käsiksi eikä koi tee tuhojaan. 34 Missä on aarteenne, siellä on myös sydämenne.”että minä olen lestadiolainen ja vielä sellainen ”pesunkestävä!
- Sinusta hän
Aikakirja kirjoitti:
Olet oikeassa, tässä ei ole lainkaan kysymys pelastuksesta, vaan ihan jostakin muusta.
On todella perin kummallinen liike tuo vanhoillislestadiolaisuus, kun Raamatun lukeminenkin pätkii kuin vanha elokuvakone filmiä, jakeen kerrallaan.
Korvasyyhyyn sopiva makupala otetaan ja kaikki muu Jeesuksen opetuksiin liittyvä konteksti jätettän täysin huomiotta. Pahemmin ei enää voisi Jumalan sanaa vääristellä.
Kaikista ihmeellisintä on se että liikkeessä tuntuu olevan aivan yhtä umpisokeita jumaluuoppineita teologejakin.
Rahvaan vielä jotenkin ymmärtää, kun käsitykset ovat muodostuneet yli 100 vuotta sitten, aikana jolloin lukutaito oli rahvaan parissa harvinaisempaa.
Matt. 6:28 Ja mitä te murehditte vaatteista? Katselkaa kedon kukkia, kuinka ne kasvavat; eivät ne työtä tee eivätkä kehrää.
Matt. 6:29 Kuitenkin minä sanon teille: ei Salomo kaikessa loistossansa ollut niin vaatetettu kuin yksi niistä.
Matt. 6:30 Jos siis Jumala näin vaatettaa kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna uuniin heitetään, eikö paljoa ennemmin teitä, te vähäuskoiset?
Matt. 6:31 Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?'
Matt. 6:32 Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat.
Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan.
Matt. 6:33 Vaan *)etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä (kirj. huomautusedellä mainittu) teille annetaan.
Matt. 6:34 Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa."
Matt. 7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
Matt. 7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Matt. 7:3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
Matt. 7:4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
Matt. 7:5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
========
Raamattu ei siis puhu mitään tässä pelastuksen kysymyksestä. On hämmästyttävää että vahoillisuudessa on teologeja jota eivät kaikesta päätellen ole edes nähneet Raamattua.
HÄVETKÄÄ, jos osaatte te jänishousupapit jotka hyljätyksi tulemisen pelon vuoksi salaatte seurakunnlta totuuden!!löytää "sielunveljen"! Jaa, mutta sinulla taisi ollakin kuoleva sielu! Anteeksi, taitaa teidän uskonkäsityksissä sittenkin olla eroa, joten perun sanan "sielunveljet".
- näkemään
Aikakirja kirjoitti:
Hämmästyttävää silmänkääntösakkia, vaan enpä ole huijattavissa tuollaislla tempuilla.
Tehkää parannus pahoista tavoistanne. Jeesus on valmiina auttamaan jokaista joka hänen luoksensa tulee.omaa häijyyttäsi? Vastailet ihmisille uskomattoman pahansuovasti. Ei ihme, jos he saavat vähitellen sinusta tarpeeksensa.
On vakavaa, jos ei ihminen pysty näkemään omia vikojaan, mutta ei toinen voi muuta kuin yrittää sanoa niistä. Jos se ei auta ja törkeys jatkuu pahana, täytyy pyytää sinua banniin. - suinkaan
Aikakirja kirjoitti:
On täysin hyödytöntä kiistellä laista ja ihmisten mielipiteistä. Tämä on Jumalan sana.
Mutta jos sinä tunnustat olevasi syntinen ja kaipaat pelastusta iankaikkiseen elämään, silloin ainoa oikea vastas on Jeesus Kristus.
Jeesukseen ne pahenivat fariseukset jo 2000 vuotta sitten, ja Jeesukseen he pahenevat nytkin.
Kaikenlainen muu uskonnollinen puuhastelu ja hyödytön huuleheitto kyllä sallitaan, koska viholliset työ ei siitä mitenkään vaarannu.
Mutta voi niitä jotka tällaisen sekamelskan keskellä kaipaavat pelastusta.täältä pelastusta etsi! Tai tietysti joukossa voi olla joku sellainenkin, mutta tuntuisi aika tyhmältä etsiä pelastusta netin keskustelupalstoilta. Näitten luonteeseen kuuluu sekavuus ja mielipiteitten kirjo, koska tänne on tultu nimenomaan keskustelemaan.
Sitä paitsi ainakin tällä palstalla suurin osa ihmisistä on uskovaisia, jotka eivät mitään pelastusta etsi koska heillä se on.
Siis, yritän nyt ihan nätisti sanoa vielä kerran, että tämä EI ole evankelioimispalsta.
Jos julistuksesi koetaan häiriköinniksi, sanokoon siitä joku. Itse en nyt enää tämän jälkeen lue viestejäsi. - Tämä muistetaan
näkemään kirjoitti:
omaa häijyyttäsi? Vastailet ihmisille uskomattoman pahansuovasti. Ei ihme, jos he saavat vähitellen sinusta tarpeeksensa.
On vakavaa, jos ei ihminen pysty näkemään omia vikojaan, mutta ei toinen voi muuta kuin yrittää sanoa niistä. Jos se ei auta ja törkeys jatkuu pahana, täytyy pyytää sinua banniin.oli, kun hän alkoi eräässä ketjussa saatuaan pyyhkeitä epäasiallisesta käyttäytymisestään analysoida toisen kirjoittajan mielentilaa, äiti/isä -suhteita yms.
Eikö tällainen kirjoittaja ansaitse melko pitkän bannin? - miten on?
Aikakirja kirjoitti:
Hämmästyttävää silmänkääntösakkia, vaan enpä ole huijattavissa tuollaislla tempuilla.
Tehkää parannus pahoista tavoistanne. Jeesus on valmiina auttamaan jokaista joka hänen luoksensa tulee.homo?
- Aikakirja
suinkaan kirjoitti:
täältä pelastusta etsi! Tai tietysti joukossa voi olla joku sellainenkin, mutta tuntuisi aika tyhmältä etsiä pelastusta netin keskustelupalstoilta. Näitten luonteeseen kuuluu sekavuus ja mielipiteitten kirjo, koska tänne on tultu nimenomaan keskustelemaan.
Sitä paitsi ainakin tällä palstalla suurin osa ihmisistä on uskovaisia, jotka eivät mitään pelastusta etsi koska heillä se on.
Siis, yritän nyt ihan nätisti sanoa vielä kerran, että tämä EI ole evankelioimispalsta.
Jos julistuksesi koetaan häiriköinniksi, sanokoon siitä joku. Itse en nyt enää tämän jälkeen lue viestejäsi.Ihmiset eivat tarvitse Jeesusta, eivät syntien anteeksiantmusta, eivätkä kaipaa iankaikkista elämää. Siitä huolimatta täytyy tulla vouhkaamaan tuota omaa vouhkaamistaan uskovien palstoille.
Ikävä ja suru tulee kun ajattelee monen raukan kurjaa loppua. - Kempelainen
Aikakirja kirjoitti:
Puhutaan myös "vapaista suunnista". Näin olen kirjoituksistasi ymmärtänyt.
Totuus on että seurakunnassa on sekä Sanan julistuksen virka (pappeus), että Pyhät Sakramentit.
Kristukseen uskovat yhdessä muodostavat yhden pyhien yhteisen seurakunnan, joka on Kristuksen ruumis. Ja Kristus on ruumiin vapahtaja, niin kuin Raamattu sanoo.
Seurakunta ei pelasta, vaan Kristus, - JOTA SEURAKUNTA JULISTAA SANAN JA PYHIEN SAKRAMENTTIEN KAUTTA. Pyhä Henki avaa ja kirkastaa Jumalan sanan itse kunkin pelastukseksi, - HÄNEN TAHTONSA MUKAISESTI.Puhutaan myös "vapaista suunnista". Näin olen kirjoituksistasi ymmärtänyt.** Olet oivaltanut terveesti. Kiitos.
Totuus on että seurakunnassa on sekä Sanan julistuksen virka (pappeus), että Pyhät Sakramentit.** Pappeus on, mutta mistä me Raamatusta löydämme sakramentit?? Meni näin ollen puoleksi harhaan.
Kristukseen uskovat yhdessä muodostavat yhden pyhien yhteisen seurakunnan, joka on Kristuksen ruumis. Ja Kristus on ruumiin vapahtaja, niin kuin Raamattu sanoo.** Lähellä.”” Kristukseen uskovat yhdessä muodostavat yhden pyhien yhteisen seurakunnan”” Juuri näin, Amen ja ylistys. Mutta ” Kristus on ruumiin vapahtaja niin kuin Raamattu sanoo ”” Sanoo, mutta jätit olennaisen > sillä mies on vaimon pää, NIIN KUIN myös Kristus on SEURAKUNNAN PÄÄ, hän, ruumiin vapahtaja. Ennen kaikkea, veljeni, älkää vannoko, älkää taivaan, älkää maan älkääkä minkään muunkaan kautta. Kun myönnätte, sanokaa vain: "Kyllä", kun kiellätte, sanokaa: "Ei." Muutoin teitä kohtaa tuomio. - Aikakirja
Tämä muistetaan kirjoitti:
oli, kun hän alkoi eräässä ketjussa saatuaan pyyhkeitä epäasiallisesta käyttäytymisestään analysoida toisen kirjoittajan mielentilaa, äiti/isä -suhteita yms.
Eikö tällainen kirjoittaja ansaitse melko pitkän bannin?Kertoisitko viimein omasta elämästäsi. Tiedän että sinä et voi hyvin, sattuu kovasti.
Lempeänä Jumalan ihmisenä minulla olisi halu kuuntelemiseen ja vertaistukeen. - Aikakirja
Kempelainen kirjoitti:
Puhutaan myös "vapaista suunnista". Näin olen kirjoituksistasi ymmärtänyt.** Olet oivaltanut terveesti. Kiitos.
Totuus on että seurakunnassa on sekä Sanan julistuksen virka (pappeus), että Pyhät Sakramentit.** Pappeus on, mutta mistä me Raamatusta löydämme sakramentit?? Meni näin ollen puoleksi harhaan.
Kristukseen uskovat yhdessä muodostavat yhden pyhien yhteisen seurakunnan, joka on Kristuksen ruumis. Ja Kristus on ruumiin vapahtaja, niin kuin Raamattu sanoo.** Lähellä.”” Kristukseen uskovat yhdessä muodostavat yhden pyhien yhteisen seurakunnan”” Juuri näin, Amen ja ylistys. Mutta ” Kristus on ruumiin vapahtaja niin kuin Raamattu sanoo ”” Sanoo, mutta jätit olennaisen > sillä mies on vaimon pää, NIIN KUIN myös Kristus on SEURAKUNNAN PÄÄ, hän, ruumiin vapahtaja. Ennen kaikkea, veljeni, älkää vannoko, älkää taivaan, älkää maan älkääkä minkään muunkaan kautta. Kun myönnätte, sanokaa vain: "Kyllä", kun kiellätte, sanokaa: "Ei." Muutoin teitä kohtaa tuomio.Ja Herran Pyhää Ehtoollista? Tämä oli minulle yllätys, ovathan ne sentään kaksi peruspilaria jolla Kristuksen usko seisoo.
- Aikakirja
Sinusta hän kirjoitti:
löytää "sielunveljen"! Jaa, mutta sinulla taisi ollakin kuoleva sielu! Anteeksi, taitaa teidän uskonkäsityksissä sittenkin olla eroa, joten perun sanan "sielunveljet".
Ruumis jossa me täällä asumme, kuolee.
Aivotoiminnat, kemialliset ja sähköiset, jotka ovat ihmisen sielu, ovat maata kuten aivotkin.
Henki jonka Jumala puhalsi ihmiseen luodessaan, palajaa Jumalan tykö.
Kuolleiden ylösnousemisessa ihminen saa kuolemattoman ruumiin, joka on iankaikkisesti elävä ja kokonainen.
Kannattaa lukea Lutherin Raamattuun pohjaustuvia opetukia tästäkin asiasta. - Jeesukseen,
Aikakirja kirjoitti:
Ihmiset eivat tarvitse Jeesusta, eivät syntien anteeksiantmusta, eivätkä kaipaa iankaikkista elämää. Siitä huolimatta täytyy tulla vouhkaamaan tuota omaa vouhkaamistaan uskovien palstoille.
Ikävä ja suru tulee kun ajattelee monen raukan kurjaa loppua.syntien anteeksiantamukseen ja iankaikkiseen elämään he juuri uskovatkin! Et näköjään ole lukenut tätä palstaa, kun et tiedä.
- Jumalan ihminen??!
Aikakirja kirjoitti:
Hämmästyttävää silmänkääntösakkia, vaan enpä ole huijattavissa tuollaislla tempuilla.
Tehkää parannus pahoista tavoistanne. Jeesus on valmiina auttamaan jokaista joka hänen luoksensa tulee.Sanoit tuossa toisessa viestissä niin. Enpä ole juuri sinua häijympää tyyppiä tavannut.
Esikoislestadiolaiset näyttävät muutenkin olevan vihaisia ja kuin myrkyn nielleitä, tämmöinen kuva on tullut. - Kempelainen
Aikakirja kirjoitti:
Ja Herran Pyhää Ehtoollista? Tämä oli minulle yllätys, ovathan ne sentään kaksi peruspilaria jolla Kristuksen usko seisoo.
missä nimi sakramentti on Raamatussa.
- Heino.
Uskovainen mies kirjoitti:
että minä olen lestadiolainen ja vielä sellainen ”pesunkestävä!
että jos olen lestadiolainen, että kannattaisin raamatunvastaisia oppeja! Jos haluat tutustua minun uskonkäsitykseeni, niin avaa Heino1 kirjoituksen lopussa oleva kirjoitus: "Näytä kaikki nimimerkin kirjoitukset", niin löydät, taitaa olla jo yli kaksisataa kirjoitusta.
Tutustu niihin, niin näet etten kannata mitään väärää oppia. Pyydän vielä anteeksi, etten ole vastannut sinulle, annathan anteeksi minulle tämän "töppäyksen"? Taitaa olla muitakin viestejä, joihin en ole kerjennyt vastaamaan. Käyn täällä aina välillä lukemassa, mutta siltikin tulee loukattua toisia, en kuitenkaan halua loukata.
- Aikakirja
Raamattu ei tässä kuvaan niitä ihmisiä jotka Jeesuksen lisäksi olivat temppelissä, vaan hän puhui JUMALAN SANASTA, joka oli temppelissä tarjolla kaikille kuulijoille.
Sinä unohdit tykkänään Jumalan, HÄN ON SANA.
Jumala ON sanassaan ja Pyhissä Sakramenteissa.
Siellä missä Jeesus on, on Jumalan Sana. HÄN on tie totuus ja elämä. Eivät siis toiset ihmiset.
Me uskovat olemme sanan TODISTAJIA, KRISTUKSEN KÄSKYLÄISIÄ, JOTKA TODISTAMME SEN, MINKÄ JUMALAN SANA TODISTAA. - Nämät
Sekoittamatta mitään hengellisyyttä
15 Ja meni pois ja suostui yhteen sen maakunnan kauppamieheen, joka hänen lähetti maakyliinsä kaitsemaan sikojansa.
16 Ja hän pyysi vatsaansa ravalla täyttää, jota siat söivät, ja ei kenkään hänelle sitäkään antanut. varsinainen sekaseura sepittelemässä omia näkemyksiään. Eiköhän pitäydytä ihan Jumalan sanassa. Silloin kaikki ratkeaa:
Luuk15:20. "Ja hän nousi ja tuli isänsä tykö. Mutta kuin hän vielä taampana oli, näki hänen isänsä hänen, ja armahti hänen päällensä, ja juosten lankesi hänen kaulaansa, ja suuta antoi hänen. 21. Mutta poika sanoi hänelle: isä, minä olen syntiä tehnyt taivasta vastaan ja sinun edessäs, ja en ole mahdollinen tästedes sinun pojakses kutsuttaa.
22. Niin sanoi isä palvelioillensa: tuokaat tänne ne parhaat vaatteet, ja pukekaat hänen yllensä, ja antakaat sormus hänen käteensä, ja kengät hänen jalkoihinsa"
Weha: Nimenomaan tässä isä antoi pojalle anteeksi (poika kuuli sen). Ei poika voi ennen olla sopinut isänsä kanssa, ennen kuin saa anteeksiannon häneltä kuulla, ja palveliat pukivat hänen päällensä vaatteet. Tämä on varmasti ihan oikein sanan mukaisesti opetettu.- Ihmettelijänä !
Isä (Jumala) ei anna suoraan anteeksi vaan opetuslastensa julistaman synninpäästön kautta !
Missä lahkossa olet tänään kun kirjoitat vastoin vl-opetusta. Ihmettelijänä ! kirjoitti:
Isä (Jumala) ei anna suoraan anteeksi vaan opetuslastensa julistaman synninpäästön kautta !
Missä lahkossa olet tänään kun kirjoitat vastoin vl-opetusta.anteeksi ja palveliat pukivat hänen päälleen uudet vaatteet.
Ei tuhlaajapojalla voinut ennemmin olla syntejä anteeksi, ennen kuin kuuli tämän anteeksiannon ja sovinnon isältään.
20. Niin hän lähti isänsä luo.
"Kun poika vielä oli kaukana, isä näki hänet ja heltyi. Hän juoksi poikaa vastaan, sulki hänet syliinsä ja suuteli häntä.
21. Poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi.'
22. Mutta isä sanoi palvelijoilleen: 'Hakekaa joutuin parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, pankaa hänelle sormus sormeen ja kengät jalkaan.
23. Tuokaa syöttövasikka ja teurastakaa se. Nyt syödään ja vietetään ilojuhlaa!
24. Minun poikani oli kuollut mutta heräsi eloon, hän oli kadoksissa, mutta nyt hän on löytynyt.' Niin alkoi iloinen juhla.- Kempelainen
varsinainen sekaseura sepittelemässä omia näkemyksiään. Eiköhän pitäydytä ihan Jumalan sanassa. Silloin kaikki ratkeaa:** Niin lue täältä.
Niin,,, pidättäydytään. 18jae > Ei, nyt minä lähden isäni luo ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan.>< Liitteenä Ps. 51:6] Sinua, sinua vastaan olen rikkonut, olen tehnyt vastoin sinun tahtoasi. Oikein teet, kun minua nuhtelet, ja syystä sinä minut tuomitset.> Niin hän lähti isänsä luo. "Kun poika vielä oli kaukana, isä näki hänet ja heltyi. Hän juoksi poikaa vastaan, sulki hänet syliinsä ja suuteli häntä. - Ihmettelijä !
weha kirjoitti:
anteeksi ja palveliat pukivat hänen päälleen uudet vaatteet.
Ei tuhlaajapojalla voinut ennemmin olla syntejä anteeksi, ennen kuin kuuli tämän anteeksiannon ja sovinnon isältään.
20. Niin hän lähti isänsä luo.
"Kun poika vielä oli kaukana, isä näki hänet ja heltyi. Hän juoksi poikaa vastaan, sulki hänet syliinsä ja suuteli häntä.
21. Poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi.'
22. Mutta isä sanoi palvelijoilleen: 'Hakekaa joutuin parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, pankaa hänelle sormus sormeen ja kengät jalkaan.
23. Tuokaa syöttövasikka ja teurastakaa se. Nyt syödään ja vietetään ilojuhlaa!
24. Minun poikani oli kuollut mutta heräsi eloon, hän oli kadoksissa, mutta nyt hän on löytynyt.' Niin alkoi iloinen juhla.Kun totesit;
>Ei tuhlaajapojalla voinut ennemmin olla syntejä anteeksi, ennen kuin kuuli tämän anteeksiannon ja sovinnon isältään. <
Siis uskot eri tavalla kuin vl-opetus opettaa ? - kun kerrot,
Ihmettelijä ! kirjoitti:
Kun totesit;
>Ei tuhlaajapojalla voinut ennemmin olla syntejä anteeksi, ennen kuin kuuli tämän anteeksiannon ja sovinnon isältään. <
Siis uskot eri tavalla kuin vl-opetus opettaa ?että vl uskoo, että tuhlaajapoika sai syntinsä anteeksi vasta kun palvelijat pukivat hänet. Kaksi viikkoa sitten radio pookin seuroista kuulin kun Erkki Tölli näin saarnasi. Eiköhän nyt olisi Wehalla parannuksen paikka. Mitä luulet pitäisikö hänen kumminkin mennä rauhanyhdistykselle tunnustamaan, vai riittäisikö jos tunnustaa täällä?
- että Isällä tarkoitetaan
kun kerrot, kirjoitti:
että vl uskoo, että tuhlaajapoika sai syntinsä anteeksi vasta kun palvelijat pukivat hänet. Kaksi viikkoa sitten radio pookin seuroista kuulin kun Erkki Tölli näin saarnasi. Eiköhän nyt olisi Wehalla parannuksen paikka. Mitä luulet pitäisikö hänen kumminkin mennä rauhanyhdistykselle tunnustamaan, vai riittäisikö jos tunnustaa täällä?
Jumalaa. Luulee kai, että hänellä tarkoitetaan ihmistä.
- acimlai nen
kun kerrot, kirjoitti:
että vl uskoo, että tuhlaajapoika sai syntinsä anteeksi vasta kun palvelijat pukivat hänet. Kaksi viikkoa sitten radio pookin seuroista kuulin kun Erkki Tölli näin saarnasi. Eiköhän nyt olisi Wehalla parannuksen paikka. Mitä luulet pitäisikö hänen kumminkin mennä rauhanyhdistykselle tunnustamaan, vai riittäisikö jos tunnustaa täällä?
Vl:t opettavat että vain toisen ihminen voi antaa synnit anteeksi. Tämä on totta, mutta vain siitä syystä että toinen ihminen on se joka ylipäätään tuomitsee (Jumalahan on jo anteeksiantamuksensa antanut). Täten anteeksiantaminen on oikeastaan vain toisen ihmisen tuomitsemisen lopettamista.
Vl:t panevat suurta painoa suulliseen anteeksiantamiseen. Mutta tyhjät sanat eivät auta. Ainut merkitys on SYDÄMEN anteeksiantamisella, sanoi suu mitä tahansa.
Kun vl-pappi seuroissa viittoilee alas penkeistä nousevia käsiä joiden omistajia hän ei tunne, niin onko tässä kysymys SYDÄMEN ANTEEKSIANTAMISESTA? Toisin sanoen ajatteleelko vl-puhuja pöntössään tähän tyyliin: "nyt haluan sydämestäni Jeesuksen opetusten mukaisesti lakata tuomitsemasta tuota ihmistä millään tavalla". Vai ajatteleeko hän lihallisesti: "en tunne tuota ihmistä mutta käytän minulle annettua VALTAA". Minusta jälkimmäinen on saatanan versio siitä anteeksiantamuksesta jonka Jeesus opetti ja epäilen että juuri se versio on vanhoillislestadiolaisten käytössä. - puhuit pötyä
acimlai nen kirjoitti:
Vl:t opettavat että vain toisen ihminen voi antaa synnit anteeksi. Tämä on totta, mutta vain siitä syystä että toinen ihminen on se joka ylipäätään tuomitsee (Jumalahan on jo anteeksiantamuksensa antanut). Täten anteeksiantaminen on oikeastaan vain toisen ihmisen tuomitsemisen lopettamista.
Vl:t panevat suurta painoa suulliseen anteeksiantamiseen. Mutta tyhjät sanat eivät auta. Ainut merkitys on SYDÄMEN anteeksiantamisella, sanoi suu mitä tahansa.
Kun vl-pappi seuroissa viittoilee alas penkeistä nousevia käsiä joiden omistajia hän ei tunne, niin onko tässä kysymys SYDÄMEN ANTEEKSIANTAMISESTA? Toisin sanoen ajatteleelko vl-puhuja pöntössään tähän tyyliin: "nyt haluan sydämestäni Jeesuksen opetusten mukaisesti lakata tuomitsemasta tuota ihmistä millään tavalla". Vai ajatteleeko hän lihallisesti: "en tunne tuota ihmistä mutta käytän minulle annettua VALTAA". Minusta jälkimmäinen on saatanan versio siitä anteeksiantamuksesta jonka Jeesus opetti ja epäilen että juuri se versio on vanhoillislestadiolaisten käytössä.vl-uskosta. Eivät he usko, että TOINEN IHMINEN antaa synnit anteeksi, vaan JUMALA. Toinen ihminen, siis vl-uskoinen, toimii heidän mukaansa vain Jumalan välimiehenä, joka välittää toiselle Jumalan anteeksiannon.
Ihmisten keskinäiset välienselvittelyt ovat sitten eri asia. Niissä saadaan anteeksi sekä siltä toiselta ihmiseltä että Jumalalta. - acimlai nen
puhuit pötyä kirjoitti:
vl-uskosta. Eivät he usko, että TOINEN IHMINEN antaa synnit anteeksi, vaan JUMALA. Toinen ihminen, siis vl-uskoinen, toimii heidän mukaansa vain Jumalan välimiehenä, joka välittää toiselle Jumalan anteeksiannon.
Ihmisten keskinäiset välienselvittelyt ovat sitten eri asia. Niissä saadaan anteeksi sekä siltä toiselta ihmiseltä että Jumalalta.Mutta jos Jumala antaa synnit anteeksi niin silloinhan vanhoillislestadiolaista ei tarvita. Paitsi jos joku ei satu tietämään että Jumala antaa synnit anteeksi, niin silloin voi vanhoillislestadiolainenkin antaa infoa asiasta.
Nyt minulle selkeni muuten paremmin miten vanhoillislestadiolaiset ajattelevat. Kiitos siitä infosta. - Aikakirja
acimlai nen kirjoitti:
Mutta jos Jumala antaa synnit anteeksi niin silloinhan vanhoillislestadiolaista ei tarvita. Paitsi jos joku ei satu tietämään että Jumala antaa synnit anteeksi, niin silloin voi vanhoillislestadiolainenkin antaa infoa asiasta.
Nyt minulle selkeni muuten paremmin miten vanhoillislestadiolaiset ajattelevat. Kiitos siitä infosta.Syntien anteeksiantamus tapahtuu Jumalan armon ja rakkauden, sekä Kristuksen ansion ja hänen Pyhän sovintoverensä tähden. USKO on käsivarsi jolla Jumalan sanan lupausten mukaiset pelastuhyvyydet otetaan vastaan.
VOIMA ei ole sanan välittäjässä, vaan sen lähettäjässä, joka on Pyhä Kolmiyhteinen Jumala Isä Poika ja Pyhä Henki. - acim lai nen
Aikakirja kirjoitti:
Syntien anteeksiantamus tapahtuu Jumalan armon ja rakkauden, sekä Kristuksen ansion ja hänen Pyhän sovintoverensä tähden. USKO on käsivarsi jolla Jumalan sanan lupausten mukaiset pelastuhyvyydet otetaan vastaan.
VOIMA ei ole sanan välittäjässä, vaan sen lähettäjässä, joka on Pyhä Kolmiyhteinen Jumala Isä Poika ja Pyhä Henki...mutta info on. Kuin on kirje postinkantajan laukussa.
VOIMA ei ole sanan välittäjässä, vaan sen lähettäjässä,
Totta. Mutta jos välittäjä on yhtä lähettäjän kanssa niin silloin myös hänessä on voima. - poika oli kaukana
Kempelainen kirjoitti:
varsinainen sekaseura sepittelemässä omia näkemyksiään. Eiköhän pitäydytä ihan Jumalan sanassa. Silloin kaikki ratkeaa:** Niin lue täältä.
Niin,,, pidättäydytään. 18jae > Ei, nyt minä lähden isäni luo ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan.>< Liitteenä Ps. 51:6] Sinua, sinua vastaan olen rikkonut, olen tehnyt vastoin sinun tahtoasi. Oikein teet, kun minua nuhtelet, ja syystä sinä minut tuomitset.> Niin hän lähti isänsä luo. "Kun poika vielä oli kaukana, isä näki hänet ja heltyi. Hän juoksi poikaa vastaan, sulki hänet syliinsä ja suuteli häntä.kodin ulkopuolella, koska Isä juoksi häntä vastaan!
Joten synnit saatiin anteeksi KODIN eli seurakunnan ULKOPUOLELLA ILMAN TOISEN IHMISEN
välitystä!!!! - että synnit
acimlai nen kirjoitti:
Mutta jos Jumala antaa synnit anteeksi niin silloinhan vanhoillislestadiolaista ei tarvita. Paitsi jos joku ei satu tietämään että Jumala antaa synnit anteeksi, niin silloin voi vanhoillislestadiolainenkin antaa infoa asiasta.
Nyt minulle selkeni muuten paremmin miten vanhoillislestadiolaiset ajattelevat. Kiitos siitä infosta.voi saada anteeksi suoraan Jumalalta, vaan heidän oppinsa mukaan siihen tarvitaan aina välimieheksi vl-uskoinen ihminen.
- Aikakirja
acim lai nen kirjoitti:
..mutta info on. Kuin on kirje postinkantajan laukussa.
VOIMA ei ole sanan välittäjässä, vaan sen lähettäjässä,
Totta. Mutta jos välittäjä on yhtä lähettäjän kanssa niin silloin myös hänessä on voima.Ja ainainen taistelu Hengen ja lihan pyrkimysten välillä.
Edelleenkään Jumalan sanaan ei tule voima ihmisistä, vaan justiinsa päinvastoin.
Jos ihminen ottaa Jumalan sanan USKOLLA vastaan, niin silloin Kristuksen voima (Jumalan Sanan voima) tekee hänestä Jumalan lapsen ja
KRISTUKSEN todistajan. Jeesus on Jumalan Sana, ellet aiemmin tiennyt.
Jumalan paikalle on koko tunnetun maailmahistorian ajan ollu paljon pyrkijöitä, älköön kukaan antako itseänsä pettää näillä taitavasti sommitelluilla ihmisopeilla. - Wehaa? Sehän ei
että Isällä tarkoitetaan kirjoitti:
Jumalaa. Luulee kai, että hänellä tarkoitetaan ihmistä.
kohata uskalla tulla koko palstalle, kun se aina saa köniinsä.
Tuolla edellisellä sivulla Weha lyötiin maan rakoon.
kun hänen väitteensä vl-läisten avustustoiminnasta osoittautui bluffiksi! Se jälkeen Weha ei uskaltautunut palstalle. Ihmettelijä ! kirjoitti:
Kun totesit;
>Ei tuhlaajapojalla voinut ennemmin olla syntejä anteeksi, ennen kuin kuuli tämän anteeksiannon ja sovinnon isältään. <
Siis uskot eri tavalla kuin vl-opetus opettaa ?Jumalahan ne synnit aina anteeksi antaa, toki hänen omiensa kautta...
2.kor.5:20. "Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa".kun kerrot, kirjoitti:
että vl uskoo, että tuhlaajapoika sai syntinsä anteeksi vasta kun palvelijat pukivat hänet. Kaksi viikkoa sitten radio pookin seuroista kuulin kun Erkki Tölli näin saarnasi. Eiköhän nyt olisi Wehalla parannuksen paikka. Mitä luulet pitäisikö hänen kumminkin mennä rauhanyhdistykselle tunnustamaan, vai riittäisikö jos tunnustaa täällä?
ajatellaan tuota asiaa, niin tottakai samanaikaisesti kun saa synnit anteeksi ja uskomisen lahjan ja näin myös uudestisynnytään. Nämä ovat siis samanaikaisia tapahtumia.
Wehaa? Sehän ei kirjoitti:
kohata uskalla tulla koko palstalle, kun se aina saa köniinsä.
Tuolla edellisellä sivulla Weha lyötiin maan rakoon.
kun hänen väitteensä vl-läisten avustustoiminnasta osoittautui bluffiksi! Se jälkeen Weha ei uskaltautunut palstalle.eipä ole edes hajuakaan?
- enempää, jos
weha kirjoitti:
eipä ole edes hajuakaan?
lisään siihen vl-liikkeen olemattoman
lähetystyön? - ei mulla ainakaan
Wehaa? Sehän ei kirjoitti:
kohata uskalla tulla koko palstalle, kun se aina saa köniinsä.
Tuolla edellisellä sivulla Weha lyötiin maan rakoon.
kun hänen väitteensä vl-läisten avustustoiminnasta osoittautui bluffiksi! Se jälkeen Weha ei uskaltautunut palstalle.ollut tarkoitus sorsia Wehaa, paremminkin puolustaa. Ajattelin vain, että jos hän ei ole tullut ajatelleeksi tarkemmin, kenellepä sellaista ei sattuisi. Kun ei usko ole kiinni siitä, tulkitseeko tuon vertauksen just oikein.
- Kempelainen
poika oli kaukana kirjoitti:
kodin ulkopuolella, koska Isä juoksi häntä vastaan!
Joten synnit saatiin anteeksi KODIN eli seurakunnan ULKOPUOLELLA ILMAN TOISEN IHMISEN
välitystä!!!!se saattoi olla, kuten ennen oli usein, 100 km kanttinsa.
kodin ulkopuolella, koska Isä juoksi häntä vastaan! ** Oliko seurakunta, eli Vahvempi veli kodin sisällä, kysymys oli kodista, johon kuuluu tilukset.
Joten synnit saatiin anteeksi KODIN eli seurakunnan ULKOPUOLELLA ILMAN TOISEN IHMISEN
välitystä!!!!** Missä ne saatiin anteeksi?? Kerro kohta Raamatusta. - Aikakirja
että synnit kirjoitti:
voi saada anteeksi suoraan Jumalalta, vaan heidän oppinsa mukaan siihen tarvitaan aina välimieheksi vl-uskoinen ihminen.
Eihän sellainen ihminen syntejään anteeksi saa joka ei usko syntien anteeksiantamukseen. Tämä on päivänselvä asia.
- Synnithän saadaan
weha kirjoitti:
Jumalahan ne synnit aina anteeksi antaa, toki hänen omiensa kautta...
2.kor.5:20. "Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa".anteeksi vasta silloin, kun toin vl-julistaa ne
anteeksi!!!! - lyyleri
weha kirjoitti:
anteeksi ja palveliat pukivat hänen päälleen uudet vaatteet.
Ei tuhlaajapojalla voinut ennemmin olla syntejä anteeksi, ennen kuin kuuli tämän anteeksiannon ja sovinnon isältään.
20. Niin hän lähti isänsä luo.
"Kun poika vielä oli kaukana, isä näki hänet ja heltyi. Hän juoksi poikaa vastaan, sulki hänet syliinsä ja suuteli häntä.
21. Poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi.'
22. Mutta isä sanoi palvelijoilleen: 'Hakekaa joutuin parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, pankaa hänelle sormus sormeen ja kengät jalkaan.
23. Tuokaa syöttövasikka ja teurastakaa se. Nyt syödään ja vietetään ilojuhlaa!
24. Minun poikani oli kuollut mutta heräsi eloon, hän oli kadoksissa, mutta nyt hän on löytynyt.' Niin alkoi iloinen juhla.tuhlaajapojan sydämen tilan, eli katumuksen, että oli jättänyt Isän kodin.Eihän palvelijoita olis mainittu, ellei Jumala palvelijoitaan omavanhurskauden vaatteen riisumisessa, pesemisessä ja uuden lahjavanhurskauden vaatteen pukemisessa.
Synnithän saadaan kirjoitti:
anteeksi vasta silloin, kun toin vl-julistaa ne
anteeksi!!!!Jumala toimii omiensa kautta:
Joh.20:21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.lyyleri kirjoitti:
tuhlaajapojan sydämen tilan, eli katumuksen, että oli jättänyt Isän kodin.Eihän palvelijoita olis mainittu, ellei Jumala palvelijoitaan omavanhurskauden vaatteen riisumisessa, pesemisessä ja uuden lahjavanhurskauden vaatteen pukemisessa.
mukaan myös maallinen isä. Toki hegellinen vertaus tulee rinnan, eikä sekoittaen.
- lyyleri
weha kirjoitti:
mukaan myös maallinen isä. Toki hegellinen vertaus tulee rinnan, eikä sekoittaen.
vertaus. Jeesus opetti vertausten kautta.
- jos Jumala lähettää
weha kirjoitti:
Jumala toimii omiensa kautta:
Joh.20:21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.teidät???
Montako sataa vuotta pitää vielä odottaa, ennenkuin
Jumala avaa teille ovia?
Te norkoilette vaan täällä Pohjolasa ja ylpeilette
"oikeaoppisuudellanne"! - lyyleri
weha kirjoitti:
ei olekkaan ollenkaan maallinen isä?
sekä maallinen , että taivaallinen.Konkreettisen esimerkin kautta Jeesus opetti.
- Kempelainen
Niin, miksi vain nämä kaksi, on kolamaskin, Raamatun näkökanta.
Isähän on Jumala ( Jeesus ) tässä paikassa, ja OTTI VAIN KADONNEEN LAPAAN TAKAISIN.
Lähtökohta on se, että poika tunnisti synnin, ja teki parannuksen. Mutta synnin anteeksi antamisesta KOKO LUKU EI PUHU MITÄÄN, vaan siitän, ainoastaan Isän hyväksytä langenneelle ihmiselle on sanomana.
Tämä on se kolmas näkemys. >> Niin hän lähti isänsä luo. "Kun poika vielä oli kaukana, isä näki hänet ja heltyi. Hän juoksi poikaa vastaan, sulki hänet syliinsä ja suuteli häntä. Mutta isä sanoi palvelijoilleen: 'Hakekaa joutuin parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, pankaa hänelle sormus sormeen ja kengät jalkaan.Poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi."Löytyykö Isä toisesta uskovasta?"
Toivon että mietit uudelleen. Siksi että Kristus sanoo monin paikoin uudessa testamentissa ettei tullut imoitamaan omaa tahtoaan vaan sen joka hänet lähetti. Jos löydämme Kristuksen emmekö löydä myös Isän joka hänet lähetti.
Kuinka mikään syntine voisi kestää Jumalan edessä. Ei mikään. Ja senpä tähden ajatelenkin että Kristuksen sovitus on se joka tekee meistä kelvollisia tuohon Jumalan mitaamattomaan rakkauteen.
Eikö Jumalan tahto ole se että jokainen ymmärtäisi sen omalle kohdalleen - antoi ainoan Poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi -
Jeesus ei ilmoitanut omaa vaan taivaallisen isän tahdon.
Ja sitten se että sinä puhut mutrta ymmärtääkö lukemaansa, on toinen aisa.
"Mutta Hän ei antanut syntejä anteeksi, vaan LUNASTI HÄNET TÄYDESTÄ HINNASTA."
Niin mutta missä niin lukee? Tuhlaajapoika tiesi tien kotiin. Ja mikä tuo tie on. Minusta olisi loogista se että se olisi se mistä raamattu sanoo - minä olen tie totuus ja elämä.- toisesta uskovasta,
hyshys kirjoitti:
"Löytyykö Isä toisesta uskovasta?"
Toivon että mietit uudelleen. Siksi että Kristus sanoo monin paikoin uudessa testamentissa ettei tullut imoitamaan omaa tahtoaan vaan sen joka hänet lähetti. Jos löydämme Kristuksen emmekö löydä myös Isän joka hänet lähetti.
Kuinka mikään syntine voisi kestää Jumalan edessä. Ei mikään. Ja senpä tähden ajatelenkin että Kristuksen sovitus on se joka tekee meistä kelvollisia tuohon Jumalan mitaamattomaan rakkauteen.
Eikö Jumalan tahto ole se että jokainen ymmärtäisi sen omalle kohdalleen - antoi ainoan Poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi -
Jeesus ei ilmoitanut omaa vaan taivaallisen isän tahdon.
Ja sitten se että sinä puhut mutrta ymmärtääkö lukemaansa, on toinen aisa.
"Mutta Hän ei antanut syntejä anteeksi, vaan LUNASTI HÄNET TÄYDESTÄ HINNASTA."
Niin mutta missä niin lukee? Tuhlaajapoika tiesi tien kotiin. Ja mikä tuo tie on. Minusta olisi loogista se että se olisi se mistä raamattu sanoo - minä olen tie totuus ja elämä.kun en saanut selvää?
toisesta uskovasta, kirjoitti:
kun en saanut selvää?
siinä mielessä ettei uskovainen ilmoita omaa vaan Jumalan tahtoa. Ei Kristus ilmoittanut omaa vaan Jumalan tahtoa.
- Kempelainen
hyshys kirjoitti:
"Löytyykö Isä toisesta uskovasta?"
Toivon että mietit uudelleen. Siksi että Kristus sanoo monin paikoin uudessa testamentissa ettei tullut imoitamaan omaa tahtoaan vaan sen joka hänet lähetti. Jos löydämme Kristuksen emmekö löydä myös Isän joka hänet lähetti.
Kuinka mikään syntine voisi kestää Jumalan edessä. Ei mikään. Ja senpä tähden ajatelenkin että Kristuksen sovitus on se joka tekee meistä kelvollisia tuohon Jumalan mitaamattomaan rakkauteen.
Eikö Jumalan tahto ole se että jokainen ymmärtäisi sen omalle kohdalleen - antoi ainoan Poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi -
Jeesus ei ilmoitanut omaa vaan taivaallisen isän tahdon.
Ja sitten se että sinä puhut mutrta ymmärtääkö lukemaansa, on toinen aisa.
"Mutta Hän ei antanut syntejä anteeksi, vaan LUNASTI HÄNET TÄYDESTÄ HINNASTA."
Niin mutta missä niin lukee? Tuhlaajapoika tiesi tien kotiin. Ja mikä tuo tie on. Minusta olisi loogista se että se olisi se mistä raamattu sanoo - minä olen tie totuus ja elämä.Löytyykö Isä toisesta uskovasta?"
Toivon että mietit uudelleen. Siksi että Kristus sanoo monin paikoin uudessa testamentissa ettei tullut imoitamaan omaa tahtoaan vaan sen joka hänet lähetti. Jos löydämme Kristuksen emmekö löydä myös Isän joka hänet lähetti.
Hys Hyvä, minähän kirjoitin >> Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä. < Joh 3;44. Isä veti tuhaajapoikaa, ja kovalla kädellä.,
Kuinka mikään syntine voisi kestää Jumalan edessä. Ei mikään. Ja senpä tähden ajatelenkin että Kristuksen sovitus on se joka tekee meistä kelvollisia tuohon Jumalan mitaamattomaan rakkauteen. ** Sitä en tiedä, koska me uudestisyntyneet olemme Pyhiä, kuten Paavali sanoo, me emme ole syntiemme kassa Jumalan edessä koskaan, vain Kirutuksen edessä ja Kirutuksen kanssa myöhemmässä vaiheessa myös Jumalan edessä viimeisellä tuomiolla, emme tuomittavana, vaan syntimme läpikäyneinä ja sovitettuna. Jokainenhan käy senkin vaiheen läpi.
Eikö Jumalan tahto ole se että jokainen ymmärtäisi sen omalle kohdalleen - antoi ainoan Poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi - ** On, mutta Jumalan tahto on se, että ottaa Jeesuksen Herraksi, ei se, että uskoo syntinä anteeksi hänen poikansa veressä. Sitä ei Raamattu kerro missään. Se synnin sovitus tulee siinä uskossa Poikaan. Se on Jumalan tahto.
Jeesus ei ilmoitanut omaa vaan taivaallisen isän tahdon. ** >>Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun. - Evluttilainen
hyshys kirjoitti:
siinä mielessä ettei uskovainen ilmoita omaa vaan Jumalan tahtoa. Ei Kristus ilmoittanut omaa vaan Jumalan tahtoa.
Kolmiyhteinen Jumala on Pyhän Henkensä kautta uskovassa ihmisessä.
- Kempelainen
Evluttilainen kirjoitti:
Kolmiyhteinen Jumala on Pyhän Henkensä kautta uskovassa ihmisessä.
Sillä olemme Jeesuksen käskyvallan ja armon alla.
ja Jeesus ja Pyhä Hneki asuu vain Pyhissä, eli ylhäältä uudestisyntyneissä ihmissä.
Ei muissa. Kempelainen kirjoitti:
Löytyykö Isä toisesta uskovasta?"
Toivon että mietit uudelleen. Siksi että Kristus sanoo monin paikoin uudessa testamentissa ettei tullut imoitamaan omaa tahtoaan vaan sen joka hänet lähetti. Jos löydämme Kristuksen emmekö löydä myös Isän joka hänet lähetti.
Hys Hyvä, minähän kirjoitin >> Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä. < Joh 3;44. Isä veti tuhaajapoikaa, ja kovalla kädellä.,
Kuinka mikään syntine voisi kestää Jumalan edessä. Ei mikään. Ja senpä tähden ajatelenkin että Kristuksen sovitus on se joka tekee meistä kelvollisia tuohon Jumalan mitaamattomaan rakkauteen. ** Sitä en tiedä, koska me uudestisyntyneet olemme Pyhiä, kuten Paavali sanoo, me emme ole syntiemme kassa Jumalan edessä koskaan, vain Kirutuksen edessä ja Kirutuksen kanssa myöhemmässä vaiheessa myös Jumalan edessä viimeisellä tuomiolla, emme tuomittavana, vaan syntimme läpikäyneinä ja sovitettuna. Jokainenhan käy senkin vaiheen läpi.
Eikö Jumalan tahto ole se että jokainen ymmärtäisi sen omalle kohdalleen - antoi ainoan Poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi - ** On, mutta Jumalan tahto on se, että ottaa Jeesuksen Herraksi, ei se, että uskoo syntinä anteeksi hänen poikansa veressä. Sitä ei Raamattu kerro missään. Se synnin sovitus tulee siinä uskossa Poikaan. Se on Jumalan tahto.
Jeesus ei ilmoitanut omaa vaan taivaallisen isän tahdon. ** >>Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun.Mutta tuo asia on tärkeä. Ja minua jää vaivaamaan kirjoituksesi jälkeen tämä asia siksi että tässä on se yksi vl opin erikoisuuksista. Minä haluan olla varma siitä että ymmärrät kenen tahtoa Jeesus ilmoitti.
Koska kuten tiedät vl seurakunta on erehtymätön sillä perusteella että sen jäsenet ovat Kristuksen ruumis.
Sillä verukeella se voi ilmitaa mitä tahansa Jumalan tahtona. Mikähän se oli se lause - ja missä - se kuitenkin oli jossain vl julkaisussa ihan kirjallisena - "tästä me näemme miten jumalan seurakunta hoitaa kirsitusksen ruumista". - Ajatus kuitenkin oli se että koska olemme osa kristuksen ruumista = ilmoittaa Jumalan tahto.
Ideaali tilanne vai mitä. Jos ihminen eläisi täydellisessä yhteydessä Jumalaan eikä olisi oman ihmisyytensä ja syntisyytensä sokaisema niin voisi ilmotaa täydelliesti Jumalan tahdon. Nyt se kuitenkin on mahdotonta.
Minulla taitaa olla valitettavastikin se vl peili kädessä kun luen kirjoituksiasi. Mutta juuri tämä - löytyykö isä toisesta uskovaisesta.
Vl kuten tiedät - tämä on muodossa. Vain vl kautta voidaan tulla sisälle Jumalan valtakuntaan.
"Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä"
Lukeeko tässä niin että Jumalan valtakunta vetää häntä puoleensa? Ei lue ... Vaan tässä lukee Jumala vetää meitä puoleensa. Eikä tada olla ainoa paikka raamatussa.
"Mutta Hän ei antanut syntejä anteeksi, vaan LUNASTI HÄNET TÄYDESTÄ HINNASTA." ** Niin missä olisi antanut, vaan otti entisillä ehdoilla omakseen.
Kuka lunasti kenet ja mistä. Juuri minua vaivaa se tässä koko ketjussa että kuinka tuhlaajapoika olisi voinut palata isän kotiin ... Mikä oli se joka teki mahdollisesksi kulkea sinne isän kotiin. Ja minkä tähden isä antoi anteeksi kaiken. Eikö siksi että tuo ihminen kulki sitä ainoaa tietä kotiin joka vie isän kotiin?
Heino viitaa alempana parannuksen. Missä vaiheessa tuhlaajapojalle aukeaa se että hän on saanut armon isän kasvojen edessä. Eikö siinä vaiheessa kun kuulee isän sanat?
Usko on Jumalan teko. Mistä usko tulee? Eikö siitä että kuulemma isän sanat. Toisaalta tulle paikalle ei ole kuin yksi tie, Kristus.
Ei Jeesus ilmioita omaa vaan Jumalan tahtoa. Sen että me jokainen löytäisimme tuolle paikalle. Ja sisimme kuulla sen että meidät on otettu lapseksi ja isän perillisiksi.- Kempelainen
Kempelainen kirjoitti:
Löytyykö Isä toisesta uskovasta?"
Toivon että mietit uudelleen. Siksi että Kristus sanoo monin paikoin uudessa testamentissa ettei tullut imoitamaan omaa tahtoaan vaan sen joka hänet lähetti. Jos löydämme Kristuksen emmekö löydä myös Isän joka hänet lähetti.
Hys Hyvä, minähän kirjoitin >> Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä. < Joh 3;44. Isä veti tuhaajapoikaa, ja kovalla kädellä.,
Kuinka mikään syntine voisi kestää Jumalan edessä. Ei mikään. Ja senpä tähden ajatelenkin että Kristuksen sovitus on se joka tekee meistä kelvollisia tuohon Jumalan mitaamattomaan rakkauteen. ** Sitä en tiedä, koska me uudestisyntyneet olemme Pyhiä, kuten Paavali sanoo, me emme ole syntiemme kassa Jumalan edessä koskaan, vain Kirutuksen edessä ja Kirutuksen kanssa myöhemmässä vaiheessa myös Jumalan edessä viimeisellä tuomiolla, emme tuomittavana, vaan syntimme läpikäyneinä ja sovitettuna. Jokainenhan käy senkin vaiheen läpi.
Eikö Jumalan tahto ole se että jokainen ymmärtäisi sen omalle kohdalleen - antoi ainoan Poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi - ** On, mutta Jumalan tahto on se, että ottaa Jeesuksen Herraksi, ei se, että uskoo syntinä anteeksi hänen poikansa veressä. Sitä ei Raamattu kerro missään. Se synnin sovitus tulee siinä uskossa Poikaan. Se on Jumalan tahto.
Jeesus ei ilmoitanut omaa vaan taivaallisen isän tahdon. ** >>Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun.Mutta tuo asia on tärkeä. Ja minua jää vaivaamaan kirjoituksesi jälkeen tämä asia siksi että tässä on se yksi vl opin erikoisuuksista. Minä haluan olla varma siitä että ymmärrät kenen tahtoa Jeesus ilmoitti.
Jumala on kaikkivaltias ja kaikkialla läsnä oleva, toimiva Jumala. Mutta myös meidän näkyvä maailmamme on hänen käsissään. Tiedämme, että hänen tahtonsa maailmaan nähden tarkoittaa vain hyvää. Sen hän on osoittanut rakastamalla tätä maailmaa niin, että lähetti Poikansa ihmiseksi. HÄN EI SALLISI YHDENKÄÄN IHMISEN HUKKUVAN. Siksi meidän ei Golgatan jälkeen koskaan eikä missään tapauksessa tarvitse hetkeäkään epäillä hänen hyvää tahtoaan meitä kohtaan eikä sitä, etteikö elämämme suurin onni olisi JUURI HÄNEN OMAN TAHTAOSA TOTEUTUMINEN. Eri asia on sitten, KELPAAKO SE MEILLE KAIKILLE?
Jumalan hyvän tahdon toteutuminen ole itsestään selvää MEISSÄ. Vaan turvataan yksin Jumalaan, unohtaen Hänen tahtonsa.
Se missä me voimme päivittäin toteuttaa Jumalan tahtoa, on LUOTTAA SIIHEN JA HÄNEN TAHTOONSA KRISTUSEEN JEESUSKEEN. voimme valita tavan, millä suhtaudumme annettuihin tehtäviin. Siksi kamppailua käydään asenteestamme ja tavastamme tehdä työtä. Olemmeko uskollisia vähässä? Suostummeko OSITTAMAAN RAKKAUTTA KOHTAAMAAMME LÄHIMMÄISTÄ KOHTAAN? Sallimmeko sisimpämme avautua päivittäin taivaallisille asioille? Heitämmekö huolemme JEESUKSEN KRISTUSEN KANNETTAVAKSI? Sallimmeko aran tunnon säilyä Herran sanan edessä?
Anteeksiantamus ja Kristuksen sovitus suojaa meitä myös perkeleen juonilta ja maailman houkutuksilta. Anteeksiantamuksen ja uskon kautta syntyy sellainen yhteys Jumalaan, että uskallamme kutsua päivittäin häntä hänen läheisyyttään kuvaavalla sanalla Abba - Isä. Lapsenuomaisesti taivaalliseen Isään turvautuva ihminen saa luottaa siihen, että Isä varjelee kaikessa Pojassaan Kristuksessa, sekä Kirutuksen lupaamassa Pyhässä Puolustajassa. Saamme myös muistaa täydellisyyden mitan mukaan tehtyä sovitusta. Mutta Jeesus täytti mitat puolestamme huutamalla: "SE ON TÄYETTY." Sen varaan jättäytyminen vie Jumalan tahdon toteutumiseen. Ja kuitenkin meillä on syytä päivittäin rukoilla: "TAPAHTUKOT SINUN TAHTOSI."
Eikö tässä jo ollut Jumalan tahto, uskoa Hänen ainutkertainen Poikansa Herraksi.
1 Kor 12, 27 >Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltanne hänen jäseniänsä.>Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, Tämä on luettelo Aadamin jälkeläisistä. Luodessaan ihmisen Jumala teki hänet kaltaisekseen.< 1 Moos 5;1, mutta nyt elämme Jumalan TAHDON MUKAAN ELI UUTTA LIITOA, JOSSA LÄHIMMÄISESSÄ TULEE NÄHDÄ JUMALA SILLÄ SILMÄLLÄ, ETTÄ SINUSSA ASUU KRISTUS. Sillä Kristus on Herra meille nyt, eikä Jumala. Se on Jumalan tahto.
Vl kuten tiedät - tämä on muodossa. Vain vl kautta voidaan tulla sisälle Jumalan valtakuntaan.** Narutettavaa. Jätä pois Hys Raamatun vastaisuudet, jotta pelastut. Älä laske edes leikkiä tuollaisella antikristus opeilla, pelastus VL kautta??????. Jos niin olisi se oli painettu Raamattuun, mutta kun ei, vaan ovi on Jeesus Kristus.
Vl ei ole mitään Kristukseen verrattua, Jeesushan on tie eikä lahkollisuus. Johannes sanoo >Jeesus vastasi: "MINÄ OLEN TIE TOTUUS JA ELÄMÄ. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. Sinne ei SRK kautta pääse edes lähelle.
Ajattele kuinka Jumala luottaa Jeesukseen Poikaansa, koska Hänen kattaa sai opetuslapsetkin avaimet itse Vapahtajalta Öljymäellä >>Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa." Kempelainen kirjoitti:
Mutta tuo asia on tärkeä. Ja minua jää vaivaamaan kirjoituksesi jälkeen tämä asia siksi että tässä on se yksi vl opin erikoisuuksista. Minä haluan olla varma siitä että ymmärrät kenen tahtoa Jeesus ilmoitti.
Jumala on kaikkivaltias ja kaikkialla läsnä oleva, toimiva Jumala. Mutta myös meidän näkyvä maailmamme on hänen käsissään. Tiedämme, että hänen tahtonsa maailmaan nähden tarkoittaa vain hyvää. Sen hän on osoittanut rakastamalla tätä maailmaa niin, että lähetti Poikansa ihmiseksi. HÄN EI SALLISI YHDENKÄÄN IHMISEN HUKKUVAN. Siksi meidän ei Golgatan jälkeen koskaan eikä missään tapauksessa tarvitse hetkeäkään epäillä hänen hyvää tahtoaan meitä kohtaan eikä sitä, etteikö elämämme suurin onni olisi JUURI HÄNEN OMAN TAHTAOSA TOTEUTUMINEN. Eri asia on sitten, KELPAAKO SE MEILLE KAIKILLE?
Jumalan hyvän tahdon toteutuminen ole itsestään selvää MEISSÄ. Vaan turvataan yksin Jumalaan, unohtaen Hänen tahtonsa.
Se missä me voimme päivittäin toteuttaa Jumalan tahtoa, on LUOTTAA SIIHEN JA HÄNEN TAHTOONSA KRISTUSEEN JEESUSKEEN. voimme valita tavan, millä suhtaudumme annettuihin tehtäviin. Siksi kamppailua käydään asenteestamme ja tavastamme tehdä työtä. Olemmeko uskollisia vähässä? Suostummeko OSITTAMAAN RAKKAUTTA KOHTAAMAAMME LÄHIMMÄISTÄ KOHTAAN? Sallimmeko sisimpämme avautua päivittäin taivaallisille asioille? Heitämmekö huolemme JEESUKSEN KRISTUSEN KANNETTAVAKSI? Sallimmeko aran tunnon säilyä Herran sanan edessä?
Anteeksiantamus ja Kristuksen sovitus suojaa meitä myös perkeleen juonilta ja maailman houkutuksilta. Anteeksiantamuksen ja uskon kautta syntyy sellainen yhteys Jumalaan, että uskallamme kutsua päivittäin häntä hänen läheisyyttään kuvaavalla sanalla Abba - Isä. Lapsenuomaisesti taivaalliseen Isään turvautuva ihminen saa luottaa siihen, että Isä varjelee kaikessa Pojassaan Kristuksessa, sekä Kirutuksen lupaamassa Pyhässä Puolustajassa. Saamme myös muistaa täydellisyyden mitan mukaan tehtyä sovitusta. Mutta Jeesus täytti mitat puolestamme huutamalla: "SE ON TÄYETTY." Sen varaan jättäytyminen vie Jumalan tahdon toteutumiseen. Ja kuitenkin meillä on syytä päivittäin rukoilla: "TAPAHTUKOT SINUN TAHTOSI."
Eikö tässä jo ollut Jumalan tahto, uskoa Hänen ainutkertainen Poikansa Herraksi.
1 Kor 12, 27 >Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltanne hänen jäseniänsä.>Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, Tämä on luettelo Aadamin jälkeläisistä. Luodessaan ihmisen Jumala teki hänet kaltaisekseen.< 1 Moos 5;1, mutta nyt elämme Jumalan TAHDON MUKAAN ELI UUTTA LIITOA, JOSSA LÄHIMMÄISESSÄ TULEE NÄHDÄ JUMALA SILLÄ SILMÄLLÄ, ETTÄ SINUSSA ASUU KRISTUS. Sillä Kristus on Herra meille nyt, eikä Jumala. Se on Jumalan tahto.
Vl kuten tiedät - tämä on muodossa. Vain vl kautta voidaan tulla sisälle Jumalan valtakuntaan.** Narutettavaa. Jätä pois Hys Raamatun vastaisuudet, jotta pelastut. Älä laske edes leikkiä tuollaisella antikristus opeilla, pelastus VL kautta??????. Jos niin olisi se oli painettu Raamattuun, mutta kun ei, vaan ovi on Jeesus Kristus.
Vl ei ole mitään Kristukseen verrattua, Jeesushan on tie eikä lahkollisuus. Johannes sanoo >Jeesus vastasi: "MINÄ OLEN TIE TOTUUS JA ELÄMÄ. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. Sinne ei SRK kautta pääse edes lähelle.
Ajattele kuinka Jumala luottaa Jeesukseen Poikaansa, koska Hänen kattaa sai opetuslapsetkin avaimet itse Vapahtajalta Öljymäellä >>Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."joka sanan. Ja kuitenkin minua edelleen vaivaa tämä "muotseikka".
"Juuri minua vaivaa se tässä koko ketjussa että kuinka tuhlaajapoika olisi voinut palata isän kotiin ... Mikä oli se joka teki mahdollisesksi kulkea sinne isän kotiin. Ja minkä tähden isä antoi anteeksi kaiken.** Hys, juuri siksi, kun HÄN NÖYRTYI, JA TEKI PARANNUSKEN"
Sinä sanot sen kyllä toisaalla. Hän nöyryi ja teki parannuksen. Antoi soivitaa itsensä Jumalan kanssa ilman omaa ansiota ja tekoa.- Kempelainen
hyshys kirjoitti:
joka sanan. Ja kuitenkin minua edelleen vaivaa tämä "muotseikka".
"Juuri minua vaivaa se tässä koko ketjussa että kuinka tuhlaajapoika olisi voinut palata isän kotiin ... Mikä oli se joka teki mahdollisesksi kulkea sinne isän kotiin. Ja minkä tähden isä antoi anteeksi kaiken.** Hys, juuri siksi, kun HÄN NÖYRTYI, JA TEKI PARANNUSKEN"
Sinä sanot sen kyllä toisaalla. Hän nöyryi ja teki parannuksen. Antoi soivitaa itsensä Jumalan kanssa ilman omaa ansiota ja tekoa.uskomalla, että Jeesus on Herra.
- saaraleena
(lue: kyykäärmeen sikiö) on tehnyt näköjään käyttäjätuelle ilmoituksen, että aloituksesi on ASIATON. Ja objektiivisesti katsoen asiallisempaa aloitusta saa hakea. Ehkä poiston todellinen syy olikin viestin raamatullisuudessa!
- täällä taas touhuaa?
Liekö sama kuin joskus ennenkin, kun näkyy häipyvän rek. nimimerkkien avauksia.
- Heino.
Jos tämä aloitukseni poistuu, niin on ensimmäinen jonka ylläpitäjä poistaa! Tiesin kyllä että loukkaan monia kun opista kirjoitan. Minä en saisi kertoa miten uskon, en vaikka lupaan etten tule ketään painostamaan uskomaan samalla tavalla. Jatketaan keskustelua niin kauan kun tämä täällä säilyy. On tullut jo monta mielenkiintoista kannanottoa. Minulla on kyllä tänä iltana vielä yksinlaulun oppitunti, mutta keskustellaan ihan sovussa.
- acim lai nen
Heino. kirjoitti:
Jos tämä aloitukseni poistuu, niin on ensimmäinen jonka ylläpitäjä poistaa! Tiesin kyllä että loukkaan monia kun opista kirjoitan. Minä en saisi kertoa miten uskon, en vaikka lupaan etten tule ketään painostamaan uskomaan samalla tavalla. Jatketaan keskustelua niin kauan kun tämä täällä säilyy. On tullut jo monta mielenkiintoista kannanottoa. Minulla on kyllä tänä iltana vielä yksinlaulun oppitunti, mutta keskustellaan ihan sovussa.
Minusta tuo oli hyvin kirjoitettu. Tallenna se jonnekkin ja palaa asiaan kun turha kohina hiljenee. :)
- Heino.
acim lai nen kirjoitti:
Minusta tuo oli hyvin kirjoitettu. Tallenna se jonnekkin ja palaa asiaan kun turha kohina hiljenee. :)
mutta kun menee kaikki keskustelut hukkaan, jos poistavat. En ole itsekään kerinnyt kaikkia lukea, mutta jo tälläkin lukemisella näen, että on tullut monta mielenkiintoista kannanottoa.
- Älkää poistako
tätä avausta! Siinä ei ole mitään asiatonta tai palstan sääntöjen vastaista. Päinvastoin, se on erittäin asiallinen ja palstan aihetta suoraan koskeva.
Joku ilmeisesti haluaa tehdä kiusaa, kun on pyytänyt sen poistettavaksi. - wanhawaimo
Olen kiinnostuneena lukenut lähes koko ketjun. Näyttää olevan erimielisyyttä lähinnä siitä, armahtaako Jumala valtakunnassaan tai tarvitaanko sitä ollenkaan.
Mielestäni molemmat käsitykset ovat vääriä.
Vertauksessa isä tuli ULOS ja armahti pojan. Se ei siis tapahtunut sisällä, "Isän kodissa", siis Jumalan valtakunnassa. Ei se tapahtunut pojan sikopaimenena ollessakaan, silloin poika tuli "herätykseen" ja alkoi etsiä isäänsä ja tämän kotia.
Kun luetaan Laestadiuksen työn jatkajan Erkki Antti Anderssonin parannuksen tekoa tai uskoon tuloa, niin hän tuli uskoon lukiessaan, kukaan Jumalan valtakunnan asukas ei ollut siinä lähellä, "toimimassa Jumalana", siis Jumala ei lähestynyt häntä toisen uskovaisen välityksellä, vaan Sanansa kautta.
Mutta tulipa ihminen uskoon sitten millä tavalla tahansa, hän hakee toisten Jumalan lasten seuraa, hän etsii seurakunnan, jossa hän voi kuulla Jumalan äänen, hän etsii toisia Jumalanlapsia ja löytää niin paikkansa "lampaana Hyvän Paimenen laumassa".
Vanhurskauttaminen voi tapahtua luetun tai kuullun sanan välityksellä, ilman fyysistä uskovaista ihmistä, mutta myös toisen uskovaisen kautta, kun tämä selittää Sanaa ja kirkastaa evankeliumin kysyvälle, etsivälle ihmiselle. Tärkeintä on usko.
Uskovaisella ihmisellä on ikävä toisen uskovaisen luo, hän saa uskovaisten joukosta vahvistusta uskolleen, hän saa neuvon ja opetuksen sanoja ja kasvaa uskossa. Seurakunnassa vaikuttavat kaikki armolahjat ja uusi uskovainen tuo sinne omansa toisen käyttöön. Näin hän pääsee kasvamaan uskon ymmärryksessä.- viisasta tekstiä.
Edellyttäen, että tuossa seurakunnalla ei tarkoiteta SRK:ta!
Jumala toimii tavalla ja toisella! Kun tämän ketjun kuluessa useamman kerran on tullut mieleen se että mikä on se tie joka vie isän kotiin?
Voiko se tie olla mikään muu kuin Kristus?
Minkä takia isä armahti tuon tuhlaajapojan jos ei Kiristuksen tähden? Sen tähden että tuo poikka usko sen että hänellä on vielä sija isän kodissa.
Toisaalta on outoa sinäsä se että jos me lähdtään huutokaupaamaan jumalanvaltakuntaa.... Koska Jumalan sana on se joka meidät armahtaa. Jumala on se joka antaa uskon ei "valtakunta" tai "valtakunta". Ymmärrätkö?- Evlttilainen
>Vanhurskauttaminen voi tapahtua luetun tai kuullun sanan välityksellä, ilman fyysistä uskovaista ihmistä, mutta myös toisen uskovaisen kautta, kun tämä selittää Sanaa ja kirkastaa evankeliumin kysyvälle, etsivälle ihmiselle. Tärkeintä on usko. <
Näin Raamattu opettaa.
Pyhä Henki kirkastaa Sanan kautta Kristusta, sovittajaamme, joka yksin on Tie, Totuus ja Elämä. - wanhawaimo
viisasta tekstiä. kirjoitti:
Edellyttäen, että tuossa seurakunnalla ei tarkoiteta SRK:ta!
Jumala toimii tavalla ja toisella!SRK:ta:))
Eikä mitään muutakaan omalla nimellään kulkevaa seurakuntaa, vaan maailman laajuista Jumalan lasten joukkoa, nimitettiinpä sitä sitten millä nimellä tahansa näin maallisissa käsityksissä. Tärkeintä on usko. - wanhawaimo
hyshys kirjoitti:
Kun tämän ketjun kuluessa useamman kerran on tullut mieleen se että mikä on se tie joka vie isän kotiin?
Voiko se tie olla mikään muu kuin Kristus?
Minkä takia isä armahti tuon tuhlaajapojan jos ei Kiristuksen tähden? Sen tähden että tuo poikka usko sen että hänellä on vielä sija isän kodissa.
Toisaalta on outoa sinäsä se että jos me lähdtään huutokaupaamaan jumalanvaltakuntaa.... Koska Jumalan sana on se joka meidät armahtaa. Jumala on se joka antaa uskon ei "valtakunta" tai "valtakunta". Ymmärrätkö?Jeesus sanoo: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin minun kauttani".
Ei ole olemassa mitään muuta tietä. Jeesus sanoi myös: "Minä olen lammashuoneen ovi". ...Lisäät sinäkin Raamatun ulkopuolista kristillisen kulttuurin myöhempiä keksintöjä:
>> Mutta tulipa ihminen uskoon sitten millä tavalla tahansa, hän hakee toisten Jumalan lasten seuraa, hän etsii seurakunnan, jossa hän voi kuulla Jumalan äänen, hän etsii toisia Jumalanlapsia ja löytää niin paikkansa "lampaana Hyvän Paimenen laumassa".- tuo puheesi
admata kirjoitti:
...Lisäät sinäkin Raamatun ulkopuolista kristillisen kulttuurin myöhempiä keksintöjä:
>> Mutta tulipa ihminen uskoon sitten millä tavalla tahansa, hän hakee toisten Jumalan lasten seuraa, hän etsii seurakunnan, jossa hän voi kuulla Jumalan äänen, hän etsii toisia Jumalanlapsia ja löytää niin paikkansa "lampaana Hyvän Paimenen laumassa".kuulosta raamatunmukaiselta. Tulee mieleen, että "siitä teidät minun lapsikseni tunnetaan, että teillä on yhteys keskenänne...".
tuo puheesi kirjoitti:
kuulosta raamatunmukaiselta. Tulee mieleen, että "siitä teidät minun lapsikseni tunnetaan, että teillä on yhteys keskenänne...".
...Että hänen 12 opetuslastaan pitäisi yhtä. Se on hieman eri asia kuin että siitä rakennetaan dogmaattinen pelastuksen ehto;)
Luepas Raamatusta kuinka Paavali ja Barnabas riitelivät niin, että läksivät omille teilleen (Ap. t. 15:39). Silti molemmat jatkoivat julistamista omilla tahoillaan, eikä Raamattu tuomitse kumpaakaan.
Eri asia on myöskin se, että Jeesus kehoitti etsimään rauhaa ja sovintoa paitsi keskenään, niin myös kaikkien - jopa vihamiestenkin - kanssa.
Ei Jumala katso henkilöön tai maallisiin joukkoihin :)- wanhawaimo
admata kirjoitti:
...Lisäät sinäkin Raamatun ulkopuolista kristillisen kulttuurin myöhempiä keksintöjä:
>> Mutta tulipa ihminen uskoon sitten millä tavalla tahansa, hän hakee toisten Jumalan lasten seuraa, hän etsii seurakunnan, jossa hän voi kuulla Jumalan äänen, hän etsii toisia Jumalanlapsia ja löytää niin paikkansa "lampaana Hyvän Paimenen laumassa".Uudessa Testamentissa puhutaan paljon joukoista, laumoista ja näitten opettajista, paimenista (eli pastoreista).
Vastasyntynyt karitsa eli uudestisyntynyt Jumalanlapsi tarvitsee ruokintaa eli opetusta, aluksi mietoa, eli maitoa ja myöhemmin vahvempaa. Tästä Paavalikin puhuu. Mistä tällainen tuore uskovainen sitä muualta saisi kuin toisten uskovaisten joukosta? Toki lukemalla Raamattua, mutta hän tarvitsee myös keskusteluapua ja matkakumppaneita. Muuten usko voi kuolla alkuunsa.
Ja Jeesuskin rukoilee ylimmäispapilliseksi rukoukseksi sanotussa rukouksessaan Johanneksen evankeliumissa, "että he yhtä olisivat". Jumalattoman maailman hyökkäyksiltä on uskovainen paremmassa turvassa laumassa, kuin yksikseen harhailemassa. Siitähän se vertauskin on, jossa perkele käy ympäri kuin kiljuva jalopeura etsien kenet saisi niellä.
Paimenen on helpompi pitää huolta laumastaan, kun kaikki pysyvät koolla. Laumasta erkaantunut lammas on suuressa vaarassa joutua saaliiksi ja siksi Hyvä Paimen sitä etsiikin saadakseen sen takaisin laumaansa.
Eikö tässä ollut tarpeeksi Uudesta Testamentista todisteeksi, että Jumalan lapsen on paras olla laumassa? En kiellä, etteikö olisi yksin oleviakin uskovaisia, mutta heillä on suuri vaara joutua harhaan ja uskon kuolla. wanhawaimo kirjoitti:
Uudessa Testamentissa puhutaan paljon joukoista, laumoista ja näitten opettajista, paimenista (eli pastoreista).
Vastasyntynyt karitsa eli uudestisyntynyt Jumalanlapsi tarvitsee ruokintaa eli opetusta, aluksi mietoa, eli maitoa ja myöhemmin vahvempaa. Tästä Paavalikin puhuu. Mistä tällainen tuore uskovainen sitä muualta saisi kuin toisten uskovaisten joukosta? Toki lukemalla Raamattua, mutta hän tarvitsee myös keskusteluapua ja matkakumppaneita. Muuten usko voi kuolla alkuunsa.
Ja Jeesuskin rukoilee ylimmäispapilliseksi rukoukseksi sanotussa rukouksessaan Johanneksen evankeliumissa, "että he yhtä olisivat". Jumalattoman maailman hyökkäyksiltä on uskovainen paremmassa turvassa laumassa, kuin yksikseen harhailemassa. Siitähän se vertauskin on, jossa perkele käy ympäri kuin kiljuva jalopeura etsien kenet saisi niellä.
Paimenen on helpompi pitää huolta laumastaan, kun kaikki pysyvät koolla. Laumasta erkaantunut lammas on suuressa vaarassa joutua saaliiksi ja siksi Hyvä Paimen sitä etsiikin saadakseen sen takaisin laumaansa.
Eikö tässä ollut tarpeeksi Uudesta Testamentista todisteeksi, että Jumalan lapsen on paras olla laumassa? En kiellä, etteikö olisi yksin oleviakin uskovaisia, mutta heillä on suuri vaara joutua harhaan ja uskon kuolla.>> Uudessa Testamentissa puhutaan paljon joukoista, laumoista ja näitten opettajista, paimenista (eli pastoreista).
- acim lai nen
admata kirjoitti:
>> Uudessa Testamentissa puhutaan paljon joukoista, laumoista ja näitten opettajista, paimenista (eli pastoreista).
..tyhmyys tiivistyy! ;)
- wanhawaimo
admata kirjoitti:
>> Uudessa Testamentissa puhutaan paljon joukoista, laumoista ja näitten opettajista, paimenista (eli pastoreista).
Aivan totta, että seurakunnasta nousevat myös raatelevaiset sudet, jotka eivät laumaa säästä, aivan niin. Sehän tapahtui vl-seurakunnissakin ja tapahtuu edelleen. Sitä varten on Raamatun sana: "Valvokaa!"Eli kaikki opetus on jokaisen uskovaisen itse valvottava, että se tapahtuu Raamatun mukaisesti, samoin kaikki toiminta.
Mutta lauman ulkopuolella on lammas aivan turvaton ja yksin ollessa vaara langeta on suuri. Ei ole ketään, johon ajatuksiaan "peilaa" ja keskustelee. Raamatun eri käännöstenkin välillä on suuria eroja, joten keskustelu toisen uskovaisen kanssa jostain Raamatun paikasta on paikallaan.--- Kuten nytkin keskustellaan tuosta tuhlaajapoika-vertauksesta:) - acimlai nen
wanhawaimo kirjoitti:
Aivan totta, että seurakunnasta nousevat myös raatelevaiset sudet, jotka eivät laumaa säästä, aivan niin. Sehän tapahtui vl-seurakunnissakin ja tapahtuu edelleen. Sitä varten on Raamatun sana: "Valvokaa!"Eli kaikki opetus on jokaisen uskovaisen itse valvottava, että se tapahtuu Raamatun mukaisesti, samoin kaikki toiminta.
Mutta lauman ulkopuolella on lammas aivan turvaton ja yksin ollessa vaara langeta on suuri. Ei ole ketään, johon ajatuksiaan "peilaa" ja keskustelee. Raamatun eri käännöstenkin välillä on suuria eroja, joten keskustelu toisen uskovaisen kanssa jostain Raamatun paikasta on paikallaan.--- Kuten nytkin keskustellaan tuosta tuhlaajapoika-vertauksesta:)..on hyvä rukoilla Pyhän Hengen ohjausta siihen miten kirjoitukset tulkitaan. Silloinhan ne saavat olla millaisia tahansa.
- acimlai nen
admata kirjoitti:
>> Uudessa Testamentissa puhutaan paljon joukoista, laumoista ja näitten opettajista, paimenista (eli pastoreista).
..on kysymys --->"pitäisi julistaa Jumalan rakkautta." kun kyläilen majassanne väittelemässä. Ja siihen yhdistän vielä Jumalan kaikkivoipaisuuden. En muuten ole vielä valmis sen uhriketjun kanssa, joten jatketaanhan? :)
- Kempelainen
admata kirjoitti:
...Lisäät sinäkin Raamatun ulkopuolista kristillisen kulttuurin myöhempiä keksintöjä:
>> Mutta tulipa ihminen uskoon sitten millä tavalla tahansa, hän hakee toisten Jumalan lasten seuraa, hän etsii seurakunnan, jossa hän voi kuulla Jumalan äänen, hän etsii toisia Jumalanlapsia ja löytää niin paikkansa "lampaana Hyvän Paimenen laumassa".Ei välttämättä. Edes sellaisia ehtoja, tms. käyttäytymismalleja ei ole. Joillekin riittää Jumalan suora ohjaus. Yleistyksesi on katteetonta.** Mielistäni ei WW kirjoitta oikein. Miten suhtaudut siihen, kun aika täyttyy ja seurakunta temmataan ylös.
Paavali verbiä αρπαζω, joka on suomeksi käännetty sanalla "temmata".
Miksi se on sitten seurakunta, eikä yskittämisiä ihmisiä, juuri sikisi, kun seurakuntaa maan päällä ei enää ole, kun tulee vaivan ja vihan jakso, 2x 3,5v. Tätäkin seikkaa katsoen, seurakuntayhteys on merkittävä, ei kuitenkaan pelastava, vaan tukeva siinä.
Muutoin hyvä kirjoitus. Kun havainnoidaan "MISSÄ", niin olisi tärkeä havainnoida sitä että matka on henkinen - ei fyysinen. Parannus on mielenmuutos. Matka on tuon mielenmuutoksen aloittaminen ja Jumalan armahduksen kokeminen tavalla tai toisella on tärkeä etappi matkalla Jumalan valtakuntaan.** Jumalan Valaskuntahan ei tule tänne maan päälle, van on ensin 1000 vuotinen valtakunta, jonka jälkeen tulee uudet maat ja taivaat. >> Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole. - Kempelainen
wanhawaimo kirjoitti:
Uudessa Testamentissa puhutaan paljon joukoista, laumoista ja näitten opettajista, paimenista (eli pastoreista).
Vastasyntynyt karitsa eli uudestisyntynyt Jumalanlapsi tarvitsee ruokintaa eli opetusta, aluksi mietoa, eli maitoa ja myöhemmin vahvempaa. Tästä Paavalikin puhuu. Mistä tällainen tuore uskovainen sitä muualta saisi kuin toisten uskovaisten joukosta? Toki lukemalla Raamattua, mutta hän tarvitsee myös keskusteluapua ja matkakumppaneita. Muuten usko voi kuolla alkuunsa.
Ja Jeesuskin rukoilee ylimmäispapilliseksi rukoukseksi sanotussa rukouksessaan Johanneksen evankeliumissa, "että he yhtä olisivat". Jumalattoman maailman hyökkäyksiltä on uskovainen paremmassa turvassa laumassa, kuin yksikseen harhailemassa. Siitähän se vertauskin on, jossa perkele käy ympäri kuin kiljuva jalopeura etsien kenet saisi niellä.
Paimenen on helpompi pitää huolta laumastaan, kun kaikki pysyvät koolla. Laumasta erkaantunut lammas on suuressa vaarassa joutua saaliiksi ja siksi Hyvä Paimen sitä etsiikin saadakseen sen takaisin laumaansa.
Eikö tässä ollut tarpeeksi Uudesta Testamentista todisteeksi, että Jumalan lapsen on paras olla laumassa? En kiellä, etteikö olisi yksin oleviakin uskovaisia, mutta heillä on suuri vaara joutua harhaan ja uskon kuolla.Juuri näin. Paavali todella painotti kolmea seikkaa.
- Opetuksen puhtaus..
- Armo
- Ja että he yhtä olivat.
Kyllä kotiseurakuntamme luo meille turvallisuutta, mutta pitää koko ajan olla kuulolla, että sen kulmakivi on Kristus ja Hän kirkastuu, eikä seurakunta.
Kiitos ja siunusta. - Kempelainen
wanhawaimo kirjoitti:
Aivan totta, että seurakunnasta nousevat myös raatelevaiset sudet, jotka eivät laumaa säästä, aivan niin. Sehän tapahtui vl-seurakunnissakin ja tapahtuu edelleen. Sitä varten on Raamatun sana: "Valvokaa!"Eli kaikki opetus on jokaisen uskovaisen itse valvottava, että se tapahtuu Raamatun mukaisesti, samoin kaikki toiminta.
Mutta lauman ulkopuolella on lammas aivan turvaton ja yksin ollessa vaara langeta on suuri. Ei ole ketään, johon ajatuksiaan "peilaa" ja keskustelee. Raamatun eri käännöstenkin välillä on suuria eroja, joten keskustelu toisen uskovaisen kanssa jostain Raamatun paikasta on paikallaan.--- Kuten nytkin keskustellaan tuosta tuhlaajapoika-vertauksesta:)Tässähän meillä on siitä elävä esimerkki aivan nenämme alla, SRK. Kuinka siellä kävi, kun seurakuntaa ei johtanut vasemmisto, jonka Raamattu on pannut johtamaan seurakaunaa, ja valtaan pääsi susi, Reinikainen ja Heikki Saari. Ei oltu varovaisia.
Erkki Reinikainen teki parannusta myöhemmin, mutta mitä sillä on merkitystä, kun Pyhä Henki meni silloin tappohommissa ja sutena, se jäi vajaaksi ja sitä menoa jatkuu vieläkin.
Aivan totta, että seurakunnasta nousevat myös raatelevaiset sudet, jotka eivät laumaa säästä, aivan niin. Sehän tapahtui vl-seurakunnissakin ja tapahtuu edelleen. Sitä varten on Raamatun sana: "Valvokaa!"Eli kaikki opetus on jokaisen uskovaisen itse valvottava, että se tapahtuu Raamatun mukaisesti, samoin kaikki toiminta.** Toden totta, näin kävi SRK,ssa. Lahkossa ei ole vieläkään vasemmistoa, vaan sitä johtaa pääsihteeri, ja puheen johtaja kun Stalin ja Lenin aikoinaan, kun poliittista puoluetta.
Mutta lauman ulkopuolella on lammas aivan turvaton ja yksin ollessa vaara langeta on suuri. Ei ole ketään, johon ajatuksiaan "peilaa" ja keskustelee. Raamatun eri käännöstenkin välillä on suuria eroja, joten keskustelu toisen uskovaisen kanssa jostain Raamatun paikasta on paikallaan.--- Kuten nytkin keskustellaan tuosta tuhlaajapoika-vertauksesta:)** Tuhlaaja pojassa oli se vanhempi veli tosi susi, mutta Hänelläkin oli Isän armo. - maallisia joukkoja,
admata kirjoitti:
...Että hänen 12 opetuslastaan pitäisi yhtä. Se on hieman eri asia kuin että siitä rakennetaan dogmaattinen pelastuksen ehto;)
Luepas Raamatusta kuinka Paavali ja Barnabas riitelivät niin, että läksivät omille teilleen (Ap. t. 15:39). Silti molemmat jatkoivat julistamista omilla tahoillaan, eikä Raamattu tuomitse kumpaakaan.
Eri asia on myöskin se, että Jeesus kehoitti etsimään rauhaa ja sovintoa paitsi keskenään, niin myös kaikkien - jopa vihamiestenkin - kanssa.
Ei Jumala katso henkilöön tai maallisiin joukkoihin :)vaan maailmanlaajuista Jumalan seurakuntaa, josta wanhawaimokin on puhunut. Sen jäsenet tuntevat kuuluvansa yhteen, olevansa samaa joukkoa. Tämä henkinen kuuluminen seurakuntaan on olennainen osa kristinuskoa, ja jos se jätetään pois ja ihminen kokee elävänsä vain yksin suhteessaan Jumalaan, se ei ole kristinuskoa.
- onneksi!
admata kirjoitti:
>> Uudessa Testamentissa puhutaan paljon joukoista, laumoista ja näitten opettajista, paimenista (eli pastoreista).
Ihmislajin menestys verrattuna muihin lajeihin johtuu paljon juuri siitä, että ihminen on sosiaalinen eläin. Tiedot ja taidot kulkevat jäseneltä toiselle, yhteistyöllä pystytään torjumaan suuriakin uhkia ja heikompia autetaan.
Kristinusko on mielestäni hieno uskonto juuri siksi, että se tunnustaa kaksi ihmisen syvää tarvetta: tarpeen olla yksilö ja henkilökohtaisessa suhteessa Jumalaan, ja tarpeen kuulua joukkoon ja olla yhteydessä joukon jäsenten kanssa. Silloin kun nämä kaksi (toisilleen vastakohtaista) ulottuvuutta toteutuvat, usko on elävää.
Monesti jompikumpi ulottuvuus halutaan kieltää, koska se on näennäisesti helpompaa. Vl:t haluavat ihmisen olevan pelkkä laumaeläin ilman todellista omakohtaista uskoa. Jotkut taas ovat 'yksityisyrittäjiä', jotka eivät koe tarvitsevansa yhteyttä toisiin samoin uskoviin, mutta he ovat tukahduttaneet itsessään yhden ihmisen synnynnäisen ominaisuuden.
ei liene uskomassa, eikä tahtonut mennä iloitsemaan sisälle aterialle, kun hänen veljensä uudestisyntyi jälleen- Uskomassa olevien käytös on päinvastainen.
28. Silloin vanhempi veli suuttui eikä halunnut mennä sisään. Isä tuli ulos ja suostutteli häntä,
29. mutta hän vastasi: 'Kaikki nämä vuodet minä olen raatanut sinun hyväksesi enkä ole kertaakaan jättänyt käskyäsi täyttämättä. Silti et ole koskaan antanut minulle edes vuohipahaista juhliakseni ystävieni kanssa.- vl-läiset tekevät.
He suuttuvat ja tuomitsevat, jos joku uudesti-
syntyy ohi SRK:n ja heidän pelastusjärjestyksensä! vl-läiset tekevät. kirjoitti:
He suuttuvat ja tuomitsevat, jos joku uudesti-
syntyy ohi SRK:n ja heidän pelastusjärjestyksensä!...Kyllä tässä uskossa ollaan tosi ilosia, jos joku palajaapi...
- tuomitsette toiset
weha kirjoitti:
...Kyllä tässä uskossa ollaan tosi ilosia, jos joku palajaapi...
uskovat vääräoppiseksi?
No, ilonsa kullakin!
- Obelix7.
Selityksestäsi uupuu selkeä sanoma siitä, missä poika teki parannuksen ja uskoi evankeliumin.
Opettaahan Jeesus toisaalla hyvin selkeästi "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi."
Mutta oikein luit, poika oli sikopaimenessa ja kärsi nälkää, vertauksena ei siis saanut sielun ravintoa. Kyseisessä kohdassa lukee "ryhtyi kauppamieheen" Juuri tämä kauppamies oli sellainen joka sanoi tule tänne, mutta ei antanut mitään. Vertauksena siis valhesaarnaaja jolla ei ollut pelastuksen avaimia.- Heino.
Parannukseen kuuluu kaksi kohtaa, ihan niin kuin kristinoppi meille sanoo: Ensinnäkin hätää ja katumusta synnin tähden, mutta samalla uskomista syntien anteeksisaamiseen.
Missä kohti sitten tuhlaajapoika sai syntinsä anteeksi? Isä oli hänet armahtanut jo ennen kuin hän tunnusti Isälle: Luuk. 15: 21 Poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi.”
Tuhlaajapoika sai syntinsä anteeksi silloin kun hän uskoi! Isä on hänelle antanut anteeksi, hän uskoi silloin, kun kuuli Isä sanovan: ”Mutta isä sanoi palvelijoilleen: 'Hakekaa joutuin parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, pankaa hänelle sormus sormeen ja kengät jalkaan.” - Kempelainen
Heino. kirjoitti:
Parannukseen kuuluu kaksi kohtaa, ihan niin kuin kristinoppi meille sanoo: Ensinnäkin hätää ja katumusta synnin tähden, mutta samalla uskomista syntien anteeksisaamiseen.
Missä kohti sitten tuhlaajapoika sai syntinsä anteeksi? Isä oli hänet armahtanut jo ennen kuin hän tunnusti Isälle: Luuk. 15: 21 Poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi.”
Tuhlaajapoika sai syntinsä anteeksi silloin kun hän uskoi! Isä on hänelle antanut anteeksi, hän uskoi silloin, kun kuuli Isä sanovan: ”Mutta isä sanoi palvelijoilleen: 'Hakekaa joutuin parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, pankaa hänelle sormus sormeen ja kengät jalkaan.”Parannukseen kuuluu kaksi kohtaa, ihan niin kuin kristinoppi meille sanoo: Ensinnäkin hätää ja katumusta synnin tähden, mutta samalla uskomista syntien anteeksisaamiseen. ** Juuri näin kutsuu Isä meitä parannukseen, siksi kun emme ”vähemmällä” usko. Parannukseen kuuluu mennä Jumalan lupuksen Jeesuksen sovitustyön varaan, johon KUULUU MM. SYNTIEN SOVITUS.
Missä kohti sitten tuhlaajapoika sai syntinsä anteeksi? Isä oli hänet armahtanut jo ennen kuin hän tunnusti Isälle: Luuk. 15: 21 Poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi.” **Tässä Heino on se meidän pieni ero. Kerrot oikein, että Hänen synnit tuli anteeksi, mutta suurempia asia jäi kertomatta, hän myös vanhurkautui uskonsa voimalla evankeliumiin ja Kristuksien sovitustyöhön. Tehtyjen syntien anteeksi saanti on vain PÄIVITTÄISEN KUORMAN KEVETÄMISTÄ, IANKAIKKINEN SOVITUS ON PERIFERIA. Asia on esittämänäsi varmaan harhaa johdetulle VL;lle helpompi ymmärtää.
Rauhaa ja kiitos. Jussi Kempelainen kirjoitti:
Parannukseen kuuluu kaksi kohtaa, ihan niin kuin kristinoppi meille sanoo: Ensinnäkin hätää ja katumusta synnin tähden, mutta samalla uskomista syntien anteeksisaamiseen. ** Juuri näin kutsuu Isä meitä parannukseen, siksi kun emme ”vähemmällä” usko. Parannukseen kuuluu mennä Jumalan lupuksen Jeesuksen sovitustyön varaan, johon KUULUU MM. SYNTIEN SOVITUS.
Missä kohti sitten tuhlaajapoika sai syntinsä anteeksi? Isä oli hänet armahtanut jo ennen kuin hän tunnusti Isälle: Luuk. 15: 21 Poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi.” **Tässä Heino on se meidän pieni ero. Kerrot oikein, että Hänen synnit tuli anteeksi, mutta suurempia asia jäi kertomatta, hän myös vanhurkautui uskonsa voimalla evankeliumiin ja Kristuksien sovitustyöhön. Tehtyjen syntien anteeksi saanti on vain PÄIVITTÄISEN KUORMAN KEVETÄMISTÄ, IANKAIKKINEN SOVITUS ON PERIFERIA. Asia on esittämänäsi varmaan harhaa johdetulle VL;lle helpompi ymmärtää.
Rauhaa ja kiitos. Jussimutta käydään tätä samaa tuolla ylhäällä sinun kanssasi...
Minua vaivaa juuri sama ja ilmeiesti ei mikään.
Mutta siitä harhaan johdetusta vl:sta niin minua kyllä ihmetytää se ettei kyse minusta ole siitä, uskoa syntinsä anteeksi (synnin päästö vl:sittain)
Vaan "todellisesta" parannuksesta jolla tullaan sisälle Jumalan valtakuntaan.
Parannus on mielen muutos. Tuhlaajapojan kodalla näemme että hän ymmärräi oman tilansa ja oman kelvottomuutensa. Ja kuitenkin hän sai voiman palata isän kotiin. Eikö se tie jota tuo tuhlaajapoika palasi ole se tie jonka Isä oli (on) valmistanut?- Kys. vertauksessa jokin
Heino. kirjoitti:
Parannukseen kuuluu kaksi kohtaa, ihan niin kuin kristinoppi meille sanoo: Ensinnäkin hätää ja katumusta synnin tähden, mutta samalla uskomista syntien anteeksisaamiseen.
Missä kohti sitten tuhlaajapoika sai syntinsä anteeksi? Isä oli hänet armahtanut jo ennen kuin hän tunnusti Isälle: Luuk. 15: 21 Poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi.”
Tuhlaajapoika sai syntinsä anteeksi silloin kun hän uskoi! Isä on hänelle antanut anteeksi, hän uskoi silloin, kun kuuli Isä sanovan: ”Mutta isä sanoi palvelijoilleen: 'Hakekaa joutuin parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, pankaa hänelle sormus sormeen ja kengät jalkaan.”Kohta joka tekee vl opista sian ruokaa kuten itse totesit sen sitä olevan?
- Kempelainen
hyshys kirjoitti:
mutta käydään tätä samaa tuolla ylhäällä sinun kanssasi...
Minua vaivaa juuri sama ja ilmeiesti ei mikään.
Mutta siitä harhaan johdetusta vl:sta niin minua kyllä ihmetytää se ettei kyse minusta ole siitä, uskoa syntinsä anteeksi (synnin päästö vl:sittain)
Vaan "todellisesta" parannuksesta jolla tullaan sisälle Jumalan valtakuntaan.
Parannus on mielen muutos. Tuhlaajapojan kodalla näemme että hän ymmärräi oman tilansa ja oman kelvottomuutensa. Ja kuitenkin hän sai voiman palata isän kotiin. Eikö se tie jota tuo tuhlaajapoika palasi ole se tie jonka Isä oli (on) valmistanut?Vaan "todellisesta" parannuksesta jolla tullaan sisälle Jumalan valtakuntaan.
Parannus on mielen muutos. Tuhlaajapojan kodalla näemme että hän ymmärräi oman tilansa ja oman kelvottomuutensa. ** Juuri näin, Hän tunnisti synnin. Tässä sopisi hyvin –38 käännöksen Room 3;20 > sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.. Joka on alkutekstissä lähelle tätä, mitä on –92 käännös > Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on. (γαρ νομου επιγνωσις αμαρτιας )
Ja kuitenkin hän sai voiman palata isän kotiin. Eikö se tie jota tuo tuhlaajapoika palasi ole se tie jonka Isä oli (on) valmistanut?** Amen. - Heino.
Kys. vertauksessa jokin kirjoitti:
Kohta joka tekee vl opista sian ruokaa kuten itse totesit sen sitä olevan?
ei voi sanoa vl - opista, mutta niistä vl - oppiin tulleista lisistä kylläkin. Jo kristinopissa meitä opetetaan, vapaasti muistellen: ”Joka elää toisin, kuin opettaa, se häpäisee Jumalan nimen keskuudessamme”.
SRK on monen johtohenkilön suulla mm. Reinikainen ja Lohi, he ovat myöntäneet, että opissa on menty harhaan. Näitä oppeja ovat mm. henkioppi, julkirippi, huoneenhallitusoppi ja on niitä muitakin, mutta luulen, että nämä ovat pahimpia. Näiden väärien oppien vaikutuksesta on asetuttu Jumalan sijaiseksi ja alettu tutkia uskovien sieluntilaa, eli luultu, että nähdään uskovan sydämeen.
Ei opetus siten muutu oikeaksi, että myönnetään tehdyt ”metsään menot”, mutta ei väärästä luovuta ja julkisesti sanouduta irti väärästä opista, pyydetä anteeksi ja tulee vielä korjata kaikki vääryys, mikä vielä korjattavissa on. - lyyleri
Heino. kirjoitti:
ei voi sanoa vl - opista, mutta niistä vl - oppiin tulleista lisistä kylläkin. Jo kristinopissa meitä opetetaan, vapaasti muistellen: ”Joka elää toisin, kuin opettaa, se häpäisee Jumalan nimen keskuudessamme”.
SRK on monen johtohenkilön suulla mm. Reinikainen ja Lohi, he ovat myöntäneet, että opissa on menty harhaan. Näitä oppeja ovat mm. henkioppi, julkirippi, huoneenhallitusoppi ja on niitä muitakin, mutta luulen, että nämä ovat pahimpia. Näiden väärien oppien vaikutuksesta on asetuttu Jumalan sijaiseksi ja alettu tutkia uskovien sieluntilaa, eli luultu, että nähdään uskovan sydämeen.
Ei opetus siten muutu oikeaksi, että myönnetään tehdyt ”metsään menot”, mutta ei väärästä luovuta ja julkisesti sanouduta irti väärästä opista, pyydetä anteeksi ja tulee vielä korjata kaikki vääryys, mikä vielä korjattavissa on.luovuttu, mitä ei ennää essiinny?
- Heino.
lyyleri kirjoitti:
luovuttu, mitä ei ennää essiinny?
Miksi minulle ei kukaan ole kertonut, että on tehty julkinen parannus kaikista vääristä hoitokokouksista ja opeista! Minut on tämän henkiopin ja huoneenhallitusopin turvin ”nakattu ulkoiseen pimeyteen ja sidottu synteihin”! Ainakin näin minulle ilmoitettiin.
Mitään syntiä mihin minut on sidottu, ei ilmoitettu! Jos he sitoivat yleiseen syntisyyteen, en tiedä! Eikö sinustakin lyyleri tuntuisi ihan kohtuudelta, että sitojat kävisivät, jos ei nyt ihan pyytämässä anteeksi, niin ainakin ilmoittamassa, että ”sitomispäätös” on peruttu.
Onpa tämä nyt mielenkiintoista! Olenkin ajatellut, että mikä ry:n piirissä on meneillään, kun kaikki ovat niin ystävällisiä minulle, he sanovat jopa päivää! Niin tietenkään minulle ei sanota ”Jumalan terve”, tämän kyllä ymmärtää, olenhan heitetty ”ulkoiseen pimeyteen”!
Siinä on kyllä tullut muutos, että minun merkkipäivänäni ry:n uskovat toivottivat Jumalan siunausta, kun ”sitomisen” jälkeen noin kahteenkymmeneen vuoteen kukaan ry:n uskova ei toivottanut Jumalan siunausta, he sanoivat ”Siunausta”! Joten edistystä on tullut, mutta luulen, että parannus on tekemättä kaikilta, jotka näihin vääriin oppeihin ovat sotkeutuneet. Heino. kirjoitti:
Miksi minulle ei kukaan ole kertonut, että on tehty julkinen parannus kaikista vääristä hoitokokouksista ja opeista! Minut on tämän henkiopin ja huoneenhallitusopin turvin ”nakattu ulkoiseen pimeyteen ja sidottu synteihin”! Ainakin näin minulle ilmoitettiin.
Mitään syntiä mihin minut on sidottu, ei ilmoitettu! Jos he sitoivat yleiseen syntisyyteen, en tiedä! Eikö sinustakin lyyleri tuntuisi ihan kohtuudelta, että sitojat kävisivät, jos ei nyt ihan pyytämässä anteeksi, niin ainakin ilmoittamassa, että ”sitomispäätös” on peruttu.
Onpa tämä nyt mielenkiintoista! Olenkin ajatellut, että mikä ry:n piirissä on meneillään, kun kaikki ovat niin ystävällisiä minulle, he sanovat jopa päivää! Niin tietenkään minulle ei sanota ”Jumalan terve”, tämän kyllä ymmärtää, olenhan heitetty ”ulkoiseen pimeyteen”!
Siinä on kyllä tullut muutos, että minun merkkipäivänäni ry:n uskovat toivottivat Jumalan siunausta, kun ”sitomisen” jälkeen noin kahteenkymmeneen vuoteen kukaan ry:n uskova ei toivottanut Jumalan siunausta, he sanoivat ”Siunausta”! Joten edistystä on tullut, mutta luulen, että parannus on tekemättä kaikilta, jotka näihin vääriin oppeihin ovat sotkeutuneet.Julkista anteeksipyyntöä ei SRK:laisten johtajien suusta ole minunkaan korviini kantautunut samoin kuin ei myöskään 60-80-lukujen harhaopeista.
Vain äytännöt ovat ilmeisestikin olosuhteiden pakosta jonkin verran muuttuneet. Enää ei järjestetä (ehkä) 70-luvun tyyppisiä julkisia hoitokokouksia. Eihän nuorempi polvi edes tiedä mitä ne olivat, koska niistä ei vl-piireissä puhuta eikä niistä edes saa puhua.
Tämä onkin juuri se ongelma, ettei näistä harhaopeista vl-piireissä keskustella muualla kuin näillä keskustelupalstoilla ja ehkä pienissä piireissä ystävien kesken. Julkista opillista keskustelua ei liene missään virallisissa elimissä liene uskallettu vielä edes käydä sillä tavalla, että seurakuntalaisille olisi voitu ilmoittaa harhaopeista luovutun. Tällaista ei tietääkseni ole tapahtunut.
Toisin sanoen tavalliset rivi-vl:t on pidetty täysin pimennossa opillisista kysymyksistä. Ainoa kanava, missä opillisista asioista ovat rivi-vl:t todellista tietoa ylipäätän voineet saada, ovat nämä vl-keskustelupalstat.- Heino.
Heino. kirjoitti:
Miksi minulle ei kukaan ole kertonut, että on tehty julkinen parannus kaikista vääristä hoitokokouksista ja opeista! Minut on tämän henkiopin ja huoneenhallitusopin turvin ”nakattu ulkoiseen pimeyteen ja sidottu synteihin”! Ainakin näin minulle ilmoitettiin.
Mitään syntiä mihin minut on sidottu, ei ilmoitettu! Jos he sitoivat yleiseen syntisyyteen, en tiedä! Eikö sinustakin lyyleri tuntuisi ihan kohtuudelta, että sitojat kävisivät, jos ei nyt ihan pyytämässä anteeksi, niin ainakin ilmoittamassa, että ”sitomispäätös” on peruttu.
Onpa tämä nyt mielenkiintoista! Olenkin ajatellut, että mikä ry:n piirissä on meneillään, kun kaikki ovat niin ystävällisiä minulle, he sanovat jopa päivää! Niin tietenkään minulle ei sanota ”Jumalan terve”, tämän kyllä ymmärtää, olenhan heitetty ”ulkoiseen pimeyteen”!
Siinä on kyllä tullut muutos, että minun merkkipäivänäni ry:n uskovat toivottivat Jumalan siunausta, kun ”sitomisen” jälkeen noin kahteenkymmeneen vuoteen kukaan ry:n uskova ei toivottanut Jumalan siunausta, he sanoivat ”Siunausta”! Joten edistystä on tullut, mutta luulen, että parannus on tekemättä kaikilta, jotka näihin vääriin oppeihin ovat sotkeutuneet.Vastaisit nyt minullekin, kun kysyin: "Eikö sinusta lyyleri tuntuisi ihan kohtuudelta, että sitojat kävisivät, jos ei nyt ihan pyytämässä anteeksi. Niin ainakin ilmoittamassa, että ”sitomispäätös” on peruttu".
Miksi et sano minulle mielipidettäsi, vaikka ilmoitit, että vääristä opeista on luovuttu? Kerrot sinä Wehallekin mielipiteesi, miksi et sitten minulle vastaisi? Tiedän, että olet ry:n uskovia, mutta en minä sinua siitä moiti. Haluan vain kuulla sinun mielipiteesi, en yhdistyksen, vaan yhden uskovan mielipiteen.
Käykö sinun kanssa samoin kuin muidenkin ry:n uskovien kanssa. Kun yritän puhua uskosta ja varsinkin opista, niin ry:n uskovat vaikenevat. Yksi johtokunnan jäsen sanoi: ”Minä en ole sinua ollut erottamassa, en ole erottanut ketään”! Sen hän oikein sanoi, ettei puhunut erotustilanteessa mitään – vaikeni. Mutta käytännössä kannatti erotusta, lakkaamalla tervehtimästä ”Jumalan terveellä”! Kerro minulle lyyleri oletko sinäkin tämmöinen uskova? Uskallat varmaan vastata, sillä en minä tunne sinua! - lyyleri
Heino. kirjoitti:
Miksi minulle ei kukaan ole kertonut, että on tehty julkinen parannus kaikista vääristä hoitokokouksista ja opeista! Minut on tämän henkiopin ja huoneenhallitusopin turvin ”nakattu ulkoiseen pimeyteen ja sidottu synteihin”! Ainakin näin minulle ilmoitettiin.
Mitään syntiä mihin minut on sidottu, ei ilmoitettu! Jos he sitoivat yleiseen syntisyyteen, en tiedä! Eikö sinustakin lyyleri tuntuisi ihan kohtuudelta, että sitojat kävisivät, jos ei nyt ihan pyytämässä anteeksi, niin ainakin ilmoittamassa, että ”sitomispäätös” on peruttu.
Onpa tämä nyt mielenkiintoista! Olenkin ajatellut, että mikä ry:n piirissä on meneillään, kun kaikki ovat niin ystävällisiä minulle, he sanovat jopa päivää! Niin tietenkään minulle ei sanota ”Jumalan terve”, tämän kyllä ymmärtää, olenhan heitetty ”ulkoiseen pimeyteen”!
Siinä on kyllä tullut muutos, että minun merkkipäivänäni ry:n uskovat toivottivat Jumalan siunausta, kun ”sitomisen” jälkeen noin kahteenkymmeneen vuoteen kukaan ry:n uskova ei toivottanut Jumalan siunausta, he sanoivat ”Siunausta”! Joten edistystä on tullut, mutta luulen, että parannus on tekemättä kaikilta, jotka näihin vääriin oppeihin ovat sotkeutuneet.ei paina toisten tekemät synnit. Jokainen tarvii tehä vain omista synneistään parannus. Toisen puolesta ei voi. Olen tietoinen hoitajien ja hoidettavien olleen yhtä syntisiä ja halunneen kummatkin korjata oman osuutensa.
- lyyleri
Heino. kirjoitti:
Vastaisit nyt minullekin, kun kysyin: "Eikö sinusta lyyleri tuntuisi ihan kohtuudelta, että sitojat kävisivät, jos ei nyt ihan pyytämässä anteeksi. Niin ainakin ilmoittamassa, että ”sitomispäätös” on peruttu".
Miksi et sano minulle mielipidettäsi, vaikka ilmoitit, että vääristä opeista on luovuttu? Kerrot sinä Wehallekin mielipiteesi, miksi et sitten minulle vastaisi? Tiedän, että olet ry:n uskovia, mutta en minä sinua siitä moiti. Haluan vain kuulla sinun mielipiteesi, en yhdistyksen, vaan yhden uskovan mielipiteen.
Käykö sinun kanssa samoin kuin muidenkin ry:n uskovien kanssa. Kun yritän puhua uskosta ja varsinkin opista, niin ry:n uskovat vaikenevat. Yksi johtokunnan jäsen sanoi: ”Minä en ole sinua ollut erottamassa, en ole erottanut ketään”! Sen hän oikein sanoi, ettei puhunut erotustilanteessa mitään – vaikeni. Mutta käytännössä kannatti erotusta, lakkaamalla tervehtimästä ”Jumalan terveellä”! Kerro minulle lyyleri oletko sinäkin tämmöinen uskova? Uskallat varmaan vastata, sillä en minä tunne sinua!nyt , tänäpäivänä, kenet on sidottu kolkytvuotta sitten.Sidottu tietää itse, niin hän voi mennä sitojansa luo.Jumalan sanassa on neuvot , jotka koskee molempia. Jos sydämen halu on selvittää oma kohtansa, niin Jumalalla on siihen antaa voimia.
- Heino.
lyyleri kirjoitti:
ei paina toisten tekemät synnit. Jokainen tarvii tehä vain omista synneistään parannus. Toisen puolesta ei voi. Olen tietoinen hoitajien ja hoidettavien olleen yhtä syntisiä ja halunneen kummatkin korjata oman osuutensa.
Kysyinkö minä sitä, mikä meidän sydäntä painaa, en! Vastaat: ” Jokainen tarvii tehä vain omista synneistään parannus. Toisen puolesta ei voi”. En ole kanssasi erimieltä, jokaisen todella tarvitsee tehdä parannus omista synneistä, ei toisten!
Tätä minä en ollenkaan kysynyt! Sinä yrität ”kiemurrella”, eli vastaat vierestä, toisin sanoen, vain toteat: ”Olen tietoinen hoitajien ja hoidettavien olleen yhtä syntisiä ja halunneen kummatkin korjata oman osuutensa”.
Tuo toteamuksesi on todella ihan kauhea! Nekö pienet Jumalanlapset olivat yhtä syyllisiä, kuin väärällä opilla tuomitsevat hoitajat! Hoitajat jotka keksivät kilvan vikoja ja keksivät vielä kaikenlaisia henkiä, että voivat häpäistä ja nolata hoidettavan: ”KATSOKAA, MIKÄ SAASTAINEN HENKI HÄNESSÄ ON”!
Milloin hoitajat ovat tehneet parannuksen vääristä opeistaan ja vääristä hoitokokouksista? Sanot tämän tietäväsi! Nyt sinulla on tilaisuus kertoa meille tämä iloinen uutinen! Kun kerrot, niin tieto leviää tämän netin kautta nopeasti! Haluathan kertoa meille näin suuren ilosanoman, eikö niin lyyleri! - Heino.
lyyleri kirjoitti:
nyt , tänäpäivänä, kenet on sidottu kolkytvuotta sitten.Sidottu tietää itse, niin hän voi mennä sitojansa luo.Jumalan sanassa on neuvot , jotka koskee molempia. Jos sydämen halu on selvittää oma kohtansa, niin Jumalalla on siihen antaa voimia.
Miten voi tietää? SRK on hyvin tarkkaan tietoinen sitomisista/erottamisista, olihan heidän edustajansa aina hoitokokouksia johtamassa! Älä lyyleri pyri poikkeamaan totuudesta!
Tunnen useita SRK:n puhujia/hoitajia ja kyllä olen heitä informoinut, miten väärin ovat tehneet! Olen jopa kaksi kertaa kertonut radiossa vääristä hoitokokouksista. Olen myös kirjoittanut työvaliokunnalle tehdyistä vääryyksistä! Minulla on työvaliokunnan kirje tallessa, kirjeessä todetaan: ”Ei anna aihetta toimenpiteeseen meidän puolelta”. Tämä vapaasti muistellen, ei siis sanatarkasti, allekirjoitus: ”Voitto Savela”.
Missä on hoitajien, kuten sanot: ”sydämen halu on selvittää oma kohtansa, niin Jumalalla on siihen antaa voimia”. Kerro tämä minulle lyyleri! - lyyleri
Heino. kirjoitti:
Kysyinkö minä sitä, mikä meidän sydäntä painaa, en! Vastaat: ” Jokainen tarvii tehä vain omista synneistään parannus. Toisen puolesta ei voi”. En ole kanssasi erimieltä, jokaisen todella tarvitsee tehdä parannus omista synneistä, ei toisten!
Tätä minä en ollenkaan kysynyt! Sinä yrität ”kiemurrella”, eli vastaat vierestä, toisin sanoen, vain toteat: ”Olen tietoinen hoitajien ja hoidettavien olleen yhtä syntisiä ja halunneen kummatkin korjata oman osuutensa”.
Tuo toteamuksesi on todella ihan kauhea! Nekö pienet Jumalanlapset olivat yhtä syyllisiä, kuin väärällä opilla tuomitsevat hoitajat! Hoitajat jotka keksivät kilvan vikoja ja keksivät vielä kaikenlaisia henkiä, että voivat häpäistä ja nolata hoidettavan: ”KATSOKAA, MIKÄ SAASTAINEN HENKI HÄNESSÄ ON”!
Milloin hoitajat ovat tehneet parannuksen vääristä opeistaan ja vääristä hoitokokouksista? Sanot tämän tietäväsi! Nyt sinulla on tilaisuus kertoa meille tämä iloinen uutinen! Kun kerrot, niin tieto leviää tämän netin kautta nopeasti! Haluathan kertoa meille näin suuren ilosanoman, eikö niin lyyleri!sinä nyt saat yhteyden osapuolten välille. Eikö hoidettava tai loukkaantunut tiedä kkenen luokse mennä , hän ainakin tietää, jos kantaa tällaista loukkaantumista mielessään. Hänen kannattaa ottaa yhteyttä.
- Heino.
lyyleri kirjoitti:
sinä nyt saat yhteyden osapuolten välille. Eikö hoidettava tai loukkaantunut tiedä kkenen luokse mennä , hän ainakin tietää, jos kantaa tällaista loukkaantumista mielessään. Hänen kannattaa ottaa yhteyttä.
Nyt sinä sekoitat kaksi aivan eri opetusta keskenään! Kun puhutaan ja etsitään Jeesuksen neuvoja veljesten väliseen erimielisyyteen, silloin on oikein käydä nuhtelemaan loukkaajaa, ihan niin kuin Jeesus neuvoo: ”Jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan…”.
Silloin kun väärällä opilla käydään Jumalanlasten kimppuun, tulee nuhtelu olla julkinen: Gal.1: 9 ”Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu. 10 Yritänkö minä tässä vaikuttaa ihmisiin? Tai kukaties Jumalaan? Pyrinkö olemaan ihmisille mieliksi? Jos vielä pyrkisin miellyttämään ihmisiä, en olisi Kristuksen palvelija.”
Kun Paavali nuhteli Galatan uskovia, hän teki sen julkisesti! Aina kun vääräoppi tulee opetukseen,. se pilaa täydellisesti evankeliumin. Se ei saastuta ainoastaan niitä, jotka väärin opettavat, mutta myös ne jotka väärän opetuksen uskovat! Tämän takia Paavali kirjoitti kovin sanoin, että uskovat heräisivät huomaamaan, missä vikaan oli menty: Gal. 3:1 ”Te mielettömät galatalaiset, kuka teidät on lumonnut? Asetettiinhan teidän silmienne eteen aivan avoimesti Jeesus Kristus ristiinnaulittuna!”
Tämän takia raamattu kertoo, miten uskovat ennen rukoilivat: Sanl. 30:7. ”Kahta minä sinulta anon, ettes minulta niitä kieltäisi, ennenkuin minä kuolen: 8. Väärä oppi ja valhe olkoon minusta kaukana: köyhyyttä ja rikkautta älä minulle anna; vaan anna minun saada määrätty osani ravinnosta”.
On aivan ulkokullaista lyyleriltä sanoa, että hoitajat eivät tiedä mitä vääryyttä ovat tehneet! Heitä on julkisesti nuhdeltu, puhein ja kirjoituksin. Olen myös henkilökohtaisesti nuhdellut ja kehottanut parannuksentekoon. Sinä olet osallinen heidän synneistään, jos et sanoudu irti väärästä menettelystä. Apostoli neuvoo: Ef. 5:10 ”Pyrkikää saamaan selville, mikä on Herran mielen mukaista. 11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon.” - sillä on
Heino. kirjoitti:
Nyt sinä sekoitat kaksi aivan eri opetusta keskenään! Kun puhutaan ja etsitään Jeesuksen neuvoja veljesten väliseen erimielisyyteen, silloin on oikein käydä nuhtelemaan loukkaajaa, ihan niin kuin Jeesus neuvoo: ”Jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan…”.
Silloin kun väärällä opilla käydään Jumalanlasten kimppuun, tulee nuhtelu olla julkinen: Gal.1: 9 ”Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu. 10 Yritänkö minä tässä vaikuttaa ihmisiin? Tai kukaties Jumalaan? Pyrinkö olemaan ihmisille mieliksi? Jos vielä pyrkisin miellyttämään ihmisiä, en olisi Kristuksen palvelija.”
Kun Paavali nuhteli Galatan uskovia, hän teki sen julkisesti! Aina kun vääräoppi tulee opetukseen,. se pilaa täydellisesti evankeliumin. Se ei saastuta ainoastaan niitä, jotka väärin opettavat, mutta myös ne jotka väärän opetuksen uskovat! Tämän takia Paavali kirjoitti kovin sanoin, että uskovat heräisivät huomaamaan, missä vikaan oli menty: Gal. 3:1 ”Te mielettömät galatalaiset, kuka teidät on lumonnut? Asetettiinhan teidän silmienne eteen aivan avoimesti Jeesus Kristus ristiinnaulittuna!”
Tämän takia raamattu kertoo, miten uskovat ennen rukoilivat: Sanl. 30:7. ”Kahta minä sinulta anon, ettes minulta niitä kieltäisi, ennenkuin minä kuolen: 8. Väärä oppi ja valhe olkoon minusta kaukana: köyhyyttä ja rikkautta älä minulle anna; vaan anna minun saada määrätty osani ravinnosta”.
On aivan ulkokullaista lyyleriltä sanoa, että hoitajat eivät tiedä mitä vääryyttä ovat tehneet! Heitä on julkisesti nuhdeltu, puhein ja kirjoituksin. Olen myös henkilökohtaisesti nuhdellut ja kehottanut parannuksentekoon. Sinä olet osallinen heidän synneistään, jos et sanoudu irti väärästä menettelystä. Apostoli neuvoo: Ef. 5:10 ”Pyrkikää saamaan selville, mikä on Herran mielen mukaista. 11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon.”vaikka sinä olet heitä nuhdellut. Oletko sinä oikeassa. Eipäs ruveta syyttömäksi. Syyttäkö sinua heino hoidettiin. Eihän ollut naisseikkailuja joista olisi ollut aihetta hoitaa ja ...
- Heino.
sillä on kirjoitti:
vaikka sinä olet heitä nuhdellut. Oletko sinä oikeassa. Eipäs ruveta syyttömäksi. Syyttäkö sinua heino hoidettiin. Eihän ollut naisseikkailuja joista olisi ollut aihetta hoitaa ja ...
pitänyt kirjoittaa selkeämmin, koska sinä olet saanut nyt semmoisen käsityksen, että vain minä olen hoitajia nuhdellut. Ei toki ole niin! Monet minua paremmin uskovaisena onnistuneet ovat heitä nuhdelleet, minun olisi pitänyt kirjoittaa MINÄKIN OLEN NUHDELLUT!
Olet ennenkin kirjoittanut: ” Eihän ollut naisseikkailuja joista olisi ollut aihetta hoitaa”. Minä en tiedä mitään tämmöisestä syytöksestä, eikä minua nuhdeltu hoitokokouksissa mistään ns. synnistä, vaan väärästä hengestä syytettiin.
Kun sinä nyt tiedät tämän ”naisasian” niin kirjoitapa se tänne nettiin, laita rohkeasti vain nimet ja kaikki, minun luvalla saat laittaa! Penkastaan tämä asia nyt aivan pohjia myöten, saavat lapsenikin lukea, mistä isää syytetään. - Räpylä-Jem
Heino. kirjoitti:
Nyt sinä sekoitat kaksi aivan eri opetusta keskenään! Kun puhutaan ja etsitään Jeesuksen neuvoja veljesten väliseen erimielisyyteen, silloin on oikein käydä nuhtelemaan loukkaajaa, ihan niin kuin Jeesus neuvoo: ”Jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan…”.
Silloin kun väärällä opilla käydään Jumalanlasten kimppuun, tulee nuhtelu olla julkinen: Gal.1: 9 ”Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu. 10 Yritänkö minä tässä vaikuttaa ihmisiin? Tai kukaties Jumalaan? Pyrinkö olemaan ihmisille mieliksi? Jos vielä pyrkisin miellyttämään ihmisiä, en olisi Kristuksen palvelija.”
Kun Paavali nuhteli Galatan uskovia, hän teki sen julkisesti! Aina kun vääräoppi tulee opetukseen,. se pilaa täydellisesti evankeliumin. Se ei saastuta ainoastaan niitä, jotka väärin opettavat, mutta myös ne jotka väärän opetuksen uskovat! Tämän takia Paavali kirjoitti kovin sanoin, että uskovat heräisivät huomaamaan, missä vikaan oli menty: Gal. 3:1 ”Te mielettömät galatalaiset, kuka teidät on lumonnut? Asetettiinhan teidän silmienne eteen aivan avoimesti Jeesus Kristus ristiinnaulittuna!”
Tämän takia raamattu kertoo, miten uskovat ennen rukoilivat: Sanl. 30:7. ”Kahta minä sinulta anon, ettes minulta niitä kieltäisi, ennenkuin minä kuolen: 8. Väärä oppi ja valhe olkoon minusta kaukana: köyhyyttä ja rikkautta älä minulle anna; vaan anna minun saada määrätty osani ravinnosta”.
On aivan ulkokullaista lyyleriltä sanoa, että hoitajat eivät tiedä mitä vääryyttä ovat tehneet! Heitä on julkisesti nuhdeltu, puhein ja kirjoituksin. Olen myös henkilökohtaisesti nuhdellut ja kehottanut parannuksentekoon. Sinä olet osallinen heidän synneistään, jos et sanoudu irti väärästä menettelystä. Apostoli neuvoo: Ef. 5:10 ”Pyrkikää saamaan selville, mikä on Herran mielen mukaista. 11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon.”taas Heino kirjoitustasi Mopin palstalle...
- Heino.
Räpylä-Jem kirjoitti:
taas Heino kirjoitustasi Mopin palstalle...
Ihan uteliaisuuttani kysyn, minkä kirjoituksen lainaat tästä ketjusta? Tämän naisjutunko? Saat senkin lainata, mutta kun ei taida olla totta, koko juttu! Minä se taidan melkoinen "naissankari" olla, en ole tiennytkään!
- Räpylä-Jem
Heino. kirjoitti:
Ihan uteliaisuuttani kysyn, minkä kirjoituksen lainaat tästä ketjusta? Tämän naisjutunko? Saat senkin lainata, mutta kun ei taida olla totta, koko juttu! Minä se taidan melkoinen "naissankari" olla, en ole tiennytkään!
"Voi sinua Lyyleri". Kirjotat siin niin asiaa.
Mua ittee harmittaa, etten vaan reippaasti ota noit asioit puheeksi jossain ry:n tilaisuudessa. En koe omaavani tarpeeksi vahvaa raamatuntuntemusta puhtaan evankeliumin puolesta. Vai onko se vihulaisen keino pitää suu kii...? - Räpylä-Jem
Heino. kirjoitti:
Ihan uteliaisuuttani kysyn, minkä kirjoituksen lainaat tästä ketjusta? Tämän naisjutunko? Saat senkin lainata, mutta kun ei taida olla totta, koko juttu! Minä se taidan melkoinen "naissankari" olla, en ole tiennytkään!
Mopin palstalle siulta lainaamasi tekstin jälkeen tällaisen oman kommentin:
Nythän on niin et esim P.N on julkisesti myöntänyt keskeisten saarnaajien menneen opillisesti harhaan 70-luvulla. Miusta toi H.K kirjoittaa ihan asiaa: "aina kun väärä oppi tulee opetukseen, se pilaa täydellisesti evankeliumin". Ja se saastuttaa sekä opettajat että opetuksen uskovat.
Tilanne on ongelmallinen. Vl-papit, jotka asianlaidan ymmärtävät, eivät voi avata suutaan pappiseriseuralla leimaamisen pelossa. Tavantallaajalla taas ei oo tarpeeks vankkaa raamatullista tietämystä, jotta vois vahvana seistä sanojensa takana. Ainaski mie koen niin. Ei tarvi ku kuulla jonku vl-pastorin saarna, ni huomaa kuin paljon itteltä puuttuu. Tai kun lukee Raamattua; ymmärrystä on niin vähän.
Pelkäävätkö sellaiset vl-papit, jotka asianlaidan ymmärtävät et jos he avaavat suunsa asian tiimoilta, he aiheuttavat herkästi enempi vahinkoo kuin korjausta asian suhteen...? Noh, Paavali ei aikoinaan pelännyt; hänhän puhutteli seurakuntia reippaasti ja suorin sanoin.
Puhtaan evankeliumin puolesta kandee laittaa ittesä likoon rohkeasti, joka sen asian vain vahvasti ymmärtää. Mutta eihän se vihulainen kehoita avaamaan suuta asian tiimoilta, se sulkee suun kaikenlaisilla selityksillä ja verukkeilla... Vihulainenhan vihaa puhdasta evankeliumin oppia ja yrittää kaikin keinoin hävittää sitä...
Niinku Ankallekki se selittelee: "Seisot hetteisellä suolla, toinen jalaka suonsilimäkkeessä asiasi kanssa. Mitä mukamas ymmärrät asiasta jne...?" Ööö, vai oisko se kuitennii tervettä maalaisjärkee...?
*
Meninpäs innolla seuroihin. Istuinpas tyttäreni kaa ihan etupenkissä. Ajattelinpas kuunnella oikein tarkasti, mitä Jumalalla on kiusatulle ja epäileväiselle sydämelleni annettavaa. Oih, puhe oli alusta loppuun asti tiukkaa lakia. Ankka siis tarvihtee ojennusta armon sijasta. Pikkuankka kysyi kesken puheen: "miksi toi setä on niin suuttunut?" ja vetas naamalle saman ilmeen mikä puhujalla oli; kulmat kutrussa ja suu tiukkana. Eli tyttärenikin vaistosi puhujan mielentilan. Puhuja katsoi viel hirmusen usein mua suoraan silmiin, ikäänkuin ois oikein kohdistanut sanansa minuun. Nomut se näki Ankan silmistä hänen harhautuneisuutensa... - Räpylä-Jem
sillä on kirjoitti:
vaikka sinä olet heitä nuhdellut. Oletko sinä oikeassa. Eipäs ruveta syyttömäksi. Syyttäkö sinua heino hoidettiin. Eihän ollut naisseikkailuja joista olisi ollut aihetta hoitaa ja ...
on varma tieto asiasta, siun pitäis nuhdella Heinoo kahdenkesken ja kasvokkain. Miusta toimintasi haiskahtaa Heinon mustamaalaamiselta, joka on valitettavan yleistä toimintaa meikäläisyydessä. Sitä kohtaan, joka katsotaan vialliseksi, ei tarvi kaihtaa keinoja, jotta saatais hänet näyttämään sontakasalta.
Kandee pyytää Heinolta anteeksi jos tulit antaneeksi väärän todistuksen hänestä... - Heino.
Räpylä-Jem kirjoitti:
Mopin palstalle siulta lainaamasi tekstin jälkeen tällaisen oman kommentin:
Nythän on niin et esim P.N on julkisesti myöntänyt keskeisten saarnaajien menneen opillisesti harhaan 70-luvulla. Miusta toi H.K kirjoittaa ihan asiaa: "aina kun väärä oppi tulee opetukseen, se pilaa täydellisesti evankeliumin". Ja se saastuttaa sekä opettajat että opetuksen uskovat.
Tilanne on ongelmallinen. Vl-papit, jotka asianlaidan ymmärtävät, eivät voi avata suutaan pappiseriseuralla leimaamisen pelossa. Tavantallaajalla taas ei oo tarpeeks vankkaa raamatullista tietämystä, jotta vois vahvana seistä sanojensa takana. Ainaski mie koen niin. Ei tarvi ku kuulla jonku vl-pastorin saarna, ni huomaa kuin paljon itteltä puuttuu. Tai kun lukee Raamattua; ymmärrystä on niin vähän.
Pelkäävätkö sellaiset vl-papit, jotka asianlaidan ymmärtävät et jos he avaavat suunsa asian tiimoilta, he aiheuttavat herkästi enempi vahinkoo kuin korjausta asian suhteen...? Noh, Paavali ei aikoinaan pelännyt; hänhän puhutteli seurakuntia reippaasti ja suorin sanoin.
Puhtaan evankeliumin puolesta kandee laittaa ittesä likoon rohkeasti, joka sen asian vain vahvasti ymmärtää. Mutta eihän se vihulainen kehoita avaamaan suuta asian tiimoilta, se sulkee suun kaikenlaisilla selityksillä ja verukkeilla... Vihulainenhan vihaa puhdasta evankeliumin oppia ja yrittää kaikin keinoin hävittää sitä...
Niinku Ankallekki se selittelee: "Seisot hetteisellä suolla, toinen jalaka suonsilimäkkeessä asiasi kanssa. Mitä mukamas ymmärrät asiasta jne...?" Ööö, vai oisko se kuitennii tervettä maalaisjärkee...?
*
Meninpäs innolla seuroihin. Istuinpas tyttäreni kaa ihan etupenkissä. Ajattelinpas kuunnella oikein tarkasti, mitä Jumalalla on kiusatulle ja epäileväiselle sydämelleni annettavaa. Oih, puhe oli alusta loppuun asti tiukkaa lakia. Ankka siis tarvihtee ojennusta armon sijasta. Pikkuankka kysyi kesken puheen: "miksi toi setä on niin suuttunut?" ja vetas naamalle saman ilmeen mikä puhujalla oli; kulmat kutrussa ja suu tiukkana. Eli tyttärenikin vaistosi puhujan mielentilan. Puhuja katsoi viel hirmusen usein mua suoraan silmiin, ikäänkuin ois oikein kohdistanut sanansa minuun. Nomut se näki Ankan silmistä hänen harhautuneisuutensa...seuroista! ”miksi toi setä on niin suuttunut?" ja vetas naamalle saman ilmeen mikä puhujalla oli; kulmat kutrussa ja suu tiukkana.” Lasten, koska he ovat ”aitoja Jumalanlapsia”, heidän suustansa saamme kuulla monesti totuuden.
Mutta ei vain totuutta, vaan myös kiitoksen. Kun lapset tunnistivat Jeesuksen, he alkoivat kiittää ja tästäkö ihmiset pahentuivat: Matt. 21:16 ”ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nuo huutavat?" "Kuulen", vastasi Jeesus. "Ettekö ole koskaan lukeneet tätä sanaa: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet hankkinut kiitoksesi'?"
Kun lapsena istuin Korpelan tuvassa seurapenkissä, niin puhuja saattoi joskus saarnata ”paukutella” kovastikin, mutta silloin vanhat uskovat nuhtelivat häntä: ”Me emme tarvitse keppievankeliumia, tarvitsemme evankeliumin lohdutusta”!
Kun opissa mennään harhaan, niin silloin opetukseen tulee päällimmäiseksi ”olet huonosti onnistunut”. Raamattukin todistaa: Room. 3:12 ”Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan”.
Näin on, emme ole hyviä, ei kukaan ole! Mutta evankeliumi ei ole sitä, että syyllistettäisiin, pantaisiin suremaan kuulija omaa syntisyyttä! Olen monesti miettinyt omaa ”kehnouttani” ja tullut siihen tulokseen, että tämän kummempaa minusta ei tulekaan ja kun olen tämän hoksannut, sydämeni on täyttynyt kiitoksilla, kun Jumala on kuitenkin huolinut lapsekseen.
Taitaa tänään olla hukassa sellaiset seurat, joista äitini kertoi: ” Oli mennyt pitkä aika, kun olin päässyt seuroihin, (monta pientä lasta, leskeys, iso maatila) pääsin sitten kuitenkin lähtemään. Ajattelin, pitävätkö minua edes uskovaisena enää, kun on noin kauan kun olen seuroissa käynyt. Istuin arkana penkin päähän. Lahen vaari tuli, taputti olkapäähän, sanoi: ”Lyytikö on päässyt seuroihin”. Minua alkoi niin itkettää, kun niin rakkaasti otettiin vastaan, vaari lohdutti: ”Mitä sinä itket, älä itke enää”.
Entisajan seuroissa oli käsinekosketeltava vapaus, jokainen uskalsi sanoa ja kysyä uskonasioista, kaikkia mitä mielenpäällä oli. Kyllä saarnaajia rakastettiin, mutta ei palvottu ”herroina”, vaan palvelijoina. On aivan selvää, että kutsuvieras uskaltaa palvelijalta kysyä.
Jeesus muuten antoi esimerkin, minkälainen virka on palvelijalla: Luuk. 22:27 ”Kumpi on suurempi, se, joka on aterialla, vai se, joka palvelee häntä? Eikö se, joka on aterialla? Mutta minä olen teidän keskellänne niin kuin se, joka palvelee.” Tässä meille on esimerkki, miten meidän, ei ainoastaan puhujan, mutta meidän kaikkien tulisi käyttäytyä. - Räpylä-Jem
Heino. kirjoitti:
seuroista! ”miksi toi setä on niin suuttunut?" ja vetas naamalle saman ilmeen mikä puhujalla oli; kulmat kutrussa ja suu tiukkana.” Lasten, koska he ovat ”aitoja Jumalanlapsia”, heidän suustansa saamme kuulla monesti totuuden.
Mutta ei vain totuutta, vaan myös kiitoksen. Kun lapset tunnistivat Jeesuksen, he alkoivat kiittää ja tästäkö ihmiset pahentuivat: Matt. 21:16 ”ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nuo huutavat?" "Kuulen", vastasi Jeesus. "Ettekö ole koskaan lukeneet tätä sanaa: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet hankkinut kiitoksesi'?"
Kun lapsena istuin Korpelan tuvassa seurapenkissä, niin puhuja saattoi joskus saarnata ”paukutella” kovastikin, mutta silloin vanhat uskovat nuhtelivat häntä: ”Me emme tarvitse keppievankeliumia, tarvitsemme evankeliumin lohdutusta”!
Kun opissa mennään harhaan, niin silloin opetukseen tulee päällimmäiseksi ”olet huonosti onnistunut”. Raamattukin todistaa: Room. 3:12 ”Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan”.
Näin on, emme ole hyviä, ei kukaan ole! Mutta evankeliumi ei ole sitä, että syyllistettäisiin, pantaisiin suremaan kuulija omaa syntisyyttä! Olen monesti miettinyt omaa ”kehnouttani” ja tullut siihen tulokseen, että tämän kummempaa minusta ei tulekaan ja kun olen tämän hoksannut, sydämeni on täyttynyt kiitoksilla, kun Jumala on kuitenkin huolinut lapsekseen.
Taitaa tänään olla hukassa sellaiset seurat, joista äitini kertoi: ” Oli mennyt pitkä aika, kun olin päässyt seuroihin, (monta pientä lasta, leskeys, iso maatila) pääsin sitten kuitenkin lähtemään. Ajattelin, pitävätkö minua edes uskovaisena enää, kun on noin kauan kun olen seuroissa käynyt. Istuin arkana penkin päähän. Lahen vaari tuli, taputti olkapäähän, sanoi: ”Lyytikö on päässyt seuroihin”. Minua alkoi niin itkettää, kun niin rakkaasti otettiin vastaan, vaari lohdutti: ”Mitä sinä itket, älä itke enää”.
Entisajan seuroissa oli käsinekosketeltava vapaus, jokainen uskalsi sanoa ja kysyä uskonasioista, kaikkia mitä mielenpäällä oli. Kyllä saarnaajia rakastettiin, mutta ei palvottu ”herroina”, vaan palvelijoina. On aivan selvää, että kutsuvieras uskaltaa palvelijalta kysyä.
Jeesus muuten antoi esimerkin, minkälainen virka on palvelijalla: Luuk. 22:27 ”Kumpi on suurempi, se, joka on aterialla, vai se, joka palvelee häntä? Eikö se, joka on aterialla? Mutta minä olen teidän keskellänne niin kuin se, joka palvelee.” Tässä meille on esimerkki, miten meidän, ei ainoastaan puhujan, mutta meidän kaikkien tulisi käyttäytyä.kirjoituksistasi just kuvastuu Heino, on nöyryys. Monesti kun jutellaan uskomisenasioista, siihen liittyy oikeassaolemista ja ylhäältäpäin neuvomista.
Tunnen kyl sellaisia puhujia meikäläisyydesä, jotka ovat just sananPALVELIJOITA. Ja heidän kanssaan sentäs uskaltaa asioista keskustella, sitä tietää et sieltä ei tuu lynkkaamista, vaik mitä ajatuksiaan tois julki. Mut tiijäkkö et mielstäni sellaiset sananpalvelivat ovat nykysellään aika harvassa? - Heino.
Räpylä-Jem kirjoitti:
kirjoituksistasi just kuvastuu Heino, on nöyryys. Monesti kun jutellaan uskomisenasioista, siihen liittyy oikeassaolemista ja ylhäältäpäin neuvomista.
Tunnen kyl sellaisia puhujia meikäläisyydesä, jotka ovat just sananPALVELIJOITA. Ja heidän kanssaan sentäs uskaltaa asioista keskustella, sitä tietää et sieltä ei tuu lynkkaamista, vaik mitä ajatuksiaan tois julki. Mut tiijäkkö et mielstäni sellaiset sananpalvelivat ovat nykysellään aika harvassa?Minä luulin, että hän joka kirjoitti "naisjutusta", luulin, että hän kehuu minua, komeaksi, naisten ihailemaksi, tosi miehekkääksi mieheksi. Kerkesin jo vähän ylpistyä, kun olen uskonut, että jos en olisi Liisaa tavannut, kukaan muu ei minua olisi huolinut!
Sinä sitten sanot – nöyräksi! Kiitos, paljon kiitoksia, minua ei olekaan pitkään aikaan kehuttu, jaa taitaa olla mennyt melkein vuosi. Silloin sain halauksen ja kiitoksen, vieläpä kirkossa! Lauloin kirkossa kaksi hengellistä laulua, kun laskeuduin lehteriltä, niin luokseni tuli vanha mummo, hän kysyi: ”Saako sinua kirkossa halaten kiittää”? Vastasin: ”Minua saa kiittää kirkossa ja muuallakin, minä niin tykkään kiitoksista”.
Etsi ylen nettisivuilta ohjelma ”Aamusydämellä”, tänä aamuna tuli tämä ohjelma. Ohjelmassa kaksi nuorta ihmistä kertoi lahkolaisista, heidän opetuksesta, siitä millä uskonlahko pitää jäsentään yhteisön jäsenenä, niin ettei uskalla elää muutoin kuin yhteisön sääntöjen mukaan.
Laita minulle vielä Mopin palstan osoite, olen sen kyllä tallentanut johonkin, tai sitten poistanut osoitteen vahingossa. Olen joskus käynyt siellä lukemassa, niin kuin ”Hakomajassakin”, en usein, kun tämä palsta jää toisinaan vähälle lukemiselle. Kiitos sinulle viesteistäsi, mieleni aina ilahtuu kun luen Ankka - rääpäleen tekstejä! Voisi sanoa kiitos Jumalalle, että annoit ankan syntyä keskuuteemme! - Räpylä-Jem
Heino. kirjoitti:
Minä luulin, että hän joka kirjoitti "naisjutusta", luulin, että hän kehuu minua, komeaksi, naisten ihailemaksi, tosi miehekkääksi mieheksi. Kerkesin jo vähän ylpistyä, kun olen uskonut, että jos en olisi Liisaa tavannut, kukaan muu ei minua olisi huolinut!
Sinä sitten sanot – nöyräksi! Kiitos, paljon kiitoksia, minua ei olekaan pitkään aikaan kehuttu, jaa taitaa olla mennyt melkein vuosi. Silloin sain halauksen ja kiitoksen, vieläpä kirkossa! Lauloin kirkossa kaksi hengellistä laulua, kun laskeuduin lehteriltä, niin luokseni tuli vanha mummo, hän kysyi: ”Saako sinua kirkossa halaten kiittää”? Vastasin: ”Minua saa kiittää kirkossa ja muuallakin, minä niin tykkään kiitoksista”.
Etsi ylen nettisivuilta ohjelma ”Aamusydämellä”, tänä aamuna tuli tämä ohjelma. Ohjelmassa kaksi nuorta ihmistä kertoi lahkolaisista, heidän opetuksesta, siitä millä uskonlahko pitää jäsentään yhteisön jäsenenä, niin ettei uskalla elää muutoin kuin yhteisön sääntöjen mukaan.
Laita minulle vielä Mopin palstan osoite, olen sen kyllä tallentanut johonkin, tai sitten poistanut osoitteen vahingossa. Olen joskus käynyt siellä lukemassa, niin kuin ”Hakomajassakin”, en usein, kun tämä palsta jää toisinaan vähälle lukemiselle. Kiitos sinulle viesteistäsi, mieleni aina ilahtuu kun luen Ankka - rääpäleen tekstejä! Voisi sanoa kiitos Jumalalle, että annoit ankan syntyä keskuuteemme!osoite:
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/index.php
Kyllä mie oon monasti aatellu et ois ollu parempi et Ankka ois jääny kuoriutimati. Ja sitä oon miettiny miettimästä päästyänikin et mikstakii pitää elää tämmönen elämä, jossa pääosaa esittää jotku vitsin hoitokokoukset...? En ois niit halunnu elämääni, mut minkäs oot tehny ku niin on käyny...?
Haluaisin vaihtaa pääni jonku sellasen kaa, joka ei oo kokenu samaa mitä mie, mutta kuka nyt Ankan päätä halluis...?
No nyt alko mopo keullimaan ja ryntäilemään, paras lopettaa...hih! Räpylä-Jem kirjoitti:
osoite:
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/index.php
Kyllä mie oon monasti aatellu et ois ollu parempi et Ankka ois jääny kuoriutimati. Ja sitä oon miettiny miettimästä päästyänikin et mikstakii pitää elää tämmönen elämä, jossa pääosaa esittää jotku vitsin hoitokokoukset...? En ois niit halunnu elämääni, mut minkäs oot tehny ku niin on käyny...?
Haluaisin vaihtaa pääni jonku sellasen kaa, joka ei oo kokenu samaa mitä mie, mutta kuka nyt Ankan päätä halluis...?
No nyt alko mopo keullimaan ja ryntäilemään, paras lopettaa...hih!SS puhui torstaina siitä, että ehkä joskus menneisyydessä vl-piireissäkin mopo on karannut! Nyt tosin asiat ovat kunnossa ja SIELLÄ on hyvä olla ja talostella, ongelmia ei ole!
Vl-mopo teki pahaa jälkeä hoitovuosina. Mummoja ei autettu, vaikka vähän heitä satutettiinkin. Toisia tietysti vähän enemmän. Jos muut eivät olisi tulleet hätiin, niin huonosti olisi monille käynyt.
Mutta vl-mopon tekemiä vahinkoja ei ole korjattu: ei ole anteeksipyydettävää! Se oli kuulemma siunauksellista aikaa, kun vl-mopo ryntäisi sinnetänne. Se oli Jumalan sallimusta ja Hänen vanhurskasta tahtoaan, että mopo karkasi ja teki tuhojaan.
Uskon, että sillä oli yhtenä tarkoituksena opettaa veeällille nöyryyttä.
Mutta mitä on tapahtunut?
Sinun moposi on Suuremmissa Käsissä, eikä se karkaa pahojaan tekemään, vaikka välillä hieman irrottelee ja ilottelee... :D- Heino.
Räpylä-Jem kirjoitti:
osoite:
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/index.php
Kyllä mie oon monasti aatellu et ois ollu parempi et Ankka ois jääny kuoriutimati. Ja sitä oon miettiny miettimästä päästyänikin et mikstakii pitää elää tämmönen elämä, jossa pääosaa esittää jotku vitsin hoitokokoukset...? En ois niit halunnu elämääni, mut minkäs oot tehny ku niin on käyny...?
Haluaisin vaihtaa pääni jonku sellasen kaa, joka ei oo kokenu samaa mitä mie, mutta kuka nyt Ankan päätä halluis...?
No nyt alko mopo keullimaan ja ryntäilemään, paras lopettaa...hih!Taitaa olla niin, että yhtään meistä jotka olemme olleet ”hoidettavana”, meistä ei enää tässä elämässä tule ehyttä ihmistä! Henkinen julma pahoinpitely jättää syvät arvet. Muistatko Jeesuksen vertauksen rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.
Lue vertaus oikein ajatuksen kanssa, niin pian huomaat kiittäväsi Jumalaa, että hän on antanut meidän syntyä ja varjeltua uskossa! Ehkä ihmiset näkevät meidät pahannäköisenä, ihan niin kuin Lasaruksenkin: Luuk. 16:20 ”Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita.
21 Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan. 22 "Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan”.
Vaikka meitä täällä ”koirat nuoleskelee”, niin ei se mitään! Katsopa lopputulosta, Biblia sanoo sen vielä paremmin: ”vietiin enkeleiltä Abrahamin helmaan”. Tämä tarkoittaa, että saamme omiksemme kaikki ne lupaukset jotka Jumala on Abrahamille ja hänen jälkeläisilleen luvannut. Jumala myös pitää lupauksensa, Jumalalta asti teille kummallekin sinulle ja x-vl terveisiä. Jumala, taivaallinen Isä haluaa siunata teitä nytkin ja vakuuttaa, lupaukset kohdallanne on voimassa tälläkin hetkellä. Räpylä-Jem kirjoitti:
osoite:
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/index.php
Kyllä mie oon monasti aatellu et ois ollu parempi et Ankka ois jääny kuoriutimati. Ja sitä oon miettiny miettimästä päästyänikin et mikstakii pitää elää tämmönen elämä, jossa pääosaa esittää jotku vitsin hoitokokoukset...? En ois niit halunnu elämääni, mut minkäs oot tehny ku niin on käyny...?
Haluaisin vaihtaa pääni jonku sellasen kaa, joka ei oo kokenu samaa mitä mie, mutta kuka nyt Ankan päätä halluis...?
No nyt alko mopo keullimaan ja ryntäilemään, paras lopettaa...hih!Kiitän Heinoa terveisistä.
Olet oikeassa, että näistä kokemuksista on vaikea päästä eroon. Pitäisi kai muuttaa muualle ja mennä kauemmaksi vl-piireistä? Mutta se ei ole helppoa sekään, vaan on tyydyttävä tähän 'ristiin', mikä on juuri minulle tarkoitettu.
- Aikakirja
Seuraavaksi pitää katsoa ketkä olivat Jeesuksen opetuksen kuulijoina. Seuraavaksi pitää tuntea melko tarkoin Jeesuksen ajan juutalaisten kulttuuritausta, jos mielii saada oppia tuosta omaan elämäänsä, pitää siis ymmärtää mitä HEIILE silloin merkitsivät nuo Jeesuksen sanat.
Jeesuksen opetus sisältää hyvin monia tärkeitä asioita heidän jokaisen hengellisen elämän ylläpitämiseksi ja rakentumiseksi nimenomaan Kristuksen opissa.
Huvittaa vaan tuo seikka että täällä käydään saman tyylistä kädenvääntöä yksittäisistä sanoista ja lauseista, kuin esikoilsestadiolaisuudessakin. Tyyliin: "Tuo sana tarkoittaa tätä, ja tämä sana tarkoittaa tätä.
Kysynkin teiltä, että näinkö te luette saamanne kirjeet esimerkisi, taikka kuuntelette opetusta koulussa? Kuunnellaan lause opettajan puheesta ja nauhuri sammutetaan. Sitten kiistellään loppäivä siitä mitä opettaja tarkoitti tuolla sanalla.
Kuuntelemalla koko opetusjakson, saisi aivan erilaisen ja oikean käsityksen mitä opettaja tarkoitti opetuskokonaisuudella.
Näin myöskin luetaan Raamattua. Kokonaisuus luetaan kokonaan, ristitään kädet ja rukoillaan josko Pyhä Henki kirkastasi minulle tästä jotakin jos näkee sen tarpeelliseksi. Lukemalla Raamatun kokonaan, tai vaikka yhden kirjan näistä 66 kirjasta ensiksi, niin havaitsee että Raamattu selittää jae jakeelta koko ajan itse itseään. Jos tulee ristiriita, silloin huomaa että tätä paikkaa en ymmärtänyt, ehkä se joskus myöhemmin avautuu Raamattua lukiessa tarkemmin.
Lestadiolaisille tyypllisessä Raamatun "selityksessä" Jeesuksen opeuksille keksitään mielikuvituksista mitä ihmeellisempiä mystisiä merkityksiä. Ja tärkeintä on vahtia ettei traditio vahingossakaan rikkoonnu.
Kuulöijoille välittyy helposti sellainen kuva että usko Kristukseen olisi jotakin mystiikkaa, jota hieroglyyfejä tutkivat tiedemiehet pyrkivät ratkomaan kuin ristisanatehtävää.- Aikakirja
Siinä kulttuurissa perinnön pyytäminen perinnönjättäjän vielä eläessä ooli kamala teko.
Se oli yhtä kuin olisi sanonut, kuole kurja, tai parempi kun olisit jo kuollut. Lähtökohta oli siis jo hyvin dramaattinen pojan kannalta.
Sitten seuraa perinnön menettäminen irstaassa elämässä. Tämä ei ole tänäkään päivänä mitään harvinaista ihmiselossa.
Vertauksen sanoma onkin Isässä joka armahtaa poikaa joka on teollaan ansainnut kuoleman.
Silloin se tulee jo omaa paitaa lähemmäksi ja koskettaa sydäntä. Tämä sanoma koskettaan liikuttavalla tavalla meitä jokaista tavalla jos toisellakin.
Jos Jumalan sana ei kosketa itseä henkilökohtaisesti ja sydämestä asti, niin se on yhtä vaikuttavaa kuin vesi hanhen selässä.
JOKAINEN meistä on tuhlaajapoika/-tyttö.
Aadamin ja Eevan lankeemuksessa meni jo lahjaksi saatu perintö ihmiskunnalta, paratiisin portit suljettiin ja enkeli seisoo elämänpuun tiellä paljastetuin miekoin varustettuna. Siitä portista ei kukaan mene lävitse, ellei Kristus pue häntä vanhurskaudellaan ja pyhyydellään. Tämä on totuus. Lahjaksi hän sen antaisi, koska hän rakastaa meitä, aivan sulasta armosta ilman omia ansioita sen saamme. Jo ei kelpaa lahjaksi, niin ilman jää. Armo ei ole myynnissä, eikä tule. Sinäpä tuon osuvasti sanoit. Lueskelin ketjun eilen illalla lähes kokonaan. Mieleeni tuli juuri sama, jonka sinä nyt tässä sanoit, että kovasti harhaan mennään silloin kun Raamattu luetaan sanasta sanaan sieltä täältä.
Olen joskus sanonutkin omana käsityksenäni, että Raamatusta olisi tärkeintä lukea rivien välit. Tällä tarkoitan sitä, että pitää yrittää löytää ensin sieltä sen perussanoma ja ottaa se kaiken tarkastelun lähtökohdaksi. Vasta tämän jälkeen voi siirtyä lukemaan yksittäisiä sanoja, lauseita, jakeita, lukuja ja kertomuksia.
Itse kuvittelisin, että Raamattuun kirjoitettu Jumalan sana avautuu oikein vasta sitten, kun sen Pyhä Henki ihmiselle avaa niin, että opetuksen oikein ymmärtää ja osaa sen omaan elämäänsä oikein soveltaa.- Aikakirja
Joosua kirjoitti:
Sinäpä tuon osuvasti sanoit. Lueskelin ketjun eilen illalla lähes kokonaan. Mieleeni tuli juuri sama, jonka sinä nyt tässä sanoit, että kovasti harhaan mennään silloin kun Raamattu luetaan sanasta sanaan sieltä täältä.
Olen joskus sanonutkin omana käsityksenäni, että Raamatusta olisi tärkeintä lukea rivien välit. Tällä tarkoitan sitä, että pitää yrittää löytää ensin sieltä sen perussanoma ja ottaa se kaiken tarkastelun lähtökohdaksi. Vasta tämän jälkeen voi siirtyä lukemaan yksittäisiä sanoja, lauseita, jakeita, lukuja ja kertomuksia.
Itse kuvittelisin, että Raamattuun kirjoitettu Jumalan sana avautuu oikein vasta sitten, kun sen Pyhä Henki ihmiselle avaa niin, että opetuksen oikein ymmärtää ja osaa sen omaan elämäänsä oikein soveltaa.Lestadiolaisuuden histieiaa tuntevana ja itse lestadiolaisen voin jotakin aavistaa miksi tähän on tultu.
Otan sinulle yhden kuvaavan esimerkin jotta peremmin ymmärtäsit mitä tarkoitan.
Lestadiolaisessa traditossa kielletään yhteys Jumalaaan välimien Jeesuksen Kristuksen kautta. Väitetään että KIRJOITETUSTA Jumalan sanasta puuttuu vaikuttava Pyhä Henki. Samoin siitä Jumalan sanasta puuttuu Pyhä Henki jota julistaa sellainen henkilö jolla ei ole liikkeen myöntämää sertifikaattia.
Ei mitään uutta auringon alla. Tämähän on donatolaisuutena tunnettu hereesia, 400 luvulta.
Kiteytettynä: Julistan pyhyydestä riippuu sanan ja Sakramenttien vaikuttavuus.
Tästä johtuen mm. Sauluksen kääntymiseen liittyvät tapahtumat vääristellaan ja valehdellaan kuulijoille vasten kasvoja.
Sanotaan näin: "Ananias julisti Saulukselle synninpäästön. Meillä on kiistaton todistus Raamatussa Paavalin itsensä kertomana, että tämä selitys on valhetta.
Mutta... se(kin) on sepitetty siksi, ettei tradition sepittämä valhe ihmis- välimiehistä paljastuisi.
Ananiaan kättenpäällepabnossa Saulus sai luonnollisen näkönsä, piste.
Näkönsä saatuaan, Ananias kehoitti Sauluksen menemään välittömästi Pyhälle Kasteelle,
- ja tiedäktkö mistä syystä?
Annetaan Sauluksen, alias Paavalin, kertoa itse:
Ap. t. 22:12 Ja eräs mies, hurskas lain mukaan, nimeltä Ananias, josta kaikki siellä asuvat juutalaiset todistivat hyvää,
Ap. t. 22:13 tuli minun tyköni,
astui eteeni ja sanoi minulle:
'Saul, veljeni, saa näkösi jälleen.'
Ja sillä hetkellä minä sain näköni ja katsoin häneen.
Ap. t. 22:14 Niin hän sanoi:
'Meidän isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan hänen tahtonsa ja näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen suunsa äänen;
Ap. t. 22:15 sillä sinä olet oleva hänen todistajansa kaikkien ihmisten edessä, sen todistaja, mitä olet nähnyt ja kuullut.
=======
*) Ap. t. 22:16 Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
=======
Kaikki höpötyksen Ananoaan kätten päällepanossa tapahtuneen synninpäästön julistuksesta, ja syntien anteeksiaamisesta ovat siis täyttä valetta. Ananaias ei koskettanutkaan Saulusta.
Ja aivan kute veljemme Martti luther meitä on opettanut, Saulus(kin) samoin kun me kaikki, sai syntinsä anteeksi PYHÄSSÄ KASTEESSA.
- Kumpi?
syntymähumala vai Alkon kautta hankittu?
- leikkinyt
tässä ketjussa terapeuttia ja analysoinut muita kirjoittajia?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000038498397- Aikakirja
Jokainen tasapainoinen aikuinen ihminen havaitsee helposti kuinka rikkinäististä ihmisistä on kysymys.
Jonkin verran, noin 10 vuotta oppia aiheeseen hankkineena, minulla on keskivertoa parempi kyky havaita rikkinäinen ihminen, seurattuani jonkun aikaa hänen kirjoituksiaan.
Siksi olen kertonut täällä Jeesuksesta että hänessä olisi mahdollisuus parantua, kunhan ottasi armon vastaan. Jumalan armo Jeesuksessa Kristuksessa on antanut minulle uuden elämän, elämän Jumalan lasten täydellisessä vapaudessa.
Syntyperäisenä lestadiolaisena tunnen hyvin tämän pietistis-herrnhuttilaisen liikkeen karikot ja heikot kohdat. Pahin niistä on kirkkaan uskonvanhurskauden puuttuminen ja sen opetus.
Vanhurskauttamiseen on sotkettu joukkoon ihmistekoja, se hapattaa pahoin taikinan, ja erityisesti niiden kohdalla keneen se puree psyykkisellä tasolla. Eli henkilöt jotka eivät ole eläneet ansiottoman rakkauden ilmapiirissä jo syntymästään asti omassa kodissaan. Vaan ovat olleet ankaran ja ehdottoman kurin alaisia ja eläneet pelossa.
Heidän on lähes mahdoton tulla tuntemaan Jumala rakkaana laupiaana iskänä. Lempeänä isukkina jonka sylissä on hyvä ja turvallinen olla.
Silloin ei pelota minkäälaisten kolpötöörien uhoamiset, ei vaikka uhoaisi oman seurakunnan kateederilta suu vahdossa. Itsestäänhän nämä meuhkaavat reppanat todistavat parhaiten, sääli miesparkoja.
- acimlaine n
Minulla on ACIMlainen ratkaisu ongelmaasi.
Miten löytää ”Isän koti”, eli Jumalanvaltakunta, sillä se on aivan välttämätöntä löytää, että voisi tavata Isän. Ei Isä asu ”sikopaimenten” tykönä. "
Isän kotiin löydät kun lakkaat tuomisemasta KETÄÄN ihmistä, siis hylkäät sen ajatuksen että kukaan olisi "sikopaimen".
Silloin on helppo yhtyä rukoukseen:
”Anna meille anteeksi velkamme, niin kuin mekin annamme anteeksi velallislisillemme”.
sillä ei tarvitse pelätä että Jumalakaan pitäisi sinua sikopaimenena. - Heino.
Kerron, yli 40 – vuotta sitten tapahtuneen parannuksenteon. Olin äitini luona käymässä, samaan aikaan hän sai toisenkin vieraan, tutun vuosikymmenten takaa.
Tämä henkilö alkoi heti äitini luokse tultuaan kertoa, miten hänellä on suuri kaipaus päästä Jumalanlapseksi jälleen. Hän kertoi: ”En ole uskoani kieltänyt koskaan, mutta uskoni on maailmalla kulunut pois. Olen rukoillut ja yrittänyt uskoa armahtavaan isään, mutta, mutta minä en löydä armahtavaa Jumalaa rukoilemalla ja tämän takia tulin sinulta Lyyti kysymään: ”Onko minun paikka taivaassa varattu jollekin toiselle, vai huoliiko Jumala minut takaisin?”
Kun äitini kuuli vieraansa halun päästä takaisin ”Isän kotiin”, hän kävi todistamaan: ”Paikka on taivaassa varattuna, juuri sinua varten. Juuri sinulle Jumala on käskenyt kuuluttaa: ”Sinun syntisi annetaan anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä”.
Kun tämä äitini vieras kuuli ”armopäätöksen” omalle kohdalleen, hänen huuliltaan nousi kiitos Jumalalle, ihan niin kuin Koran lapset psalmissa laulavat. Tämä Bibliasta: Ps. 84:3. ”Minun sieluni ikävöitsee ja halajaa Herran esikartanoihin: minun ruumiini ja sieluni iloitsee elävässä Jumalassa.
4. Sillä lintu on huoneen löytänyt, ja pääskynen pesänsä, johonka he poikansa laskevat: sinun alttaris, Herra Zebaot, minun kuninkaani ja minun Jumalani.
5. Autuaat ovat, jotka sinun huoneessas asuvat: he kiittävät sinua ijankaikkisesti, Sela!”- Obelix7.
Toivoisin että se olisi sama kuin minulla.
Poikkeavaa avauksessasi oli se ettei se saanut varauksetonta kiitosta tältä maailmalta. Ongelma oli siinä, että selitys noudatteli vanhoillislestadiolaisuudessa esiintyvää oppia. Juuri tästä on olemassa eräs profetia raamatussa. Esittämäsi opetus tulee lyömään itsensä läpi ja sille muodostuu kannattajat.
Muista kuitenkin juuri tämä tuhlaaja poika vertaus. Hän katui, tunnusti ja palasi syntymäkotiinsa. Muista äitiäsi ja hänen neuvojaan. - Sinäkö haluat
Obelix7. kirjoitti:
Toivoisin että se olisi sama kuin minulla.
Poikkeavaa avauksessasi oli se ettei se saanut varauksetonta kiitosta tältä maailmalta. Ongelma oli siinä, että selitys noudatteli vanhoillislestadiolaisuudessa esiintyvää oppia. Juuri tästä on olemassa eräs profetia raamatussa. Esittämäsi opetus tulee lyömään itsensä läpi ja sille muodostuu kannattajat.
Muista kuitenkin juuri tämä tuhlaaja poika vertaus. Hän katui, tunnusti ja palasi syntymäkotiinsa. Muista äitiäsi ja hänen neuvojaan.Heinon omaan porukkaasi! Kerropa mihin herätysliikkeeseen, tai uskontokuntaan kuulut? Vai uskallatko tunnustaa"värisi"?
- tässä:
Sinun luo ihminen varmaan viimeksi tulee kysymään neuvoa tai hakemaan apua ongelmiinsa.
Mätäne omahyväisyydessäsi!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000038502476
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1532617
- 1971890
- 701667
- 921628
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k91351- 721031
- 811020
- 95999
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes190924- 67901