Lähivakuutus

Keskipohjanmaa Lehti:
Lähivakuutuksen johtaja vangittu
Uudenkarlepyyn Lähivakuutuksen aiemmin tehtävistään erotetun toimitusjohtajan vangitsemispäätöstä on jatkettu.
Vakuutusyhtiöyhdistyksen hallitus teki elokuun lopussa johtajasta rikosilmoituksen. Syyskuun alkupuolella hänet pidätettiin, jotta hän ei voisi vaikeuttaa poliisitutkinnan tekemistä. Sen arveltiin olevan mahdollista, mikäli mies olisi vapaalla jalalla.
Johtajaa epäillään todennäköisin syin törkeästä kavalluksesta. Niin ikään hänen epäillään syyllistyneen veropetokseen ja virka-aseman väärinkäyttöön.

virka asema kirjoitti:

Keskipohjanmaa Lehti:
Lähivakuutuksen johtaja vangittu
Uudenkarlepyyn Lähivakuutuksen aiemmin tehtävistään erotetun toimitusjohtajan vangitsemispäätöstä on jatkettu.
Vakuutusyhtiöyhdistyksen hallitus teki elokuun lopussa johtajasta rikosilmoituksen. Syyskuun alkupuolella hänet pidätettiin, jotta hän ei voisi vaikeuttaa poliisitutkinnan tekemistä. Sen arveltiin olevan mahdollista, mikäli mies olisi vapaalla jalalla.
Johtajaa epäillään todennäköisin syin törkeästä kavalluksesta. Niin ikään hänen epäillään syyllistyneen veropetokseen ja virka-aseman väärinkäyttöön.

Lue lisää

-- Raahessa oli samantapainen johtajanvaihdos - mitä aiemmin luotettavana pidetylle Lähivakuutukselle on tapahtunut?

-- Lähivakuutus-ryhmä on täysin suomalainen ja maan vanhin vakuuttaja. Ryhmään kuuluu paikallisia vakuutusyhdistyksiä 88 kpl ja 88 kpl toimitusjohtajaa. Tuohon määrään toimitusjohtajia mahtuu monen moista viheltäjää. Kontrollia ja valvontaa tulisi roimasti lisätä kyseisten tapahtumien estämiseksi.

-- Oon aika yllättynyt asiasta? Miesvainajani oli pitkään Lähivakuutuksen asiamiehenä, johtokunnassa ja asiat kyllä hoituivat aika nopeasti ja vaivatta ja lähellä oltiin, puolin ja toisin. Senkin jälkeen olen saanut hyvää ja nopeaa palvelua.
Mutta nyt ei sitten enää ehkä tiedä?
Onko mieltä muuttaa vakuutusyhtiötä ja onko luotto mennyt tapauksien takia?
Mikä lienee meidän "Lähivakuutettujen" tilanne?

==>> Ajatelkaa tätä - miten tämä selitetään?-: Kyllä on ihmeellistä ja outoa, kun vastaavissa Lähivakuutusyhdistyksissä henkilökunta on kertonut molempien vahinkojemme kuuluvan korvattaviin vahinkoihin...
Tämä kyseinen Lähivakuutusyhdistys poikkeaa oudosti joukosta, olisiko eri vakkuutus säännöt ja ehdot kyseessä...Oletettavasti henkilökemijat vaikuttavat korvauksissa, näin herättää epäilyksiä, että korvaukset maksetaan naamataulun mukaan....

lähivakuutus on surkea sisäsiittola jossa on epämiellyttävä asioida, ja jossa mikään ei toimi odotetulla tavalla, vaan ongelmia syntyy pienissäkin vahingoissa.

===/ Omakotitalomme vesivahinko ja aiheutettu vahinko
Vesivahingonn aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Korotetusta tontin reunasta oli valunut kiviä ja maata purkuputken päälle tukkien putken täysin. Vahinko on tapahtunut puolenvuoden aikavälillä, jossain vaiheessa syksystä-kevääseen.
Lähivakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn vastoin tehtyä tutkimusta, normaalioloissa vähitellen syntyneeksi maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa Lähivakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyn normaalioloissa vähitellen syntyneeksi kapillaariseksi maakosteudeksi. Normaali oloissa hitaasti syntyneet maakosteus ja kapillaarinen maakosteus lahottavat alajuoksuja. Alajuoksupuut ovat täysin kunnossa.

Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen. Oikeuden päätöksen myötä palattiin taas tuohon, että salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja ja tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.

Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutuksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun. Hallituksen jäsen: "Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vastaavan tyyppisissä tilanteissa joissa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuuttusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä. Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/koasteusvahinkoja jotka eivät millään täytä ehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton. Vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet lahoja ja homeessa silti nämä vesivahingot korvataan kuitenkin".

Lähivakuutuksen oma lakimies tähän, että: "Aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, eihä kukaan uskalla jättää vesivahinkoa korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".

Edes tämän "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen Lähivakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa. Näin kohdellaan omistaja-asiakkaita Lähivakuutusyhdistyksessä.

Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilankuivaaja vahingoitti kuivauksellaan talomme sisäpinnoille vahinkoa. Lähes kaikki sisäpinnat joudutaan uusimaan.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa (30.000euroa) molemmat vahinkomme.
Lähivakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija, hän varoitteli meitä ryhtymästä mihinkään toimenpiteisiin vahinkoasioisamme tehdyissä juonimisissa ja yhdistämättä tj:a niihin. Tj sanoi vakuutuksemme irti ilman syytä ja perusteluja, tj:lla ei ollut mitä laittaa syyksi. Lähivakuutusyhdistyksestä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15-vuoden ajan, joten meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä.
Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.Korvauspäätöksen tulee olla ihan erillinen asiakirja.
Lähivakuutusyhdistys yritti vierittää keksimänsä maakosteuden kuivausfirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä Lähivakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi.
Korvauskäsittelijä keroi, (kahden henkilön kuullen) että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin ja olisi tullut korvata meille, mutta tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastajan kommentti (kahden henkilön kuullen) korvausten eväämisestä oli, että: "niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".-tästä kommentista voidaan päätellä se miten vahinkoasioisamme on toimittu.
Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Tämän Lähivakuutusyhdistyksen toiminta on täysin asiatonta kuten voidaan todeta.

hälinää kirjoitti:

===/ Omakotitalomme vesivahinko ja aiheutettu vahinko
Vesivahingonn aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Korotetusta tontin reunasta oli valunut kiviä ja maata purkuputken päälle tukkien putken täysin. Vahinko on tapahtunut puolenvuoden aikavälillä, jossain vaiheessa syksystä-kevääseen.
Lähivakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn vastoin tehtyä tutkimusta, normaalioloissa vähitellen syntyneeksi maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa Lähivakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyn normaalioloissa vähitellen syntyneeksi kapillaariseksi maakosteudeksi. Normaali oloissa hitaasti syntyneet maakosteus ja kapillaarinen maakosteus lahottavat alajuoksuja. Alajuoksupuut ovat täysin kunnossa.

Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen. Oikeuden päätöksen myötä palattiin taas tuohon, että salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja ja tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.

Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutuksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun. Hallituksen jäsen: "Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vastaavan tyyppisissä tilanteissa joissa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuuttusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä. Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/koasteusvahinkoja jotka eivät millään täytä ehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton. Vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet lahoja ja homeessa silti nämä vesivahingot korvataan kuitenkin".

Lähivakuutuksen oma lakimies tähän, että: "Aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, eihä kukaan uskalla jättää vesivahinkoa korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".

Edes tämän "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen Lähivakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa. Näin kohdellaan omistaja-asiakkaita Lähivakuutusyhdistyksessä.

Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilankuivaaja vahingoitti kuivauksellaan talomme sisäpinnoille vahinkoa. Lähes kaikki sisäpinnat joudutaan uusimaan.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa (30.000euroa) molemmat vahinkomme.
Lähivakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija, hän varoitteli meitä ryhtymästä mihinkään toimenpiteisiin vahinkoasioisamme tehdyissä juonimisissa ja yhdistämättä tj:a niihin. Tj sanoi vakuutuksemme irti ilman syytä ja perusteluja, tj:lla ei ollut mitä laittaa syyksi. Lähivakuutusyhdistyksestä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15-vuoden ajan, joten meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä.
Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.Korvauspäätöksen tulee olla ihan erillinen asiakirja.
Lähivakuutusyhdistys yritti vierittää keksimänsä maakosteuden kuivausfirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä Lähivakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi.
Korvauskäsittelijä keroi, (kahden henkilön kuullen) että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin ja olisi tullut korvata meille, mutta tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastajan kommentti (kahden henkilön kuullen) korvausten eväämisestä oli, että: "niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".-tästä kommentista voidaan päätellä se miten vahinkoasioisamme on toimittu.
Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Tämän Lähivakuutusyhdistyksen toiminta on täysin asiatonta kuten voidaan todeta.

Lue lisää

/// Asiaan selkeyttä:
Tonti korotetusta reunasta oli äkillisesti irronnut kiviä. Kivet rikkoivat ja tukkivat salaojaputken purkupään ja vielä maata vieri purkupään päälle, niin että salaojaputken purkupää oli täysin tukossa.
Vahinko on tapahtunut jossakin vaiheessa puolenvuoden välisenä aikana, syksystä kevääseen. Talvella kun ei voi tarkistaa salaojaputken purkupäätä kun on lumikinokset esteenä.
Salaojaputken tukkeutumisen myötä, kosteus painui lattian eristetilaan. Johonkin se vesi purkaantuu/kerääntyy kun ei pääse vapaasti virtaamaan purkupäästä pois.
Ei tämä ole ensimmäinen tapaus kun salaojaputken tukos aiheuttaa vesivahingon, ei todellakaan ole. Kyseiset vesivahingot korvataan yleensä, mutta Lähivakuutus näillänäkymin poikkeaa joukosta.
Jos kosteus on 90% lattian eristetilassa ja lämpö samaaan aikaan 16 astetta, kyseessä on ehdoton kuivausterve. Koska alajuoksupuut alkavat homehtumaan ja lahoamaan ellei kosteutta poisteta. Kosteusfirmoista saa asioita varmistuksia, eiköhän ne siellä tiedä asioiden oikean laidan.
Lähivakuutuksen terävä, "rakennusalan asiantuntija" vahinkotarkastaja kertoi kyllä, että 90% kosteudet ovat aivan normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa, eristetilassa on myös alajuoksupuut.
Kosteusfirmojen henkilökunnan asiantuntemus ja viralliset kuivaustarpeeseen liittyvät taulukot kyseenalaistetaan röyhkeästi.

hälinää kirjoitti:

===/ Omakotitalomme vesivahinko ja aiheutettu vahinko
Vesivahingonn aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Korotetusta tontin reunasta oli valunut kiviä ja maata purkuputken päälle tukkien putken täysin. Vahinko on tapahtunut puolenvuoden aikavälillä, jossain vaiheessa syksystä-kevääseen.
Lähivakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn vastoin tehtyä tutkimusta, normaalioloissa vähitellen syntyneeksi maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa Lähivakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyn normaalioloissa vähitellen syntyneeksi kapillaariseksi maakosteudeksi. Normaali oloissa hitaasti syntyneet maakosteus ja kapillaarinen maakosteus lahottavat alajuoksuja. Alajuoksupuut ovat täysin kunnossa.

Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen. Oikeuden päätöksen myötä palattiin taas tuohon, että salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja ja tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.

Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutuksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun. Hallituksen jäsen: "Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vastaavan tyyppisissä tilanteissa joissa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuuttusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä. Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/koasteusvahinkoja jotka eivät millään täytä ehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton. Vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet lahoja ja homeessa silti nämä vesivahingot korvataan kuitenkin".

Lähivakuutuksen oma lakimies tähän, että: "Aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, eihä kukaan uskalla jättää vesivahinkoa korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".

Edes tämän "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen Lähivakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa. Näin kohdellaan omistaja-asiakkaita Lähivakuutusyhdistyksessä.

Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilankuivaaja vahingoitti kuivauksellaan talomme sisäpinnoille vahinkoa. Lähes kaikki sisäpinnat joudutaan uusimaan.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa (30.000euroa) molemmat vahinkomme.
Lähivakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija, hän varoitteli meitä ryhtymästä mihinkään toimenpiteisiin vahinkoasioisamme tehdyissä juonimisissa ja yhdistämättä tj:a niihin. Tj sanoi vakuutuksemme irti ilman syytä ja perusteluja, tj:lla ei ollut mitä laittaa syyksi. Lähivakuutusyhdistyksestä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15-vuoden ajan, joten meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä.
Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.Korvauspäätöksen tulee olla ihan erillinen asiakirja.
Lähivakuutusyhdistys yritti vierittää keksimänsä maakosteuden kuivausfirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä Lähivakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi.
Korvauskäsittelijä keroi, (kahden henkilön kuullen) että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin ja olisi tullut korvata meille, mutta tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastajan kommentti (kahden henkilön kuullen) korvausten eväämisestä oli, että: "niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".-tästä kommentista voidaan päätellä se miten vahinkoasioisamme on toimittu.
Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Tämän Lähivakuutusyhdistyksen toiminta on täysin asiatonta kuten voidaan todeta.

Lue lisää

Esillertuomani asiat ovat totista totta. Tätä totista totta ovat todistelleet myöskin Lähivakuutuksen hallituksen jäsen oikeudessa ja muuallakin, Lähivakuutuksen huippujuristi, asiakkaat jne.
Mitä enemmän kyseisen Lähivakuutuksen p..kaa tonkii- niin sitä enemmän se haisee..
Kertausta ja uutta::.
Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan kertaan eri systeemeillä. Mutta kun tämä tj. on puuttunut hallituksen päätöksentekoon, pitänyt puhutteluja asiasta hallituksen jäsenille ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme.
Tj. ei voi puuttua hallituksen päätöksentekoon, koska hän ei kuulu hallitukseen.
Kyse on nyt siitä, että hallituksen jäsenet ovat kyvytöntä sakkia, kun eivät ole saaneet yrityksistä huolimatta vahinkojamme korvattaviksi. Vaan tj. on annettu sekaantua asioihin ja vaikuttaa päätöksen tekoon, eli ovat antaneeet johdatella itseään, käyttämättä loppupelissä omia aivojaan.
Hallituksen tulisi olla tj. yläpuolella, mutta ei tässä yhdistyksessä, kuten on todistettu.
Ovatko hallituksen jäsenet luotettavia? Nauttivatko he asiakkaiden luottamusta?

Kimppasummasta sitten, eli kun on kyse kahdesta isosta vahingosta, niin oli sovittu hallituksen jäsenten kanssa tietty yhteissumma näistä kahdesta vahingosta, joka tuli sitten
Lähivakuutusyhdistyksen korvata meille.
Näinhän ei kuitenkaan tapahtunut, kun taas kerran tämä tj. oli sekaantunut hallituksen toimintaan, latautunut asiaan viimeisenpäälle ja pitänyt reilun puolentunnin saarnan/puhuttelun hallituksen jäsenille, korvaukset kaatui siihen, kun enemmistö hallituksen jäsenistä ei uskaltanut suostua siihen, että vahingot korvataan meille.

Suunniteltaessa hallituksen jäsenten kanssa tätä kimppasummaa, niin yksi hallituksen jäsen (nykyinen hallituksen puheenjohtaja) totesi huolestuneena, pelko p:ssä, että ei se tj/diktaattori kyllä nyt tästä tykkää, kun hallitus korvaa vahingot kimppasummalla.
Mistä löydettäisiin luotettavia, "Oikeita Miehisiä Miehiä" hallitukseen?

tasokkuus kirjoitti:

Esillertuomani asiat ovat totista totta. Tätä totista totta ovat todistelleet myöskin Lähivakuutuksen hallituksen jäsen oikeudessa ja muuallakin, Lähivakuutuksen huippujuristi, asiakkaat jne.
Mitä enemmän kyseisen Lähivakuutuksen p..kaa tonkii- niin sitä enemmän se haisee..
Kertausta ja uutta::.
Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan kertaan eri systeemeillä. Mutta kun tämä tj. on puuttunut hallituksen päätöksentekoon, pitänyt puhutteluja asiasta hallituksen jäsenille ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme.
Tj. ei voi puuttua hallituksen päätöksentekoon, koska hän ei kuulu hallitukseen.
Kyse on nyt siitä, että hallituksen jäsenet ovat kyvytöntä sakkia, kun eivät ole saaneet yrityksistä huolimatta vahinkojamme korvattaviksi. Vaan tj. on annettu sekaantua asioihin ja vaikuttaa päätöksen tekoon, eli ovat antaneeet johdatella itseään, käyttämättä loppupelissä omia aivojaan.
Hallituksen tulisi olla tj. yläpuolella, mutta ei tässä yhdistyksessä, kuten on todistettu.
Ovatko hallituksen jäsenet luotettavia? Nauttivatko he asiakkaiden luottamusta?

Kimppasummasta sitten, eli kun on kyse kahdesta isosta vahingosta, niin oli sovittu hallituksen jäsenten kanssa tietty yhteissumma näistä kahdesta vahingosta, joka tuli sitten
Lähivakuutusyhdistyksen korvata meille.
Näinhän ei kuitenkaan tapahtunut, kun taas kerran tämä tj. oli sekaantunut hallituksen toimintaan, latautunut asiaan viimeisenpäälle ja pitänyt reilun puolentunnin saarnan/puhuttelun hallituksen jäsenille, korvaukset kaatui siihen, kun enemmistö hallituksen jäsenistä ei uskaltanut suostua siihen, että vahingot korvataan meille.

Suunniteltaessa hallituksen jäsenten kanssa tätä kimppasummaa, niin yksi hallituksen jäsen (nykyinen hallituksen puheenjohtaja) totesi huolestuneena, pelko p:ssä, että ei se tj/diktaattori kyllä nyt tästä tykkää, kun hallitus korvaa vahingot kimppasummalla.
Mistä löydettäisiin luotettavia, "Oikeita Miehisiä Miehiä" hallitukseen?

Lue lisää

Ei äkillinen vahinko. Ei korvauksia. Kahdessa oikeusasteessa vahvistettu. Vakuutusyhtiö toimi oikein.

perehdytty kirjoitti:

/// Asiaan selkeyttä:
Tonti korotetusta reunasta oli äkillisesti irronnut kiviä. Kivet rikkoivat ja tukkivat salaojaputken purkupään ja vielä maata vieri purkupään päälle, niin että salaojaputken purkupää oli täysin tukossa.
Vahinko on tapahtunut jossakin vaiheessa puolenvuoden välisenä aikana, syksystä kevääseen. Talvella kun ei voi tarkistaa salaojaputken purkupäätä kun on lumikinokset esteenä.
Salaojaputken tukkeutumisen myötä, kosteus painui lattian eristetilaan. Johonkin se vesi purkaantuu/kerääntyy kun ei pääse vapaasti virtaamaan purkupäästä pois.
Ei tämä ole ensimmäinen tapaus kun salaojaputken tukos aiheuttaa vesivahingon, ei todellakaan ole. Kyseiset vesivahingot korvataan yleensä, mutta Lähivakuutus näillänäkymin poikkeaa joukosta.
Jos kosteus on 90% lattian eristetilassa ja lämpö samaaan aikaan 16 astetta, kyseessä on ehdoton kuivausterve. Koska alajuoksupuut alkavat homehtumaan ja lahoamaan ellei kosteutta poisteta. Kosteusfirmoista saa asioita varmistuksia, eiköhän ne siellä tiedä asioiden oikean laidan.
Lähivakuutuksen terävä, "rakennusalan asiantuntija" vahinkotarkastaja kertoi kyllä, että 90% kosteudet ovat aivan normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa, eristetilassa on myös alajuoksupuut.
Kosteusfirmojen henkilökunnan asiantuntemus ja viralliset kuivaustarpeeseen liittyvät taulukot kyseenalaistetaan röyhkeästi.

Lue lisää

?? Vesivahingossamme maan kuuluisin kosteusvirma tutki vesivahingon syyn, määrän ja antoi asiassa lausunnon/raportin.
Lähivakuutusyhdistyksen ovela sakki kehitteli vesivahingon syyksi maakosteuden, vastoin kosteusvirman tekemää tutkimusta.
Kaikki mahdollinen häpäistään tuossa vakuutusyhtiössä.

Kosteusvirma joka oli pyydetty tutkimaan vesivahingon aiheuttajaa ei tutkimusraportissaan mainitse mitään maakosteudesta.
Maininta maakosteus tulisi olla kosteusvirman raportissa, se tulisi näkyä heidän antamassaan raportissa, koska kosteusvirma oli tutkinut vesivshingon syyn ja määrän.
Mainintaa maakosteus ei ole kosteusvirman- tutkimusraportissa koska maakosteutta he eivät todenneet.

tasokkuus kirjoitti:

Esillertuomani asiat ovat totista totta. Tätä totista totta ovat todistelleet myöskin Lähivakuutuksen hallituksen jäsen oikeudessa ja muuallakin, Lähivakuutuksen huippujuristi, asiakkaat jne.
Mitä enemmän kyseisen Lähivakuutuksen p..kaa tonkii- niin sitä enemmän se haisee..
Kertausta ja uutta::.
Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi useaan kertaan eri systeemeillä. Mutta kun tämä tj. on puuttunut hallituksen päätöksentekoon, pitänyt puhutteluja asiasta hallituksen jäsenille ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme.
Tj. ei voi puuttua hallituksen päätöksentekoon, koska hän ei kuulu hallitukseen.
Kyse on nyt siitä, että hallituksen jäsenet ovat kyvytöntä sakkia, kun eivät ole saaneet yrityksistä huolimatta vahinkojamme korvattaviksi. Vaan tj. on annettu sekaantua asioihin ja vaikuttaa päätöksen tekoon, eli ovat antaneeet johdatella itseään, käyttämättä loppupelissä omia aivojaan.
Hallituksen tulisi olla tj. yläpuolella, mutta ei tässä yhdistyksessä, kuten on todistettu.
Ovatko hallituksen jäsenet luotettavia? Nauttivatko he asiakkaiden luottamusta?

Kimppasummasta sitten, eli kun on kyse kahdesta isosta vahingosta, niin oli sovittu hallituksen jäsenten kanssa tietty yhteissumma näistä kahdesta vahingosta, joka tuli sitten
Lähivakuutusyhdistyksen korvata meille.
Näinhän ei kuitenkaan tapahtunut, kun taas kerran tämä tj. oli sekaantunut hallituksen toimintaan, latautunut asiaan viimeisenpäälle ja pitänyt reilun puolentunnin saarnan/puhuttelun hallituksen jäsenille, korvaukset kaatui siihen, kun enemmistö hallituksen jäsenistä ei uskaltanut suostua siihen, että vahingot korvataan meille.

Suunniteltaessa hallituksen jäsenten kanssa tätä kimppasummaa, niin yksi hallituksen jäsen (nykyinen hallituksen puheenjohtaja) totesi huolestuneena, pelko p:ssä, että ei se tj/diktaattori kyllä nyt tästä tykkää, kun hallitus korvaa vahingot kimppasummalla.
Mistä löydettäisiin luotettavia, "Oikeita Miehisiä Miehiä" hallitukseen?

Lue lisää

Diktaattori hallitukselle: "jos me tässävaiheessa lähdemme korvaamaan vahingot niin meille nauraa naurismaan aidatkin"..kuka nyt nauraa ja kenelle???
"Psykopaatin sosiaaliset suhteet ovat olemattomat, ja hänen tunnesiteensä muihin ihmisiin on heikko. Hän on parasiitti, joka ottaa muilta, muttei itse anna mitään. Hän on kylmäsydäminen, hän ei tunne rakkautta, ei empatiaa, muttei myöskään syyllisyyttä, katumusta tai häpeää".

todettua kirjoitti:

Ei äkillinen vahinko. Ei korvauksia. Kahdessa oikeusasteessa vahvistettu. Vakuutusyhtiö toimi oikein.

Vaikka vesivahingot eivät täytä ehtoa äkillinen niin ne korvataan kuitenkin.
Espoon Lähivakuutuksen lakimiehen painottamaa: Kukaan ei uskalla jättää vesivahinkoa korvaamatta (paitsi nyt Lähi) koska siitähän nousee valtava HÄLY, ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta--> onko näin nyt käynyt, että yrityskuva kärsii???

hälinää kirjoitti:

===/ Omakotitalomme vesivahinko ja aiheutettu vahinko
Vesivahingonn aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Korotetusta tontin reunasta oli valunut kiviä ja maata purkuputken päälle tukkien putken täysin. Vahinko on tapahtunut puolenvuoden aikavälillä, jossain vaiheessa syksystä-kevääseen.
Lähivakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn vastoin tehtyä tutkimusta, normaalioloissa vähitellen syntyneeksi maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa Lähivakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyn normaalioloissa vähitellen syntyneeksi kapillaariseksi maakosteudeksi. Normaali oloissa hitaasti syntyneet maakosteus ja kapillaarinen maakosteus lahottavat alajuoksuja. Alajuoksupuut ovat täysin kunnossa.

Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen. Oikeuden päätöksen myötä palattiin taas tuohon, että salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja ja tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.

Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutuksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun. Hallituksen jäsen: "Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vastaavan tyyppisissä tilanteissa joissa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuuttusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä. Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/koasteusvahinkoja jotka eivät millään täytä ehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton. Vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet lahoja ja homeessa silti nämä vesivahingot korvataan kuitenkin".

Lähivakuutuksen oma lakimies tähän, että: "Aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, eihä kukaan uskalla jättää vesivahinkoa korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".

Edes tämän "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen Lähivakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa. Näin kohdellaan omistaja-asiakkaita Lähivakuutusyhdistyksessä.

Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilankuivaaja vahingoitti kuivauksellaan talomme sisäpinnoille vahinkoa. Lähes kaikki sisäpinnat joudutaan uusimaan.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa (30.000euroa) molemmat vahinkomme.
Lähivakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija, hän varoitteli meitä ryhtymästä mihinkään toimenpiteisiin vahinkoasioisamme tehdyissä juonimisissa ja yhdistämättä tj:a niihin. Tj sanoi vakuutuksemme irti ilman syytä ja perusteluja, tj:lla ei ollut mitä laittaa syyksi. Lähivakuutusyhdistyksestä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15-vuoden ajan, joten meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä.
Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.Korvauspäätöksen tulee olla ihan erillinen asiakirja.
Lähivakuutusyhdistys yritti vierittää keksimänsä maakosteuden kuivausfirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä Lähivakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi.
Korvauskäsittelijä keroi, (kahden henkilön kuullen) että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin ja olisi tullut korvata meille, mutta tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastajan kommentti (kahden henkilön kuullen) korvausten eväämisestä oli, että: "niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".-tästä kommentista voidaan päätellä se miten vahinkoasioisamme on toimittu.
Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Tämän Lähivakuutusyhdistyksen toiminta on täysin asiatonta kuten voidaan todeta.

Lue lisää

"Vääryys järkyttää tekijänsä, uhrinsa ja näiden läheisten mieliä. Se horjuttaa ihmisten perusturvallisuutta, hajottaa koko luottamukseen perustuvaa yhteiskuntaa.

Väärinteko teko on usein vain jäävuoren huippu, joka kätkee alleen suuren määrän pahaa oloa, yksinäisyyttä ja sairautta. Tähän jäävuoreen sisältyy myös paljon yhteisöllistä pahaa – sellaista jonka juuret ovat syvällä menneisyydessä. Syyttäminen, rankaiseminen ja sovittaminen eivät riitä, kaikki vääryyden koskettamat tarvitsevat myös hoitoa haavoihin".

hälinää kirjoitti:

===/ Omakotitalomme vesivahinko ja aiheutettu vahinko
Vesivahingonn aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Korotetusta tontin reunasta oli valunut kiviä ja maata purkuputken päälle tukkien putken täysin. Vahinko on tapahtunut puolenvuoden aikavälillä, jossain vaiheessa syksystä-kevääseen.
Lähivakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn vastoin tehtyä tutkimusta, normaalioloissa vähitellen syntyneeksi maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa Lähivakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyn normaalioloissa vähitellen syntyneeksi kapillaariseksi maakosteudeksi. Normaali oloissa hitaasti syntyneet maakosteus ja kapillaarinen maakosteus lahottavat alajuoksuja. Alajuoksupuut ovat täysin kunnossa.

Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen. Oikeuden päätöksen myötä palattiin taas tuohon, että salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja ja tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.

Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutuksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun. Hallituksen jäsen: "Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vastaavan tyyppisissä tilanteissa joissa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuuttusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä. Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/koasteusvahinkoja jotka eivät millään täytä ehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton. Vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet lahoja ja homeessa silti nämä vesivahingot korvataan kuitenkin".

Lähivakuutuksen oma lakimies tähän, että: "Aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, eihä kukaan uskalla jättää vesivahinkoa korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".

Edes tämän "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen Lähivakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa. Näin kohdellaan omistaja-asiakkaita Lähivakuutusyhdistyksessä.

Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilankuivaaja vahingoitti kuivauksellaan talomme sisäpinnoille vahinkoa. Lähes kaikki sisäpinnat joudutaan uusimaan.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa (30.000euroa) molemmat vahinkomme.
Lähivakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija, hän varoitteli meitä ryhtymästä mihinkään toimenpiteisiin vahinkoasioisamme tehdyissä juonimisissa ja yhdistämättä tj:a niihin. Tj sanoi vakuutuksemme irti ilman syytä ja perusteluja, tj:lla ei ollut mitä laittaa syyksi. Lähivakuutusyhdistyksestä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15-vuoden ajan, joten meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä.
Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.Korvauspäätöksen tulee olla ihan erillinen asiakirja.
Lähivakuutusyhdistys yritti vierittää keksimänsä maakosteuden kuivausfirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä Lähivakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi.
Korvauskäsittelijä keroi, (kahden henkilön kuullen) että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin ja olisi tullut korvata meille, mutta tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastajan kommentti (kahden henkilön kuullen) korvausten eväämisestä oli, että: "niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".-tästä kommentista voidaan päätellä se miten vahinkoasioisamme on toimittu.
Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Tämän Lähivakuutusyhdistyksen toiminta on täysin asiatonta kuten voidaan todeta.

Lue lisää

minun vakuutukset lähivakuutuksesta.

hälinää kirjoitti:

===/ Omakotitalomme vesivahinko ja aiheutettu vahinko
Vesivahingonn aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Korotetusta tontin reunasta oli valunut kiviä ja maata purkuputken päälle tukkien putken täysin. Vahinko on tapahtunut puolenvuoden aikavälillä, jossain vaiheessa syksystä-kevääseen.
Lähivakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn vastoin tehtyä tutkimusta, normaalioloissa vähitellen syntyneeksi maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa Lähivakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyn normaalioloissa vähitellen syntyneeksi kapillaariseksi maakosteudeksi. Normaali oloissa hitaasti syntyneet maakosteus ja kapillaarinen maakosteus lahottavat alajuoksuja. Alajuoksupuut ovat täysin kunnossa.

Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen. Oikeuden päätöksen myötä palattiin taas tuohon, että salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja ja tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.

Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutuksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun. Hallituksen jäsen: "Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vastaavan tyyppisissä tilanteissa joissa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuuttusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä. Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/koasteusvahinkoja jotka eivät millään täytä ehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton. Vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet lahoja ja homeessa silti nämä vesivahingot korvataan kuitenkin".

Lähivakuutuksen oma lakimies tähän, että: "Aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, eihä kukaan uskalla jättää vesivahinkoa korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".

Edes tämän "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen Lähivakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa. Näin kohdellaan omistaja-asiakkaita Lähivakuutusyhdistyksessä.

Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilankuivaaja vahingoitti kuivauksellaan talomme sisäpinnoille vahinkoa. Lähes kaikki sisäpinnat joudutaan uusimaan.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa (30.000euroa) molemmat vahinkomme.
Lähivakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija, hän varoitteli meitä ryhtymästä mihinkään toimenpiteisiin vahinkoasioisamme tehdyissä juonimisissa ja yhdistämättä tj:a niihin. Tj sanoi vakuutuksemme irti ilman syytä ja perusteluja, tj:lla ei ollut mitä laittaa syyksi. Lähivakuutusyhdistyksestä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15-vuoden ajan, joten meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä.
Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.Korvauspäätöksen tulee olla ihan erillinen asiakirja.
Lähivakuutusyhdistys yritti vierittää keksimänsä maakosteuden kuivausfirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä Lähivakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi.
Korvauskäsittelijä keroi, (kahden henkilön kuullen) että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin ja olisi tullut korvata meille, mutta tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastajan kommentti (kahden henkilön kuullen) korvausten eväämisestä oli, että: "niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".-tästä kommentista voidaan päätellä se miten vahinkoasioisamme on toimittu.
Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Tämän Lähivakuutusyhdistyksen toiminta on täysin asiatonta kuten voidaan todeta.

Lue lisää

Parasta turvaa Lähivakuutuksesta*???
Olipa kerran vakuutusriita jossa
asianosaisina olivat Puttepossu ja Susihukka.

Puttepossu oli vakuuttanut rakkaan omakotitalonsa kaiken varalta parhaimmalla turvalla, laajalla vakuutusturvalla.
Susihukan ylläpitämässä vakuutusyhtiössä puttepossulla oli vakuutukset.
Puttepossu oli levollinen, tunsi olonsa turvalliseksi kun oli omaisuutensa vakuuttanut ja maksanut turvastaan melkoisia summia.

Sitten aivan yllättäen puttepossun kotiin tuli vesivahinko. Puttepossu oli murheissaan ja suunniltaan tapahtuneesta vahingosta.
Mutta eihän hätä ollut tämän näköinen, koska puttepossulla oli vakuutukset kunnossa, laaja turvatason vakuutuksen piiriin kuuluvat myös nuo vesivahingot.
Puttepossu haki korvausta vesivahingosta Susihukan ylläpitämästä vakuutusyhtiöstä.

Mutta susihukka päättikin olla myöntämättä korvausta tuosta vesivahingosta.
Puttepossu oli murheen murtama, ymmällään siitä, miten vakuutusturva ei riittänytkään vesivahingon korvaamiseen.

Puttepossu alkoi puolustamaan oikeuksiaan.
Susihukan jengiin kuuluvat sudet olisivat korvanneet Puttepossun vesivahingon kuten olisi kuulunutkin. Mutta Pääsusihukka vastusti tiukasti korvaamista.
Puttepossu jatkoi taisteluaan Susihukkaa vastaan, hän sai hurjan määrän muita possuja verkostoonsa puolustamaaan ja tukemaan itseään. Puttepossu selvitti sisullaan monta salaista asiaa susihukan toimista???
Jotkut Susihukan jengiin kuuluvat sudet pettyivät Susihukan yleiseen toimintaan,(eivät hyväksyneet susihukan toimintaa ja menettelyjä).

Puttepossu ei ole yksin vaikeiden asioidensa kanssa, vaan tukijoukkojen määrä kasvaa kasvamistaan. Miten suurenmoisia possuja onkaan maailmassa, Kiitos possut tuesta. Vääryyden koskettama Puttepossu tarvitsee hoitoa myös haavoihinsa. Susihukalle: "Joka toista vahingoittaa, vahingoittaa samalla myös itseään"!
Puttepossu ystävien tukemana jatkaa oikeuksiensa puolustamista, oikeuden pitää voittaa.
Kukaan ei pääse pahoista teoistaa ilman rangaistusta, ei edes Susihukka. Teoistaan tulee vastata. Omatunto on kaikkien lakien laki.

puolesta::: kirjoitti:

Parasta turvaa Lähivakuutuksesta*???
Olipa kerran vakuutusriita jossa
asianosaisina olivat Puttepossu ja Susihukka.

Puttepossu oli vakuuttanut rakkaan omakotitalonsa kaiken varalta parhaimmalla turvalla, laajalla vakuutusturvalla.
Susihukan ylläpitämässä vakuutusyhtiössä puttepossulla oli vakuutukset.
Puttepossu oli levollinen, tunsi olonsa turvalliseksi kun oli omaisuutensa vakuuttanut ja maksanut turvastaan melkoisia summia.

Sitten aivan yllättäen puttepossun kotiin tuli vesivahinko. Puttepossu oli murheissaan ja suunniltaan tapahtuneesta vahingosta.
Mutta eihän hätä ollut tämän näköinen, koska puttepossulla oli vakuutukset kunnossa, laaja turvatason vakuutuksen piiriin kuuluvat myös nuo vesivahingot.
Puttepossu haki korvausta vesivahingosta Susihukan ylläpitämästä vakuutusyhtiöstä.

Mutta susihukka päättikin olla myöntämättä korvausta tuosta vesivahingosta.
Puttepossu oli murheen murtama, ymmällään siitä, miten vakuutusturva ei riittänytkään vesivahingon korvaamiseen.

Puttepossu alkoi puolustamaan oikeuksiaan.
Susihukan jengiin kuuluvat sudet olisivat korvanneet Puttepossun vesivahingon kuten olisi kuulunutkin. Mutta Pääsusihukka vastusti tiukasti korvaamista.
Puttepossu jatkoi taisteluaan Susihukkaa vastaan, hän sai hurjan määrän muita possuja verkostoonsa puolustamaaan ja tukemaan itseään. Puttepossu selvitti sisullaan monta salaista asiaa susihukan toimista???
Jotkut Susihukan jengiin kuuluvat sudet pettyivät Susihukan yleiseen toimintaan,(eivät hyväksyneet susihukan toimintaa ja menettelyjä).

Puttepossu ei ole yksin vaikeiden asioidensa kanssa, vaan tukijoukkojen määrä kasvaa kasvamistaan. Miten suurenmoisia possuja onkaan maailmassa, Kiitos possut tuesta. Vääryyden koskettama Puttepossu tarvitsee hoitoa myös haavoihinsa. Susihukalle: "Joka toista vahingoittaa, vahingoittaa samalla myös itseään"!
Puttepossu ystävien tukemana jatkaa oikeuksiensa puolustamista, oikeuden pitää voittaa.
Kukaan ei pääse pahoista teoistaa ilman rangaistusta, ei edes Susihukka. Teoistaan tulee vastata. Omatunto on kaikkien lakien laki.

Lue lisää

Lähi-Laaja Turva Vakuutuksessa.
Satu jatkuu: Puttepossu ja Susihukka!
Rakkaan omakotitalonsa vesivahingon Puttepossu kuivatti ja korjautti omaan piikkiin.
Mutta kuinka ollakkaan harmit/ vahingot eivät loppuneet tähän.
Kun Puttepossun kotia kuivattiin syntyi uusi vahinko/ toinen vahinko.
Kuvaajapossu vahingoitti kuivauksellaan kodin sisäpintoja niin,
että lähes kaikki kodin sisäpinnat joutuu puttepossu uusimaan.
Nyt Puttepossun oli entistäkin murheellisempi, aivan poissa tolaltaan, että piti sattua vielä toinen iso vahinko, kun
entinenkin vahinko (vesivahinko) oli korvaamatta Susihukalla.
Rohkeasti Puttepossu haki korvausta sisäpintojen vahingoittumísesta Susihukan ylläpitämästä vakuutusyhtiöstä.
Koska Puttepossulla oli Laaja-vakuutusturva jonka korvausten piiriin kuuluvat myös toisen aiheuttamat vahingot.
Susihukka jätti tämänkin vahingon korvaamatta.
Susihukan jengiin kuuluvat sudet olisivat korvanneet yhteissummalla molemmat vahingot.
Mutta Susihukka oli pitänyt jenginsä Susille puhuttelun asiasta ja jyrkästi vastustanut korvaamista,
Jengin Susien tulisi valvoa Susihukkaa ja koko vakuutusyhtiöä.
Epäoikeudenmukaisuutta on kahta lajia. Toiseen syyllistyvät ne, jotka tekevät vääryyttä,
toiseen ne, jotka eivät pelasta vääryyden uhreja siltä vaikka voisivat.
Anna meille rohkeutta muuttaa se, mitä emme voi hyväksyä ja anna meille viisautta erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan, Vääryys ja Oikeus.

perehdytty kirjoitti:

/// Asiaan selkeyttä:
Tonti korotetusta reunasta oli äkillisesti irronnut kiviä. Kivet rikkoivat ja tukkivat salaojaputken purkupään ja vielä maata vieri purkupään päälle, niin että salaojaputken purkupää oli täysin tukossa.
Vahinko on tapahtunut jossakin vaiheessa puolenvuoden välisenä aikana, syksystä kevääseen. Talvella kun ei voi tarkistaa salaojaputken purkupäätä kun on lumikinokset esteenä.
Salaojaputken tukkeutumisen myötä, kosteus painui lattian eristetilaan. Johonkin se vesi purkaantuu/kerääntyy kun ei pääse vapaasti virtaamaan purkupäästä pois.
Ei tämä ole ensimmäinen tapaus kun salaojaputken tukos aiheuttaa vesivahingon, ei todellakaan ole. Kyseiset vesivahingot korvataan yleensä, mutta Lähivakuutus näillänäkymin poikkeaa joukosta.
Jos kosteus on 90% lattian eristetilassa ja lämpö samaaan aikaan 16 astetta, kyseessä on ehdoton kuivausterve. Koska alajuoksupuut alkavat homehtumaan ja lahoamaan ellei kosteutta poisteta. Kosteusfirmoista saa asioita varmistuksia, eiköhän ne siellä tiedä asioiden oikean laidan.
Lähivakuutuksen terävä, "rakennusalan asiantuntija" vahinkotarkastaja kertoi kyllä, että 90% kosteudet ovat aivan normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa, eristetilassa on myös alajuoksupuut.
Kosteusfirmojen henkilökunnan asiantuntemus ja viralliset kuivaustarpeeseen liittyvät taulukot kyseenalaistetaan röyhkeästi.

Lue lisää

!!?? Meidän tapauksesamme salaojaputki tukkeutui kun jokin eläin oli mennyt putkeen ja tukkinut putken.
Eläin oli ehtinyt mädäntyä senverran ettei saanut selvää mikä eläin oli kyseessä.
Tukos aiheutti kosteusvahingon omakotitalossamme.
Vakuutusyhtiö (ei lähivakuutus) korvasi kuivatuksen ja remontin mukisematta.
Vakuutusyhtiö olisi voinut kieltäytyä korvaamasta vahinkoa sillä perusteella, että salaojaputken päässä olisi tullut olla verkko jolloin eläimet eivät pääse putkeen. Vakuutusyhtiö käytti maalaisjärkeä korvausmenettelyssä, ja säilytti asiakassuhteen.

hälinää kirjoitti:

===/ Omakotitalomme vesivahinko ja aiheutettu vahinko
Vesivahingonn aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Korotetusta tontin reunasta oli valunut kiviä ja maata purkuputken päälle tukkien putken täysin. Vahinko on tapahtunut puolenvuoden aikavälillä, jossain vaiheessa syksystä-kevääseen.
Lähivakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn vastoin tehtyä tutkimusta, normaalioloissa vähitellen syntyneeksi maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa Lähivakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyn normaalioloissa vähitellen syntyneeksi kapillaariseksi maakosteudeksi. Normaali oloissa hitaasti syntyneet maakosteus ja kapillaarinen maakosteus lahottavat alajuoksuja. Alajuoksupuut ovat täysin kunnossa.

Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen. Oikeuden päätöksen myötä palattiin taas tuohon, että salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja ja tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.

Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutuksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun. Hallituksen jäsen: "Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vastaavan tyyppisissä tilanteissa joissa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuuttusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä. Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/koasteusvahinkoja jotka eivät millään täytä ehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton. Vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet lahoja ja homeessa silti nämä vesivahingot korvataan kuitenkin".

Lähivakuutuksen oma lakimies tähän, että: "Aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, eihä kukaan uskalla jättää vesivahinkoa korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".

Edes tämän "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen Lähivakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa. Näin kohdellaan omistaja-asiakkaita Lähivakuutusyhdistyksessä.

Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilankuivaaja vahingoitti kuivauksellaan talomme sisäpinnoille vahinkoa. Lähes kaikki sisäpinnat joudutaan uusimaan.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa (30.000euroa) molemmat vahinkomme.
Lähivakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija, hän varoitteli meitä ryhtymästä mihinkään toimenpiteisiin vahinkoasioisamme tehdyissä juonimisissa ja yhdistämättä tj:a niihin. Tj sanoi vakuutuksemme irti ilman syytä ja perusteluja, tj:lla ei ollut mitä laittaa syyksi. Lähivakuutusyhdistyksestä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15-vuoden ajan, joten meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä.
Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.Korvauspäätöksen tulee olla ihan erillinen asiakirja.
Lähivakuutusyhdistys yritti vierittää keksimänsä maakosteuden kuivausfirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä Lähivakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi.
Korvauskäsittelijä keroi, (kahden henkilön kuullen) että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin ja olisi tullut korvata meille, mutta tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastajan kommentti (kahden henkilön kuullen) korvausten eväämisestä oli, että: "niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".-tästä kommentista voidaan päätellä se miten vahinkoasioisamme on toimittu.
Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Tämän Lähivakuutusyhdistyksen toiminta on täysin asiatonta kuten voidaan todeta.

Lue lisää

PAHA--> Kateus ja vallanhimo ovat pahan ihmisen tärkeimmät tuntomerkit. Hän on itserakas, panetteleva, ahne, pröystäilevä ja julma. Hän katsoo ansaitsevansa parasta mitä elämä voi antaa, korkeimman palkan, parhaan ruoan, kalleimmat esineet. Hän hallitsee pelin säännöt ja hänellä on kaikki hallinnassa. Häneltä puuttuu nöyryys ja hän kieltäytyy näkemästä omaa tuhoisuuttaan. Häneltä puuttuu sairauden tunne, hän vierittää syyn muiden niskoille ja etsii syntipukit. Hän uhraa toiset säilyttääkseen itsestään erinomaisen ja erehtymättömän kuvan. Hän projisoi pahuutensa ympäristöön ja pakottaa muut omaan tahtoonsa. Hän turmelee luovien kanssaihmisten elämän ja ilmaisun. Hän leuhkii, valehtelee ja pettää. Hän tarkkailee muiden heikkouksia, vikoja ja puutteita vain voidakseen iskeä oikealla hetkellä.

perehdytty kirjoitti:

/// Asiaan selkeyttä:
Tonti korotetusta reunasta oli äkillisesti irronnut kiviä. Kivet rikkoivat ja tukkivat salaojaputken purkupään ja vielä maata vieri purkupään päälle, niin että salaojaputken purkupää oli täysin tukossa.
Vahinko on tapahtunut jossakin vaiheessa puolenvuoden välisenä aikana, syksystä kevääseen. Talvella kun ei voi tarkistaa salaojaputken purkupäätä kun on lumikinokset esteenä.
Salaojaputken tukkeutumisen myötä, kosteus painui lattian eristetilaan. Johonkin se vesi purkaantuu/kerääntyy kun ei pääse vapaasti virtaamaan purkupäästä pois.
Ei tämä ole ensimmäinen tapaus kun salaojaputken tukos aiheuttaa vesivahingon, ei todellakaan ole. Kyseiset vesivahingot korvataan yleensä, mutta Lähivakuutus näillänäkymin poikkeaa joukosta.
Jos kosteus on 90% lattian eristetilassa ja lämpö samaaan aikaan 16 astetta, kyseessä on ehdoton kuivausterve. Koska alajuoksupuut alkavat homehtumaan ja lahoamaan ellei kosteutta poisteta. Kosteusfirmoista saa asioita varmistuksia, eiköhän ne siellä tiedä asioiden oikean laidan.
Lähivakuutuksen terävä, "rakennusalan asiantuntija" vahinkotarkastaja kertoi kyllä, että 90% kosteudet ovat aivan normaaleja kosteuksia lattian eristetilassa, eristetilassa on myös alajuoksupuut.
Kosteusfirmojen henkilökunnan asiantuntemus ja viralliset kuivaustarpeeseen liittyvät taulukot kyseenalaistetaan röyhkeästi.

Lue lisää

Lähivakuutus
: ei korvaa......
Lähivakuutus ei ainakaan korvaa myrskyvahinkoa, koska kysymyksessä on laho puu ja sinun olisi pitänyt se tietää.

virka asema kirjoitti:

Keskipohjanmaa Lehti:
Lähivakuutuksen johtaja vangittu
Uudenkarlepyyn Lähivakuutuksen aiemmin tehtävistään erotetun toimitusjohtajan vangitsemispäätöstä on jatkettu.
Vakuutusyhtiöyhdistyksen hallitus teki elokuun lopussa johtajasta rikosilmoituksen. Syyskuun alkupuolella hänet pidätettiin, jotta hän ei voisi vaikeuttaa poliisitutkinnan tekemistä. Sen arveltiin olevan mahdollista, mikäli mies olisi vapaalla jalalla.
Johtajaa epäillään todennäköisin syin törkeästä kavalluksesta. Niin ikään hänen epäillään syyllistyneen veropetokseen ja virka-aseman väärinkäyttöön.

Lue lisää

Näitä taitaa tulla lisää

hälinää kirjoitti:

===/ Omakotitalomme vesivahinko ja aiheutettu vahinko
Vesivahingonn aiheutti salaojaputken purkupään tukkeutuminen. Korotetusta tontin reunasta oli valunut kiviä ja maata purkuputken päälle tukkien putken täysin. Vahinko on tapahtunut puolenvuoden aikavälillä, jossain vaiheessa syksystä-kevääseen.
Lähivakuutusyhdistys muutti vesivahingon syyn vastoin tehtyä tutkimusta, normaalioloissa vähitellen syntyneeksi maakosteudeksi.
Vakuutuslautakunnalle antammassa vastineessa Lähivakuutusyhdistys vaihtoi vesivahingon syyn normaalioloissa vähitellen syntyneeksi kapillaariseksi maakosteudeksi. Normaali oloissa hitaasti syntyneet maakosteus ja kapillaarinen maakosteus lahottavat alajuoksuja. Alajuoksupuut ovat täysin kunnossa.

Seuraavaksi vesivahingon aiheuttaja olikin salaojaputken purkupään rakennusvirhe ja routiminen. Oikeuden päätöksen myötä palattiin taas tuohon, että salaojaputken purkupään tukkeutuminen on vesivahingon aiheuttaja ja tällaiset vesivahingot korvataan yleensä.

Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen ja Lähivakuutuksen Espoon "pääpaikan" oma lakimies ovat käyneet tämän seuraavan keskustelun. Hallituksen jäsen: "Vesivahingossamme ei ehtojen mukaan äkillisyys täyty. Vastaavan tyyppisissä tilanteissa joissa myöskään ehdot eivät täyty, vahingot korvataan, korvataan tässä meidän Lähivakuuttusyhdistyksessä ja kilpailevissa vakuutusyhtiöissä. Vakuutusyhtiöissä korvataan suuri määrä vesi/koasteusvahinkoja jotka eivät millään täytä ehtoa äkillinen ja ennalta arvaamaton. Vettä saattaa tihkua vuosia rakenteisiin, rakenteet lahoja ja homeessa silti nämä vesivahingot korvataan kuitenkin".

Lähivakuutuksen oma lakimies tähän, että: "Aivan alalla on hyvin liberaali käytäntö tässä kohtaa, eihä kukaan uskalla jättää vesivahinkoa korvaamatta, koska siitähän nousee valtava häly, vesivahingot vaan yksinkertaisesti korvataan siksi, että alalla on liberaali käytäntö ja yrityskuva kärsii jos vesivahinko jätetään korvaamatta. Jos vesivahinko täyttää ehdon äkillinen, niin veden pitäisi suihkuta suoraan silmille ennenkuin se voitaisiin katsoa äkilliseksi".

Edes tämän "pääpaikan" lakimiehen painottamien asioiden myötä ei kyseinen Lähivakuutusyhdistys ole korvannut vesivahinkoamme, vaan järjesti meille vielä korvausten eväämisen lisäksi oikeudenkäyntikuluja 40.000 euroa. Näin kohdellaan omistaja-asiakkaita Lähivakuutusyhdistyksessä.

Omakotitalomme toinen vahinko syntyi, kun lattian eristetilankuivaaja vahingoitti kuivauksellaan talomme sisäpinnoille vahinkoa. Lähes kaikki sisäpinnat joudutaan uusimaan.
Kotivakuutuksessamme oli laaja-turvataso jonka piti kattaa (30.000euroa) molemmat vahinkomme.
Lähivakuutusyhdistyksen taholta kävi kotonamme varoittelija, hän varoitteli meitä ryhtymästä mihinkään toimenpiteisiin vahinkoasioisamme tehdyissä juonimisissa ja yhdistämättä tj:a niihin. Tj sanoi vakuutuksemme irti ilman syytä ja perusteluja, tj:lla ei ollut mitä laittaa syyksi. Lähivakuutusyhdistyksestä olemme saaneet todistuksen siitä, että olemme maksaneet vakuutusmaksut aina ajallaan 15-vuoden ajan, joten meidän päässä ei ole tehty vääryyksiä.
Ote pöytäkirjasta anettiin korvauspäätöksenä.Korvauspäätöksen tulee olla ihan erillinen asiakirja.
Lähivakuutusyhdistys yritti vierittää keksimänsä maakosteuden kuivausfirman piikkiin, kaikki keinot käytetään tässä Lähivakuutusyhdistyksessä korvausten välttämiseksi.
Korvauskäsittelijä keroi, (kahden henkilön kuullen) että vesivahinkomme kuului korvattaviin vahinkoihin ja olisi tullut korvata meille, mutta tj. ei ole antanut tehdä asiassa myönteistä korvauspäätöstä.
Vahinkotarkastajan kommentti (kahden henkilön kuullen) korvausten eväämisestä oli, että: "niinhänne olisivat saaneet korvaukset kuten muutkin jos kyseessä ei olisi niin mahdoton muija".-tästä kommentista voidaan päätellä se miten vahinkoasioisamme on toimittu.
Lähivakuutusyhdistyksen hallitus on yrittänyt saada vahinkojamme korvattaviksi usean otteeseen eri systeemeillä, mutta tj. on puuttunut hallituksen toimintaan, päätöksen tekoon ja jyrkästi kieltänyt korvaamasta vahinkojamme. Tämän Lähivakuutusyhdistyksen toiminta on täysin asiatonta kuten voidaan todeta.

Lue lisää

TÄSSÄ Unohtunut "tärkeä" osuus asiassa
Vesivahinkoja ei tarvitse viedä oikeuden käsiteltäväksi, vaan vesivahingot korvataan - kuten kertoi tämä kyseisen Lähivakuutuksen Hallituksen jäsen oikeudessa.

-" Vahinkojemme kimppasumma korvaus oli hallituksen jäsenien ( johtajiston ) mukaan hyvä ratkaisu.
Toimitusjohtaja oli latautunut painokkaasti asiaan ja pitänyt yli puolentunnin saarnan hallituksen jäsenille,
kun hallitus yritti saada vahinkojamme kimppasummalla korvattaviksi. Toimitusjohtajan kanta asiaan oli "meillehän nauraa aidan seipäätkin
jos me tässä vaiheessa lähdemme korvaamaan vahingot".
Kaikki vakuuttajat korvaavat tämän tyyppisiä vahinkoja, jossa vesi ja home muhii pitkään rakenteissa niin nämä vahingot korvataan kuitenkin.
Tämä on toimiva kulttuuri kaikissa vakuutusyhtiöissä..
Meidän vesivahinkoon rinnastettavat vesivahingot korvataan.
Kyseinen Lähivakuutusyhdistys korvaa tällaisia vesivahinkoja niinkuin muutkin vakuutusyhtiöt...
Hallituksen jäsenet ovat tukeneet sopuratkaisua vahinkojen korvaamisessa."
-" Nauraa aidan seipäätkin"
Lehtikirjoituksessa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen johtajisto kertoo, että toiminta heidän toimipaikassaan on hiljentynyt- "asiakasvirta on siirtynyt muualle". ??????

osuus ???? kirjoitti:

TÄSSÄ Unohtunut "tärkeä" osuus asiassa
Vesivahinkoja ei tarvitse viedä oikeuden käsiteltäväksi, vaan vesivahingot korvataan - kuten kertoi tämä kyseisen Lähivakuutuksen Hallituksen jäsen oikeudessa.

-" Vahinkojemme kimppasumma korvaus oli hallituksen jäsenien ( johtajiston ) mukaan hyvä ratkaisu.
Toimitusjohtaja oli latautunut painokkaasti asiaan ja pitänyt yli puolentunnin saarnan hallituksen jäsenille,
kun hallitus yritti saada vahinkojamme kimppasummalla korvattaviksi. Toimitusjohtajan kanta asiaan oli "meillehän nauraa aidan seipäätkin
jos me tässä vaiheessa lähdemme korvaamaan vahingot".
Kaikki vakuuttajat korvaavat tämän tyyppisiä vahinkoja, jossa vesi ja home muhii pitkään rakenteissa niin nämä vahingot korvataan kuitenkin.
Tämä on toimiva kulttuuri kaikissa vakuutusyhtiöissä..
Meidän vesivahinkoon rinnastettavat vesivahingot korvataan.
Kyseinen Lähivakuutusyhdistys korvaa tällaisia vesivahinkoja niinkuin muutkin vakuutusyhtiöt...
Hallituksen jäsenet ovat tukeneet sopuratkaisua vahinkojen korvaamisessa."
-" Nauraa aidan seipäätkin"
Lehtikirjoituksessa kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen johtajisto kertoo, että toiminta heidän toimipaikassaan on hiljentynyt- "asiakasvirta on siirtynyt muualle". ??????

Lue lisää

voi kristuksen kanahäkki, yksi saatanan niuhottaja päättää kaikesta

/ Olen ottanut kerran yhteen Lähivakuutuksen kanssa auton korvausasiassa, joka olisi muissa yhtiöissä ollut harvinaisen selva tapaus.

Tuon episodin jälkeen en ole ottanut enää minkäänlaista vakuutustusta Lähivakuutuksesta, enkä tule ottamaan, vaan hankin vakuutukseni ihan oikeasta vakuutusyhtiöstä, sellaisesta joka kantaa vastuunsa/.

   saatu - aikaisempi palaute
"En oo viittynyt tähän keskusteluun osallistua, johtuen palvelimen hitaudesta ja asian jaakaamisesta. Olen siinä samaa mieltä, että valitustiet on täynnä ja päätös on tehty. Ei kannata enää kohia. Olet joutunut selkeästi uhriksi, sitä ei vaan kukaan myönnä, eikä anna periksi. Salaojan tukkeutuminen olisi pitänyt korvata kiinteistön vakuutuksesta. Piste.
Vakiintuneesta käytännöstä sen verran, jotta vakiintuneeksi käytännön tekee toistuvuus samankaltaisena. Jos toistuvuus on tiheää ja yleistä voidaan puhua vakiintuneesta käytännöstä, mikäli se on yleisesti tunnustettavissa ja hyväksyttävää. Vakiintunut käytäntö on sellaista puuhaa, etten itse kuluttajana siihen nojaisi saati luottaisi. Se tuo lisäkorvausta asiakkaille, kuten Nokialla, Porissa ja muualla lähiaikoina sattuneissa vahingoissa, jotka koskettivat suurta ihmisjoukkoa. Esim. Porin rankkasateet vuosi sitten maksoivat vakuutusyhtiöille useita miljoonia ja maksavat vieläkin, vaikkei laajavakuutus korvaa missään yhtiössä rankkasateen aiheuttamaa vedennousua. Tilanne on niin, että jos yksi tai kaksi yhtiötä lähtee korvaamaan, niin saa olla kova johtoryhmä alueella, joka ei tee poikkeavaa korvauspäätöstä asiakkaiden hyväksi, noudattaen yleistä vahinkoyhtiöiden linjaa. Näissä poikkeavissa tilanteissa monasti käy niin, että ollaan lehtiin mielin kielin, korvataan tärkeät ja kriittiset, mutta jätetään pienemmät korvaamatta. Tähän pitäisi kyllä ammattilaisten jotka korvauksia suorittavat puuttua ankarasti, sillä se on tasavertaisuuden vastaista toimintaa".    

   == aikaisempi palaute
"Tapahtumana tämä on yksiselitteinen. Mikäli salaojassa on tukos ja niin kuin kerrot on rakennettu ajan määräyksien mukaan korvaus on mielestäni ilmeinen. Vahinkotyyppi on tunnistettavissa tekstistä ja mielestäni se on korvattavissa.
Toinen vahinko joka on aiheutunut kuivauksen toiminnasta ei kuulu sinun kotivakuutuksesi korvattavaksi vaan siitä korvauksen tekee kuivausfirma.
Kuluttajana näyttää siltä, että olet henkilökohtaisissa ongelmissa vakuutusyhtiön johdon kanssa.
Ei voi kiistää etteikö toimitusjohtaja missä tahansa vakuutusyhtiössä voisi tehdä halutessaan kiusaa. Kuka korvauskäsittelijä sitä voisi enteriä painaa jos toimari on verokirja kädessä vieressä.
Sanasta sanaan tarinaasi lukien ehdotan seuraavaa. Raastupaan koko yhdistys ja kaiva vastaavia korvauspäätöksiä tueksi. Hyvä olisi jos löytäisit esim. tältä palstalta jonkun vastaavan vahingon, mutta myönteisellä korvauspäätöksellä.
Tsemppiä. Asiakas on aina oikeassa".    

" huomioikaa myös "VESIvahingot" kuuluvat korvausten piiriin! Onkohan käytännössä toisin kuin teoriassa/paperilla???": no kyllä tuollaisen kuvan saa helposti viesteissä kerrottujen asioiden myötä.

kyllä:.. kirjoitti:

" huomioikaa myös "VESIvahingot" kuuluvat korvausten piiriin! Onkohan käytännössä toisin kuin teoriassa/paperilla???": no kyllä tuollaisen kuvan saa helposti viesteissä kerrottujen asioiden myötä.

Lue lisää

Vaihdoimme vuosi sitten vakuutuksemme pois Lähivakuutuksesta, koska olin saanut sieltä todella huonoa ja ylimielistä palvelua sekä olin kuullut ystävältäni, ettei hänen saunansa vesivahinkoa oltu korvattu. Siispä kiireesti siirsimme vakuutuksemme pois kyseisestä yhtiöstä, koska mitä hyötyä on maksaa vakuutusmaksuja, jos ei vakuutusyhtiö korvaa vahinkoja? Siirsimme vakuutuksemme Pohjolaan varmuuden vuoksi, koska olen kuullut niin paljon huonoja kokemuksia ihmisiltä, joilla vakuutus ko. yhtiöstä.

Reija48 kirjoitti:

Vaihdoimme vuosi sitten vakuutuksemme pois Lähivakuutuksesta, koska olin saanut sieltä todella huonoa ja ylimielistä palvelua sekä olin kuullut ystävältäni, ettei hänen saunansa vesivahinkoa oltu korvattu. Siispä kiireesti siirsimme vakuutuksemme pois kyseisestä yhtiöstä, koska mitä hyötyä on maksaa vakuutusmaksuja, jos ei vakuutusyhtiö korvaa vahinkoja? Siirsimme vakuutuksemme Pohjolaan varmuuden vuoksi, koska olen kuullut niin paljon huonoja kokemuksia ihmisiltä, joilla vakuutus ko. yhtiöstä.

Lue lisää

Varmasti tulee voittoa, se on vakuutusfirman pääasiallinen tarkoitus.
Sama kokemus, PALJON kuulee puhuttavan siitä miten huonosti asiakkaita kohdellaan kun vahinkoja pitäisi korvata.
Hyvin menee siihen saakka kun tuutin täydeltä työnnät rahaa VAIN yhtiöön päin.
Mihin on kadonnut alkuperäinen vakuuttamisen tarkoitus?