mikä olisi sellainen kamera missä ei salamavalo räpsähdä "liikaa" että varsinkin lapsilla on aina silmät kiinni usein kuvissa.
onko tuo silmänräpäytyksen ja hymyn tunnistusohjelma ihan huuhaa juttu vai toimiva?
Ja kun monesti sisäkuvissa vaikka kasvot näkyy hyvin on tausta liian tumma.
ja oisi kiva saada selkeitä kuvia pienistäkin kohteista esim,hyönteisistä jne..
taidan vaatia liikaa noin halvalla hinnalla.
mutta Anttilasta olen ostamassa ja mietin esim,
Nikon Coolbix S550
canon Powershot e1 menee jo vähän kalliimmax...
canon powershot A470
oli muitakin edullisia mutta muutaman nyt esimerkin noista mielipiteitä ja muistakin mitkä hyviä...
vanha kamerani on jo 4,5v vanha ja tekee monesti jo sumeita kuvia konica Revio KD-420z
kiitos mielipiteistänne
31 Vastausta
4 828 Lukukertaa
taas näitä..
Lueppa aikasempia viestejä, tätä kysytään n.2 kertaa päivässä, joten luulisin jonkun aiheista vastaavan kysymykseesi.ja edelleen, MIKÄ SIINÄ ANTTILASSA KIEHTOO???
onko se lama oikeasti täällä, että pitää osamaksulla ostaa, jolloin hinta on loppujenlopuksi huikeasti suurempi kuin kertamaksulla?
Ostakaa nyt niitä kameroita jostain muualta kuin kodinkoneliikkeistä.....
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/haku.aspx?hakusana=Powershot+e1&hae=Hae
149€ powershot E1, ei mene kalliiks vaan pysyy budjetissa, anttilasta jos ostat, niin sitten menee yli, koska siellä se on 30€ kalliimpi.
Canon IXUS 80 IS 150€
voisi olla ihan näppärä, siitä kun löytyy kuvanvakaaja, niin auttaa hieman kuvauksessa.
Canon PowerShot A1000 IS 155€
ei sekään ole huono
Jos monipuolisuutta ja kunnon zoomia kaipaa, niin Fujifilm FinePix S1000fd 179€ (pikkusen yli budjetin) olisi hyvä valinta.
Mutta noissa 100-150€ kameroissa ei loppujenlopuksi ole eroja keskenään mitenkään mullistavasti, joten melkeen se ja sama minkä valitset.
SD/SDHC muistikortteja käyttävät useat kamerat nykyään, suosittelisin:
http://www.supermania.fi/verkkokauppa/transcend-sdhc-malli-p-1455.html
Tai mikä kortti käykään, niin supermaniasta saa melkoisen edullisesti. Ulkomailta tietenkin vielä halvemmalla, mutta toimitusajat ovat pidemmät.
Nuo hymy ja räpäytystunnistimet on jotain hmm.. no ei ole kokemusta mutta sanoisin että turhia.
Jos ei kohde halua hymyillä, niin milläs sitten otat kuvan? =) no saa ne pois päältä. Ainoa toimiva noista, millä voikin tehdä jotain on ihan vain kasvojentunnistus, omassa pokkarissani sellainen löytyy ja hyvin se kyllä naamataulut havaitsee.
Ja sisäkuvaukseen. Pokkarilla et tule koskaan siinä onnistumaan, ellei käytössä ole lisävalaistusta/salamaa. Pokkareissa on yleensä huono valovoima, joten kuva on kauttaaltaan pimeä, sitten kun kameran oma tehoton salama räpsäyttää kuvaan vähän valoa, niin siinä ei tehot riitä, kuin etualalla olevan kohteen valaisemiseen, jos taas teho lisää, niin nuo salamat valaisevat niin suoraan eteenpäin, että sitten se kaikki teho ylivalottaa kuvauskohteen.
Jonkunlainen macro löytyy kaikista pokkareista, mutta ylläriylläri lähikuvakin tarvitsee hyvin valoa, varsinkin jos kameran tunkee niin kiinni kohdetta, ettei vallitseva valo pääse kuvaan, eli niillekkin kuville voi heittää hyvästit jos pokkarilla meinaa kuvata. Toki jostain sormuksen kokoisesta kohteesta saattaa jonkunlaisen kuvan onnistua nappaamaan, mutta esim. muurahaiset ja hämähäkit kannattaa jättää rauhaan.
Eli kyllä, vaadit liikaa halvalta kameralta.
aloittaja
vaadin liikaa kameralta...siis halvalta,ja six anttilasta kun enpä mikään kroisos ole ja pitäs saada uusi kännykin.
mutta kyllä kai noista halvoistakin kaikki parempia kuin toi mun vanha vai mitä?
varsinki kun on alkanu tekee joskus sumeita kuvia
Anttila turhan kallis
Anttila on hintavertailussa yleensä turhan kallis paikka ostaa kameroita. Joitakin järkkärieriä heillä on joskus ollut edullisesti, mutta silloin täytyy tietää mitä ostaa.Rajalan digiviikot ovat yksi edullinen paikka, joka kannattaa vilkaista. Tosin eivät myy ihan huonoimpia malleja.
Toinen katsastettava liike on tietysti Verkkokauppa.com. Usein aika edullinen.
Kolmas kotimainen vaihtoehto on Cyberfoto, josta joskus saa edullisia eriä.
Asetukset
Tuo räpsähtäminen on kiinni asetuksista. Kannattaa poistaa punasilmäisyyden esto ja tarkennuksen apuvalo. Kenenkään silmät eivät itse salaman takia voi mennä kiinni niin, että se näkyisi kuvassa.Tausta on tumma, koska se on kauempana eikä salama riitä sinne. Kannattaa lisätä huoneen valaistusta, niin tausta ei jää aivan niin tummaksi.
Katso jos saat Ixus 80 IS:n riittävän halvalla. Ixuksissa salaman varausaika on usein pienempi kuin Powershoteissa. Jos haluat Powershotin osta A590 IS.
Halpa kamera
Halvoisakin löytyy siedettäviä. Katso vain sellainen malli, jossa voi vaikuttaa, herkkyyteen, suljinaikaan/aukkoon, salaman tehoon ja valotukseen. Monipuoliset kamerat ei ole aina kalliimpia, mutta ne on suurempia ja kömpelömmän tuntuisia, joten monet vierastaa niitä. Hyönteisiä kuvattaessa pokkarin tulkisitarkentua alle 5 sentin. Jos kameran lyhin "polttoväli" (kinovastaavuus) on 38 mm niin 5 cm riittää. lyhyemmillä polttoväleillä etäisyyden pitää olla lyhyempi. Jotkut kamerat tarkentuu "nollaan", mutta silti niillä ei "bakteereja kuvata".Katso muitakin liikkeitä.
Tuolla on vähän testejäkin suositummista malleista:
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php
Tuolle taustan tummumiselle ei voi mitään halvoilla kameroilla, joissa on kiinteä salama. Se on suoran salaman ominaisuus, ei vika.
Silmät menee helposti kiinni, jos kamera käyttää tarkennussalamaa. Siinä tapauksessa oninaisuuden pois kytkeminen auttaa.
En ostaisi kumpaakaan mainitsemistasi. Canonissa on huomattavasti paremmat lähikuvausominaisuudet.
Nikon on siinä asiassa täysin kelvoton, vaikka se muuten on "millimetrin" parempi.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_a470%2Cnikon_cps550&show=all
aloittaja
kiitos sulle tuli paljon hyvää tietoaehkä toi canon ixus 80is ois sit se paras noilla hinnoilla!
ja kiitti myös muille
Punaiset silmät kiinni
Kamera malleista saat tietoa täältä ja selaamalla aikaisempia viestejä. Noin 200-250€ hintaluokassa saat esim. jonkin hyvän Canonin Ixus malliston kameran. Niitä on joskus ihan Anttilankin tarjouksissa ollut. Verkkokauppa.Com:n sivuja kannattaa tutkiskella. Voi löytyy edullisempiakin.Mutta tuo salaman käyttö. Kiinteä salama tuhoaa kuvia melkoisella varmuudella, joko silmät ovat kiinni, tai tulevat punaisiksi. Kun päin näköä laukaistaan kirkas valo niin mitäpä muuta voi odottaa. Suunnattava, tai erillinen salama on eri juttu, se toimii.
Riittävästi muuta valoa ja ilman kiinteätä, niin kuvat onnistuvat.
Lisävalona kiinteä voi olla joskus O.K. valinta, esim. ulkona vastavaloon vaikkapa ihmisistä.
Muistikortit
Joissakin Nikon tarjousmalleissa toimii vain niiden omat erikoismuistikortit. Ne kannattanee ehkä kiertää. Lisäkortien saanti voi olla hankalampaa. Tarkista ennen ostamista. Sinänsä ovat muuten hyviä tarjouksissa olleita kameroitaälä ny puhu kukkua
Pistäs linkkiä siihen nikonin kameraan, jossa toimii "vain niiden omat erikoismuistikortit".Kun nikon ei edes valmista muistikortteja.
Kaikkiin niihin kyllä menee ihan SD,CF,xD,Memory stick jne.. Nikoniin ilmeisemmin SD/SDHC/MMC.
Asiaan
Tässä linkki. Hesan Kampin Anttilan pokkari tarjous n. 2 viikkoa taaksepäin. Meinasin itse haksahtaa ostamaan. Vain tarjouksen mukana tuleva muistikortti kävi kameraan. On yhdentekevää kuka on kortin valmistaja.kun ei niin ei
Vanhat 8000-sarjan coolpixit ja muut 90-luvun mallit käyttivät CF kortteja, 2000-luvun pokkarit mitä nyt selailin vuodelta 2004-2008 ovat kaikki käyttäneet SD/MMC kortteja.Mistähän siis revit tuon infon?
Mainoksesta, vai myyjältä? Molemmat ovat usein virheellisiä informaatiota kun faktoista puhutaan.
Tarkoittanee varmaan, että toimii vain kyseisen tyyppisellä muistikortilla joka mukana tulee (SD), eihän siinä ole mitään järkeä, ettei muistikorttia voi vaihtaa, ei edes nikon (joka tekee surkeita pokkareita) tee noin huonoa pokkaria.
Historian havinaa
Muistaakseni ainakin Kodakilla olisi ollut aikoinan kameroita, joihin sopi vain mukana tullut kortti. Oliko kortti kiinteä en muista.Canon PowerShot
Osta Canon PowerShot A590 IS esim Veikon Koneesta. Hinta nyt tarjouksessa vain 114 eur. (Anttilassa n. 150 eur) Suhteellisen kompaktin kokoinen, optinen kuvanvakain, 4xzoom, suht laajat manuaalitoiminnot pokkariksi/hintaluokassaan, suht nopea, optinen etsin, hintaluokassaan erinomainen kuvanlaatu ja suomenkieliset valikot. Lisäksi käyttää SD korttia, joka on halpa.Huono salamakuvaukseen
Nuo kahden patterin Powershotit ovat yleensä huonoja salamakuvaukseen. Salaman varausaika voi olla jotain kahdeksan sekunnin luokkaa. Ixus on tässä paljon nopeampi. Minulla on A700 ja Ixus 30. Edellinen on ihan kamala salamalla. Kuvan oton jälkeen näyttö on seitsemän sekuntia pimeänä. Kun ottaa kuvia nopeista tilanteista ne lisäsekunnit, joita Powershot vaatii voivat tuntua tosi pitkiltä.Tuo näytön sammuminen on lukemani perusteella myös A590:ssä. Oletettavasti idea on varata kaikki satavissa oleva virta salamalle. Perusongelmahan on virtalähteen surkeus. Halvalla kun tehdään ei ole varaa laittaa kameraan kunnon Li Ion akkua.
Ei pidä
Minä ostin juuri tuollaisen A590:n ja tiedän itsekkin vanhat PowerShottien olevan todella hitaita, mutta uusi on nopea. Todellakaan ei tarvitse ruutu mustana odottaa 7 sekuntia, vaan kuva toisensa perään salamankin kanssa onnistuu alle 2 sekunnin syklillä.Akun ongelma kameroissa on se, että akkua voi ladata yleensä aina vain kamerassa. Eli kamera pitää kytkeä piuhaan akun lataamiseksi. Akkuparistot on halpoja ja aina on vara akut valmiina, kun ne voi ladata erikseen laturissa. Toki li-on akussa on paljon hyviä puolia ja jos hommaa vara-akun ja erillisen laturin, niin silloin on hyvä paketti kasassa.
Akku
Tuo väite kahden sekunnin varausajasta ei ole yhtenevä sen kanssa, mitä minä olen asiasta lukenut. Oletko varma?Ei niitä kameran akkuja missään kamerassa ladata vaan akku laitetaan laturiin. Tämä on kätevää, kun akkuja on vain yksi.
Steves
Piti tarkastaa ihan mitattua faktaa Steves digicamin sivuilta. Siellä ainakin kehutaan toiminta-aikoja ja tässä viittaus: "As usual the performance from this Canon camera was excellent. It was able to capture its first image in just 1.9 seconds from power up. Shutter delay, the time from when you press the shutter release until the image is captured, is less than 1/10 of a second when the camera is pre-focused and just 4/10 of a second when you allow the camera to focus. In single shot mode, the camera was able to capture 5 images in 7.3 seconds (.7fps) and 5 images with the flash in 18 seconds (.3fps). When shooting in burst mode, I was able to capture 10 images in 5.6 seconds (1.8fps), better than the 1.4fps listed by Canon. With the flash I captured 10 images in 12.2 seconds, a respectable .8 fps. All of our tests were completed using a Sandisk Ultra II 1GB SD memory card with the camera in Program mode, ISO Auto, flash off and all other settings at the factory defaults unless otherwise noted. Times may vary depending on camera settings, lighting conditions, media, etc."Eli burst modessa 10 kuvaa/12,2 sek salaman kanssa. Single shottina salaman kanssa 0.3 kuvaa/sek eli n. 3 sekuntia/kuva. Ei todellakaan mitään 7 sekuntia/kuva. Eli ei nyt mikään supernopea salaman kanssa, mutta ei nyt mikään hirveän hidaskaan.
höpö höpö
Tuo Steve on yleisesti tiedossa, että hän ei ole kohdannut kameraa mistä ei olisi pitänyt. Tuolta en missään nimessä lähtisi katsomaan mitään oikeita faktoja esim. akkukestoissa Steve:llä on niin oma näkemys siitä mikä on hyvä CIPA 150 ja ihan hyvä CIPA 500. Hetkinen, mutta tuo ihan hyvähän on yli kolme kertaa parempi, noh ei sillä niin väliä... Tässä nyt sivusto, jolla oikeat mittaustulokset:http://www.imaging-resource.com/PRODS/A590IS/A590ISA6.HTM
Salama säädetty täysille, niin salaman "latausaaika" n. 10s!! Eikai kukaan nyt oikeasti voi kuvitella, että kahdella AA-paristolla saisi salaman "ladattua" mitenkään kovin nopeasti. Todella hyvä kamera hintalaatusuhteeltaan, kun eihän tuon ole tarkoituskaan olla Canonin parasta sarjaa. Silti, pidetään ne jalat tukevasti maaassa eikä uskota ihan kaikkea huttua mitä netissä lukee.
There are cameras on the market with higher image quality and faster performance numbers, but with a street price touching $150, the Canon A590IS is a considerable bargain, and an easy Dave's Pick.
Dpreview testasi isoveljeä ja sanoi näin:
http://www.dpreview.com/reviews/canona720is/page3.asp
"Our only complaint - common to all cameras powered by two AA batteries - is that recycle time (when shooting at anything other than the wide end of the lens / short distances) can get very long - up to 8 seconds if the batteries aren't in tip-top condition."
tämäkään
Ei vahvista tuota nopeutta.http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a590-review/index.shtml
Jeff nyt ei ihan kellon kanssa noita mittaa, vaan perustaa perstuntumaan oikeissa tilanteissa. Tässä ei siis salama ole täysillä vaan voi olla korkeampaa herkkyyttä, valoisampaa tilannetta jne. missä salaman teho on pienempi = latausaika lyhyempi.
Shot-to-shot delays were minor, as long as you're not using the flash. In those situations, you'll wait around 1.5 seconds before you can take another picture. With the flash on, that delay ranges from 3 to 4 seconds.
Eli ei se mikään nopea ole, tosin tämän päivän kamerat naurettavine megapikseleineen nyt ovat muutenkin hitaampia kuin neljä vuotta vanhat kamerat sarjakuvauksella. Prosessorit on kehittyny vaikka kuinka paljon, mutta yleinen laatu muilla osa-alueilla onkin tullut sitten alaspäin.
Tuohan
Tuohan juuri vahvistaa Steves digicamin mittauksen, eli n. 3 sekuntia/kuva (0.3fps) single shotilla salaman kanssa.Edelleenkään en väitä A590 nopeaksi salaman kanssa, mutta en usko, että samassa hintaluokassa paljon nopeampia kameroita löytyy, kun otetaan keskimääräinen kuvan ottamiseen kuluva aika normaalissa käytössä. Ja en tiedä, että jos käytetään 2600 mah:n akkuparistoja, niin onko salaman käyttö nopeampaa kuin sormiparistoilla.
Ahaa
En ole väittänyt A590IS nopeaksi, mutta ei se ero välttämättä vastaana hintaluokan Ixukseen ole ihan kauhea NORMAALISSA kuvaustilanteessa. Kun katsotaan esim. suunnilleen saman hintaisen Canon Ixuksen, jota on kehuttu huuippunopeaksi, niin saadaankin ajaksi 9,6 sekuntia salaman latausaikaa tuosta löytämästäsi fakta-linkistä:http://www.imaging-resource.com/PRODS/SD1100IS/SD1100ISA6.HTM
Ei taida akullakaan välttämättä olla nopea samassa hintaluokassa kun ollaan?
Ja onko esim 2600 mah akut yhtään nopeampia kuin paristot? Noita on aina täysi setti valmiina, jos edelliset hyytyy.
tuli luettua
Totta. Kommentoin lähinnä tuota väitettä 10 salamakuvasta 12.2s joka ei voi pitää paikkaansa, mutta tulikin luettua vähän liian hätäisesti se kohta.Kuvausetäisyys?
Mikä oli kuvausetäisyys noissa testeissä? Se on aivan oleellinen seikka, koska salama ei välttämättä purkaudu kokonaan. Noin 30 cm etäisyydeltä A700 otti kymmenen kuvaa 13 sekunnissa. Noin neljästä metristä kestikin sama minuutin ja 20 sekuntia. Ixus 30:lla vastaavat ajat olivat kahdeksan ja 41 sekuntia. Siis Ixus on noin tuplasti nopeampi salamalla. Näyttö ei pimene sarjakuvauksessa vaan se kummallakin kameralla näytti viimeistä kuvaa niin kuin se normaalistikin näyttää laukaisimen ollessa pohjassa. Yksittäiskuvilla se jää pimeäksi A700:lla ja tämäkestää vielä hieman pidempään. En usko, että tilanne olisi eri A590:lla.
Jännä miten paljon yleensä tapellaan nettifoorumeilla siitä, kumpi akku on parempi eikä tässä juuri koskaan puututa siihen kumpi todella toimii paremmin. Neljän akun mallit (A600 sarja ja vanhat mallit kuten A75) luultavasti ovat nopeampia.
Tosta
En tiedä etäisyyksiä, mutta tästä linkistä selviää suunnilleen vastaavan Ixuksen salaman täysi latausaika, eli kun salama on täysin tyhjentynyt, kestää lataus 9,6 sek.http://www.imaging-resource.com/PRODS/SD1100IS/SD1100IS A6.HTM
Saman testaajan mukaan A590:n salama täysin latautuminen kestää hieman 10,5 sek.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A590IS/A590ISA6.HTM
Ko. linkistä näkyy myös normaali kuvausaika salaman kanssa.
Onko kellään tietoa, että vaikuttaako tuohon salamn latausaikaan se, jos käyttää 2*2600 mAh akkuparistoja sormiparistojen sijaan?
Minulla akkuparistot ovat toimineet hyvin viimeiset 6 vuotta. Huonoimmat tosin hyytyivät alle vuodessa (Hama), mutta nyt on käytössä 2 vuotta vanhat akkuparistot, jotka pelaa edelleen (hinta 7 eur/4kpl).
Ixuksen 1100mAh vara-akku maksaa näköjään 50 euroa. Mielestäni 2 akkua on ehdoton vaatimus ja lisäksi pitää olla erillinen laturi. Lion-akku on todella hyvä, sitä en kiistä ja jos saisin valita, niin toki ottaisin mielummin kameran 2:lla lion-akulla ja erillisellä laturilla. Hinta vain pomppaa 114 eurosta (A590) yli 200 euroon (Ixus 80).
miten niin
Ethän sinä osta kaupastakaan Canonin "valmistamaa" paristoa? Tästä saat halvalla akun Ixus80 kameraan.http://www.digitarvike.fi/product_catalog.php?c=3
Ei maksa kuin 19,50€.
Niinpä
Niinpä näyttää olevan. Luulin, että Canon on suojannut akkunsa halpisvalmistajia vastaan. Tuo on hyvä tieto, jos akullisen kameran ostaa.Onko
Onko tuollaisella 1100 mAh akulla Ixuksen toiminta-aika pidempi kuin PowerShot A590:n kahdella 2600 mAh akkuparistolla?Ei ole
Kyllä noilla sormiakuilla saa paljon enemmän kuvia. Kannattaa muistaa, että tarvikevalmistajien milliampeeritunnit voivat olla mitä tahansa. Kuitenkin harvemmin sitä satoja kuvia päivässä otetaan. Vara-akut siinä Powershotissakin on syytä olla, koska akku voi loppua äkisti etenkin kun noita NiMH-akkuja pitäisi purkaa loppuun. Tosin varalla voi käyttää myös paristoja, jolloin säästää 10 grammaa kantamuksista.Kyllä
Kyllä, noiden NiMH akkujen huonopuoli on tuo äkillinen hyytyminen ja eihän noiden akku-paristojen kesto ole edelleenkään kovinkaan pitkä verrattuna Li-on akkuihin, mutta 4 akkua maksaa 7 euroa, niin ei se iso investointi ole vaihtaa ne vuosittain, jos lataus alkaa heikentyä. Ja noissa akkuparistoissa on laadussa heittelyä ihan selvästi. Varmasti Li-on akku kestää vuosia ja varsinkin sen varauskyky ei heikkene kuin NiMH akuissa. Mulla on aina vara-akkuparistot mukana.Akuilla
Minä nimenomaan käytin akkuja tuossa testissäni. Minä ostin aikaan vara-akun ixukseeni kympillä. Ei ehkä ole paras, mutta se on puhtaasti vara-akku. Olen tarvinnut sitä muutaman kerran. Alkuperäinen akku toimii vielä vaikka kamera on kolme ja puoli vuotta vanha.