ECAM-rekry - pitääkö hakea??

Tonni kuussa ECAMille on yritykselle paljon halvempi kuin oikean työntekijän palkka sivukulut kuussa. On sekä asiakasyrityksen että ECAMin etu, että työtön pysyy työttömänä, näin vältetään tuo ilskottava, vanhanaikainen ja epädynaaminen PALKANMAKSU. Näille ei ole pakko hakea, ÄLÄKÄ MISSÄÄN NIMESSÄ HAEKAAN ! Vaikka miksi naamioidaan ja sanotaan, tuo on ainoastaan TÖRKEÄTÄ TYÖTTÖMIEN HYVÄKSIKÄYTTÖÄ.

...sehän on selvä. kirjoitti:

Tonni kuussa ECAMille on yritykselle paljon halvempi kuin oikean työntekijän palkka sivukulut kuussa. On sekä asiakasyrityksen että ECAMin etu, että työtön pysyy työttömänä, näin vältetään tuo ilskottava, vanhanaikainen ja epädynaaminen PALKANMAKSU. Näille ei ole pakko hakea, ÄLÄKÄ MISSÄÄN NIMESSÄ HAEKAAN ! Vaikka miksi naamioidaan ja sanotaan, tuo on ainoastaan TÖRKEÄTÄ TYÖTTÖMIEN HYVÄKSIKÄYTTÖÄ.

Lue lisää

Alkuun voisi palkata vaikka koeajaksi alemmalla palkalla. Katsottaisiin sitten muutaman kuukauden päästä. Työmarkkinatuella elävä on valmis myymään itsensä melko halvallakin. Työkkärin ilmaisena orjaharjoittelijana hän myy itsensä 8 € eurolla.

Työvoimakoulutuksen konsultointi on mennyt sille linjalle, että siellä on jopa yritysryppäitä joidenka hallinnossa samat henkilöt huseeraavat. Konsultointi on oikeastaan sitä, että konsultti tarjoaa opetustilat, koneet ja ostaa opetuksen joltain toiselta yritykseltään. Käytännössä konsultit ovat ryhtyneet työkkärin puolesta hoitamaan koulutuksen järstelyasioita. Työkkärillä ei enää ole mutta asemaa kuin rahoitus ja "valvonta". Tämä asetelma ei välttämättä ole huono, mutta aina joukkoon pääsee joku uusi konsultti yrittämään. On saanut myytyä itsensä halvalla. Kursseja olen käynyt monia, ja parhaat kurssit ovat järjestäneet sellaiset oppilaitokset, jotka muutoinkin järjestevät ammattiopetusta. Mutta senhän nyt arvaa jo heti, että ei tällaiseen massiiviseen uudelleenkoulutukseen koulumaisessa ympäristössä ole varoja.

Tuossa vanhassa ketjussahan oli hyödyllistä tietoa: "Jos olet yli 25-vuotias, on osallistuminen kuntouttavaan työtoimintaan vapaaehtoista." Tätäpä ei tosiaan turhaan manosteta, vaan ihmisiä kyykytetään määräämällä päällekkäisille ja muuten turhille kursseille päivähoitoon! Joillekin kurssi voi olla tarpeen, ettei kapakka kutsu, mutta suuri osa työttömistä osaa itse aktivoida itseään. Tosiaan, netistä omista työkkäritiedoistahan nuo mahdolliste osoitukset näkee. Ilmeisesti kyseessä oli vain tuon Ecamin mainos, jonka työkkäri niiden puolesta postitti. Onneksi nykyään voi sieltä tarkistaa työnhakusuunnitelman, onpa vähän enemmän oikeus turvaa.

alkuper kirjoitti:

Tuossa vanhassa ketjussahan oli hyödyllistä tietoa: "Jos olet yli 25-vuotias, on osallistuminen kuntouttavaan työtoimintaan vapaaehtoista." Tätäpä ei tosiaan turhaan manosteta, vaan ihmisiä kyykytetään määräämällä päällekkäisille ja muuten turhille kursseille päivähoitoon! Joillekin kurssi voi olla tarpeen, ettei kapakka kutsu, mutta suuri osa työttömistä osaa itse aktivoida itseään. Tosiaan, netistä omista työkkäritiedoistahan nuo mahdolliste osoitukset näkee. Ilmeisesti kyseessä oli vain tuon Ecamin mainos, jonka työkkäri niiden puolesta postitti. Onneksi nykyään voi sieltä tarkistaa työnhakusuunnitelman, onpa vähän enemmän oikeus turvaa.

Lue lisää

"Tuossa vanhassa ketjussahan oli hyödyllistä tietoa: Jos olet yli 25-vuotias, on osallistuminen kuntouttavaan työtoimintaan vapaaehtoista." Kannattaa kuitenkin olla varovainen tuohon tulkintaan. Tulkinta voi olla peräisin mistä "vaan", ja jos sitä lähtee työttömyysturvalaista itse hakemaan, niin tuskin sitä helposti saa todettua. Käsittääkseni Sosiaali- ja Terveysministeriö on aikoinaan asiaa selvittänyt ja todennut, että yli 25-vuotialle ei voida asetta sanktioita kieltäytyessään kuntouttavast työtoiminnasta. Se kun on niin, että lait ja STM:n ohjeetkin tuppaa muuttumaan.

vaan ... kirjoitti:

"Tuossa vanhassa ketjussahan oli hyödyllistä tietoa: Jos olet yli 25-vuotias, on osallistuminen kuntouttavaan työtoimintaan vapaaehtoista." Kannattaa kuitenkin olla varovainen tuohon tulkintaan. Tulkinta voi olla peräisin mistä "vaan", ja jos sitä lähtee työttömyysturvalaista itse hakemaan, niin tuskin sitä helposti saa todettua. Käsittääkseni Sosiaali- ja Terveysministeriö on aikoinaan asiaa selvittänyt ja todennut, että yli 25-vuotialle ei voida asetta sanktioita kieltäytyessään kuntouttavast työtoiminnasta. Se kun on niin, että lait ja STM:n ohjeetkin tuppaa muuttumaan.

Lue lisää

asian ymmärtänyt!

vaan ... kirjoitti:

"Tuossa vanhassa ketjussahan oli hyödyllistä tietoa: Jos olet yli 25-vuotias, on osallistuminen kuntouttavaan työtoimintaan vapaaehtoista." Kannattaa kuitenkin olla varovainen tuohon tulkintaan. Tulkinta voi olla peräisin mistä "vaan", ja jos sitä lähtee työttömyysturvalaista itse hakemaan, niin tuskin sitä helposti saa todettua. Käsittääkseni Sosiaali- ja Terveysministeriö on aikoinaan asiaa selvittänyt ja todennut, että yli 25-vuotialle ei voida asetta sanktioita kieltäytyessään kuntouttavast työtoiminnasta. Se kun on niin, että lait ja STM:n ohjeetkin tuppaa muuttumaan.

Lue lisää

Ei kyseessä ole tulkinta. Työttömyysturvalaissa on mainittu tyhjentävästi sanktiot. Siinä vain alle 25:aan työmarkkinatukea saavan kieltäytyminen kuntouttavasta työtoiminnasta tai sen kesken lopettaminen on tehty rangaistavaksi. Kun 25-v täyttäneelle ei ole määrätty rangaistusta, jos kieltäytyy kuntouttavasta työtoiminnasta tai keskeyttää sen, niin silloin se on vapaaehtoista. Tämä todetaan myös mollin sivuilla. Edellyttäisi siis lainmuutosta, jotta 25-v täyttäneelle tulisi kuntouttava työtoiminta pakolliseksi. Tosin SATA-komitea on tuollaista jo väläytellyt. Mutta se ei ole lähitulevaisuuden asia.

Tulkintaa kirjoitti:

Ei kyseessä ole tulkinta. Työttömyysturvalaissa on mainittu tyhjentävästi sanktiot. Siinä vain alle 25:aan työmarkkinatukea saavan kieltäytyminen kuntouttavasta työtoiminnasta tai sen kesken lopettaminen on tehty rangaistavaksi. Kun 25-v täyttäneelle ei ole määrätty rangaistusta, jos kieltäytyy kuntouttavasta työtoiminnasta tai keskeyttää sen, niin silloin se on vapaaehtoista. Tämä todetaan myös mollin sivuilla. Edellyttäisi siis lainmuutosta, jotta 25-v täyttäneelle tulisi kuntouttava työtoiminta pakolliseksi. Tosin SATA-komitea on tuollaista jo väläytellyt. Mutta se ei ole lähitulevaisuuden asia.

Lue lisää

"Työttömyysturvalaissa on mainittu tyhjentävästi sanktiot. Siinä vain alle 25:aan työmarkkinatukea saavan kieltäytyminen kuntouttavasta työtoiminnasta tai sen kesken lopettaminen on tehty rangaistavaksi." Työttömyysturvalaki http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290 ### 6 § Kuntouttavaan työtoimintaan liittyvä kieltäytyminen ja keskeyttäminen Kuntouttavasta työtoiminnasta annetun lain 3 §:ssä tarkoitetulla henkilöllä, joka kieltäytyy osallistumasta aktivointisuunnitelman laatimiseen, ei ole oikeutta työmarkkinatukeen 60 päivän ajalta kieltäytymisestä lukien. Kuntouttavasta työtoiminnasta annetun lain 3 §:n 1 momentissa tarkoitetulla nuorella henkilöllä, joka ilman pätevää syytä kieltäytyy kuntouttavasta työtoiminnasta taikka keskeyttää tai omasta syystään joutuu keskeyttämään kuntouttavan työtoiminnan, ei ole oikeutta työmarkkinatukeen 60 päivän ajalta kieltäytymisestä tai keskeyttämisestä lukien. Jos henkilön toistuvasta 1 tai 2 momentissa tarkoitetusta menettelystä on pääteltävissä, ettei hän halua osallistua kuntouttavasta työtoiminnasta annetussa laissa tarkoitettuihin toimenpiteisiin, hänellä ei ole oikeutta työmarkkinatukeen ennen kuin hän on ollut vähintään kolme kuukautta työssäoloehdon täyttävässä työssä tai työvoimapoliittisessa aikuiskoulutuksessa tai alle 25-vuotiaana 2 §:n 1 momentissa tarkoitetussa koulutuksessa (työssäolovelvoite). ### Tuossa viimeisessä momentissa minun mielestä todetaan, että olipa minkä ikäinen tahansa, niin toistuvasta "kieltäytymisestä" kuntouttavaan työtoimintaan rapsahtaa 3 kk työssäolovelvoite ja menettää työmarkkinatuen. Kuinka asia sitten on, kun työkkärin dokkarissa todetaan, että yli 25 vuotias voi sanktiotta kieltäytyä kuntouttavasta työtoiminnasta.

kuitenkin sanoo kirjoitti:

"Työttömyysturvalaissa on mainittu tyhjentävästi sanktiot. Siinä vain alle 25:aan työmarkkinatukea saavan kieltäytyminen kuntouttavasta työtoiminnasta tai sen kesken lopettaminen on tehty rangaistavaksi." Työttömyysturvalaki http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290 ### 6 § Kuntouttavaan työtoimintaan liittyvä kieltäytyminen ja keskeyttäminen Kuntouttavasta työtoiminnasta annetun lain 3 §:ssä tarkoitetulla henkilöllä, joka kieltäytyy osallistumasta aktivointisuunnitelman laatimiseen, ei ole oikeutta työmarkkinatukeen 60 päivän ajalta kieltäytymisestä lukien. Kuntouttavasta työtoiminnasta annetun lain 3 §:n 1 momentissa tarkoitetulla nuorella henkilöllä, joka ilman pätevää syytä kieltäytyy kuntouttavasta työtoiminnasta taikka keskeyttää tai omasta syystään joutuu keskeyttämään kuntouttavan työtoiminnan, ei ole oikeutta työmarkkinatukeen 60 päivän ajalta kieltäytymisestä tai keskeyttämisestä lukien. Jos henkilön toistuvasta 1 tai 2 momentissa tarkoitetusta menettelystä on pääteltävissä, ettei hän halua osallistua kuntouttavasta työtoiminnasta annetussa laissa tarkoitettuihin toimenpiteisiin, hänellä ei ole oikeutta työmarkkinatukeen ennen kuin hän on ollut vähintään kolme kuukautta työssäoloehdon täyttävässä työssä tai työvoimapoliittisessa aikuiskoulutuksessa tai alle 25-vuotiaana 2 §:n 1 momentissa tarkoitetussa koulutuksessa (työssäolovelvoite). ### Tuossa viimeisessä momentissa minun mielestä todetaan, että olipa minkä ikäinen tahansa, niin toistuvasta "kieltäytymisestä" kuntouttavaan työtoimintaan rapsahtaa 3 kk työssäolovelvoite ja menettää työmarkkinatuen. Kuinka asia sitten on, kun työkkärin dokkarissa todetaan, että yli 25 vuotias voi sanktiotta kieltäytyä kuntouttavasta työtoiminnasta.

Lue lisää

Luepa vielä kuntouttavaa työtoimintaa koskevan lain 3 § 1 mom, niin huomaat, että tuo työttömyysturvalain 6 § 2 mom:n rangaistussäännös koskee vain alle 25-v työmarkkinatukea saavaa. Ei siis muita. Työttömyysturvalain 6 § 1 mom toki tarkoittaa 500 pvää työmarkkinatukea saaneita tai päivärahalta tippuneita ja 180 pvää työmarkkinatukea saaneita iästä riippumatta, mutta siinä on kyse vain aktivointisuunnitelmasta, ei kuntouttavasta työtoiminnasta. Samaten silloin 6 § 3 mom:n kohta, sikäli kuin kyse on kuntouttavasta työtoiminnasta kieltäytymisestä, viittaa vain alle 25-v:een. Aktivointisuunnitelman osalta se sitten tarkoittaa kaikkia em. Tarkkuutta lainlukuun siis ;). Mitä tulee sitten tuohon aktivointisuunnitelmaan, niin lain mukaan se on laadittava yhteistyössä työttömän kanssa. Työkkärin virkailija tai sossu ei voi aktivointisuunnitelmaa sanella tai syyllistyvät lainvastaiseen toimintaan. Tuo seuraava ketju käsittelee työnhakusuunnitelmaa, mutta sama koskee aktivointisuunnitelmaakin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000040939215#22000000040939215

Vielä' kirjoitti:

Luepa vielä kuntouttavaa työtoimintaa koskevan lain 3 § 1 mom, niin huomaat, että tuo työttömyysturvalain 6 § 2 mom:n rangaistussäännös koskee vain alle 25-v työmarkkinatukea saavaa. Ei siis muita. Työttömyysturvalain 6 § 1 mom toki tarkoittaa 500 pvää työmarkkinatukea saaneita tai päivärahalta tippuneita ja 180 pvää työmarkkinatukea saaneita iästä riippumatta, mutta siinä on kyse vain aktivointisuunnitelmasta, ei kuntouttavasta työtoiminnasta. Samaten silloin 6 § 3 mom:n kohta, sikäli kuin kyse on kuntouttavasta työtoiminnasta kieltäytymisestä, viittaa vain alle 25-v:een. Aktivointisuunnitelman osalta se sitten tarkoittaa kaikkia em. Tarkkuutta lainlukuun siis ;). Mitä tulee sitten tuohon aktivointisuunnitelmaan, niin lain mukaan se on laadittava yhteistyössä työttömän kanssa. Työkkärin virkailija tai sossu ei voi aktivointisuunnitelmaa sanella tai syyllistyvät lainvastaiseen toimintaan. Tuo seuraava ketju käsittelee työnhakusuunnitelmaa, mutta sama koskee aktivointisuunnitelmaakin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000040939215#22000000040939215

Lue lisää

"Luepa vielä kuntouttavaa työtoimintaa koskevan lain 3 § 1 mom, niin huomaat, että tuo työttömyysturvalain 6 § 2 mom:n rangaistussäännös koskee vain alle 25-v työmarkkinatukea saavaa. Ei siis muita. " Alleviivaan kommentistasti : "Ei siis muita" mutta : Laki kuntouttavasta työtoiminnasta 2.3.2001/189 http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189 ### 3 § Soveltamisala Tätä lakia sovelletaan aktivointisuunnitelman laatimiseen ja kuntouttavan työtoiminnan järjestämiseen työttömälle alle 25-vuotiaalle työmarkkinatukeen oikeutetulle tai toimeentulotukea saavalle: 1) ... jne... (30.12.2002/1293) Tätä lakia sovelletaan lisäksi aktivointisuunnitelman laatimiseen ja kuntouttavan työtoiminnan järjestämiseen työttömälle 25 vuotta täyttäneelle työmarkkinatukeen oikeutetulle tai toimeentulotukea saavalle, jolle on aiemmin laadittu julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain 5 luvun 1 §:ssä tarkoitettu työnhakusuunnitelma ja .... ### Aivan, 1 mom pitäytyy alle 25-vuotiasissa. Mutta momentti, joka alkaa sanoilla "Tätä lakia sovelletaan lisäksi ... 25 vuotta täyttäneelle ...." No, tässä taas jumissa olen, kun minun mielestä viittaus työttömyysturvalain 6 pykälästä käsittää myös 25 vuotta täyttäneet kuten tuossa kuontouttavan lain osittamassa kohdassa "25 vuotta täyttäneelle" todetaan ?

kaaliin ... kirjoitti:

"Luepa vielä kuntouttavaa työtoimintaa koskevan lain 3 § 1 mom, niin huomaat, että tuo työttömyysturvalain 6 § 2 mom:n rangaistussäännös koskee vain alle 25-v työmarkkinatukea saavaa. Ei siis muita. " Alleviivaan kommentistasti : "Ei siis muita" mutta : Laki kuntouttavasta työtoiminnasta 2.3.2001/189 http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189 ### 3 § Soveltamisala Tätä lakia sovelletaan aktivointisuunnitelman laatimiseen ja kuntouttavan työtoiminnan järjestämiseen työttömälle alle 25-vuotiaalle työmarkkinatukeen oikeutetulle tai toimeentulotukea saavalle: 1) ... jne... (30.12.2002/1293) Tätä lakia sovelletaan lisäksi aktivointisuunnitelman laatimiseen ja kuntouttavan työtoiminnan järjestämiseen työttömälle 25 vuotta täyttäneelle työmarkkinatukeen oikeutetulle tai toimeentulotukea saavalle, jolle on aiemmin laadittu julkisesta työvoimapalvelusta annetun lain 5 luvun 1 §:ssä tarkoitettu työnhakusuunnitelma ja .... ### Aivan, 1 mom pitäytyy alle 25-vuotiasissa. Mutta momentti, joka alkaa sanoilla "Tätä lakia sovelletaan lisäksi ... 25 vuotta täyttäneelle ...." No, tässä taas jumissa olen, kun minun mielestä viittaus työttömyysturvalain 6 pykälästä käsittää myös 25 vuotta täyttäneet kuten tuossa kuontouttavan lain osittamassa kohdassa "25 vuotta täyttäneelle" todetaan ?

Lue lisää

Käydäänpä tuo rankaisupykälä momenteittain läpi. 6 § Kuntouttavaan työtoimintaan liittyvä kieltäytyminen ja keskeyttäminen ***Kuntouttavasta työtoiminnasta annetun lain 3 §:ssä tarkoitetulla henkilöllä, joka kieltäytyy osallistumasta aktivointisuunnitelman laatimiseen, ei ole oikeutta työmarkkinatukeen 60 päivän ajalta kieltäytymisestä lukien.*** (1 mom) Koska em. momentissa viitataan kunt. lain koko 3 §:ssä mainittuihin, ko. momentti koskee työmarkkinatuen saajista sekä alle 25-v että 25-v täyttäneitä, jotka ovat saaneet työmarkkinatukea väh. 500 pvää tai sitten ovat pudonneet päivärahalta ja saaneet 180 pvää työmarkkinatukea tai elävät sosiaaliavun varassa. Mutta lain säännöskohdan mukaan kyse on vain aktivointisuunnitelman laatimisesta kieltäytymisestä, ei mistään muusta. ***Kuntouttavasta työtoiminnasta annetun lain 3 §:n 1 momentissa tarkoitetulla nuorella henkilöllä, joka ilman pätevää syytä kieltäytyy kuntouttavasta työtoiminnasta taikka keskeyttää tai omasta syystään joutuu keskeyttämään kuntouttavan työtoiminnan, ei ole oikeutta työmarkkinatukeen 60 päivän ajalta kieltäytymisestä tai keskeyttämisestä lukien.*** (2 mom) 2 momentissa taas kohde on määritelty kunt. lain 3 § 1 mom:ssa, mikä tarkoittaa sitä, että kyseessä ovat alle 25-vuotiaat ammattikouluttamattomat työmarkkinatuen saajat. Siis vain heitä koskee tuo, että jos he kieltäytyvät kunt. työtoiminnasta tai keskeyttävät sen, he saavat 2 kk:n karenssin. Muille tuota karenssia ei voida määrätä. Jos voitaisiin, ei laissa olisi rajattu kohdejoukkoa. ***Jos henkilön toistuvasta 1 tai 2 momentissa tarkoitetusta menettelystä on pääteltävissä, ettei hän halua osallistua kuntouttavasta työtoiminnasta annetussa laissa tarkoitettuihin toimenpiteisiin, hänellä ei ole oikeutta työmarkkinatukeen ennen kuin hän on ollut vähintään kolme kuukautta työssäoloehdon täyttävässä työssä tai työvoimapoliittisessa aikuiskoulutuksessa tai alle 25-vuotiaana 2 §:n 1 momentissa tarkoitetussa koulutuksessa (työssäolovelvoite).*** (3 mom) 3 momentissa taas on viitattu erikseen 1 ja 2 momentteihin. Viittaus 1 momenttiin kohdistuu työmarkkinatuen saajista sekä alle 25-v että 25-v täyttäneisiin, jotka ovat saaneet työmarkkinatukea väh. 500 pvää tai sitten ovat pudonneet päivärahalta ja saaneet 180 pvää työmarkkinatukea tai elävät sosiaaliavun varassa. Jos em. porukka toistuvasti kieltäytyy aktivointisuunnitelman laatimisesta, niin seurauksena on 3 kk:n rangaistustyössäoloehto. Viittaus 2 momenttiin kohdistuu vain alle 25-v ja ammattikouluttamattomiin työmarkkinatuen saajiin. Jos he siis toistuvasti kieltäytyvät tai keskeyttävät kuntouttavan työtoiminnan, heitä rangaistaan siitä 3 kk:n rangaistustyössäoloehdolla. Ellei edellä mainittu olisi esitetyllä tavalla, niin sittenhän sekä 1 ja 2 momentit olisi voitu yhdistää yhdeksi, sillä rangaistushan on molemmissa ja molemmille ryhmille sama. Jos sinä päättelet, että kolmas momentti muuttaa sekä 1 että 2 momentin tarkoittamaan kaikkia em. kohderyhmiä, niin sitten ylität lain tarkoituksen. Näin on myös työhallinnossa asia nähty, kun on mollin oppaissa erikseen todettu, että vain alle 25-v:lle kuntouttava työtoiminta on pakollinen. Asiantilan muuttaminen edellyttää siis lainmuutosta.

Vielä kerran kirjoitti:

Käydäänpä tuo rankaisupykälä momenteittain läpi. 6 § Kuntouttavaan työtoimintaan liittyvä kieltäytyminen ja keskeyttäminen ***Kuntouttavasta työtoiminnasta annetun lain 3 §:ssä tarkoitetulla henkilöllä, joka kieltäytyy osallistumasta aktivointisuunnitelman laatimiseen, ei ole oikeutta työmarkkinatukeen 60 päivän ajalta kieltäytymisestä lukien.*** (1 mom) Koska em. momentissa viitataan kunt. lain koko 3 §:ssä mainittuihin, ko. momentti koskee työmarkkinatuen saajista sekä alle 25-v että 25-v täyttäneitä, jotka ovat saaneet työmarkkinatukea väh. 500 pvää tai sitten ovat pudonneet päivärahalta ja saaneet 180 pvää työmarkkinatukea tai elävät sosiaaliavun varassa. Mutta lain säännöskohdan mukaan kyse on vain aktivointisuunnitelman laatimisesta kieltäytymisestä, ei mistään muusta. ***Kuntouttavasta työtoiminnasta annetun lain 3 §:n 1 momentissa tarkoitetulla nuorella henkilöllä, joka ilman pätevää syytä kieltäytyy kuntouttavasta työtoiminnasta taikka keskeyttää tai omasta syystään joutuu keskeyttämään kuntouttavan työtoiminnan, ei ole oikeutta työmarkkinatukeen 60 päivän ajalta kieltäytymisestä tai keskeyttämisestä lukien.*** (2 mom) 2 momentissa taas kohde on määritelty kunt. lain 3 § 1 mom:ssa, mikä tarkoittaa sitä, että kyseessä ovat alle 25-vuotiaat ammattikouluttamattomat työmarkkinatuen saajat. Siis vain heitä koskee tuo, että jos he kieltäytyvät kunt. työtoiminnasta tai keskeyttävät sen, he saavat 2 kk:n karenssin. Muille tuota karenssia ei voida määrätä. Jos voitaisiin, ei laissa olisi rajattu kohdejoukkoa. ***Jos henkilön toistuvasta 1 tai 2 momentissa tarkoitetusta menettelystä on pääteltävissä, ettei hän halua osallistua kuntouttavasta työtoiminnasta annetussa laissa tarkoitettuihin toimenpiteisiin, hänellä ei ole oikeutta työmarkkinatukeen ennen kuin hän on ollut vähintään kolme kuukautta työssäoloehdon täyttävässä työssä tai työvoimapoliittisessa aikuiskoulutuksessa tai alle 25-vuotiaana 2 §:n 1 momentissa tarkoitetussa koulutuksessa (työssäolovelvoite).*** (3 mom) 3 momentissa taas on viitattu erikseen 1 ja 2 momentteihin. Viittaus 1 momenttiin kohdistuu työmarkkinatuen saajista sekä alle 25-v että 25-v täyttäneisiin, jotka ovat saaneet työmarkkinatukea väh. 500 pvää tai sitten ovat pudonneet päivärahalta ja saaneet 180 pvää työmarkkinatukea tai elävät sosiaaliavun varassa. Jos em. porukka toistuvasti kieltäytyy aktivointisuunnitelman laatimisesta, niin seurauksena on 3 kk:n rangaistustyössäoloehto. Viittaus 2 momenttiin kohdistuu vain alle 25-v ja ammattikouluttamattomiin työmarkkinatuen saajiin. Jos he siis toistuvasti kieltäytyvät tai keskeyttävät kuntouttavan työtoiminnan, heitä rangaistaan siitä 3 kk:n rangaistustyössäoloehdolla. Ellei edellä mainittu olisi esitetyllä tavalla, niin sittenhän sekä 1 ja 2 momentit olisi voitu yhdistää yhdeksi, sillä rangaistushan on molemmissa ja molemmille ryhmille sama. Jos sinä päättelet, että kolmas momentti muuttaa sekä 1 että 2 momentin tarkoittamaan kaikkia em. kohderyhmiä, niin sitten ylität lain tarkoituksen. Näin on myös työhallinnossa asia nähty, kun on mollin oppaissa erikseen todettu, että vain alle 25-v:lle kuntouttava työtoiminta on pakollinen. Asiantilan muuttaminen edellyttää siis lainmuutosta.

Lue lisää

Joo, tuollaista "rautalangasta" vääntäämääsi selvitystä kaipasinkin tapaukseen. Nyt täytyy vaan sisäistää selvityksesi. Toki uskon, että oikeassa olet, mutta kun "kovapäinen" olen, pyrin myös ymmärtämään selvityksesi pohjalta asian oikean tilan. "Booleanin logiikka on paljon helpompaa kuin lain logiikka."

selvityksestäsi kirjoitti:

Joo, tuollaista "rautalangasta" vääntäämääsi selvitystä kaipasinkin tapaukseen. Nyt täytyy vaan sisäistää selvityksesi. Toki uskon, että oikeassa olet, mutta kun "kovapäinen" olen, pyrin myös ymmärtämään selvityksesi pohjalta asian oikean tilan. "Booleanin logiikka on paljon helpompaa kuin lain logiikka."

Lue lisää

"Booleanin logiikka on paljon helpompaa kuin lain logiikka."     Kenties. Vaikka matemaatikon kykyni on sen verran huono, että minä ehkä tyydyn sittenkin lain logiikkaan.

selvityksestäsi kirjoitti:

Joo, tuollaista "rautalangasta" vääntäämääsi selvitystä kaipasinkin tapaukseen. Nyt täytyy vaan sisäistää selvityksesi. Toki uskon, että oikeassa olet, mutta kun "kovapäinen" olen, pyrin myös ymmärtämään selvityksesi pohjalta asian oikean tilan. "Booleanin logiikka on paljon helpompaa kuin lain logiikka."

Lue lisää

Ihan selvennyksenä uusille kuntouttavan työtoiminnan uhan alle joutuville, että nyttemmin (2010) lakia on muutettu, niin että se velvoittaa rangaistusten uhalla myös yli 25-vuotiaita.

http://www.stm.fi/tiedotteet/kuntainfot/kuntainfo/-/view/1480293

yli 52-vuotias kirjoitti:

Ihan selvennyksenä uusille kuntouttavan työtoiminnan uhan alle joutuville, että nyttemmin (2010) lakia on muutettu, niin että se velvoittaa rangaistusten uhalla myös yli 25-vuotiaita.

http://www.stm.fi/tiedotteet/kuntainfot/kuntainfo/-/view/1480293

Lue lisää

"Ikärajan poiston myötä kuntouttavasta työtoiminnasta annetun lain 3 §:ssä tarkoitetut aktivointiedellytykset täyttävät, kuntouttavasta työtoiminnasta kieltäytyvät tai sen keskeyttävät 25 vuotta täyttäneet henkilöt menettävät oikeuden työmarkkinatukeen 60 päivän ajalta kieltäytymisestä tai keskeyttämisestä lukien tai heidän toimeentulotuen perusosaansa voidaan alentaa enintään 20 prosentilla. Alentaminen voi olla kestoltaan enintään kaksi kuukautta kerrallaan. Toistuvasta kuntouttavasta työtoiminnasta kieltäytymisestä tai sen keskeyttämisestä voidaan lisäksi asettaa työssäolovelvoite tai alentaa toimeentulotuen perusosaa enintään 40 prosentilla. Toimeentulotuen perusosan alentaminen voidaan toteuttaa edellyttäen, että se ei vaaranna ihmisarvoisen elämän edellyttämän turvan mukaista välttämätöntä toimeentuloa eikä alentamista voida pitää muutenkaan kohtuuttomana."

Onko kukaan teistä koskaan onnistunut valitusteitse todistamaan, että karenssi on ollut kohtuutonta ja vaarantanut ihmisarvoisen elämän?

Totta on, että jos pitkittynyt työttömyys uhkaa ja vielä saa ansiosidonnaista päivärahaa, kannattaa hakeutua ihan mihin tahansa hurukurssille koulutukseen. Kaikki käy. Tilanne on aina parempi, kuin työmarkkinatuella ja sossun luukulla. Työllistymistä näiden kurssien kautta on turha odottaa. Todellisuudessa niin käy hyvin harvoin, vaikka mitä lukuja esitellään. Yleensä vain ne työllistyvät, jotka olisvat työllistyneet ilman kurssiakin.

Pitää vielä kommentoida, että jos luit sen alkup.viestini, niin eihän minulle _työtä_ tarjottu vaan lähetettiin esite kurssista, joka mitä ilmeisimminkin on pahimman luokan kusetusta ja hyväksikäyttöä. Mieluummin haen senkin puoli vuotta töitä itse kuin istun joutavalla kurssilla tai teen töitä ilmaiseksi. Kuten todettua, töitä noilta kursseilta ei saa. Jos ei kohtuullisessa ajassa töitä muuten löydy, olen kyllä valmis menemään koulutukseen, josta valmistuu konkreettiseen uuteen ammattiin. Mutta kyllä, myönnän, että minulla ole mitään sitä vastaan jos hetken aikaa ehdin "nauttia" päivärahasta ;) On ikävää, jos jollekin maksupyytöksen viipyminen on ongelma, mutta minkä kylvää sen niittää. Itse olen aina varautunut niukempiin aikoihin ja elelen siis odotusajan mukavasti säästöillä ja ilman elättävää siippaa. Tsemppiä työnhakuun!

alkup. kirjoitti:

Pitää vielä kommentoida, että jos luit sen alkup.viestini, niin eihän minulle _työtä_ tarjottu vaan lähetettiin esite kurssista, joka mitä ilmeisimminkin on pahimman luokan kusetusta ja hyväksikäyttöä. Mieluummin haen senkin puoli vuotta töitä itse kuin istun joutavalla kurssilla tai teen töitä ilmaiseksi. Kuten todettua, töitä noilta kursseilta ei saa. Jos ei kohtuullisessa ajassa töitä muuten löydy, olen kyllä valmis menemään koulutukseen, josta valmistuu konkreettiseen uuteen ammattiin. Mutta kyllä, myönnän, että minulla ole mitään sitä vastaan jos hetken aikaa ehdin "nauttia" päivärahasta ;) On ikävää, jos jollekin maksupyytöksen viipyminen on ongelma, mutta minkä kylvää sen niittää. Itse olen aina varautunut niukempiin aikoihin ja elelen siis odotusajan mukavasti säästöillä ja ilman elättävää siippaa. Tsemppiä työnhakuun!

Lue lisää

aktiivisesta työnhausta. Jos olet jo päivän töissä, vaatii melko paljon, että jaksat vielä illalla ihan tosissa etsiä paikkoja ja vääntää hakemusta. Lamaannuttavasti vaikuttaa sekin, että miltei jokaisessa työharjoittelupaikassa alkuun sinulle luvataan töiden jatkuvan harjoittelun jälkeen. Mitä sitä sitten muita hommia hakemaan, kun paikka on jo tiedossa? Se vaan, että tuo lupaus on tarkoituksellinen huijaus. Sillä sinut saadaan perehtymään työhön sitoumuksella ja tekemään ahkerammin hommia. Haluat oppia ja olla hyvä uudessa työssäsi. Harjoittelun päättyessä saat kuitenkin mennä ja tilallesi otetaan uusi ilmainen harjoittelija ja sama 'kusetus' alkaa alusta.

Ei pidä paikkaansa, etteikö kukaan tule kotoa hakemaan. Minut on haettu monesti. Puolisoni ei ole koskaan hakenut mihinkään, vaan moneen paikkaan on pyydetty. Joskus on vaihtanut, joskus taas entinen on osoittautunut paremmaksi paikaksi. Myös veljeäni on pyydetty erilaisiin töihin, mutta hänelläkään ei ole kannattanut vaihtaa. No puolisoni veljeni ovat töissä, mutta minua on työttömänä ollessanikin pyydetty.

Jeps, itsekin sain Turussa samaisen kirjeen.

Katsoin heidän nettisivuiltaan, tällä seudulla ottavat heidän koulutusohjelmaansa mukaan lähtevältä yritykseltä 3500€.

Heidän koulutusohjelmansa pituus on 100 päivää, josta 20 päivää on heidän omaa koulutustaan. Joten 80 päivää tehdään ilmaiseksi mukana olevalle yritykselle.

Aloittavan insinöörin palkka on vähän vajaa 3000€/kk, mutta pistetään nyt vaikka 2800€/kk. Joten jos firma palkkaisi minut noihin samoihin töihin normaalia kautta, maksaisi se heille 4x2800€ = 11200€ kaikki palkan oheismaksut. Nyt he saisivat minut murto-osalla tuosta hinnasta töihin.

Ja luonnollisesti itse menettäisin sen 11200€ palkkatuloa. Ja tietenkään ketään siitä firmasta ei minua palkkaisi, koska olisi tietenkin kannattavaa ottaa murto-osalla kustannuksia uusi tyyppi minun tilalleni.

Toki itse saisin siitä hyödyllistä työkokemusta, mutta.. Koitan sitten vaikka itse tarjota itseäni ilmaiseksi töihin. Luulisi se kiinnostavan samalla tavalla yrityksiä, koska sehän on niille vielä halvempaa kuin käyttää tätä Ecamia..

perkele, että vihastuttaa tällainen kusetus. Sinänsä vaan ihmettelen, meneekö tämä tosiaan koulutetuille ihmisille läpi? Ainakin jos itse perustaisin tuollaisen yrityksen, markkinoisin niitä palveluja huonosti koulutetuille.. Mutta eihän montaa tarvitse saada koulutettujakaan mukaan, kun homma jo toimii.

Kivakiva_inssi kirjoitti:

Jeps, itsekin sain Turussa samaisen kirjeen.

Katsoin heidän nettisivuiltaan, tällä seudulla ottavat heidän koulutusohjelmaansa mukaan lähtevältä yritykseltä 3500€.

Heidän koulutusohjelmansa pituus on 100 päivää, josta 20 päivää on heidän omaa koulutustaan. Joten 80 päivää tehdään ilmaiseksi mukana olevalle yritykselle.

Aloittavan insinöörin palkka on vähän vajaa 3000€/kk, mutta pistetään nyt vaikka 2800€/kk. Joten jos firma palkkaisi minut noihin samoihin töihin normaalia kautta, maksaisi se heille 4x2800€ = 11200€ kaikki palkan oheismaksut. Nyt he saisivat minut murto-osalla tuosta hinnasta töihin.

Ja luonnollisesti itse menettäisin sen 11200€ palkkatuloa. Ja tietenkään ketään siitä firmasta ei minua palkkaisi, koska olisi tietenkin kannattavaa ottaa murto-osalla kustannuksia uusi tyyppi minun tilalleni.

Toki itse saisin siitä hyödyllistä työkokemusta, mutta.. Koitan sitten vaikka itse tarjota itseäni ilmaiseksi töihin. Luulisi se kiinnostavan samalla tavalla yrityksiä, koska sehän on niille vielä halvempaa kuin käyttää tätä Ecamia..

perkele, että vihastuttaa tällainen kusetus. Sinänsä vaan ihmettelen, meneekö tämä tosiaan koulutetuille ihmisille läpi? Ainakin jos itse perustaisin tuollaisen yrityksen, markkinoisin niitä palveluja huonosti koulutetuille.. Mutta eihän montaa tarvitse saada koulutettujakaan mukaan, kun homma jo toimii.

Lue lisää

näinhän se pitäisi olla. Parempi olisi jos nämä kurssit olisivat niille, joilla sitä koulutusta ei ole. Mutta ei, jos sinulla on koulutus niin sinut otetaan koulutettavaksi siihen, johon sinulla on jo koulutus.

Muuten, ainakin Helsingin puolella yrittävät mainostaa lukuja niin, että näyttäisivät suuremmilta, eli niin ja niin monta saanut työpaikan.. Vaikka todellisuudessa se on tosi pieni prosentti ja sitkäkin pienempi se prosentti, mikä on otettu sen ilmaisorjatyövoima kauden jälkeen ihan normaalilla palkalla töihin.

En oikein ymmärrä pointtiasi. Työnhakija saa joka tapauksessa sopimuksen ajalta ansiosidonnaiseen lisäänsä. Yritys maksaa Ecamille järjestetystä työntekijästä ja työntekijän koulutuksesta. Asiahan ei Ecamin puolelta muutu, vaikka yritys haluaisi maksaa työntekijälle lisää ko. sopimuskauden aikana.

ELI: Sopimus kestää X päivään asti, jonka jälkeen työntekijä ja yritys voi neuvotella työsopimuksen jatkosta (ja mm. palkasta, jos ei TES). Tietenkin jos yritys on erittäin tyytyväinen työntekijään, voihan yritys maksaa työntekijälle jonkinlaisen bonuksen ko. ajalta koulutuksen jälkeen, kun sopparin jatkosta sovitaan. Tällöin ei sopimus Ecamin kanssa ole mitenkään ristiriidassa.

Mulla alkaa oleen päivärahakausi lopuillaan ja tartuin "tarjoukseen" Tampereella. Hain tähän "koulutukseen" jonka motiiveja olen epäillyt vahvasti, kuulostaa ja se haiskahtaa pahasti hyväksikäytöltä. Sain haastattelukutsun.

Törkeästi myöhästyin 5 minuuttia, en yli 15 vuotta työelämässä olleena pitänyt kovinkaan vakavana. Aikatauluja ei voi tehdä minuutilleen ja yleensä ne venyvät niin, että joku odottaa. Siis oikean työelämän palavereissa, olen ollut mukana useammassakin kehitysprojektissa.

Hieman siis hämmennyin (olen yli 40v. kohtalaisen rauhallinen nainen) kun haastattelija, kireä nuori nainen, suorastaan hyökkäsi kimppuuni vielä odotellessani kutsua sisään 15 minuutin päästä. Hän vaati tietää miksi olin myöhässä ja en ollut ilmoittanut etukäteen myöhästymisestäni. (No siksi kun en tiennyt myöhästyväni tuota kriittistä 5 minuuttia).

Hän suostui "pikahaastatteluun" 15 minuutiksi. Hän oli luullut etten tule ollenkaan, jotkut olivat (kumma kyllä) jättäneet ihan oikeasti tulematta ja hänen aikansa menee ihan hukkaan. Suurimman osan ajasta hän käytti mollaamiseeni: tulin myöhässä, kyselin liian hankalia kysymyksiä enkä ollut tarpeeksi motivoitunut näihin töihin.

Haastattelija oli sitä mieltä, että minun täytyy vakuuttaa hänet, että olen HYVÄ TYYPPI jota hän voi suositella työnantajille. Nyt hän ei voi minua suositella koska hän pelkäsi että myöhästyn HAASTATTELUSTA ja häntä sitten syytetään.
No kumma kyllä minä olen kuitenkin sitä mieltä että haen omilla ansioillani; koulutuksellani ja työkokemuksellani enkä minkään "pikkurouvan" suosituksilla.

Homma hieman lipsui käsistä koska jotenkin provosoiduin kohtelustani (siis pikku piru sai vallan...): kysyin miksi työpaikat eivät olleet avoimessa haussa, onko työllistyminen varmaa, epäilin työllistymisprosenttilukuja joita esitettiin (87%, no hohhoh), esitin että lukuja voidaan tulkita miten vaan kun tämä on työkkärin juttuja (tähän tuli raivostunut vastaus että TÄMÄ EI OO MIKÄÄN TE-TOIMISTO) ja ihmettelin miksi alle 30 vuotiaita tarvitsee kouluttaa vain 4 kk ja jos on yli sen, täytyy olla 6 kk ilmaisissa töissä vaikka todennäköisesti yli 30-vuotialla on sitten työkokemusta enemmän (tähän vastattiin että: ME EI TÄTÄ PÄÄTETÄ VAAN TE-TOIMISTO). Epäilin myös ura- ja palkkakehitystä työllistymisen jälkeen; olet ollut jo ilmaiseksi töissä joten miksi sinulle maksaa? Haastattelija ei oikein tykännyt "kysymyksistäni"...

Lopputuloksena oli, ettei minua haastateltu enkä päässyt hyviin töihin. Ihan uskomaton "haastattelu", se oli lähinnä haistattelu. Onneksi haistattelu oli molemminpuoleista eikä jäänyt tappiomielialaa, lähinnä huvituin haastattelijan ammattitaidottomuudesta ja sekoilusta. Ehdotin kyllä että minut voisi haastatella joku toinen haastattelija kun hän ei pystynyt. Hän vakuutti minulle että heidän haastattelijansa ovat niin ammattitaitoisia ettei se auta mitään, ei urkene ura minulle heidän kauttaan ikinä. Hassua että heidän mainoksensa tuli taas postiluukkuuni eilen, ehkäpä TE-toimisto niitä sitten lähettelee. Pitäisköhän laittaa hakemus? ;)

Olisin voinut jättää väliin koko homman kun en oikeasti uskonut siihen, enkä tämän kokemuksen jälkeen usko sitäkään vähää. Tuskin mitään töitä on edes tarjolla minun työkokemukselleni ja koulutukselleni ja haastattelijan piti keksiä jotain syytä ettei joudu tarjoamaan ei-oota (josta voin valittaa TE-toimistoon). Tai sitten menetin elämäni työpaikan.

Nyt joku vois välillä kertoa positiivia kokemuksia tästä ja kehua miten hyvän työpaikan sai tämän kautta!!!

No hupsista kirjoitti:

Mulla alkaa oleen päivärahakausi lopuillaan ja tartuin "tarjoukseen" Tampereella. Hain tähän "koulutukseen" jonka motiiveja olen epäillyt vahvasti, kuulostaa ja se haiskahtaa pahasti hyväksikäytöltä. Sain haastattelukutsun.

Törkeästi myöhästyin 5 minuuttia, en yli 15 vuotta työelämässä olleena pitänyt kovinkaan vakavana. Aikatauluja ei voi tehdä minuutilleen ja yleensä ne venyvät niin, että joku odottaa. Siis oikean työelämän palavereissa, olen ollut mukana useammassakin kehitysprojektissa.

Hieman siis hämmennyin (olen yli 40v. kohtalaisen rauhallinen nainen) kun haastattelija, kireä nuori nainen, suorastaan hyökkäsi kimppuuni vielä odotellessani kutsua sisään 15 minuutin päästä. Hän vaati tietää miksi olin myöhässä ja en ollut ilmoittanut etukäteen myöhästymisestäni. (No siksi kun en tiennyt myöhästyväni tuota kriittistä 5 minuuttia).

Hän suostui "pikahaastatteluun" 15 minuutiksi. Hän oli luullut etten tule ollenkaan, jotkut olivat (kumma kyllä) jättäneet ihan oikeasti tulematta ja hänen aikansa menee ihan hukkaan. Suurimman osan ajasta hän käytti mollaamiseeni: tulin myöhässä, kyselin liian hankalia kysymyksiä enkä ollut tarpeeksi motivoitunut näihin töihin.

Haastattelija oli sitä mieltä, että minun täytyy vakuuttaa hänet, että olen HYVÄ TYYPPI jota hän voi suositella työnantajille. Nyt hän ei voi minua suositella koska hän pelkäsi että myöhästyn HAASTATTELUSTA ja häntä sitten syytetään.
No kumma kyllä minä olen kuitenkin sitä mieltä että haen omilla ansioillani; koulutuksellani ja työkokemuksellani enkä minkään "pikkurouvan" suosituksilla.

Homma hieman lipsui käsistä koska jotenkin provosoiduin kohtelustani (siis pikku piru sai vallan...): kysyin miksi työpaikat eivät olleet avoimessa haussa, onko työllistyminen varmaa, epäilin työllistymisprosenttilukuja joita esitettiin (87%, no hohhoh), esitin että lukuja voidaan tulkita miten vaan kun tämä on työkkärin juttuja (tähän tuli raivostunut vastaus että TÄMÄ EI OO MIKÄÄN TE-TOIMISTO) ja ihmettelin miksi alle 30 vuotiaita tarvitsee kouluttaa vain 4 kk ja jos on yli sen, täytyy olla 6 kk ilmaisissa töissä vaikka todennäköisesti yli 30-vuotialla on sitten työkokemusta enemmän (tähän vastattiin että: ME EI TÄTÄ PÄÄTETÄ VAAN TE-TOIMISTO). Epäilin myös ura- ja palkkakehitystä työllistymisen jälkeen; olet ollut jo ilmaiseksi töissä joten miksi sinulle maksaa? Haastattelija ei oikein tykännyt "kysymyksistäni"...

Lopputuloksena oli, ettei minua haastateltu enkä päässyt hyviin töihin. Ihan uskomaton "haastattelu", se oli lähinnä haistattelu. Onneksi haistattelu oli molemminpuoleista eikä jäänyt tappiomielialaa, lähinnä huvituin haastattelijan ammattitaidottomuudesta ja sekoilusta. Ehdotin kyllä että minut voisi haastatella joku toinen haastattelija kun hän ei pystynyt. Hän vakuutti minulle että heidän haastattelijansa ovat niin ammattitaitoisia ettei se auta mitään, ei urkene ura minulle heidän kauttaan ikinä. Hassua että heidän mainoksensa tuli taas postiluukkuuni eilen, ehkäpä TE-toimisto niitä sitten lähettelee. Pitäisköhän laittaa hakemus? ;)

Olisin voinut jättää väliin koko homman kun en oikeasti uskonut siihen, enkä tämän kokemuksen jälkeen usko sitäkään vähää. Tuskin mitään töitä on edes tarjolla minun työkokemukselleni ja koulutukselleni ja haastattelijan piti keksiä jotain syytä ettei joudu tarjoamaan ei-oota (josta voin valittaa TE-toimistoon). Tai sitten menetin elämäni työpaikan.

Nyt joku vois välillä kertoa positiivia kokemuksia tästä ja kehua miten hyvän työpaikan sai tämän kautta!!!

Lue lisää

Hmm. Samantyyppistä on Helsingissä. Tekis mieli valittaa tästä ecamista, mutta mihin suuntaan se valitus pitäisi suunnata että sillä on merkitystä? Koska kenelläkään ei vaikuta olevan hyviä kokemuksia Ecamista, voisi kohta puolin aloittaa keräämään lausuntoja ihmisiltä jotka ovat osallistuneet ohjelmaan ja lähettämään TE-toimistoon tai korkeammalle. Pitäisi tämäkin orjatyötä välittävä, voittoa tavoitteleva osakeyhtiö saada pois hyväksikäyttämästä päivän työmarkkinatilannetta. Ongelmana on vain se, että tuskinpa Ecamilta mitään nimilistaa rekryyteistä irtoa
.

No hupsista kirjoitti:

Mulla alkaa oleen päivärahakausi lopuillaan ja tartuin "tarjoukseen" Tampereella. Hain tähän "koulutukseen" jonka motiiveja olen epäillyt vahvasti, kuulostaa ja se haiskahtaa pahasti hyväksikäytöltä. Sain haastattelukutsun.

Törkeästi myöhästyin 5 minuuttia, en yli 15 vuotta työelämässä olleena pitänyt kovinkaan vakavana. Aikatauluja ei voi tehdä minuutilleen ja yleensä ne venyvät niin, että joku odottaa. Siis oikean työelämän palavereissa, olen ollut mukana useammassakin kehitysprojektissa.

Hieman siis hämmennyin (olen yli 40v. kohtalaisen rauhallinen nainen) kun haastattelija, kireä nuori nainen, suorastaan hyökkäsi kimppuuni vielä odotellessani kutsua sisään 15 minuutin päästä. Hän vaati tietää miksi olin myöhässä ja en ollut ilmoittanut etukäteen myöhästymisestäni. (No siksi kun en tiennyt myöhästyväni tuota kriittistä 5 minuuttia).

Hän suostui "pikahaastatteluun" 15 minuutiksi. Hän oli luullut etten tule ollenkaan, jotkut olivat (kumma kyllä) jättäneet ihan oikeasti tulematta ja hänen aikansa menee ihan hukkaan. Suurimman osan ajasta hän käytti mollaamiseeni: tulin myöhässä, kyselin liian hankalia kysymyksiä enkä ollut tarpeeksi motivoitunut näihin töihin.

Haastattelija oli sitä mieltä, että minun täytyy vakuuttaa hänet, että olen HYVÄ TYYPPI jota hän voi suositella työnantajille. Nyt hän ei voi minua suositella koska hän pelkäsi että myöhästyn HAASTATTELUSTA ja häntä sitten syytetään.
No kumma kyllä minä olen kuitenkin sitä mieltä että haen omilla ansioillani; koulutuksellani ja työkokemuksellani enkä minkään "pikkurouvan" suosituksilla.

Homma hieman lipsui käsistä koska jotenkin provosoiduin kohtelustani (siis pikku piru sai vallan...): kysyin miksi työpaikat eivät olleet avoimessa haussa, onko työllistyminen varmaa, epäilin työllistymisprosenttilukuja joita esitettiin (87%, no hohhoh), esitin että lukuja voidaan tulkita miten vaan kun tämä on työkkärin juttuja (tähän tuli raivostunut vastaus että TÄMÄ EI OO MIKÄÄN TE-TOIMISTO) ja ihmettelin miksi alle 30 vuotiaita tarvitsee kouluttaa vain 4 kk ja jos on yli sen, täytyy olla 6 kk ilmaisissa töissä vaikka todennäköisesti yli 30-vuotialla on sitten työkokemusta enemmän (tähän vastattiin että: ME EI TÄTÄ PÄÄTETÄ VAAN TE-TOIMISTO). Epäilin myös ura- ja palkkakehitystä työllistymisen jälkeen; olet ollut jo ilmaiseksi töissä joten miksi sinulle maksaa? Haastattelija ei oikein tykännyt "kysymyksistäni"...

Lopputuloksena oli, ettei minua haastateltu enkä päässyt hyviin töihin. Ihan uskomaton "haastattelu", se oli lähinnä haistattelu. Onneksi haistattelu oli molemminpuoleista eikä jäänyt tappiomielialaa, lähinnä huvituin haastattelijan ammattitaidottomuudesta ja sekoilusta. Ehdotin kyllä että minut voisi haastatella joku toinen haastattelija kun hän ei pystynyt. Hän vakuutti minulle että heidän haastattelijansa ovat niin ammattitaitoisia ettei se auta mitään, ei urkene ura minulle heidän kauttaan ikinä. Hassua että heidän mainoksensa tuli taas postiluukkuuni eilen, ehkäpä TE-toimisto niitä sitten lähettelee. Pitäisköhän laittaa hakemus? ;)

Olisin voinut jättää väliin koko homman kun en oikeasti uskonut siihen, enkä tämän kokemuksen jälkeen usko sitäkään vähää. Tuskin mitään töitä on edes tarjolla minun työkokemukselleni ja koulutukselleni ja haastattelijan piti keksiä jotain syytä ettei joudu tarjoamaan ei-oota (josta voin valittaa TE-toimistoon). Tai sitten menetin elämäni työpaikan.

Nyt joku vois välillä kertoa positiivia kokemuksia tästä ja kehua miten hyvän työpaikan sai tämän kautta!!!

Lue lisää

Ystäväni vikkauksesta tulin katsomaan negatiivissävyistä keskustelua Ecamista koska olin itse suitsuttanut heistä pelkkää hyvää ja ja suositellut ystävääni laittamaan heille hakemuksen.
Itse kävin Tampereelle Ecamin haastattelussa n.1,5v. sitten. Haastattelijana oli ystävällinen ja asiansa osaava nainen jolta sain myös kullanarvoisia vinkkejä cv:ni parantamiseksi.
Olisin päässyt heidän kauttaan yritykseen haastatteluun mutta samaan aikaan sain sijaisuuden jonka otin vastaan. Sijaisuuteni loppui 1/2v. kuluttua ja olin taas työttömänä. Positiivisen kokemuksen vuoksi otin yhteyttä taas Ecamiin jossa samainen nainen aktivoi hakemuksesi uudelleen. Kävin heidän kauttaan parissa yrityshaastattelussa josta toinen onnisti. Vaikka olen alani ammattilainen, olin huojentunut että sain rauhassa perehtyä tehtävääni ja yritykseen ilman paineita ja sainhan minä korotettuja työttömyystukia tältä ajalta. Jos paikka olisi ollut julkisesti avoimena kyseisessä yrityksessä, olisi sitä hakenut 300 muutakin Tampereen alueelta.

Tuntuu jotenkin uskomattomalta että jollakin on negatiivisia mielipiteitä asiasta josta itselleni jäi taas niin positiiviset kokemukset. Lieneekö syynä tietämättömyys, ennakkoasenteet vai negatiivinen elämänasenne?
Uskon kuitenkin että oma elämänmyönteinen asenteeni ja aktiivisuuteni vievät pidemmälle kuin negatiivisuus.

Positiivista palaute kirjoitti:

Ystäväni vikkauksesta tulin katsomaan negatiivissävyistä keskustelua Ecamista koska olin itse suitsuttanut heistä pelkkää hyvää ja ja suositellut ystävääni laittamaan heille hakemuksen.
Itse kävin Tampereelle Ecamin haastattelussa n.1,5v. sitten. Haastattelijana oli ystävällinen ja asiansa osaava nainen jolta sain myös kullanarvoisia vinkkejä cv:ni parantamiseksi.
Olisin päässyt heidän kauttaan yritykseen haastatteluun mutta samaan aikaan sain sijaisuuden jonka otin vastaan. Sijaisuuteni loppui 1/2v. kuluttua ja olin taas työttömänä. Positiivisen kokemuksen vuoksi otin yhteyttä taas Ecamiin jossa samainen nainen aktivoi hakemuksesi uudelleen. Kävin heidän kauttaan parissa yrityshaastattelussa josta toinen onnisti. Vaikka olen alani ammattilainen, olin huojentunut että sain rauhassa perehtyä tehtävääni ja yritykseen ilman paineita ja sainhan minä korotettuja työttömyystukia tältä ajalta. Jos paikka olisi ollut julkisesti avoimena kyseisessä yrityksessä, olisi sitä hakenut 300 muutakin Tampereen alueelta.

Tuntuu jotenkin uskomattomalta että jollakin on negatiivisia mielipiteitä asiasta josta itselleni jäi taas niin positiiviset kokemukset. Lieneekö syynä tietämättömyys, ennakkoasenteet vai negatiivinen elämänasenne?
Uskon kuitenkin että oma elämänmyönteinen asenteeni ja aktiivisuuteni vievät pidemmälle kuin negatiivisuus.

Lue lisää

Olen itse osallistunut Ecamin harjoitteluun, josta minulle jäi todella negatiivinen kuva. En ole kuitenkaan negatiivinen ihmisenä enkä tietämätön. Asenteeni ecamia kohtaan on muovautunut harjoittelun aikana sekä sen jälkeen kun rupesi miettimään kuinka väärin tämä ecam toimii. Ecam käyttää hyväkseen työttömiä, se on vain fakta. Ecam on osakeyhtiö jonka tavoite on tehdä voittoa. Tämän takia osallistujia painostetaan ottamaan harjoittelupaikka vastaan vaikka työtehtävä ei vastaa koulutustasoa eikä siitä tulevaisuudessa ole mitään hyötyä, työnhaussa tai työelämässä. Ecamin joukot voivat olla todella päällekäyviä. Olen sen itse kokenut.

Noh, sainpa kuitenkin isäntäyhtiön kautta uusia ystäviä, ja siihen CV:seen sen "tavoitteet" otsikon minkä pyysivät lisäämään. Tavoitteet jäivät kuitenkin minun kohdaltani kauas työtehtävien suhteen.

Oletko ecamin työntekijä vai satuitko vain saamaan ihan huippu harjoittelupaikan? Olisit silloin se ensimmäinen josta kuulen

Positiivista palaute kirjoitti:

Ystäväni vikkauksesta tulin katsomaan negatiivissävyistä keskustelua Ecamista koska olin itse suitsuttanut heistä pelkkää hyvää ja ja suositellut ystävääni laittamaan heille hakemuksen.
Itse kävin Tampereelle Ecamin haastattelussa n.1,5v. sitten. Haastattelijana oli ystävällinen ja asiansa osaava nainen jolta sain myös kullanarvoisia vinkkejä cv:ni parantamiseksi.
Olisin päässyt heidän kauttaan yritykseen haastatteluun mutta samaan aikaan sain sijaisuuden jonka otin vastaan. Sijaisuuteni loppui 1/2v. kuluttua ja olin taas työttömänä. Positiivisen kokemuksen vuoksi otin yhteyttä taas Ecamiin jossa samainen nainen aktivoi hakemuksesi uudelleen. Kävin heidän kauttaan parissa yrityshaastattelussa josta toinen onnisti. Vaikka olen alani ammattilainen, olin huojentunut että sain rauhassa perehtyä tehtävääni ja yritykseen ilman paineita ja sainhan minä korotettuja työttömyystukia tältä ajalta. Jos paikka olisi ollut julkisesti avoimena kyseisessä yrityksessä, olisi sitä hakenut 300 muutakin Tampereen alueelta.

Tuntuu jotenkin uskomattomalta että jollakin on negatiivisia mielipiteitä asiasta josta itselleni jäi taas niin positiiviset kokemukset. Lieneekö syynä tietämättömyys, ennakkoasenteet vai negatiivinen elämänasenne?
Uskon kuitenkin että oma elämänmyönteinen asenteeni ja aktiivisuuteni vievät pidemmälle kuin negatiivisuus.

Lue lisää

Ehei, kyse on vain ja lähes yksinomaan työkokemuksestasi, joka on työnantajan silmissä tuottava. Kuten totesit, olet alasi ammattilainen ja mitä ilmeisimmin jo lähdössä tuottava yksilö työnantajalle.

Muille kuten allekirjoittaneelle (KTM, laskentatoimi ja johtaminen) ei auta koulutus, sillä työkokemusta ei ole, eikä sitä saa Suomessa mistään hankittua. Seurauksena on pitkäaikaistyöttömyys ja monien paljon vähemmän koulutettujen kiilaaminen edelle. Tämä ei ole niin harvinaista Suomessa ja sitä esiintyy jo ympäri maatakin.

Siinä eivät todellakaan pinnalliset konsulttifirmat auta, pikemminkin päinvastoin!

Mutta melkein kaikki, jos ei kaikki noista ecamin harjoittelupaikoista ovat nimenomaan hanttihommia mistä ei ole mitään hyötyä. En tunne ketään joka olisi saanut koulutusta vastaavaa työtä ecamin kautta.

mutta ku kirjoitti:

Mutta melkein kaikki, jos ei kaikki noista ecamin harjoittelupaikoista ovat nimenomaan hanttihommia mistä ei ole mitään hyötyä. En tunne ketään joka olisi saanut koulutusta vastaavaa työtä ecamin kautta.

Lue lisää

En ole hanttihommissa ja sain töitä... Lähiopetuksessa jossa tapasin muita kurssilaisia ei mielestäni ollut kukaan "hanttihommissa" joten mistä olet saanut tietosi ecamin avoimista paikoista?

Työllistynyt kirjoitti:

En ole hanttihommissa ja sain töitä... Lähiopetuksessa jossa tapasin muita kurssilaisia ei mielestäni ollut kukaan "hanttihommissa" joten mistä olet saanut tietosi ecamin avoimista paikoista?

Lue lisää

Hanttihommilla tarkoitan lähinnä että ei saa koulutusta vastaavaa harjoittelua. Tiedot tulevat ystäviltän jotka ovat osallistuneet ohjelmaan.

mutta1 kirjoitti:

Hanttihommilla tarkoitan lähinnä että ei saa koulutusta vastaavaa harjoittelua. Tiedot tulevat ystäviltän jotka ovat osallistuneet ohjelmaan.

Itse en olisi vastaanottanut paikkaa joka ei miellytä! Miksi ystäväsi ylipäätään ovat ottaneet vastaan työn joka ei vastaa koulutusta/sitä mitä haluaa tehdä? Minulle ainakin sanottiin jo haastattelussa että paikoista voi kieltäytyä. Ohjelmaan haetaan vapaaehtoisesti ja paikan vastaanottaminen on myös oma päätös.

ecam on yritys joka käyttää hyväkseen työttömiä ja tämän päivän työmarkkinatilannetta. Kyseessä ei ole mikään koulutusohjelma tai harjoitteluohjelma vaan törkeä ihmisen hyväkiskäyttö. Orjatyötä! Tämäntapainen toiminta pitäisi kieltää

Tehdystä työstä pitää maksaa palkkaa.