IKU uskoo olevansa kuolematon elämä - hän uskoo että "hän ei koskaan kuole" syntinen tai ei.. sillä ei ole asian kanssa tekemistä.. EIKU taas ei usko olevansa kuolematon elämä, vaan uskoo että "synnin palkka on kuolema - siis "elämän loppu" mutta EIKU uskoo että Jumala voi antaa hänelle iankaikkisen elämän jos haluaa ja uskoo että Jumala todella haluaisi että jokainen voisi saada iankaikkisen elämän. Iso ero .. IKU ja EIKUN uskoissa siis.. Sen seurausta tästä erosta onse, että koska IKU uskoo jo olevansa kuolematon ikuinen elämä hänen täytyy myös uskoa että niiden jotka eivät pääse Jumalan valtakuntaan täytyy elää ikuista elämäänsä jossain muualla. EIKU taas joka ei usko että kuolemattomuus erossa Jumalasta on mahdollista - ymmärtää asian siten että Jumala voi pelastaa hänet hänen kuolevasta tilastaan luokseen sinne missä iankaikkinen elämä tulee (on) mahdolliseksi mutta jos ei Jumala häntä ota luokseen on hänen mahdotonta elää ikuisesti.. Nämä ovat IKUN EIKUN uskon eroavaisuudesta auttamattomasti johtuvia seurauksia.. joita he eivät voi välttää.. IKU uskoo Jumalan luoneen kaiken elämän ja niin uskoo myös EIKU MUTTA KOSKA IKU uskoo, että syntinen on ikuinen - oli hän sitten pelastettu tai ei - täytyy hänen myös uskoa että Jumala olisi luonut elämää myös ikuiseen syntiseen elämään. KOSKA EIKU ei usko että elämä synnissä olisi mahdollista ei luonnollisesti voi myöskään uskoa että olisi olemassa iankaikkista piina elämää. Heidän uskonsa muovaavat luonnollisesti myös sen kuvan mikä heillä on Jumalasta - IKUN Jumala on luonut elämää myös ikuiseen syntiin ja pahuuteen ja sen tuottamaan kärsimykseen kun taas EIKUN Jumala on luonut elämää, mutta iankaikkinen elämä voi olla mahdollista vain jos se on elinkykyistä ja sitä se voi olla vain ja ainoastaan Jumalan yhteydessä, johtuen siitä että mikään vajavainen voi kestää iankaikkiseti ei ainakaan ilman Jumalan apua.. Se "Jumalan kuva" ja ymmärrys mikä IKULLA on Jumalasta eroaa siis huimasti siitä mikä EIKULLA on. Koska IKUN uskoo että Jumala luo elämää myös ikuiseen kärsimykseen IKUN usko perustuu siihen että hän uskoo olevansa ikuinen elämä ja että jokainen syntinen ij´hmiselämä on ikuinen - kuolematon. Kun taas EIKUN Jumala ei sellaista voisi tehdä se EI KERTAKAIKKIAAN OLE MAHDOLLISTA - KOSKA hänelle vain TÄYDELLINEN elämä voi olla kuolematonta ja sellainen on vain Jumalalla.. Usko omaan kuolemattomuuteen märää siis paljossa myös uskon siihen minkälainen Jumala On heidän uskossaan - niin IKUN kuin EIKUN uskossa. He eivät voi muuttaa ajatustaan Jumalasta kuinka vain jos he ovat itse mielestään kuolemattomia on siitä seurauksensa ja jos vain Jumalalla on kuolemattomuus on silläkin omat seurauksensa. Pelastuskin on heille aivan erilainen.. riippuen samasta syystä onko ihminen kuolematon iankaikkinen elämä vai onko vain Jumalalla kuolemattomuus. Omaan kuolemattomuuteensa uskoava IKU uskoo että pelastus tarkoittaa että Jumala armossaan siirtää hänet ikuisesta kärsimyksen tilasta taivaaseen ikuiseen ilon tilaan. IKUN on mahdoton uskoa että syntisiä ei jäisi eroon Jumalasta ja siksi hänen on mahdoton uskoa että ikuista piinaa ei olisi. Kuten hän uskoisi jos vain Jumala olisi kuolematon hänelle. EUKU taas -joka ei usko omaan kuolemattomuuteensa vaan vain Jumalan kuolemattomuuteen - uskoo että pelastuminen tarkoittaa että Jumala armossaan ottaa kuolevan synnin turmelevan mutta Häneen turvaavan elämän luokseen ja että siellä on iankaikkinen elämä.. ei muualla kuin siellä.. EIKUN on mahdoton uskoa esimerkiksi ikuiseen piinaan koska vain Jumalalla on kuolemattomuus ja Jumalan luoa ei ole ikuista piinaa. Ero vain kasvaa IKUN ja EIKUN uskojen välillä.. Myös Jeesuksen osuus Jumalan pelastussuunnitelmassa on heille erilainen.. Jo itsessään kuolematon IKU uskoo, että Jeesus kärsi koska Jumala halusi osoittaa rakautensa ihmisiin niin paljon että tahtoi osoittaa sen antamalla Poikansa kitua heidän syntiensä tähden ristin puulla - ei kuitenkaan ikuisesti - kuten IKU uskoo että syntiset itse saisivat kärsiä jos ei Jeesus heitä pelasta. IKUN uskoon ei kuulu ehdoton oikeudenmukaisuus siten että Jeesuksen uhri vastaisi täydellisesti samaa synnin palkkaa kuin syntinen itse saisi hanen uskonsa mukaan maksaa. EIKU joka uskoo synnin palkan olevan kuolema - siis elämän loppu - ymmärtää asian niin että Jeesus todella KUOLI kuoli sen kuoleman joka olisi syntisen osa jos Jeesus ei olisi kuollut hanen edestään.. siten kuolema on synnin seurausta ja ajatiúskin ikuisesta piinasta on mahdoton. Ero IKUN ja EUKUN uskon sisällössä kasvaa kasvamistaan IKU uskoo että Jeesus ei kuollut (että hänen elämänsä ei sammunut) vaan että hänen henkensä irtosi hänen ruumiistaan ja meni manalaan josta se palasi ja liittyi kolmantena päivänä Jeesuksen kuolleeseen ruumiiseen.. ja näyttäytyi opetulapsille.. EIKU taas (JOKA EI USKO IKUISEEN PIINAAN) uskoo että Jeesus kuoli SEN KUOLEMAN mikä on syntisen osa ja maksoi siten täyden hinnan kuolevan syntisen teoista jonka hän lunastaa, mutta koska Jeesus on viaton ja vailla syntiä herätti Jumala (jolle kaikki elävät) hänet kuolleista (kuolon unesta kuten Raamattu sanoo) kolmantena päivänä. EIKU näkee Jumalan oikeudenmukaisuuden siinä että Jeesus otti päälleen täsmälleen SAMAN kohtalon mikä olisi niiden syntisten osa jotka hän pelastaa kuolamasta elämään. Jeesus kuoli heidän edestään jotta he sisivat elää.. tämä on tärkeä ymmärrys joka on mahdottomuus sille joka uskoo ikuiseen piinaan .. Näin on kaksi toisitaan erossa olevaa uskoa erottautunut toisistaan niin kaus että on erittäin vaikea löytää jälleen yhteen jos ei ala ALUSTA. Sillä perus SYYN näiden kahden uskon eroavaisyúuteen voi lukea jo Raamatun alkulehdiltä. IKU uskoo että sanat "ei ette te kuole" ovat totta ja on sen tähden PAKOTETTU NÄKEMÄÄN elämän JATKUVAN joko taivaassa tai ikuisessa piinassa ja myös Jumalan ominaisuudet sellaisena että ne sopivat ikuisen piinan uskoon. Hänellä ei todellakaan ole muuta vaihtoehtoa, sillä hän uskoo olevansa iankaikkinen elämä huolimatta siitä onko hän Jumalan luona vai ei.. ja siitä seuraa sitten loput.. Myös EIKUN uskon perus muovautuu jo Raamatun alkulehdillä - jo Raamatun alkulehdet määräävät hänen uskonsa sisällön erittäin suuressa määrin riippuen siitä ETTÄ HÄN USKOO Jumalan Sanan "olet kuoleman oma" tai "kuolemalla kuoleva" elämän loppuna. EIKU uskoo että ne Jumalan antamat varoitukset ihmiselle että "olet kuolemalla kuoleva" tarkoittavat että erossa Jumalasta ei iankaikkinen elämä ole mahdollista. Samalla kun EIKU uskoo että vain Jumalan täydellisyydessä voi iankaikkinen elämä yleensäkään olla mahdollista seuraa sitten kaikki muukin .. usko että vain Jumalalla on iankaikkinen elämä - tarkoittaa että muualla ei ole iankaikkista elämää. Ei missään muualla ei myöskään piinassa. Siksi EIKULLE on pelastus - pelastus on kuolemasta elämään pelastumista ja varmuus että Jeesus maksoi täyden lunnashinnan kuolemallaan antaa hänelle uskon varmuuden - koska se täyttää ne vaatimukset jotka iankaikkinen elämä täydellisyydessä vaatii (EIKU ymmärtää että Jeeus maksoi oikeudenmukaisen (täyden) hinnan hänen synnaistään = siis saman hinnan minkä hän itse joutuisi maksamaan ilman Jeesusta, siis Jeesus kuoli ja nukkui kuolon uneen kunnes Jumala hänet kuolleista herätti ja niin edelleen .. Miksi EIKUN uskon Jeesus voi maksaa kuolemallaan hänen elämänsä lunnaat? Koska Jeesuksen lunnaat ovat oikeudenmukaiset miksi? Koska Jeesus oli vailla syntiä - mikä tarkoittaa että hän eli Isän yhteydessä Jumalan jolla ainoalla on kuolemattomuus ja oli siksi myös hän kuolematon elämä oman synnittömyytensä tähden. Kun pahuus tappoi Jeesuksen (syntiset ihmiset tappoivat hänet kuten Sana sanoo) kuoli synnitön joka ei ollut kuolemaa ansainnut (kuten Sana sanoo) siksi Jumala herätti Poikansa kuolleista (kuten Sana sanoo) sen oikeudenmukaisuuden ja rakkauden mukaan mikä Isällä on lapsiinsa. Näin EIKUN usko lepää Jumalan oikeudenmukaisen rakkauden kalliolla ei sitä voi kukaan muutta. Ei edes valehtelemalla, että Jumalan ei tarvitse olla oikeudenmukainen ja rakkaudellinen tai että Jumalan laki on poistettu - mikään voi kaataa sitä totuutta mikä on EIKUN uskon perus - nimttäin Jumalan oikeudenmukainen rakkaus. Näin EIKU ymmärtää että oikeudenmukaisuus ja rakkaus ovat osa sen Jumalan täydellisiä ikuisia ominaisuuksia jolla ainolla on kuolemattomuus ja siksi ne ovat myös osa kuolemattomuuttakin toisin sanoen vain oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa voi olla iankaikkista elämää. alex
EIKU JA IKU
30
328
Vastaukset
- sitten
Eiks ole ihan sama millä lailla niihin satuihin uskoo :)
- Tosi Asiassa
että sadut on erikseen ja oikeudenmukaisuus ja rakkaus erikseen.
Sirkka-Iita kirjoitti:
niin se on sinun murheesi. Mutta meille Jumalaan Kristuksessa turvaaville se on ELÄMÄ.
Ap. t. 24:15
ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus,
jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.
Dan.12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät,
toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.
Matt. 25:46
"Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." [Dan. 12:2; Mark. 9:48; Joh. 5:29; Room. 2:7,8; Ilm. 20:15]- Yritä edes ymmärtää
AnttiVKantola kirjoitti:
Ap. t. 24:15
ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus,
jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.
Dan.12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät,
toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.
Matt. 25:46
"Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." [Dan. 12:2; Mark. 9:48; Joh. 5:29; Room. 2:7,8; Ilm. 20:15]Kantola ei tajua että ei kukaan ole poistamassa synnin palkkaa - me ei vaan uskota sitä teidän ikuisen piinan harhaanne todeksi. Se ei kestä tarkastelua - ja siksi se ei voi olla totta.
Sen mukaan olisi Jumala lionut elämää ikuiseen piinaan tulijärvessä.
Me ei uskota että Jumala olis tehnyt jotain niin kamalaa, sille ei ole minkäälaista raamatullista tukea.
Raamattu sanoo että syntinen tuhoutuu sen tähden että iankaikkinen elämä ei voi pysyä hänessä.
Siihen me uskotaan - eikä "me" tarkoita vain adventisteja.. - Stone83
Yritä edes ymmärtää kirjoitti:
Kantola ei tajua että ei kukaan ole poistamassa synnin palkkaa - me ei vaan uskota sitä teidän ikuisen piinan harhaanne todeksi. Se ei kestä tarkastelua - ja siksi se ei voi olla totta.
Sen mukaan olisi Jumala lionut elämää ikuiseen piinaan tulijärvessä.
Me ei uskota että Jumala olis tehnyt jotain niin kamalaa, sille ei ole minkäälaista raamatullista tukea.
Raamattu sanoo että syntinen tuhoutuu sen tähden että iankaikkinen elämä ei voi pysyä hänessä.
Siihen me uskotaan - eikä "me" tarkoita vain adventisteja.."Sen mukaan olisi Jumala lionut elämää ikuiseen piinaan tulijärvessä.
Me ei uskota että Jumala olis tehnyt jotain niin kamalaa, sille ei ole minkäälaista raamatullista tukea."
"Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti."
Eli Raamatussa on mielestäsi virhe tässä kohtaa?? - Raamattumies..
Stone83 kirjoitti:
"Sen mukaan olisi Jumala lionut elämää ikuiseen piinaan tulijärvessä.
Me ei uskota että Jumala olis tehnyt jotain niin kamalaa, sille ei ole minkäälaista raamatullista tukea."
"Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti."
Eli Raamatussa on mielestäsi virhe tässä kohtaa??mutta katso kuinka luet Raamattuasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8121760/43100060 - Stone83
Raamattumies.. kirjoitti:
mutta katso kuinka luet Raamattuasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8121760/43100060silloin yleensä myös katsota jos lukee?On aika vaikea lukea katsomatta..
Ei ole vain yksi sana minun Raamatussa,mutta tähän se sopi vallan mainiosti..
Kysehän oli siitä että todettiin että ei Raamatussa mitään sellaista sanota(tai ei ole mitään tukea)niin kyllä siinä aika selkeästi sanotaan..niinkuin sanoit,ei ole virhe.
Mitenkäs sinun Raamatun luenta sujuu?Ohitatko niitä asioita jotka tuntuvat sinusta pahalta,oletko kuin niitä ei olisi ikinä sanottukkaan..? - Nadasja-emilia
Stone83 kirjoitti:
"Sen mukaan olisi Jumala lionut elämää ikuiseen piinaan tulijärvessä.
Me ei uskota että Jumala olis tehnyt jotain niin kamalaa, sille ei ole minkäälaista raamatullista tukea."
"Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti."
Eli Raamatussa on mielestäsi virhe tässä kohtaa??Saatanakaan ei ole iäisyys olento itsessään. Joten se ikuisuus on hänellekin vain Jumalan salliman ajan. Eli siihen saakka kun pahan aika on tullut täyteen ja Jumala hävittää KAIKEN PAHAN ja väärän ja luo uudet taivaat ja uuden maan, jossa vanhurskaus asustaa, eikä yksikään sano olevansa vaivan alainen. Minä en vaan voi uskoa, että Jumala harrastaisi mitään turhaa ja täysin hyödytöntä kiduttamista kenelekään, ei edes saatanalle, saati sitten ihmiselle.
- Stone83
Nadasja-emilia kirjoitti:
Saatanakaan ei ole iäisyys olento itsessään. Joten se ikuisuus on hänellekin vain Jumalan salliman ajan. Eli siihen saakka kun pahan aika on tullut täyteen ja Jumala hävittää KAIKEN PAHAN ja väärän ja luo uudet taivaat ja uuden maan, jossa vanhurskaus asustaa, eikä yksikään sano olevansa vaivan alainen. Minä en vaan voi uskoa, että Jumala harrastaisi mitään turhaa ja täysin hyödytöntä kiduttamista kenelekään, ei edes saatanalle, saati sitten ihmiselle.
tämä tulkitaan "oikein"?
"Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti." - alex-kasi
Nadasja-emilia kirjoitti:
Saatanakaan ei ole iäisyys olento itsessään. Joten se ikuisuus on hänellekin vain Jumalan salliman ajan. Eli siihen saakka kun pahan aika on tullut täyteen ja Jumala hävittää KAIKEN PAHAN ja väärän ja luo uudet taivaat ja uuden maan, jossa vanhurskaus asustaa, eikä yksikään sano olevansa vaivan alainen. Minä en vaan voi uskoa, että Jumala harrastaisi mitään turhaa ja täysin hyödytöntä kiduttamista kenelekään, ei edes saatanalle, saati sitten ihmiselle.
Olet ymmärtänyt Raamatun sanoman alusta asti oikein - ja se onkin tarpeellista. Sillä jos missään asiassa niin tässä on tärkeää ettäpanee sen ensimmäisen napin oikeaan napinläpeen.. sillä muutoin käy helposti niin että alkaa uskomaan niihin käärmeen sanoihin "Ei ette te kuole".. ja siitä sitten kehittyy helposti vaikka minkälaista ristiriitaista käsitettä - jopa niin että oletaan uskomaan luotujaan ikuisesti piinaavaan Luojaan..
Siunaukset teille
alex - alex-kasi
Stone83 kirjoitti:
tämä tulkitaan "oikein"?
"Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti."että myös kuolema ja tuonela heitettiin sinne tuleen.. tiesitkö muuten että 1776 vuoden käänöksessä oli helvetti kovasti esillä myös Vanhassatestamentissa - ja silloisessa käännöksessä heitettiin helvetti sinne tuliseen järveen. Nykyään heitetään tuonela.. Sanaa helvetti ei todellakaan ole alkujaan Raamatussa, vaan sana on Gehenna - ja gehenna oli kaatopaikka missä juutalaiset polttivat esimerkiksi rikollisten ruumiit - joten kun Jeesus puhui Gehennasta ja sinne joutumisesta hän ei todellakaan tarkoittanut sillä ikuista piinaa.. Sana helvetti on muistaakseni muinais skandinaavista alkua jossa sanat hell ja vite on yhdistetty yhdeksi sanaksi. Hell tarkoittaa pohjoimaisissa jumal-taruissa "kuolleiden valtakuntaa" ja vite "rangaistusta".
Muuten jos nyt tosissasi olisit oikeasti kiinostunut asiasta niin olisit jo oppinut ainkin jotain - joten kuinkas on oletko enemmän hakemassa todisteita ikuisen piinan uskollesi vai haluatko tietää mitä Raamattu asiasta todella sanoo?
Se on kysymys. - Stone83
alex-kasi kirjoitti:
Olet ymmärtänyt Raamatun sanoman alusta asti oikein - ja se onkin tarpeellista. Sillä jos missään asiassa niin tässä on tärkeää ettäpanee sen ensimmäisen napin oikeaan napinläpeen.. sillä muutoin käy helposti niin että alkaa uskomaan niihin käärmeen sanoihin "Ei ette te kuole".. ja siitä sitten kehittyy helposti vaikka minkälaista ristiriitaista käsitettä - jopa niin että oletaan uskomaan luotujaan ikuisesti piinaavaan Luojaan..
Siunaukset teille
alexRaamatun sanoman OMASTA mielestäsi oikein.
- Stone83
alex-kasi kirjoitti:
että myös kuolema ja tuonela heitettiin sinne tuleen.. tiesitkö muuten että 1776 vuoden käänöksessä oli helvetti kovasti esillä myös Vanhassatestamentissa - ja silloisessa käännöksessä heitettiin helvetti sinne tuliseen järveen. Nykyään heitetään tuonela.. Sanaa helvetti ei todellakaan ole alkujaan Raamatussa, vaan sana on Gehenna - ja gehenna oli kaatopaikka missä juutalaiset polttivat esimerkiksi rikollisten ruumiit - joten kun Jeesus puhui Gehennasta ja sinne joutumisesta hän ei todellakaan tarkoittanut sillä ikuista piinaa.. Sana helvetti on muistaakseni muinais skandinaavista alkua jossa sanat hell ja vite on yhdistetty yhdeksi sanaksi. Hell tarkoittaa pohjoimaisissa jumal-taruissa "kuolleiden valtakuntaa" ja vite "rangaistusta".
Muuten jos nyt tosissasi olisit oikeasti kiinostunut asiasta niin olisit jo oppinut ainkin jotain - joten kuinkas on oletko enemmän hakemassa todisteita ikuisen piinan uskollesi vai haluatko tietää mitä Raamattu asiasta todella sanoo?
Se on kysymys.jauhanut ikuisesta piinasta,enkä myöskään omasta uskostani,vaan siitä mitä Raamatussa sanotaan..mutta sinä ohitat ne.
- alex-kasi
Stone83 kirjoitti:
Raamatun sanoman OMASTA mielestäsi oikein.
sen mitä olen ymmärtänyt olen ymmärtänyt oikein, mutta en ole koskaan sanonut että olisin mitenkään täydellisesti Raamatun tunteva. Raamattu on niin ihmeellinen kirja(sto) että siitä saa jatkuvasti uutta ja uutta.. Mutta jos on kysymys kuolemattomuudesta niin sen olen oppinut että se on ainoastaan Jumalalla ja olen myös selvillä siitä että miksi näin on.
Raamattu nimittäin kertoo kaiken - miksi synti on olemassa, miksi Jumala on ainoa jolla on kuolemattomuus itsesään, miksi ihmisessä ei ole iankaikkista elämää itsessään, miksi Jeesus voi pelastaa ihmisen ja paljon muuta.. meitä on monia joille Jumalan sana on antänut ymmärryksen näihin asioihin..
Sinä et voi vastata noihin kysymyksiin koska et hyväksy sitä ainoaa oikeata vastausta mikä on olemassa - kaikki muut vastaukset ovat mystillisiä, taikauskoisia ja arvailuja.
SAe on suunnilleen kuin jos minä tiedän että 100 100 = 200 - Ei ole kysymys siitä että olisin viisas tai jotenkin erkoinen vain siksi että ymmärrän asian. Sama asia Raamatun tuntemuksen kanssa - Raamattu todistaa itse että sen sanoma on kestävä, emme me jotka sen hyväksymme ole mitään - me vain hyväksymme sen mikä todistettavasti kestää tarkastelun... Ikuisen piinan oppi sitävastoin ei kestä pienintäkään läpikäöytiä.
Esimerkiksi: Miksi kaikkivaltias ja kaikkitietävä oikeudenmukainen ja rakkaudellinen Jumala loisi elämää kitumaan ikuisesti?
Kysymys on täysin oikeutettu vaikka te ette sitä haluakaan esitettävän koska se paljastaa yhsellä kertaa koko piinaoppinne valheellisuuden - tai muussa tapauksessa te ette tunne mitään niistä Jumalan ominaisuuksista joista Raamattu kertoo ja jotka Herra itse sanoo että pieni lapsikin tulee tuntemaan Hänet.
Teille Jumala on suuri salaisuus - koska annatte uskossanne Jumalalle ominaisuuksia joita ei Hänellä ole..
Minä iloitsen jokaisesta ihmisestä joka ymmärtää sen että miksi Jumala on kuolematon elämä - sillä silloin hän ymmärtää paljin muutakin.
Kuten sanottu jokaisen oma usko on se mikä lasketaan .. ei se ole oikeaa uskoa, että uskoo samaoin kuin naapuri - vaikka ei oikein tiedä että mihin uskoo.
alex
- ymmärtävät
ei muut. vaikka heille sen tarjottimella tarjoilisit.
- Totuus esiin...
Kieltämättä siinä näkyy siinä ainakin yhdenlainen ero kahden täysin erilaisen uskon välillä. Erilainen Jumala-näkemys, erilainen pelastus, erilainen tapa lukea Raamattua .. kertakaikkiaan kaksi niin erilaista uskontoa että niitä ei koskaan voi yhdistää yhdeksi.
Miksi noin pitkä selittely?
Väärä asettelusi ja väärät johtopäätöksesi kumoutuvat yhdellä Herran
Sanalla!
Dan.12:2
Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.
3 Ja taidolliset loistavat, niinkuin taivaanvahvuus loistaa, ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat, niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti.tuossa Danielin kirjan luvussa on. Monet maan tomussa makaavissa ( siis, haudassa maakaavissa) heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään ( siis, vanhurskaat uskovat) ja toiset häpeään iankaikkiseen kauhistukseen
( siis lopulliseen hävitykseen).
Mutta taidolliset loistavat, niinkuin taivaan vahvuus loistaa, ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat,niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti. (Tarkoittaa niitä jotka selittävätDanielin näyn oikeuden mukaisesti)
Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy. Nyt on aika tutkia tätä Danielin sanomaa.- Raamattumies
Eikö Raamattússa ole sinulle kuin yksi sana?
Tässä sinulle muutama lisää:
Mark. 1:24
"Mitä sinä meistä tahdot, Jeesus Nasaretilainen? Oletko tullut tuhoamaan meidät?
Minä tiedän, kuka sinä olet, Jumalan Pyhä!" [Matt. 8:29; Jaak. 2:19]
Luuk. 9:25
Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailman mutta saattaa itsensä tuhoon ja turmioon?
Luuk. 13:3
Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny. [Ps. 7:13]
Joh. 10:10
Varas tulee vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen elämän.
Ap. t. 13:41
-- Katsokaa, halveksijat, hämmästykää -- ja olkaa tuhon omat! Minä teen teidän päivinänne sellaisen teon, että ette sitä uskoisi, jos joku siitä kertoisi teille." [Hab. 1:5]
2. Piet. 2:3
Ahneudessaan he pyrkivät käyttämään teitä hyväkseen esittämällä tekaistuja tarinoita. Mutta heille muinoin langetettu tuomio on yhä voimassa, heidän tuhonsa odottaa heitä. [5. Moos. 32:35; 1. Tess. 2:5]
2. Piet. 2:12
Nuo ihmiset herjaavat sellaista, mitä eivät tunne. Siinä he ovat kuin järjettömät eläimet, jotka luonto on tarkoittanut pyydystettäviksi ja tapettaviksi, ja eläinten lailla he myös tuhoutuvat, [Juud. 10]
2. Piet. 3:7
Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan. [Ps. 102:27; Jes. 51:6; 2. Tess. 1:7,8] - lutkulainen
anne-elina kirjoitti:
tuossa Danielin kirjan luvussa on. Monet maan tomussa makaavissa ( siis, haudassa maakaavissa) heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään ( siis, vanhurskaat uskovat) ja toiset häpeään iankaikkiseen kauhistukseen
( siis lopulliseen hävitykseen).
Mutta taidolliset loistavat, niinkuin taivaan vahvuus loistaa, ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat,niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti. (Tarkoittaa niitä jotka selittävätDanielin näyn oikeuden mukaisesti)
Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy. Nyt on aika tutkia tätä Danielin sanomaa.Mutta taidolliset loistavat, niinkuin taivaan vahvuus loistaa, ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat,niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti. (Tarkoittaa niitä jotka selittävätDanielin näyn oikeuden mukaisesti)
Selittäisitkö miten tämä kohta on oikein ymmärrretty? - X-hirvas
anne-elina kirjoitti:
tuossa Danielin kirjan luvussa on. Monet maan tomussa makaavissa ( siis, haudassa maakaavissa) heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään ( siis, vanhurskaat uskovat) ja toiset häpeään iankaikkiseen kauhistukseen
( siis lopulliseen hävitykseen).
Mutta taidolliset loistavat, niinkuin taivaan vahvuus loistaa, ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat,niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti. (Tarkoittaa niitä jotka selittävätDanielin näyn oikeuden mukaisesti)
Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy. Nyt on aika tutkia tätä Danielin sanomaa.ennustanut vaan Hän ilmoitti mitä tulee tapahtumaan. Joka uskoo Jeesusta, ei tarvitse muuta.
- lutkulainen
X-hirvas kirjoitti:
ennustanut vaan Hän ilmoitti mitä tulee tapahtumaan. Joka uskoo Jeesusta, ei tarvitse muuta.
Jeesus ei ennustanut vaan Hän ilmoitti mitä tulee tapahtumaan. Joka uskoo Jeesusta, ei tarvitse muuta. OLIKO tämä vastaus sinun mielestäsi tähän kysymykseen ???
Mutta taidolliset loistavat, niinkuin taivaan vahvuus loistaa, ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat,niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti. (Tarkoittaa niitä jotka selittävätDanielin näyn oikeuden mukaisesti)
Selittäisitkö miten tämä kohta on OIKEIN ymmärrretty? anne-elina kirjoitti:
tuossa Danielin kirjan luvussa on. Monet maan tomussa makaavissa ( siis, haudassa maakaavissa) heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään ( siis, vanhurskaat uskovat) ja toiset häpeään iankaikkiseen kauhistukseen
( siis lopulliseen hävitykseen).
Mutta taidolliset loistavat, niinkuin taivaan vahvuus loistaa, ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat,niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti. (Tarkoittaa niitä jotka selittävätDanielin näyn oikeuden mukaisesti)
Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy. Nyt on aika tutkia tätä Danielin sanomaa.Tuhoutuneena voi olla ihankaikkisesti kauhistunut. Jos ei ole olemassa, kuinka voi olla kauhistunut.
Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, ikuisuusolennoksi. Jos tahtoo, että ihmiset pelastuu tuosta ikuisesta vaivan paikasta, niin kannattaa alkaa tehdä työtä sen eteen ja lopettaa nämä turhat väittelyt. Jumalan sanaa vastaan saa taistella ihan loppuun asti jos niin tahtoo. Emme me voi mitään totuutta vastaan, vaan totuuden puolesta. Eikä se saa olla motiivi evankelioimisessa, että pelottelemme ikuisella rangaistuksella. Jumalan rakkaus pitää olla se motiivi evankeliointityössä. Kyllä se pelastuskokemus on tietysti ihana, kun tietää miltä on pelastunut, mutta evankelioinnissa on mielestäni käytettävä sitä viisautta, joka tulee ylhäältä.
Pelottelemalla ei saa ihmisiä uskoon.- totuus...
jari-pek-ka kirjoitti:
Tuhoutuneena voi olla ihankaikkisesti kauhistunut. Jos ei ole olemassa, kuinka voi olla kauhistunut.
Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, ikuisuusolennoksi. Jos tahtoo, että ihmiset pelastuu tuosta ikuisesta vaivan paikasta, niin kannattaa alkaa tehdä työtä sen eteen ja lopettaa nämä turhat väittelyt. Jumalan sanaa vastaan saa taistella ihan loppuun asti jos niin tahtoo. Emme me voi mitään totuutta vastaan, vaan totuuden puolesta. Eikä se saa olla motiivi evankelioimisessa, että pelottelemme ikuisella rangaistuksella. Jumalan rakkaus pitää olla se motiivi evankeliointityössä. Kyllä se pelastuskokemus on tietysti ihana, kun tietää miltä on pelastunut, mutta evankelioinnissa on mielestäni käytettävä sitä viisautta, joka tulee ylhäältä.
Pelottelemalla ei saa ihmisiä uskoon.ettei helvetin peloitus tehoa kaikkiin että tulisivat uskoon, vaikka ainakin helluntalaisissa sitä tehtiinkin, yksikin veli sanoi että jos ei helvettiä olis niin ei kukaan tulisi uskoon, kai hän oli helvetin pelolla uskoon tullut.
Sanoit että Jumala on luonut ihmiset iankaikkisuus olennoksi Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, mutta se iankaikkuus oli vapaaehtoista, mutta kun ihminen lankesi syntiin, niin hän menetti iankaikkisen elämän, hän saa sen ainoastaan uskomalla Kristukseen, eikä hän kerinnyt syömään elämän puusta joka oli paratiisissa , Jumala karkoitti hänet pois ettei hän vain ojentaisi kättänsä ja söisi elämän puusta, ja eläisi iankaikkisesti, sen tähden olemme kuolevaisia ilman Kristusta. - 65984
jari-pek-ka kirjoitti:
Tuhoutuneena voi olla ihankaikkisesti kauhistunut. Jos ei ole olemassa, kuinka voi olla kauhistunut.
Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, ikuisuusolennoksi. Jos tahtoo, että ihmiset pelastuu tuosta ikuisesta vaivan paikasta, niin kannattaa alkaa tehdä työtä sen eteen ja lopettaa nämä turhat väittelyt. Jumalan sanaa vastaan saa taistella ihan loppuun asti jos niin tahtoo. Emme me voi mitään totuutta vastaan, vaan totuuden puolesta. Eikä se saa olla motiivi evankelioimisessa, että pelottelemme ikuisella rangaistuksella. Jumalan rakkaus pitää olla se motiivi evankeliointityössä. Kyllä se pelastuskokemus on tietysti ihana, kun tietää miltä on pelastunut, mutta evankelioinnissa on mielestäni käytettävä sitä viisautta, joka tulee ylhäältä.
Pelottelemalla ei saa ihmisiä uskoon.ja se on Raamatun totuus.
2. Piet. 3:7
Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen maa tulen tuhoa odottamassa. Niitä säilytetään sitä päivää varten, jona tuomio tulee ja jumalattomat tuhotaan.
2. Piet. 3:9
Ei Herra vitkastele täyttäessään lupaustaan, vaikka hän joidenkin mielestä on myöhässä. Päinvastoin: hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät
Gal. 6:8
Joka kylvää siemenen itsekkyyden peltoon, korjaa siitä satona tuhon, mutta se, joka kylvää Hengen peltoon, korjaa siitä satona ikuisen elämän.
Raamatun totuus, älä anna kenenkään pettää itseäsi olemattomilla lupauksilla..
Ef. 4:22
Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi tuhon oma.
- alex-kasi
tässä aloituksessa kirjoitin oli siitä että MINKÄLAINEN ERO ON NÄIDEN KAHDEN USKON VÄLILLÄ.
SIITÄ - minä kirjoitin.. Meitähän tuntuu olevan täällä molempiin uskoihin, joten asian esille ottaminen on mielestäni ihan ok..
Siitä huolimatta vaikuttaa siltä että ne jotka uskovat omaan kuolemattomuuteensa ja sitä enemmän tai vähemmän automaattisesti seuraavaan ikuiseen piinaan, eivät oikein ymmärtäneet mistä oli kyse.
Jokainen uskokoon mihin uskoo, mutta se ero mistä kirjoitin on olemassa ja siksihän minä siitä kirjoitinkin.
Aika kummallista että ihmiset jotka sanovat uskovansa johonkin mutta eivät kuitenkaan uskalla keskustella uskonsa kestävyydestä kun sitä lähemmin tarkkaillaan. Muiden uskosta sitä vastoin keskustellaan vaikka kuinka..
Jatkuvasti väitän että suunnilleen näin se on jos verrataan "omaan kuolemattomuuteensa" uskovan ja "omaan kuolemattomuuteensa EI uskovan" uskojen seurauksia..
alex- Stone83
siis sinun mielestäsi oli hyvä ottaa asia esille,mutta ei ole hyvä olla erimieltä..?
Kaikki on hyvin kunhan uskoo niinkuin sinä uskot..ohita vaan muutamat jakeet Raamatusta,ei niillä ole mitään tarkoitettu,ihan huvikseen siellä lukee ikuisesta häpeästä,kauhusta ja kidutuksesta..eikös niin?
Kokonaisuus ratkaisee,joten ne jakeet voi jättää huomiotta..?
Ja ne ovat vielä viimeisiä annettuja näkyjä,mutta ei niitä kannata ottaa todesta,ei sellaista ole olemassa,vaikka Raamattu näin kirjoittaa..
Näinkö Alex ajattelet..? - alex-kasi
Stone83 kirjoitti:
siis sinun mielestäsi oli hyvä ottaa asia esille,mutta ei ole hyvä olla erimieltä..?
Kaikki on hyvin kunhan uskoo niinkuin sinä uskot..ohita vaan muutamat jakeet Raamatusta,ei niillä ole mitään tarkoitettu,ihan huvikseen siellä lukee ikuisesta häpeästä,kauhusta ja kidutuksesta..eikös niin?
Kokonaisuus ratkaisee,joten ne jakeet voi jättää huomiotta..?
Ja ne ovat vielä viimeisiä annettuja näkyjä,mutta ei niitä kannata ottaa todesta,ei sellaista ole olemassa,vaikka Raamattu näin kirjoittaa..
Näinkö Alex ajattelet..?Raamatun kokonais sanoma on sen todellinen sanoma.
Enkös minä jo tuossa aikaisemmin kirjoittanut että jokainen uskokoon oman valinnan mukaan..
Aika kumma että kun sinulle osoitetaan selvästi että Raamattu sanoo synnin palkaksi kuoleman ja se tarkoittaa tuhoa - niin snot että tunnet ne Raamatun jakeet hyvin - mutta et usko niihin? Aikaisemmin epäilit Vanhantestamentin kirjoituksia ja nyt Uuden...???
No jos se nyt on niin että et halua keskustella Raamatun sanomasta niin sano se suoraan ..
Sanoin jo että nuo sanat alkuteksteissä tarkoittavat usein montaa asiaa ja kun ne tulevat esiin Raamatussa niiden täytyy luonnollisesti sopia Raamatun muuhun sisältöön ja ne sopivatkin.. oikein hyvin..
Mitään ikuista piinaa ei ole olemassakaan..
alex - vaan
Stone83 kirjoitti:
siis sinun mielestäsi oli hyvä ottaa asia esille,mutta ei ole hyvä olla erimieltä..?
Kaikki on hyvin kunhan uskoo niinkuin sinä uskot..ohita vaan muutamat jakeet Raamatusta,ei niillä ole mitään tarkoitettu,ihan huvikseen siellä lukee ikuisesta häpeästä,kauhusta ja kidutuksesta..eikös niin?
Kokonaisuus ratkaisee,joten ne jakeet voi jättää huomiotta..?
Ja ne ovat vielä viimeisiä annettuja näkyjä,mutta ei niitä kannata ottaa todesta,ei sellaista ole olemassa,vaikka Raamattu näin kirjoittaa..
Näinkö Alex ajattelet..?selittää minkälainen Jumala on.
Mutta hänen järjellänsä se on täysin mahdotonta.
"Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne. " Jes.55:8-9
Turha siis väittää, että Jumala olisi armoton tyranni, jos hän rankaisisi jumalatonta sielua ikuisesti.
Se mitä jokainen ihminen on luomisessa Jumalalta saanut on ikuista ja pysyvää.
Hän on saanut Jumaluuden itseensä ikuisiksi ajoiksi.
Hänessä on "Jumalan kaltaisuus" ainaisesti pysyvä.
Jumala on ikuinen, samoin on ihminen.
Toiset ovat ikuisesti Jumalan kanssa. Toiset ovat erossa Jumalasta ikuisesti.
Molemmat siis ovat olemassa ikuisesti.
"Astian lahoaminen" ei sitä tosiasiaa muuta miksikään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh731910Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971653- 1461191
- 59688
- 198652
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako189549- 54529
- 46488
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462