Sunnuntailaki tul.. EI tule

että mikä on saanut tappamaan 50 milj. ihmistä heidän uskon tähden.
pottorovioilla ym.
Minustakin se on aivan käsittämätöntä, että näin on tapahtunut.
Ei kai ihmiset enää ole niin pöljiä, vai voiko olla mahdollista, että pöljyys jatkuu?

minuakin ihmetyttää, kirjoitti:

että mikä on saanut tappamaan 50 milj. ihmistä heidän uskon tähden.
pottorovioilla ym.
Minustakin se on aivan käsittämätöntä, että näin on tapahtunut.
Ei kai ihmiset enää ole niin pöljiä, vai voiko olla mahdollista, että pöljyys jatkuu?

Lue lisää

Mietitäänpä hiukan aikaa yms asioita, kun puhumme vaikkapa noitavainoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot

Mutta olet oikeassa siinä, että pöljyys on jatkunut. Se jatkuu vaikkapa kehitysmaissa, esim afrikassa, jossa ihmisiä vainotaan ja jopa tapetaan uskonsa takia, yhä.

Ajat ovat vain muuttuneet siinä määrin, että nyt kansainvälinen yhteisö puuttuu tilanteeseen.

Ja pitää muistaa, että viimeksi kun ns. sivistysvaltioissa tällaista esiintyi, niin kirkolla oli valtaa, jota sillä ei onneksi enää ole, eikä tule.

Ne ihmiset olivat fundamentalisteja, jotka lukivat Raamattua kirjaimellisesti ja tappoivat he, jotka halusivat tappaa. Syystä ei ollut niin väliä ja sillä aina löytyi yksittäinen jae, jolla asia hoitui. Nyt kirkkoisät eivät pidä valtaa missään ja hyvä niin.

Mutta samaa tekevät nykyään esim talebanit. He ovat kiihkoilijoita, joita on minimaalinen osa muslimeista, mutta he ovat sitäkin näkyvämpiä ja äänekkäämpiä.

minuakin ihmetyttää, kirjoitti:

että mikä on saanut tappamaan 50 milj. ihmistä heidän uskon tähden.
pottorovioilla ym.
Minustakin se on aivan käsittämätöntä, että näin on tapahtunut.
Ei kai ihmiset enää ole niin pöljiä, vai voiko olla mahdollista, että pöljyys jatkuu?

Lue lisää

alistuneet katolisuuteen. Valitettavasti se on totta.. on ristiretkiä ja ties mitä.. historia kertoo kuinka paavit taistelivat vallasta ja tappoivat toisin ajattelevia. Luin tässä pari viikkoa sitten kuinka yksi Paavi kaivoi jo kuolleen Paavin haudasta ja kävi oikeudenkännin hänen kuollutta ruumistaan vastaan. Muutama vuosi sen jälkeen olivat osat vaihtuneet kun tämä syyttäjä paavi syöstiin vallasta ja häväisty (kuollut) paavi sai takaisin arvoasemansa .. ja muutama vuosi myöhemmin taas toista päin..

Stalin tappoi omiaan miljoona kaupalla, Hitler tappoi juutalaisia ja ketä halusi ja monet kiihko musliimit rajäyttelevät pommejaan harva se päivä.

Ei siis moraali olisi mikään este mille laille tahansa älyttömyydelle tämän maan päällä. Voisi joku "paavi" keksiä vaikka sunnuntailain jos se sopisi poliittiseen tilanteeseen.

Mutta Ellen White ei ole profeetta sillä vaikka Ellen ymmärsikin Raamatun perussanoman oikein hyvin - niin monessa asiassa meni opetukset liiallisuuksiin.

Suuri taistelu on lukemisen arvoinen kirja kunhan pitää mielessään että se ei ole Raamattua ja että se on kirjoitettu joskus 1800 luvulla aikana jolloin uskonnolliset herätysliikkeet saovat jalansijaa maailmassa.

ja Johannes kirjoittavat antikristuksesta.

jotka eivät ole kirjoitti:

alistuneet katolisuuteen. Valitettavasti se on totta.. on ristiretkiä ja ties mitä.. historia kertoo kuinka paavit taistelivat vallasta ja tappoivat toisin ajattelevia. Luin tässä pari viikkoa sitten kuinka yksi Paavi kaivoi jo kuolleen Paavin haudasta ja kävi oikeudenkännin hänen kuollutta ruumistaan vastaan. Muutama vuosi sen jälkeen olivat osat vaihtuneet kun tämä syyttäjä paavi syöstiin vallasta ja häväisty (kuollut) paavi sai takaisin arvoasemansa .. ja muutama vuosi myöhemmin taas toista päin..

Stalin tappoi omiaan miljoona kaupalla, Hitler tappoi juutalaisia ja ketä halusi ja monet kiihko musliimit rajäyttelevät pommejaan harva se päivä.

Ei siis moraali olisi mikään este mille laille tahansa älyttömyydelle tämän maan päällä. Voisi joku "paavi" keksiä vaikka sunnuntailain jos se sopisi poliittiseen tilanteeseen.

Mutta Ellen White ei ole profeetta sillä vaikka Ellen ymmärsikin Raamatun perussanoman oikein hyvin - niin monessa asiassa meni opetukset liiallisuuksiin.

Suuri taistelu on lukemisen arvoinen kirja kunhan pitää mielessään että se ei ole Raamattua ja että se on kirjoitettu joskus 1800 luvulla aikana jolloin uskonnolliset herätysliikkeet saovat jalansijaa maailmassa.

Lue lisää

>>> Valitettavasti se on totta.. on ristiretkiä ja ties mitä.. historia kertoo kuinka paavit taistelivat vallasta ja tappoivat toisin ajattelevia. >>>

Historia on täynnä näitä esimerkkejä, mutta kuten sanoin: nykyään kansainväliset yhteisöt puuttuvat tilanteeseen.

>>> Hitler tappoi juutalaisia ja ketä halusi >>>>

Niin teki ja hänet kukistettiin.

>>> Stalin tappoi omiaan miljoona kaupalla >>>

Hän oli vainoharhainen hullu, eikä tappanut uskonnon takia, vaan omien vainoharhaisten kuvitelmien takia.

>>> Mutta Ellen White ei ole profeetta >>>>

Tämä on täysin oikein.

>>> Ellen ymmärsikin Raamatun perussanoman oikein hyvin >>>

Tämä on puuta heinää. Ei ymmärtänyt Raamatusta yhtään mitään.

>>> niin monessa asiassa meni opetukset liiallisuuksiin >>>>

"Monessa asiassa" on lievä ilmaus. Oikea on, että lähes kaikessa.

>>> Suuri taistelu on lukemisen arvoinen kirja >>>>

Tämäkin on totta. Siinä on kaikki Ellenin älyttömyydet saman kirjan sisällä, joten on helppo huomata se kaameus ja vääristely, jota hän harrasti.

>>> Voisi joku "paavi" keksiä vaikka sunnuntailain jos se sopisi poliittiseen tilanteeseen. >>>>

Paavi saa keksiä ihan mitä haluaa. Paavi voi keksiä vaikka pyörän uudelleen, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Kuten perustellusti kerroin, ei mikään sunnuntailaki voisi koskaan mennä läpi. Kristittyjä on alle 1/3 osaa maailman väestöstä ja ne reilut 2/3 osaa eivät ikinä hyväksyisi kristittyjen sunnuntailakia.

tms. oppineet huonosti koulutettuja? En tiennytkään, että se on näin.

annu42 kirjoitti:

tms. oppineet huonosti koulutettuja? En tiennytkään, että se on näin.

Suurin osa varhaisadventisteista oli oppimattomia maanviljelijöitä yms.

Varmasti mukana oli myös lääkäreitä, mutta sinun kannattaa ensin ottaa selvää siitä, millainen lääkäri oli 1800-luvulla. Onhan nytkin arvauskeskuslääkäri Reinikainen hurahtanut kreationismiin, joten ei koulutus takaa sitä, etteikö ihminen voisi olla höpöyksissä mukana.

Jos sairastuit Ellenin aikaan, oli täysin yhdentekevää menitkö papin, puoskarin vaiko lääkärin pakeille.

http://yle.fi/akuutti/arkisto2000/050900_b.html

Tuolla pieni tiivistys aiheesta.

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/1800alku.html

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/1900alku.html

Bushmanni kirjoitti:

Suurin osa varhaisadventisteista oli oppimattomia maanviljelijöitä yms.

Varmasti mukana oli myös lääkäreitä, mutta sinun kannattaa ensin ottaa selvää siitä, millainen lääkäri oli 1800-luvulla. Onhan nytkin arvauskeskuslääkäri Reinikainen hurahtanut kreationismiin, joten ei koulutus takaa sitä, etteikö ihminen voisi olla höpöyksissä mukana.

Jos sairastuit Ellenin aikaan, oli täysin yhdentekevää menitkö papin, puoskarin vaiko lääkärin pakeille.

http://yle.fi/akuutti/arkisto2000/050900_b.html

Tuolla pieni tiivistys aiheesta.

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/1800alku.html

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/1900alku.html

Lue lisää

jumalaton suunsoittaja, joten me emme ota vastaan mitään mitä sinä höpiset.

annu42 kirjoitti:

tms. oppineet huonosti koulutettuja? En tiennytkään, että se on näin.

.....miksi kysyit?

Bushmanni kirjoitti:

>>> Valitettavasti se on totta.. on ristiretkiä ja ties mitä.. historia kertoo kuinka paavit taistelivat vallasta ja tappoivat toisin ajattelevia. >>>

Historia on täynnä näitä esimerkkejä, mutta kuten sanoin: nykyään kansainväliset yhteisöt puuttuvat tilanteeseen.

>>> Hitler tappoi juutalaisia ja ketä halusi >>>>

Niin teki ja hänet kukistettiin.

>>> Stalin tappoi omiaan miljoona kaupalla >>>

Hän oli vainoharhainen hullu, eikä tappanut uskonnon takia, vaan omien vainoharhaisten kuvitelmien takia.

>>> Mutta Ellen White ei ole profeetta >>>>

Tämä on täysin oikein.

>>> Ellen ymmärsikin Raamatun perussanoman oikein hyvin >>>

Tämä on puuta heinää. Ei ymmärtänyt Raamatusta yhtään mitään.

>>> niin monessa asiassa meni opetukset liiallisuuksiin >>>>

"Monessa asiassa" on lievä ilmaus. Oikea on, että lähes kaikessa.

>>> Suuri taistelu on lukemisen arvoinen kirja >>>>

Tämäkin on totta. Siinä on kaikki Ellenin älyttömyydet saman kirjan sisällä, joten on helppo huomata se kaameus ja vääristely, jota hän harrasti.

>>> Voisi joku "paavi" keksiä vaikka sunnuntailain jos se sopisi poliittiseen tilanteeseen. >>>>

Paavi saa keksiä ihan mitä haluaa. Paavi voi keksiä vaikka pyörän uudelleen, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Kuten perustellusti kerroin, ei mikään sunnuntailaki voisi koskaan mennä läpi. Kristittyjä on alle 1/3 osaa maailman väestöstä ja ne reilut 2/3 osaa eivät ikinä hyväksyisi kristittyjen sunnuntailakia.

Lue lisää

näin!

Raamattuhan kertoo että "peto, sai kuolinhaavan, mutta kuolinhaava parantui, ja katso, koko maa seurasi ihmetellen petoa"

Minkä tähden koko maa ihmetteli että paavi oli saanut niin suuren vallan!
Paavi siis saa maallisen valtansa takaisin.

Ilmestyskirja kertoo lisäksi näin: " Ja minä näin toisen pedon (vallan) nousevan
maasta (eli kasvavan), ja sillä oli kaksi sarve, niinkuin karitsan sarvet, ja se puhui niinkuin lohikäärme" Ilm 13: 12
Tämä toinen peto on tietenkin Amerikan yhdysvallat, sen kaksi sarvea ( etelä-ja pohjois amerikka)

Karitsan sarvi ( Jumalan karitsa, joka ottaa pois maailman synnin) tarkoittaa sitä että tämä valtio
on kasvanut hiljalleen kristillisten arvojen maana ja maaksi!

Mutta Johannes näkee että tämän maan identiteetti muuttuu!! " Se puhuu kuin lohikäärme, eli saatana"

Jeesus sanoi saatanasta" Se on valehtelija ja murhaaja alusta asti" Voitte aivan huoleti arvioida,
kulkevatko nämä kaksi yhdessä, jos eivät ole keskenänsä sopineet??

Tarkoitan paavin valtaa-ja amerikan yhdysvaltoja!
Paavi on tappanut n. 50 miljoonaa toisinajattelijaa, Minä en osaa laskea kuinka montaa toisinajattelijaa amerikan yhdysvallat on tappanut!

Jae 12 Ilm 13 luvussa kertoo että amerikan yhdysvallat käyttää ensimmäisen pedon valtaa sen nähden!
Eli paavilla on ihmisen silmät, ja se on tietoinen että amerikka eräänä päivänä auttaa siinä asiassa että
kaikki maan asukkaat kumartaisivat " ensimmäistä petoa, sitä,
jonka kuolinhaava parantui!

Kumartaminen tarkoittaa tottelemista! Paavi ja amerikka latelee ehdot, ja te tottelette!

Ilm 13: 3, 4 kertoo että " Koko maa seurasi (Tv:stä ja lehdistä, ja netistä) ihmetellen petoa!

Suuri osa teistä) kumarsivat saatanaa, koska se oli antanut sellaisen vallan pedolle.
ja kumarsivat petoa sanoen: " Kuka on pedon (paavinvallan) vertainen, ja kuka voi sotia sitä vastaan" jae 4

Miksi petoa eli paavinvaltaa vastaan ei voi sotia??? " Kuka voi sotia sitä vastaan" EU:ko sotii,
Irak? Kiina? Venäjä?
Ei kukaan voi!
Miksei voi? Siksi ,koska Amerikan Yhdysvallat sotii paavinvallan puolesta, .ja kuka se sotii Ameriikkaa vastaan? Ilm. 13: 11- 18...näissä jakeissa vallassa on Amerikan yhdysvallat, tuo " Karitsansarvinen
peto"

benedi kirjoitti:

näin!

Raamattuhan kertoo että "peto, sai kuolinhaavan, mutta kuolinhaava parantui, ja katso, koko maa seurasi ihmetellen petoa"

Minkä tähden koko maa ihmetteli että paavi oli saanut niin suuren vallan!
Paavi siis saa maallisen valtansa takaisin.

Ilmestyskirja kertoo lisäksi näin: " Ja minä näin toisen pedon (vallan) nousevan
maasta (eli kasvavan), ja sillä oli kaksi sarve, niinkuin karitsan sarvet, ja se puhui niinkuin lohikäärme" Ilm 13: 12
Tämä toinen peto on tietenkin Amerikan yhdysvallat, sen kaksi sarvea ( etelä-ja pohjois amerikka)

Karitsan sarvi ( Jumalan karitsa, joka ottaa pois maailman synnin) tarkoittaa sitä että tämä valtio
on kasvanut hiljalleen kristillisten arvojen maana ja maaksi!

Mutta Johannes näkee että tämän maan identiteetti muuttuu!! " Se puhuu kuin lohikäärme, eli saatana"

Jeesus sanoi saatanasta" Se on valehtelija ja murhaaja alusta asti" Voitte aivan huoleti arvioida,
kulkevatko nämä kaksi yhdessä, jos eivät ole keskenänsä sopineet??

Tarkoitan paavin valtaa-ja amerikan yhdysvaltoja!
Paavi on tappanut n. 50 miljoonaa toisinajattelijaa, Minä en osaa laskea kuinka montaa toisinajattelijaa amerikan yhdysvallat on tappanut!

Jae 12 Ilm 13 luvussa kertoo että amerikan yhdysvallat käyttää ensimmäisen pedon valtaa sen nähden!
Eli paavilla on ihmisen silmät, ja se on tietoinen että amerikka eräänä päivänä auttaa siinä asiassa että
kaikki maan asukkaat kumartaisivat " ensimmäistä petoa, sitä,
jonka kuolinhaava parantui!

Kumartaminen tarkoittaa tottelemista! Paavi ja amerikka latelee ehdot, ja te tottelette!

Ilm 13: 3, 4 kertoo että " Koko maa seurasi (Tv:stä ja lehdistä, ja netistä) ihmetellen petoa!

Suuri osa teistä) kumarsivat saatanaa, koska se oli antanut sellaisen vallan pedolle.
ja kumarsivat petoa sanoen: " Kuka on pedon (paavinvallan) vertainen, ja kuka voi sotia sitä vastaan" jae 4

Miksi petoa eli paavinvaltaa vastaan ei voi sotia??? " Kuka voi sotia sitä vastaan" EU:ko sotii,
Irak? Kiina? Venäjä?
Ei kukaan voi!
Miksei voi? Siksi ,koska Amerikan Yhdysvallat sotii paavinvallan puolesta, .ja kuka se sotii Ameriikkaa vastaan? Ilm. 13: 11- 18...näissä jakeissa vallassa on Amerikan yhdysvallat, tuo " Karitsansarvinen
peto"

Lue lisää

>>Minkä tähden koko maa ihmetteli että paavi oli saanut niin suuren vallan!
Paavi siis saa maallisen valtansa takaisin. >>

Keskiaikana lienee ollut Paavin parasta valtakautta Euroopassa mutta silloinkaan Paavilla ei ollut muualla päin maailmaa mitään sanomista. Ihmisiä tuohonkin aikaan asui joka vaikka kuinka paljon jokaisella mantereella, Antarktista lukuunottamatta, eivätkä he tienneet edes koko Paavin olemassaolosta tai hänen vallastaan, sen enempää hengellisestä kuin maallisestakaan. - Ilmestyskirjan kirjoittaja ei ilmeisestikään, huolimatta jumalallisesta inspiraatiostaan, tiennyt Rooman imperiumin ulkopuolisesta maail
masta mitään - tuskin senkään vertaa kuin aikansa oppineisto.
Maai maailmanlaajuisesti Paavilla ei siis ole mitään maallista ylivaltaa koskaan ollutkaan.

>>Saksan adventistit tuki edelleen Hitlerin ja hänen hallintonsa loppuun toisen maailmansodan. The Adventists served loyally in the armed services, but most served in combatant positions and rose within the ranks. [76] This went against the denomination belief that if Adventists participate in war it must be in a non-combatant position. Adventistit palvelleet uskollisesti ja asevoimien, mutta suurin osa palveli taistelija kantoja ja nousi piirissä. [76] Tämä oli vastoin nimitys mieltä, että jos adventistit osallistua sotaan on oltava ei-taistelija kantaa. The Church leaders claimed, “the pastors and members of our Church stand loyally by their Volk and fatherland as well at its leadership, ready to sacrifice life and possessions.” [77] They were willing to sacrifice their life and possessions for the fatherland, but they were unwilling to do the same for their religious beliefs. Kirkon johtajat väittivät, "pastorit ja jäsenten kirkkomme seisomaan uskollisesti niiden Volk ja isänmaan sekä sen johtoa, valmis uhraamaan elämänsä ja omaisuutensa." [77] He olivat valmiita uhraamaan elämänsä ja omaisuutensa ja isänmaa, mutta he eivät halunneet tehdä samoin uskontonsa. The racial policies of the Nazi regime went against what Adventists believe, but the Adventists did not voice their concern. Rotuun politiikka natsien vastustettiin mitä Adventistit uskovat, mutta adventistit ei ole ilmaista huolensa. They also did not voice their objections about not having religious liberty in Nazi Germany. Ne eivät myöskään ilmaista väitteitä, joilla ei ole uskonnonvapauden natsi-Saksassa. The German Adventists may have served their fatherland loyally, but they did not serve the Seventh-day Adventist denomination loyally. Saksan Adventistit voivat palvellut isänmaataan uskollisesti, mutta ne eivät palvele Adventtikirkon nimeä uskollisesti.>> http://www.history.ucsb.edu/projects/holocaust/Research/Proseminar/corrieschroder.htm

Bushmanni kirjoitti:

Mietitäänpä hiukan aikaa yms asioita, kun puhumme vaikkapa noitavainoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot

Mutta olet oikeassa siinä, että pöljyys on jatkunut. Se jatkuu vaikkapa kehitysmaissa, esim afrikassa, jossa ihmisiä vainotaan ja jopa tapetaan uskonsa takia, yhä.

Ajat ovat vain muuttuneet siinä määrin, että nyt kansainvälinen yhteisö puuttuu tilanteeseen.

Ja pitää muistaa, että viimeksi kun ns. sivistysvaltioissa tällaista esiintyi, niin kirkolla oli valtaa, jota sillä ei onneksi enää ole, eikä tule.

Ne ihmiset olivat fundamentalisteja, jotka lukivat Raamattua kirjaimellisesti ja tappoivat he, jotka halusivat tappaa. Syystä ei ollut niin väliä ja sillä aina löytyi yksittäinen jae, jolla asia hoitui. Nyt kirkkoisät eivät pidä valtaa missään ja hyvä niin.

Mutta samaa tekevät nykyään esim talebanit. He ovat kiihkoilijoita, joita on minimaalinen osa muslimeista, mutta he ovat sitäkin näkyvämpiä ja äänekkäämpiä.

Lue lisää

Ei tuo uunituomiot ole kaukana takanapäin, eli Hitler ja tämä aika.

Niin viisasta! Kuis silloin toimittiin?

Ei ihminen niin viisas ole, etteikö kaikki ole vieläkin mahdollista, odotellaan!

Taattua bushmannin laatua tämäkin kirjoitus. Kiitos.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Valitettavasti se on totta.. on ristiretkiä ja ties mitä.. historia kertoo kuinka paavit taistelivat vallasta ja tappoivat toisin ajattelevia. >>>

Historia on täynnä näitä esimerkkejä, mutta kuten sanoin: nykyään kansainväliset yhteisöt puuttuvat tilanteeseen.

>>> Hitler tappoi juutalaisia ja ketä halusi >>>>

Niin teki ja hänet kukistettiin.

>>> Stalin tappoi omiaan miljoona kaupalla >>>

Hän oli vainoharhainen hullu, eikä tappanut uskonnon takia, vaan omien vainoharhaisten kuvitelmien takia.

>>> Mutta Ellen White ei ole profeetta >>>>

Tämä on täysin oikein.

>>> Ellen ymmärsikin Raamatun perussanoman oikein hyvin >>>

Tämä on puuta heinää. Ei ymmärtänyt Raamatusta yhtään mitään.

>>> niin monessa asiassa meni opetukset liiallisuuksiin >>>>

"Monessa asiassa" on lievä ilmaus. Oikea on, että lähes kaikessa.

>>> Suuri taistelu on lukemisen arvoinen kirja >>>>

Tämäkin on totta. Siinä on kaikki Ellenin älyttömyydet saman kirjan sisällä, joten on helppo huomata se kaameus ja vääristely, jota hän harrasti.

>>> Voisi joku "paavi" keksiä vaikka sunnuntailain jos se sopisi poliittiseen tilanteeseen. >>>>

Paavi saa keksiä ihan mitä haluaa. Paavi voi keksiä vaikka pyörän uudelleen, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Kuten perustellusti kerroin, ei mikään sunnuntailaki voisi koskaan mennä läpi. Kristittyjä on alle 1/3 osaa maailman väestöstä ja ne reilut 2/3 osaa eivät ikinä hyväksyisi kristittyjen sunnuntailakia.

Lue lisää

Ihanaa, kun Bushamanni on adventistien ja EGW:n puolella , eikä häntä vastaan!

" Sunnuntai laki EI tule" Bushmanni tahtoo ajatella omia adventisti sukulaisiaan, ja meitä muitakin, että maassa olisi sapatinpyhittäjille rauha ja menestys.

Kiitos Bushamanni uskostasi, se vahvistaa niitä joihin Jumala on sinettinsä painanut.

Kiitos t B

jotka eivät ole kirjoitti:

alistuneet katolisuuteen. Valitettavasti se on totta.. on ristiretkiä ja ties mitä.. historia kertoo kuinka paavit taistelivat vallasta ja tappoivat toisin ajattelevia. Luin tässä pari viikkoa sitten kuinka yksi Paavi kaivoi jo kuolleen Paavin haudasta ja kävi oikeudenkännin hänen kuollutta ruumistaan vastaan. Muutama vuosi sen jälkeen olivat osat vaihtuneet kun tämä syyttäjä paavi syöstiin vallasta ja häväisty (kuollut) paavi sai takaisin arvoasemansa .. ja muutama vuosi myöhemmin taas toista päin..

Stalin tappoi omiaan miljoona kaupalla, Hitler tappoi juutalaisia ja ketä halusi ja monet kiihko musliimit rajäyttelevät pommejaan harva se päivä.

Ei siis moraali olisi mikään este mille laille tahansa älyttömyydelle tämän maan päällä. Voisi joku "paavi" keksiä vaikka sunnuntailain jos se sopisi poliittiseen tilanteeseen.

Mutta Ellen White ei ole profeetta sillä vaikka Ellen ymmärsikin Raamatun perussanoman oikein hyvin - niin monessa asiassa meni opetukset liiallisuuksiin.

Suuri taistelu on lukemisen arvoinen kirja kunhan pitää mielessään että se ei ole Raamattua ja että se on kirjoitettu joskus 1800 luvulla aikana jolloin uskonnolliset herätysliikkeet saovat jalansijaa maailmassa.

Lue lisää

"Kritityistä on paavivalta tappanut miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä"

Levität väärää tietoa. Etsi oikeat luvut asianomaisista asiakirjoista. Näitä saa englannin kielellä.

>>> EGW oikeassa, sinä väärässä, väitä mitä väität. >>>

Yritätkö kertoa, että sinä kuulut näihin hulluihin, jotka kieli pitkällä odottavat sunnuntailakia ja sitä, että sinut ehkä surmataan.

Odotat tätä kiduttamistasi ja surmaamistasi vain siksi, että palavasti haluat uskoa tärähtäneen kotiäidin hulluja fantasioita. Haluat uskoa niihin niin kovaa, että haluat jopa itsesi surmattavan vain siksi, että tämä hullu nainen olisi oikeassa?

Tämäkö on sanomasi?

Bushmanni kirjoitti:

>>> EGW oikeassa, sinä väärässä, väitä mitä väität. >>>

Yritätkö kertoa, että sinä kuulut näihin hulluihin, jotka kieli pitkällä odottavat sunnuntailakia ja sitä, että sinut ehkä surmataan.

Odotat tätä kiduttamistasi ja surmaamistasi vain siksi, että palavasti haluat uskoa tärähtäneen kotiäidin hulluja fantasioita. Haluat uskoa niihin niin kovaa, että haluat jopa itsesi surmattavan vain siksi, että tämä hullu nainen olisi oikeassa?

Tämäkö on sanomasi?

Lue lisää

missä muuten opit Amerikassa ollessasi presidenttinä suomen kielen varsin hyvin?

Otahan rauhallisesti äläkä sekoile. Ensinnäkin me kristityt tiedämme Raamatun sanasta,..että " kuolinhaava parantui, ja katso koko maa seurasi ihmetellen petoa"

Kaikki asiantuntija raamatun tutkijat ovat yhtämieltä, Luther yms. samoin kuin adventisti oppineet jne. että Paavin järjestelmä/ Vatikaani on se " pieni sarvi" eli ..valta, jolla oli " suu, joka herjaten puhui"

Koska uskomme, ja sinäkin uskot Raamatun perusteella, että Katolinen järjestelmä nousee maailmanvallaksi,..ilman asejärjestelmiä....niin " että kansa suuresti ihmetteli"

Tottakait ihmetteli, kun uskonollinen vajaan miljardin kannattajien palvoma Paavius nostaa päätään!

Miten se tekee sen ilman aseita!?
Ilm 13: 11 jne...kertoo että eipä sillä tarvitsekaan olla aseita valtaan nousemiseksi, sillä se nousee valtaansa " karitsan sarvisen pedon tuella"

Väitä, mitä väität mutta tämä peto eli valta on Amerikan Yhdysvallat...Karitsan sarvet " Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin"

Amerikka on pyrkinyt ottamaan maailmasta pois synnin, eli " laittomuuden" eli lainrikkojat...terroristit jne..

Kaksi sarvea kuvastaa Pohjois-ja Etelä Ameriikkaa!
Sinulla Bush, ei ole hajuakaan siitä, mitä ja minkälaista yhteistyötä se on jo tehnyt kauan aikaa Katolisen kirkon kanssa,.
Ameriikkaa juuri tarkoitan!

Ekumeenisen liikeen ,joka on lähtenyt katoliisuudesta on tarkoitus yhdistää luterilainen, so. protestanttinen tunnettu ja katolinen maailma yhteen

Kun nämä uskonnolliset liikkeet yhdistävät itsensä, siitä seuraa että myös kansat tulevat perässä, koska näistä uskovistahan , tämä tunnettu Eurooppa ja Ameriikka koostuu.

Sinä eksyt siinä, kun et ymmärrä, miksei Raamattu ole ottanut evankeliumin ja pelastussuunnitelman ympärille, kaikkia suuria maita..Kiina.--Intia jne..

En minäkään tarkkaan syytä tiedä, mutta niillä ei ole roolia Jumalan ja saatanan välisessä suuressa taistelussa!

Ne ovat ns. pakanamaita.

Kun Ameriikka, jolla on aseet, ..ja pakanallinen Rooma, Vatikaani yhdistyvät, niin silloin alkaa tapahtua asioita joita " ihmetellään suuresti" , kuten Raamattu kertookin.

Miksi Bush ei itse lue, jakeesta 12 että, juuri " karitsansarvinen peto" Amerikan yhdysvallat saattaa, eli pakoittaa maan asukkaat kumartamaan 1. petoa ,sitä jonka kuolinhaava parantui" Ilm 13: 12

Ja jos sinua pakoitetaan kumartamaan jotakin, niin se tehdään lain avulla, ja aseet, eli viranomaiset ..saattavat sinut tottelemaan Paavia,..niinhän siinä lukee!

Ja jos ja kun sunnuntai on Paavin lemppari päivä, niin minkäs teet,..ei kun kumarrat ja tottelet,..tahi,?
Kerrohan itse, mitä voisi tapahtua!?

benedi= siunattu kirjoitti:

missä muuten opit Amerikassa ollessasi presidenttinä suomen kielen varsin hyvin?

Otahan rauhallisesti äläkä sekoile. Ensinnäkin me kristityt tiedämme Raamatun sanasta,..että " kuolinhaava parantui, ja katso koko maa seurasi ihmetellen petoa"

Kaikki asiantuntija raamatun tutkijat ovat yhtämieltä, Luther yms. samoin kuin adventisti oppineet jne. että Paavin järjestelmä/ Vatikaani on se " pieni sarvi" eli ..valta, jolla oli " suu, joka herjaten puhui"

Koska uskomme, ja sinäkin uskot Raamatun perusteella, että Katolinen järjestelmä nousee maailmanvallaksi,..ilman asejärjestelmiä....niin " että kansa suuresti ihmetteli"

Tottakait ihmetteli, kun uskonollinen vajaan miljardin kannattajien palvoma Paavius nostaa päätään!

Miten se tekee sen ilman aseita!?
Ilm 13: 11 jne...kertoo että eipä sillä tarvitsekaan olla aseita valtaan nousemiseksi, sillä se nousee valtaansa " karitsan sarvisen pedon tuella"

Väitä, mitä väität mutta tämä peto eli valta on Amerikan Yhdysvallat...Karitsan sarvet " Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin"

Amerikka on pyrkinyt ottamaan maailmasta pois synnin, eli " laittomuuden" eli lainrikkojat...terroristit jne..

Kaksi sarvea kuvastaa Pohjois-ja Etelä Ameriikkaa!
Sinulla Bush, ei ole hajuakaan siitä, mitä ja minkälaista yhteistyötä se on jo tehnyt kauan aikaa Katolisen kirkon kanssa,.
Ameriikkaa juuri tarkoitan!

Ekumeenisen liikeen ,joka on lähtenyt katoliisuudesta on tarkoitus yhdistää luterilainen, so. protestanttinen tunnettu ja katolinen maailma yhteen

Kun nämä uskonnolliset liikkeet yhdistävät itsensä, siitä seuraa että myös kansat tulevat perässä, koska näistä uskovistahan , tämä tunnettu Eurooppa ja Ameriikka koostuu.

Sinä eksyt siinä, kun et ymmärrä, miksei Raamattu ole ottanut evankeliumin ja pelastussuunnitelman ympärille, kaikkia suuria maita..Kiina.--Intia jne..

En minäkään tarkkaan syytä tiedä, mutta niillä ei ole roolia Jumalan ja saatanan välisessä suuressa taistelussa!

Ne ovat ns. pakanamaita.

Kun Ameriikka, jolla on aseet, ..ja pakanallinen Rooma, Vatikaani yhdistyvät, niin silloin alkaa tapahtua asioita joita " ihmetellään suuresti" , kuten Raamattu kertookin.

Miksi Bush ei itse lue, jakeesta 12 että, juuri " karitsansarvinen peto" Amerikan yhdysvallat saattaa, eli pakoittaa maan asukkaat kumartamaan 1. petoa ,sitä jonka kuolinhaava parantui" Ilm 13: 12

Ja jos sinua pakoitetaan kumartamaan jotakin, niin se tehdään lain avulla, ja aseet, eli viranomaiset ..saattavat sinut tottelemaan Paavia,..niinhän siinä lukee!

Ja jos ja kun sunnuntai on Paavin lemppari päivä, niin minkäs teet,..ei kun kumarrat ja tottelet,..tahi,?
Kerrohan itse, mitä voisi tapahtua!?

Lue lisää

Sinun vastauksesi edustaa ilmeisesti keskivertoadventistin yleistä mielipidettä.

Ja vastauksesi oli niin totaalista puuta heinää, että minua ihan hävettää puolestasi.

>>> Koska uskomme, ja sinäkin uskot Raamatun perusteella, että Katolinen järjestelmä nousee maailmanvallaksi >>>>

Sinä voit uskoa tuon potaskan kaikessa rauhassa, mutta minä en usko. Raamattu ei todellakaan kerro, että katolinen kirkko nousee maailmanvaltaan.

Se on yksinomaan Ellen Whiten kierot fantasiat, joista tämä päätellään, mutta mitään muuta pohjaa tällä täydellisellä idioottiväitteellä ei ole.

>>> Sinulla Bush, ei ole hajuakaan siitä, mitä ja minkälaista yhteistyötä se on jo tehnyt kauan aikaa Katolisen kirkon kanssa,.Ameriikkaa juuri tarkoitan! >>>

Ei ole sinullakaan. Koska sellaista yhteistyötä ei ole.

Toki tällaisia mielipuolisia salaliittoja on helppo keksiä ja puolustella, koska niitä et voi kumota.

Aivan kuin minä voin väittää, että ruotsalaiset suunnittelevat suomen muuttamista yksikieliseksi maaksi ja ainoaksi kieleksi jää ruotsi. Tätä umpityperää väitettä ei kukaan voi kumota, jos minä vain jankkaan jankkaamasta päästyäni, että te ette tiedä, mitä kulisseissa tapahtuu.

>>> Ja jos sinua pakoitetaan kumartamaan jotakin, niin se tehdään lain avulla, ja aseet, eli viranomaiset ..saattavat sinut tottelemaan Paavia >>>

Miksi ihmeessä. 40-luvulla Hitler sai aseilla kaikki kumartamaan itseään, mutta yhtä varmasti hänet kukistettiin.

Mistä sinä saat päähäsi, että kukaan kumartaisi paavia, vaikka hän syöksisi takapuolestaan tulta piereskellessään?

Mutta koko viestisi oli niin uskomatonta potaskaa, että mikäli tosiaan te adventistit ajattelette noin, niin hyvin on pullat uunissa.

>>>> Kerrohan itse, mitä voisi tapahtua!? >>>>

Kahdessa ensimmäisessä viestissäni erittäin seikkaperäisesti perustelin sen, miksi koko sinun kirjoituksesi on täydellistä potaskaa.

Jos sinä et ymmärrä lukemaasi, niin se on voi voi. Mutta et ole yksin. Moni muukin kahjo ajattelee sinun laillasi ja edustaa vieläpä samaa lahkoakin.

Mitä tästä voimme päätellä?

Bushmanni kirjoitti:

Sinun vastauksesi edustaa ilmeisesti keskivertoadventistin yleistä mielipidettä.

Ja vastauksesi oli niin totaalista puuta heinää, että minua ihan hävettää puolestasi.

>>> Koska uskomme, ja sinäkin uskot Raamatun perusteella, että Katolinen järjestelmä nousee maailmanvallaksi >>>>

Sinä voit uskoa tuon potaskan kaikessa rauhassa, mutta minä en usko. Raamattu ei todellakaan kerro, että katolinen kirkko nousee maailmanvaltaan.

Se on yksinomaan Ellen Whiten kierot fantasiat, joista tämä päätellään, mutta mitään muuta pohjaa tällä täydellisellä idioottiväitteellä ei ole.

>>> Sinulla Bush, ei ole hajuakaan siitä, mitä ja minkälaista yhteistyötä se on jo tehnyt kauan aikaa Katolisen kirkon kanssa,.Ameriikkaa juuri tarkoitan! >>>

Ei ole sinullakaan. Koska sellaista yhteistyötä ei ole.

Toki tällaisia mielipuolisia salaliittoja on helppo keksiä ja puolustella, koska niitä et voi kumota.

Aivan kuin minä voin väittää, että ruotsalaiset suunnittelevat suomen muuttamista yksikieliseksi maaksi ja ainoaksi kieleksi jää ruotsi. Tätä umpityperää väitettä ei kukaan voi kumota, jos minä vain jankkaan jankkaamasta päästyäni, että te ette tiedä, mitä kulisseissa tapahtuu.

>>> Ja jos sinua pakoitetaan kumartamaan jotakin, niin se tehdään lain avulla, ja aseet, eli viranomaiset ..saattavat sinut tottelemaan Paavia >>>

Miksi ihmeessä. 40-luvulla Hitler sai aseilla kaikki kumartamaan itseään, mutta yhtä varmasti hänet kukistettiin.

Mistä sinä saat päähäsi, että kukaan kumartaisi paavia, vaikka hän syöksisi takapuolestaan tulta piereskellessään?

Mutta koko viestisi oli niin uskomatonta potaskaa, että mikäli tosiaan te adventistit ajattelette noin, niin hyvin on pullat uunissa.

>>>> Kerrohan itse, mitä voisi tapahtua!? >>>>

Kahdessa ensimmäisessä viestissäni erittäin seikkaperäisesti perustelin sen, miksi koko sinun kirjoituksesi on täydellistä potaskaa.

Jos sinä et ymmärrä lukemaasi, niin se on voi voi. Mutta et ole yksin. Moni muukin kahjo ajattelee sinun laillasi ja edustaa vieläpä samaa lahkoakin.

Mitä tästä voimme päätellä?

Lue lisää

muita heilauta.

Bushmanni kirjoitti:

Sinun vastauksesi edustaa ilmeisesti keskivertoadventistin yleistä mielipidettä.

Ja vastauksesi oli niin totaalista puuta heinää, että minua ihan hävettää puolestasi.

>>> Koska uskomme, ja sinäkin uskot Raamatun perusteella, että Katolinen järjestelmä nousee maailmanvallaksi >>>>

Sinä voit uskoa tuon potaskan kaikessa rauhassa, mutta minä en usko. Raamattu ei todellakaan kerro, että katolinen kirkko nousee maailmanvaltaan.

Se on yksinomaan Ellen Whiten kierot fantasiat, joista tämä päätellään, mutta mitään muuta pohjaa tällä täydellisellä idioottiväitteellä ei ole.

>>> Sinulla Bush, ei ole hajuakaan siitä, mitä ja minkälaista yhteistyötä se on jo tehnyt kauan aikaa Katolisen kirkon kanssa,.Ameriikkaa juuri tarkoitan! >>>

Ei ole sinullakaan. Koska sellaista yhteistyötä ei ole.

Toki tällaisia mielipuolisia salaliittoja on helppo keksiä ja puolustella, koska niitä et voi kumota.

Aivan kuin minä voin väittää, että ruotsalaiset suunnittelevat suomen muuttamista yksikieliseksi maaksi ja ainoaksi kieleksi jää ruotsi. Tätä umpityperää väitettä ei kukaan voi kumota, jos minä vain jankkaan jankkaamasta päästyäni, että te ette tiedä, mitä kulisseissa tapahtuu.

>>> Ja jos sinua pakoitetaan kumartamaan jotakin, niin se tehdään lain avulla, ja aseet, eli viranomaiset ..saattavat sinut tottelemaan Paavia >>>

Miksi ihmeessä. 40-luvulla Hitler sai aseilla kaikki kumartamaan itseään, mutta yhtä varmasti hänet kukistettiin.

Mistä sinä saat päähäsi, että kukaan kumartaisi paavia, vaikka hän syöksisi takapuolestaan tulta piereskellessään?

Mutta koko viestisi oli niin uskomatonta potaskaa, että mikäli tosiaan te adventistit ajattelette noin, niin hyvin on pullat uunissa.

>>>> Kerrohan itse, mitä voisi tapahtua!? >>>>

Kahdessa ensimmäisessä viestissäni erittäin seikkaperäisesti perustelin sen, miksi koko sinun kirjoituksesi on täydellistä potaskaa.

Jos sinä et ymmärrä lukemaasi, niin se on voi voi. Mutta et ole yksin. Moni muukin kahjo ajattelee sinun laillasi ja edustaa vieläpä samaa lahkoakin.

Mitä tästä voimme päätellä?

Lue lisää

Se, mitä sinä sanot, ettei Paavinvallan nousu tule olemaan todellinen, niin se on vain sinun tämänhetkinen näkemyksesi.
Sinä et voi ennustuksellasi, asiaa muuttaa vähääkään, siitä mitä tulevaisuuden käy!
Se on vain väite, joka ei johda mihinkään, kyse on uskosta, ...ja usko voi olla väärää tahi oikeaa!

Et usko , sanot,..Mutta mitäs siitä " Usko on luja luottamus siihen mikä ei näy....
Kaikki protestantit ovat tunteneet Paavinvallan nahoissaa, kun ko. järjestelmä surmasi toisinajattelijoita n. 50 milj. --giljotiini soi yötä päivää---

Selitä ensin mitä " kuolinhaavan parantuminen" tarkoittaa?..kerro miksi " koko maa seurasi IHMETEELLEN PETOA?
Kerro miksi sinä olet eri mieltä Lutherin kanssa siitä, että Peto on Paavinvalta?

Kerro kuka on " lohikäärme"?...koska se oli antaNUT SELLAISEN VALLAN PEDOLLE! iLM. 13: 4
Jos ,paavi on peto, niin kerro mitä tarkoittaa sen kumartaminen?

Kerro myös, mitkä asiat täytyy muuttua, että toteutuu lauseke " Kuka on pedon vertainen, ja kuka voi sotia sitä vastaan" jakeessa 4

Paavinvallan vastustaminen, ja sitä vastaan sotiminen ei olisi nyt vaikeaa,...kerro mitä tapahtuu, että kysytään " Kuka voi sotia sitä vastaan"?

Mikä muu valta pilkkaisi Jumalaa?, Jumalan nimeä ja hänen majaansa, niitä jotka taivaassa asuvat " jae 6
Jeesushan asuu taivaassa! Kerro miten hänen nimensä joutuu pilkatuksi?
Kerro myös miten Jumalan maja, ..jonka rakentaja on Luoja ,joutuu pedon pilkattavaksi, miten hän sitä pilkkaa?


Kerrohan oma versiosi " Karitsansarvisesta pedosta"..ja se puhui kuin " lohikäärme" ilm 13: 11
Lohikäärmehän on sinulle selvää,..mutta mikä on versiosi " Karitsansarvisesta pedosta"

Miten ja milloin peto olisi saanut " kuolinhaavan"? ,...kun se jakeessa 12 kerran parani?
Onko tässä kuolinhaavan saanut peto kuollut, kun se kerran parani?
Ja eikös haava ole pitänyt saada aikaisemmin,...siis, ennen sitä kuin se parani?
Milloinka peto,..jos tiedät mikä peto on?...Milloinka se siis sai kuolinhaavan?

Miksi karitsansarvinen peto, eli valta, käyttäisi 1. pedon valtaa sen itsensä nähden?
Taidatkos sen selittää?..ja kun saat selville, kuka ja mikä " karitsansarvinen peto on, niin minkä tähden se saattaa ( pakoittaa) " maan ja siinä asuvaiset kumartamaan, ensimmäistä petoa, eli valtaa..sitä, jonka kuolinhaava parani"???
Ilm. 13: 12

Mitä tämä valta itse hyötyy siitä että se " saattaa, maan ja siinä asuvaiset kumartamaan 1. petoa, sitä, jonka kuolinhaava parantui"?

Kerro miksi , tämä valta ( kun saat sen selville) pakoittaa kumartamaan paavia?
" maan ja siinä asuvaiset"..etkös sinä Bushmanni asu maassa?
Vai kirjoitteletko taivaasta?

Vastaahan ensin näihin ihan asiallisesti, niin anetaan sinulle lisääkin purtavaa!
Älä meuhka, vaan kerro mitä nämä raamatun paikat tarkoittavat, niin päästään eteenpäin asiassa!

benedi= siunattu kirjoitti:

Se, mitä sinä sanot, ettei Paavinvallan nousu tule olemaan todellinen, niin se on vain sinun tämänhetkinen näkemyksesi.
Sinä et voi ennustuksellasi, asiaa muuttaa vähääkään, siitä mitä tulevaisuuden käy!
Se on vain väite, joka ei johda mihinkään, kyse on uskosta, ...ja usko voi olla väärää tahi oikeaa!

Et usko , sanot,..Mutta mitäs siitä " Usko on luja luottamus siihen mikä ei näy....
Kaikki protestantit ovat tunteneet Paavinvallan nahoissaa, kun ko. järjestelmä surmasi toisinajattelijoita n. 50 milj. --giljotiini soi yötä päivää---

Selitä ensin mitä " kuolinhaavan parantuminen" tarkoittaa?..kerro miksi " koko maa seurasi IHMETEELLEN PETOA?
Kerro miksi sinä olet eri mieltä Lutherin kanssa siitä, että Peto on Paavinvalta?

Kerro kuka on " lohikäärme"?...koska se oli antaNUT SELLAISEN VALLAN PEDOLLE! iLM. 13: 4
Jos ,paavi on peto, niin kerro mitä tarkoittaa sen kumartaminen?

Kerro myös, mitkä asiat täytyy muuttua, että toteutuu lauseke " Kuka on pedon vertainen, ja kuka voi sotia sitä vastaan" jakeessa 4

Paavinvallan vastustaminen, ja sitä vastaan sotiminen ei olisi nyt vaikeaa,...kerro mitä tapahtuu, että kysytään " Kuka voi sotia sitä vastaan"?

Mikä muu valta pilkkaisi Jumalaa?, Jumalan nimeä ja hänen majaansa, niitä jotka taivaassa asuvat " jae 6
Jeesushan asuu taivaassa! Kerro miten hänen nimensä joutuu pilkatuksi?
Kerro myös miten Jumalan maja, ..jonka rakentaja on Luoja ,joutuu pedon pilkattavaksi, miten hän sitä pilkkaa?


Kerrohan oma versiosi " Karitsansarvisesta pedosta"..ja se puhui kuin " lohikäärme" ilm 13: 11
Lohikäärmehän on sinulle selvää,..mutta mikä on versiosi " Karitsansarvisesta pedosta"

Miten ja milloin peto olisi saanut " kuolinhaavan"? ,...kun se jakeessa 12 kerran parani?
Onko tässä kuolinhaavan saanut peto kuollut, kun se kerran parani?
Ja eikös haava ole pitänyt saada aikaisemmin,...siis, ennen sitä kuin se parani?
Milloinka peto,..jos tiedät mikä peto on?...Milloinka se siis sai kuolinhaavan?

Miksi karitsansarvinen peto, eli valta, käyttäisi 1. pedon valtaa sen itsensä nähden?
Taidatkos sen selittää?..ja kun saat selville, kuka ja mikä " karitsansarvinen peto on, niin minkä tähden se saattaa ( pakoittaa) " maan ja siinä asuvaiset kumartamaan, ensimmäistä petoa, eli valtaa..sitä, jonka kuolinhaava parani"???
Ilm. 13: 12

Mitä tämä valta itse hyötyy siitä että se " saattaa, maan ja siinä asuvaiset kumartamaan 1. petoa, sitä, jonka kuolinhaava parantui"?

Kerro miksi , tämä valta ( kun saat sen selville) pakoittaa kumartamaan paavia?
" maan ja siinä asuvaiset"..etkös sinä Bushmanni asu maassa?
Vai kirjoitteletko taivaasta?

Vastaahan ensin näihin ihan asiallisesti, niin anetaan sinulle lisääkin purtavaa!
Älä meuhka, vaan kerro mitä nämä raamatun paikat tarkoittavat, niin päästään eteenpäin asiassa!

Lue lisää

Viestisi oli jälleen puuta heinää, mutta kommentoinpa nyt kuitenkin.

Kaikki perusolettamuksesi ovat täysin absurdeja ja kieroutuneita, alkaen Paavin hirvittävästä vallasta, jolla hän alistaa ihmiset.

Kerropa meille, että miten ja millä hän (paavi) saa kaikki ihmiset kumartamaan itseään.

Meillä on sapatin viettäjiä, esim Israel, jolla on ydinaseita. Millä Paavi voi uhata ydinasevaltiota?

Paavi heristää keskisormea panssaroidun autonsa ikkunasta Israelin suuntaan ja uhittelee, vai räjäyttelee papatteja?

Meillä on yli miljardin asukkaan ateistinen Kiina, joka ei todellakaan anna paavin, USA:n tai kenenkään komennella itseään minkään typerän päivän johdosta.

Muistutan vielä, että Kiinallakin on ydinase, joten heidän pelotteleminen on aika vaikeaa.

Entäpä hindujen Intia. Yli miljardi hindua täytyisi saada uhkailtua sunnuntain viettäjäksi, mutta muistutan tähän väliin, että Intialla on ydinase, joten heidänkin pelotteleminen on aika vaikeaa.

Sitten meillä on 2 miljardia muslimia, joka on hyvinkin yhtenäinen paketti, jos heille tulisi yhteinen vihollinen, esim Paavi ja muistutan, että useilla muslimivaltioilla on ydinase, esim Pakistanilla.

Nämä ihmeelliset ennustukset, joihin koko ajan viittaat, olivat varmaankin ajankohtaisia 500-1000 vuotta sitten, mutta maailma muuttuu, benedini ja me muutumme niiden mukana.

Ja mennään takaisin USA:aan. USA:ssa ei ole mitään liikehdintää sunnuntailain suuntaan ollut sitten 1800-luvun, jolloin jotkut hörhöt sitä yrittivät.

Tällä hetkellä yksikään USA:n lahko ei aja sunnuntailakia, ei ole ajanut yli sataan vuoteen, eikä näköpiirissä ole yhtään asiaa, että joku alkaisi ajaa.

Ja USA itse ydinasevaltiona ei voi käyttää ydinaseita ketään mainitsemaani ryhmää vastaan, koska se tarkoittaisi koko maailman tuhoutumista.

Ellenin typerä profetia menisi siinäkin tapauksessa mönkään, koska jos maailma tuhoutuisi ydinsodassa jonkin typerän sunnuntailain takia, sitä lakia ei tulisi mihinkään ennen tuhoutumista.

Joten koko sunnuntailaki on täysin idioottien pelleilyä ja vain täydellinen idiootti voi siihen edes uskoa.

Olisko sinulla lisää purtavaa minulle, vai yritätkö jotenkin kumota perusteluni.

Ja koeta tehdä se niin, että ymmärtäisin edes yhden lauseen sekavista viesteistäsi.

benedi= siunattu kirjoitti:

Se, mitä sinä sanot, ettei Paavinvallan nousu tule olemaan todellinen, niin se on vain sinun tämänhetkinen näkemyksesi.
Sinä et voi ennustuksellasi, asiaa muuttaa vähääkään, siitä mitä tulevaisuuden käy!
Se on vain väite, joka ei johda mihinkään, kyse on uskosta, ...ja usko voi olla väärää tahi oikeaa!

Et usko , sanot,..Mutta mitäs siitä " Usko on luja luottamus siihen mikä ei näy....
Kaikki protestantit ovat tunteneet Paavinvallan nahoissaa, kun ko. järjestelmä surmasi toisinajattelijoita n. 50 milj. --giljotiini soi yötä päivää---

Selitä ensin mitä " kuolinhaavan parantuminen" tarkoittaa?..kerro miksi " koko maa seurasi IHMETEELLEN PETOA?
Kerro miksi sinä olet eri mieltä Lutherin kanssa siitä, että Peto on Paavinvalta?

Kerro kuka on " lohikäärme"?...koska se oli antaNUT SELLAISEN VALLAN PEDOLLE! iLM. 13: 4
Jos ,paavi on peto, niin kerro mitä tarkoittaa sen kumartaminen?

Kerro myös, mitkä asiat täytyy muuttua, että toteutuu lauseke " Kuka on pedon vertainen, ja kuka voi sotia sitä vastaan" jakeessa 4

Paavinvallan vastustaminen, ja sitä vastaan sotiminen ei olisi nyt vaikeaa,...kerro mitä tapahtuu, että kysytään " Kuka voi sotia sitä vastaan"?

Mikä muu valta pilkkaisi Jumalaa?, Jumalan nimeä ja hänen majaansa, niitä jotka taivaassa asuvat " jae 6
Jeesushan asuu taivaassa! Kerro miten hänen nimensä joutuu pilkatuksi?
Kerro myös miten Jumalan maja, ..jonka rakentaja on Luoja ,joutuu pedon pilkattavaksi, miten hän sitä pilkkaa?


Kerrohan oma versiosi " Karitsansarvisesta pedosta"..ja se puhui kuin " lohikäärme" ilm 13: 11
Lohikäärmehän on sinulle selvää,..mutta mikä on versiosi " Karitsansarvisesta pedosta"

Miten ja milloin peto olisi saanut " kuolinhaavan"? ,...kun se jakeessa 12 kerran parani?
Onko tässä kuolinhaavan saanut peto kuollut, kun se kerran parani?
Ja eikös haava ole pitänyt saada aikaisemmin,...siis, ennen sitä kuin se parani?
Milloinka peto,..jos tiedät mikä peto on?...Milloinka se siis sai kuolinhaavan?

Miksi karitsansarvinen peto, eli valta, käyttäisi 1. pedon valtaa sen itsensä nähden?
Taidatkos sen selittää?..ja kun saat selville, kuka ja mikä " karitsansarvinen peto on, niin minkä tähden se saattaa ( pakoittaa) " maan ja siinä asuvaiset kumartamaan, ensimmäistä petoa, eli valtaa..sitä, jonka kuolinhaava parani"???
Ilm. 13: 12

Mitä tämä valta itse hyötyy siitä että se " saattaa, maan ja siinä asuvaiset kumartamaan 1. petoa, sitä, jonka kuolinhaava parantui"?

Kerro miksi , tämä valta ( kun saat sen selville) pakoittaa kumartamaan paavia?
" maan ja siinä asuvaiset"..etkös sinä Bushmanni asu maassa?
Vai kirjoitteletko taivaasta?

Vastaahan ensin näihin ihan asiallisesti, niin anetaan sinulle lisääkin purtavaa!
Älä meuhka, vaan kerro mitä nämä raamatun paikat tarkoittavat, niin päästään eteenpäin asiassa!

Lue lisää

>>> Kaikki protestantit ovat tunteneet Paavinvallan nahoissaa, kun ko. järjestelmä surmasi toisinajattelijoita n. 50 milj. --giljotiini soi yötä päivää--- >>>>>

Tämäkin on täydellinen höpöväite. Kristinuskon historiassa eri vainoissa on saanut surmansa n. 70 miljoonaa ihmistä, joista 45,5 miljoonaa 1900-luvun aikana.

Myös katolisia on vainottu mm. englannissa paikallisen uskonpudistuksen jälkeen.

Suurimmat vainot ennen nykyaikaa teki keisari Nero, jolla ei ole mitään tekemistä paavin kanssa, koska paavia ei silloin vielä edes ollut.

Joten jo perusasetelma perustuu valheeseen ja historian totaaliseen vääristelyyn.

Ja tällaista valhetta levittävässä höpöjärjestössä sinä haluat olla mukana?

Niinkö?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristittyjen_vainot

Bushmanni kirjoitti:

Viestisi oli jälleen puuta heinää, mutta kommentoinpa nyt kuitenkin.

Kaikki perusolettamuksesi ovat täysin absurdeja ja kieroutuneita, alkaen Paavin hirvittävästä vallasta, jolla hän alistaa ihmiset.

Kerropa meille, että miten ja millä hän (paavi) saa kaikki ihmiset kumartamaan itseään.

Meillä on sapatin viettäjiä, esim Israel, jolla on ydinaseita. Millä Paavi voi uhata ydinasevaltiota?

Paavi heristää keskisormea panssaroidun autonsa ikkunasta Israelin suuntaan ja uhittelee, vai räjäyttelee papatteja?

Meillä on yli miljardin asukkaan ateistinen Kiina, joka ei todellakaan anna paavin, USA:n tai kenenkään komennella itseään minkään typerän päivän johdosta.

Muistutan vielä, että Kiinallakin on ydinase, joten heidän pelotteleminen on aika vaikeaa.

Entäpä hindujen Intia. Yli miljardi hindua täytyisi saada uhkailtua sunnuntain viettäjäksi, mutta muistutan tähän väliin, että Intialla on ydinase, joten heidänkin pelotteleminen on aika vaikeaa.

Sitten meillä on 2 miljardia muslimia, joka on hyvinkin yhtenäinen paketti, jos heille tulisi yhteinen vihollinen, esim Paavi ja muistutan, että useilla muslimivaltioilla on ydinase, esim Pakistanilla.

Nämä ihmeelliset ennustukset, joihin koko ajan viittaat, olivat varmaankin ajankohtaisia 500-1000 vuotta sitten, mutta maailma muuttuu, benedini ja me muutumme niiden mukana.

Ja mennään takaisin USA:aan. USA:ssa ei ole mitään liikehdintää sunnuntailain suuntaan ollut sitten 1800-luvun, jolloin jotkut hörhöt sitä yrittivät.

Tällä hetkellä yksikään USA:n lahko ei aja sunnuntailakia, ei ole ajanut yli sataan vuoteen, eikä näköpiirissä ole yhtään asiaa, että joku alkaisi ajaa.

Ja USA itse ydinasevaltiona ei voi käyttää ydinaseita ketään mainitsemaani ryhmää vastaan, koska se tarkoittaisi koko maailman tuhoutumista.

Ellenin typerä profetia menisi siinäkin tapauksessa mönkään, koska jos maailma tuhoutuisi ydinsodassa jonkin typerän sunnuntailain takia, sitä lakia ei tulisi mihinkään ennen tuhoutumista.

Joten koko sunnuntailaki on täysin idioottien pelleilyä ja vain täydellinen idiootti voi siihen edes uskoa.

Olisko sinulla lisää purtavaa minulle, vai yritätkö jotenkin kumota perusteluni.

Ja koeta tehdä se niin, että ymmärtäisin edes yhden lauseen sekavista viesteistäsi.

Lue lisää

kävi, kun otettiin järki käteen. Bennu sentään antaa järjen olla päässä, minne se kuuluukin. Ensimmäisen kerran avasin bushmannin viestin oikein kiinnostuksesta vapisten. Luulin, väärin kyllä, että nyt kuullaan se oikea selitys Ilmestyskirjan ennustuksista. No eihän mitään, sain vaan tietää, että toiset on idiootteja ja väärässä sekä muutama vähättelevä vastakysymys. Jos haluat kumota toisten käsityksen Ilmestyskirjasta niin, please, anna jotain tilalle. Vai onko koko Ilmestyskirja mielestäsi hölynpölyä ja jonkun ameriikkalaisen höpölahkon keksintöä?

sitten kirjoitti:

kävi, kun otettiin järki käteen. Bennu sentään antaa järjen olla päässä, minne se kuuluukin. Ensimmäisen kerran avasin bushmannin viestin oikein kiinnostuksesta vapisten. Luulin, väärin kyllä, että nyt kuullaan se oikea selitys Ilmestyskirjan ennustuksista. No eihän mitään, sain vaan tietää, että toiset on idiootteja ja väärässä sekä muutama vähättelevä vastakysymys. Jos haluat kumota toisten käsityksen Ilmestyskirjasta niin, please, anna jotain tilalle. Vai onko koko Ilmestyskirja mielestäsi hölynpölyä ja jonkun ameriikkalaisen höpölahkon keksintöä?

Lue lisää

>>> Ensimmäisen kerran avasin bushmannin viestin oikein kiinnostuksesta vapisten. Luulin, väärin kyllä, että nyt kuullaan se oikea selitys Ilmestyskirjan ennustuksista. >>>>

Elämä voi olla täynnä pettymyksiä. Mutta kerro minulle, että miksi minun kannattaisi keksiä surkeita selityksiä Ilmestyskirjan tekstien pohjalta?

Eikö niitä ole maailmassa jo ihan tarpeeksi?

>>> Jos haluat kumota toisten käsityksen Ilmestyskirjasta niin, please, anna jotain tilalle. Vai onko koko Ilmestyskirja mielestäsi hölynpölyä ja jonkun ameriikkalaisen höpölahkon keksintöä? >>>>

Esimerkiksi nämä idioottimaiset ennustukset sunnuntailaista on hyvin helppo kumota, niin kuin kattavasti osoitin.

Jos perehtyisit Raamatun historiaan, niin huomaisit, että Ilmestyksestä on tehty ennustuksia joka lähtöön. Monien mielestä ne ennustukset ovat jo toteutuneet kristittyjen vainoissa Rooman keisarien toimesta.

Ilmestyskirja ei ole tipahtanut Jumalalta maan päälle, vaan sen ovat valinneet IHMISET Raamattuun suuresta määrästä kirjoituksia. Moni hyvä kirjoitus on myös jäänyt pois ja monia on löydetty, jotka voisivat olla Raamatussa. Moni on sanonut, mm. Martti Luther, että Ilmestyskirja olisi pitänyt jättää pois Raamatusta, koska se vie huomion pois todellisesta sanomasta, eli evankeliumista ja armosta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu

http://fi.wikipedia.org/wiki/Johanneksen_ilmestys

Ilmestyskirjaa on niin moni höpölahko käyttänyt väärin ja sen ansiosta tuhansia ihmisiä on kuollut eri lahkojen joukkoitsemurhissa yms, jotka itsemurhat ovat tulleet Ilmestyskirjan ansiosta.

Benedin kirjoitukset olivat täyttä puuta heinää alusta loppuun, mutta jos hän sinun mielestäsi on suuri ajattelija, niin ole hyvä vaan.

Ja minä teen havainnot reaalimaailmasta, siitä jossa elämme. Valitettevasti sunnuntailaki on idioottien puuhastelua ja sellaiseksi jää. Saahan siihen uskoa, se on selvä.

Mutta sen sijaan, mitä nytkin mäkätit, niin olisit voinut ottaa minun väitteeni käsittelyyn ja ampua ne alas. Tee itse havaintoja reaalimaailmasta ja kerro minulle, miksi paavista tulee suuri ja mahtava hallitsija, jolla on maallista valtaa mm. sunnuntailain tekemiseen maailmanlaajuiseksi.

Onko sinun ainut argumenttisi Ellenin höpinät, vai onko sinulla jotain konkreettista siitä maailmasta, jossa elämme?

Sitten katsotaan sitä, kuinka historia korreloi väitteisiisi yms ja mietimme yhdessä jatkoa. Keskustelisimme asiallisesti todellisista historiallisista tapahtumista ja miettisimme, mihin maailma on menossa.

Paavi on hengellinen johtaja ja hänen valtansa ulottuu katolisten hengellisiin asioihin. Ellenin nuoruudessa oli hiukan toisin ja mikäli Ellen tosiaan keskusteli Jumalan kanssa, niin miksi Jumala ei kertonut Ellenille, että paavista tulee tavallinen kuolevainen, joka ei saa edes kondomeja pois katolisten maiden kaupoista, muusta nyt puhumattakaan.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Ensimmäisen kerran avasin bushmannin viestin oikein kiinnostuksesta vapisten. Luulin, väärin kyllä, että nyt kuullaan se oikea selitys Ilmestyskirjan ennustuksista. >>>>

Elämä voi olla täynnä pettymyksiä. Mutta kerro minulle, että miksi minun kannattaisi keksiä surkeita selityksiä Ilmestyskirjan tekstien pohjalta?

Eikö niitä ole maailmassa jo ihan tarpeeksi?

>>> Jos haluat kumota toisten käsityksen Ilmestyskirjasta niin, please, anna jotain tilalle. Vai onko koko Ilmestyskirja mielestäsi hölynpölyä ja jonkun ameriikkalaisen höpölahkon keksintöä? >>>>

Esimerkiksi nämä idioottimaiset ennustukset sunnuntailaista on hyvin helppo kumota, niin kuin kattavasti osoitin.

Jos perehtyisit Raamatun historiaan, niin huomaisit, että Ilmestyksestä on tehty ennustuksia joka lähtöön. Monien mielestä ne ennustukset ovat jo toteutuneet kristittyjen vainoissa Rooman keisarien toimesta.

Ilmestyskirja ei ole tipahtanut Jumalalta maan päälle, vaan sen ovat valinneet IHMISET Raamattuun suuresta määrästä kirjoituksia. Moni hyvä kirjoitus on myös jäänyt pois ja monia on löydetty, jotka voisivat olla Raamatussa. Moni on sanonut, mm. Martti Luther, että Ilmestyskirja olisi pitänyt jättää pois Raamatusta, koska se vie huomion pois todellisesta sanomasta, eli evankeliumista ja armosta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu

http://fi.wikipedia.org/wiki/Johanneksen_ilmestys

Ilmestyskirjaa on niin moni höpölahko käyttänyt väärin ja sen ansiosta tuhansia ihmisiä on kuollut eri lahkojen joukkoitsemurhissa yms, jotka itsemurhat ovat tulleet Ilmestyskirjan ansiosta.

Benedin kirjoitukset olivat täyttä puuta heinää alusta loppuun, mutta jos hän sinun mielestäsi on suuri ajattelija, niin ole hyvä vaan.

Ja minä teen havainnot reaalimaailmasta, siitä jossa elämme. Valitettevasti sunnuntailaki on idioottien puuhastelua ja sellaiseksi jää. Saahan siihen uskoa, se on selvä.

Mutta sen sijaan, mitä nytkin mäkätit, niin olisit voinut ottaa minun väitteeni käsittelyyn ja ampua ne alas. Tee itse havaintoja reaalimaailmasta ja kerro minulle, miksi paavista tulee suuri ja mahtava hallitsija, jolla on maallista valtaa mm. sunnuntailain tekemiseen maailmanlaajuiseksi.

Onko sinun ainut argumenttisi Ellenin höpinät, vai onko sinulla jotain konkreettista siitä maailmasta, jossa elämme?

Sitten katsotaan sitä, kuinka historia korreloi väitteisiisi yms ja mietimme yhdessä jatkoa. Keskustelisimme asiallisesti todellisista historiallisista tapahtumista ja miettisimme, mihin maailma on menossa.

Paavi on hengellinen johtaja ja hänen valtansa ulottuu katolisten hengellisiin asioihin. Ellenin nuoruudessa oli hiukan toisin ja mikäli Ellen tosiaan keskusteli Jumalan kanssa, niin miksi Jumala ei kertonut Ellenille, että paavista tulee tavallinen kuolevainen, joka ei saa edes kondomeja pois katolisten maiden kaupoista, muusta nyt puhumattakaan.

Lue lisää

"Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle näyttääkseen palvelijoilleen, mitä pian on tapahtuva. Jumala lähetti enkelinsä ja ilmoitti kaiken tämän palvelijalleen Johannekselle, joka nyt omalla todistuksellaan vahvistaa Jumalan sanan ja Jeesuksen Kristuksen todistuksen, kaiken minkä on nähnyt. Autuas se, joka tämän toisille lukee, autuaat ne, jotka kuulevat nämä ennussanat ja ottavat varteen sen, mitä tähän kirjaan on kirjoitettu, sillä hetki on lähellä."

Sittenhän voi tietysti yrittää tehdä Ilmestyskirjan merkityksettömäksi vedoten siihen, mitä Martin Luther (ihminen) tai bushman (ihminen) Wikipedia (ihmiset) sanovat. Minulle Ilmestyskirja on Jumalan sanaa.

Monenlaisia selityksiä olen Ilmestyskirjasta saanut ja kaikkein erikoisin lie ollut se, että adventismi on Ilmestyskirjan peto ( läppä kai se oli). Parhaiten minusta on loksahtanut paikalleen se, miten Ellen G White on Ilmestyskirjaa selittänyt. Ellei sinulla sitten sattumoisin olisi parempi selitys? Vai onko tosiaan niin, että mitä sinä (ja Luther) kaikkitietävä et ymmärrä tai halua ymmärtää, niin yrität saada sen olemattomaksi.

Ilm. 1:1-3 kirjoitti:

"Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle näyttääkseen palvelijoilleen, mitä pian on tapahtuva. Jumala lähetti enkelinsä ja ilmoitti kaiken tämän palvelijalleen Johannekselle, joka nyt omalla todistuksellaan vahvistaa Jumalan sanan ja Jeesuksen Kristuksen todistuksen, kaiken minkä on nähnyt. Autuas se, joka tämän toisille lukee, autuaat ne, jotka kuulevat nämä ennussanat ja ottavat varteen sen, mitä tähän kirjaan on kirjoitettu, sillä hetki on lähellä."

Sittenhän voi tietysti yrittää tehdä Ilmestyskirjan merkityksettömäksi vedoten siihen, mitä Martin Luther (ihminen) tai bushman (ihminen) Wikipedia (ihmiset) sanovat. Minulle Ilmestyskirja on Jumalan sanaa.

Monenlaisia selityksiä olen Ilmestyskirjasta saanut ja kaikkein erikoisin lie ollut se, että adventismi on Ilmestyskirjan peto ( läppä kai se oli). Parhaiten minusta on loksahtanut paikalleen se, miten Ellen G White on Ilmestyskirjaa selittänyt. Ellei sinulla sitten sattumoisin olisi parempi selitys? Vai onko tosiaan niin, että mitä sinä (ja Luther) kaikkitietävä et ymmärrä tai halua ymmärtää, niin yrität saada sen olemattomaksi.

Lue lisää

>>> Ellei sinulla sitten sattumoisin olisi parempi selitys? Vai onko tosiaan niin, että mitä sinä (ja Luther) kaikkitietävä et ymmärrä tai halua ymmärtää, niin yrität saada sen olemattomaksi. >>>>

Suomeksi siis sanot seuraavaa: Sinusta on parempi uskoa sairaan amerikkalaisen kotiäidin höpinöitä, kun tunnustaa, että ei tiedä, eikä ymmärrä.

Surkea, idioottimainen tulkinta on parempi, kuin rehellinen tietämättömyys.

Ja minua pidetään itserakkaana, kaikkitietävänä ja millä muulla tavoin olettekin minua pilkanneet.

Minä uskallan rehellisesti sanoa, että en tiedä, mieluummin kuin uskon sairaan amerikkalaisen kotiäidin idioottimaisia höpinöitä.

Ja edelleen haukutte MINUA itserakkaaksi ja pilkaatte, että muka tiedän kaiken? Niinkö?

Bushmanni kirjoitti:

>>> Ellei sinulla sitten sattumoisin olisi parempi selitys? Vai onko tosiaan niin, että mitä sinä (ja Luther) kaikkitietävä et ymmärrä tai halua ymmärtää, niin yrität saada sen olemattomaksi. >>>>

Suomeksi siis sanot seuraavaa: Sinusta on parempi uskoa sairaan amerikkalaisen kotiäidin höpinöitä, kun tunnustaa, että ei tiedä, eikä ymmärrä.

Surkea, idioottimainen tulkinta on parempi, kuin rehellinen tietämättömyys.

Ja minua pidetään itserakkaana, kaikkitietävänä ja millä muulla tavoin olettekin minua pilkanneet.

Minä uskallan rehellisesti sanoa, että en tiedä, mieluummin kuin uskon sairaan amerikkalaisen kotiäidin idioottimaisia höpinöitä.

Ja edelleen haukutte MINUA itserakkaaksi ja pilkaatte, että muka tiedän kaiken? Niinkö?

Lue lisää

selitystä, kuin mitä on tässä tullut esille. En hauku vaan odotan...

benedi= siunattu kirjoitti:

missä muuten opit Amerikassa ollessasi presidenttinä suomen kielen varsin hyvin?

Otahan rauhallisesti äläkä sekoile. Ensinnäkin me kristityt tiedämme Raamatun sanasta,..että " kuolinhaava parantui, ja katso koko maa seurasi ihmetellen petoa"

Kaikki asiantuntija raamatun tutkijat ovat yhtämieltä, Luther yms. samoin kuin adventisti oppineet jne. että Paavin järjestelmä/ Vatikaani on se " pieni sarvi" eli ..valta, jolla oli " suu, joka herjaten puhui"

Koska uskomme, ja sinäkin uskot Raamatun perusteella, että Katolinen järjestelmä nousee maailmanvallaksi,..ilman asejärjestelmiä....niin " että kansa suuresti ihmetteli"

Tottakait ihmetteli, kun uskonollinen vajaan miljardin kannattajien palvoma Paavius nostaa päätään!

Miten se tekee sen ilman aseita!?
Ilm 13: 11 jne...kertoo että eipä sillä tarvitsekaan olla aseita valtaan nousemiseksi, sillä se nousee valtaansa " karitsan sarvisen pedon tuella"

Väitä, mitä väität mutta tämä peto eli valta on Amerikan Yhdysvallat...Karitsan sarvet " Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin"

Amerikka on pyrkinyt ottamaan maailmasta pois synnin, eli " laittomuuden" eli lainrikkojat...terroristit jne..

Kaksi sarvea kuvastaa Pohjois-ja Etelä Ameriikkaa!
Sinulla Bush, ei ole hajuakaan siitä, mitä ja minkälaista yhteistyötä se on jo tehnyt kauan aikaa Katolisen kirkon kanssa,.
Ameriikkaa juuri tarkoitan!

Ekumeenisen liikeen ,joka on lähtenyt katoliisuudesta on tarkoitus yhdistää luterilainen, so. protestanttinen tunnettu ja katolinen maailma yhteen

Kun nämä uskonnolliset liikkeet yhdistävät itsensä, siitä seuraa että myös kansat tulevat perässä, koska näistä uskovistahan , tämä tunnettu Eurooppa ja Ameriikka koostuu.

Sinä eksyt siinä, kun et ymmärrä, miksei Raamattu ole ottanut evankeliumin ja pelastussuunnitelman ympärille, kaikkia suuria maita..Kiina.--Intia jne..

En minäkään tarkkaan syytä tiedä, mutta niillä ei ole roolia Jumalan ja saatanan välisessä suuressa taistelussa!

Ne ovat ns. pakanamaita.

Kun Ameriikka, jolla on aseet, ..ja pakanallinen Rooma, Vatikaani yhdistyvät, niin silloin alkaa tapahtua asioita joita " ihmetellään suuresti" , kuten Raamattu kertookin.

Miksi Bush ei itse lue, jakeesta 12 että, juuri " karitsansarvinen peto" Amerikan yhdysvallat saattaa, eli pakoittaa maan asukkaat kumartamaan 1. petoa ,sitä jonka kuolinhaava parantui" Ilm 13: 12

Ja jos sinua pakoitetaan kumartamaan jotakin, niin se tehdään lain avulla, ja aseet, eli viranomaiset ..saattavat sinut tottelemaan Paavia,..niinhän siinä lukee!

Ja jos ja kun sunnuntai on Paavin lemppari päivä, niin minkäs teet,..ei kun kumarrat ja tottelet,..tahi,?
Kerrohan itse, mitä voisi tapahtua!?

Lue lisää

En tiedä kuinka siunattuna nykyistä paaviasi, Benedictusta. Mutta aniharva rohkenee nikillään ihanteitaan korostaa.
Ylifariseus tosin uskaltautuu lain ylivalvojaksi, mutta eivät sapatinnoudattamista kontrolloivat adventistitkaan
Suomessa kehtaa kirkkonsa nimeen liittää tuota uskonsa pyhintä perustusta!!

Kun viestiäsi lukee, huomaa oitis että perustat uskosi lähitulevaisuuden kuvitelmille, adventismille uskollisena ..
Sunnuntailakipedonmerkkihän olisi adventismin pelastus nykyisestä suosta. Katteettomista lupauksista.

IDENEB

Bushmanni kirjoitti:

Sinun vastauksesi edustaa ilmeisesti keskivertoadventistin yleistä mielipidettä.

Ja vastauksesi oli niin totaalista puuta heinää, että minua ihan hävettää puolestasi.

>>> Koska uskomme, ja sinäkin uskot Raamatun perusteella, että Katolinen järjestelmä nousee maailmanvallaksi >>>>

Sinä voit uskoa tuon potaskan kaikessa rauhassa, mutta minä en usko. Raamattu ei todellakaan kerro, että katolinen kirkko nousee maailmanvaltaan.

Se on yksinomaan Ellen Whiten kierot fantasiat, joista tämä päätellään, mutta mitään muuta pohjaa tällä täydellisellä idioottiväitteellä ei ole.

>>> Sinulla Bush, ei ole hajuakaan siitä, mitä ja minkälaista yhteistyötä se on jo tehnyt kauan aikaa Katolisen kirkon kanssa,.Ameriikkaa juuri tarkoitan! >>>

Ei ole sinullakaan. Koska sellaista yhteistyötä ei ole.

Toki tällaisia mielipuolisia salaliittoja on helppo keksiä ja puolustella, koska niitä et voi kumota.

Aivan kuin minä voin väittää, että ruotsalaiset suunnittelevat suomen muuttamista yksikieliseksi maaksi ja ainoaksi kieleksi jää ruotsi. Tätä umpityperää väitettä ei kukaan voi kumota, jos minä vain jankkaan jankkaamasta päästyäni, että te ette tiedä, mitä kulisseissa tapahtuu.

>>> Ja jos sinua pakoitetaan kumartamaan jotakin, niin se tehdään lain avulla, ja aseet, eli viranomaiset ..saattavat sinut tottelemaan Paavia >>>

Miksi ihmeessä. 40-luvulla Hitler sai aseilla kaikki kumartamaan itseään, mutta yhtä varmasti hänet kukistettiin.

Mistä sinä saat päähäsi, että kukaan kumartaisi paavia, vaikka hän syöksisi takapuolestaan tulta piereskellessään?

Mutta koko viestisi oli niin uskomatonta potaskaa, että mikäli tosiaan te adventistit ajattelette noin, niin hyvin on pullat uunissa.

>>>> Kerrohan itse, mitä voisi tapahtua!? >>>>

Kahdessa ensimmäisessä viestissäni erittäin seikkaperäisesti perustelin sen, miksi koko sinun kirjoituksesi on täydellistä potaskaa.

Jos sinä et ymmärrä lukemaasi, niin se on voi voi. Mutta et ole yksin. Moni muukin kahjo ajattelee sinun laillasi ja edustaa vieläpä samaa lahkoakin.

Mitä tästä voimme päätellä?

Lue lisää

"eN YMMÄRRÄ LUKEMAANI"?
Ensinnäkin minä olen sinua suurempi..(selitän myöhemmin tarvittaessa),
Toisekseen sinun mielipiteesi on keskiverto ex- adventistin perusteluja.

Jos sinä et käsitä Raamatun tulevia tapahtumia ja Jumalan valtakuntaan , ja sen
vastustajiin liittyviä asioita ja tapahtumia, kuten ne on Raamatussa kerrottu , ennustaen, ei sille voi mitään!

Onhan kirjoitettu: " Kellä viisasus ja ymmärrys on, se osaa laskea pedon nimen luvun, joka on 666.

No, tuossahan se on laskettu, sinä sanot!!
Tässäpä se onkin, kun se ei ole siinä laskettuu, että se olisi 666

Tyhmyys ei aina ole nainen, voi se olla mieskin,..vaikkapa Bush...

benedi=siunattu kirjoitti:

"eN YMMÄRRÄ LUKEMAANI"?
Ensinnäkin minä olen sinua suurempi..(selitän myöhemmin tarvittaessa),
Toisekseen sinun mielipiteesi on keskiverto ex- adventistin perusteluja.

Jos sinä et käsitä Raamatun tulevia tapahtumia ja Jumalan valtakuntaan , ja sen
vastustajiin liittyviä asioita ja tapahtumia, kuten ne on Raamatussa kerrottu , ennustaen, ei sille voi mitään!

Onhan kirjoitettu: " Kellä viisasus ja ymmärrys on, se osaa laskea pedon nimen luvun, joka on 666.

No, tuossahan se on laskettu, sinä sanot!!
Tässäpä se onkin, kun se ei ole siinä laskettuu, että se olisi 666

Tyhmyys ei aina ole nainen, voi se olla mieskin,..vaikkapa Bush...

Lue lisää

Adventisteilla on ollut tapana väittää, että Paavin tiarassa lukee teksti "VICARIVS FILII DEI", josta latinan kirjainten numeroarvojen summaksi tulee 666.

Väite on peräisin Lutherin ajalta, jolloin joku katolinen väittä Lutheria Ilmestyskirjan pedoksi. Lutherin kannattajien riveistä sitten kuultiin tämä vastaveto.

Ongelmallista tuossa tulkinnassa on vain se, että missään paavin päähineessä ei koskaan ole ollut tuota tekstiä eikä tuo sanamuoto ole koskaan ollut paavin arvonimenä, vaikka se muistuttaakin oikeasti käytettyä ilmaisua "Vicarius Christi". Väite on täysin hatusta ravistettu.

Olen kyllä lukenut Arvo Arasolan kirjasta "Maailman kohtalon tie", miten tuo luku saadaan muillakin tavoilla kytketyksi Rooman kirkkoon. Numerokikkailuja harrastaneet tietävät, että sen tasoisia temppuja voi keksiä melkein mistä kohteesta tahansa.

Jos kirjain w tulkittaisiin kahdeksi v-kirjaimeksi, nimestä Ellen Gould White tulisi latinan numeroarvoilla summaksi 666.

Bushmanni kirjoitti:

Viestisi oli jälleen puuta heinää, mutta kommentoinpa nyt kuitenkin.

Kaikki perusolettamuksesi ovat täysin absurdeja ja kieroutuneita, alkaen Paavin hirvittävästä vallasta, jolla hän alistaa ihmiset.

Kerropa meille, että miten ja millä hän (paavi) saa kaikki ihmiset kumartamaan itseään.

Meillä on sapatin viettäjiä, esim Israel, jolla on ydinaseita. Millä Paavi voi uhata ydinasevaltiota?

Paavi heristää keskisormea panssaroidun autonsa ikkunasta Israelin suuntaan ja uhittelee, vai räjäyttelee papatteja?

Meillä on yli miljardin asukkaan ateistinen Kiina, joka ei todellakaan anna paavin, USA:n tai kenenkään komennella itseään minkään typerän päivän johdosta.

Muistutan vielä, että Kiinallakin on ydinase, joten heidän pelotteleminen on aika vaikeaa.

Entäpä hindujen Intia. Yli miljardi hindua täytyisi saada uhkailtua sunnuntain viettäjäksi, mutta muistutan tähän väliin, että Intialla on ydinase, joten heidänkin pelotteleminen on aika vaikeaa.

Sitten meillä on 2 miljardia muslimia, joka on hyvinkin yhtenäinen paketti, jos heille tulisi yhteinen vihollinen, esim Paavi ja muistutan, että useilla muslimivaltioilla on ydinase, esim Pakistanilla.

Nämä ihmeelliset ennustukset, joihin koko ajan viittaat, olivat varmaankin ajankohtaisia 500-1000 vuotta sitten, mutta maailma muuttuu, benedini ja me muutumme niiden mukana.

Ja mennään takaisin USA:aan. USA:ssa ei ole mitään liikehdintää sunnuntailain suuntaan ollut sitten 1800-luvun, jolloin jotkut hörhöt sitä yrittivät.

Tällä hetkellä yksikään USA:n lahko ei aja sunnuntailakia, ei ole ajanut yli sataan vuoteen, eikä näköpiirissä ole yhtään asiaa, että joku alkaisi ajaa.

Ja USA itse ydinasevaltiona ei voi käyttää ydinaseita ketään mainitsemaani ryhmää vastaan, koska se tarkoittaisi koko maailman tuhoutumista.

Ellenin typerä profetia menisi siinäkin tapauksessa mönkään, koska jos maailma tuhoutuisi ydinsodassa jonkin typerän sunnuntailain takia, sitä lakia ei tulisi mihinkään ennen tuhoutumista.

Joten koko sunnuntailaki on täysin idioottien pelleilyä ja vain täydellinen idiootti voi siihen edes uskoa.

Olisko sinulla lisää purtavaa minulle, vai yritätkö jotenkin kumota perusteluni.

Ja koeta tehdä se niin, että ymmärtäisin edes yhden lauseen sekavista viesteistäsi.

Lue lisää

Nyt kyse on Raamatun tulkinnasta!

Mitä tulee Kiinaan, ja muihin kaupungeihin,/ maat, jotka ovat Jumalan suunnitelmista kaukana

" Tee näin kaikille kaupungeille, jotka ovat sinusta hyvin kaukana" 5 Moos 20: 15

Mutta ne kaupungit, vihi tuhon omaksi,
jotka ovat sinua lähellä, perintö-osa, niistä älä jätä ainoatakaan henkeä eloon"..16

Sinä Bush et käsitä Jumalan aivoituksia, ei Kiinoja, Intioita jne, jne.. oteta ollenkaan lukuun Jumalan suunnitelmissa.

Mutta tämä pahuus " herra jumala paavi" tuntee raamatun melkein yhtä hyvin kuin minä Benedictus!!
Ja siksi hän aivoittelee puhuvansa kuin lohikäärme, niille, jotka elävät " hänen perintöosallaan"!!

Kiina ja muut, bushmannin luettelemat maat ja kaupungit eivät ole herra jumala paavin perintöosaa, sillä kulkeeko budha ja paavi yhdessä , jos eivät ole keskenään sopineet!

Kaikilla vastauksillani on määräaikansa! heh Onko tilanne taas 10-0?

IDENEB kirjoitti:

En tiedä kuinka siunattuna nykyistä paaviasi, Benedictusta. Mutta aniharva rohkenee nikillään ihanteitaan korostaa.
Ylifariseus tosin uskaltautuu lain ylivalvojaksi, mutta eivät sapatinnoudattamista kontrolloivat adventistitkaan
Suomessa kehtaa kirkkonsa nimeen liittää tuota uskonsa pyhintä perustusta!!

Kun viestiäsi lukee, huomaa oitis että perustat uskosi lähitulevaisuuden kuvitelmille, adventismille uskollisena ..
Sunnuntailakipedonmerkkihän olisi adventismin pelastus nykyisestä suosta. Katteettomista lupauksista.

IDENEB

Lue lisää

Ideneb, sinä varas ja ryöväri, joka varastit minun nimimerkkini,.. eivät varkaat peri Jumalan valtakuntaa.

Koska olet onttopäinen mies ( profetia), ja villiaasin varsa, jota ei kukaan ole kesyttänyt,... sinä varastat väärää viisautta, ja olet jo saanut kuolinhaavan, sitä tässä benedi on ootellut, milloin kuolinhaavasi parantuu!?

" Sille annettiin valta käydä sotaa " pyhiä" vastaan ja voittaa ... joten keskustele jatkossa " pyhin" kanssa, minä en halua olla osallisena varkaitten elämässä!

Kuinkas tämä käytännössä näkyy suomessa, tämä sunnuntailaki, joka on voimassa?

Kioskit ovat auki 7pv/vk. Onko se merkki sunnuntailaista.

Vaikkapa ABC-asemien kaupat ovat auki 7pv/vk vuodet ympäri. Onko tämä merkki sunnuntaista?

Huoltoasemat ovat auki joka päivä vuodet ympäri. Merkki?

Pienet kaupat ovat joka päivä auki vuodet ympäri. Merkki paavin vallasta?

Haluatko täsmentää tätä sunnuntailakia?

Ja mitä tulee sunnuntaityökorvaukseen, niin myös lauantaina on omat korvauksensa. Samoin yötyötä koskevat omat korvauksensa, joten onko yötyökin merkki paavin vallasta?

Ja mikäli olet työssä sunnuntaisin, niin olet oikeutettu sunnuntailisään vaikka olisit juutalainen, perjantain pyhittäjä, eli muslimi, jehovan todistaja tai vaikkapa adventtikirkon jäsen.

Sunnuntailisä ei ole VAIN kristityille, joten sitä on täysin naurettavaa käyttää todisteena yhtään mistään.

Näinkö hataralla pohjalla teidän ajattelunne on tämän utopian, nimeltään sunnuntailaki kanssa?

Bushmanni kirjoitti:

Kuinkas tämä käytännössä näkyy suomessa, tämä sunnuntailaki, joka on voimassa?

Kioskit ovat auki 7pv/vk. Onko se merkki sunnuntailaista.

Vaikkapa ABC-asemien kaupat ovat auki 7pv/vk vuodet ympäri. Onko tämä merkki sunnuntaista?

Huoltoasemat ovat auki joka päivä vuodet ympäri. Merkki?

Pienet kaupat ovat joka päivä auki vuodet ympäri. Merkki paavin vallasta?

Haluatko täsmentää tätä sunnuntailakia?

Ja mitä tulee sunnuntaityökorvaukseen, niin myös lauantaina on omat korvauksensa. Samoin yötyötä koskevat omat korvauksensa, joten onko yötyökin merkki paavin vallasta?

Ja mikäli olet työssä sunnuntaisin, niin olet oikeutettu sunnuntailisään vaikka olisit juutalainen, perjantain pyhittäjä, eli muslimi, jehovan todistaja tai vaikkapa adventtikirkon jäsen.

Sunnuntailisä ei ole VAIN kristityille, joten sitä on täysin naurettavaa käyttää todisteena yhtään mistään.

Näinkö hataralla pohjalla teidän ajattelunne on tämän utopian, nimeltään sunnuntailaki kanssa?

Lue lisää

niin oikeaoppinen kristitty, (ainakin omasta mielestäsi) niin etkö viellä tiedä että sunnuntai laki on ollut jo kauan tehtynä ,mutta ei ole vain viellä voimassa, on vain ajan kysymys koska se pannaan täytäntöön, ja ehkä suomikin kuuluu niihin maihin joka ottaa sen hyvin mielellään käytäntöön, koska se on luterilainen maa. ja kaikki muutkin pikku kirkot pitää sunnuntaia lepopäivänään.

tunnut olevan.. kirjoitti:

niin oikeaoppinen kristitty, (ainakin omasta mielestäsi) niin etkö viellä tiedä että sunnuntai laki on ollut jo kauan tehtynä ,mutta ei ole vain viellä voimassa, on vain ajan kysymys koska se pannaan täytäntöön, ja ehkä suomikin kuuluu niihin maihin joka ottaa sen hyvin mielellään käytäntöön, koska se on luterilainen maa. ja kaikki muutkin pikku kirkot pitää sunnuntaia lepopäivänään.

Lue lisää

>>> Busmanni kun tunnut olevan.. niin oikeaoppinen kristitty, (ainakin omasta mielestäsi) niin etkö viellä tiedä että sunnuntai laki on ollut jo kauan tehtynä ,mutta ei ole vain viellä voimassa, on vain ajan kysymys koska se pannaan täytäntöön >>>>

Vai luulen minä olevani oikeaoppinen kristitty, omasta mielestäni.

Arvaas mitä? Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä minä luulen olevani omasta mielestäni tai mitä sinä luulet minun olevani. Niitä asioita tutkailee joku toinen, jos tutkailee.

Ja minä luulen olevani ihan tavallinen ihminen, joka elää ihan tavallista elämää. Saatan käydä vaikkapa baarissa, jos siltä tuntuu, ja koska työn puolesta joudun paljon edustamaan, niin on pakkokin. Viimeksi viime viikolla oli 6 intialaista alihankkijaltamme käymässä ja jouduin heidän kanssaan seurustelemaan ja olivat oikein mukavia ihmisiä. Minä menen heitä tapaamaan marraskuussa ja lupasivat järjestää oikein railakkaat juhlat intialaiseen tapaan.

Mutta tähän sinun väitteseesi, joka on päivän paras tai sanoisinko ketjun paras.

Sunnuntailaki on siis tehtynä ja se vain odottaa jossain kassakaapissa (esim Matti Vanhasen) sitä, että paavi mahtikäskyllä pakottaa kaikki sitä noudattamaan.

Miksi suomi ottaisi umpityperän sunnuntailain täytäntöön, jos saan kysyä?

Se tarkoittaisi sitä, että koko suomen talouselämä joutuisi kaaokseen, koska kukaan ei haluaisi enää pitää vaikkapa tehtaita täällä.

Kukaan ei haluasi pitää täällä mitään talouselämää, jos sunnuntailain tyyppinen hölmöys tulisi täytäntöön.

Poliisit eivät saa edes oikeita rikollisia kiinni ja sen lain jälkeen heidän pitäisi alkaa ottaa kiinni ihmisiä, jotka olisivat rikollisia vain siitä syystä, että eivät pidä sunnuntaita lepopäivänä.

Vankilat, jotka jo nyt pursuavat oikeita rikollisia, täyttyisivät tavallisista ihmisistä, jotka eivät halua pitää sunnuntaita vapaapäivänään.

Tämä koko sunnuntailaki on niin uskomatonta potaskaa, että herätkää jo, hyvät adventistit.

Sunnuntailaki on yksi hyvä esimerkki siitä, kuinka teitä huijataan ja raskaasti.

Se luo vain pelkoa teihin ja pitää teidän keskittymisenne pois paljon tärkeämmistä asioista.

Mutta pelko ja sen luominen on tärkeää höpölahkoille ja kulteille.

Pelko on ehtymätön vara, jolla teidät saadaan pidettyä aisoissa ja etenkin sellainen pelko ja alkaa vasta hyvin kaukana mahdollisessa tulevaisuudessa.

Mitä lähemmäs sitä hetkeä liikumme, se hetki menee pois päin samalla vauhdilla, eli vaikkapa 200 vuoden päästä eri hölmöt odottavat samaa sunnuntailakia, jota saarnataan tulevaksi jossain tulevaisuudessa.

Te, jotka nyt elätte, olette jo kuolleet, mutta on saatu uusia hölmöjä uskomaan samaan hölmöyteen, koska pelko jossain tulevaisuudessa on hyvä keino saada ihmisiä harhaan, sillä se on siellä aina, jos joku hölmö haluaa sellaiseen tulevaisuuden pelkoon uskoa.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Busmanni kun tunnut olevan.. niin oikeaoppinen kristitty, (ainakin omasta mielestäsi) niin etkö viellä tiedä että sunnuntai laki on ollut jo kauan tehtynä ,mutta ei ole vain viellä voimassa, on vain ajan kysymys koska se pannaan täytäntöön >>>>

Vai luulen minä olevani oikeaoppinen kristitty, omasta mielestäni.

Arvaas mitä? Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä minä luulen olevani omasta mielestäni tai mitä sinä luulet minun olevani. Niitä asioita tutkailee joku toinen, jos tutkailee.

Ja minä luulen olevani ihan tavallinen ihminen, joka elää ihan tavallista elämää. Saatan käydä vaikkapa baarissa, jos siltä tuntuu, ja koska työn puolesta joudun paljon edustamaan, niin on pakkokin. Viimeksi viime viikolla oli 6 intialaista alihankkijaltamme käymässä ja jouduin heidän kanssaan seurustelemaan ja olivat oikein mukavia ihmisiä. Minä menen heitä tapaamaan marraskuussa ja lupasivat järjestää oikein railakkaat juhlat intialaiseen tapaan.

Mutta tähän sinun väitteseesi, joka on päivän paras tai sanoisinko ketjun paras.

Sunnuntailaki on siis tehtynä ja se vain odottaa jossain kassakaapissa (esim Matti Vanhasen) sitä, että paavi mahtikäskyllä pakottaa kaikki sitä noudattamaan.

Miksi suomi ottaisi umpityperän sunnuntailain täytäntöön, jos saan kysyä?

Se tarkoittaisi sitä, että koko suomen talouselämä joutuisi kaaokseen, koska kukaan ei haluaisi enää pitää vaikkapa tehtaita täällä.

Kukaan ei haluasi pitää täällä mitään talouselämää, jos sunnuntailain tyyppinen hölmöys tulisi täytäntöön.

Poliisit eivät saa edes oikeita rikollisia kiinni ja sen lain jälkeen heidän pitäisi alkaa ottaa kiinni ihmisiä, jotka olisivat rikollisia vain siitä syystä, että eivät pidä sunnuntaita lepopäivänä.

Vankilat, jotka jo nyt pursuavat oikeita rikollisia, täyttyisivät tavallisista ihmisistä, jotka eivät halua pitää sunnuntaita vapaapäivänään.

Tämä koko sunnuntailaki on niin uskomatonta potaskaa, että herätkää jo, hyvät adventistit.

Sunnuntailaki on yksi hyvä esimerkki siitä, kuinka teitä huijataan ja raskaasti.

Se luo vain pelkoa teihin ja pitää teidän keskittymisenne pois paljon tärkeämmistä asioista.

Mutta pelko ja sen luominen on tärkeää höpölahkoille ja kulteille.

Pelko on ehtymätön vara, jolla teidät saadaan pidettyä aisoissa ja etenkin sellainen pelko ja alkaa vasta hyvin kaukana mahdollisessa tulevaisuudessa.

Mitä lähemmäs sitä hetkeä liikumme, se hetki menee pois päin samalla vauhdilla, eli vaikkapa 200 vuoden päästä eri hölmöt odottavat samaa sunnuntailakia, jota saarnataan tulevaksi jossain tulevaisuudessa.

Te, jotka nyt elätte, olette jo kuolleet, mutta on saatu uusia hölmöjä uskomaan samaan hölmöyteen, koska pelko jossain tulevaisuudessa on hyvä keino saada ihmisiä harhaan, sillä se on siellä aina, jos joku hölmö haluaa sellaiseen tulevaisuuden pelkoon uskoa.

Lue lisää

Semmoinen käsitys minulla on että enemmistö adventisteista,ei sunnuntai lakia mieti.Täällä sivuilla näyttää olevan ääri aineistoa kuten varmaan olet huomannut
Muuten minkä ikäinen olet jos saa kysyä,ja minkä laisten adventistien kanssa olit aikoinaan tekemisissä,ainakin minusta tuntuu että tämän päivän väki on toisen laista.Ääri aineksia löytyy tietysti joka porukasta.siunausta sinun päivääsi.
veli

Bushmanni kirjoitti:

Kuinkas tämä käytännössä näkyy suomessa, tämä sunnuntailaki, joka on voimassa?

Kioskit ovat auki 7pv/vk. Onko se merkki sunnuntailaista.

Vaikkapa ABC-asemien kaupat ovat auki 7pv/vk vuodet ympäri. Onko tämä merkki sunnuntaista?

Huoltoasemat ovat auki joka päivä vuodet ympäri. Merkki?

Pienet kaupat ovat joka päivä auki vuodet ympäri. Merkki paavin vallasta?

Haluatko täsmentää tätä sunnuntailakia?

Ja mitä tulee sunnuntaityökorvaukseen, niin myös lauantaina on omat korvauksensa. Samoin yötyötä koskevat omat korvauksensa, joten onko yötyökin merkki paavin vallasta?

Ja mikäli olet työssä sunnuntaisin, niin olet oikeutettu sunnuntailisään vaikka olisit juutalainen, perjantain pyhittäjä, eli muslimi, jehovan todistaja tai vaikkapa adventtikirkon jäsen.

Sunnuntailisä ei ole VAIN kristityille, joten sitä on täysin naurettavaa käyttää todisteena yhtään mistään.

Näinkö hataralla pohjalla teidän ajattelunne on tämän utopian, nimeltään sunnuntailaki kanssa?

Lue lisää

että miksi sitten väkeät.

Ihan selvästi tuosta näkee, että jotkut erityisfirmat saavat olla erillailla sunnuntaina auki. Myönnät vielä, että on laki yötyöstä erikseen ja launataista.
Eli lait ova erikseen koskien sunnuntaita ja muita päiviä.

Eli tässä yksi esim. sunnuntai laista:
"Sunnuntaina ammattimaista vähittäiskauppaa sekä parturin- ja kampaamoliikettä saa harjoittaa, jollei tässä laissa toisin säädetä, kello 12:n ja 21:n välisenä aikana kesä-, heinä-, elo- ja joulukuussa ja vuoden viitenä muuna sunnuntaina, jotka kauppa- ja teollisuusministeriö määrää kuultuaan kauppaa, työnantajia ja työntekijöitä edustavia järjestöjä."

Tässä vanhempi esim. sunnuntai laista:
Arkkipiispa Erkki Kaila selostaa tätä kehitystä seuraavasti:
”Alkukristillinen kirkko oli täysin tietoinen sabatin ja sunnuntain erosta. Sunnuntai ei alkuaan ollut lepopäivä, vaan yhteiselle Jumalanpalvelukselle pyhitetty. Sunnuntaina ei saanut paastota. Vähitellen rupesi kirkko kuitenkin vaatimaan, että jumalanpalveluksen takia oli työt jätettävä.---Ensimmäiset sunnuntailepoa tarkoittavat määräykset julkaisi Konstantinus Suuri, joka nimenomaan tähdensi sunnuntain merkitystä auringonpäivänä. Vielä sen jälkeen kun kaikki muut työt sunnuntaina kiellettiin olivat peltotyöt sallittuja. Maconin synodi 585 ja Chalonsìn syndi 649 kielsivät nimenomaan myöskin peltotyöt. Vasta näinä aikoina kiellettiin sunnuntaityö 3:nnen käskyn perusteella. Tuomas Akvinolaisen kautta tuli tämä käsitys katolisessa kirkossa hyväksytyksi opiksi.”

tavallinen pulliainen kirjoitti:

Semmoinen käsitys minulla on että enemmistö adventisteista,ei sunnuntai lakia mieti.Täällä sivuilla näyttää olevan ääri aineistoa kuten varmaan olet huomannut
Muuten minkä ikäinen olet jos saa kysyä,ja minkä laisten adventistien kanssa olit aikoinaan tekemisissä,ainakin minusta tuntuu että tämän päivän väki on toisen laista.Ääri aineksia löytyy tietysti joka porukasta.siunausta sinun päivääsi.
veli

Lue lisää

>>> Semmoinen käsitys minulla on että enemmistö adventisteista,ei sunnuntai lakia mieti.Täällä sivuilla näyttää olevan ääri aineistoa kuten varmaan olet huomannut >>>

Olet aivan oikeassa, että euroopassa ja esim. suomessa asia on juuri näin. Veikkaan, että suurin osa ei sitä noteeraa millään tavalla, mutta suositan tutustumaan rapakon taakse, niin sieltä näkee, että se on suhteellisen suuressa arvossa.

>>>> Muuten minkä ikäinen olet jos saa kysyä,ja minkä laisten adventistien kanssa olit aikoinaan tekemisissä,ainakin minusta tuntuu että tämän päivän väki on toisen laista >>>>

Olen henkilö parhaassa iässä, mutta alle 50 v. Tuo saakoon riittää. Olin tekemisissä kaikenlaisten kanssa. Osa oli hyvinkin kiihkeitä ja esim sellaisten tullessa vierailulle, oli kahvinkeitin parasta piilottaa kaappiin.

Osa oli suht normaaleja, mutta minulla on sellainen perstuntuma, että se osa alkaa olla pienenemään päin ja tällainen ääriaines saa yhä enemmän ääntä kuuluvilleen. Nythän a-kirkko alkaa kerätä myös muita ääriryhmiä, koska a-kirkko on oikeastaan ainut näillä main, joka uskaltaa ja kehtaa vastustaa evoluutiota ja luonnontieteitä yleisesti. Joten kaikki sen suunnan hörhöt saavat vallattua itselleen hyvää tilaa a-kirkosta.

>>> Ääri aineksia löytyy tietysti joka porukasta.siunausta sinun päivääsi. >>>

Toki kaikista höpölahkoista löytyy ääriaineksia, mutta nämä amerikkalaislähkot tuntuvat olevan oikeita magneetteja sen suhteen.

Siunausta myös teille, kuka lienetkin.

sunnuntai lait, kirjoitti:

että miksi sitten väkeät.

Ihan selvästi tuosta näkee, että jotkut erityisfirmat saavat olla erillailla sunnuntaina auki. Myönnät vielä, että on laki yötyöstä erikseen ja launataista.
Eli lait ova erikseen koskien sunnuntaita ja muita päiviä.

Eli tässä yksi esim. sunnuntai laista:
"Sunnuntaina ammattimaista vähittäiskauppaa sekä parturin- ja kampaamoliikettä saa harjoittaa, jollei tässä laissa toisin säädetä, kello 12:n ja 21:n välisenä aikana kesä-, heinä-, elo- ja joulukuussa ja vuoden viitenä muuna sunnuntaina, jotka kauppa- ja teollisuusministeriö määrää kuultuaan kauppaa, työnantajia ja työntekijöitä edustavia järjestöjä."

Tässä vanhempi esim. sunnuntai laista:
Arkkipiispa Erkki Kaila selostaa tätä kehitystä seuraavasti:
”Alkukristillinen kirkko oli täysin tietoinen sabatin ja sunnuntain erosta. Sunnuntai ei alkuaan ollut lepopäivä, vaan yhteiselle Jumalanpalvelukselle pyhitetty. Sunnuntaina ei saanut paastota. Vähitellen rupesi kirkko kuitenkin vaatimaan, että jumalanpalveluksen takia oli työt jätettävä.---Ensimmäiset sunnuntailepoa tarkoittavat määräykset julkaisi Konstantinus Suuri, joka nimenomaan tähdensi sunnuntain merkitystä auringonpäivänä. Vielä sen jälkeen kun kaikki muut työt sunnuntaina kiellettiin olivat peltotyöt sallittuja. Maconin synodi 585 ja Chalonsìn syndi 649 kielsivät nimenomaan myöskin peltotyöt. Vasta näinä aikoina kiellettiin sunnuntaityö 3:nnen käskyn perusteella. Tuomas Akvinolaisen kautta tuli tämä käsitys katolisessa kirkossa hyväksytyksi opiksi.”

Lue lisää

Mitä sinä yritit kertoa?

On olemassa työaikalakeja, jotka koskevat kaikkia työntekijöitä, myös juutalaisia, muslimeja, kristittyjä tai ateisteja. Ne eivät koske erikseen vaikkapa kristittyjä.

On olemassa ehdot arkityöstä, viikonlopputyöstä, yötyöstä, iltatyöstä jne. On olemassa ehdot ylityöstä ja vaikkapa arkipyhistä. Itsenäisyyspäivältä saa sunnuntaityökorvauksen, vaikka se osuisi tiistaille.

>>> Arkkipiispa Erkki Kaila selostaa tätä kehitystä seuraavasti: >>>

Mainittakoon, että henkilö oli Mikkelin hiippakunnan piispa 1925-1935.

Onko sinulla kalenteria ja jos on, niin katsopa mitä vuotta me elämme.

Elämme vuotta 2009 ja ajat muuttuvat ja me niiden mukana.

>>> Sunnuntai ei alkuaan ollut lepopäivä, vaan yhteiselle Jumalanpalvelukselle pyhitetty. >>>>

Tämä on aivan totta. Alkukristityt viettivät palveluspäivänään sunnuntaita, kuten historiasta hyvin tiedämme. Heitä ei pakotettu siihen millään tavalla. Lepopäivä sunnuntaista tuli paljon myöhemmin ja sillä ei ole mitään muuta tekemistä tämän kanssa, kuin että tehtiin laki sellaisesta asiasta joka oli jo käytäntö.

Luetteko te itse koskaan niitä todisteita, joilla puolustatte idioottimaisia väitteitänne. Tässäkin Kaila sanoi kaikki asiat aivan oikein.

Ja katoliset saavat keksiä sellaisia oppeja kuin haluavat. Me emme ole katolisia, eikä meistä tule katolisia, kuin joidenkin hörhöjen sairaassa mielikuvituksessa.

Bushmanni kirjoitti:

Mitä sinä yritit kertoa?

On olemassa työaikalakeja, jotka koskevat kaikkia työntekijöitä, myös juutalaisia, muslimeja, kristittyjä tai ateisteja. Ne eivät koske erikseen vaikkapa kristittyjä.

On olemassa ehdot arkityöstä, viikonlopputyöstä, yötyöstä, iltatyöstä jne. On olemassa ehdot ylityöstä ja vaikkapa arkipyhistä. Itsenäisyyspäivältä saa sunnuntaityökorvauksen, vaikka se osuisi tiistaille.

>>> Arkkipiispa Erkki Kaila selostaa tätä kehitystä seuraavasti: >>>

Mainittakoon, että henkilö oli Mikkelin hiippakunnan piispa 1925-1935.

Onko sinulla kalenteria ja jos on, niin katsopa mitä vuotta me elämme.

Elämme vuotta 2009 ja ajat muuttuvat ja me niiden mukana.

>>> Sunnuntai ei alkuaan ollut lepopäivä, vaan yhteiselle Jumalanpalvelukselle pyhitetty. >>>>

Tämä on aivan totta. Alkukristityt viettivät palveluspäivänään sunnuntaita, kuten historiasta hyvin tiedämme. Heitä ei pakotettu siihen millään tavalla. Lepopäivä sunnuntaista tuli paljon myöhemmin ja sillä ei ole mitään muuta tekemistä tämän kanssa, kuin että tehtiin laki sellaisesta asiasta joka oli jo käytäntö.

Luetteko te itse koskaan niitä todisteita, joilla puolustatte idioottimaisia väitteitänne. Tässäkin Kaila sanoi kaikki asiat aivan oikein.

Ja katoliset saavat keksiä sellaisia oppeja kuin haluavat. Me emme ole katolisia, eikä meistä tule katolisia, kuin joidenkin hörhöjen sairaassa mielikuvituksessa.

Lue lisää

väkeät, kun on olemassa erilaisia lakeja ja ne lait koskevat erikseen sunnuntai ja "kristillisiä" juhlapyhiä ja tietysti sitä sunnuntaita, joka on merkattu kalentereihin viikon viimeiseksi päisäksi ja usein punaisella, että paremmin erottuu muista päivistä, ja ne kirkkolisetkin "pyhät" ovat merkkattu punaisella, että paremmin erottuu.

Lopeta turha vääkäminen on työlait olemassa ja tänä päivänä ne sen näköiset, kun on, ja minkä näköiset ne on tulevaisuudessa emme voi tietää.
Uskon, että niitä muutellaan, kun on tähänkin asti muuteltu.

että miksi sitten kirjoitti:

väkeät, kun on olemassa erilaisia lakeja ja ne lait koskevat erikseen sunnuntai ja "kristillisiä" juhlapyhiä ja tietysti sitä sunnuntaita, joka on merkattu kalentereihin viikon viimeiseksi päisäksi ja usein punaisella, että paremmin erottuu muista päivistä, ja ne kirkkolisetkin "pyhät" ovat merkkattu punaisella, että paremmin erottuu.

Lopeta turha vääkäminen on työlait olemassa ja tänä päivänä ne sen näköiset, kun on, ja minkä näköiset ne on tulevaisuudessa emme voi tietää.
Uskon, että niitä muutellaan, kun on tähänkin asti muuteltu.

Lue lisää

Oletko huomannut, että mihin suuntaan nämä lait ovat menossa?

Löysempään vai tiukempaan?

Ne ovat menossa vapaampaan suuntaan koko ajan.

Rajoituksia puretaan, eikä kukaan ole väläyttänyt mitään sen suuntaista, että niitä kiristettäisiin. Tämä trendi on ollut menossa jo sata vuotta, tai satoja vuosia ja mikään järkevä syy ei odota muutosta. Katolinen kirkko on samassa veneessä.

Paavikin on puhunut levon merkityksestä, eikä kertaakaan siitä, että minä helvetin päivänä pitäisi levätä.

Sekä herrat, että narrit ovat asiasta samaa mieltä, paitsi jotkut fundamentalistit ääriainekset.

Lakeja ja asetuksia muutetaan koko ajan vastaamaan ajan henkeä. Paitsi he, jotka perustavat elämänsä juutalaisten ikivanhoille säännöksille.

Ja sanopa nyt tästä tulevasta paavin vallasta, että jos paavi ei saa edes kondomeja pois kaupoista katolisissa maissa, niin mitä se kertoo hänen vallastaan?

Fiksulle se kertoo jotain ja sinulle ehkä sen, että kyllä kohta paavi antaa sellaisen mahtikäskyn, että Bushmannin housut tutisee, niinkö?

Kuinka tämä keskustelu osoittaa minun katkeruuttani?

Sinua taitaa häiritä se, että minä tuon ihmisille oikeaa tietoa, joka perustuu oikeaan historiaan ja maalaisjärkeen.

Sinä taidat itse olla näitä sunnuntailakiin uskovia ja sinua häiritsee se, että joku voi tulla järkiiinsä luettuaan kirjoituksiani.

Sinä taidat olla katkera, kun huomaat itseäsi petetyn. Et vain uskalla myöntää sitä itsellesi ja haluat edelleen tarrata valheisiin ja teeskennellä, että olet oikeassa veneessä.

Bushmanni kirjoitti:

Oletko huomannut, että mihin suuntaan nämä lait ovat menossa?

Löysempään vai tiukempaan?

Ne ovat menossa vapaampaan suuntaan koko ajan.

Rajoituksia puretaan, eikä kukaan ole väläyttänyt mitään sen suuntaista, että niitä kiristettäisiin. Tämä trendi on ollut menossa jo sata vuotta, tai satoja vuosia ja mikään järkevä syy ei odota muutosta. Katolinen kirkko on samassa veneessä.

Paavikin on puhunut levon merkityksestä, eikä kertaakaan siitä, että minä helvetin päivänä pitäisi levätä.

Sekä herrat, että narrit ovat asiasta samaa mieltä, paitsi jotkut fundamentalistit ääriainekset.

Lakeja ja asetuksia muutetaan koko ajan vastaamaan ajan henkeä. Paitsi he, jotka perustavat elämänsä juutalaisten ikivanhoille säännöksille.

Ja sanopa nyt tästä tulevasta paavin vallasta, että jos paavi ei saa edes kondomeja pois kaupoista katolisissa maissa, niin mitä se kertoo hänen vallastaan?

Fiksulle se kertoo jotain ja sinulle ehkä sen, että kyllä kohta paavi antaa sellaisen mahtikäskyn, että Bushmannin housut tutisee, niinkö?

Lue lisää

vastaamaan ajan hekeä.
"Lakeja ja asetuksia muutetaan koko ajan vastaamaan ajan henkeä."

Sinun olisikin pitänyt valita erillainen pääotsikko, eikä puhua itseäsi ja alotustasi vastaan.

muutellaan kokoajan kirjoitti:

vastaamaan ajan hekeä.
"Lakeja ja asetuksia muutetaan koko ajan vastaamaan ajan henkeä."

Sinun olisikin pitänyt valita erillainen pääotsikko, eikä puhua itseäsi ja alotustasi vastaan.

Lue lisää

No kerro minulle, että mihin suuntaan olemme koko ajan menossa?

Kerro, että miksi suunta muuttuisi joksikin toiseksi?

Anna edes yksi järkevä syy, joka olisi muu kuin salaliitto.

Yksi syy? Edes yksi?

>>eikö sinulla ole mitään uudessa uskossasi jota voisit tuoda esille, jotain rakentavaa kaikille meille yhteiseksi hyödyksi.
>>

Ainakin minusta bushmannista huokuu vilpittömyyttä ja halua hyvään pureutumalla vääristyneisiin ja arkaluontoisiin "uskomuksiin", joita tiettävästi näkyy olevan keskuudessamme. Eihän bushmanni oikeastaan väitä koskaan mitään absoluuttisesti, mutta heittää kokoajan näkökulmia eteemme. Todella hyödyllistä!
Oikeastaan ihan avartuvaa on lukea bushmannin kirjoittelua, vaikka joka asiassa ei ihan samaa meiltä olisikaan. Sanoisin bushmannin olevan tämän palstan rehellisin kirjoittaja. Näin se vain nyt sattuu olemaan.,

Bushmanni kirjoitti:

No kerro minulle, että mihin suuntaan olemme koko ajan menossa?

Kerro, että miksi suunta muuttuisi joksikin toiseksi?

Anna edes yksi järkevä syy, joka olisi muu kuin salaliitto.

Yksi syy? Edes yksi?

Lue lisää

"Lakeja ja asetuksia muutetaan koko ajan vastaamaan ajan henkeä."

tämä.. kirjoitti:

"Lakeja ja asetuksia muutetaan koko ajan vastaamaan ajan henkeä."

Käytät minun omia sanojani tukemaan omia höpöyksiäsi.

Oivallinen lähestymistapa asiaan.

Mutta tiedätkö mitä....lakeja ja asetuksia koko ajan löysätään ja erilaisista kaupan ja työnkäynnin esteistä luovutaan, kuten olen kattavasti todistanut tämänkin ketjun aikana.

Otetaan toinen esimerkki, jonka hoksasin benedin kirjoittelusta.

Paavi Pius VI (paavina 1775 – 1799) tuomitsi Ranskassa annetun ihmisoikeuksien julistuksen, koska se edisti uskonnonvapautta eikä tunnustanut Ranskaa katoliseksi valtioksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pius_VI

No mitäpä teki Ranska....laski housut kinttuihin ja pyysi paavilta anteeksi ja perui ihmisoikeusjulistuksen, koska pelkäsi Paavia ja hänen mahtikäskyjään niin suunnattomasti....

NO EI TIETENKÄÄN.

Napoleon hyökkäsi ja otti Paavin vangiksi.

Siinä sinulle konkreettista tekstiä siitä, mitä kaikenlaisille öykkäreille tapahtuu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pius_VI

Ja seuraava Paavi neuvotteli asiat kuntoon, tosin vaikeiden mutkien kautta, mutta kuitenkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pius_VII

Luuletko sinä tosiaankin, että tänä päivänä jokin Paavi voisi antaa jotain mahtikäskyjä, kun hänen sanansa ei ole painanut yhtään missään vuosisatoihin?

Onko sinulla mitään konkreettista?

Hauskaa, että olet minua vastaan ja kun pyydän todisteita, käytät minun sanojani, joita et arvosta.

Näinkö vähissä paukkusi ovat?

>>> Tuo minua vain ihmetyttää jos olet uudestisyntynyt Jumalan lapsi, eikö sinulla ole mitään uudessa uskossasi jota voisit tuoda esille, jotain rakentavaa kaikille meille yhteiseksi hyödyksi. >>>

No katsos kun fundamentalistin kanssa on täysin turhaa keskustella uskon asioista.

Olen sitä tälläkin palstalla yrittänyt ja kun olen kirjoittanut kristillisen kirjoituksen, jonka teologia pitää verrattuna vaikkapa Jeesuksen sanoihin, niin saan yleensä sauraavanlaisia vastauksia:

Sapatti sitä ja sapatti tätä. Sapatti sapatti sapatti sapatti sapatti sapatti sapatti sapatti sapatti sapatti sapatti sapatti. Laki sitä ja laki tätä. Laki laki laki laki laki laki laki laki laki laki laki laki laki laki laki laki laki laki laki laki sapatti laki sapatti laki.

Joten minä keskityn näihin umpityperiin asioihin, jotka edustavat mm. tiedetyn historian totaalista väärentämistä.

Esim sunnuntailaki on hyvä esimerkki siitä. Ellen tiesi joistain asioista jotain, mutta esimerkiksi sunnuntailaki osoittaa, että hän oli sen ajan tiedonvälityksen vanki.

Hänellä ei ollut kaikkea sitä historiallista tietoa todellisista tapahtumista, vaan hän joutui arvailemaan ja arvasi väärin.

Sitten hän näistä vääristä arvauksista teki betoniin valettuja opinkappaleita, joiden kanssa olette täysin pulassa.

Sunnuntailaki on muuttanut muotoaan jo noin neljä kertaa ja koko ajan perverssimpään suuntaan. Se olisi kannattanut haudata jo 1800-luvun lopussa, jos sen ajan adventistit olisivat olleet fiksuja, mutta eipä ne olleet, koska he todellakin uskoivat, että Ellenin höpinät olivat jumalalta.

Ja nyt kun kuka tahansa pystyy todentamaan, että Ellen väärensi historiaa omien fantasioidensa mukaisesti, niin silmät aukeavat ja ovet samoin. Ja ne henkilöt eivät tartu adventtikirkon oveen enää uutta kertaa.

Rakkautta on siinä, että ihmiset älyävät heitä huijatun ja häipyvät höpölahkoista.

Bushmanni kirjoitti:

Käytät minun omia sanojani tukemaan omia höpöyksiäsi.

Oivallinen lähestymistapa asiaan.

Mutta tiedätkö mitä....lakeja ja asetuksia koko ajan löysätään ja erilaisista kaupan ja työnkäynnin esteistä luovutaan, kuten olen kattavasti todistanut tämänkin ketjun aikana.

Otetaan toinen esimerkki, jonka hoksasin benedin kirjoittelusta.

Paavi Pius VI (paavina 1775 – 1799) tuomitsi Ranskassa annetun ihmisoikeuksien julistuksen, koska se edisti uskonnonvapautta eikä tunnustanut Ranskaa katoliseksi valtioksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pius_VI

No mitäpä teki Ranska....laski housut kinttuihin ja pyysi paavilta anteeksi ja perui ihmisoikeusjulistuksen, koska pelkäsi Paavia ja hänen mahtikäskyjään niin suunnattomasti....

NO EI TIETENKÄÄN.

Napoleon hyökkäsi ja otti Paavin vangiksi.

Siinä sinulle konkreettista tekstiä siitä, mitä kaikenlaisille öykkäreille tapahtuu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pius_VI

Ja seuraava Paavi neuvotteli asiat kuntoon, tosin vaikeiden mutkien kautta, mutta kuitenkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pius_VII

Luuletko sinä tosiaankin, että tänä päivänä jokin Paavi voisi antaa jotain mahtikäskyjä, kun hänen sanansa ei ole painanut yhtään missään vuosisatoihin?

Onko sinulla mitään konkreettista?

Hauskaa, että olet minua vastaan ja kun pyydän todisteita, käytät minun sanojani, joita et arvosta.

Näinkö vähissä paukkusi ovat?

Lue lisää

""Luuletko sinä tosiaankin, että tänä päivänä jokin Paavi voisi antaa jotain mahtikäskyjä, kun hänen sanansa ei ole painanut yhtään missään vuosisatoihin?""

Ompa ihmeelleellistä, että juuri kukaan ei ole kiinnostunut Paavin sanoista!
Miksi kuitenkin kansaa keräntyy hänen ympärilleen, kun jonnekin maahan saapuu?

Tarkoitatko, että se on hämäystä, kun TV-ssä näytetään kuinka Pietarin aukiokin on täynnä porukkaa?

Vielä ihmeellisempää, että siellä viittii pressatkin käydä vierailulla.

Etkö usko omiin sanoihisi, että ajan hengellä on merkitystä lakien kanssa?

sanaa? kirjoitti:

""Luuletko sinä tosiaankin, että tänä päivänä jokin Paavi voisi antaa jotain mahtikäskyjä, kun hänen sanansa ei ole painanut yhtään missään vuosisatoihin?""

Ompa ihmeelleellistä, että juuri kukaan ei ole kiinnostunut Paavin sanoista!
Miksi kuitenkin kansaa keräntyy hänen ympärilleen, kun jonnekin maahan saapuu?

Tarkoitatko, että se on hämäystä, kun TV-ssä näytetään kuinka Pietarin aukiokin on täynnä porukkaa?

Vielä ihmeellisempää, että siellä viittii pressatkin käydä vierailulla.

Etkö usko omiin sanoihisi, että ajan hengellä on merkitystä lakien kanssa?

Lue lisää

Oletko sinä oikeasti niin tyhmä, kuin miltä vaikutat? Anteeksi jos loukkaan, mutta miksi kiertelisin ja kaartelisin kun siltä vaikutat.

Totta kai katoliset menevät katsomaan uskontonsa johtajaa, kun hän jonnekin menee.

Entäpä Dalai Lama. Buddhalaiset menevät katsomaan häntä ja monet muut, kun hän jonnekin menee.

Tai kuka tahansa hengellinen johtaja. Ne, jotka kyseistä henkilöä pitävät uskontonsa takia merkittävänä, menevät häntä katsomaan.

Onko tässä sinun mielestäsi jotain omituista?

Oletteko te oikeasti näin pihalla asioista ja keksitte täysin puuta heinää asioita ja teette aivan tavallisista asioista jotenkin merkittäviä, mutta täysin umpityperistä syistä?

Vai missä on vika.

Uskomatonta, mutta jos sinun laisissasi on adventtikirkon tulevaisuus, niin hyvältä näyttää totisesti, minun näkökulmastani.

Jos sinä seuraisit maailman tapahtumia, niin olisit huomannut, että esimerkiksi tänä keväänä Ranskan katolisen kirkon korkea viskaali avoimesti paheksui Paavin lausuntoja afrikan ihmisille ehkäisystä. Hänen mielestään Paavin lausunnot olivat vastuuttomia, koska ne saavat mm. aids-ongelman pahenemaan entisestään.

300 vuotta sitten tämä henkilö olisi tuomittu kuolemaan lausuntonsa takia.

Nyt kukaan ei paheksunut, vaan häntä puolustettiin. Paavi on jopa katolisen kirkon sisällä muuttunut erehtymättömästä Jumalan sijaisesta ihmiseksi, jonka lausuntoja voidaan kritisoida, jos tarvetta ilmenee.

Mutta kerro nyt, että miksi ajan henki muuttuisi yhtäkkiä toiseen suuntaan ja lakeja kiristettäisiin?

Kerro edes yksi järkevä syy.

Sinä koko ajan väität minua katkeraksi ja pettyneeksi ja vaikka miksi?

Miksi ihmeessä? Minusta tuntuu, että sinä projisoit omia tuntemuksiasi minuun.

Otetaan esimerkki:

Sinä olet lapsena saanut tikun kyntesi alle ja koko ajan kalvava kipu jäytää jalkaasi.

Sinä luulet, että se on normaalia, etkä paremmasta tiedä, koska olet tuntenut kipua siitä asti, kuin muistat.

Sitten joskus, vaikkapa 25-vuotiaana,olet lääkärillä jonkin toisen syyn takia ja lääkäri röntgenissä huomaa tikun ja poistaa sen.

Tikku poistuu ja kipu poistuu.

Muututko sinä tämän takia katkeraksi?

Et tietenkään vaan iloitset tikun löytymisestä ja poistamisesta.

Muuttuiko sinun edeltävä elämäsi tikun ja kivun kanssa jotenkin epäonnistuneeksi?

No ei tietenkään, koska et paremmasta tiennyt. Sinä luulit, että kaikki kokevat kipua vasemman jalkansa kynnen alla, koska sinäkin tunsit. Sinä luulit sitä täysin normaaliksi asiaksi.

Aivan kuten minä. Miksi minä tuntisin pettymystä elämästäni tai siitä, mikä minä joskus olin ja mihin minä joskus uskoin?

Toki nyt olisin pettynyt ja katkera, jos minun pitäisi edelleen teeskennellä jotain, johon en usko. Jos minulla olisi tämä tieto, joka minulla on nyt ja minä edelleen teeskentelisin uskovani niihin höpöyksiin, niin varmasti elämäni tuntuisi pettymykseltä ja karmealta.

Moni tekee jopa itsemurhan sellaisessa tilanteessa.

Mutta minä en näe mitään syytä olla katkera tai pettynyt.

Kaikella oli aikansa ja paikkansa.

Ja sinä väität lukeneesi vain suuren taistelun yhden kerran ja joitain pikku kirjasia, kuten Elleniä vähättelevästi sanoit.

Valitettavasti sinä valehtelet. Olet lainannut Elleniä useista kirjoista tälle palstalle. Mm. aikakausien toivo yms, jotka eivät ole mitään "pikkukirjasia".

Miksi sinun täytyy valehdella ja hävetä Elleniä nyt ja vähätellä häntä?

Oletko teeskentelijä?

Bushmanni kirjoitti:

Oletko sinä oikeasti niin tyhmä, kuin miltä vaikutat? Anteeksi jos loukkaan, mutta miksi kiertelisin ja kaartelisin kun siltä vaikutat.

Totta kai katoliset menevät katsomaan uskontonsa johtajaa, kun hän jonnekin menee.

Entäpä Dalai Lama. Buddhalaiset menevät katsomaan häntä ja monet muut, kun hän jonnekin menee.

Tai kuka tahansa hengellinen johtaja. Ne, jotka kyseistä henkilöä pitävät uskontonsa takia merkittävänä, menevät häntä katsomaan.

Onko tässä sinun mielestäsi jotain omituista?

Oletteko te oikeasti näin pihalla asioista ja keksitte täysin puuta heinää asioita ja teette aivan tavallisista asioista jotenkin merkittäviä, mutta täysin umpityperistä syistä?

Vai missä on vika.

Uskomatonta, mutta jos sinun laisissasi on adventtikirkon tulevaisuus, niin hyvältä näyttää totisesti, minun näkökulmastani.

Jos sinä seuraisit maailman tapahtumia, niin olisit huomannut, että esimerkiksi tänä keväänä Ranskan katolisen kirkon korkea viskaali avoimesti paheksui Paavin lausuntoja afrikan ihmisille ehkäisystä. Hänen mielestään Paavin lausunnot olivat vastuuttomia, koska ne saavat mm. aids-ongelman pahenemaan entisestään.

300 vuotta sitten tämä henkilö olisi tuomittu kuolemaan lausuntonsa takia.

Nyt kukaan ei paheksunut, vaan häntä puolustettiin. Paavi on jopa katolisen kirkon sisällä muuttunut erehtymättömästä Jumalan sijaisesta ihmiseksi, jonka lausuntoja voidaan kritisoida, jos tarvetta ilmenee.

Mutta kerro nyt, että miksi ajan henki muuttuisi yhtäkkiä toiseen suuntaan ja lakeja kiristettäisiin?

Kerro edes yksi järkevä syy.

Lue lisää

löytyne. Ainoastaan järjettömiä syitä.
Missä sinä näet viisauden? Itsesäsikö? hmmmmmm.

syitä ei kirjoitti:

löytyne. Ainoastaan järjettömiä syitä.
Missä sinä näet viisauden? Itsesäsikö? hmmmmmm.

>>> Missä sinä näet viisauden? Itsesäsikö? hmmmmmm. >>>>

Minä päättelen asiat maalaisjärjellä ja siitä reaalimaailmasta, jossa elämme.

Mutta hyvä että uskallat sanoa ääneen sen, että sunnuntailakia ei todellakaan voi puolustella järkevillä syillä, tai että edes yhtään järkevää syytä löytyisi, joka sitä toisi lähemmäs todellisena tapahtumana.

Minä en näe itsessäni viisautta. Minä tiedän varmana ainoastaan sen, kuinka vähän loppujen lopuksi tiedän.

Mutta asioista voi ottaa selvää, pohtia ja miettiä.

Voimme katsoa sitä, mitä maailmassa todella tapahtuu ja tehdä siitä johtopäätöksiä.

Tosin ne voivat olla vääriä tai oikeita.

Väärä johtopäätös on esimerkiksi luulla, että mikäli katoliset ihmiset haluavat nähdä Paavin astumassa alas lentokoneesta, se tarkoittaisi jotain kansainvälisen salaliiton suuntaan.

Se on ihan luonnollista halua nähdä uskontonsa johtaja, siihen uskontoon kuuluvilta ihmisiltä.

Tuhannet suomalaiset olivat eilen katsomassa Torniossa Ruotsin kuningasparia ja kruununprinsessaa, mutta se ei tarkoita sitä, että he haluavat suomesta monarkian.

Asialle löytyy aivan luonnollinen selitys. He olivat kiinnostuneita näkemään ruotsin kuningasparin. Minä en ollut, joten en ollut myöskään paikalla.

Minä olen nähnyt edellisen Paavin, mutta se ei tehnyt minusta katolista tai sunnuntailain kannattajaa. Hän oli vanha sairas mies, joka näytti siltä, että olisi halunnut olla jossain muualla, esimerkiksi sairaalassa. Hän oli minusta lähinnä säälittävä. Mies parka lasikopissa, kuin apina eläintarhassa näytillä.

Mutta minä haluan, että sinä alat ajatella omilla aivoillasi ja luet lehtiä, seuraat uutisia ja teet niistä asioista ihan omia päätelmiä, etkä luule, että ne mielipiteet joita sinulle kerrotaan, olisivat tosia.

Aivan kuten sinun pitää epäillä minun mielipiteitäni. SInä luet minun kirjoitukseni ja katsot ja otat selvää, kirjoitanko puuta heinää.

Se on niin helppoa.

Luet esimerkiksi kaikki tämän ketjun minun viestini ja mietit sitä mitä kirjoitan. Sitten seuraat uutisia ja muuta reaalimaailmaa ja katsot, onko minun kirjoituksillani mitään korrelaatiota reaalimaailmaan. Siihen maailmaan, jossa me tällä hetkellä elämme.

Mieti esimerkiksi sitä, että pari pilakuvaa Tanskalaislehdessä saivat muslimit raivon partaalle ja polttamaan ja hyökkäämään jopa Tanskan suurlähetystöihin.

Mieti sitä, että mitähän tapahtuisi, jos Paavi yrittäisi saada muslimit pyhittämään perjantain sijaan sunnuntain.

Jos pari pilakuvaa sai heidät raivoihinsa, niin mitähän Paavin pakotusyritys tekisi. Ja sitten mietit sitä, että kuinka Paavi voisi uhkailla muslimeja, sillä useilla muslimimailla on ydinaseita ja monilla epäillään olevan, vaikka todisteita ei ole.

Ja niin edelleen....

Tällaista on tehdä itse johtopäätöksiä ja pohtia eri asioiden syy- ja seuraussuhteita.

Toivottavasti sait tästä jotain ja anteeksi vielä kerran, jos loukkaisin sinua.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Missä sinä näet viisauden? Itsesäsikö? hmmmmmm. >>>>

Minä päättelen asiat maalaisjärjellä ja siitä reaalimaailmasta, jossa elämme.

Mutta hyvä että uskallat sanoa ääneen sen, että sunnuntailakia ei todellakaan voi puolustella järkevillä syillä, tai että edes yhtään järkevää syytä löytyisi, joka sitä toisi lähemmäs todellisena tapahtumana.

Minä en näe itsessäni viisautta. Minä tiedän varmana ainoastaan sen, kuinka vähän loppujen lopuksi tiedän.

Mutta asioista voi ottaa selvää, pohtia ja miettiä.

Voimme katsoa sitä, mitä maailmassa todella tapahtuu ja tehdä siitä johtopäätöksiä.

Tosin ne voivat olla vääriä tai oikeita.

Väärä johtopäätös on esimerkiksi luulla, että mikäli katoliset ihmiset haluavat nähdä Paavin astumassa alas lentokoneesta, se tarkoittaisi jotain kansainvälisen salaliiton suuntaan.

Se on ihan luonnollista halua nähdä uskontonsa johtaja, siihen uskontoon kuuluvilta ihmisiltä.

Tuhannet suomalaiset olivat eilen katsomassa Torniossa Ruotsin kuningasparia ja kruununprinsessaa, mutta se ei tarkoita sitä, että he haluavat suomesta monarkian.

Asialle löytyy aivan luonnollinen selitys. He olivat kiinnostuneita näkemään ruotsin kuningasparin. Minä en ollut, joten en ollut myöskään paikalla.

Minä olen nähnyt edellisen Paavin, mutta se ei tehnyt minusta katolista tai sunnuntailain kannattajaa. Hän oli vanha sairas mies, joka näytti siltä, että olisi halunnut olla jossain muualla, esimerkiksi sairaalassa. Hän oli minusta lähinnä säälittävä. Mies parka lasikopissa, kuin apina eläintarhassa näytillä.

Mutta minä haluan, että sinä alat ajatella omilla aivoillasi ja luet lehtiä, seuraat uutisia ja teet niistä asioista ihan omia päätelmiä, etkä luule, että ne mielipiteet joita sinulle kerrotaan, olisivat tosia.

Aivan kuten sinun pitää epäillä minun mielipiteitäni. SInä luet minun kirjoitukseni ja katsot ja otat selvää, kirjoitanko puuta heinää.

Se on niin helppoa.

Luet esimerkiksi kaikki tämän ketjun minun viestini ja mietit sitä mitä kirjoitan. Sitten seuraat uutisia ja muuta reaalimaailmaa ja katsot, onko minun kirjoituksillani mitään korrelaatiota reaalimaailmaan. Siihen maailmaan, jossa me tällä hetkellä elämme.

Mieti esimerkiksi sitä, että pari pilakuvaa Tanskalaislehdessä saivat muslimit raivon partaalle ja polttamaan ja hyökkäämään jopa Tanskan suurlähetystöihin.

Mieti sitä, että mitähän tapahtuisi, jos Paavi yrittäisi saada muslimit pyhittämään perjantain sijaan sunnuntain.

Jos pari pilakuvaa sai heidät raivoihinsa, niin mitähän Paavin pakotusyritys tekisi. Ja sitten mietit sitä, että kuinka Paavi voisi uhkailla muslimeja, sillä useilla muslimimailla on ydinaseita ja monilla epäillään olevan, vaikka todisteita ei ole.

Ja niin edelleen....

Tällaista on tehdä itse johtopäätöksiä ja pohtia eri asioiden syy- ja seuraussuhteita.

Toivottavasti sait tästä jotain ja anteeksi vielä kerran, jos loukkaisin sinua.

Lue lisää

Ilmeisesti olet kuitenkin hyvin tyytyväinen sunnuntailakeihin, jotka Suomessa vallitsee?

sunnuntai lakeihin? kirjoitti:

Ilmeisesti olet kuitenkin hyvin tyytyväinen sunnuntailakeihin, jotka Suomessa vallitsee?

Minusta on hyvä, että esim sunnuntailta maksetaan tuplapalkka, koska se tarkoittaa sitä, että työnantajan on pakko miettiä työntekijöilleen myös vapaapäiviä.

Samoin lauantailisä pistää työnantajan miettimään, että kannattaako lauantaina pitää väkeä töissä.

Tai yölisä sitä, että onko öisin muutakin tekemistä kuin työn tekeminen.

Jos me saisimme samaa rahaa jokaisena päivänä, jokaisen vuorokauden aikana ja niin edelleen, niin voitte olla varmoja, että ei olisi sitäkään vapaata, mitä tällä hetkellä.

Nythän monet työnantajat ovat väläytelleet sitä, että esim sunnuntailisistä tulisi luopua.

Mutta me saamme valita. Jos omatuntosi ei soimaa, niin SAAT olla sunnuntaina töissä, tai lauantaina. Tai minä viikonpäivänä tahansa. Sinun ei ole pakko olla töissä päivinä, jolloin et halua, mutta joissakin työpaikoissa saat taatusti vihamiehiä sapatin pitämisellä tai jos olet "sunnuntain pyhittäjä", mutta sellaista ei ole vielä vastaan kävellyt. Sitten pitää vain hankkia sellainen työ, jossa voit noudattaa ikivanhoja juutalaisten uskonnollisia sääntöjä. Ja voit miettiä, että millaisen kuvan annat kirkkosi säännöistä nykymaailmalle.

Mutta miljardeilla ihmisillä ei ole töitä ja he elävät kaatopaikkoja vastaavissa paikoissa.

Ja te kehtaatte kitistä jostain yksittäisestä päivästä tai korvauksesta, kun miljardit ihmiset toivovat edes sitä ensimmäistä pientä työpaikkaa. Ne ihmiset viettävät "lepopäivää" seitsemän päivää viikossa, eivätkä ole kovin onnellisia siitä. He tekisivät ilomielin töitä edes joskus. Aivan sama minä päivänä.

Hävetkää kitisijät.

Minä teen työtä aina silloin kun työnantaja käskee. Siitä minulle maksetaan. Jos en tee, saan potkut. Jos Jumala ei pidä siitä, että hankin elannon perheelleni, niin sitten hän ei ole minua varten. Minä teen lujasti töitä, jotta saan lapsilleni jotain, jotta heidän ja heidän lapsiensa elämä olisi helpompaa. He voivat mennä yliopistoon mihin haluavat etc.

Bushmanni kirjoitti:

Minusta on hyvä, että esim sunnuntailta maksetaan tuplapalkka, koska se tarkoittaa sitä, että työnantajan on pakko miettiä työntekijöilleen myös vapaapäiviä.

Samoin lauantailisä pistää työnantajan miettimään, että kannattaako lauantaina pitää väkeä töissä.

Tai yölisä sitä, että onko öisin muutakin tekemistä kuin työn tekeminen.

Jos me saisimme samaa rahaa jokaisena päivänä, jokaisen vuorokauden aikana ja niin edelleen, niin voitte olla varmoja, että ei olisi sitäkään vapaata, mitä tällä hetkellä.

Nythän monet työnantajat ovat väläytelleet sitä, että esim sunnuntailisistä tulisi luopua.

Mutta me saamme valita. Jos omatuntosi ei soimaa, niin SAAT olla sunnuntaina töissä, tai lauantaina. Tai minä viikonpäivänä tahansa. Sinun ei ole pakko olla töissä päivinä, jolloin et halua, mutta joissakin työpaikoissa saat taatusti vihamiehiä sapatin pitämisellä tai jos olet "sunnuntain pyhittäjä", mutta sellaista ei ole vielä vastaan kävellyt. Sitten pitää vain hankkia sellainen työ, jossa voit noudattaa ikivanhoja juutalaisten uskonnollisia sääntöjä. Ja voit miettiä, että millaisen kuvan annat kirkkosi säännöistä nykymaailmalle.

Mutta miljardeilla ihmisillä ei ole töitä ja he elävät kaatopaikkoja vastaavissa paikoissa.

Ja te kehtaatte kitistä jostain yksittäisestä päivästä tai korvauksesta, kun miljardit ihmiset toivovat edes sitä ensimmäistä pientä työpaikkaa. Ne ihmiset viettävät "lepopäivää" seitsemän päivää viikossa, eivätkä ole kovin onnellisia siitä. He tekisivät ilomielin töitä edes joskus. Aivan sama minä päivänä.

Hävetkää kitisijät.

Minä teen työtä aina silloin kun työnantaja käskee. Siitä minulle maksetaan. Jos en tee, saan potkut. Jos Jumala ei pidä siitä, että hankin elannon perheelleni, niin sitten hän ei ole minua varten. Minä teen lujasti töitä, jotta saan lapsilleni jotain, jotta heidän ja heidän lapsiensa elämä olisi helpompaa. He voivat mennä yliopistoon mihin haluavat etc.

Lue lisää

menevät aseisiin.

>>> Sinusta en tiedä oletko onnellinen vai onneton ihminen, mutta kirjoituksistasi olen huomannut että olet hyvin itserakas henkilö, >>>>

Kuinkas tämä itserakkaus ilmenee? Niinkä, että minä teen oikeasta maailmasta havaintoja ja vertaan niitä erilaisiin höpöväitteisiin?

Sekö on itserakkautta, vaiko se, että asiasta keskustelemisen sijaan syyttelee toista katkeraksi, pettyneeksi, itserakkaaksi yms?

Sinä olet niin täynnä uskontosi höpöoppeja, että tässäkään ketjussa et ole ensimmäistäkään järkevää lausetta kirjoittanut, tai koettanut keskittyä asiaan, vaan olet vain haukkunut minua ja arvostellut minua persoonana, etkä minun kirjoituksiani.

Minä olen argumentoinut tässäkin ketjussa väitteeni hyvin ja olenko mielestäsi saanut yhtään järkevää vasta-argumenttia, joka puolustaisi järkevästi Ellenin idioottimaista sunnuntailakia?

Sinusta on itserakkautta se, että minä en hyväksy idioottimaista väitettä puolustettavan idioottimaisella väitteellä, vaan vaadin jotain todellista tästä maailmasta ja reaalimaailman tapahtumista, niinkö?

Sinusta hyve on sitä, että sulkee silmänsä todelliselta maailmalta ja uskoo lapsen lailla kaikki typeryydet ja itserakkaus sitä, että katselee maailman menoa, seuraa uutisia, eikä uskoa kaikkea typeryyttä mitä amerikkalainen kotiäiti on keksinyt.

Mutta kerro meille, että ketä sinä aina kopioita.

Otetaan sinulta lause viestistä:

>>> väittämään, sanoinko minä että vähättelen E..G.Whiten kirjoituksia, en ole koskaan vähätellyt niitä enkä tule vähättelemäänkään, vaikka en ole lukenutkaan niitä monia, ja se että sanot minua valehtelijaksi että olen lainannut hänen kirjoistaan kun kirjoitan tälle palstalle, se ei ole totta, minä olen lainannut muista kirjoista pätkiä vaan en koskaan ole lainannut esim Aikakausi toivosta mitään, jos niissä minun kirjoituksissani on ollut jotain hänen kirjoistaan niin se kirjoittaja jonka kirjasta olen lainannut hän on on ottanut jotain Whiten kirjasta, mutta minä en ole tästä ollut tietoinen. >>>>>

Luepas tuo. Se on omaa tekstiäsi. Käsittämätön sekasotku lausetta, joka kestää 8 riviä. Pilkkuja pisteiden paikalla yms. Pitkiä lauseita, joista ei saa mitään selvää.

Mutta sitten sinä kirjoitat paljon esimerkillisen virheetöntä tekstiä:

http://keskustelu.suomi24.fi/allposting/anne-elina

Otetaan tuosta listasta vaikka tämä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6988864

Virheetöntä tekstiä. Lyhyitä, ymmärrettäviä lauseita. Ei siis sinun omia ajatuksiasi, vaan sinä olet kopionut tämän jostain, mutta et maininnut keneltä.

Voitko kertoa, että mistä kirjasta tai kenen kirjoista sinä kopiot näitä kirjoituksia, koska nämä eivät ole sinun päästäsi lähtöisin. Kun sinä kirjoitat itse omia ajatuksia, lauseesi ovat käsittämätöntä sekasotkua, varustettuna pilkku-, yhdyssana-, yms virheillä. Käsittämättömän pitkiä lauseita yms yms yms...

>>> Taidanpa tästä lähtien alkaa lainaamaankin Whiten kirjoista suoraan, että syytös osuus sitten oikeaan. >>>>

Tämähän todistaa valheesi. Väitit, että olet lukenut suuren taistelun kerran ja joitain "pikku kirjasia". No ilmeisesti sinulla on paljonkin Ellenin kirjoja, koska sinä voit alkaakin kopiomaan kirjoituksia suoraan hänen kirjoistaan, kuten juuri kirjoitit.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Sinusta en tiedä oletko onnellinen vai onneton ihminen, mutta kirjoituksistasi olen huomannut että olet hyvin itserakas henkilö, >>>>

Kuinkas tämä itserakkaus ilmenee? Niinkä, että minä teen oikeasta maailmasta havaintoja ja vertaan niitä erilaisiin höpöväitteisiin?

Sekö on itserakkautta, vaiko se, että asiasta keskustelemisen sijaan syyttelee toista katkeraksi, pettyneeksi, itserakkaaksi yms?

Sinä olet niin täynnä uskontosi höpöoppeja, että tässäkään ketjussa et ole ensimmäistäkään järkevää lausetta kirjoittanut, tai koettanut keskittyä asiaan, vaan olet vain haukkunut minua ja arvostellut minua persoonana, etkä minun kirjoituksiani.

Minä olen argumentoinut tässäkin ketjussa väitteeni hyvin ja olenko mielestäsi saanut yhtään järkevää vasta-argumenttia, joka puolustaisi järkevästi Ellenin idioottimaista sunnuntailakia?

Sinusta on itserakkautta se, että minä en hyväksy idioottimaista väitettä puolustettavan idioottimaisella väitteellä, vaan vaadin jotain todellista tästä maailmasta ja reaalimaailman tapahtumista, niinkö?

Sinusta hyve on sitä, että sulkee silmänsä todelliselta maailmalta ja uskoo lapsen lailla kaikki typeryydet ja itserakkaus sitä, että katselee maailman menoa, seuraa uutisia, eikä uskoa kaikkea typeryyttä mitä amerikkalainen kotiäiti on keksinyt.

Mutta kerro meille, että ketä sinä aina kopioita.

Otetaan sinulta lause viestistä:

>>> väittämään, sanoinko minä että vähättelen E..G.Whiten kirjoituksia, en ole koskaan vähätellyt niitä enkä tule vähättelemäänkään, vaikka en ole lukenutkaan niitä monia, ja se että sanot minua valehtelijaksi että olen lainannut hänen kirjoistaan kun kirjoitan tälle palstalle, se ei ole totta, minä olen lainannut muista kirjoista pätkiä vaan en koskaan ole lainannut esim Aikakausi toivosta mitään, jos niissä minun kirjoituksissani on ollut jotain hänen kirjoistaan niin se kirjoittaja jonka kirjasta olen lainannut hän on on ottanut jotain Whiten kirjasta, mutta minä en ole tästä ollut tietoinen. >>>>>

Luepas tuo. Se on omaa tekstiäsi. Käsittämätön sekasotku lausetta, joka kestää 8 riviä. Pilkkuja pisteiden paikalla yms. Pitkiä lauseita, joista ei saa mitään selvää.

Mutta sitten sinä kirjoitat paljon esimerkillisen virheetöntä tekstiä:

http://keskustelu.suomi24.fi/allposting/anne-elina

Otetaan tuosta listasta vaikka tämä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6988864

Virheetöntä tekstiä. Lyhyitä, ymmärrettäviä lauseita. Ei siis sinun omia ajatuksiasi, vaan sinä olet kopionut tämän jostain, mutta et maininnut keneltä.

Voitko kertoa, että mistä kirjasta tai kenen kirjoista sinä kopiot näitä kirjoituksia, koska nämä eivät ole sinun päästäsi lähtöisin. Kun sinä kirjoitat itse omia ajatuksia, lauseesi ovat käsittämätöntä sekasotkua, varustettuna pilkku-, yhdyssana-, yms virheillä. Käsittämättömän pitkiä lauseita yms yms yms...

>>> Taidanpa tästä lähtien alkaa lainaamaankin Whiten kirjoista suoraan, että syytös osuus sitten oikeaan. >>>>

Tämähän todistaa valheesi. Väitit, että olet lukenut suuren taistelun kerran ja joitain "pikku kirjasia". No ilmeisesti sinulla on paljonkin Ellenin kirjoja, koska sinä voit alkaakin kopiomaan kirjoituksia suoraan hänen kirjoistaan, kuten juuri kirjoitit.

Lue lisää

palstalle, varokaa häntä.

tullut.. kirjoitti:

palstalle, varokaa häntä.

niin hän on aivan vaaraton joutavanpäiväinen poskensoittaja. Puhuu paljon, mutta ei sano mitään.

varoituksella kirjoitti:

niin hän on aivan vaaraton joutavanpäiväinen poskensoittaja. Puhuu paljon, mutta ei sano mitään.

Sanan täydessä merkityksessä, joutavanpäiväinen pojan viiperö hänellä on intoa puhua, mutta ei taitoa.

Näin Jumalan sana tämän ilmaisee: Pelkurit eivät peri taivasten valtakuntaa, joka totuudessa vaeltaa ei tarvitse pelätä. "Silloin mitään pelkää en Jeesuksehen turvaten tahdon käydä nurkumatta askeleitaan seuraten."

Hyvin perusteltua kirjoittelua bushmannilta.

>>yhtään järkevää vasta-argumenttia en saanut kirjoitukseeni sunnuntailain järjettömyydestä.>>

Totta eipä yhtään vasta-argumenttia tullut sinulle. Vaan muita toispuolisia syytöksiä.

opetuksiin, kuten siihen, että sunnuntai on viikon seitsemäs päivä, sillä näin uskoen voi mennä miljoonia kadotukseen väärien opettajien johdolla.

uskoa vääriin kirjoitti:

opetuksiin, kuten siihen, että sunnuntai on viikon seitsemäs päivä, sillä näin uskoen voi mennä miljoonia kadotukseen väärien opettajien johdolla.

Jos minä olisin vaikkapa Kai_A tai Timo F, niin luultavasti minä itkisin itseni joka yö uneen teidän ansiostanne. Ja miettisin sitä, että minkälaisen paimenen te ansaitsisitte?

En minä oikein tiedä mistä teitä sikiää, mutta kyllä adventtikirkon nykyinen jäsenistö taitaa aika pihalla asioista olla.

No en minä teitä syytä. Kyllä kirkon johto on siihen myöskin syyllinen, kun ei estä typerien Ellenin "humpuukiprofetioiden" leviämistä, eikä estä niihin uskomista valistuksella.

Voi vain kysyä, että miksi he haluavat teidän uskovan täydellisiin typeryyksiin?

Mutta oikeata tietoa on sunnuntaista ja sen merkityksestä kristityille:

http://www.argumentti.fi/adventistit_sunnuntai/sunnuntai_sapatti_adventismi.php?id=38

Tuolla lukee mm. näin:

Monet protestanttiset kirkkokunnat (luterilaisetkin) ja teologit ovat historian aikana olettaneet erheellisesti,että uuden liiton aikana sunnuntaista olisi tullut "kristillinen sapatti" tai että VT:n sapattikäskyn velvoitteet olisivat siirtyneet sunnuntaille.

Varhaiskristityt eivät koskaan pitäneet sunnuntaita lepopäivänä tai ns. uutena sapattina. Ensimmäisen kerran kristikunnassa mainitaan sunnuntaista lepopäivänä vuonna 220 jKr. kirkkoisä Origeneen kirjoituksissa. Tästä alkoi harhaanjohtava, vieläkin monissa kirkkokunnissa vallalla oleva käsitys, että sunnuntai on "kristillinen sapatti" ja että sunnuntaita pitäisi viettää lepopäivänä ja että olisi syntiä jos ei lepää nimenomaan sunnuntaina.

Koko Uudessa testamentissa ei ole mitään tällaisia määräyksiä luettavissa, eikä UT:n teologiassa ole mitään toista pyhäpäivää asetettu sapatin paikalle pakolliseksi lepo- tai jumalanpalveluspäiväksi. Paastopäivistä puhumattakaan, vaikka juutalaisilla oli omat paastopäivänsä perinteisesti.

Päivien viettämisessä vallitsee nimenomaan evankeelinen vapaus - kuten siinäkin mitä kristityt saavat syödä, eli mitä tahansa haluat (kunhan eivät loukkaa jotain heikkouskoista uskovaa).

Jos ajatellaan Mooseksen lain sapattikäskyn tarkoittavan uudessa liitossa viikon ensimmäistä päivää, ollaan vaarassa joutua sapatinpitäjien hämäämäksi. Hehän voivat helposti osoittaa, että Mooseksen laki vaatii pyhittämään seitsemättä päivää eikä viikon ensimmäistä, joten jos oletetaan, että sapattikäsky on vielä voimassa, on epäjohdonmukaista vaatia sen perusteella sunnuntain pyhittämistä. Tie on silloin auki adventismin ja vastaavien sabbatariaanien ansaan - takaisin vanhan liiton lain orjuuteen ja tekoihin perustuvaan uskonnollisuuteen. Mutta kuten heprealaiskirjeessäkin todetaan (Hebr. 8:13), vanhan liiton tilalle on tullut uusi ja parempi liitto. Vanha liitto, jonka merkkinä oli sapatti, on väistynyt pois tarpeettomana.

Mutta UT ei koskaan vetoakaan vanhan lain sapattikäskyyn perusteena sunnuntain viettämiselle, eikä UT todellakaan aseta mitään päivää uudeksi velvoittavaksi lepopäiväksi. UT:n teologiassa korostetaan nimenomaan hengellistä lepoa uskossa Kristukseen, joka on Vanhan liiton (mukaan lukien lauantaisapatin) lain loppu ja täyttymys eli päämäärä (Room.10:4;14:1-18;Kol.2:14-23; 1 Kor.10:23-26; Ef.2:14-19).

Jumalan valtakunta ei ole -toisin kuin vanha liitto ja esim. adventismi- sen tarkkailua, mitä me syömme ja juomme tai mitä päivää me noudatamme, tai miten me pukeudumme. Olemme vapaat kaikista sellaisista säännöistä (niin VT:n kuin ihmisten keksimistä määräyksistä). Jumalan valtakunta on iloa, rauhaa ja vanhurskautta, jotka Pyhä Henki antaa.

Vielä on tärkeää huomata apostolisen kokouksen päätös Apt.15 luvussa. Eräät juutalaiskristityt olivat alkaneet vaatia pakanakristittyjä noudattamaan Mooseksen lakia pelastumisen ehtona, mitä vaatimusta apostoli Paavali jyrkästi vastusti evankeliumin vastaisena. Tämän kokouksen päätöksessä muista kansoista kääntyneitä kristittyjä ei velvoitettu noudattamaan sapattia. Juutalais- ja pakanakristittyjen yhteiselämä ratkaistiin siten, että pakanakristittyjen tuli välttää verta, epäjumalille uhrattua lihaa ja haureutta eli VT:ssa kiellettyjä sukulaisavioliittoja. Näitä asioita kokous piti kohtuullisina vaatimuksina, sillä Mooseksen laki oli tullut tunnetuksi viikoittaisissa synagogien jumalanpalveluksissa, joita "jumalaapelkäävät" pakanat olivat kuunnelleet. (Apt.15:19-21). Mooseksen lakia Pietari sanoi "sietämättömäksi ikeeksi", jota he eivät olleet jaksaneet kantaa itsekään - se sisältää sapatinkin, joten Pietarille laki ei ollut mikään "etuoikeus" kuten adventistit ovat väittäneet.

Bushmanni kirjoitti:

Jos minä olisin vaikkapa Kai_A tai Timo F, niin luultavasti minä itkisin itseni joka yö uneen teidän ansiostanne. Ja miettisin sitä, että minkälaisen paimenen te ansaitsisitte?

En minä oikein tiedä mistä teitä sikiää, mutta kyllä adventtikirkon nykyinen jäsenistö taitaa aika pihalla asioista olla.

No en minä teitä syytä. Kyllä kirkon johto on siihen myöskin syyllinen, kun ei estä typerien Ellenin "humpuukiprofetioiden" leviämistä, eikä estä niihin uskomista valistuksella.

Voi vain kysyä, että miksi he haluavat teidän uskovan täydellisiin typeryyksiin?

Mutta oikeata tietoa on sunnuntaista ja sen merkityksestä kristityille:

http://www.argumentti.fi/adventistit_sunnuntai/sunnuntai_sapatti_adventismi.php?id=38

Tuolla lukee mm. näin:

Monet protestanttiset kirkkokunnat (luterilaisetkin) ja teologit ovat historian aikana olettaneet erheellisesti,että uuden liiton aikana sunnuntaista olisi tullut "kristillinen sapatti" tai että VT:n sapattikäskyn velvoitteet olisivat siirtyneet sunnuntaille.

Varhaiskristityt eivät koskaan pitäneet sunnuntaita lepopäivänä tai ns. uutena sapattina. Ensimmäisen kerran kristikunnassa mainitaan sunnuntaista lepopäivänä vuonna 220 jKr. kirkkoisä Origeneen kirjoituksissa. Tästä alkoi harhaanjohtava, vieläkin monissa kirkkokunnissa vallalla oleva käsitys, että sunnuntai on "kristillinen sapatti" ja että sunnuntaita pitäisi viettää lepopäivänä ja että olisi syntiä jos ei lepää nimenomaan sunnuntaina.

Koko Uudessa testamentissa ei ole mitään tällaisia määräyksiä luettavissa, eikä UT:n teologiassa ole mitään toista pyhäpäivää asetettu sapatin paikalle pakolliseksi lepo- tai jumalanpalveluspäiväksi. Paastopäivistä puhumattakaan, vaikka juutalaisilla oli omat paastopäivänsä perinteisesti.

Päivien viettämisessä vallitsee nimenomaan evankeelinen vapaus - kuten siinäkin mitä kristityt saavat syödä, eli mitä tahansa haluat (kunhan eivät loukkaa jotain heikkouskoista uskovaa).

Jos ajatellaan Mooseksen lain sapattikäskyn tarkoittavan uudessa liitossa viikon ensimmäistä päivää, ollaan vaarassa joutua sapatinpitäjien hämäämäksi. Hehän voivat helposti osoittaa, että Mooseksen laki vaatii pyhittämään seitsemättä päivää eikä viikon ensimmäistä, joten jos oletetaan, että sapattikäsky on vielä voimassa, on epäjohdonmukaista vaatia sen perusteella sunnuntain pyhittämistä. Tie on silloin auki adventismin ja vastaavien sabbatariaanien ansaan - takaisin vanhan liiton lain orjuuteen ja tekoihin perustuvaan uskonnollisuuteen. Mutta kuten heprealaiskirjeessäkin todetaan (Hebr. 8:13), vanhan liiton tilalle on tullut uusi ja parempi liitto. Vanha liitto, jonka merkkinä oli sapatti, on väistynyt pois tarpeettomana.

Mutta UT ei koskaan vetoakaan vanhan lain sapattikäskyyn perusteena sunnuntain viettämiselle, eikä UT todellakaan aseta mitään päivää uudeksi velvoittavaksi lepopäiväksi. UT:n teologiassa korostetaan nimenomaan hengellistä lepoa uskossa Kristukseen, joka on Vanhan liiton (mukaan lukien lauantaisapatin) lain loppu ja täyttymys eli päämäärä (Room.10:4;14:1-18;Kol.2:14-23; 1 Kor.10:23-26; Ef.2:14-19).

Jumalan valtakunta ei ole -toisin kuin vanha liitto ja esim. adventismi- sen tarkkailua, mitä me syömme ja juomme tai mitä päivää me noudatamme, tai miten me pukeudumme. Olemme vapaat kaikista sellaisista säännöistä (niin VT:n kuin ihmisten keksimistä määräyksistä). Jumalan valtakunta on iloa, rauhaa ja vanhurskautta, jotka Pyhä Henki antaa.

Vielä on tärkeää huomata apostolisen kokouksen päätös Apt.15 luvussa. Eräät juutalaiskristityt olivat alkaneet vaatia pakanakristittyjä noudattamaan Mooseksen lakia pelastumisen ehtona, mitä vaatimusta apostoli Paavali jyrkästi vastusti evankeliumin vastaisena. Tämän kokouksen päätöksessä muista kansoista kääntyneitä kristittyjä ei velvoitettu noudattamaan sapattia. Juutalais- ja pakanakristittyjen yhteiselämä ratkaistiin siten, että pakanakristittyjen tuli välttää verta, epäjumalille uhrattua lihaa ja haureutta eli VT:ssa kiellettyjä sukulaisavioliittoja. Näitä asioita kokous piti kohtuullisina vaatimuksina, sillä Mooseksen laki oli tullut tunnetuksi viikoittaisissa synagogien jumalanpalveluksissa, joita "jumalaapelkäävät" pakanat olivat kuunnelleet. (Apt.15:19-21). Mooseksen lakia Pietari sanoi "sietämättömäksi ikeeksi", jota he eivät olleet jaksaneet kantaa itsekään - se sisältää sapatinkin, joten Pietarille laki ei ollut mikään "etuoikeus" kuten adventistit ovat väittäneet.

Lue lisää

>>>En minä oikein tiedä mistä teitä sikiää, mutta kyllä adventtikirkon nykyinen jäsenistö taitaa aika pihalla asioista olla.

Bushmanni kirjoitti:

Jos minä olisin vaikkapa Kai_A tai Timo F, niin luultavasti minä itkisin itseni joka yö uneen teidän ansiostanne. Ja miettisin sitä, että minkälaisen paimenen te ansaitsisitte?

En minä oikein tiedä mistä teitä sikiää, mutta kyllä adventtikirkon nykyinen jäsenistö taitaa aika pihalla asioista olla.

No en minä teitä syytä. Kyllä kirkon johto on siihen myöskin syyllinen, kun ei estä typerien Ellenin "humpuukiprofetioiden" leviämistä, eikä estä niihin uskomista valistuksella.

Voi vain kysyä, että miksi he haluavat teidän uskovan täydellisiin typeryyksiin?

Mutta oikeata tietoa on sunnuntaista ja sen merkityksestä kristityille:

http://www.argumentti.fi/adventistit_sunnuntai/sunnuntai_sapatti_adventismi.php?id=38

Tuolla lukee mm. näin:

Monet protestanttiset kirkkokunnat (luterilaisetkin) ja teologit ovat historian aikana olettaneet erheellisesti,että uuden liiton aikana sunnuntaista olisi tullut "kristillinen sapatti" tai että VT:n sapattikäskyn velvoitteet olisivat siirtyneet sunnuntaille.

Varhaiskristityt eivät koskaan pitäneet sunnuntaita lepopäivänä tai ns. uutena sapattina. Ensimmäisen kerran kristikunnassa mainitaan sunnuntaista lepopäivänä vuonna 220 jKr. kirkkoisä Origeneen kirjoituksissa. Tästä alkoi harhaanjohtava, vieläkin monissa kirkkokunnissa vallalla oleva käsitys, että sunnuntai on "kristillinen sapatti" ja että sunnuntaita pitäisi viettää lepopäivänä ja että olisi syntiä jos ei lepää nimenomaan sunnuntaina.

Koko Uudessa testamentissa ei ole mitään tällaisia määräyksiä luettavissa, eikä UT:n teologiassa ole mitään toista pyhäpäivää asetettu sapatin paikalle pakolliseksi lepo- tai jumalanpalveluspäiväksi. Paastopäivistä puhumattakaan, vaikka juutalaisilla oli omat paastopäivänsä perinteisesti.

Päivien viettämisessä vallitsee nimenomaan evankeelinen vapaus - kuten siinäkin mitä kristityt saavat syödä, eli mitä tahansa haluat (kunhan eivät loukkaa jotain heikkouskoista uskovaa).

Jos ajatellaan Mooseksen lain sapattikäskyn tarkoittavan uudessa liitossa viikon ensimmäistä päivää, ollaan vaarassa joutua sapatinpitäjien hämäämäksi. Hehän voivat helposti osoittaa, että Mooseksen laki vaatii pyhittämään seitsemättä päivää eikä viikon ensimmäistä, joten jos oletetaan, että sapattikäsky on vielä voimassa, on epäjohdonmukaista vaatia sen perusteella sunnuntain pyhittämistä. Tie on silloin auki adventismin ja vastaavien sabbatariaanien ansaan - takaisin vanhan liiton lain orjuuteen ja tekoihin perustuvaan uskonnollisuuteen. Mutta kuten heprealaiskirjeessäkin todetaan (Hebr. 8:13), vanhan liiton tilalle on tullut uusi ja parempi liitto. Vanha liitto, jonka merkkinä oli sapatti, on väistynyt pois tarpeettomana.

Mutta UT ei koskaan vetoakaan vanhan lain sapattikäskyyn perusteena sunnuntain viettämiselle, eikä UT todellakaan aseta mitään päivää uudeksi velvoittavaksi lepopäiväksi. UT:n teologiassa korostetaan nimenomaan hengellistä lepoa uskossa Kristukseen, joka on Vanhan liiton (mukaan lukien lauantaisapatin) lain loppu ja täyttymys eli päämäärä (Room.10:4;14:1-18;Kol.2:14-23; 1 Kor.10:23-26; Ef.2:14-19).

Jumalan valtakunta ei ole -toisin kuin vanha liitto ja esim. adventismi- sen tarkkailua, mitä me syömme ja juomme tai mitä päivää me noudatamme, tai miten me pukeudumme. Olemme vapaat kaikista sellaisista säännöistä (niin VT:n kuin ihmisten keksimistä määräyksistä). Jumalan valtakunta on iloa, rauhaa ja vanhurskautta, jotka Pyhä Henki antaa.

Vielä on tärkeää huomata apostolisen kokouksen päätös Apt.15 luvussa. Eräät juutalaiskristityt olivat alkaneet vaatia pakanakristittyjä noudattamaan Mooseksen lakia pelastumisen ehtona, mitä vaatimusta apostoli Paavali jyrkästi vastusti evankeliumin vastaisena. Tämän kokouksen päätöksessä muista kansoista kääntyneitä kristittyjä ei velvoitettu noudattamaan sapattia. Juutalais- ja pakanakristittyjen yhteiselämä ratkaistiin siten, että pakanakristittyjen tuli välttää verta, epäjumalille uhrattua lihaa ja haureutta eli VT:ssa kiellettyjä sukulaisavioliittoja. Näitä asioita kokous piti kohtuullisina vaatimuksina, sillä Mooseksen laki oli tullut tunnetuksi viikoittaisissa synagogien jumalanpalveluksissa, joita "jumalaapelkäävät" pakanat olivat kuunnelleet. (Apt.15:19-21). Mooseksen lakia Pietari sanoi "sietämättömäksi ikeeksi", jota he eivät olleet jaksaneet kantaa itsekään - se sisältää sapatinkin, joten Pietarille laki ei ollut mikään "etuoikeus" kuten adventistit ovat väittäneet.

Lue lisää

Lukisit mieluummin Raamattua kuin tätä mikä on "kriittisen ajattelun, vapaan henkisyyden ja tieteellisen maailmankuvan puolesta". Tuo on ihmisen kirjoittamaa, hänen mielipiteensä. Raamattu on Jumalan sanaa. Tuollainen ajattelu loitontaa sinua yhä kauemmaksi Jumalasta.

!!!!!!! kirjoitti:

Lukisit mieluummin Raamattua kuin tätä mikä on "kriittisen ajattelun, vapaan henkisyyden ja tieteellisen maailmankuvan puolesta". Tuo on ihmisen kirjoittamaa, hänen mielipiteensä. Raamattu on Jumalan sanaa. Tuollainen ajattelu loitontaa sinua yhä kauemmaksi Jumalasta.

Lue lisää

>>>Tuo on ihmisen kirjoittamaa, hänen mielipiteensä. Raamattu on Jumalan sanaa. Tuollainen ajattelu loitontaa sinua yhä kauemmaksi Jumalasta.

yhä jäsen kirjoitti:

>>>Tuo on ihmisen kirjoittamaa, hänen mielipiteensä. Raamattu on Jumalan sanaa. Tuollainen ajattelu loitontaa sinua yhä kauemmaksi Jumalasta.

yksinkertaisen evankeliumin levittämisineen. Nainen vaijetkoon seurakunnassa ja oppikoon nainen hiljaisuudessa kaikinpuolin alistuvaisena.

yhä jäsen kirjoitti:

>>>En minä oikein tiedä mistä teitä sikiää, mutta kyllä adventtikirkon nykyinen jäsenistö taitaa aika pihalla asioista olla.

Onpas virkistävää lukea oikeasti sivistyneen ihmisen kirjoitusta.

Tällaisesta saisi Alex-kasikin (joka EI OLE adventisti) ottaa mallia. Joka sana pelkkää asiaa, eikä naurettavaa omafilosofista jaaritusta.

>>> Adventtikirkon innokkaimmat jäsenet pitävät kynsin hampain kiinni opeistaan samalla tavalla kuin ketkä tahansa fanaatikot omista erikoisuuksistaan. >>>

Tämä on totta. Adventtikirkko on fanaattinen lahko, joka ei minun mielestäni täytä mitään kristillisiä merkkejä, vaan kuuluu samaan sarjaan jehovien ja mormonien kanssa. Alexille tämäkin tiedoksi (alex EI OLE adventisti).

>>> Kun samoja ajatuksia riittävän pitkään viljellään ja toisinajattelijoiden näkökulmat yksipuolisesti kielletään vetoamalla kuulijoille jo ennestään tuttuihin opetuksiin, urautuvat ajatukset yhä syvempään ja syvempään. >>>

Tämän koin henkilökohtaisesti ja tämänkin takia haluaisin Alexin (joka EI OLE adventisti) menevän kokemaan tuon kammottavan aivopesun henkiökohtaisesti.

>> Ihmisiä yritetään estää ajattelemasta. No kuka estää? Pastoriko? Ei - vaan jäsenet itse... Ja johtajatkin ovat muuten jäseniä ja aivan samassa asemassa. >>>

Täysin samaa mieltä. Ajattelemattomuus on humpuukilahkoissa suurin hyve, mitä keksiä saattaa. Sen on esimerkiksi Anna-Elina hyvin tässä ketjussa näyttänyt. Tosin taisi tajuta sen itsekin, kun poisti kaikki idioottimaiset viestinsä, jotka hyvin todistivat hänen valehtelemisensa. Mitä tästä sanoo Alex (joka EI OLE adventisti)?.

>>> Itsenäisen ajattelun tilalle on jatkuvalla aivopesulla synnytetty tapa reagoida halutulla eli tässä tapauksessa adventistisella tavalla vieraisiin ajatuksiin. >>>>

Allekirjoitan tämän 110 % varmuudella. Aivopesua päivästä ja sapatista toiseen.

>>> Itse koin valtavan vapautuksen tunteen, kun pääsin irtautumaan adventtikirkon opeista. Se ei ollut helppoa, vaan vaati vuosien työn. >>>

Juuri näin. Se on vapautuksen tunne. Tosin Alex (joka EI OLE adventisti) yms ruikuttajat väittävät, että sinusta tuleekin katkera jostain syystä, mutta se on luonnollinen selitys sille, kun koetetaan saada lähtijät näyttämään pettureita, jotka jättivät ihanan onnelan.

>>> Olen tavannut heitä melko monta. Adventismin mukaan ruumiiltaan halvaantunut ja aivokuollut ihminen on liki täydellisyyttä. >>>>

Tämä on totta. Ja nämä samat "halvaantuneet" ihmiset kirjoittelevat tännekin palstalle puuta heinää päivät pääksytysten.

Kun kirjoitat perustellun mielipiteen, niin esimerkiksi Alex-kasi (joka EI OLE adventisti) vastaa siihen yleensä näin: olet katkera.

Tuollainen vastaus on aivokuolleen ja henkisesti halvaantuneen henkilön oikea tavaramerkki.

Bushmanni kirjoitti:

Onpas virkistävää lukea oikeasti sivistyneen ihmisen kirjoitusta.

Tällaisesta saisi Alex-kasikin (joka EI OLE adventisti) ottaa mallia. Joka sana pelkkää asiaa, eikä naurettavaa omafilosofista jaaritusta.

>>> Adventtikirkon innokkaimmat jäsenet pitävät kynsin hampain kiinni opeistaan samalla tavalla kuin ketkä tahansa fanaatikot omista erikoisuuksistaan. >>>

Tämä on totta. Adventtikirkko on fanaattinen lahko, joka ei minun mielestäni täytä mitään kristillisiä merkkejä, vaan kuuluu samaan sarjaan jehovien ja mormonien kanssa. Alexille tämäkin tiedoksi (alex EI OLE adventisti).

>>> Kun samoja ajatuksia riittävän pitkään viljellään ja toisinajattelijoiden näkökulmat yksipuolisesti kielletään vetoamalla kuulijoille jo ennestään tuttuihin opetuksiin, urautuvat ajatukset yhä syvempään ja syvempään. >>>

Tämän koin henkilökohtaisesti ja tämänkin takia haluaisin Alexin (joka EI OLE adventisti) menevän kokemaan tuon kammottavan aivopesun henkiökohtaisesti.

>> Ihmisiä yritetään estää ajattelemasta. No kuka estää? Pastoriko? Ei - vaan jäsenet itse... Ja johtajatkin ovat muuten jäseniä ja aivan samassa asemassa. >>>

Täysin samaa mieltä. Ajattelemattomuus on humpuukilahkoissa suurin hyve, mitä keksiä saattaa. Sen on esimerkiksi Anna-Elina hyvin tässä ketjussa näyttänyt. Tosin taisi tajuta sen itsekin, kun poisti kaikki idioottimaiset viestinsä, jotka hyvin todistivat hänen valehtelemisensa. Mitä tästä sanoo Alex (joka EI OLE adventisti)?.

>>> Itsenäisen ajattelun tilalle on jatkuvalla aivopesulla synnytetty tapa reagoida halutulla eli tässä tapauksessa adventistisella tavalla vieraisiin ajatuksiin. >>>>

Allekirjoitan tämän 110 % varmuudella. Aivopesua päivästä ja sapatista toiseen.

>>> Itse koin valtavan vapautuksen tunteen, kun pääsin irtautumaan adventtikirkon opeista. Se ei ollut helppoa, vaan vaati vuosien työn. >>>

Juuri näin. Se on vapautuksen tunne. Tosin Alex (joka EI OLE adventisti) yms ruikuttajat väittävät, että sinusta tuleekin katkera jostain syystä, mutta se on luonnollinen selitys sille, kun koetetaan saada lähtijät näyttämään pettureita, jotka jättivät ihanan onnelan.

>>> Olen tavannut heitä melko monta. Adventismin mukaan ruumiiltaan halvaantunut ja aivokuollut ihminen on liki täydellisyyttä. >>>>

Tämä on totta. Ja nämä samat "halvaantuneet" ihmiset kirjoittelevat tännekin palstalle puuta heinää päivät pääksytysten.

Kun kirjoitat perustellun mielipiteen, niin esimerkiksi Alex-kasi (joka EI OLE adventisti) vastaa siihen yleensä näin: olet katkera.

Tuollainen vastaus on aivokuolleen ja henkisesti halvaantuneen henkilön oikea tavaramerkki.

Lue lisää

kannata kirjoitella, on viellä palstalla selkeästi kirjoittelevia ihmisiä.

Ammuin jo alas kattavasti tuon ympityperän väitteesi. Jos sinulla ei muuta ole, niin voi voi.

Tämän umpityperän "Saatana saapuu Kristukseksi naamioituneena" -vision selitin kattavasti pois mahdollisena vaihtoehtona.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8405483/39541053

Ja siellä lukee näin:

Viimeisin visio aiheesta on se, että Saatana tulee maanpäälle naamioituneena Kristukseksi ja "huijaa/määrää" ihmisiä vainoamaan ja jopa tappamaan sapatin pitäjät.

No nyt meidän pitää kysyä itseltämme, että millainen kristitty toimisi näin. Uskoisi vale-Kristusta ja alkaisi tappaa ihmisiä vain siksi, että he pyhittävät lauantain. Ja kuka uskoisi vale-Kristusta, joka käskisi tappaa heidät, jotka palvelevat Häntä lauantaisin? Ei tuossa ole mitään järkeä, etenkin kun tiedämme Jeesuksen sanat Luukkaan evankeliumista:

Luuk 9:56 Ihmisen Poika ei tullut ihmisten sieluja kadottamaan vaan pelastamaan.

Joka tuon on lukenut niin tietää, että Kristus ei koskaan määräisi ketään surmaamaan toisiaan. Tämä vale-Kristus kokisi hyvinkin pikaisen lopun meidän krstittyjen toimesta. Kuka valopää uskoisi, että oikea Kristus käskisi todellakin tappaa toisiamme! Kuka?

Toki tämä kertoo paljon Ellenistä ja siitä, millaiseksi Ellen kuvitteli kristityt suhteessa omiinsa, eli adventisteihin.

Toki täytyy pohtia sitäkin, että monet adventistit odottavat kieli pitkällä typerää sunnuntailakia ja sitä, että heitä aletaan vainota ja jopa surmata sapatin takia ja he toivovat tätä vain siksi, että heidän typerän profeettansa typerä profetia kävisi toteen.

Sairasta, vai onko kenestäkään?

Bushmanni kirjoitti:

Ammuin jo alas kattavasti tuon ympityperän väitteesi. Jos sinulla ei muuta ole, niin voi voi.

Tämän umpityperän "Saatana saapuu Kristukseksi naamioituneena" -vision selitin kattavasti pois mahdollisena vaihtoehtona.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8405483/39541053

Ja siellä lukee näin:

Viimeisin visio aiheesta on se, että Saatana tulee maanpäälle naamioituneena Kristukseksi ja "huijaa/määrää" ihmisiä vainoamaan ja jopa tappamaan sapatin pitäjät.

No nyt meidän pitää kysyä itseltämme, että millainen kristitty toimisi näin. Uskoisi vale-Kristusta ja alkaisi tappaa ihmisiä vain siksi, että he pyhittävät lauantain. Ja kuka uskoisi vale-Kristusta, joka käskisi tappaa heidät, jotka palvelevat Häntä lauantaisin? Ei tuossa ole mitään järkeä, etenkin kun tiedämme Jeesuksen sanat Luukkaan evankeliumista:

Luuk 9:56 Ihmisen Poika ei tullut ihmisten sieluja kadottamaan vaan pelastamaan.

Joka tuon on lukenut niin tietää, että Kristus ei koskaan määräisi ketään surmaamaan toisiaan. Tämä vale-Kristus kokisi hyvinkin pikaisen lopun meidän krstittyjen toimesta. Kuka valopää uskoisi, että oikea Kristus käskisi todellakin tappaa toisiamme! Kuka?

Toki tämä kertoo paljon Ellenistä ja siitä, millaiseksi Ellen kuvitteli kristityt suhteessa omiinsa, eli adventisteihin.

Toki täytyy pohtia sitäkin, että monet adventistit odottavat kieli pitkällä typerää sunnuntailakia ja sitä, että heitä aletaan vainota ja jopa surmata sapatin takia ja he toivovat tätä vain siksi, että heidän typerän profeettansa typerä profetia kävisi toteen.

Sairasta, vai onko kenestäkään?

Lue lisää

Katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8417989/39637050

eepu* kirjoitti:

Katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8417989/39637050

Lue lisää

Näin vain sekavia lauseyritelmiä ja surkeaa logiikkaa.

Mitä sinä yritit sanoa?

Miksi kukaan kristitty olisi niin typerä, että uskoisi vale-Kristusta ja alkaisi tappaa Kristukseen uskovia vain siitä naurettavasta syystä, että he palvelevat Kristusta lauantaina.

Minusta saavat palvella aivan minä päivänä tahansa, vaikka joka päivä, jos niikseen tulee.

Jos joku henkilö tulisi ja sanoisi, että alkakaa vainota noita toisia, niin hänet laitettaisiin vankilaan alle aikayksikön.

Ja et taida ymmärtää sitäkään, että kristittyjä on alle 1/3 maailman väestöstä. Ne 2/3, jotka edustavat muita, eivät tosiaankaan sallisi, että kristityt tappaisivat toisiaan, vaan puuttuisivat tilanteeseen.

Ihmisillä on omatunto, joka kertoo oikean ja väärän. Muslimeilla on omatunto. Buddhalaisilla on. Katolisilla on jne jne....

Sinun kaltaisillasi ei ole, ja sinä toden toden totta tekisit vaikka mitä typeryyksiä, jos Kristukseksi naamioitunut idiootti käskisi jotain typeryyksiä tehdä.

Sinä olisit valmis vaikka tappamaan muita, jos joku ääliö sinulle niin sanoisi. Jos hän vain sanoisi, että olenpa Kristus, joten käsken sinua tappamaan naapurisi, niin sinä tekisit sen.

Sitähän sinä yrität viestissäsi minulle sanoa. Niinkö?

Bushmanni kirjoitti:

Näin vain sekavia lauseyritelmiä ja surkeaa logiikkaa.

Mitä sinä yritit sanoa?

Miksi kukaan kristitty olisi niin typerä, että uskoisi vale-Kristusta ja alkaisi tappaa Kristukseen uskovia vain siitä naurettavasta syystä, että he palvelevat Kristusta lauantaina.

Minusta saavat palvella aivan minä päivänä tahansa, vaikka joka päivä, jos niikseen tulee.

Jos joku henkilö tulisi ja sanoisi, että alkakaa vainota noita toisia, niin hänet laitettaisiin vankilaan alle aikayksikön.

Ja et taida ymmärtää sitäkään, että kristittyjä on alle 1/3 maailman väestöstä. Ne 2/3, jotka edustavat muita, eivät tosiaankaan sallisi, että kristityt tappaisivat toisiaan, vaan puuttuisivat tilanteeseen.

Ihmisillä on omatunto, joka kertoo oikean ja väärän. Muslimeilla on omatunto. Buddhalaisilla on. Katolisilla on jne jne....

Sinun kaltaisillasi ei ole, ja sinä toden toden totta tekisit vaikka mitä typeryyksiä, jos Kristukseksi naamioitunut idiootti käskisi jotain typeryyksiä tehdä.

Sinä olisit valmis vaikka tappamaan muita, jos joku ääliö sinulle niin sanoisi. Jos hän vain sanoisi, että olenpa Kristus, joten käsken sinua tappamaan naapurisi, niin sinä tekisit sen.

Sitähän sinä yrität viestissäsi minulle sanoa. Niinkö?

Lue lisää

Katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8417989/39639393

eepu* kirjoitti:

Katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8417989/39639393

Lue lisää

Onko sinulla megaluokan pökäle aivojen paikalla, vai mistä nyt kiikastaa.

Minäpä kerron sinulle salaisuuden.

Raamattua tulkitsee kirjaimellisesti (siis sinun tapaan) noin 0.4% maailman kansasta. Eli adventistit ja muutama muu höpölahko amerikasta.

Nämä samaiset 0.4 % maailman ihmisistä näkevät siellä mitä ihmeellisempiä uhkakuvia yms potaskaa, millä ei ole mitään merkitystä.

Sitten on paljon ihmisiä, eli noin vajaa 2 miljardia kristittyä, jotka eivät lue Raamattua kirjaimellisesti, joten heitä eivät sinun kauhufantasiasi kiinnosta pätkän vertaa, koska heitä kiinnostaa Raamatun todellinen sisältö, eli evankeliumi.

Sinä siis haluat uskoa näihin typeriin ennustuksiin ja haluat uskoa niihin niin kovaa, että luulet todellakin ihmisten alkavan vainoamaan sinua ja ystäviäsi. Monen mielestä sinä kaipaisit psykiatria mitä pikimmiten.

Sitten meillä on noin 5 miljardia ihmistä, jotka eivät usko saatanaan, eivätkä Kristukseen, joten he eivät korviaan lotkauta, vaikka kuka pöhisisi typeryyksiä, joiden perässä sinä luulet muiden juoksevan.

Kuten sanoin: ihmisillä on omatunto, jota ei sinun typerät fantasiasi heilauta mihinkään suuntaan.

Sinä itse tässä luot alakoulunäytelmän -tyyppistä kuvaelmaa, joka on kaikessa typeryydessään niin huono, että ainoastaan amerikkalainen punaniska kykenee siihen uskomaan ja ilmeisesti myös sinä.

Sivistyneet ihmiset eivät ala vainoamaan toisiaan siksi, että Raamatussa ennustetaan niin.

Sivistyneet ihmiset laittavat sellaisen vankilaan, joka yrittää moista.

Sivistymättömät ihmiset levittävät sivistymättömien keskuuteen perusteetonta pelkoa, kuten sinä teet koko ajan.

Minä ja kumppanit olemme sitten turvanasi, jos jotain ikävää joku haluaa sinulle tehdä.

Siihen voit luottaa yhtä paljon, kuin luottaa historian esimerkkeihin, että "pahikset" on aina kukistettu. Esim A. Hitler.

Bushmanni kirjoitti:

Onko sinulla megaluokan pökäle aivojen paikalla, vai mistä nyt kiikastaa.

Minäpä kerron sinulle salaisuuden.

Raamattua tulkitsee kirjaimellisesti (siis sinun tapaan) noin 0.4% maailman kansasta. Eli adventistit ja muutama muu höpölahko amerikasta.

Nämä samaiset 0.4 % maailman ihmisistä näkevät siellä mitä ihmeellisempiä uhkakuvia yms potaskaa, millä ei ole mitään merkitystä.

Sitten on paljon ihmisiä, eli noin vajaa 2 miljardia kristittyä, jotka eivät lue Raamattua kirjaimellisesti, joten heitä eivät sinun kauhufantasiasi kiinnosta pätkän vertaa, koska heitä kiinnostaa Raamatun todellinen sisältö, eli evankeliumi.

Sinä siis haluat uskoa näihin typeriin ennustuksiin ja haluat uskoa niihin niin kovaa, että luulet todellakin ihmisten alkavan vainoamaan sinua ja ystäviäsi. Monen mielestä sinä kaipaisit psykiatria mitä pikimmiten.

Sitten meillä on noin 5 miljardia ihmistä, jotka eivät usko saatanaan, eivätkä Kristukseen, joten he eivät korviaan lotkauta, vaikka kuka pöhisisi typeryyksiä, joiden perässä sinä luulet muiden juoksevan.

Kuten sanoin: ihmisillä on omatunto, jota ei sinun typerät fantasiasi heilauta mihinkään suuntaan.

Sinä itse tässä luot alakoulunäytelmän -tyyppistä kuvaelmaa, joka on kaikessa typeryydessään niin huono, että ainoastaan amerikkalainen punaniska kykenee siihen uskomaan ja ilmeisesti myös sinä.

Sivistyneet ihmiset eivät ala vainoamaan toisiaan siksi, että Raamatussa ennustetaan niin.

Sivistyneet ihmiset laittavat sellaisen vankilaan, joka yrittää moista.

Sivistymättömät ihmiset levittävät sivistymättömien keskuuteen perusteetonta pelkoa, kuten sinä teet koko ajan.

Minä ja kumppanit olemme sitten turvanasi, jos jotain ikävää joku haluaa sinulle tehdä.

Siihen voit luottaa yhtä paljon, kuin luottaa historian esimerkkeihin, että "pahikset" on aina kukistettu. Esim A. Hitler.

Lue lisää

Tarkennan hieman viestiäni heille, joita kielenkäyttöni Eepua kohtaan ehkä häiritsi.

1. Tätä "saatana naamioituu Kristukseksi" -teemaa EI LÖYDY Raamatusta, vaan se on adventistien jo 4. (neljäs) epätoivoinen yritys tulkita sunnuntailakihöpöyttä niin, että sitä voitaisiin pitää hengissä.

Tämä höpöys on todellakin vaihtanut "nahkaansa" jo neljä kertaa sitten Ellenin aikojen.

Kysymys kuuluu tämän johdosta: ostaisitko jotain myyjältä, joka vaihtaa tarinaa tuotteestaan neljä kertaa, kun häntä tuotteen tiimoilta jututat?

No et todellakaan, vaan pitäisit häntä huijarina, mitä on todellisuudessa on.

Ja itse höpöyteen: Kuten jo sanoin, niin Raamattu todistaa itse tätä höpöyttä vastaan. Kuten Luukkaan evankeliumissa sanotaan: Ihmisen poika tulee pelastamaan, ei kadottamaan.

Lisäksi meillä on UT täynnä esimerkkejä Jeesuksesta ja hänen käytöksestään, joten kukaan ei uskoisi Kristusta, joka käskisi meidän vahingoittaa tai vainota toisiaan.

Jeesus ei antanut Paavalin edes puolustaa itseään miekalla, niin kuinka hän yhtäkkiä kehottaisi meitä tappamaan toisiamme?

Jeesus käski kääntää toisen posken, jos joku lyö sinua toiselle poskelle, sen sijaan, että löisit takaisin.

Miksi hän kääntäisi kelkkansa ja käskisi meitä vahingoittamaan toisiamme?

Jne jne jne ....esimerkkejä riittäisi, mikäli tuntee Raamatun todellisen sanoman.

Mutta Eepu ei tunne, vaan hän haluaa uskoa idioottimaisia höpöyksiä, joita hänen sivistymättömään päähänsä taotaan.

Valitettavasti en pilkannut, kun sanoin, että Eepun kaltaiset tarvitsisivat psykiatria ja vahvaa lääkitystä paljon enemmän, kuin Raamatun lukemista.

Juuri tällaiset ajattelemattomat fundamentalistit tulevat Raamatusta sairaaksi ja he myrkyttävät ja sairastuttavat myös läheisensä näillä mielipuolisilla tarinoilla.

Raamatun ja sen sanoman pitäisi tuoda ihmisille lohtua ja helpotusta. Sen pitäisi tuoda rakkautta, mutta kuten Eepu hyvin ikävällä tavalla todistaa, Raamattu saattaa myös sairastuttaa lukijansa henkisesti, jos ei pidä varaansa.

Bushmanni kirjoitti:

Onko sinulla megaluokan pökäle aivojen paikalla, vai mistä nyt kiikastaa.

Minäpä kerron sinulle salaisuuden.

Raamattua tulkitsee kirjaimellisesti (siis sinun tapaan) noin 0.4% maailman kansasta. Eli adventistit ja muutama muu höpölahko amerikasta.

Nämä samaiset 0.4 % maailman ihmisistä näkevät siellä mitä ihmeellisempiä uhkakuvia yms potaskaa, millä ei ole mitään merkitystä.

Sitten on paljon ihmisiä, eli noin vajaa 2 miljardia kristittyä, jotka eivät lue Raamattua kirjaimellisesti, joten heitä eivät sinun kauhufantasiasi kiinnosta pätkän vertaa, koska heitä kiinnostaa Raamatun todellinen sisältö, eli evankeliumi.

Sinä siis haluat uskoa näihin typeriin ennustuksiin ja haluat uskoa niihin niin kovaa, että luulet todellakin ihmisten alkavan vainoamaan sinua ja ystäviäsi. Monen mielestä sinä kaipaisit psykiatria mitä pikimmiten.

Sitten meillä on noin 5 miljardia ihmistä, jotka eivät usko saatanaan, eivätkä Kristukseen, joten he eivät korviaan lotkauta, vaikka kuka pöhisisi typeryyksiä, joiden perässä sinä luulet muiden juoksevan.

Kuten sanoin: ihmisillä on omatunto, jota ei sinun typerät fantasiasi heilauta mihinkään suuntaan.

Sinä itse tässä luot alakoulunäytelmän -tyyppistä kuvaelmaa, joka on kaikessa typeryydessään niin huono, että ainoastaan amerikkalainen punaniska kykenee siihen uskomaan ja ilmeisesti myös sinä.

Sivistyneet ihmiset eivät ala vainoamaan toisiaan siksi, että Raamatussa ennustetaan niin.

Sivistyneet ihmiset laittavat sellaisen vankilaan, joka yrittää moista.

Sivistymättömät ihmiset levittävät sivistymättömien keskuuteen perusteetonta pelkoa, kuten sinä teet koko ajan.

Minä ja kumppanit olemme sitten turvanasi, jos jotain ikävää joku haluaa sinulle tehdä.

Siihen voit luottaa yhtä paljon, kuin luottaa historian esimerkkeihin, että "pahikset" on aina kukistettu. Esim A. Hitler.

Lue lisää

Katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8417989/39642616

eepu* kirjoitti:

Katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8417989/39642616

Lue lisää

Tarkennan hieman viestiäni heille, joita kielenkäyttöni Eepua kohtaan ehkä häiritsi.

1. Tätä "saatana naamioituu Kristukseksi" -teemaa EI LÖYDY Raamatusta, vaan se on adventistien jo 4. (neljäs) epätoivoinen yritys tulkita sunnuntailakihöpöyttä niin, että sitä voitaisiin pitää hengissä.

Tämä höpöys on todellakin vaihtanut "nahkaansa" jo neljä kertaa sitten Ellenin aikojen.

Kysymys kuuluu tämän johdosta: ostaisitko jotain myyjältä, joka vaihtaa tarinaa tuotteestaan neljä kertaa, kun häntä tuotteen tiimoilta jututat?

No et todellakaan, vaan pitäisit häntä huijarina, mitä on todellisuudessa on.

Ja itse höpöyteen: Kuten jo sanoin, niin Raamattu todistaa itse tätä höpöyttä vastaan. Kuten Luukkaan evankeliumissa sanotaan: Ihmisen poika tulee pelastamaan, ei kadottamaan.

Lisäksi meillä on UT täynnä esimerkkejä Jeesuksesta ja hänen käytöksestään, joten kukaan ei uskoisi Kristusta, joka käskisi meidän vahingoittaa tai vainota toisiaan.

Jeesus ei antanut Paavalin edes puolustaa itseään miekalla, niin kuinka hän yhtäkkiä kehottaisi meitä tappamaan toisiamme?

Jeesus käski kääntää toisen posken, jos joku lyö sinua toiselle poskelle, sen sijaan, että löisit takaisin.

Miksi hän kääntäisi kelkkansa ja käskisi meitä vahingoittamaan toisiamme?

Jne jne jne ....esimerkkejä riittäisi, mikäli tuntee Raamatun todellisen sanoman.

Mutta Eepu ei tunne, vaan hän haluaa uskoa idioottimaisia höpöyksiä, joita hänen sivistymättömään päähänsä taotaan.

Valitettavasti en pilkannut, kun sanoin, että Eepun kaltaiset tarvitsisivat psykiatria ja vahvaa lääkitystä paljon enemmän, kuin Raamatun lukemista.

Juuri tällaiset ajattelemattomat fundamentalistit tulevat Raamatusta sairaaksi ja he myrkyttävät ja sairastuttavat myös läheisensä näillä mielipuolisilla tarinoilla.

Raamatun ja sen sanoman pitäisi tuoda ihmisille lohtua ja helpotusta. Sen pitäisi tuoda rakkautta, mutta kuten Eepu hyvin ikävällä tavalla todistaa, Raamattu saattaa myös sairastuttaa lukijansa henkisesti, jos ei pidä varaansa.

Bushmanni kirjoitti:

Tarkennan hieman viestiäni heille, joita kielenkäyttöni Eepua kohtaan ehkä häiritsi.

1. Tätä "saatana naamioituu Kristukseksi" -teemaa EI LÖYDY Raamatusta, vaan se on adventistien jo 4. (neljäs) epätoivoinen yritys tulkita sunnuntailakihöpöyttä niin, että sitä voitaisiin pitää hengissä.

Tämä höpöys on todellakin vaihtanut "nahkaansa" jo neljä kertaa sitten Ellenin aikojen.

Kysymys kuuluu tämän johdosta: ostaisitko jotain myyjältä, joka vaihtaa tarinaa tuotteestaan neljä kertaa, kun häntä tuotteen tiimoilta jututat?

No et todellakaan, vaan pitäisit häntä huijarina, mitä on todellisuudessa on.

Ja itse höpöyteen: Kuten jo sanoin, niin Raamattu todistaa itse tätä höpöyttä vastaan. Kuten Luukkaan evankeliumissa sanotaan: Ihmisen poika tulee pelastamaan, ei kadottamaan.

Lisäksi meillä on UT täynnä esimerkkejä Jeesuksesta ja hänen käytöksestään, joten kukaan ei uskoisi Kristusta, joka käskisi meidän vahingoittaa tai vainota toisiaan.

Jeesus ei antanut Paavalin edes puolustaa itseään miekalla, niin kuinka hän yhtäkkiä kehottaisi meitä tappamaan toisiamme?

Jeesus käski kääntää toisen posken, jos joku lyö sinua toiselle poskelle, sen sijaan, että löisit takaisin.

Miksi hän kääntäisi kelkkansa ja käskisi meitä vahingoittamaan toisiamme?

Jne jne jne ....esimerkkejä riittäisi, mikäli tuntee Raamatun todellisen sanoman.

Mutta Eepu ei tunne, vaan hän haluaa uskoa idioottimaisia höpöyksiä, joita hänen sivistymättömään päähänsä taotaan.

Valitettavasti en pilkannut, kun sanoin, että Eepun kaltaiset tarvitsisivat psykiatria ja vahvaa lääkitystä paljon enemmän, kuin Raamatun lukemista.

Juuri tällaiset ajattelemattomat fundamentalistit tulevat Raamatusta sairaaksi ja he myrkyttävät ja sairastuttavat myös läheisensä näillä mielipuolisilla tarinoilla.

Raamatun ja sen sanoman pitäisi tuoda ihmisille lohtua ja helpotusta. Sen pitäisi tuoda rakkautta, mutta kuten Eepu hyvin ikävällä tavalla todistaa, Raamattu saattaa myös sairastuttaa lukijansa henkisesti, jos ei pidä varaansa.

Lue lisää

Katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8417989/39643469

Bushmanni kirjoitti:

Tarkennan hieman viestiäni heille, joita kielenkäyttöni Eepua kohtaan ehkä häiritsi.

1. Tätä "saatana naamioituu Kristukseksi" -teemaa EI LÖYDY Raamatusta, vaan se on adventistien jo 4. (neljäs) epätoivoinen yritys tulkita sunnuntailakihöpöyttä niin, että sitä voitaisiin pitää hengissä.

Tämä höpöys on todellakin vaihtanut "nahkaansa" jo neljä kertaa sitten Ellenin aikojen.

Kysymys kuuluu tämän johdosta: ostaisitko jotain myyjältä, joka vaihtaa tarinaa tuotteestaan neljä kertaa, kun häntä tuotteen tiimoilta jututat?

No et todellakaan, vaan pitäisit häntä huijarina, mitä on todellisuudessa on.

Ja itse höpöyteen: Kuten jo sanoin, niin Raamattu todistaa itse tätä höpöyttä vastaan. Kuten Luukkaan evankeliumissa sanotaan: Ihmisen poika tulee pelastamaan, ei kadottamaan.

Lisäksi meillä on UT täynnä esimerkkejä Jeesuksesta ja hänen käytöksestään, joten kukaan ei uskoisi Kristusta, joka käskisi meidän vahingoittaa tai vainota toisiaan.

Jeesus ei antanut Paavalin edes puolustaa itseään miekalla, niin kuinka hän yhtäkkiä kehottaisi meitä tappamaan toisiamme?

Jeesus käski kääntää toisen posken, jos joku lyö sinua toiselle poskelle, sen sijaan, että löisit takaisin.

Miksi hän kääntäisi kelkkansa ja käskisi meitä vahingoittamaan toisiamme?

Jne jne jne ....esimerkkejä riittäisi, mikäli tuntee Raamatun todellisen sanoman.

Mutta Eepu ei tunne, vaan hän haluaa uskoa idioottimaisia höpöyksiä, joita hänen sivistymättömään päähänsä taotaan.

Valitettavasti en pilkannut, kun sanoin, että Eepun kaltaiset tarvitsisivat psykiatria ja vahvaa lääkitystä paljon enemmän, kuin Raamatun lukemista.

Juuri tällaiset ajattelemattomat fundamentalistit tulevat Raamatusta sairaaksi ja he myrkyttävät ja sairastuttavat myös läheisensä näillä mielipuolisilla tarinoilla.

Raamatun ja sen sanoman pitäisi tuoda ihmisille lohtua ja helpotusta. Sen pitäisi tuoda rakkautta, mutta kuten Eepu hyvin ikävällä tavalla todistaa, Raamattu saattaa myös sairastuttaa lukijansa henkisesti, jos ei pidä varaansa.

Lue lisää

Katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8417989/39643469

Bushmanni kirjoitti:

Ammuin jo alas kattavasti tuon ympityperän väitteesi. Jos sinulla ei muuta ole, niin voi voi.

Tämän umpityperän "Saatana saapuu Kristukseksi naamioituneena" -vision selitin kattavasti pois mahdollisena vaihtoehtona.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8405483/39541053

Ja siellä lukee näin:

Viimeisin visio aiheesta on se, että Saatana tulee maanpäälle naamioituneena Kristukseksi ja "huijaa/määrää" ihmisiä vainoamaan ja jopa tappamaan sapatin pitäjät.

No nyt meidän pitää kysyä itseltämme, että millainen kristitty toimisi näin. Uskoisi vale-Kristusta ja alkaisi tappaa ihmisiä vain siksi, että he pyhittävät lauantain. Ja kuka uskoisi vale-Kristusta, joka käskisi tappaa heidät, jotka palvelevat Häntä lauantaisin? Ei tuossa ole mitään järkeä, etenkin kun tiedämme Jeesuksen sanat Luukkaan evankeliumista:

Luuk 9:56 Ihmisen Poika ei tullut ihmisten sieluja kadottamaan vaan pelastamaan.

Joka tuon on lukenut niin tietää, että Kristus ei koskaan määräisi ketään surmaamaan toisiaan. Tämä vale-Kristus kokisi hyvinkin pikaisen lopun meidän krstittyjen toimesta. Kuka valopää uskoisi, että oikea Kristus käskisi todellakin tappaa toisiamme! Kuka?

Toki tämä kertoo paljon Ellenistä ja siitä, millaiseksi Ellen kuvitteli kristityt suhteessa omiinsa, eli adventisteihin.

Toki täytyy pohtia sitäkin, että monet adventistit odottavat kieli pitkällä typerää sunnuntailakia ja sitä, että heitä aletaan vainota ja jopa surmata sapatin takia ja he toivovat tätä vain siksi, että heidän typerän profeettansa typerä profetia kävisi toteen.

Sairasta, vai onko kenestäkään?

Lue lisää

typerää! Olen nähnyt tuon omahyväisen typeryyden adventtikirkossa siksi, että olen siellä ollut kirkon jäsenenä kymmeniä vuosija, nyt tosin omasta tahdostani eronneena yli kaksikymmentä vuotta. Tämä vapaus on ollut todella minulle henkiseksi rikkaudeksi, ja saan uskoa siihen jumalaan ja Kristukseen joka kutsui meidät vapauteen: Kiitos Jumalalle kun ei tarvitse olla ihmisoppirakennelmien orja enään.

idioottimaisen kirjoitti:

typerää! Olen nähnyt tuon omahyväisen typeryyden adventtikirkossa siksi, että olen siellä ollut kirkon jäsenenä kymmeniä vuosija, nyt tosin omasta tahdostani eronneena yli kaksikymmentä vuotta. Tämä vapaus on ollut todella minulle henkiseksi rikkaudeksi, ja saan uskoa siihen jumalaan ja Kristukseen joka kutsui meidät vapauteen: Kiitos Jumalalle kun ei tarvitse olla ihmisoppirakennelmien orja enään.

Lue lisää

>>> Olen nähnyt tuon omahyväisen typeryyden adventtikirkossa siksi, että olen siellä ollut kirkon jäsenenä kymmeniä vuosija, nyt tosin omasta tahdostani eronneena yli kaksikymmentä vuotta. >>>

Sinun kannattaa kirjoittaa tälle palstalle kokemuksistasi rehellisesti ja avoimesti.

Älä tietenkään puhu ihmisistä nimillä yms, ja varmaankin tiedät soveliaisuuden rajat tämän suhteen. Älä myöskään keksi tai liioittele, sillä uskon että aivan tavalliset kokemukset adventtikirkosta riittävät antamaan siitä oikean kuvan.

Sinun rehelliset kirjoituksesi auttaisivat sellaisia ihmisiä irtautumaan tästä höpölahkosta, jotka kokevat irtautumisen ehkä olevan vaihtoehto, mutta he luulevat, että tällaisesta lahkosta ei voi tai ei kannata irtautua jonkin asian pelosta yms.

Tällä hetkellä toki suurin syy adventtikirkosta irtautumiseen on luonnollinen kuolema, sillä adventtikirkon jäsenten keski-ikä on suomessakin suunnattoman korkea.

Kaikkien ex-adventistien rehelliset kirjoitukset kirkon toiminnasta ja oppien henkilökohtaisesta kokemisesta auttavat heitä, jotka nyt jäsenenä ollessaan painivat "erota vaiko eikö erota" -kysymysten kanssa.

Näillä ihmisoppirakennelmilla ei todellakaan tee yhtään mitään, vaan ne vain kahlitsevat ihmisen ja sairastuttavat uskonnollisesti.

eepu* kirjoitti:

Katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8417989/39643469

Lue lisää

Sunnuntailaki sunnuntaipedonmerkkeineen tulee tietysti silloin kun tarinan sepittäjät
eli adventtiliike sanoo, että nyt se laki vihdoinkin on tullut. Oman satunsa herroja nääs.

Advenntkirkossa, jonka jäsenenä olin noin 35 vuotta tapahtui paljon sellaista, jota en voiunut totuuden etsijänä ymmärtää raamatulliseksi, koska ymmärsin niin, että Uuden testamentin sanoma perustui Jeesus Kristuksen evankeliumin mukaan Rakkauden sanomaan. Ja kun sitten tästä edellä mainitusta kysymyksestä olisin halunnut tuoda ajatuksiani esiin, että kuinka suuri onkaan kysymys ihmisen pelastuksen kannalta, josta nimenomaan Jeesus Kristus Vuorisaanassaan kertoo, niin kovin sain "kylmät-rievut kasvoilleni". Kylmän lagoonisella äänellä huomautettiin, että sitä rakkautta ja rakkautta; meillä on nyt sanan tutkistelu, nyt paneudutaan siihen, näin annettiin ymmärtää.

Alkoi tuntumaan siltä, että omakohtainen raamatun tekstiin sulautuminen ja sen sisäistäminen itseensä ja elämäänsä, ja sen esille tuominen sapattitutkisteluissa, jota todellisuudessa se ei todellakaan ollut: vaan U.S.A. ssa adventtikirkon pääkallopaikalla dogmaattinen lakikokoelma johon siellä valitut raamatun tekstit oli kyhätty. Koskaan en saanut irrottautua sapattiläksyn ulkopuoplelle, jos niin teki se jätettiin huomioimatta, etenkin jos poikkesit Paavalin kirjeisiin, joita pidettiin jopa adventistien totuuden ymmärrykselle sopimattomina sapatin tähden...

Omaa yksityiselämääni jopa valvottiin adventtiseurakunnan jäsenten taholta jotka oli seurakunnan ilmeisesti luottohenkilöitä. Seurakunnan pastori tuli nuhtelemaan minua koska en ollut maksanut kymmenyksiä, sihteeri oli näin hänelle ilmoittanut. Tämä tiesi minulle sitä, että minä en saanut Jumalan adventtikirkolle antamia tehtäviä hoitaa millään muotoa, vaan istua penkissä puu-ukko ja kuunnella kuinka suuri profeetta E.G White ilmaisee adventistien oman jumalan suuruuden, ja jäsenet sen vahvistavat pään nyökkäyksellä tai aamenella yht'aikaisesti.
Aloin sisimässäni tuntewa ja ymmärtää, että tämä seurakunnan toiminta uskonelämän saralla vastustaa Jeesuksen Kristuksen RAKKAUDEN EVANKELIUMIA, ja siksi ajattelin ja harkitsin eroa, ja sitten kun seuraava sapattina menin sapattikouluun ja läksyn "tutkistelu"/luku alkoi niin en jaksanut olla ihan vaiti/hiljaa, vaan ilmaisin raamatustani löytämäni kohdan Paavalin kirjeestä 1Kor. 13:12.
Toin oman näkemykseni tuosta äärettömän kauniista tekstistä, niin siihen tuli kommenttina, että tullaisia tulkintoja tänne ei pidä tuota. Silloin kypsyi päätökseni, että eroan koko puljusta, ja niin teinkin. Mutta seurakunnan pastori ei jättänyt minua rauhaan, hän soitteli ja pyyteli saada tavata ja keskustella asioista jotka johtivat erooni yhteisöstä, mutta asioista ei päästy yhteisymmärykseen - luonnollisestikaan.

Adventtikirkko on minun nähdäkseni omaksunut täysin juutalaisen sanoisinko mahtipontisuuden joka pyrkii uskonnollispoliittisella menettelyllä hallitsemaan jäseniään. Jotenkin tuntuu, että kapitalistinen systeemi hallitsevana muotona, Jumalaa käytetään vain keppihevosena. Kokemukseni on vuosikymmenien ajoilta

Vuosi oli 1984 Minulle tarjottiin tuolloin työtä Piikkiössä Toivonlinnan yhteiskoulun-tai mikä se nyt liekkään, niin kuitenkin sen päärakennuksella joka silloin oli remontin alla. Lupauduin koska olin tuolloin työtön, mutta sain kuitenkin pientä korvausta selästäni jonka olin loukannut aikaisemmassa työssäni, mutta se ei kuitenkaan estänyt puoliraskastakaan työtä tekemästä. Niin otin tuon työn vastaan, ja sovimme palkasta ja sen maksuajasta. Mutta sopimus ei kuitenkaan pitänyt lähes alkuunkaan paikkaansa, vaan kovin pahasti lipsui. Ensimmäisen palkkani sain pari päivää myöhässä, ja seuraavan tilini oli vain osa tili, eli tuntimäärienimukainen tili jäi kovin vajaaksi.

Työnjohtaja lupasi seuraavassa tilissä korvata puuttuman, mutta niin ei käynyt. kaikesta huolimatta uskoin, että kaikki tekemäni tunnit korvataan, mutta turhaan odotin työnjohtajan tuloa palkkaani maksamaan. Vihdoin hermostuin ja menin konttoriin ja ilmoitin millä asialla olen. Pyydin rahaa palkkaani vastaan koska työnjohtaja ei tullut ja huolehtinut velvollisuudestaan. Kovan sananvaihdon jälkeen konttori-virkailija suostui antamaan 1000 mk, jotta pääsin lähtemään kotiin ja ostamaan ruokaa koska minulla oli 4 lasta. Olin työssä Toivonlinnassa 3 kuukautta, ja jäin miinuksenpuolelle 3000 mk. Minun nähdäkseni ei Kristuksen kirkko toimi tällä tavoin. Kuitenkin työnjohtaja, niinkuin muutkin asianomaiset kuuluivat adventtiseurakuntaan.
Kun olin ollut jonkin aikaa jo erossa A-yhteisöstä, niin seurakunnan pastori

totuuden etsijä kirjoitti:

Advenntkirkossa, jonka jäsenenä olin noin 35 vuotta tapahtui paljon sellaista, jota en voiunut totuuden etsijänä ymmärtää raamatulliseksi, koska ymmärsin niin, että Uuden testamentin sanoma perustui Jeesus Kristuksen evankeliumin mukaan Rakkauden sanomaan. Ja kun sitten tästä edellä mainitusta kysymyksestä olisin halunnut tuoda ajatuksiani esiin, että kuinka suuri onkaan kysymys ihmisen pelastuksen kannalta, josta nimenomaan Jeesus Kristus Vuorisaanassaan kertoo, niin kovin sain "kylmät-rievut kasvoilleni". Kylmän lagoonisella äänellä huomautettiin, että sitä rakkautta ja rakkautta; meillä on nyt sanan tutkistelu, nyt paneudutaan siihen, näin annettiin ymmärtää.

Alkoi tuntumaan siltä, että omakohtainen raamatun tekstiin sulautuminen ja sen sisäistäminen itseensä ja elämäänsä, ja sen esille tuominen sapattitutkisteluissa, jota todellisuudessa se ei todellakaan ollut: vaan U.S.A. ssa adventtikirkon pääkallopaikalla dogmaattinen lakikokoelma johon siellä valitut raamatun tekstit oli kyhätty. Koskaan en saanut irrottautua sapattiläksyn ulkopuoplelle, jos niin teki se jätettiin huomioimatta, etenkin jos poikkesit Paavalin kirjeisiin, joita pidettiin jopa adventistien totuuden ymmärrykselle sopimattomina sapatin tähden...

Omaa yksityiselämääni jopa valvottiin adventtiseurakunnan jäsenten taholta jotka oli seurakunnan ilmeisesti luottohenkilöitä. Seurakunnan pastori tuli nuhtelemaan minua koska en ollut maksanut kymmenyksiä, sihteeri oli näin hänelle ilmoittanut. Tämä tiesi minulle sitä, että minä en saanut Jumalan adventtikirkolle antamia tehtäviä hoitaa millään muotoa, vaan istua penkissä puu-ukko ja kuunnella kuinka suuri profeetta E.G White ilmaisee adventistien oman jumalan suuruuden, ja jäsenet sen vahvistavat pään nyökkäyksellä tai aamenella yht'aikaisesti.
Aloin sisimässäni tuntewa ja ymmärtää, että tämä seurakunnan toiminta uskonelämän saralla vastustaa Jeesuksen Kristuksen RAKKAUDEN EVANKELIUMIA, ja siksi ajattelin ja harkitsin eroa, ja sitten kun seuraava sapattina menin sapattikouluun ja läksyn "tutkistelu"/luku alkoi niin en jaksanut olla ihan vaiti/hiljaa, vaan ilmaisin raamatustani löytämäni kohdan Paavalin kirjeestä 1Kor. 13:12.
Toin oman näkemykseni tuosta äärettömän kauniista tekstistä, niin siihen tuli kommenttina, että tullaisia tulkintoja tänne ei pidä tuota. Silloin kypsyi päätökseni, että eroan koko puljusta, ja niin teinkin. Mutta seurakunnan pastori ei jättänyt minua rauhaan, hän soitteli ja pyyteli saada tavata ja keskustella asioista jotka johtivat erooni yhteisöstä, mutta asioista ei päästy yhteisymmärykseen - luonnollisestikaan.

Adventtikirkko on minun nähdäkseni omaksunut täysin juutalaisen sanoisinko mahtipontisuuden joka pyrkii uskonnollispoliittisella menettelyllä hallitsemaan jäseniään. Jotenkin tuntuu, että kapitalistinen systeemi hallitsevana muotona, Jumalaa käytetään vain keppihevosena. Kokemukseni on vuosikymmenien ajoilta

Vuosi oli 1984 Minulle tarjottiin tuolloin työtä Piikkiössä Toivonlinnan yhteiskoulun-tai mikä se nyt liekkään, niin kuitenkin sen päärakennuksella joka silloin oli remontin alla. Lupauduin koska olin tuolloin työtön, mutta sain kuitenkin pientä korvausta selästäni jonka olin loukannut aikaisemmassa työssäni, mutta se ei kuitenkaan estänyt puoliraskastakaan työtä tekemästä. Niin otin tuon työn vastaan, ja sovimme palkasta ja sen maksuajasta. Mutta sopimus ei kuitenkaan pitänyt lähes alkuunkaan paikkaansa, vaan kovin pahasti lipsui. Ensimmäisen palkkani sain pari päivää myöhässä, ja seuraavan tilini oli vain osa tili, eli tuntimäärienimukainen tili jäi kovin vajaaksi.

Työnjohtaja lupasi seuraavassa tilissä korvata puuttuman, mutta niin ei käynyt. kaikesta huolimatta uskoin, että kaikki tekemäni tunnit korvataan, mutta turhaan odotin työnjohtajan tuloa palkkaani maksamaan. Vihdoin hermostuin ja menin konttoriin ja ilmoitin millä asialla olen. Pyydin rahaa palkkaani vastaan koska työnjohtaja ei tullut ja huolehtinut velvollisuudestaan. Kovan sananvaihdon jälkeen konttori-virkailija suostui antamaan 1000 mk, jotta pääsin lähtemään kotiin ja ostamaan ruokaa koska minulla oli 4 lasta. Olin työssä Toivonlinnassa 3 kuukautta, ja jäin miinuksenpuolelle 3000 mk. Minun nähdäkseni ei Kristuksen kirkko toimi tällä tavoin. Kuitenkin työnjohtaja, niinkuin muutkin asianomaiset kuuluivat adventtiseurakuntaan.
Kun olin ollut jonkin aikaa jo erossa A-yhteisöstä, niin seurakunnan pastori

Lue lisää

kirkkoa ei ole olemassakaan.
Kristus ei ole muuttunut kirkoksi.
Kristus on ja elää.

On ihmisiä, jotka seuraavaavat Herraa ja on ihmisiä, jotka seuraavat antikristusta tai muita jumalia.
Valitettavaa, että on ihmisä, jotka tekevät vilppiä ja joidenkin ihmisten mielestä se on viellä ihan ok. Näitä on paljon Jumalan lain rikkojia.

totuuden etsijä kirjoitti:

Advenntkirkossa, jonka jäsenenä olin noin 35 vuotta tapahtui paljon sellaista, jota en voiunut totuuden etsijänä ymmärtää raamatulliseksi, koska ymmärsin niin, että Uuden testamentin sanoma perustui Jeesus Kristuksen evankeliumin mukaan Rakkauden sanomaan. Ja kun sitten tästä edellä mainitusta kysymyksestä olisin halunnut tuoda ajatuksiani esiin, että kuinka suuri onkaan kysymys ihmisen pelastuksen kannalta, josta nimenomaan Jeesus Kristus Vuorisaanassaan kertoo, niin kovin sain "kylmät-rievut kasvoilleni". Kylmän lagoonisella äänellä huomautettiin, että sitä rakkautta ja rakkautta; meillä on nyt sanan tutkistelu, nyt paneudutaan siihen, näin annettiin ymmärtää.

Alkoi tuntumaan siltä, että omakohtainen raamatun tekstiin sulautuminen ja sen sisäistäminen itseensä ja elämäänsä, ja sen esille tuominen sapattitutkisteluissa, jota todellisuudessa se ei todellakaan ollut: vaan U.S.A. ssa adventtikirkon pääkallopaikalla dogmaattinen lakikokoelma johon siellä valitut raamatun tekstit oli kyhätty. Koskaan en saanut irrottautua sapattiläksyn ulkopuoplelle, jos niin teki se jätettiin huomioimatta, etenkin jos poikkesit Paavalin kirjeisiin, joita pidettiin jopa adventistien totuuden ymmärrykselle sopimattomina sapatin tähden...

Omaa yksityiselämääni jopa valvottiin adventtiseurakunnan jäsenten taholta jotka oli seurakunnan ilmeisesti luottohenkilöitä. Seurakunnan pastori tuli nuhtelemaan minua koska en ollut maksanut kymmenyksiä, sihteeri oli näin hänelle ilmoittanut. Tämä tiesi minulle sitä, että minä en saanut Jumalan adventtikirkolle antamia tehtäviä hoitaa millään muotoa, vaan istua penkissä puu-ukko ja kuunnella kuinka suuri profeetta E.G White ilmaisee adventistien oman jumalan suuruuden, ja jäsenet sen vahvistavat pään nyökkäyksellä tai aamenella yht'aikaisesti.
Aloin sisimässäni tuntewa ja ymmärtää, että tämä seurakunnan toiminta uskonelämän saralla vastustaa Jeesuksen Kristuksen RAKKAUDEN EVANKELIUMIA, ja siksi ajattelin ja harkitsin eroa, ja sitten kun seuraava sapattina menin sapattikouluun ja läksyn "tutkistelu"/luku alkoi niin en jaksanut olla ihan vaiti/hiljaa, vaan ilmaisin raamatustani löytämäni kohdan Paavalin kirjeestä 1Kor. 13:12.
Toin oman näkemykseni tuosta äärettömän kauniista tekstistä, niin siihen tuli kommenttina, että tullaisia tulkintoja tänne ei pidä tuota. Silloin kypsyi päätökseni, että eroan koko puljusta, ja niin teinkin. Mutta seurakunnan pastori ei jättänyt minua rauhaan, hän soitteli ja pyyteli saada tavata ja keskustella asioista jotka johtivat erooni yhteisöstä, mutta asioista ei päästy yhteisymmärykseen - luonnollisestikaan.

Adventtikirkko on minun nähdäkseni omaksunut täysin juutalaisen sanoisinko mahtipontisuuden joka pyrkii uskonnollispoliittisella menettelyllä hallitsemaan jäseniään. Jotenkin tuntuu, että kapitalistinen systeemi hallitsevana muotona, Jumalaa käytetään vain keppihevosena. Kokemukseni on vuosikymmenien ajoilta

Vuosi oli 1984 Minulle tarjottiin tuolloin työtä Piikkiössä Toivonlinnan yhteiskoulun-tai mikä se nyt liekkään, niin kuitenkin sen päärakennuksella joka silloin oli remontin alla. Lupauduin koska olin tuolloin työtön, mutta sain kuitenkin pientä korvausta selästäni jonka olin loukannut aikaisemmassa työssäni, mutta se ei kuitenkaan estänyt puoliraskastakaan työtä tekemästä. Niin otin tuon työn vastaan, ja sovimme palkasta ja sen maksuajasta. Mutta sopimus ei kuitenkaan pitänyt lähes alkuunkaan paikkaansa, vaan kovin pahasti lipsui. Ensimmäisen palkkani sain pari päivää myöhässä, ja seuraavan tilini oli vain osa tili, eli tuntimäärienimukainen tili jäi kovin vajaaksi.

Työnjohtaja lupasi seuraavassa tilissä korvata puuttuman, mutta niin ei käynyt. kaikesta huolimatta uskoin, että kaikki tekemäni tunnit korvataan, mutta turhaan odotin työnjohtajan tuloa palkkaani maksamaan. Vihdoin hermostuin ja menin konttoriin ja ilmoitin millä asialla olen. Pyydin rahaa palkkaani vastaan koska työnjohtaja ei tullut ja huolehtinut velvollisuudestaan. Kovan sananvaihdon jälkeen konttori-virkailija suostui antamaan 1000 mk, jotta pääsin lähtemään kotiin ja ostamaan ruokaa koska minulla oli 4 lasta. Olin työssä Toivonlinnassa 3 kuukautta, ja jäin miinuksenpuolelle 3000 mk. Minun nähdäkseni ei Kristuksen kirkko toimi tällä tavoin. Kuitenkin työnjohtaja, niinkuin muutkin asianomaiset kuuluivat adventtiseurakuntaan.
Kun olin ollut jonkin aikaa jo erossa A-yhteisöstä, niin seurakunnan pastori

Lue lisää

että " Jos yksi mies rikkoo, vihastutko silloin koko kansaan"

Kertomuksesi on ilmeisesti totta, ja osa palkasta jäänyt saamatta, kuten kerroit.

Jos sinulle tehtiin muutaman ihmisen taholta vääryyttä, niin sinä otin ja vihastuit kaikkiin 6000 jäseneen,...tahi mitä niitä on yli miljoona?

Ehkä ei järkevää. Mutta sinulla ei ollut ketään,joka olisi hoitanut asiasi oikeuden mukaan,...valitan etten ollut paikalla " lakimies"

benedi= siunattu kirjoitti:

että " Jos yksi mies rikkoo, vihastutko silloin koko kansaan"

Kertomuksesi on ilmeisesti totta, ja osa palkasta jäänyt saamatta, kuten kerroit.

Jos sinulle tehtiin muutaman ihmisen taholta vääryyttä, niin sinä otin ja vihastuit kaikkiin 6000 jäseneen,...tahi mitä niitä on yli miljoona?

Ehkä ei järkevää. Mutta sinulla ei ollut ketään,joka olisi hoitanut asiasi oikeuden mukaan,...valitan etten ollut paikalla " lakimies"

Lue lisää

En suinkaan koko kansaan ole vihastunut, enkä enään myöskään ole katkera tuon pienen taloudellisen menetyksen johdosta henkilöille jotka sen aiheuttivat. Mutta jouduin puntaroimaan kirkkonne oppia, että mistä se on lähtöisin, mikä ja kuka on tallaisen uskonnon alulle saattanut, koska rakkauden evankeliumi ei tule i muodostuilmi juuri missään kokous tilaisuudessa. Kuten olen edellisessä maininnut, niin tunsin lähes jatkuvasti sapattikoulussa, sillä sellaiseksihan launtaitilaisuuksia kutsuttiin ennen sapattisaarnaa. Hyvin usein noissa tilaisuuksissa vallitsi hyvin epähenkinen viileys siksi, että tahdottiin poistaa kristillisyys eli se lämpö jonka olisi mielellään halunnut siellä hallitsevan - yksimielisyys Kristuksen Rakkaudessa.

En tiedä miksi niin äärettömästi painotettiin !0 käskyn tärkeyttä, ja, että niistä muodostui varsinainen oppitunti. Aloin ymmärtämään, että ne olivat varsinainen tekijä Adventtiopin syntyyn joista muodostettiin ratkaiseva kirkon aivankuin perustusoppi johon kirkon tulkittavissa oleva raamatun materiaali sisältyi. Oivalsin tuon sisällön tutkiessani evankeliumin Vuorisaarnan äärettömän kauniita ,ja lämpöä tulvivia tekstejä, että olen erehtynyt sittenkin erehdyksen uskoin ihmiseen, en ottanut omakohtaisesti selvää luotin vilpittömästi kirkon oppirakennelmaan, olin lakiin sidottu, josta puuttui se kaikkein tärkein Kristuksen armahtava rakkaus, ja tämän sanon täysin puhtaalla sydämellä, tuo !0 käskyn laki ei koskaan tarjonnut tuota armahtavaa Kristuksen Rakkautta.

Uskonto tulisi Rakkauden periaatteelle rakennettu, aivan niinkuin Vuorisaarna opettaa, ja koko Uusi Testamentti. Ja juuri Jeesuksen Kristuksen elämän esimerkin ohjeilla ihminen pyrkii päästä selvyyteen elämänsä tarkoituksesta. Ja jos tämän sijaan tarjotaan vain 10 käskyn tylyjä ja kylmiä kiviä sille joka etsii rakkauden Jumalaa jonka lapseksi hän pyrkii, niin kovin murheellisena hän saa poistua sapattikoulusta josta piti saada henkistä ravintoa ja taivaallista iloa.

Minusta tuntui useimmiten siltä, että noissa sapattitilaisuuksissa oli aivankuin tarkoitus liittää yhä syvemmin jäsenet Adventtikirkon Dogmaattisiin oppirakennelmiin jotka liittyivät viimeistä piirtoa myöten 10 käskyn lakiin, ja siksi sapattikoulun "tutkistelu - tai lukeminen perustui lähes aina vain vanhan liiton puolelle raamatussa. Kun kirkot ovat ajattelemattomiin ihmisiin iskostaneet, että uskonto ja uskonnon asiat eivät ole yksityisen ihmisen tulkittavissa eikä ymmärrettävissä; vaan uskonnon sisältö määräytyy kirkkojen auktoriteetien yksin oikeudeksi selittää. Siksi me ihmispoloiset olemme joutuneet ottamaan sen vastaan minkä ainakaan ei minua tyydyttänyt - sisäistä kaipuutani.

Eräät ihmiset ovat aikoinaan valikoituneet tulkitsemaan oppia raamatusta muille ja siten saivat suuren vallan ihmisen yli, joka ei laiskuuttaan halunnut itse paneutua omakohtaiseen syvälliseen tutkisteluun oman elämänsä tähden, vaan luovutti sen kirkon määräyksen alaisuuteen sidonnaisuuteen josta sittemmin on taisteltava Kristuksen vapauteen rukouksin ja kyynelin, mutta ei hätää Jeesus Kristus on luvannut täydellä taistelussa mukana, sillä Hänessä on mittaamaton kaikki voittava Rakkaus. totuuden etsijä.

>>> Parikymmentä minuuttia sapattia vielä, koettakaa kestää. >>>>

Tämä oli hyvin sanottu. Sapatti voi todellakin olla melkoinen koettelemus, etenkin jos sitä pitää adventtikirkon virallisten ohjeiden mukaan.

Virallisilta sivuilta löysin tällaisen pläjäyksen, jota en ollut aiemmin huomannutkaan.

http://www.adventist.org/beliefs/other_documents/other_doc6.html

Siinäpä hiukan "ohjeita", jotta sapatin nyt varmasti tulee pitäneeksi niin, että Jumala ei kumauta kapulalla takaraivoon.

Alkaa kovasti muistuttaa eräiden muiden ohjeita menneiltä ajoilta. Oliko ne nyt niitä fariseuksia, joilla oli tapana ohjeistaa vähän kaikkea?

En nyt muista, mutta jotain sen suuntaista muistini sopukoista putkahtelee. Mutta minähän en todistetusti tiedä Raamatusta yhtään mitään, niin parempi kun olen ihan hiljaa. Tuo adventtikirkon ohjeistus sapatista kyllä puhuu omaa kieltään asiasta.

Lukekaa ja nauttikaa sapatista täysin rennosti ja puhtain sydämin. Heh.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Parikymmentä minuuttia sapattia vielä, koettakaa kestää. >>>>

Tämä oli hyvin sanottu. Sapatti voi todellakin olla melkoinen koettelemus, etenkin jos sitä pitää adventtikirkon virallisten ohjeiden mukaan.

Virallisilta sivuilta löysin tällaisen pläjäyksen, jota en ollut aiemmin huomannutkaan.

http://www.adventist.org/beliefs/other_documents/other_doc6.html

Siinäpä hiukan "ohjeita", jotta sapatin nyt varmasti tulee pitäneeksi niin, että Jumala ei kumauta kapulalla takaraivoon.

Alkaa kovasti muistuttaa eräiden muiden ohjeita menneiltä ajoilta. Oliko ne nyt niitä fariseuksia, joilla oli tapana ohjeistaa vähän kaikkea?

En nyt muista, mutta jotain sen suuntaista muistini sopukoista putkahtelee. Mutta minähän en todistetusti tiedä Raamatusta yhtään mitään, niin parempi kun olen ihan hiljaa. Tuo adventtikirkon ohjeistus sapatista kyllä puhuu omaa kieltään asiasta.

Lukekaa ja nauttikaa sapatista täysin rennosti ja puhtain sydämin. Heh.

Lue lisää

sapatti on siunaus ja sen avulla Jumala tunnistaa omansa. Jumalattomat eivät pidä sapattia vaan palvovat paholaista sunnuntaina. Sapattina palvellaa herraa Kristusta ja muut palvovat saatanaa.

totuuden tunteville kirjoitti:

sapatti on siunaus ja sen avulla Jumala tunnistaa omansa. Jumalattomat eivät pidä sapattia vaan palvovat paholaista sunnuntaina. Sapattina palvellaa herraa Kristusta ja muut palvovat saatanaa.

Lue lisää

sapattia, sunnuntaita ja muitakin päiviä arvossa.
Kaikki päivät ovat heille tärkeitä ja lauantai ja sunnuntai oiken iloisia vapaapäiviä työstä ja sen rasituksista.
Ne, jotka tekevät viikonloput töitö meidän muiden hyväksi, lepäävät sitten viikolla jonain arkipäivänä.
Kiitos Herran, että lepo on meille annettu.

Sunnuntai on pedon merkki ja me oikeat kristityyt vietämme sapattia joka on luomisen merkki.Ei ole muuta keinoa Jumalan tunnistaa oikea palvelijansa kuin sapatti.Siksi pidämme sapatin koska me olemme Jumalan ainoa seurakunta.Peto kohta vainoaa ja sapatti säilyy Jumalan lapsien merkkinä ian kaiken.

Jeesus näytti Johannekselle ilmestyksiä Herran päivästä ja syntyi Ilmestyskirj8a. Muun muassa profeetta Sakarja
myös näki Herran päivän, Danielista puhumattakaan.

Sakarja 14. Herran päivä

1 Jerusalem, Herran päivä on jo lähellä! Sinä päivänä sinut ryöstetään tyhjäksi, ja saalis jaetaan muuriesi sisällä.
2 Minä kokoan kaikki kansat taistelemaan Jerusalemia vastaan. Kaupunki valloitetaan, talot ryöstetään, naiset raiskataan, puolet kaupungin asukkaista viedään vieraaseen maahan. Mutta jäljelle jääneitä ei tuhota.
3 Herra itse lähtee sotaan viholliskansoja vastaan, niin kuin hän on lähtenyt ennenkin vihollisen hyökätessä. [Jes. 42:13]
4 Hän seisoo sinä päivänä Öljymäellä, joka kohoaa Jerusalemin itäpuolella. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen, toinen puoli vuoresta väistyy pohjoiseen, toinen puoli etelään, ja välille syntyy valtaisa laakso.
5 Te pakenette vuorten välissä olevaa laaksoa pitkin, ja se ulottuu Asaliin asti. Te pakenette, niin kuin paettiin maanjäristystä Juudan kuninkaan Ussian aikana. Sitten Herra, teidän Jumalanne, tulee Jerusalemiin, ja kaikki pyhät ovat hänen mukanaan. [Aam. 1:1 | Juud. 14]
6 Sinä päivänä ei ole hellettä, ei pakkasta eikä jäätä.

7 Kerran tulee aika -- milloin, sen Herra tietää -- jolloin yö on kirkas kuin päivä eikä ilta enää pimene. [Ilm. 21:25]
8 Silloin virtaavat Jerusalemista elämää antavat vedet. Puolet niistä juoksee itäiseen mereen, puolet läntiseen mereen kesät ja talvet, ehtymättä. [Hes. 47:1; Joel 4:18; Ilm. 22:1]
9 Sinä päivänä Herra on oleva koko maanpiirin kuningas. Hän on oleva yksi ja ainoa Jumala ja hänen nimensä ainoa, jota avuksi huudetaan. [Mal. 1:11]
10 Koko maa Jerusalemin ympärillä Gebasta etelään, Rimmoniin saakka, on muuttuva tasangoksi. Mutta Jerusalem kohoaa korkealla, ja siellä asutaan niin kuin ennen. Kaupunki tulee ulottumaan Benjamininportilta entiselle Kulmaportille asti ja Hananelintornilta kuninkaan viininpuristamolle saakka. [Ps. 48:3; Jes. 2:2; Miika 4:1 | Jer. 31:38]
11 Mikään ei enää uhkaa Jerusalemia. Siellä saadaan elää turvassa. [Mal. 3:24]

12 Mutta Herra lyö vitsauksella kaikkia niitä kansoja, jotka sotivat Jerusalemia vastaan. Ihmisiltä mätänee ruumis heidän vielä seisoessaan, silmät mätänevät kuopissaan, ja kieli mätänee heidän suuhunsa.
13 Sinä päivänä Herra saattaa heidät täyteen sekasortoon. He käyvät käsiksi toinen toiseensa, nostavat käden toistaan vastaan.
14 Silloin Juuda taistelee Jerusalemin rinnalla, ja ympärillä asuvien kansojen rikkaudet kootaan saaliina yhteen: kultaa, hopeaa ja vaatteita suuret määrät.
15 Sama vitsaus on kohtaava hevosia, muuleja, kameleita ja aaseja, kaikkia eläimiä, jotka ovat noissa leireissä.

16 Kaikki jäljellä olevat niistä kansoista, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, tulevat nyt sinne vuosi vuodelta kumartaen rukoilemaan Kuningasta, Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa. [Jes. 66:23]
17 Mutta jos jokin kansa ei tule Jerusalemiin rukoilemaan Kuningasta, Herraa Sebaotia, niin se saa turhaan odottaa maahansa sadetta. [Jes. 5:6]

18 Jos egyptiläiset eivät lähde matkaan ja tule Jerusalemiin, niin hekään eivät saa sadetta. Sen sijaan Herra lyö heitä vitsauksella, niin kuin hän lyö muitakin kansoja, jos ne eivät tule lehtimajanjuhlaan.
19 Tämä olkoon rangaistuksena egyptiläisille ja kaikille kansoille, jotka eivät saavu viettämään lehtimajanjuhlaa.

Sinun palvelijasi

Eskatologi

No! miksei adventistit ota kantaa bushmannin huomioon?

Adventisti opettaja/pastori Kai Arasola kirjoitteli noin ja bushmanni toi asiallisesti tämän asian esille tällä palstalla.
Eikö keskustelua tai kommentteja tule riviadentisteilta?

Kai Arasola (Nykyaika syysk. 20009): "...Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että sapatti oli alkuseurakunnan lepopäivä..."

Sekä myös samassa artikkelissa "Adventistien juuret, osa 1: "Sapatti lieneekin adventistien juurten syvimmälle työntyvä haara. Se ei ala seitsemännen päivän babtisteista tai radikaaliuskonpuhdistuksesta vaan ulottuu alkuseurakuntaan... tai tarkemmin ajatellen luomiseen asti."

En löytänyt kirjoituksesta mitään, mikä olisi viitannut siihen miksi kristityt alkoivat viettää sunnuntaita.

Käskikö Jeesus pitämään pyhänä sapatin sijasta hänen ylösnousemuspäiväänsä? Vai onko se ihmisoppia? Jos alkuseurakunta kuitenkin piti sapatin, niin minkä lajin kristittyjä olivat ne sunnuntain pitäjät? Oliko se jo silloin alkavaa katolilaisuutta? Ajattelin vaan, kun onhan nytkin kristittyjä, jotka pitävät sapattia pyhänä ja toiset sunnuntaita.

Nykyaika on hyvä lehti kirjoitti:

Kai Arasola (Nykyaika syysk. 20009): "...Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että sapatti oli alkuseurakunnan lepopäivä..."

Sekä myös samassa artikkelissa "Adventistien juuret, osa 1: "Sapatti lieneekin adventistien juurten syvimmälle työntyvä haara. Se ei ala seitsemännen päivän babtisteista tai radikaaliuskonpuhdistuksesta vaan ulottuu alkuseurakuntaan... tai tarkemmin ajatellen luomiseen asti."

En löytänyt kirjoituksesta mitään, mikä olisi viitannut siihen miksi kristityt alkoivat viettää sunnuntaita.

Lue lisää

>>> En löytänyt kirjoituksesta mitään, mikä olisi viitannut siihen miksi kristityt alkoivat viettää sunnuntaita. >>>

Etpä niin löytänyt, koska sitä ei adventisti, edes oppinut ja sivistynyt, pysty toistaiseksi ääneen sanomaan johtuen Ellen Whiten vahvasta vaikutuksesta.

Kai Arasola tietää hyvin sen, miksi kristityt alkoivat viettää sunnuntaita. Hän sanoi jo osan totuudesta, eli että sunnuntainvietto on erittäin varhainen tapahtuma kristunuskon historiassa. Se on sitä jo ihan alusta asti. Tämän asian kanssa adventistit ovat jo myöntyneet sanomaan kuten asia on. Kristinusko ei alkanut luomisessa, vaan se on juutalaisuuden käsitys maailman synnystä, joka on verrattavissa totuudellisuudessaan kalevalan kertomukseen asiasta. Eli täydellistä hölynpölyä ja keksittyä, koska silloin ei muuta tiedetty.

Miksi sunnuntaista tuli kristittyjen päivä? No siksi, koska kristityt alkoivat viettää Herran ylösnousemispäivää viikon tärkeimpänä päivänä ja alkoivat juhlistaa (huomaa EI pyhittää, vaan juhlistaa) sunnuntaita lepopäivänä ja jumalanpalveluspäivänä. He eivät tehneet sunnuntaista sapattia, eikä sapattia siirretty sunnuntaille, vaan sunnuntai oli ylösnousemuspäivänä luonteva päivä Herran ylistämiseen.

Tämä asia on totuus ja jokainen, joka perehtyy historian kautta todellisiin tapahtumiin, joutuu tämän myöntämään. Kukaan ei pakottanut kristittyjä sunnuntaille tai siirtänyt sapattia sunnuntaille. Juutalaisilla on yhä sapatti ja sapatti on yhä lauantai, mutta kristityillä tai sellaiseksi itseään kutsuvilla ei ole mitään velvoitetta minkään päivän erityiseen pyhittämiseen.

Amerikan adventistipiireissä tämä on ollut tosiasia jo muutaman vuoden ja nyt tämä asia vaivaudutaan myöntämään jo täälläkin. No nettisivuille adventistit saavat tämän asian joskus 2090 vuoden kieppeillä, mikäli vanhat merkit pitävät paikkaansa.

>>> Sekä myös samassa artikkelissa "Adventistien juuret, osa 1: "Sapatti lieneekin adventistien juurten syvimmälle työntyvä haara. Se ei ala seitsemännen päivän babtisteista tai radikaaliuskonpuhdistuksesta vaan ulottuu alkuseurakuntaan... tai tarkemmin ajatellen luomiseen asti." >>>>

No tämähän oli pelkkää potaskaa, joka ei pidä paikkaansa. Kristityt eivät ole koskaan pitäneet sapattia, vaan se on ollut juutalaisuuden ominaispiirre ympärileikkauksen ohessa. Adventismi on vain 170 vuotta vanha uskonto, joka on kuolemassa. Adventistmi ja muutamat muut höpölahkot amerikasta elvyttivät ja lisäsivät ikivanhoja juutalaisia tapoja uususkontoonsa ja yrittävät tekeytyä joksikin mukaparemmaksi ja originaalimmaksi kuin silloinen amerikassa harrastettu kristillisyys.

Kristityt ovat viettäneet juuri sunnuntaita juhlapäivänään, eikä asia muutu miksikään jonkin amerikkalaisen höpölahkon valheellisen historian vääristelyn kautta.

Siksi adventismi kuolee, koska se perustuu valheeseen. Ihmiset saavat nykyään valheelliset tiedot selville, mikäli vaivautuvat ottamaan asioista selvää. Valhe ei muutu todeksi sillä, että ei vaivaudu ottamaan totuudesta selvää. Se on edelleen valhe.

Bushmanni kirjoitti:

>>> En löytänyt kirjoituksesta mitään, mikä olisi viitannut siihen miksi kristityt alkoivat viettää sunnuntaita. >>>

Etpä niin löytänyt, koska sitä ei adventisti, edes oppinut ja sivistynyt, pysty toistaiseksi ääneen sanomaan johtuen Ellen Whiten vahvasta vaikutuksesta.

Kai Arasola tietää hyvin sen, miksi kristityt alkoivat viettää sunnuntaita. Hän sanoi jo osan totuudesta, eli että sunnuntainvietto on erittäin varhainen tapahtuma kristunuskon historiassa. Se on sitä jo ihan alusta asti. Tämän asian kanssa adventistit ovat jo myöntyneet sanomaan kuten asia on. Kristinusko ei alkanut luomisessa, vaan se on juutalaisuuden käsitys maailman synnystä, joka on verrattavissa totuudellisuudessaan kalevalan kertomukseen asiasta. Eli täydellistä hölynpölyä ja keksittyä, koska silloin ei muuta tiedetty.

Miksi sunnuntaista tuli kristittyjen päivä? No siksi, koska kristityt alkoivat viettää Herran ylösnousemispäivää viikon tärkeimpänä päivänä ja alkoivat juhlistaa (huomaa EI pyhittää, vaan juhlistaa) sunnuntaita lepopäivänä ja jumalanpalveluspäivänä. He eivät tehneet sunnuntaista sapattia, eikä sapattia siirretty sunnuntaille, vaan sunnuntai oli ylösnousemuspäivänä luonteva päivä Herran ylistämiseen.

Tämä asia on totuus ja jokainen, joka perehtyy historian kautta todellisiin tapahtumiin, joutuu tämän myöntämään. Kukaan ei pakottanut kristittyjä sunnuntaille tai siirtänyt sapattia sunnuntaille. Juutalaisilla on yhä sapatti ja sapatti on yhä lauantai, mutta kristityillä tai sellaiseksi itseään kutsuvilla ei ole mitään velvoitetta minkään päivän erityiseen pyhittämiseen.

Amerikan adventistipiireissä tämä on ollut tosiasia jo muutaman vuoden ja nyt tämä asia vaivaudutaan myöntämään jo täälläkin. No nettisivuille adventistit saavat tämän asian joskus 2090 vuoden kieppeillä, mikäli vanhat merkit pitävät paikkaansa.

>>> Sekä myös samassa artikkelissa "Adventistien juuret, osa 1: "Sapatti lieneekin adventistien juurten syvimmälle työntyvä haara. Se ei ala seitsemännen päivän babtisteista tai radikaaliuskonpuhdistuksesta vaan ulottuu alkuseurakuntaan... tai tarkemmin ajatellen luomiseen asti." >>>>

No tämähän oli pelkkää potaskaa, joka ei pidä paikkaansa. Kristityt eivät ole koskaan pitäneet sapattia, vaan se on ollut juutalaisuuden ominaispiirre ympärileikkauksen ohessa. Adventismi on vain 170 vuotta vanha uskonto, joka on kuolemassa. Adventistmi ja muutamat muut höpölahkot amerikasta elvyttivät ja lisäsivät ikivanhoja juutalaisia tapoja uususkontoonsa ja yrittävät tekeytyä joksikin mukaparemmaksi ja originaalimmaksi kuin silloinen amerikassa harrastettu kristillisyys.

Kristityt ovat viettäneet juuri sunnuntaita juhlapäivänään, eikä asia muutu miksikään jonkin amerikkalaisen höpölahkon valheellisen historian vääristelyn kautta.

Siksi adventismi kuolee, koska se perustuu valheeseen. Ihmiset saavat nykyään valheelliset tiedot selville, mikäli vaivautuvat ottamaan asioista selvää. Valhe ei muutu todeksi sillä, että ei vaivaudu ottamaan totuudesta selvää. Se on edelleen valhe.

Lue lisää

Sunnuntai on keksitty pyhäksi. Aina niitä löytyy jotka haluavat kaiken muuttaa toiseksi, niin ennen kuin nykyäänkin. On naispastorit/papit, ollaan hyväksymässä vähitellen homo ja lesboliitot nämä muuttajat myöskin käyttävät itsestään nimeä kristitty.
Kristitty on kuitenkin harvinainen lintu.

pyhäksi keksitty kirjoitti:

Sunnuntai on keksitty pyhäksi. Aina niitä löytyy jotka haluavat kaiken muuttaa toiseksi, niin ennen kuin nykyäänkin. On naispastorit/papit, ollaan hyväksymässä vähitellen homo ja lesboliitot nämä muuttajat myöskin käyttävät itsestään nimeä kristitty.
Kristitty on kuitenkin harvinainen lintu.

Lue lisää

>>> Sunnuntai on keksitty pyhäksi. >>>

Näin on ja sille on hyvät perusteet kristinuskossa: Kristuksen taivaaseen astumisen päivää kunnioittaakseen kristityt alkoivat viettää sunnuntaita.

Haluttiin eroon juutalaisuuden rasitteista sapatin suhteen.

Mitä kohtaa tästä et ymmärrä?

Ajatellaanpa pääsiäistä. Adventistit viettävät pääsiäistä samaan aikaan kuin muuksi kristikunta, mutta oikea pääsiäinen on eri paikassa ja alkukristityt nimenomaan muuttivat sen paikan, koska eivät halunneet juutalaisuuden vaikutusta mukaan. Aivan samoin kuin sunnuntain suhde sapattiin.

Pääsiäisen alkuperä on juutalaisessa pääsiäisjuhlassa. Juhlaa vietetään Egyptin orjuuden päättymisen muistoksi. Ohjeet juhlan viettämisestä on 2. Mooseksen kirjan 12. luvussa. Juhlan viettoon kuuluu lampaan ja happamattoman leivän syöminen.

Sen sijaan me vietämme pääsiäistä aivan toisesta syystä ja kevätpäiväntasauksen jälkeisen täydenkuun jälkeisenä sunnuntaina. Alkukirkko on lisännyt edelliseen vielä määreen "mutta ei kuitenkaan ennen juutalaisten pääsiäistä" Näin pääsiäinen määräytyy eri aikaan vanhassa ja uudessa ajanlaskussa. Tästä syystä suuri osa ortodoksista maailmaa viettää pääsiäistä eri aikaan kuin me suomalaiset.

Jos sinä luulet, että noudattamalla amerikkalaisperäisen höpölahkon oppeja olisit jotenkin originaalimpi kristitty kuin muut, niin olet pahasti höynäytetty. Adventtikirkko on vain 1800-luvulla syntynyt uuslahko, jonka syntyminen perustuu suurelta osin oppimattomien ihmisten erehdyksiin ja väärinymmärryksiin.

Se on kuoleva lahko, joka omaa kuolemaansa nopeuttakseen tarrautuu mm. luomiseen kirjaimellisena tapahtumana. Se on tälläkin hetkellä vanhojen ukkojen komennossa, jotka ovat yhtä sokeita reaalimaailman tapahtumille, kuin olivat Miller ja kumppanit omana aikanaan 1800-luvulla.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Sunnuntai on keksitty pyhäksi. >>>

Näin on ja sille on hyvät perusteet kristinuskossa: Kristuksen taivaaseen astumisen päivää kunnioittaakseen kristityt alkoivat viettää sunnuntaita.

Haluttiin eroon juutalaisuuden rasitteista sapatin suhteen.

Mitä kohtaa tästä et ymmärrä?

Ajatellaanpa pääsiäistä. Adventistit viettävät pääsiäistä samaan aikaan kuin muuksi kristikunta, mutta oikea pääsiäinen on eri paikassa ja alkukristityt nimenomaan muuttivat sen paikan, koska eivät halunneet juutalaisuuden vaikutusta mukaan. Aivan samoin kuin sunnuntain suhde sapattiin.

Pääsiäisen alkuperä on juutalaisessa pääsiäisjuhlassa. Juhlaa vietetään Egyptin orjuuden päättymisen muistoksi. Ohjeet juhlan viettämisestä on 2. Mooseksen kirjan 12. luvussa. Juhlan viettoon kuuluu lampaan ja happamattoman leivän syöminen.

Sen sijaan me vietämme pääsiäistä aivan toisesta syystä ja kevätpäiväntasauksen jälkeisen täydenkuun jälkeisenä sunnuntaina. Alkukirkko on lisännyt edelliseen vielä määreen "mutta ei kuitenkaan ennen juutalaisten pääsiäistä" Näin pääsiäinen määräytyy eri aikaan vanhassa ja uudessa ajanlaskussa. Tästä syystä suuri osa ortodoksista maailmaa viettää pääsiäistä eri aikaan kuin me suomalaiset.

Jos sinä luulet, että noudattamalla amerikkalaisperäisen höpölahkon oppeja olisit jotenkin originaalimpi kristitty kuin muut, niin olet pahasti höynäytetty. Adventtikirkko on vain 1800-luvulla syntynyt uuslahko, jonka syntyminen perustuu suurelta osin oppimattomien ihmisten erehdyksiin ja väärinymmärryksiin.

Se on kuoleva lahko, joka omaa kuolemaansa nopeuttakseen tarrautuu mm. luomiseen kirjaimellisena tapahtumana. Se on tälläkin hetkellä vanhojen ukkojen komennossa, jotka ovat yhtä sokeita reaalimaailman tapahtumille, kuin olivat Miller ja kumppanit omana aikanaan 1800-luvulla.

Lue lisää

Onko sinulle bushmanni sapatin pyhänä pitäminen suurempi rasite kuin sunnuntain pyhänä pitäminen?

Ja mitä Kristuksen taivaaseen astumisen päivään tulee, niin jos se oli sunnuntai, miksi koko kristikunta on sitä viettänyt torstaina? En tiedä mitä suomalaisessa kalenterissa lukee, mutta Ruotsissa ainakin on "Kristi himmelsefärdsdag" torstaina. Eikö sinunkin olisi aika siinä laskussa alkaa pyhittämään torstai joka viikko jos Kristuksen taivaaseen astumista haluat kunnioittaa? Olisit ainakin aika originaali kristitty niinkuin kyllä tosin tunnut olevan nytkin jo.

Jumala /Kristus ei ole poistattanut Sapattia paikaltaan, sen on tehnyt katolinen kirkko!
Katso: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8417989/39957377
*
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=2
♥ MARANATA! ♥

Bushmanni kirjoitti:

>>> En löytänyt kirjoituksesta mitään, mikä olisi viitannut siihen miksi kristityt alkoivat viettää sunnuntaita. >>>

Etpä niin löytänyt, koska sitä ei adventisti, edes oppinut ja sivistynyt, pysty toistaiseksi ääneen sanomaan johtuen Ellen Whiten vahvasta vaikutuksesta.

Kai Arasola tietää hyvin sen, miksi kristityt alkoivat viettää sunnuntaita. Hän sanoi jo osan totuudesta, eli että sunnuntainvietto on erittäin varhainen tapahtuma kristunuskon historiassa. Se on sitä jo ihan alusta asti. Tämän asian kanssa adventistit ovat jo myöntyneet sanomaan kuten asia on. Kristinusko ei alkanut luomisessa, vaan se on juutalaisuuden käsitys maailman synnystä, joka on verrattavissa totuudellisuudessaan kalevalan kertomukseen asiasta. Eli täydellistä hölynpölyä ja keksittyä, koska silloin ei muuta tiedetty.

Miksi sunnuntaista tuli kristittyjen päivä? No siksi, koska kristityt alkoivat viettää Herran ylösnousemispäivää viikon tärkeimpänä päivänä ja alkoivat juhlistaa (huomaa EI pyhittää, vaan juhlistaa) sunnuntaita lepopäivänä ja jumalanpalveluspäivänä. He eivät tehneet sunnuntaista sapattia, eikä sapattia siirretty sunnuntaille, vaan sunnuntai oli ylösnousemuspäivänä luonteva päivä Herran ylistämiseen.

Tämä asia on totuus ja jokainen, joka perehtyy historian kautta todellisiin tapahtumiin, joutuu tämän myöntämään. Kukaan ei pakottanut kristittyjä sunnuntaille tai siirtänyt sapattia sunnuntaille. Juutalaisilla on yhä sapatti ja sapatti on yhä lauantai, mutta kristityillä tai sellaiseksi itseään kutsuvilla ei ole mitään velvoitetta minkään päivän erityiseen pyhittämiseen.

Amerikan adventistipiireissä tämä on ollut tosiasia jo muutaman vuoden ja nyt tämä asia vaivaudutaan myöntämään jo täälläkin. No nettisivuille adventistit saavat tämän asian joskus 2090 vuoden kieppeillä, mikäli vanhat merkit pitävät paikkaansa.

>>> Sekä myös samassa artikkelissa "Adventistien juuret, osa 1: "Sapatti lieneekin adventistien juurten syvimmälle työntyvä haara. Se ei ala seitsemännen päivän babtisteista tai radikaaliuskonpuhdistuksesta vaan ulottuu alkuseurakuntaan... tai tarkemmin ajatellen luomiseen asti." >>>>

No tämähän oli pelkkää potaskaa, joka ei pidä paikkaansa. Kristityt eivät ole koskaan pitäneet sapattia, vaan se on ollut juutalaisuuden ominaispiirre ympärileikkauksen ohessa. Adventismi on vain 170 vuotta vanha uskonto, joka on kuolemassa. Adventistmi ja muutamat muut höpölahkot amerikasta elvyttivät ja lisäsivät ikivanhoja juutalaisia tapoja uususkontoonsa ja yrittävät tekeytyä joksikin mukaparemmaksi ja originaalimmaksi kuin silloinen amerikassa harrastettu kristillisyys.

Kristityt ovat viettäneet juuri sunnuntaita juhlapäivänään, eikä asia muutu miksikään jonkin amerikkalaisen höpölahkon valheellisen historian vääristelyn kautta.

Siksi adventismi kuolee, koska se perustuu valheeseen. Ihmiset saavat nykyään valheelliset tiedot selville, mikäli vaivautuvat ottamaan asioista selvää. Valhe ei muutu todeksi sillä, että ei vaivaudu ottamaan totuudesta selvää. Se on edelleen valhe.

Lue lisää

Sanot minun hyvin tietävän, miksi lepopäivä vaihtui... En valitettavasti ole asiasta yhtään varma, mutta saanen kertoa, mitä epäilen syyksi.

Varhainen kristillisyys syntyi juutalaisuuden helmoissa. Ensimmäiset käännynnäiset olivat juutalaisia, joko ihan oikeita juutalaisia tai sitten hellenistisiä (vähän maallistuneita ja kreikkalaistuneita) juutalaisia. Jos epäilet niin käy läpi ne kymmenet nimet, jotka UTstä löytyvät Apostolien teoista, Paavlin kirjeistä jne... ja suuri osa on juutalaisia nimiä ja lopuistakin varmaan suuri osa näiden kreikkalaistuneiden juutalaisten nimiä.

Historia osoittaa varhaisimpien kristillisten kirkkojen olleen juutalaisgheitoissa (monet roomalaiset kaupungit oli jaettu eri etnisten ryhmien asuttamiin osiin, jotka paikoin, kahakoiden estämiseksi, oli jopa eristetty toisistaan muurein...) Kristityt hyötyivät juutalaisuuden saamasta keisarinpalvontadispensiosta, mutta niinkuin Apostolien teot jo osoittavat, juutalaiset eivät pitäneet siitä, että kristityt olivat käännyttäneet niin monia ja hyväksyivät pakanoita mukaan ilman ympärileikkausta ja saivat etuoikeuksia heidän siivellään.

Tilanne kuitenkin vaikeutuu huomattavasti kun juutalaiset ryhtyivät kapinaan ja joutuivat sotaan Roomalaisia vastaan vuonna 66. Osana tätä sotaa Jerusalem ja temppeli tuhottiin vuonna 70. Juutalaiset eivät olleet erityisen suosittuja ja tilanne vain paheni kun Tituksen jälkeen hänen jostakin syystä juutalaisvihamielinen veljensä Dominitianus tuli keisariksi vuonna 84. Juutalaiset yrittivät saada lupaa tehdä jotakin Jerusalemille ja Domitianus lähetti Turnus Rufuksen repimään maahan rippeetkin temppelistä ja hänen väitettiin tehneen työ sillä perusteellisuudella, että pystyi vetämään kyntöauran Jerusalemin yli.

Ensimmäisen vuosisadan lopulla pakanakristittyjen määrä oli noussut. Heillä ei ollut suurta intoa joutua kokemaan yhteiskunnan juutalaisvastaisuutta ja ajoittaista juutalaisvainoa... juutalaiset tekivät myös parhaansa heittääkseen kristityt ulos siipiensä alta. Tässä pääsyy sunnuntain yleistymiselle. Kun sitten Hadrianus nousi valtaan joskus 110 paikkeilla alkoi pitkä Bar Kokhba kapinaan liittynyt sota ja vaino juutalaisia vastaan, ja tämä oli ratkaiseva tekijä kristittyjen innossa vaihtaa lepopäivä valtakunnan yleiseen vapaapäivään.

Ylösnousemuspäivä oli vaihdolle sekundäärinen syy.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Sanot minun hyvin tietävän, miksi lepopäivä vaihtui... En valitettavasti ole asiasta yhtään varma, mutta saanen kertoa, mitä epäilen syyksi.

Varhainen kristillisyys syntyi juutalaisuuden helmoissa. Ensimmäiset käännynnäiset olivat juutalaisia, joko ihan oikeita juutalaisia tai sitten hellenistisiä (vähän maallistuneita ja kreikkalaistuneita) juutalaisia. Jos epäilet niin käy läpi ne kymmenet nimet, jotka UTstä löytyvät Apostolien teoista, Paavlin kirjeistä jne... ja suuri osa on juutalaisia nimiä ja lopuistakin varmaan suuri osa näiden kreikkalaistuneiden juutalaisten nimiä.

Historia osoittaa varhaisimpien kristillisten kirkkojen olleen juutalaisgheitoissa (monet roomalaiset kaupungit oli jaettu eri etnisten ryhmien asuttamiin osiin, jotka paikoin, kahakoiden estämiseksi, oli jopa eristetty toisistaan muurein...) Kristityt hyötyivät juutalaisuuden saamasta keisarinpalvontadispensiosta, mutta niinkuin Apostolien teot jo osoittavat, juutalaiset eivät pitäneet siitä, että kristityt olivat käännyttäneet niin monia ja hyväksyivät pakanoita mukaan ilman ympärileikkausta ja saivat etuoikeuksia heidän siivellään.

Tilanne kuitenkin vaikeutuu huomattavasti kun juutalaiset ryhtyivät kapinaan ja joutuivat sotaan Roomalaisia vastaan vuonna 66. Osana tätä sotaa Jerusalem ja temppeli tuhottiin vuonna 70. Juutalaiset eivät olleet erityisen suosittuja ja tilanne vain paheni kun Tituksen jälkeen hänen jostakin syystä juutalaisvihamielinen veljensä Dominitianus tuli keisariksi vuonna 84. Juutalaiset yrittivät saada lupaa tehdä jotakin Jerusalemille ja Domitianus lähetti Turnus Rufuksen repimään maahan rippeetkin temppelistä ja hänen väitettiin tehneen työ sillä perusteellisuudella, että pystyi vetämään kyntöauran Jerusalemin yli.

Ensimmäisen vuosisadan lopulla pakanakristittyjen määrä oli noussut. Heillä ei ollut suurta intoa joutua kokemaan yhteiskunnan juutalaisvastaisuutta ja ajoittaista juutalaisvainoa... juutalaiset tekivät myös parhaansa heittääkseen kristityt ulos siipiensä alta. Tässä pääsyy sunnuntain yleistymiselle. Kun sitten Hadrianus nousi valtaan joskus 110 paikkeilla alkoi pitkä Bar Kokhba kapinaan liittynyt sota ja vaino juutalaisia vastaan, ja tämä oli ratkaiseva tekijä kristittyjen innossa vaihtaa lepopäivä valtakunnan yleiseen vapaapäivään.

Ylösnousemuspäivä oli vaihdolle sekundäärinen syy.

Kai

Lue lisää

>>> Sanot minun hyvin tietävän, miksi lepopäivä vaihtui... En valitettavasti ole asiasta yhtään varma, mutta saanen kertoa, mitä epäilen syyksi. >>>>

No kyllähän ainakin tuon kirjoituksesi perusteella sinulla on jonkinlainen näkemys asiasta, joka tuntuu vielä noudattavan tiedettyjä tosiasioita. Toki painotuksessa on eroja kuinka tulkitset asioita, mutta sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

>>> Varhainen kristillisyys syntyi juutalaisuuden helmoissa. Ensimmäiset käännynnäiset olivat juutalaisia, joko ihan oikeita juutalaisia tai sitten hellenistisiä (vähän maallistuneita ja kreikkalaistuneita) juutalaisia. >>>>

Näinhän se on ja siksihän meidän kristillisyydessä on hyvin paljon juutalaisia tapoja, jotka on muutettu ja muokattu kristillisyyden tarpeisiin. Aivan kuten islaminuskoiset ottivat meiltä ja juutalaisilta paljon, jotka tavat sitten muuttivat omiin tarpeisiinsa. Jotkut lahkot painottavat juutalaisia tapoja enemmän, jotkut vähemmän.

Sitten on vain kiinni lahkosta, että mitä juutalaisia tapoja he haluavat ottaa mukaan (ja millä perusteilla) ja mitä he hylkäävät (ja millä perusteilla).

Varhainen juutalaiskristillisyys synnytti meidän Vanhan Testamentinkin. Septuaginta on vain hellenisoituneiden juutalaisten tarpeisiin käännetty Tanak. Vanha Testamentti on kopion kopion kopion kopion vanhoista juutalaisista kirjoituksista, jotka septuagintaan on käännetty vähän miten sattuu, riippuen tekstin tärkeydestä juutalaisuudelle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Septuaginta

Ja sieltä lainaus: Käännöksen laatu Septuagintassa vaihtelee eri osissa merkittävästi. Pentateukki eli toora, joka juutalaisessa kulttuurissa oli kaiken perusta, on käännetty paremmin kuin muut osiot; Danielin kirjan, jota juutalaiset eivät arvostaneet läheskään niin paljon kuin kristityt myöhemmin, käännöstyö on tehty kaikkein huonoimmin, jopa lisäten selittelyjä kirjaan.

Minkäs lahkon opeissa Danielin kirjalla on suuri merkitys?

Ja Tanak on vain kasa juutalaisten kirjoituksia, joita he alkoivat kasata vähin erin sen jälkeen, kun oppivat kirjoitustaidon, noin vuonna 1000 eKr. Sitä ennen kaikki tarinat ja turinat kulkivat satoja, jopa tuhansia vuosia perimätietona suusta suuhun. Suurin osa kirjoitettiin n 600-200 eKr. Joten esimerkiksi Mooseksen kirjan tarinat ovat joko kulkeneet pitkästi toista tuhatta vuotta perimätietona ennen muistiinlaittoa papyrukselle etc, tai sitten niitä on jopa sävelletty suoraan hatusta milloin minkäkin syyn takia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tanak

Ja sitten näiden tarinoiden pohjalta eräät amerikkalaiset lahkot pappiensa välityksellä vaativat jopa ihmisiä irtisanoutumaan työstänsä, jotta voisivat noudattaa näiden suusta suuhun kulkeneiden kansantarinoiden sääntöjä. Tämä tuli mieleen siitä, kun kollegasi Timo Flink keväällä ilmoitti suoran kantansa, jotta työstä on irtisanouduttava, jos ei kykene pitämään sapattia.

Ja en minä sinulle laita näitä wikipedialinkkejä, koska sinulle nämä asiat ovat (toivottavasti) tiedossa, vaan tiedonnälkäisille vähemmän tietäville ihmisille.

Mutta nyt on tietysti asia niin, että me olemme korttitalon eri osissa. Sinä olet sisäpuolella ja yrität pitää horjuvia rakenteita kasassa ja minä ulkopuolella ja minulle ei ole suurtakaan merkitystä korttitalosi huojumisella.

Kun puhumme jopa 2000 vuotta sitten tapahtuneista asioista, niin toki meillä on paljon aukkoja asioissa. SInun lahkosi turva on ne aukot ja kuinka te saatte omat oppinne niihin aukkoihin sopimaan. Oli sitten kysymys sapatin vietosta tai Mooseksen ruokasäännöistä. Voi olla, että ne aukot pysyvät, mutta voi olla, että muutama uusi papyruskäärö tukkii ne aukot, joihin te oppinne kera piiloudutte. Sitten on vain pikaisesti löydettävä uusia aukkoja tai keksittävä parempia perusteluja vaikkapa sapatin vietolla.

Sitten on kyse jäsenistön kyvystä ymmärtää lukemansa tai siitä, kuinka halukkaita he ovat ottamaan asioista selvää ja kuinka he pystyvät tulkitsemaan esimerkiksi luotettavaa historiantutkimusta. Ja kuinka he tukkivat aukot, joita pakostakin on. Tukkivatko he ne aukot adventtikirkon versiolla, vai jollakin muulla tapaa.

eepu* kirjoitti:

Jumala /Kristus ei ole poistattanut Sapattia paikaltaan, sen on tehnyt katolinen kirkko!
Katso: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8417989/39957377
*
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=2
♥ MARANATA! ♥

Lue lisää

sapatista.Ihan kuin se olisi suurin käsky laissa!!!
Vaan ei ole.
Mikä on suurin käsky laissa?
Rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.

Tässä täyttyy koko laki,ei ainoastaan yksi sen osa vaan kaikki.
Miten se näkyy käytännössä?
Kun vanhus tai vammainen tarvitsee hoitoa,saa hän sitä kristityltä olipa sitten maanantai,lauantai tai sunnuntai.
Hän saa lämmintä keittoa maanantaina ja lauantaina.
Ei ole mitään erityispäivää etteikö lähimmäisenrakkaus toteutuisi.Tietenkin.

Jeesus oli sapatin Herra.Hän teki hyvää jokapäivä ei erityisesti sapattina.Tai jätti jotain sapattina tekemätä.
Hän oli joka päivä temppelissä.Ei ainoastaan lauantaina.

Hän meni sapattina temppeliin,ei itsensä takia vaan juutalaisten takia.Juutalaiskristityillä oli oikeus jatkaa perinnettään,mutta APT.15:luvun mukaisesti pakanakristityille ei annettu muuta vaatimusta,kuin pidättäytyä haureudesta,verestä ja epäjumalille uhratusta.EI PUHUTA MITÄÄN SAPATISTA!!

On se kumma jos sapatti on joku ykkösjuttu ja siitä ei puhuta meille pakanakristityille mitään.Jos Jumala pitäisi sitä ykkösjuttuna,olisi aika raukkamaista Häneltä ettei sitä puhuta raamatussa.

Joten tulen tulokseen:Sapatti on ihmistä varten,eikä ihmnen sapattia varten.
Juutalaiskristityt eivät tee väärin kun pitävät sapatin,mutta meille pakanakristityille on annettu JEESUKSESSA vapaus laista,koska laki täytyy lyhykäisyydessään Jeesuksessa ja yhdennessätoista käskyssä.

Näin yksinkertaista se on.

Jahkaamisterveisn.Martti Näätinki

jahkaamisterveisiä kirjoitti:

sapatista.Ihan kuin se olisi suurin käsky laissa!!!
Vaan ei ole.
Mikä on suurin käsky laissa?
Rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.

Tässä täyttyy koko laki,ei ainoastaan yksi sen osa vaan kaikki.
Miten se näkyy käytännössä?
Kun vanhus tai vammainen tarvitsee hoitoa,saa hän sitä kristityltä olipa sitten maanantai,lauantai tai sunnuntai.
Hän saa lämmintä keittoa maanantaina ja lauantaina.
Ei ole mitään erityispäivää etteikö lähimmäisenrakkaus toteutuisi.Tietenkin.

Jeesus oli sapatin Herra.Hän teki hyvää jokapäivä ei erityisesti sapattina.Tai jätti jotain sapattina tekemätä.
Hän oli joka päivä temppelissä.Ei ainoastaan lauantaina.

Hän meni sapattina temppeliin,ei itsensä takia vaan juutalaisten takia.Juutalaiskristityillä oli oikeus jatkaa perinnettään,mutta APT.15:luvun mukaisesti pakanakristityille ei annettu muuta vaatimusta,kuin pidättäytyä haureudesta,verestä ja epäjumalille uhratusta.EI PUHUTA MITÄÄN SAPATISTA!!

On se kumma jos sapatti on joku ykkösjuttu ja siitä ei puhuta meille pakanakristityille mitään.Jos Jumala pitäisi sitä ykkösjuttuna,olisi aika raukkamaista Häneltä ettei sitä puhuta raamatussa.

Joten tulen tulokseen:Sapatti on ihmistä varten,eikä ihmnen sapattia varten.
Juutalaiskristityt eivät tee väärin kun pitävät sapatin,mutta meille pakanakristityille on annettu JEESUKSESSA vapaus laista,koska laki täytyy lyhykäisyydessään Jeesuksessa ja yhdennessätoista käskyssä.

Näin yksinkertaista se on.

Jahkaamisterveisn.Martti Näätinki

Lue lisää

Eihän Elämää voi olla ilman Lakia, tuo mitä kirjoitit on itse saatanasta, joka on Lain vihaaja ja sinä sen lapsia!
Jos ihmiset eläisivät ilman normeja olisi se kaaosta! Jumala on antanut Lain ihmisen turvaksi/ohjeeksi käyttäytymiselle ja joka on AINA VOIMASSA ja muistuttamassa teetkö oikein vai väärin - kunnioitatko Jumalaa Lain antajaa!
Etkö siis jo ymmärrä, että tämä Koko TAISTELU Jumalan ja Saatanan välillä on kohdistunut Jumalan LAKIA KOHTAA;
--- miksi siis emme mekin Jumalan palvelijat taistelisi myös sen puolesta, ja sinä sitä vastaan vähättelemällä sen merkitystä tai peräti hylkäämällä se!

Kysymys kuuluukin; Mikä ”MIELIi” sinulla on? Sillä;
”.. itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi. Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.” (2.Kor.11:14,15)

Sillä, Oikea Todistus Jumalan lapsesta on että tämä pysyy: "Pysykää LAISSA ja todistuksessa!" Elleivät he näin sano, ei heillä aamunkoittoa ole. (Jesaja:8:20)
*
HENGEN MIELI = vanhurskaus Jumalan laille! -- Uskonmukaisesti upotuskastetuilla; ”… meillä on KRISTUKSEN mieli.” ”Sellaista vastaan ei ole laki.”! (2.Kor.5:17; 1.Kor.2:16; Gal.5:23)
Jumala sanoo: ”KÄÄNTYKÄÄ minun tyköni ja ANTAKAA pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen JUMALA, eikä toista ole.” ( Jes.45:22)
Tahallinen uskonmukaisen (Apt.2:38) upotuskasteen hylkääminen johtaa pelastuksen menettämiseen!!

Lue siis mitä Sapatti merkitsee ihmisen ja Jumalan suhteelle, se on avioliittoon verrattavissa oleva rakkaussuhde; ”Myöskin SAPATTINI MINÄ annoin heille, olemaan MERKKINÄ MINUN ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen HERRA, joka PYHITÄN heidät.”
"Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät (sydämessään) JUMALAN KÄSKYT ja USKON VAPAHTAJAAN." (Ks. Ilm.14.Luku)
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa י ה וֹ שׁ ﬠ
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä

eepu
*
Suomen Ekklesia Sapattiadventtiseurakunta
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=2
*
♥ MARANATA! ♥

eepu* kirjoitti:

Eihän Elämää voi olla ilman Lakia, tuo mitä kirjoitit on itse saatanasta, joka on Lain vihaaja ja sinä sen lapsia!
Jos ihmiset eläisivät ilman normeja olisi se kaaosta! Jumala on antanut Lain ihmisen turvaksi/ohjeeksi käyttäytymiselle ja joka on AINA VOIMASSA ja muistuttamassa teetkö oikein vai väärin - kunnioitatko Jumalaa Lain antajaa!
Etkö siis jo ymmärrä, että tämä Koko TAISTELU Jumalan ja Saatanan välillä on kohdistunut Jumalan LAKIA KOHTAA;
--- miksi siis emme mekin Jumalan palvelijat taistelisi myös sen puolesta, ja sinä sitä vastaan vähättelemällä sen merkitystä tai peräti hylkäämällä se!

Kysymys kuuluukin; Mikä ”MIELIi” sinulla on? Sillä;
”.. itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi. Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.” (2.Kor.11:14,15)

Sillä, Oikea Todistus Jumalan lapsesta on että tämä pysyy: "Pysykää LAISSA ja todistuksessa!" Elleivät he näin sano, ei heillä aamunkoittoa ole. (Jesaja:8:20)
*
HENGEN MIELI = vanhurskaus Jumalan laille! -- Uskonmukaisesti upotuskastetuilla; ”… meillä on KRISTUKSEN mieli.” ”Sellaista vastaan ei ole laki.”! (2.Kor.5:17; 1.Kor.2:16; Gal.5:23)
Jumala sanoo: ”KÄÄNTYKÄÄ minun tyköni ja ANTAKAA pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen JUMALA, eikä toista ole.” ( Jes.45:22)
Tahallinen uskonmukaisen (Apt.2:38) upotuskasteen hylkääminen johtaa pelastuksen menettämiseen!!

Lue siis mitä Sapatti merkitsee ihmisen ja Jumalan suhteelle, se on avioliittoon verrattavissa oleva rakkaussuhde; ”Myöskin SAPATTINI MINÄ annoin heille, olemaan MERKKINÄ MINUN ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen HERRA, joka PYHITÄN heidät.”
"Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät (sydämessään) JUMALAN KÄSKYT ja USKON VAPAHTAJAAN." (Ks. Ilm.14.Luku)
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa י ה וֹ שׁ ﬠ
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä

eepu
*
Suomen Ekklesia Sapattiadventtiseurakunta
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=2
*
♥ MARANATA! ♥

Lue lisää

Lakiako julistat? Mitäs Jeesuksen myötä tuli? Ei kai ihmistä sidota lain alle? Lue Gal. kirjettä! Niin monta kertaa että ymmärrät mitä laki on?

eepu* kirjoitti:

Eihän Elämää voi olla ilman Lakia, tuo mitä kirjoitit on itse saatanasta, joka on Lain vihaaja ja sinä sen lapsia!
Jos ihmiset eläisivät ilman normeja olisi se kaaosta! Jumala on antanut Lain ihmisen turvaksi/ohjeeksi käyttäytymiselle ja joka on AINA VOIMASSA ja muistuttamassa teetkö oikein vai väärin - kunnioitatko Jumalaa Lain antajaa!
Etkö siis jo ymmärrä, että tämä Koko TAISTELU Jumalan ja Saatanan välillä on kohdistunut Jumalan LAKIA KOHTAA;
--- miksi siis emme mekin Jumalan palvelijat taistelisi myös sen puolesta, ja sinä sitä vastaan vähättelemällä sen merkitystä tai peräti hylkäämällä se!

Kysymys kuuluukin; Mikä ”MIELIi” sinulla on? Sillä;
”.. itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi. Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.” (2.Kor.11:14,15)

Sillä, Oikea Todistus Jumalan lapsesta on että tämä pysyy: "Pysykää LAISSA ja todistuksessa!" Elleivät he näin sano, ei heillä aamunkoittoa ole. (Jesaja:8:20)
*
HENGEN MIELI = vanhurskaus Jumalan laille! -- Uskonmukaisesti upotuskastetuilla; ”… meillä on KRISTUKSEN mieli.” ”Sellaista vastaan ei ole laki.”! (2.Kor.5:17; 1.Kor.2:16; Gal.5:23)
Jumala sanoo: ”KÄÄNTYKÄÄ minun tyköni ja ANTAKAA pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen JUMALA, eikä toista ole.” ( Jes.45:22)
Tahallinen uskonmukaisen (Apt.2:38) upotuskasteen hylkääminen johtaa pelastuksen menettämiseen!!

Lue siis mitä Sapatti merkitsee ihmisen ja Jumalan suhteelle, se on avioliittoon verrattavissa oleva rakkaussuhde; ”Myöskin SAPATTINI MINÄ annoin heille, olemaan MERKKINÄ MINUN ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen HERRA, joka PYHITÄN heidät.”
"Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät (sydämessään) JUMALAN KÄSKYT ja USKON VAPAHTAJAAN." (Ks. Ilm.14.Luku)
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa י ה וֹ שׁ ﬠ
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä

eepu
*
Suomen Ekklesia Sapattiadventtiseurakunta
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=2
*
♥ MARANATA! ♥

Lue lisää

Hyvin nyt ymmärtää miksi Gal. kirje on adventistin vihatuin kirje.

jorma_ kirjoitti:

Hyvin nyt ymmärtää miksi Gal. kirje on adventistin vihatuin kirje.

JUMALAN LAKI ON SINETÖITYNÄ JUMALAN HENGESSÄ!

"Jeesus seisoi ja huusi ja sanoi: "Jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon.
Joka USKOO MINUUN, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat." Mutta sen hän sanoi HENGESTÄ, joka niiden piti saaman, jotka USKOIVAT HÄNEEN;

"Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, LÄHETTÄMÄLLÄ oman Poikansa”
[ -- NYT JUMALA Lähettää Hänet PYHÄN HENGEN MUODOSSA (ks.Apt.2:38) meihin USKOVIIN ihmisiin, ihmisen heikkouden tähden ] "ja synnin tähden ja tuomitsemalla (näin) synnin lihassa,"!
Ja tämä Jumalan Laki, se on SINETÖITYNÄ Jumalan Hengessä, sillä; ”Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Sellaista VASTAAN EI OLE LAKI.
Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.” (Gal.5:18-25)
Sillä; ”LAKI on PYHÄ ja KÄSKYSANA PYHÄ, VANHURSKAS ja HYVÄ.”!

--- ONKO TÄMÄ siis niin vaikea YMMÄRTÄÄ tämä asia, että; Jumalan Laki ja Jumalan Poika Kristus eivät ole toisiaan vastaan, vaan vastakkainasettelu tulee siinä, minkä KAUTTA me saamme/saimme Jumalan vanhurskauden: Lakia noudattamallako vai uskomalla Kristukseen! - Sillä edelleen; LAKI ON VANHURSKAS!

LYHYESTI siis näin; Emme ole lakia noudattamalla tulleet vanhurskaiksi (tämä ei kuitenkaan kumoa lakia) vaan USKOMALLA (Apt.2:38) kasteen kautta Kristukseen saamme vanhurskauden, ja nyt tämän uuden ihmisen tulee vaeltaa Kristuksen askelissa HENGEN UUDESSA TILASSA, noudattaen vanhurskautta/oikeudenmukaisuutta, Jumalan Lakia Hengessä, Henki siis ohjaa ja puhuu nyt SUORAAN sydämellemme:
"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta myös olemme uskossa saaneet pääsyn tähän armoon, jossa me nyt olemme, ja meidän kerskauksemme on Jumalan kirkkauden toivo." (Room.5:1,2)
..Jumala kirjoittaa Lakinsa meidän sydämeemme! (ks.Heb.8:10; 10:16 )
– Koskapa LAKI ON VANHURSKAS ja iankaikkinen!

- ja jokainen, joka on Kristuksessa, häntä myös ohjaa sama Henki!
-- ”Jos tiedätte, että hän on vanhurskas, niin te ymmärrätte, että myös jokainen, joka VANHURSKAUDEN TEKEE, on hänestä syntynyt.”
.."me palvelemme Jumalaa (NYT) Hengen UUDESSA (PAREMMASSA) TILASSA emmekä kirjaimen vanhassa." (1.Joh.2:29; Room.7:6)
– Sillä; LAKI ON VANHURSKAS!

”Niin, LAKI on kuitenkin PYHÄ ja KÄSKYSANA PYHÄ, VANHURSKAS ja HYVÄ.” (Room.7:12)
- Kristuksen kaltaisuus on jokaisen ihmisen päämäärä, "sellaista vastaan ei ole Laki!" "Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me VAHVISTAMME LAIN." – Sillä; LAKI ON VANHURSKAS ja HYVÄ!
*
♥ MARANATA! ♥

Ossi_ kirjoitti:

Lakiako julistat? Mitäs Jeesuksen myötä tuli? Ei kai ihmistä sidota lain alle? Lue Gal. kirjettä! Niin monta kertaa että ymmärrät mitä laki on?

”Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin. (sillä) .. KÄSKYN PÄÄMÄÄRÄ on RAKKAUS, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta."
(1.Tim.1:4,5)

Etkö siis vieläkään näköjään ymmärrä mistä on kysymys vai tahallasiko kapinoit ja näin tuotat murhetta Jumalalle?!
Katso lisää:
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=11&sid=bba2a6eb32768a278e61dd920c55cac8#p18

*
Suomen Ekklesia Sapattiadventtiseurakunta
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=2
*
♥ MARANATA! ♥

Kai_A kirjoitti:

Sanot minun hyvin tietävän, miksi lepopäivä vaihtui... En valitettavasti ole asiasta yhtään varma, mutta saanen kertoa, mitä epäilen syyksi.

Varhainen kristillisyys syntyi juutalaisuuden helmoissa. Ensimmäiset käännynnäiset olivat juutalaisia, joko ihan oikeita juutalaisia tai sitten hellenistisiä (vähän maallistuneita ja kreikkalaistuneita) juutalaisia. Jos epäilet niin käy läpi ne kymmenet nimet, jotka UTstä löytyvät Apostolien teoista, Paavlin kirjeistä jne... ja suuri osa on juutalaisia nimiä ja lopuistakin varmaan suuri osa näiden kreikkalaistuneiden juutalaisten nimiä.

Historia osoittaa varhaisimpien kristillisten kirkkojen olleen juutalaisgheitoissa (monet roomalaiset kaupungit oli jaettu eri etnisten ryhmien asuttamiin osiin, jotka paikoin, kahakoiden estämiseksi, oli jopa eristetty toisistaan muurein...) Kristityt hyötyivät juutalaisuuden saamasta keisarinpalvontadispensiosta, mutta niinkuin Apostolien teot jo osoittavat, juutalaiset eivät pitäneet siitä, että kristityt olivat käännyttäneet niin monia ja hyväksyivät pakanoita mukaan ilman ympärileikkausta ja saivat etuoikeuksia heidän siivellään.

Tilanne kuitenkin vaikeutuu huomattavasti kun juutalaiset ryhtyivät kapinaan ja joutuivat sotaan Roomalaisia vastaan vuonna 66. Osana tätä sotaa Jerusalem ja temppeli tuhottiin vuonna 70. Juutalaiset eivät olleet erityisen suosittuja ja tilanne vain paheni kun Tituksen jälkeen hänen jostakin syystä juutalaisvihamielinen veljensä Dominitianus tuli keisariksi vuonna 84. Juutalaiset yrittivät saada lupaa tehdä jotakin Jerusalemille ja Domitianus lähetti Turnus Rufuksen repimään maahan rippeetkin temppelistä ja hänen väitettiin tehneen työ sillä perusteellisuudella, että pystyi vetämään kyntöauran Jerusalemin yli.

Ensimmäisen vuosisadan lopulla pakanakristittyjen määrä oli noussut. Heillä ei ollut suurta intoa joutua kokemaan yhteiskunnan juutalaisvastaisuutta ja ajoittaista juutalaisvainoa... juutalaiset tekivät myös parhaansa heittääkseen kristityt ulos siipiensä alta. Tässä pääsyy sunnuntain yleistymiselle. Kun sitten Hadrianus nousi valtaan joskus 110 paikkeilla alkoi pitkä Bar Kokhba kapinaan liittynyt sota ja vaino juutalaisia vastaan, ja tämä oli ratkaiseva tekijä kristittyjen innossa vaihtaa lepopäivä valtakunnan yleiseen vapaapäivään.

Ylösnousemuspäivä oli vaihdolle sekundäärinen syy.

Kai

Lue lisää

[][][] ... juutalaiset tekivät myös parhaansa heittääkseen kristityt ulos siipiensä alta. Tässä pääsyy sunnuntain yleistymiselle.
Kun sitten Hadrianus nousi valtaan joskus 110 paikkeilla,
alkoi pitkä Bar Kokhba kapinaan liittynyt sota ja vaino juutalaisia vastaan,
ja tämä oli ratkaiseva tekijä kristittyjen innossa vaihtaa lepopäivä valtakunnan yleiseen vapaapäivään.
Ylösnousemuspäivä oli vaihdolle sekundäärinen syy.
Kai [][][]

Vaikka ylösnousemus ei olisikaan ollut syy päivän vaihtamiseen,
ajattelen että tuo inhimillisempi syy on voinut olla Jumalan keino
nostaa ylösnousemuspäivä kunniaan, uudeksiluomisen muistopäiväksi.

Olihan evankeliumin leviämisenkin syy alussa varsinkin se hajaannus,
kun vainojen vuoksi paettiin maakuntiin saarnaamaan.

Ap. t. 8:1
Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen.
Ja sinä päivänä nousi suuri vaino Jerusalemin seurakuntaa vastaan; ja kaikki hajaantuivat ympäri Juudean ja Samarian paikkakuntia, paitsi apostolit.

Pitäisikö todella palata lauantaisapattiin? Kyllä Raamatusta käy
ilmi, että alkuperäinen sapatti saa uuden tulemuksensa joka
tapauksessa. Esim. Sak. 14. ja Jes. 66. lopussa se tulee, ollaan
sitten mitä tahansa mieltä muutoin noista luvuista.

Mainitsit olevasi sitä mieltä, että 100-luvulla mieluusti luovuttiin sapatista,
ettei koettaisi vainoa yhdessä juutalaisvainon kanssa.
Jos laajamittaisesti siirrytään taas sapattiin, niin eikö sitten
lisääntyvien juutalaisvainojen myötä kristityt jälleen joutuisi
hekin silmätikuiksi - yhdessä juutalaisten kanssa?

Ei minulla toki mitään SITÄ vastaan ole.
Ja ilman sitä pointtiakin minulle sopii lauantai ihan hyvin.
Mielelläni näkisin katolilaisten viettävän omaa päiväänsä
ja me protestantit eri päivää. Jotta paremmin vältyttäisiin opillisten kompromissien tekemiseltä itämaisen ja länsimaisen
katolilaisuuden kanssa.

Antti

AnttiVKantola kirjoitti:

[][][] ... juutalaiset tekivät myös parhaansa heittääkseen kristityt ulos siipiensä alta. Tässä pääsyy sunnuntain yleistymiselle.
Kun sitten Hadrianus nousi valtaan joskus 110 paikkeilla,
alkoi pitkä Bar Kokhba kapinaan liittynyt sota ja vaino juutalaisia vastaan,
ja tämä oli ratkaiseva tekijä kristittyjen innossa vaihtaa lepopäivä valtakunnan yleiseen vapaapäivään.
Ylösnousemuspäivä oli vaihdolle sekundäärinen syy.
Kai [][][]

Vaikka ylösnousemus ei olisikaan ollut syy päivän vaihtamiseen,
ajattelen että tuo inhimillisempi syy on voinut olla Jumalan keino
nostaa ylösnousemuspäivä kunniaan, uudeksiluomisen muistopäiväksi.

Olihan evankeliumin leviämisenkin syy alussa varsinkin se hajaannus,
kun vainojen vuoksi paettiin maakuntiin saarnaamaan.

Ap. t. 8:1
Myös Saulus hyväksyi Stefanuksen surmaamisen.
Ja sinä päivänä nousi suuri vaino Jerusalemin seurakuntaa vastaan; ja kaikki hajaantuivat ympäri Juudean ja Samarian paikkakuntia, paitsi apostolit.

Pitäisikö todella palata lauantaisapattiin? Kyllä Raamatusta käy
ilmi, että alkuperäinen sapatti saa uuden tulemuksensa joka
tapauksessa. Esim. Sak. 14. ja Jes. 66. lopussa se tulee, ollaan
sitten mitä tahansa mieltä muutoin noista luvuista.

Mainitsit olevasi sitä mieltä, että 100-luvulla mieluusti luovuttiin sapatista,
ettei koettaisi vainoa yhdessä juutalaisvainon kanssa.
Jos laajamittaisesti siirrytään taas sapattiin, niin eikö sitten
lisääntyvien juutalaisvainojen myötä kristityt jälleen joutuisi
hekin silmätikuiksi - yhdessä juutalaisten kanssa?

Ei minulla toki mitään SITÄ vastaan ole.
Ja ilman sitä pointtiakin minulle sopii lauantai ihan hyvin.
Mielelläni näkisin katolilaisten viettävän omaa päiväänsä
ja me protestantit eri päivää. Jotta paremmin vältyttäisiin opillisten kompromissien tekemiseltä itämaisen ja länsimaisen
katolilaisuuden kanssa.

Antti

Lue lisää

Historia on aina tulkittua ja näin osin myös lukijan omissa silmissä. Minä olen suht varma siitä, että käsitykseni sapatin muutoksen ajasta ja tavasta on suhteellisen oikea, mutta historiaan täytyy myös suhtautua nöyryydellä. On vähän sellaisia asioista, joita voi pitää absoluuttisena historiallisena totuutena. Viimeisen muutaman vuosikymmenen aikana uusi tutkimus on heitättänyt kuperkeikkaa monella varmana pidetyllä asialla, eikä siinä tarvita kuin yksi uusi asiakirja tai vähän entistä huolellisempaa tutkimusta ja näkökulmat muuttuvat päinvastaisiksi.

Näin historian todistus uskon asioista on parhaimmillaan jonkinlainen tuki, ei koskaan ratkaiseva tai päätodiste. Niiden pitää löytyä Raamatusta.

Sapatin suhteen on ratkaistava kolme kysymystä.

Ensimmäinen niistä on se, onko kymmenen käskyä kokonaisuudessaan voimassa vai ei. Se ratkaistaan niillä parillakymmenellä suoralla lainauksella, jotka liittyvät kymmeneen käskyyn. Avuksi otetaan pari tekstiä, jotka viittaavat kymmeneen käskyyn ja puhuvat vaarasta rikkoa yhtä kohtaa vastaan. Ja vielä tarvitaan pari sataa tekstiä, joissa Jeesus tai Paavali tai joku muu UTn kirjoittajista selvittää Raamatullisen uskon suhdetta lakiin, käskyihin ja Jumalan tahtoon. Minulle tämä on melko selvä juttu, mutta eihän tätä sillätavoin aukottomasti todisteta niinkuin vaikka geometrian kolmion kulmien vakiona pysyvää astemäärää.

Toinen asia on ratkoa, mitä UT suoraan sanoo sapatista ja viikon ensimmäisestä päivästä. Mikä oli UTn kirjoittajin suhtautuminen näihin päiviin ja millaisesta asenteesta heidän kommenttinsa nousevat. Tästäkin kantani on selvä. Viitteet viikon ensimmäiseen päivään ovat satunnaisia, kun muutamat sapattiviitteistä ovat tarkoituksellisia. Vaikka pidän tekstejä riittävän selvinä toteamaan, että jos UTssä joku lepopäivä on, se on sapatti. En kuitenkaan väitä niitä tekstejä mustavalkoisen yksiselitteisiksi.

Kolmas asia on miettiä, onko UTssä jonkinlaista sapatin teologiaa ja mikä on päivän suhde pelastuksen keskeisiin asioihin, uudestisyntymiseen, syntien anteeksiantoon, uskon lepoon.

Tämä kysymys asettaa koko jutun perspektiiviinsä. UT osoittaa aivan suorin sanoin, ettei ulkonainen sapatin pitäminenhän paljoa siunaa eikä sazpatti taatusti ketään koskaan pelasta. Sapatti ei myöskään nouse kovin tärkeäksi kysymykseksi UTn valossa (johtuen osin siitä, että sen vietto alkuseurakunnassa oli niin itsestäänselvää). Pelastus on yksin Kristuksen teko ja vanha vakaa adventistinen käsitys onkin se, että suurin osa maailman oikeista uskovista ei pidä sapattia vaan sunnuntaita tai ei mitään päivää. Siitä huolimatta he ovat pelastettuja Jumalan lapsia.

Näin ollen sapatti pitää nähdä toisessa valossa. Koska vastaukseni kysymyksiin yksi ja kaksi on, mikä on, minä olisin uskoton Raamatulle, jos pitäisin jotakin muuta päivää. Eli uskollisuus Raamatulle on yksi näkökulma asiaan. Raamatussa on kuitenkin paljon asioita, joissa tietomme ja profetoimisemme on vajaata. En ole vastuussa siitä, mitä en ymmärrä vaan siitä, minkä ymmärrän.

Tämä on kuitenkin vasta aiheen alku. Parhaimmillaan UTn sapatti on lahja - muistuttamassa siitä, että oikea usko on lepoa ei tekoja. Jeesuksen ohjeet koskien sapattia jättävät VTn säädöksen varjoonsa, niissä on uusi vapaus ja näin sapatti vahvistaa Jeesuksen armoa - ei heikennä sitä. Pelkästä laista nouseva sapatti puolestaan jää usein ihmisen suoritukseksi, joka heikentää armoa ja peittää Kristusta. Sellainen sapatinvietto on vaarallista, kun se toisenlainen on hyväksi.

Iloa uuteen viikkoon!

Kai

Kai_A kirjoitti:

Historia on aina tulkittua ja näin osin myös lukijan omissa silmissä. Minä olen suht varma siitä, että käsitykseni sapatin muutoksen ajasta ja tavasta on suhteellisen oikea, mutta historiaan täytyy myös suhtautua nöyryydellä. On vähän sellaisia asioista, joita voi pitää absoluuttisena historiallisena totuutena. Viimeisen muutaman vuosikymmenen aikana uusi tutkimus on heitättänyt kuperkeikkaa monella varmana pidetyllä asialla, eikä siinä tarvita kuin yksi uusi asiakirja tai vähän entistä huolellisempaa tutkimusta ja näkökulmat muuttuvat päinvastaisiksi.

Näin historian todistus uskon asioista on parhaimmillaan jonkinlainen tuki, ei koskaan ratkaiseva tai päätodiste. Niiden pitää löytyä Raamatusta.

Sapatin suhteen on ratkaistava kolme kysymystä.

Ensimmäinen niistä on se, onko kymmenen käskyä kokonaisuudessaan voimassa vai ei. Se ratkaistaan niillä parillakymmenellä suoralla lainauksella, jotka liittyvät kymmeneen käskyyn. Avuksi otetaan pari tekstiä, jotka viittaavat kymmeneen käskyyn ja puhuvat vaarasta rikkoa yhtä kohtaa vastaan. Ja vielä tarvitaan pari sataa tekstiä, joissa Jeesus tai Paavali tai joku muu UTn kirjoittajista selvittää Raamatullisen uskon suhdetta lakiin, käskyihin ja Jumalan tahtoon. Minulle tämä on melko selvä juttu, mutta eihän tätä sillätavoin aukottomasti todisteta niinkuin vaikka geometrian kolmion kulmien vakiona pysyvää astemäärää.

Toinen asia on ratkoa, mitä UT suoraan sanoo sapatista ja viikon ensimmäisestä päivästä. Mikä oli UTn kirjoittajin suhtautuminen näihin päiviin ja millaisesta asenteesta heidän kommenttinsa nousevat. Tästäkin kantani on selvä. Viitteet viikon ensimmäiseen päivään ovat satunnaisia, kun muutamat sapattiviitteistä ovat tarkoituksellisia. Vaikka pidän tekstejä riittävän selvinä toteamaan, että jos UTssä joku lepopäivä on, se on sapatti. En kuitenkaan väitä niitä tekstejä mustavalkoisen yksiselitteisiksi.

Kolmas asia on miettiä, onko UTssä jonkinlaista sapatin teologiaa ja mikä on päivän suhde pelastuksen keskeisiin asioihin, uudestisyntymiseen, syntien anteeksiantoon, uskon lepoon.

Tämä kysymys asettaa koko jutun perspektiiviinsä. UT osoittaa aivan suorin sanoin, ettei ulkonainen sapatin pitäminenhän paljoa siunaa eikä sazpatti taatusti ketään koskaan pelasta. Sapatti ei myöskään nouse kovin tärkeäksi kysymykseksi UTn valossa (johtuen osin siitä, että sen vietto alkuseurakunnassa oli niin itsestäänselvää). Pelastus on yksin Kristuksen teko ja vanha vakaa adventistinen käsitys onkin se, että suurin osa maailman oikeista uskovista ei pidä sapattia vaan sunnuntaita tai ei mitään päivää. Siitä huolimatta he ovat pelastettuja Jumalan lapsia.

Näin ollen sapatti pitää nähdä toisessa valossa. Koska vastaukseni kysymyksiin yksi ja kaksi on, mikä on, minä olisin uskoton Raamatulle, jos pitäisin jotakin muuta päivää. Eli uskollisuus Raamatulle on yksi näkökulma asiaan. Raamatussa on kuitenkin paljon asioita, joissa tietomme ja profetoimisemme on vajaata. En ole vastuussa siitä, mitä en ymmärrä vaan siitä, minkä ymmärrän.

Tämä on kuitenkin vasta aiheen alku. Parhaimmillaan UTn sapatti on lahja - muistuttamassa siitä, että oikea usko on lepoa ei tekoja. Jeesuksen ohjeet koskien sapattia jättävät VTn säädöksen varjoonsa, niissä on uusi vapaus ja näin sapatti vahvistaa Jeesuksen armoa - ei heikennä sitä. Pelkästä laista nouseva sapatti puolestaan jää usein ihmisen suoritukseksi, joka heikentää armoa ja peittää Kristusta. Sellainen sapatinvietto on vaarallista, kun se toisenlainen on hyväksi.

Iloa uuteen viikkoon!

Kai

Lue lisää

Terve! Ja kiitos viimeisestä, kuten tavataan sanoa.
Kesää on vielä edessäpäin, mutta luulenpa että kohokohta oli tri
Arasolan kohtaaminen. Samankaltaisesti tahtoisin oppia asioita
tarjoilemaan. Et tyrkytä vaan osaat tosiaan tarjoilla, höystettynä.
SILTI jämäkästi.

En ole lukenut lakia enkä teologiaa kuin pintaa raapaisten,
mutta nautin kumpaisestakin aiheesta. Tukevasti armon kalliolla
seisten.

(][][] Näin historian todistus uskon asioista on parhaimmillaan jonkinlainen tuki, ei koskaan ratkaiseva tai päätodiste.
Niiden pitää löytyä Raamatusta. [][][]

Suurissa taistelulajeissa harhautetaan katsomaan väärään suuntaan.
Vaikka on selviö etä laki on voimassa - omassatunnossakin, joka
tosin voi olla ailahteleva, niin juupas eipäs kukoistaa.

Pääpointti kai pitäisi olla siinä että Jeesus tiukentamalla lain
tulkintaa, tahtoi osoittaa omavanhurskauden tien toivottomaksi.
Siksi kai Paavali sanoi, että kun laki tuli, hän kuoli.
Eikös ole niinkin, että on kuin tyhjä koliseva tynnyri, jos nuristen
lakia täyttää. Mutta ken käsittää lain rakkauden lakina, hänen
tekonsa kelpaavat Jumalalle, sillä ne ovat rakkaudessa tehdyt.

[][][] Näin historian todistus uskon asioista on parhaimmillaan jonkinlainen tuki, ei koskaan ratkaiseva tai päätodiste.
Niiden pitää löytyä Raamatusta. [][][]

Onpa vielä niinkin että kannettu vesi ei kaivossa pysy elikkä vasta
kun jonkin asian sisäistää eli omaksuu, voi sanoa, että tätä mieltä
olen tai että tähän uskon. Perimmäinen päätodistaja on kai sydän.
Yhden kappaleen omaksuminen Raamatusta voi muuttaa paljon.

[][][] ... olisin uskoton Raamatulle, jos pitäisin jotakin muuta päivää. Eli uskollisuus Raamatulle on yksi näkökulma asiaan. [][][]

Kyllä. Minä kuitenkin tässä sapattiasiassa laukaisisin sellaisen
kulmapotkun, että kenties sapatin Herra antoi kaksi päivää
vapaata viikonlopuksi siitä syystä, että Hänen uudeksi luomisen
päivänsäkin voitaisiin pyhittää. Alkuperäisen jälkeisenä.
Ei uudeksi luomista ilman luomista.
Potku menee yläkanttiin, näen sen itsekin.

Se on selvää että Adventtikirkon tulee pitää kiinni lauantaisapatin
totuudesta. Ja se että muiden ei pidä ehdottomasti pitää kiinni
sunnuntaista, sillä kieltämättä lauantai on sapatinpäivä ja
sunnuntain ihminen valinnut myöhemmin lepopäiväksi.
Ollen meillä kalenterissa viikon viimeinen ja kuitenkin tulkitsemme
sitä viikon ensimmäiseksi. Joka kalenterissamme sitten taas on
maanantai. Joka omassatunnossaan ja otsassaan kokee että
lauantai pitää pyhittää eikä jotain muuta päivää sen sijaan, niin
ilman muuta kuuliainen kannattaa olla.
Sitten tulee eteen mahdollinen 7. päivän kansan pariin siirtyminen.
Ja pitäneekö ottaa huomioon muita seikkoja, vai onko tuo sapatti
NIIN painava asia. Pähkäilijä helposti jää ulos kaikista pelastusveneistä lopulta.
Kyllä minä rohkaisin sellaista ystävää joka ei saa rauhaa asiassa.

Tuossa onkin - tekee mieli sanoa, mahtava pihvi - joka kaikkien
lukijoiden pitäisi kunnolla pureskella ja niellä:

[][][] Tämä on kuitenkin vasta aiheen alku. Parhaimmillaan UTn sapatti on lahja - muistuttamassa siitä, että oikea usko on lepoa ei tekoja.
- -
Pelkästä laista nouseva sapatti puolestaan jää usein ihmisen suoritukseksi, joka heikentää armoa ja peittää Kristusta.
Sellainen sapatinvietto on vaarallista,
kun se toisenlainen on hyväksi. [][][]

Antti

eepu* kirjoitti:

Eihän Elämää voi olla ilman Lakia, tuo mitä kirjoitit on itse saatanasta, joka on Lain vihaaja ja sinä sen lapsia!
Jos ihmiset eläisivät ilman normeja olisi se kaaosta! Jumala on antanut Lain ihmisen turvaksi/ohjeeksi käyttäytymiselle ja joka on AINA VOIMASSA ja muistuttamassa teetkö oikein vai väärin - kunnioitatko Jumalaa Lain antajaa!
Etkö siis jo ymmärrä, että tämä Koko TAISTELU Jumalan ja Saatanan välillä on kohdistunut Jumalan LAKIA KOHTAA;
--- miksi siis emme mekin Jumalan palvelijat taistelisi myös sen puolesta, ja sinä sitä vastaan vähättelemällä sen merkitystä tai peräti hylkäämällä se!

Kysymys kuuluukin; Mikä ”MIELIi” sinulla on? Sillä;
”.. itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi. Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.” (2.Kor.11:14,15)

Sillä, Oikea Todistus Jumalan lapsesta on että tämä pysyy: "Pysykää LAISSA ja todistuksessa!" Elleivät he näin sano, ei heillä aamunkoittoa ole. (Jesaja:8:20)
*
HENGEN MIELI = vanhurskaus Jumalan laille! -- Uskonmukaisesti upotuskastetuilla; ”… meillä on KRISTUKSEN mieli.” ”Sellaista vastaan ei ole laki.”! (2.Kor.5:17; 1.Kor.2:16; Gal.5:23)
Jumala sanoo: ”KÄÄNTYKÄÄ minun tyköni ja ANTAKAA pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen JUMALA, eikä toista ole.” ( Jes.45:22)
Tahallinen uskonmukaisen (Apt.2:38) upotuskasteen hylkääminen johtaa pelastuksen menettämiseen!!

Lue siis mitä Sapatti merkitsee ihmisen ja Jumalan suhteelle, se on avioliittoon verrattavissa oleva rakkaussuhde; ”Myöskin SAPATTINI MINÄ annoin heille, olemaan MERKKINÄ MINUN ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että minä olen HERRA, joka PYHITÄN heidät.”
"Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät (sydämessään) JUMALAN KÄSKYT ja USKON VAPAHTAJAAN." (Ks. Ilm.14.Luku)
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa י ה וֹ שׁ ﬠ
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä

eepu
*
Suomen Ekklesia Sapattiadventtiseurakunta
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=2
*
♥ MARANATA! ♥

Lue lisää

KASTEENSANOMA USKOVALLE; "ETTÄ LAIN VANHURSKAUS TÄYTETTÄISIIN MEISSÄ"!
Katso:
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=11&sid=4c901bbbe51bc307066e99a66b638180
*
HUOMAA siis:
Room.8:3 "Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, LÄHETTÄMÄLLÄ oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,
8:4 että LAIN VANHURSKAUS täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen."

Ja miten tämä asia nyt tästä jatkuisi ja TOTEUTUISI niin on TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ seuraava, otetaanpa sama teksti uudestaan/uudistettuna seuraavasti näin:

Room.8:3 "Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, LÄHETTÄMÄLLÄ oman Poikansa”
[ -- NYT PYHÄN HENGEN MUODOSSA (ks.Apt.2:38) meihin USKOVIIN ihmisiin, ihmisen heikkouden tähden ] "ja synnin tähden ja tuomitsemalla (näin) synnin lihassa,"!

[”Sillä tämä on se LIITTO, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen LAKINI heidän mieleensä, ja KIRJOITAN ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. (Heb.8:10)]

Room.8:4 "ETTÄ LAIN VANHURSKAUS täytettäisiin meissä, jotka emme vaella (nyt enää) lihan mukaan, vaan HENGEN."
7:6 "me (siis) palvelemme (NYT) Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa."
8:5 "Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli."
– HALLELUJA, AAMEN!

Mikä ”MIELI” sinulla on?

*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ

eepu
*
Jk.: JUMALA LÄHETTÄÄ PYHÄN HENGEN uskovaan, että LAIN VANHURSKAUS täytettäisiin meissä, ja että palvelisimme Jumalaa NYT HENGEN UUDESSA TILASSA emmekä kirjaimen vanhassa!
Oikean upotuskasteen jälkeen tulee alkaa ihmisessä näkyä tämä parannuksen HEDELMÄ:
"Mutta kun Hän tulee, TOTUUDEN HENKI, johdattaa Hän teidät KAIKKEEN TOTUUTEEN.” Sillä; ”Hänen VOITELUNSA (joka teissä vaikuttaa/on) OPETTAA teitä kaikessa"!(ks.Joh.16:13; 1.Joh.2:27)
... ja niin me alamme uudistua/muuttua Jumalan kuvan kaltaisuuteen, alamme parantua vääristä töistä, väärästä sunnuntai lepopäivästä, kaikesta pahasta, alamme ystävällistyä, jne.. tämä saa aikaan TOTTELEVAISUUS Pyhän Hengen äänelle, se saa meidät uudistumaan, se on pyhitystä meissä!
... ja niin Hän, Pyhä Henki, johtaa kaikkeen Totuuteen, ja sanoo; ".. SAPATTINI MINÄ annoin heille, olemaan MERKKINÄ MINUN ja heidän välillään, että he tulisivat tietämään, että MINÄ olen HERRA, joka pyhitän heidät.
" .. pyhittäkää MINUN SAPATTINI; ne olkoot merkkinä välillämme, MINUN ja teidän, että tulisitte tietämään, että MINÄ olen HERRA, teidän JUMALANNE." (ks. Hes.20.Luku)!
*
JUMALAN LAKI ON SINETÖITYNÄ JUMALAN HENGESSÄ!

*
♥ MARANATA! ♥

AnttiVKantola kirjoitti:

Terve! Ja kiitos viimeisestä, kuten tavataan sanoa.
Kesää on vielä edessäpäin, mutta luulenpa että kohokohta oli tri
Arasolan kohtaaminen. Samankaltaisesti tahtoisin oppia asioita
tarjoilemaan. Et tyrkytä vaan osaat tosiaan tarjoilla, höystettynä.
SILTI jämäkästi.

En ole lukenut lakia enkä teologiaa kuin pintaa raapaisten,
mutta nautin kumpaisestakin aiheesta. Tukevasti armon kalliolla
seisten.

(][][] Näin historian todistus uskon asioista on parhaimmillaan jonkinlainen tuki, ei koskaan ratkaiseva tai päätodiste.
Niiden pitää löytyä Raamatusta. [][][]

Suurissa taistelulajeissa harhautetaan katsomaan väärään suuntaan.
Vaikka on selviö etä laki on voimassa - omassatunnossakin, joka
tosin voi olla ailahteleva, niin juupas eipäs kukoistaa.

Pääpointti kai pitäisi olla siinä että Jeesus tiukentamalla lain
tulkintaa, tahtoi osoittaa omavanhurskauden tien toivottomaksi.
Siksi kai Paavali sanoi, että kun laki tuli, hän kuoli.
Eikös ole niinkin, että on kuin tyhjä koliseva tynnyri, jos nuristen
lakia täyttää. Mutta ken käsittää lain rakkauden lakina, hänen
tekonsa kelpaavat Jumalalle, sillä ne ovat rakkaudessa tehdyt.

[][][] Näin historian todistus uskon asioista on parhaimmillaan jonkinlainen tuki, ei koskaan ratkaiseva tai päätodiste.
Niiden pitää löytyä Raamatusta. [][][]

Onpa vielä niinkin että kannettu vesi ei kaivossa pysy elikkä vasta
kun jonkin asian sisäistää eli omaksuu, voi sanoa, että tätä mieltä
olen tai että tähän uskon. Perimmäinen päätodistaja on kai sydän.
Yhden kappaleen omaksuminen Raamatusta voi muuttaa paljon.

[][][] ... olisin uskoton Raamatulle, jos pitäisin jotakin muuta päivää. Eli uskollisuus Raamatulle on yksi näkökulma asiaan. [][][]

Kyllä. Minä kuitenkin tässä sapattiasiassa laukaisisin sellaisen
kulmapotkun, että kenties sapatin Herra antoi kaksi päivää
vapaata viikonlopuksi siitä syystä, että Hänen uudeksi luomisen
päivänsäkin voitaisiin pyhittää. Alkuperäisen jälkeisenä.
Ei uudeksi luomista ilman luomista.
Potku menee yläkanttiin, näen sen itsekin.

Se on selvää että Adventtikirkon tulee pitää kiinni lauantaisapatin
totuudesta. Ja se että muiden ei pidä ehdottomasti pitää kiinni
sunnuntaista, sillä kieltämättä lauantai on sapatinpäivä ja
sunnuntain ihminen valinnut myöhemmin lepopäiväksi.
Ollen meillä kalenterissa viikon viimeinen ja kuitenkin tulkitsemme
sitä viikon ensimmäiseksi. Joka kalenterissamme sitten taas on
maanantai. Joka omassatunnossaan ja otsassaan kokee että
lauantai pitää pyhittää eikä jotain muuta päivää sen sijaan, niin
ilman muuta kuuliainen kannattaa olla.
Sitten tulee eteen mahdollinen 7. päivän kansan pariin siirtyminen.
Ja pitäneekö ottaa huomioon muita seikkoja, vai onko tuo sapatti
NIIN painava asia. Pähkäilijä helposti jää ulos kaikista pelastusveneistä lopulta.
Kyllä minä rohkaisin sellaista ystävää joka ei saa rauhaa asiassa.

Tuossa onkin - tekee mieli sanoa, mahtava pihvi - joka kaikkien
lukijoiden pitäisi kunnolla pureskella ja niellä:

[][][] Tämä on kuitenkin vasta aiheen alku. Parhaimmillaan UTn sapatti on lahja - muistuttamassa siitä, että oikea usko on lepoa ei tekoja.
- -
Pelkästä laista nouseva sapatti puolestaan jää usein ihmisen suoritukseksi, joka heikentää armoa ja peittää Kristusta.
Sellainen sapatinvietto on vaarallista,
kun se toisenlainen on hyväksi. [][][]

Antti

Lue lisää

Kiitokset itsellesi! Oli ilo tavata.

Ei muuta kuin lisää kulmapotkuja armon kalliolta. Minun täytyy suunnistaa kohti Laukaata...

Kai

>>> Olisi mielenkiintoista saada kommenttia Timo Flinkiltä tai Kai_A tähän avaukseen liittyen.
Uskotteko sunnuntailakien tulevan EGW kirjoitusten mukaan? >>>>

Minulla on vahva epäilys siitä, että eivät he itse usko puoleenkaan siitä potaskasta, jonka päälle he tavallaan istuvat. Mutta ääneen sitä on tietenkin heidän vaikea mennä sanomaan. Jos he asiaan vastaavat, niin jotain ympäripyöreää tyyliin: tämän hetkisen maailmantilanteen perusteella on vaikea mennä sunnuntailakia puolustamaan, mutta olemme nähneet, että yllättäviä asioita on maailmanhistoriassa tapahtunut.

Tuollaisen ympäripyöreyden taakse on helppo mennä lymyilemään ja muka olla asian takana. A-kirkon sivistyneistö ei sunnuntailakiin usko, mutta sillä saa pölvästeiltä rahat pois, joten parempi vaieta hiljaa, kun sanoa mitään sellaista, josta voisi oikeasti vetää johtopäätöksiä.

Adventisteilla on mielenkiintoinen foorumi, jota lukemalla pääsee aika hyvin kärryille siitä, mihin he ovat menossa tällä hetkellä ja mikä hommassa kiikastaa, nimittäin Spectrum magazinen nettisivusto.

http://www.spectrummagazine.org/

Sieltä näkee a-kirkon sivistyneistön blogeista yms kirjoituksista sen, mitä he oikeasti ajattelevat. Sivusto on todella liberaali ja olen huomannut, että vaikkapa luominen kirjaimellisena tapahtumana taitaa olla myöskin sellainen, että sivistyneistö ei enää pidä siinä roikkumista kovin myönteisenä asiana a-kirkon tulevaisuudelle.

Missään muualla, kuin tuolla sivustolla asiaa ei pysty vielä ääneen sanomaan, mutta merkit ovat ilmassa ja hyvin selkeät. A-kirkon älymystö/sivistyneistö ei usko luomiseen, mutta tällä hetkellä siitä ei irti pääse ilman suurta vahinkoa omille opeille, joten jäsenistölle viestitään virallisilla kanavilla muuta.

Siinä esimerkkinä kirjoituksia aiheesta:

http://www.spectrummagazine.org/articles/column/2009/08/28/science_and_my_faith

http://www.spectrummagazine.org/articles/column/2009/05/29/creation_wars

http://www.spectrummagazine.org/blog/2009/09/10/educate_truth_and_consequences_assault_lsu_continues

http://www.spectrummagazine.org/blog/2009/09/17/creation_fiddling_while_rome_burns

Ja kirjoitukset aiheuttivat hyvin paljon keskustelua. Suuntaan jos toiseenkin.. Mutta ongelma on suuri. A-kirkon opeista monet lepäävät kirjaimellisen luomisen perustalla ja siihen vielä kaupan päälle se Ellenin näky, jossa "jumala" ilmoitti hänelle, että fossiilit ovat vedenpaisumuksessa kuolleita eläimiä ja ihmisiä. Ellen White on oikeastaan tämän "flood geology" -nimisen höpöilyn äiti, johon uskovia yhä on, vaikka koko ajatus on täysin typerä ja todistettu potaskaksi jo miljoonia kertoja.

Mutta sivistyneistön ja älymystön osa a-kirkossa ei ole kadehdittava. Ilmeisen hyvää palkkaa maksavat, jotta saavat edes muutamat pysymään puolustuslinjassa vieläkin, vaikka koko ajan suunta sivistyneistöllä on poispäin kirkon pahimmista höpöhöpöopeista.

http://www.spectrummagazine.org/articles/column/2009/09/11/where_have_all_our_thinkers_gone

Tässä vähän ajateltavaa heille, joilta se vielä onnistuu.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Olisi mielenkiintoista saada kommenttia Timo Flinkiltä tai Kai_A tähän avaukseen liittyen.
Uskotteko sunnuntailakien tulevan EGW kirjoitusten mukaan? >>>>

Minulla on vahva epäilys siitä, että eivät he itse usko puoleenkaan siitä potaskasta, jonka päälle he tavallaan istuvat. Mutta ääneen sitä on tietenkin heidän vaikea mennä sanomaan. Jos he asiaan vastaavat, niin jotain ympäripyöreää tyyliin: tämän hetkisen maailmantilanteen perusteella on vaikea mennä sunnuntailakia puolustamaan, mutta olemme nähneet, että yllättäviä asioita on maailmanhistoriassa tapahtunut.

Tuollaisen ympäripyöreyden taakse on helppo mennä lymyilemään ja muka olla asian takana. A-kirkon sivistyneistö ei sunnuntailakiin usko, mutta sillä saa pölvästeiltä rahat pois, joten parempi vaieta hiljaa, kun sanoa mitään sellaista, josta voisi oikeasti vetää johtopäätöksiä.

Adventisteilla on mielenkiintoinen foorumi, jota lukemalla pääsee aika hyvin kärryille siitä, mihin he ovat menossa tällä hetkellä ja mikä hommassa kiikastaa, nimittäin Spectrum magazinen nettisivusto.

http://www.spectrummagazine.org/

Sieltä näkee a-kirkon sivistyneistön blogeista yms kirjoituksista sen, mitä he oikeasti ajattelevat. Sivusto on todella liberaali ja olen huomannut, että vaikkapa luominen kirjaimellisena tapahtumana taitaa olla myöskin sellainen, että sivistyneistö ei enää pidä siinä roikkumista kovin myönteisenä asiana a-kirkon tulevaisuudelle.

Missään muualla, kuin tuolla sivustolla asiaa ei pysty vielä ääneen sanomaan, mutta merkit ovat ilmassa ja hyvin selkeät. A-kirkon älymystö/sivistyneistö ei usko luomiseen, mutta tällä hetkellä siitä ei irti pääse ilman suurta vahinkoa omille opeille, joten jäsenistölle viestitään virallisilla kanavilla muuta.

Siinä esimerkkinä kirjoituksia aiheesta:

http://www.spectrummagazine.org/articles/column/2009/08/28/science_and_my_faith

http://www.spectrummagazine.org/articles/column/2009/05/29/creation_wars

http://www.spectrummagazine.org/blog/2009/09/10/educate_truth_and_consequences_assault_lsu_continues

http://www.spectrummagazine.org/blog/2009/09/17/creation_fiddling_while_rome_burns

Ja kirjoitukset aiheuttivat hyvin paljon keskustelua. Suuntaan jos toiseenkin.. Mutta ongelma on suuri. A-kirkon opeista monet lepäävät kirjaimellisen luomisen perustalla ja siihen vielä kaupan päälle se Ellenin näky, jossa "jumala" ilmoitti hänelle, että fossiilit ovat vedenpaisumuksessa kuolleita eläimiä ja ihmisiä. Ellen White on oikeastaan tämän "flood geology" -nimisen höpöilyn äiti, johon uskovia yhä on, vaikka koko ajatus on täysin typerä ja todistettu potaskaksi jo miljoonia kertoja.

Mutta sivistyneistön ja älymystön osa a-kirkossa ei ole kadehdittava. Ilmeisen hyvää palkkaa maksavat, jotta saavat edes muutamat pysymään puolustuslinjassa vieläkin, vaikka koko ajan suunta sivistyneistöllä on poispäin kirkon pahimmista höpöhöpöopeista.

http://www.spectrummagazine.org/articles/column/2009/09/11/where_have_all_our_thinkers_gone

Tässä vähän ajateltavaa heille, joilta se vielä onnistuu.

Lue lisää

että eivät "Timo Flinkiltä tai Kai_A" usko raamattuun, kun et sinäkään siihen usko?
Usko ei todellakaan ole joka miehen tai naisen.

Niin, sinun uskosi perustuu omien sanojesi mukaan tietkokoneen erisivustoille, joka on mielestäsi faktaa ja raamattu fiktiota.
Niin, nyt kun on tietoa saatavilla runsain mitoin, niin miksi uskovien määrä vähenee?
Löytäneekö Jeesus uskoa maan päältä, että näin vähiin se väki hupenee.
Uskotko, että Jeesus tulee kerran hakemaan omansa? Onko usko riippuvainen nettisivustoista?
Ihmiset lukee paljon erisivustoja, että eikös se pitäisi olla, niin että uskovien määrä tuplaantuu, kun on netti auvennut ja raamatuun lukeminen vähenee?
Olen useasti huomannut, että kuinka pidät tärkeänä sitä, että ihmiset tutustuvat niihin valitsemiisi nettisivuihin.

Miten se oli uskotko Jeesuksen ristiin naulitsemiseen ja ylösnousemukseen?

Tietysti sinä saat pitää sen minkä uskot, eli ne valitsemasi nettisivustosi!
Sinulla on täysi oikeus uskoosi.

uskoa ja uskoa kirjoitti:

että eivät "Timo Flinkiltä tai Kai_A" usko raamattuun, kun et sinäkään siihen usko?
Usko ei todellakaan ole joka miehen tai naisen.

Niin, sinun uskosi perustuu omien sanojesi mukaan tietkokoneen erisivustoille, joka on mielestäsi faktaa ja raamattu fiktiota.
Niin, nyt kun on tietoa saatavilla runsain mitoin, niin miksi uskovien määrä vähenee?
Löytäneekö Jeesus uskoa maan päältä, että näin vähiin se väki hupenee.
Uskotko, että Jeesus tulee kerran hakemaan omansa? Onko usko riippuvainen nettisivustoista?
Ihmiset lukee paljon erisivustoja, että eikös se pitäisi olla, niin että uskovien määrä tuplaantuu, kun on netti auvennut ja raamatuun lukeminen vähenee?
Olen useasti huomannut, että kuinka pidät tärkeänä sitä, että ihmiset tutustuvat niihin valitsemiisi nettisivuihin.

Miten se oli uskotko Jeesuksen ristiin naulitsemiseen ja ylösnousemukseen?

Tietysti sinä saat pitää sen minkä uskot, eli ne valitsemasi nettisivustosi!
Sinulla on täysi oikeus uskoosi.

Lue lisää

>> Niin, nyt kun on tietoa saatavilla runsain mitoin, niin miksi uskovien määrä vähenee? >>>

Suurin osa eri lahkoista perustuu valheisiin. Siksi tiedon lisääntyminen vähentää höpölahkojen väkeä, ei oikeita uskovia.

>>> Löytäneekö Jeesus uskoa maan päältä, että näin vähiin se väki hupenee. >>>

Ei löydä ainakaan amerikkalaisperäisistä höpölahkoista.

>> Olen useasti huomannut, että kuinka pidät tärkeänä sitä, että ihmiset tutustuvat niihin valitsemiisi nettisivuihin. >>>

Tutustuvat, jos kokevat niitä kohden mielenkiintoa. Ei ole tarpeen tutustua, jos siltä tuntuu. Enkä ole edes väittänyt, että niiltä sivustoilta joita suositan löytyisi edes mitään totuuteen viittaavaa. Uusia ajatuksia niistä ainakin löytyy niitä haluaville. Sitten on oma tehtävä suodattaa jyvät akanoista.

>> Tietysti sinä saat pitää sen minkä uskot, eli ne valitsemasi nettisivustosi! >>>

Valitsemillani sivustoilla on paljon myös sellaista mitä en itse allekirjoita, mutta kuten sanoin: on jokaisen oma tehtävä lukea ja ymmärtää lukemansa ja erottaa jyvät akanoista.

>>> Niin, sinun uskosi perustuu omien sanojesi mukaan tietkokoneen erisivustoille, joka on mielestäsi faktaa ja raamattu fiktiota. >>>

Olet ymmärtänyt väärin. Uskoni ei perustu nettisivustoihin, vaan johonkin muuhun. Raamattu on osin faktaa, osin fikiota. Ihmisten ymmärrys on lisääntynyt 2000 vuodessa melkoisesti.

Sekä VT:n että UT:n kirjoittajilla oli sama muinaisitämainen maailmankuva kuin muilla aikalaisillaan. Se perustui havaintoihin ympäröivästä maailmasta. Koska uloimman tunnetun reunan muodosti meri, maan uskottiin olevan kaikkialta meren ympäröimä. Taivas kaartui kupuna maanpiirin yllä. Maan alla olivat maan juuret ja vesien lähteet. Tässä kolmikerroksisessa maailmankaikkeudessa ylin kerros eli taivas oli Jumalan (tai jumalten) asuinpaikka. Ihmiset elivät keskellä, maan päällä. Alimpana maan alla oli kuolleiden valtakunta, tuonela.

Näin Raamattu kertoo ja tämä on pelkkää fiktiota. Ymmärrät sen itsekin, joten miksi muuta väität?

Amerikkalaiset höpölahkot tuhoavat Raamatun arvovallan täysin väitäessään sen olevan puhdas totuus. Ei se ole, vaan se on kirjoittajien maailmankuvan mukainen ja se maailmankuva oli hiukan toinen 2000 vuotta sitten.

>> Miten se oli uskotko Jeesuksen ristiin naulitsemiseen ja ylösnousemukseen? >>

Jep.

>>> Ajateletko, että eivät "Timo Flinkiltä tai Kai_A" usko raamattuun, kun et sinäkään siihen usko? >>>

Luulen, että he ovat kanssani osaltaan (ehkä pieneltä) samoilla linjoilla, mutta minä pystyn sanomaan sen rehellisesti ja heidän pitää muokata sanansa amerikkalaisen lahkon sääntöjen mukaan. Tosin Flink taitaa olla aika mustavalkoajatuksinen fundamentalisti, ainakin sen perusteella, mitä hän on täälläkin kirjoittanut. Ihailee vielä adventtikirkon pahinta jeesusrihkamakauppiasta, eli Doug Batcheloria, niin se kertoo hänestä hyvin paljon. Ei positiivista, ainakaan minusta.

Bushmanni kirjoitti:

>> Niin, nyt kun on tietoa saatavilla runsain mitoin, niin miksi uskovien määrä vähenee? >>>

Suurin osa eri lahkoista perustuu valheisiin. Siksi tiedon lisääntyminen vähentää höpölahkojen väkeä, ei oikeita uskovia.

>>> Löytäneekö Jeesus uskoa maan päältä, että näin vähiin se väki hupenee. >>>

Ei löydä ainakaan amerikkalaisperäisistä höpölahkoista.

>> Olen useasti huomannut, että kuinka pidät tärkeänä sitä, että ihmiset tutustuvat niihin valitsemiisi nettisivuihin. >>>

Tutustuvat, jos kokevat niitä kohden mielenkiintoa. Ei ole tarpeen tutustua, jos siltä tuntuu. Enkä ole edes väittänyt, että niiltä sivustoilta joita suositan löytyisi edes mitään totuuteen viittaavaa. Uusia ajatuksia niistä ainakin löytyy niitä haluaville. Sitten on oma tehtävä suodattaa jyvät akanoista.

>> Tietysti sinä saat pitää sen minkä uskot, eli ne valitsemasi nettisivustosi! >>>

Valitsemillani sivustoilla on paljon myös sellaista mitä en itse allekirjoita, mutta kuten sanoin: on jokaisen oma tehtävä lukea ja ymmärtää lukemansa ja erottaa jyvät akanoista.

>>> Niin, sinun uskosi perustuu omien sanojesi mukaan tietkokoneen erisivustoille, joka on mielestäsi faktaa ja raamattu fiktiota. >>>

Olet ymmärtänyt väärin. Uskoni ei perustu nettisivustoihin, vaan johonkin muuhun. Raamattu on osin faktaa, osin fikiota. Ihmisten ymmärrys on lisääntynyt 2000 vuodessa melkoisesti.

Sekä VT:n että UT:n kirjoittajilla oli sama muinaisitämainen maailmankuva kuin muilla aikalaisillaan. Se perustui havaintoihin ympäröivästä maailmasta. Koska uloimman tunnetun reunan muodosti meri, maan uskottiin olevan kaikkialta meren ympäröimä. Taivas kaartui kupuna maanpiirin yllä. Maan alla olivat maan juuret ja vesien lähteet. Tässä kolmikerroksisessa maailmankaikkeudessa ylin kerros eli taivas oli Jumalan (tai jumalten) asuinpaikka. Ihmiset elivät keskellä, maan päällä. Alimpana maan alla oli kuolleiden valtakunta, tuonela.

Näin Raamattu kertoo ja tämä on pelkkää fiktiota. Ymmärrät sen itsekin, joten miksi muuta väität?

Amerikkalaiset höpölahkot tuhoavat Raamatun arvovallan täysin väitäessään sen olevan puhdas totuus. Ei se ole, vaan se on kirjoittajien maailmankuvan mukainen ja se maailmankuva oli hiukan toinen 2000 vuotta sitten.

>> Miten se oli uskotko Jeesuksen ristiin naulitsemiseen ja ylösnousemukseen? >>

Jep.

>>> Ajateletko, että eivät "Timo Flinkiltä tai Kai_A" usko raamattuun, kun et sinäkään siihen usko? >>>

Luulen, että he ovat kanssani osaltaan (ehkä pieneltä) samoilla linjoilla, mutta minä pystyn sanomaan sen rehellisesti ja heidän pitää muokata sanansa amerikkalaisen lahkon sääntöjen mukaan. Tosin Flink taitaa olla aika mustavalkoajatuksinen fundamentalisti, ainakin sen perusteella, mitä hän on täälläkin kirjoittanut. Ihailee vielä adventtikirkon pahinta jeesusrihkamakauppiasta, eli Doug Batcheloria, niin se kertoo hänestä hyvin paljon. Ei positiivista, ainakaan minusta.

Lue lisää

Miten käy uskosi, jos pala palalta murennat Jumalan Sanan tyhjiin. Uskottelet kaikille että Raamattu on ihmisten keksimä satukirja, johon ei kannata tukeutua.
Vedät maton itseltäsi ja muilta. Mihin lapsenomaisen uskomisen oikein sijoitat, josta jeesus puhui?

Et usko Jumalan olevan kaiken taustalla. Näet että olemme apinasukua ja pelkkää sattumien summaa, josta ynnätty jumal uskoja ihan vain toivon saamiseksi, koska olemme kuolevia olentoja.
Kirjoituksistasi paistaa ateistinen elämänkatsomus. Mihin oikein tähtäät? Siihenkö että saat uskovat epäuskoiseksi ja menettämään uskonsa Jumalaan??

Aaron W kirjoitti:

Miten käy uskosi, jos pala palalta murennat Jumalan Sanan tyhjiin. Uskottelet kaikille että Raamattu on ihmisten keksimä satukirja, johon ei kannata tukeutua.
Vedät maton itseltäsi ja muilta. Mihin lapsenomaisen uskomisen oikein sijoitat, josta jeesus puhui?

Et usko Jumalan olevan kaiken taustalla. Näet että olemme apinasukua ja pelkkää sattumien summaa, josta ynnätty jumal uskoja ihan vain toivon saamiseksi, koska olemme kuolevia olentoja.
Kirjoituksistasi paistaa ateistinen elämänkatsomus. Mihin oikein tähtäät? Siihenkö että saat uskovat epäuskoiseksi ja menettämään uskonsa Jumalaan??

Lue lisää

>> Uskottelet kaikille että Raamattu on ihmisten keksimä satukirja, johon ei kannata tukeutua. >>>

Miksi valehtelet? Tuleeko jumalasi onnellisemmaksi sinun valheistasi? Raamattu edustaa paikoin 2000 vuotta sitten eläneiden ihmisten kuvaa maailmasta. Jos pappisi ovat sinulle uskotelleet, että Raamattu on sanasta sanaan totta, niin sinun kannattaa ehkä keskustella heidän kanssaan, eikä minun. Se on sinun lahkosi ongelmia, joka jättää sinun kaltaisesi laivaan ja muut häipyvät.

Maapallo ei ole litteä kakku, joka on meren ympäröimä ja kannella varustettu, vaikka Raamattu niin sanoo. Et sinä sitäkään hyväksy, vai hyväksytkö?

Eikö kristillisyyteen kuulu totuuden rakastaminen ja valmius ottaa tosiasiat vastaan, vaikka ne olisivat vastoin omaa totuttua näkemystä. Ei kai sitä tarvitse pelätä, jos lahko rehellisesti tunnustaa julkisuudessa erehtyneensä ja uudistaa raamatuntulkintansa vastaamaan tosiasioita?

>>> Mihin lapsenomaisen uskomisen oikein sijoitat, josta jeesus puhui? >>>

Ai että Jeesus käski lapsen lailla uskoa kaiken maailman typeryyksiä, joita amerikkalaiset höpölahkot teille kertovat? Ei se tainnut ihan sitä tarkoittaa, vai mitäpä luulette? Olet ehkä tainnut ymmärtää muutaman asian hiukan pieleen, mutta käänny taas oman pappisi puoleen. Häneltä löytyy lääkkeet siihen vaivaan, jos löytyy.

>>> Et usko Jumalan olevan kaiken taustalla. >>>

Kyllä uskon, mutta ilmeisesti näemme asian hiukan eri tavalla.

>>>> Näet että olemme apinasukua ja pelkkää sattumien summaa, josta ynnätty jumal uskoja ihan vain toivon saamiseksi, koska olemme kuolevia olentoja. >>>

Et ymmärrä evoluutiosta yms asioista tuon perusteella yhtään mitään ja suositan sinua menemään kirjastoon ja hakemaan vaikkapa lukion oppikirjat biologiasta. Sitten ne luettuasi jatkamme keskustelua aiheesta.

>>> Kirjoituksistasi paistaa ateistinen elämänkatsomus. >>>

Ehkäpä sellaiselle, joka on amerikkalaisen höpölahkon oppien pauloissa. Maailma on paljon ihmeellisempi paikka, mitä nämä amerikkalaiset höpölahkot siitä kuvailevat hölmöissä saduissaan, joista ihmiset maksavat vielä 10 % tuloistaan.

>>> Mihin oikein tähtäät? Siihenkö että saat uskovat epäuskoiseksi ja menettämään uskonsa Jumalaan?? >>>

Sellaista jumalaa ei ole olemassakaan, jota esim jehovat ja adventtikirkko ihmisille kauppaavat. Johtuen jo siitä, että maailmaa ei ole luotu 6:ssa päivässä 6000 vuotta sitten. Jos joku väittää jonkin jumalan tällaista tehneen, niin hän valehtelee. Typeryys ei muutu todeksi sillä, että uskoo siihen lapsen tavoin. Typeryys ei muutu todeksi myöskään niin, että kieltäytyy ottamasta asioista selvää. Eivät sinun pappisikaan siihen usko, niin miksi sinä sitten uskot?

Jo 1970-luvun lopussa tieteeseen perehtyneet adventisti-oppineet myönsivät, että tieteellinen todistusaineisto tukee elämän vähittäistä kehittymistä, evoluutiota, sekä maailmankaikkeuden miljardien vuosien ikää. Nykyään lähes kaikki adventistivaikuttajat todellisuudessa hyväksyvät tämän, mutta lahkosi on sisäisessä kriisissä: He eivät uskalla julkisesti ja avoimesti tunnustaa tosiasioita omien seurakuntiensa ja suuren yleisön edessä eivätkä uskalla reilusti muuttaa lahkonsa oppia, vaan he ovat kuin "kissa joka on kiivennyt liian korkealla eikä uskalla hypätä alas". Alla lainaus adventismin omasta Spectrum-aikakausilehdestä, jossa on monesti käsitelty avoimesti ja kriittisesti näitäkin kysymyksiä ja muitakin opillisesti vaikeita ongelmia.

Seuraavan kirjoittaja on David R. Larson.

"A related problem is that, like a cat who has climbed too high, we Adventists have sometimes taken positions regarding the Christian doctrine of creation from which it may be difficult to retreat gracefully, particularly if we have to do so all at once in public.

Like the frightened cat, we can jump and hope that we land on our feet without getting hurt, we can be rescued by those who have tall ladders, we can slowly inch our way down when we think few are watching (my preference!), or we can cling to our dangerous perch and screech hostile denunciations at those who are safely on the ground. Given what Heubach called "the human factor," it is possible, although not inevitable, that we will yield to the last temptation.

Some in our church once denied the actuality of the geological column, that the history of the universe as a whole is to be measured in billions of years, that the principle of natural selection is effective at any level of life, and that the continents have drifted apart. Today, most of us accept most of these ideas, at least until better ones come along."

Jäsenten tietämättömyys on amerikkalaisten höpölahkojen elinehto. Tietämättömyys siirtyy syrjään koko ajan ja nämä lahkot ovat kuolemassa sitä mukaa, kuin tieto ja sivistys leviää.

Bushmanni kirjoitti:

>> Uskottelet kaikille että Raamattu on ihmisten keksimä satukirja, johon ei kannata tukeutua. >>>

Miksi valehtelet? Tuleeko jumalasi onnellisemmaksi sinun valheistasi? Raamattu edustaa paikoin 2000 vuotta sitten eläneiden ihmisten kuvaa maailmasta. Jos pappisi ovat sinulle uskotelleet, että Raamattu on sanasta sanaan totta, niin sinun kannattaa ehkä keskustella heidän kanssaan, eikä minun. Se on sinun lahkosi ongelmia, joka jättää sinun kaltaisesi laivaan ja muut häipyvät.

Maapallo ei ole litteä kakku, joka on meren ympäröimä ja kannella varustettu, vaikka Raamattu niin sanoo. Et sinä sitäkään hyväksy, vai hyväksytkö?

Eikö kristillisyyteen kuulu totuuden rakastaminen ja valmius ottaa tosiasiat vastaan, vaikka ne olisivat vastoin omaa totuttua näkemystä. Ei kai sitä tarvitse pelätä, jos lahko rehellisesti tunnustaa julkisuudessa erehtyneensä ja uudistaa raamatuntulkintansa vastaamaan tosiasioita?

>>> Mihin lapsenomaisen uskomisen oikein sijoitat, josta jeesus puhui? >>>

Ai että Jeesus käski lapsen lailla uskoa kaiken maailman typeryyksiä, joita amerikkalaiset höpölahkot teille kertovat? Ei se tainnut ihan sitä tarkoittaa, vai mitäpä luulette? Olet ehkä tainnut ymmärtää muutaman asian hiukan pieleen, mutta käänny taas oman pappisi puoleen. Häneltä löytyy lääkkeet siihen vaivaan, jos löytyy.

>>> Et usko Jumalan olevan kaiken taustalla. >>>

Kyllä uskon, mutta ilmeisesti näemme asian hiukan eri tavalla.

>>>> Näet että olemme apinasukua ja pelkkää sattumien summaa, josta ynnätty jumal uskoja ihan vain toivon saamiseksi, koska olemme kuolevia olentoja. >>>

Et ymmärrä evoluutiosta yms asioista tuon perusteella yhtään mitään ja suositan sinua menemään kirjastoon ja hakemaan vaikkapa lukion oppikirjat biologiasta. Sitten ne luettuasi jatkamme keskustelua aiheesta.

>>> Kirjoituksistasi paistaa ateistinen elämänkatsomus. >>>

Ehkäpä sellaiselle, joka on amerikkalaisen höpölahkon oppien pauloissa. Maailma on paljon ihmeellisempi paikka, mitä nämä amerikkalaiset höpölahkot siitä kuvailevat hölmöissä saduissaan, joista ihmiset maksavat vielä 10 % tuloistaan.

>>> Mihin oikein tähtäät? Siihenkö että saat uskovat epäuskoiseksi ja menettämään uskonsa Jumalaan?? >>>

Sellaista jumalaa ei ole olemassakaan, jota esim jehovat ja adventtikirkko ihmisille kauppaavat. Johtuen jo siitä, että maailmaa ei ole luotu 6:ssa päivässä 6000 vuotta sitten. Jos joku väittää jonkin jumalan tällaista tehneen, niin hän valehtelee. Typeryys ei muutu todeksi sillä, että uskoo siihen lapsen tavoin. Typeryys ei muutu todeksi myöskään niin, että kieltäytyy ottamasta asioista selvää. Eivät sinun pappisikaan siihen usko, niin miksi sinä sitten uskot?

Jo 1970-luvun lopussa tieteeseen perehtyneet adventisti-oppineet myönsivät, että tieteellinen todistusaineisto tukee elämän vähittäistä kehittymistä, evoluutiota, sekä maailmankaikkeuden miljardien vuosien ikää. Nykyään lähes kaikki adventistivaikuttajat todellisuudessa hyväksyvät tämän, mutta lahkosi on sisäisessä kriisissä: He eivät uskalla julkisesti ja avoimesti tunnustaa tosiasioita omien seurakuntiensa ja suuren yleisön edessä eivätkä uskalla reilusti muuttaa lahkonsa oppia, vaan he ovat kuin "kissa joka on kiivennyt liian korkealla eikä uskalla hypätä alas". Alla lainaus adventismin omasta Spectrum-aikakausilehdestä, jossa on monesti käsitelty avoimesti ja kriittisesti näitäkin kysymyksiä ja muitakin opillisesti vaikeita ongelmia.

Seuraavan kirjoittaja on David R. Larson.

"A related problem is that, like a cat who has climbed too high, we Adventists have sometimes taken positions regarding the Christian doctrine of creation from which it may be difficult to retreat gracefully, particularly if we have to do so all at once in public.

Like the frightened cat, we can jump and hope that we land on our feet without getting hurt, we can be rescued by those who have tall ladders, we can slowly inch our way down when we think few are watching (my preference!), or we can cling to our dangerous perch and screech hostile denunciations at those who are safely on the ground. Given what Heubach called "the human factor," it is possible, although not inevitable, that we will yield to the last temptation.

Some in our church once denied the actuality of the geological column, that the history of the universe as a whole is to be measured in billions of years, that the principle of natural selection is effective at any level of life, and that the continents have drifted apart. Today, most of us accept most of these ideas, at least until better ones come along."

Jäsenten tietämättömyys on amerikkalaisten höpölahkojen elinehto. Tietämättömyys siirtyy syrjään koko ajan ja nämä lahkot ovat kuolemassa sitä mukaa, kuin tieto ja sivistys leviää.

Lue lisää

Uskoithan itse aikoinaan adventismiin ja vaihdoit sen parempaan "tietoon". Miksi siis uskoa että olisit nytkään oikeassa? 10 vuoden päästä toteat nykyiset päättelysi mahdottomaksi ? Tai mitäs jos päädyt hinduismiin ??
(kierrosta, kehää..?)

Mitä tarkoittaa että Jumala tekee tämän maailman viisaat tyhmiksi?

Miksi Jumala päätti hullutuksen kauttaa saarnauttaa maailman? mietitkö sitä koskaan?

Aaron W kirjoitti:

Uskoithan itse aikoinaan adventismiin ja vaihdoit sen parempaan "tietoon". Miksi siis uskoa että olisit nytkään oikeassa? 10 vuoden päästä toteat nykyiset päättelysi mahdottomaksi ? Tai mitäs jos päädyt hinduismiin ??
(kierrosta, kehää..?)

Mitä tarkoittaa että Jumala tekee tämän maailman viisaat tyhmiksi?

Miksi Jumala päätti hullutuksen kauttaa saarnauttaa maailman? mietitkö sitä koskaan?

Lue lisää

>>> Miksi siis uskoa että olisit nytkään oikeassa? 10 vuoden päästä toteat nykyiset päättelysi mahdottomaksi ? >>>

Siksipä ymmärrän nyt, että kenelläkään ihmisellä ei ole totuutta missään asiassa. Ei tiedekään väitä kertovan absoluuttista totuutta mistään asiasta, vaan he kertovat sen, mitä tämän hetkisen tiedon perusteella tiedetään. Siksi tiede kehittyy, mutta amerikkalaiset höpölahkot taantuvat pölvästien kirkkokunniksi.

Yhdelläkään ihmisillä ei ole totuutta. Yhdelläkään lahkolla ei ole totuutta. Yhdelläkään kirkolla ei ole totuutta. Kun tämän ymmärtää, ei tarvitse vaihtaa seurakunnasta tai kirkosta toiseen, koska kaikki ovat samalla viivalla.

Ja jos joku väittää omistavansa totuuden, hän valehtelee. Sen sijaan jos joku haluaa etsiä totuutta tai ottaa siitä selvää, niin sellaista kannattaa kuunnella minuutti pitempään.

Olen paljon onnellisempi kun ymmärrän, että en voikaan tietää totuutta mistään asiasta. Olen paljon onnellisempi kun ymmärrän, että en voi löytää totuutta yhdestäkään höpölahkosta, höpökirkosta tai höpöuskonnosta. Voin vain etsiä sitä itse ja ottaa asioista selvää ja oppia uutta.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Miksi siis uskoa että olisit nytkään oikeassa? 10 vuoden päästä toteat nykyiset päättelysi mahdottomaksi ? >>>

Siksipä ymmärrän nyt, että kenelläkään ihmisellä ei ole totuutta missään asiassa. Ei tiedekään väitä kertovan absoluuttista totuutta mistään asiasta, vaan he kertovat sen, mitä tämän hetkisen tiedon perusteella tiedetään. Siksi tiede kehittyy, mutta amerikkalaiset höpölahkot taantuvat pölvästien kirkkokunniksi.

Yhdelläkään ihmisillä ei ole totuutta. Yhdelläkään lahkolla ei ole totuutta. Yhdelläkään kirkolla ei ole totuutta. Kun tämän ymmärtää, ei tarvitse vaihtaa seurakunnasta tai kirkosta toiseen, koska kaikki ovat samalla viivalla.

Ja jos joku väittää omistavansa totuuden, hän valehtelee. Sen sijaan jos joku haluaa etsiä totuutta tai ottaa siitä selvää, niin sellaista kannattaa kuunnella minuutti pitempään.

Olen paljon onnellisempi kun ymmärrän, että en voikaan tietää totuutta mistään asiasta. Olen paljon onnellisempi kun ymmärrän, että en voi löytää totuutta yhdestäkään höpölahkosta, höpökirkosta tai höpöuskonnosta. Voin vain etsiä sitä itse ja ottaa asioista selvää ja oppia uutta.

Lue lisää

Romahtaa se sinunkin katsonta täysin. Kirjoitit: >>>Ja jos joku väittää omistavansa totuuden, hän valehtelee>>>

Jeesus sanoi; "Minä olen tie, totuus ja elämä..." Joku jossain väitti olevansa totuus ja tie. Ja sinä huomaat Hänet välittömästi valehtelijaksi. Tätäkö tarkoitat?

Bushmanni! on uskottava silloin, kun se kohdalle tulee. Ei sitä pidä selittää ja laskemoida pois kuvioista.
Monia tietä, mutta yksi oikea.

Aaron W kirjoitti:

Romahtaa se sinunkin katsonta täysin. Kirjoitit: >>>Ja jos joku väittää omistavansa totuuden, hän valehtelee>>>

Jeesus sanoi; "Minä olen tie, totuus ja elämä..." Joku jossain väitti olevansa totuus ja tie. Ja sinä huomaat Hänet välittömästi valehtelijaksi. Tätäkö tarkoitat?

Bushmanni! on uskottava silloin, kun se kohdalle tulee. Ei sitä pidä selittää ja laskemoida pois kuvioista.
Monia tietä, mutta yksi oikea.

Lue lisää

>>> Romahtaa se sinunkin katsonta täysin. Kirjoitit: >>>Ja jos joku väittää omistavansa totuuden, hän valehtelee>>> >>>

Sinä olet kauhean varma asioista ja etenkin siitä, mitä toisille tapahtuu.

Kiinalaisilta löytyy tähänkin hyvä sananlasku, joka toivottavasti antaa sinulle miettimistä jokisikin aikaa:

Tietämättömyys on ainoa asia, joka antaa täydellisen varmuuden.

Ja mitäpä tulee tähän yhteen jakeeseen Jeesukselta, niin olisiko niin, että hän puhui vertauskuvin ja emme voi irrottaa yhtä jaetta kontekstistä. Tosin on amerikkalaisten höpölahkojen teologian mukaista irroitella jakeita sieltä täältä ja puolustella sillä tavoin milloin mitäkin.

Sana "totuus" tässä kontekstissa ei valitettavasti ole siinä merkityksessä, kuin mitä me nyt puhumme asiasta.

Tosin on olemassa puhdasta totuutta ja sitä edustaa matematiikka. 2 2 on aina neljä, olimme sitten missä galaksissa tahansa. Ympyrän kehän suhde halkaisijaan on aina pii, olimme missä galaksissa tahansa, joten matematiikka on universaali totuus, jossa ei ole vaihtoehtoja. Asia on joko niin, tai ei ole.

Ja mitä tulee Jeesukseen, niin hänenkin puheissaan painottuvat 2000 vuotta vanhat arvot, vaikkapa suhteessa perheeseen. Jeesus opetti, että perhe on hylättävä häntä seuratakseen. Edes isäänsä ei saanut haudata tai surra, jos mieli olla hänen joukoissaan.

Oletko sinä hylännyt perheesi Jeesuksen takia? Jos et ole, toimit vastoin hänen ohjeitaan.

Asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin amerikkalaiset höpölahkot opettavat. Raamatussa on paljon asioita, joita me emme tähän maailmanaikaan noudata, emmekä toimi sen moraalin yms mukaan, vaikka jopa itse Jeesus niin opetti.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Romahtaa se sinunkin katsonta täysin. Kirjoitit: >>>Ja jos joku väittää omistavansa totuuden, hän valehtelee>>> >>>

Sinä olet kauhean varma asioista ja etenkin siitä, mitä toisille tapahtuu.

Kiinalaisilta löytyy tähänkin hyvä sananlasku, joka toivottavasti antaa sinulle miettimistä jokisikin aikaa:

Tietämättömyys on ainoa asia, joka antaa täydellisen varmuuden.

Ja mitäpä tulee tähän yhteen jakeeseen Jeesukselta, niin olisiko niin, että hän puhui vertauskuvin ja emme voi irrottaa yhtä jaetta kontekstistä. Tosin on amerikkalaisten höpölahkojen teologian mukaista irroitella jakeita sieltä täältä ja puolustella sillä tavoin milloin mitäkin.

Sana "totuus" tässä kontekstissa ei valitettavasti ole siinä merkityksessä, kuin mitä me nyt puhumme asiasta.

Tosin on olemassa puhdasta totuutta ja sitä edustaa matematiikka. 2 2 on aina neljä, olimme sitten missä galaksissa tahansa. Ympyrän kehän suhde halkaisijaan on aina pii, olimme missä galaksissa tahansa, joten matematiikka on universaali totuus, jossa ei ole vaihtoehtoja. Asia on joko niin, tai ei ole.

Ja mitä tulee Jeesukseen, niin hänenkin puheissaan painottuvat 2000 vuotta vanhat arvot, vaikkapa suhteessa perheeseen. Jeesus opetti, että perhe on hylättävä häntä seuratakseen. Edes isäänsä ei saanut haudata tai surra, jos mieli olla hänen joukoissaan.

Oletko sinä hylännyt perheesi Jeesuksen takia? Jos et ole, toimit vastoin hänen ohjeitaan.

Asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin amerikkalaiset höpölahkot opettavat. Raamatussa on paljon asioita, joita me emme tähän maailmanaikaan noudata, emmekä toimi sen moraalin yms mukaan, vaikka jopa itse Jeesus niin opetti.

Lue lisää

>>>Sana "totuus" tässä kontekstissa ei valitettavasti ole siinä merkityksessä, kuin mitä me nyt puhumme asiasta.>>>

Tuossahan tuo ohitse käyminen sinulta tapahtuu. Et voi, etkä halua ottaa Jeesusta todesta, kun
Jeesus menee ja väittää olevansa tie, totuus ja elämä, tarkoittaen todellakin mitä sanoi.
Mutta usko ei ole joka mieheen. Käyt ohitse Jeesuksen saattamalla Hänet vieläpä naurunalaiseksi. Haluatkin pysyä ulkopuolella, koska häpeät kristittyjen puolesta puhua.

Jeesusta on Herra! Ja kunnian Kuningas! Ihmisten pelastaja.

Aaron W kirjoitti:

>>>Sana "totuus" tässä kontekstissa ei valitettavasti ole siinä merkityksessä, kuin mitä me nyt puhumme asiasta.>>>

Tuossahan tuo ohitse käyminen sinulta tapahtuu. Et voi, etkä halua ottaa Jeesusta todesta, kun
Jeesus menee ja väittää olevansa tie, totuus ja elämä, tarkoittaen todellakin mitä sanoi.
Mutta usko ei ole joka mieheen. Käyt ohitse Jeesuksen saattamalla Hänet vieläpä naurunalaiseksi. Haluatkin pysyä ulkopuolella, koska häpeät kristittyjen puolesta puhua.

Jeesusta on Herra! Ja kunnian Kuningas! Ihmisten pelastaja.

Lue lisää

No valitettavasti fundamentalistien aika on ohi. Siitä on selkeät merkit ilmassa olleet jo kauan. Ihmiset eivät halua sellaista uskonnollisuutta jota amerikkalaiset höpölahkot tarjoavat. Kukaan ei halua valmiiksi pureskeltua moskaa, jossa ei saa itse ajatella tai itse uskoa, vaan pitää uskoa niin kuin käsketään ja ajatella kuten käsketään. Ihmiset haluavat löytää asiat itse ja uskon pitää olla reaalimaailman kanssa sopusoinnussa.

Amerikkalaiset höpölahkot ovat hyvin kaukana reaalimaailman havainnoista ja he haluavat pitäytyä juutalaisten paimenheimojen nuotiotarinoiden maailmankuvassa, aivan kuten talibanit Afghanistanissa. He (talibanit) toki onnistuvat paremmin, koska he voivat tehdä sen aseiden avustuksella. Höpölahkot eivät voi pakottaa ketään (asein), niin vain kaikkein oppimattomimmat jäävät jäljelle.

Ja sinulla on tietenkin oikeus ilmaista mielipiteesi, aivan kuten minullakin. Sinun väkesi vähenee, niin se on hyvä merkki jostain, jos merkkejä haluaa tulkita.

Bushmanni kirjoitti:

No valitettavasti fundamentalistien aika on ohi. Siitä on selkeät merkit ilmassa olleet jo kauan. Ihmiset eivät halua sellaista uskonnollisuutta jota amerikkalaiset höpölahkot tarjoavat. Kukaan ei halua valmiiksi pureskeltua moskaa, jossa ei saa itse ajatella tai itse uskoa, vaan pitää uskoa niin kuin käsketään ja ajatella kuten käsketään. Ihmiset haluavat löytää asiat itse ja uskon pitää olla reaalimaailman kanssa sopusoinnussa.

Amerikkalaiset höpölahkot ovat hyvin kaukana reaalimaailman havainnoista ja he haluavat pitäytyä juutalaisten paimenheimojen nuotiotarinoiden maailmankuvassa, aivan kuten talibanit Afghanistanissa. He (talibanit) toki onnistuvat paremmin, koska he voivat tehdä sen aseiden avustuksella. Höpölahkot eivät voi pakottaa ketään (asein), niin vain kaikkein oppimattomimmat jäävät jäljelle.

Ja sinulla on tietenkin oikeus ilmaista mielipiteesi, aivan kuten minullakin. Sinun väkesi vähenee, niin se on hyvä merkki jostain, jos merkkejä haluaa tulkita.

Lue lisää

Uskon että aika moni ns.uskova haluaisi lukea vastauksen sinulta näihin kysymyksiin, koska olet aikamoinen radikaali ajatuksiltasi väittäen samalla olevasi kristitty.

No millä tavalla sinä uskot?

Mihin uskot?

Uskotko kuoleman jälkeiseen elämään?

Mitä Raamatun Jeesus sinulle merkitsee?

Onko sinulla pelastus varmuus?

Aaron W kirjoitti:

Uskon että aika moni ns.uskova haluaisi lukea vastauksen sinulta näihin kysymyksiin, koska olet aikamoinen radikaali ajatuksiltasi väittäen samalla olevasi kristitty.

No millä tavalla sinä uskot?

Mihin uskot?

Uskotko kuoleman jälkeiseen elämään?

Mitä Raamatun Jeesus sinulle merkitsee?

Onko sinulla pelastus varmuus?

Lue lisää

Minun uskoni on minun asiani, jos sen lyhyesti ilmaisee, mutta yritetään nyt kuitenkin.

Minä uskon, että on olemassa Jumala, jonka luokse lopuksi pääsemme. Kuten juutalaiset ajattelevat Jahvesta: juutalaisen sielu palaa Jumalan luo ja sen jälkeen katsotaan lisää. Sielu palaa Jumalan luo, vaikka juutalainen ei pitäisi sapattia tai ei pitäisi edes yhtä ainoaa 613 käskystä, joita Mooseksen kerrotaan Tanakissa saaneen.

Milloin me palaamme Jumalan luo? Aika näyttää. Mutta kuoleman jälkeen jokatapauksessa.

Ketkä pääsevät? Luulenpa että he, jotka elävät rehellisen, hyvän elämän ja yrittävät auttaa sellaisen hankkimisessa myös lähimmäisiään. Luulen, että etusijalla ovat he, jotka eivät elä hyvää elämää taivaspaikan saamisen toivossa, vaan tekevät sen ihan hyvää hyvyyttään, pyyteettömästi. Sellaiset, jotka elävät hyvän elämän taivaspaikan saaminen mielessä, voivat kokea pettymyksen, jos toisenkin. Se on silloin itsekkyyttä, ei pyyteettömyyttä. Uskon, että Jumala arvostaa enemmän rehellistä pyytettömyyttä, kuin itsekästä oman edun tavoittelua.

En usko, että Jumala kyttää päivien viettämistä, yms epäolennaista, sillä jos sellaista tekee, niin aika ihmisen keksimältä tyypiltä kuulostaa.

Mitä tulee luomiseen, niin Jumala on senkin toimen pistänyt joskus käyntiin. Milloin? Tämän hetkisen tiedon mukaan maapallolla n. 4.5 miljardia vuotta sitten ja maailmankaikkeudessa n. 13 miljardia vuotta sitten. Miten? Tiedemiehet koettavat sen selvittää ja ehkä ommistuvat, ehkä eivät. En ota siitä stressiä. Voin aivan mainiosti elää elämäni, vaikka en saisi sitä koskaan selville.

Onko ihminen se, johon Jumalan mielestä kaiken piti johtaa. Voipi olla, mutta voi olla, että ei. Juutalaisten tarinoiden mukaan näin on, mutta emme voi olla varmoja, että he ymmärsivät kaiken oikein. Yhtään alkuperäistä kirjoitusta ei ole jäljellä.

Jeesus merkitsee esimerkkiä. Hän oli oman aikansa radikaali, joka ei kuvia kumartanut vaan pisti ihmiset miettimään itseään, uskoaan ja toimiaan.

Mikäli Jumala on, niin on minulla pelastusvarmuus. Jos elät rehellisen, hyvän elämän, niin Jumalan luo pääset. Jos et elä, Hänellä voi olla muita suunnitelmia. Mitä ne ovat? Se selviää sitten kun sen aika on.

Raamattu on oman aikansa kuva ja siellä on paljon asiaa. Siellä on paljon asiaa, josta aika on ajanut ohi.Siellä on paljon asiaa, jota siellä ei pitäisi olla, koska se antaa hyvin raakalaismaisen kuvan vaikkapa varhaisista juutalaisista. Mutta me tiedämme historiasta, että eivät ne tapahtumat ole todellisia, joita siellä kuvataan erilaisissa kansanmurhissa yms tapahtumissa, vaan ne ovat sinne keksityt kuvastamaan juutalaisen heimon voimaa ja heidän Jumalansa voimaa ja omien hallitsijoiden voimaa.

Bushmanni kirjoitti:

Minun uskoni on minun asiani, jos sen lyhyesti ilmaisee, mutta yritetään nyt kuitenkin.

Minä uskon, että on olemassa Jumala, jonka luokse lopuksi pääsemme. Kuten juutalaiset ajattelevat Jahvesta: juutalaisen sielu palaa Jumalan luo ja sen jälkeen katsotaan lisää. Sielu palaa Jumalan luo, vaikka juutalainen ei pitäisi sapattia tai ei pitäisi edes yhtä ainoaa 613 käskystä, joita Mooseksen kerrotaan Tanakissa saaneen.

Milloin me palaamme Jumalan luo? Aika näyttää. Mutta kuoleman jälkeen jokatapauksessa.

Ketkä pääsevät? Luulenpa että he, jotka elävät rehellisen, hyvän elämän ja yrittävät auttaa sellaisen hankkimisessa myös lähimmäisiään. Luulen, että etusijalla ovat he, jotka eivät elä hyvää elämää taivaspaikan saamisen toivossa, vaan tekevät sen ihan hyvää hyvyyttään, pyyteettömästi. Sellaiset, jotka elävät hyvän elämän taivaspaikan saaminen mielessä, voivat kokea pettymyksen, jos toisenkin. Se on silloin itsekkyyttä, ei pyyteettömyyttä. Uskon, että Jumala arvostaa enemmän rehellistä pyytettömyyttä, kuin itsekästä oman edun tavoittelua.

En usko, että Jumala kyttää päivien viettämistä, yms epäolennaista, sillä jos sellaista tekee, niin aika ihmisen keksimältä tyypiltä kuulostaa.

Mitä tulee luomiseen, niin Jumala on senkin toimen pistänyt joskus käyntiin. Milloin? Tämän hetkisen tiedon mukaan maapallolla n. 4.5 miljardia vuotta sitten ja maailmankaikkeudessa n. 13 miljardia vuotta sitten. Miten? Tiedemiehet koettavat sen selvittää ja ehkä ommistuvat, ehkä eivät. En ota siitä stressiä. Voin aivan mainiosti elää elämäni, vaikka en saisi sitä koskaan selville.

Onko ihminen se, johon Jumalan mielestä kaiken piti johtaa. Voipi olla, mutta voi olla, että ei. Juutalaisten tarinoiden mukaan näin on, mutta emme voi olla varmoja, että he ymmärsivät kaiken oikein. Yhtään alkuperäistä kirjoitusta ei ole jäljellä.

Jeesus merkitsee esimerkkiä. Hän oli oman aikansa radikaali, joka ei kuvia kumartanut vaan pisti ihmiset miettimään itseään, uskoaan ja toimiaan.

Mikäli Jumala on, niin on minulla pelastusvarmuus. Jos elät rehellisen, hyvän elämän, niin Jumalan luo pääset. Jos et elä, Hänellä voi olla muita suunnitelmia. Mitä ne ovat? Se selviää sitten kun sen aika on.

Raamattu on oman aikansa kuva ja siellä on paljon asiaa. Siellä on paljon asiaa, josta aika on ajanut ohi.Siellä on paljon asiaa, jota siellä ei pitäisi olla, koska se antaa hyvin raakalaismaisen kuvan vaikkapa varhaisista juutalaisista. Mutta me tiedämme historiasta, että eivät ne tapahtumat ole todellisia, joita siellä kuvataan erilaisissa kansanmurhissa yms tapahtumissa, vaan ne ovat sinne keksityt kuvastamaan juutalaisen heimon voimaa ja heidän Jumalansa voimaa ja omien hallitsijoiden voimaa.

Lue lisää

>>Jos elät rehellisen, hyvän elämän, niin Jumalan luo pääset.>>

Hyveellistä, mutta mihin kohtaan armon sitten sijoitat?
Miksi toiset saa armon ryöväreinä ja toiset tuomion nuhteettoman elämän jälkeen?

Hyvää tekemälläkö taivaaseen päästään?

Mitä tarkoittaa mielestäsi uudestisyntyminen ylhäältä?

Aaron W kirjoitti:

>>Jos elät rehellisen, hyvän elämän, niin Jumalan luo pääset.>>

Hyveellistä, mutta mihin kohtaan armon sitten sijoitat?
Miksi toiset saa armon ryöväreinä ja toiset tuomion nuhteettoman elämän jälkeen?

Hyvää tekemälläkö taivaaseen päästään?

Mitä tarkoittaa mielestäsi uudestisyntyminen ylhäältä?

Lue lisää

Armosta pelastutaan, mutta jos jotain muuta tarvitaan, niin se on hyvä elämä. Tavallinen hyvä elämä, jota suurin osa ihmisistä tekee ihan luonnostaan.

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/Matt.25.html#o131

Siellä Jeesuksen sanat aiheesta:

... 37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?' 40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.' ...

... 41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.' ...

Tuo teksti kertoo hyvin selkeästi sen, että ne ihmiset, jotka eivät tienneet tekevänsä hyviä tekoja, mutta tekivät niitä tietämättään, pääsevät iankaikkiseen elämään. Joten vaikka armo on määräävä pelastuksen kannalta, emme voi myöskään sivuuttaa sitä tosiasiaa, että Jeesus puhuu muustakin, mutta se muu ei ole sellaista, jota täytyy tekemällä tehdä.

AIvan kuten sanoin jo edellisessä viestissäni. Kun elää hyvän, tavallisen elämän ja huolehtii lähimmäisistään. Kristittynä oleminen ei ole sen vaikeampaa, vaikka esim adventtikirkon sivuilta saa täysin toisen käsityksen lukemalla vaikkapa tuon tekstin:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/tavat.htm

Miten minulle tulee jokin koirankasvatusopas tuosta mieleen? Joten kyllä minun versioni taitaa olla enemmän Raamatullinen kuin tuo koirankasvatusopas.

Nämä uudestisyntymiset ylhäältä ovat teoriaa, josta en ole pahemmin kiinnostunut. Kukin kokee sen tavallaan, jos on kokeakseen.

Omia aivojaan saa käyttää näitä asioita pohdiskellessa. Amerikkalaiset höpölahkot pureskelevat kaiken ns. uskovalle valmiiksi. Sinulle isketään valmiiksi pureskeltu ruoka eteen ja sitten vain nauttimaan ateriasta. Toki he pyytävät tästä valmiiksi pureksitusta moskasta 10 % tuloistasi vastapalveluksena, mutta ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.

Miksi Jeesus puhui vertauksin? No siksi, että niitä sanoja pohtiessa on pakko ajatella. On pakko miettiä sitä, mitä hän todella ajoi takaa sanoillaan. Jeesus ei pureskellut sanomisiaan valmiiksi, jonka sitten takoi ihmisten päähän, vaan hän käytti lähes aina vertauksia, jotta ihmiset ajattelisivat edes yhden kerran elämässään.

Vaikkapa vertaus laupiaasta samarialaisesta. Miksi se oli juuri samarialainen, joka auttoi?

Samarialaiset olivat juutalaista sekakansaa, joka oli syntynyt Israelin ja Juudan kuningaskuntien hajaannuttua. Juutalaiset halveksivat samarialaisia, sillä heidän katsottiin olevan epäperäisiä sukuasemansa puolesta ja näin siis epäpuhtaita. Ja vertauksessa juuri kaikkien hyljeksimä samarialainen oli se, joka lopulta pysähtyi auttamaan. Se pisti ihmiset miettimään omaa suhdettaan samarialaisiin.

Bushmanni kirjoitti:

Armosta pelastutaan, mutta jos jotain muuta tarvitaan, niin se on hyvä elämä. Tavallinen hyvä elämä, jota suurin osa ihmisistä tekee ihan luonnostaan.

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/Matt.25.html#o131

Siellä Jeesuksen sanat aiheesta:

... 37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?' 40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.' ...

... 41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.' ...

Tuo teksti kertoo hyvin selkeästi sen, että ne ihmiset, jotka eivät tienneet tekevänsä hyviä tekoja, mutta tekivät niitä tietämättään, pääsevät iankaikkiseen elämään. Joten vaikka armo on määräävä pelastuksen kannalta, emme voi myöskään sivuuttaa sitä tosiasiaa, että Jeesus puhuu muustakin, mutta se muu ei ole sellaista, jota täytyy tekemällä tehdä.

AIvan kuten sanoin jo edellisessä viestissäni. Kun elää hyvän, tavallisen elämän ja huolehtii lähimmäisistään. Kristittynä oleminen ei ole sen vaikeampaa, vaikka esim adventtikirkon sivuilta saa täysin toisen käsityksen lukemalla vaikkapa tuon tekstin:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/tavat.htm

Miten minulle tulee jokin koirankasvatusopas tuosta mieleen? Joten kyllä minun versioni taitaa olla enemmän Raamatullinen kuin tuo koirankasvatusopas.

Nämä uudestisyntymiset ylhäältä ovat teoriaa, josta en ole pahemmin kiinnostunut. Kukin kokee sen tavallaan, jos on kokeakseen.

Omia aivojaan saa käyttää näitä asioita pohdiskellessa. Amerikkalaiset höpölahkot pureskelevat kaiken ns. uskovalle valmiiksi. Sinulle isketään valmiiksi pureskeltu ruoka eteen ja sitten vain nauttimaan ateriasta. Toki he pyytävät tästä valmiiksi pureksitusta moskasta 10 % tuloistasi vastapalveluksena, mutta ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.

Miksi Jeesus puhui vertauksin? No siksi, että niitä sanoja pohtiessa on pakko ajatella. On pakko miettiä sitä, mitä hän todella ajoi takaa sanoillaan. Jeesus ei pureskellut sanomisiaan valmiiksi, jonka sitten takoi ihmisten päähän, vaan hän käytti lähes aina vertauksia, jotta ihmiset ajattelisivat edes yhden kerran elämässään.

Vaikkapa vertaus laupiaasta samarialaisesta. Miksi se oli juuri samarialainen, joka auttoi?

Samarialaiset olivat juutalaista sekakansaa, joka oli syntynyt Israelin ja Juudan kuningaskuntien hajaannuttua. Juutalaiset halveksivat samarialaisia, sillä heidän katsottiin olevan epäperäisiä sukuasemansa puolesta ja näin siis epäpuhtaita. Ja vertauksessa juuri kaikkien hyljeksimä samarialainen oli se, joka lopulta pysähtyi auttamaan. Se pisti ihmiset miettimään omaa suhdettaan samarialaisiin.

Lue lisää

taivaaseen pyrkijöitä huomaa sen kun katselee noita kirjoituksia, niin monta on taivaaseen menijää, mutta hukkuvat matkalla yön pimeään.

Menkääpä suoraan hesarin etusivulle ja lukekaa sieltä.

Paavi ilmeisesti teki jo linkkini toimimattomaksi suutuspäissään. On se eri peto tuo paavi, kun hesarinkin linkit saa toimimattomaksi ;)

http://www.hs.fi/

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1771914

Jospa paavi ei pääsisi iltasanomien linkin lähteille.

Profetianhengen ilmoituksen mukaan asia ei vielä ole ajankohtainen, vaan on tulollaan. Asiat katsos tulee jossain vaiheessa toteutumaan. Ei vielä, mutta pian, kyse tule olemaan ennusteen toteutumisesta.
Maailma muuttuu kokoajan. Sanotaan vaikka muutaman vuoden päästä voi Paavi olla suuressa roolissa.
Joten mites sitten suu pannaan?

tuntosarvi_ kirjoitti:

Profetianhengen ilmoituksen mukaan asia ei vielä ole ajankohtainen, vaan on tulollaan. Asiat katsos tulee jossain vaiheessa toteutumaan. Ei vielä, mutta pian, kyse tule olemaan ennusteen toteutumisesta.
Maailma muuttuu kokoajan. Sanotaan vaikka muutaman vuoden päästä voi Paavi olla suuressa roolissa.
Joten mites sitten suu pannaan?

Lue lisää

Suu menee virneeseen. On nääs a-kirkolla sama levy pyörinyt jo 165 vuotta.

Koko ajan vakuutellaan, että parin vuoden päästä... sitten taas että no parin vuoden päästä .... ja sitten että jo parin vuoden päästä ... ehkä kuule muutaman vuoden päästä ..... no nyt varmasti parin vuoden päästä ...... ihan aikuisten oikeesti muutaman vuoden sisällä ..... kyllä se ....

No nyt on pakko keksiä jo sellainen versio, että nyt mennään toiseen suuntaan, sillä on se antikristus niin ovela. Nyt mennään vielä enemmän toiseen suuntaan, koska se antikristus on taas oveloitunut lisää. Ja taas mennään vielä enemmän toiseen suuntaan, jotta sitten äkillisesti rytinällä päästään sunnuntailakiin.

No saahan sitä fantasioida mitä paskaa tahansa ja on hupaisa nähdä, että heitä on, jotka kaikesta huolimatta jaksavat fantasioida.

Miten Bushmanni yleensä suhtautuu Raamatun profeetalliseen ilmoitukseen? Sivutatko kaiken?

VT:ssa Messian tulon ennustuksiin ja sen totetumiseen?? (sehän toteutui!)

Lopuaikojen VT ja UT moniin profetioihin, jotka voivat koskea aikaamme??

siellä jälkijunassa, eikä näe eteenpäin tulevia. Toiset näkee edeltäpäin ja toinen puoli vasta sitten kun asiat toteutuu, he ovat niitä jälkijunassa matkustajia.

Nerre kirjoitti:

Miten Bushmanni yleensä suhtautuu Raamatun profeetalliseen ilmoitukseen? Sivutatko kaiken?

VT:ssa Messian tulon ennustuksiin ja sen totetumiseen?? (sehän toteutui!)

Lopuaikojen VT ja UT moniin profetioihin, jotka voivat koskea aikaamme??

Lue lisää

>>> Miten Bushmanni yleensä suhtautuu Raamatun profeetalliseen ilmoitukseen? >>>

Suhtaudun niihin sangen kriittisesti jo senkin takia, että siellä on kovin paljon virheitä. Esimerkiksi Niilin kuivuminen on oikea suosikkiprofetia Raamatussa ja Niili ei ole kuivunut yhtään kertaa.

Lopunajallisesti suuntautuneet uskovat toki vaahtoavat suu kuolassa näiden profetioiden perään, mutta kun en kuulu heihin, niin voin ottaa hiukan rauhallisemmin. Onhan meillä vaikka ennustuskone Leo Meller, joka tehtailee profetioita harva se minuutti tai tulkitsee niitä löytyväksi Raamatusta ja persiilleen menee koko ajan. Mutta jostain syystä hänellä on vielä uskottavuutta. Minusta ei pitäisi olla. Pelkkä pelle, jos minulta kysytään.

Profetioiden yksi tarkoitus oli saada aikaan mielenmuutos Israelilaisissa, joten niillä oli omana aikanaan tärkeä tehtävä. Jos käyttäydytte näin ja näin, niin tällaista tapahtuu. Sitten he muuttivat käytöstään (profetia sai aikaan mielenmuutoksen), niin sitä ennustettua pahaa ei tapahtunutkaan.

Sitten näissä profetioissa on hyvin suuri looginen ongelma: Jos ennustetaan tulevaisuuden tapahtumat etukäteen, niin silloin ennustus voidaan tehdä tyhjäksi toimimalla toisin kuin on ennustettu. Eli juuri tämä mielenmuutos -tarkoitus.

Ajatellaanpa sunnuntailakia. Adventistit ennustavat, että antikristus tulee Kristukseksi naamioituneena ja käskee muita kristittyjä aloittamaan lauantain pyhittäjien vainoamisen. No herra paratkoon: Jos tällaista tapahtuisi, niin mehän tiedämme (ennustuksen perusteella), että käskijä on antikristus ja häntä ei missään tapauksessa tule totella, vaan hänet on vangittava tai otettava hengiltä. Sehän on meille ennalta kerrottu!! Pitävätkö nämä ihmiset meitä aivan täydellisinä typeryksinä. Meille olisi etukäteen kaikki kerrottu ja me vain toisimme kuin aivottomat kanat... ei käy laatuun.

Sitten tässä on toinen ongelma: Jos me toimisimme ilman omaa tahtoa ja niin kuin Jumala on määrännyt ennalta, ei syy olisi meidän, vaan Jumalan, joka on määrännyt kaiken ennalta. Jumala olisi syy siihen, että tapahtuu mitä tapahtuu. Vastuu olisi sillä, joka on tapahtumat ennalta määrännyt, eikä niillä, jotka toteuttavat tapahtumat sitten, kun niiden aika on.

Joten profetiat, ennalta määrätyt tapahtumat ovat loogisesti hyvin epämiellytävää, niin ennalta määrääjälle, kuin tapahtumien suorittajalla. Ei olisi ojaa ja allikkoa, vaan pelkkä allikko.

Sitten esimerkiksi ilmestyskirjan kuvaukset toisesta tulemisesta:

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/Ilm.1.html

7 -- Katso, hän tulee pilvissä! Kaikki ihmiset näkevät hänet, nekin, jotka hänet lävistivät, ja hänen tullessaan vaikeroivat maailman kaikki kansat. Näin on käyvä. Aamen.

Tämä EI voi pitää paikkaansa, vaan on täysin sidottu sen aikaiseen käsitykseen siitä, että maailma on litteä pannukakku. Maapallo on pallo ja pallon muotoisella kappaleella kaikki eivät millään ilveellä voi nähdä pilvistä tulevaa Kristusta, koska se on maapallon muodon takia täysin mahdotonta.

Tämä ei tällaisena voi koskaan toteutua, vaan sillä täytyy olla pakostakin jokin toinen selitys.

Että tällaisia ajatuksia tällä kertaa. Eipä varmaan kaikkia miellytä taaskaan, mutta eipä tarvikaan.

köröttelee kirjoitti:

siellä jälkijunassa, eikä näe eteenpäin tulevia. Toiset näkee edeltäpäin ja toinen puoli vasta sitten kun asiat toteutuu, he ovat niitä jälkijunassa matkustajia.

En minäkään usko adventismin EGW profetallisten ennustusten olevan mitään takuuvarmoja juttuja. Minusta kuitenkin on olemassa muutakin kuin tämä pinnallinen maailma. On olemassa ihmisiä joilla erilaisia aisteja ja kykyjä (ns., herkistyneitä, paranormaaleja ilmiöitä).
Toinen ulottuvuus on olemassa joko itsensä kätkien, taikka paljastaen. Näin uskon.
Ihmiset jotka vannoo vain näkyväiseen ja mittaukseen jäävät yksin tiedostamaan vain omat pikkuruiset rajansa. Voidaan melkein puhua fanaattisesta lahkoutumisesta. Sitä tapahtuu laput silmillä kulkeville. Niin tiukoille ääri-uskoville tai materiantieteen hiihhuleille.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Miten Bushmanni yleensä suhtautuu Raamatun profeetalliseen ilmoitukseen? >>>

Suhtaudun niihin sangen kriittisesti jo senkin takia, että siellä on kovin paljon virheitä. Esimerkiksi Niilin kuivuminen on oikea suosikkiprofetia Raamatussa ja Niili ei ole kuivunut yhtään kertaa.

Lopunajallisesti suuntautuneet uskovat toki vaahtoavat suu kuolassa näiden profetioiden perään, mutta kun en kuulu heihin, niin voin ottaa hiukan rauhallisemmin. Onhan meillä vaikka ennustuskone Leo Meller, joka tehtailee profetioita harva se minuutti tai tulkitsee niitä löytyväksi Raamatusta ja persiilleen menee koko ajan. Mutta jostain syystä hänellä on vielä uskottavuutta. Minusta ei pitäisi olla. Pelkkä pelle, jos minulta kysytään.

Profetioiden yksi tarkoitus oli saada aikaan mielenmuutos Israelilaisissa, joten niillä oli omana aikanaan tärkeä tehtävä. Jos käyttäydytte näin ja näin, niin tällaista tapahtuu. Sitten he muuttivat käytöstään (profetia sai aikaan mielenmuutoksen), niin sitä ennustettua pahaa ei tapahtunutkaan.

Sitten näissä profetioissa on hyvin suuri looginen ongelma: Jos ennustetaan tulevaisuuden tapahtumat etukäteen, niin silloin ennustus voidaan tehdä tyhjäksi toimimalla toisin kuin on ennustettu. Eli juuri tämä mielenmuutos -tarkoitus.

Ajatellaanpa sunnuntailakia. Adventistit ennustavat, että antikristus tulee Kristukseksi naamioituneena ja käskee muita kristittyjä aloittamaan lauantain pyhittäjien vainoamisen. No herra paratkoon: Jos tällaista tapahtuisi, niin mehän tiedämme (ennustuksen perusteella), että käskijä on antikristus ja häntä ei missään tapauksessa tule totella, vaan hänet on vangittava tai otettava hengiltä. Sehän on meille ennalta kerrottu!! Pitävätkö nämä ihmiset meitä aivan täydellisinä typeryksinä. Meille olisi etukäteen kaikki kerrottu ja me vain toisimme kuin aivottomat kanat... ei käy laatuun.

Sitten tässä on toinen ongelma: Jos me toimisimme ilman omaa tahtoa ja niin kuin Jumala on määrännyt ennalta, ei syy olisi meidän, vaan Jumalan, joka on määrännyt kaiken ennalta. Jumala olisi syy siihen, että tapahtuu mitä tapahtuu. Vastuu olisi sillä, joka on tapahtumat ennalta määrännyt, eikä niillä, jotka toteuttavat tapahtumat sitten, kun niiden aika on.

Joten profetiat, ennalta määrätyt tapahtumat ovat loogisesti hyvin epämiellytävää, niin ennalta määrääjälle, kuin tapahtumien suorittajalla. Ei olisi ojaa ja allikkoa, vaan pelkkä allikko.

Sitten esimerkiksi ilmestyskirjan kuvaukset toisesta tulemisesta:

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/Ilm.1.html

7 -- Katso, hän tulee pilvissä! Kaikki ihmiset näkevät hänet, nekin, jotka hänet lävistivät, ja hänen tullessaan vaikeroivat maailman kaikki kansat. Näin on käyvä. Aamen.

Tämä EI voi pitää paikkaansa, vaan on täysin sidottu sen aikaiseen käsitykseen siitä, että maailma on litteä pannukakku. Maapallo on pallo ja pallon muotoisella kappaleella kaikki eivät millään ilveellä voi nähdä pilvistä tulevaa Kristusta, koska se on maapallon muodon takia täysin mahdotonta.

Tämä ei tällaisena voi koskaan toteutua, vaan sillä täytyy olla pakostakin jokin toinen selitys.

Että tällaisia ajatuksia tällä kertaa. Eipä varmaan kaikkia miellytä taaskaan, mutta eipä tarvikaan.

Lue lisää

Kiitos vastauksestasi. Arvostan mielipiteitäsi.

Tuohon kohtaan palaan hieman:
>>> 7 -- Katso, hän tulee pilvissä! Kaikki ihmiset näkevät hänet, nekin, jotka hänet lävistivät, ja hänen tullessaan vaikeroivat maailman kaikki kansat. Näin on käyvä. Aamen.
>>>

Jos et tuota näe tulevaisuuden mahdollisena tapahtumana, et silloin myöskään taida uskoaJeesuksen ylösnousemukseen, etkä mihinkään käsitystesi ulkopuolisiin poikkeamiin (ihmetekoihin). Jumalalle ei ole mahdottomuus jossain ratkaisevassa kohdassa toimia suureellisesti, kaiken nähtävästi. Miksi puhut Jumalasta, jos et usko Hänen mahdollisuksiin missää kohtaan? Antaisit enemmän tilaa( avaruutta) kaikenlaiseen katsontaan, ilman että heti torjut kaiken huuhaaksi. En kiistä tieteen oletuksia, mutta sokeutta ja sumeutta on aidan joka puolella. Koska ihminen rakentelee yhä sun toista edelleen..

Nerre kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi. Arvostan mielipiteitäsi.

Tuohon kohtaan palaan hieman:
>>> 7 -- Katso, hän tulee pilvissä! Kaikki ihmiset näkevät hänet, nekin, jotka hänet lävistivät, ja hänen tullessaan vaikeroivat maailman kaikki kansat. Näin on käyvä. Aamen.
>>>

Jos et tuota näe tulevaisuuden mahdollisena tapahtumana, et silloin myöskään taida uskoaJeesuksen ylösnousemukseen, etkä mihinkään käsitystesi ulkopuolisiin poikkeamiin (ihmetekoihin). Jumalalle ei ole mahdottomuus jossain ratkaisevassa kohdassa toimia suureellisesti, kaiken nähtävästi. Miksi puhut Jumalasta, jos et usko Hänen mahdollisuksiin missää kohtaan? Antaisit enemmän tilaa( avaruutta) kaikenlaiseen katsontaan, ilman että heti torjut kaiken huuhaaksi. En kiistä tieteen oletuksia, mutta sokeutta ja sumeutta on aidan joka puolella. Koska ihminen rakentelee yhä sun toista edelleen..

Lue lisää

>>> Jos et tuota näe tulevaisuuden mahdollisena tapahtumana, et silloin myöskään taida uskoaJeesuksen ylösnousemukseen, etkä mihinkään käsitystesi ulkopuolisiin poikkeamiin (ihmetekoihin). >>>

Tämä kaipaa nyt pientä selvennystä. Ilmaisin itseni kehnosti. Sillä kirjoituksella tarkoitan sitä, että se ei ole mahdollista kirjaimellisesti juuri siten, kuin siinä lukee. Raamatussa on paljon paikkoja, jotka on sidottu sen aikaiseen maailmankuvaan. Silloiset ihmiset pitivät maata litteänä kakkuna, joka käsitti ainoastaan heidän pienen elinpiirinsä, eikä mitään muuta. Veden takana ei ollut toista maata, eli siellä oli tyhjyys ja maailman reuna.

Katso karttapalloa. Jos Kristus tulee takaisin pilvistä, tosin kauhean ryminän saattelemana, niin itse Kristusta fyysisenä objektina ei kykene näkemään kuin hyvin pienen alueen ihmiset. Hieman sivussa, tai toisella puolella maapalloa ihmiset ehkä havaitsevat sen ryminän, mutta Kristuksesta heillä ei ole mitään havaintoa.

Siispä kirjaimellisyys taas potkaisee itseään nilkkaan (kuten aina ennenkin) todella kipeästi, tai sitten täytyy keksiä outoja selityksiä, että Kristus projisoi itsensä näkymään kaikkialla jonkinlaisena hologrammina, mutta eiväthän ihmiset silloinkaan näe Kristusta, vaan jonkin haamukuvan. Tekisikö tämän päivän tekniikkaan tottuneille ihmisille hologrammi-Kristus jonkinlaisen vaikutuksen.... Nauraisivat partaansa ja sanoisivat, että tämä on jo nähty. Illusionisti David Copperfield on tehnyt tuon tuhansia kertoja.

Yksi selitys voisi olla, että ennen tuota menee kaikki niin surkeaan jamaan täällä, että maailmassa on vain kourallinen ihmisiä jäljellä, jotka asuvat pienessä kyläyhteisössä, pienellä alueella, jolloin Kristus voisi tulla ja todellakin näkyä kaikille yhtä aikaa. Mutta mikäs Kristus se sellainen on, joka tulee hakemaan paria ihmistä..... selitykset ovat kaikki yhtä surkeita.

Siispä minä en fantasioi ja yritä miettiä päätäni puhki, että mitä ihmettä halutaan sanoa. Minä mieluummin yritän elää elämääni ja asiat tapahtuvat, jos ovat tapahtuakseen, silloin kun niiden on määrä tapahtua.

Eivät ne kyttäämällä tapahdu yhtään sen aikaisemmin, tai myöhemmin. Eivät ne tapahdu aikaisemmin meidän surkeiden arvausten takia, tai eivät meidän tulkintamme Raamatun profetioista, jotka sijoittuvat mahdolliseen tulevaisuuteen, tapahdu meidän toiveidemme mukaan, vaan jonkun toisen toiveiden mukaan.

Siksi on parempi elää elämäänsä nyt, eikä fantasioida höpöjä.

Kirjoitit Jeesuksen toisesta tulemisesta

7 -- Katso, hän tulee pilvissä! Kaikki ihmiset näkevät hänet, nekin, jotka hänet lävistivät, ja hänen tullessaan vaikeroivat maailman kaikki kansat. Näin on käyvä. Aamen.

Tämä EI voi pitää paikkaansa, vaan on täysin sidottu sen aikaiseen käsitykseen siitä, että maailma on litteä pannukakku. Maapallo on pallo ja pallon muotoisella kappaleella kaikki eivät millään ilveellä voi nähdä pilvistä tulevaa Kristusta, koska se on maapallon muodon takia täysin mahdotonta.

Tämä ei tällaisena voi koskaan toteutua, vaan sillä täytyy olla pakostakin jokin toinen selitys.

Sinusta Jeesuksen toisen tulemisen näkyminen kaikkialle maailmassa samaan aikaan on mahdottomuus, niinhän se tietty tuntuu olevan fysiikan lakien mukaan mutta....tässä on se sinun kaipaamasi selitys.

"Viisaat kristityt tiedemiehet" ovat huomanneet, etä valo taittuu ja valonsäteille tapahtuu ns. kokonaisheijastumia. Niinpä he laskivat teoreettisen pisteen avaruudessa, mikä voisi näkyä kaikkialla maailmassa yhtäaikaa. Teoriassa tällainen piste voidaan laskea ja löytää. Vähän niinkuin dna-ketjujen syntyminen, hyvin epätodennäköistä mutta kuitenkin mahdollista. Joten usko pois, Jumalalle kaikki on mahdollista ja se voidaan jopa todeta tieteellisesti. Aika ihmeellistä, eikö sinustakin?

järkihoi kirjoitti:

Kirjoitit Jeesuksen toisesta tulemisesta

7 -- Katso, hän tulee pilvissä! Kaikki ihmiset näkevät hänet, nekin, jotka hänet lävistivät, ja hänen tullessaan vaikeroivat maailman kaikki kansat. Näin on käyvä. Aamen.

Tämä EI voi pitää paikkaansa, vaan on täysin sidottu sen aikaiseen käsitykseen siitä, että maailma on litteä pannukakku. Maapallo on pallo ja pallon muotoisella kappaleella kaikki eivät millään ilveellä voi nähdä pilvistä tulevaa Kristusta, koska se on maapallon muodon takia täysin mahdotonta.

Tämä ei tällaisena voi koskaan toteutua, vaan sillä täytyy olla pakostakin jokin toinen selitys.

Sinusta Jeesuksen toisen tulemisen näkyminen kaikkialle maailmassa samaan aikaan on mahdottomuus, niinhän se tietty tuntuu olevan fysiikan lakien mukaan mutta....tässä on se sinun kaipaamasi selitys.

"Viisaat kristityt tiedemiehet" ovat huomanneet, etä valo taittuu ja valonsäteille tapahtuu ns. kokonaisheijastumia. Niinpä he laskivat teoreettisen pisteen avaruudessa, mikä voisi näkyä kaikkialla maailmassa yhtäaikaa. Teoriassa tällainen piste voidaan laskea ja löytää. Vähän niinkuin dna-ketjujen syntyminen, hyvin epätodennäköistä mutta kuitenkin mahdollista. Joten usko pois, Jumalalle kaikki on mahdollista ja se voidaan jopa todeta tieteellisesti. Aika ihmeellistä, eikö sinustakin?

Lue lisää

Minusta Joonan kirja on hyvä esimerkki siitä miten Jumala toimii. Ei ollenkaan niin kuin me ihmiset luulemma ja odotamme. On tärkeä ymmärtää ennustusten ehdollisuus, osa niistä on ehdollisia, eikä toteudu ja osa toteutuu teemmepä mitä tahansa.

Olen aikaisemminkin sanonut, että kaikilla on oma aikansa, myös adventtiliikkeellä. Mikä Jumalan lopullinen suunnitelma tulee olemaan? Olemmeko me todella lopunajan seurakunta, joka tulee päättämään Jumalan työn täällä maailmassa? Jos niin on, niin ei hyvältä näytä. Toivottavasti Jumalalla on vielä joku ässä hihassa! Joku mies puskista, joka tulee ja siivoaa kentän, kenties?

Mielestäni liika tuijottelu ennustuksiin ja väittely niiden toteutumisesta on triviaalia, hauskaa, joskus huvittavaakin mutta niin toisarvoista. Miten ihmeessä sinä saat meidät aina houkuteltua väittelemään tällaisista typeristä asioista? Se koirra älähtää..... ei voi kun sanoa jummi jammi sun kanssa.

järkihoi kirjoitti:

Kirjoitit Jeesuksen toisesta tulemisesta

7 -- Katso, hän tulee pilvissä! Kaikki ihmiset näkevät hänet, nekin, jotka hänet lävistivät, ja hänen tullessaan vaikeroivat maailman kaikki kansat. Näin on käyvä. Aamen.

Tämä EI voi pitää paikkaansa, vaan on täysin sidottu sen aikaiseen käsitykseen siitä, että maailma on litteä pannukakku. Maapallo on pallo ja pallon muotoisella kappaleella kaikki eivät millään ilveellä voi nähdä pilvistä tulevaa Kristusta, koska se on maapallon muodon takia täysin mahdotonta.

Tämä ei tällaisena voi koskaan toteutua, vaan sillä täytyy olla pakostakin jokin toinen selitys.

Sinusta Jeesuksen toisen tulemisen näkyminen kaikkialle maailmassa samaan aikaan on mahdottomuus, niinhän se tietty tuntuu olevan fysiikan lakien mukaan mutta....tässä on se sinun kaipaamasi selitys.

"Viisaat kristityt tiedemiehet" ovat huomanneet, etä valo taittuu ja valonsäteille tapahtuu ns. kokonaisheijastumia. Niinpä he laskivat teoreettisen pisteen avaruudessa, mikä voisi näkyä kaikkialla maailmassa yhtäaikaa. Teoriassa tällainen piste voidaan laskea ja löytää. Vähän niinkuin dna-ketjujen syntyminen, hyvin epätodennäköistä mutta kuitenkin mahdollista. Joten usko pois, Jumalalle kaikki on mahdollista ja se voidaan jopa todeta tieteellisesti. Aika ihmeellistä, eikö sinustakin?

Lue lisää

Juuri selitin hiukan ylenpänä, että eri selitykset ovat kaikki yhtä surkeita, kuten tämäkin.

Miksi te ette voi vain antaa asioiden tapahtua sitten, kun niiden on määrä tapahtua? Tapahtuvatko ne aikaisemmin, jos niistä fantasioi typeryyksiä?

Voimme laskeskella miljoonien valovuosien päähän vaikka millaisia pisteitä, mutta huomaammeko me Kristuksen miljoonien valovuosien päästä, vaikka pitäisi millaista mekkalaa tahansa? Emme huomaisi, vaikka heiluttaisi golgatan ristiänsä samalla päänsä päällä. Kaikki on todellakin mahdollista TEORIASSA, mutta teorian sotkeminen tällaiseen tekee vain koko asian todella naurettavaksi.

Miksi nämä amerikkalaiset järjestöt eivät malta odottaa rauhassa ja anna jäsenistönsäkin odotella rauhassa, vaan heitä täytyy tarkoituksella pelotella tekaistuilla asioilla, tai keksiä naurettavia selityksiä?

Miksi?

järkihoi kirjoitti:

Minusta Joonan kirja on hyvä esimerkki siitä miten Jumala toimii. Ei ollenkaan niin kuin me ihmiset luulemma ja odotamme. On tärkeä ymmärtää ennustusten ehdollisuus, osa niistä on ehdollisia, eikä toteudu ja osa toteutuu teemmepä mitä tahansa.

Olen aikaisemminkin sanonut, että kaikilla on oma aikansa, myös adventtiliikkeellä. Mikä Jumalan lopullinen suunnitelma tulee olemaan? Olemmeko me todella lopunajan seurakunta, joka tulee päättämään Jumalan työn täällä maailmassa? Jos niin on, niin ei hyvältä näytä. Toivottavasti Jumalalla on vielä joku ässä hihassa! Joku mies puskista, joka tulee ja siivoaa kentän, kenties?

Mielestäni liika tuijottelu ennustuksiin ja väittely niiden toteutumisesta on triviaalia, hauskaa, joskus huvittavaakin mutta niin toisarvoista. Miten ihmeessä sinä saat meidät aina houkuteltua väittelemään tällaisista typeristä asioista? Se koirra älähtää..... ei voi kun sanoa jummi jammi sun kanssa.

Lue lisää

>>> On tärkeä ymmärtää ennustusten ehdollisuus, osa niistä on ehdollisia, eikä toteudu ja osa toteutuu teemmepä mitä tahansa. >>>>

AIvan kuten liikennevalistus, joka on nykypäivän profetiaa. Viranomaiset julkaisevat kuvia onnettomuuksista ja näyttävät verisiä, loukkaantuneita ihmisiä ja kertovat, että mikäli ajatte humalassa ylinopeutta, niin näin teille ehkä käy. Jos ajatte selvinpäin ja nopeusrajoitusten mukaan, niin tämä ei kohdallanne toteudu, ehkä.

Nykypäivän versio raamatun ajan profetioista.

Siitäkin huolimatta, että noudatat kaikkea, voit joutua onnettomuuteen ja kuolla. Siitäkin huolimatta, että vedät pään täyteen ja hyppäät rattiin, voit jostain syystä päästä elävänä perille. Profetia on mahdollinen, tai mahdoton, riippuen tuurista, säästä, kelistä, kaikesta mahdollisesta.

Mutta sitten tämä versio, että ennustus tapahtuu joka tapauksessa, niin se tarkoittaa sitä, että meillä ei ole omaa tahtoa, emmekä voi vaikuttaa asioiden kulkuun. Tapahtumien syyllinen ei ole se, joka toimii vailla omaa tahtoa, vaan syyllinen on se, joka on tapahtumat ennalta määrännyt niin tapahtuvaksi.

Mikäli vaikka tämän sunnuntailain kohdalla on todellakin niin, että asiat ovat näin ennaltamäärätty, niin se rikollinen ja koko sopan kauhein syyllinen on tapahtumien ennaltamäärääjä, eli ilmeisesti Jumala.

Jumala tappaa teitä adventisteja ja muita lauantain pyhittäjiä. Me teemme sen, mutta koska meillä ei olisi asiassa omaa tahtoa, vaan asiat olisivat päätetty ennalta, niin Jumala, asioiden päättäjä, olisi syyllinen.

Esimerkki: sinulle ennustutetaan, että jonain päivänä kävelet kadulla ja näet punaisen ja vihreän auton kolarin. Sitten jatkat kävelemistä siihen suuntaan, johon olit matkalla ja sadan metrin päästä nurkan takaa ilmestyy mustaan pipoon pukeutunut henkilö, joka ampuu sinut haulikolla ja sinä kuolet.

Sitten tulee päivä, jolloin kävelet kadulla ja näet juuri sellaisen kolarin: punainen ja vihreä auto törmäävät.

Kysymys kuuluu: jatkatko sinä kävelemistä siihen suuntaan, johon olit menossa?

Et varmasti jatka, vaan sinä lähdet täysin päinvastaiseen suuntaan ja mahdollisimman nopeasti, koska tiedät, mitä siellä 100 metrin päässä olisi tarjolla. Siellä olisi tarjolla haulikko ja kuolema, sinulle.

Mutta sitten, jos kuitenkin jokin pakonomainen voima vetää sinua samaan suuntaan, johon olit menossa ja et voi itse asialle mitään, niin entäpä sitten.....

Jos sellainen kristus tulisi, joka määrää meitä vainoamaan lauantain pyhittäjiä, niin me tiedämme ennustusten mukaan, että hän onkin antikristus. Me emme tottelisi häntä mistään hinnasta, vaan pistäisimme päiviltä hyvin nopeasti.

Jospa me sittenkin seuraisimme hänen typeriä käskyjään kuin aivottomat kanat, niin sitten syyllinen kauheuksiin olisi se, joka ei anna meidän toimia oman tahdon mukaan, vaan ennalta annettujen enteiden mukaan.... toivottavasti herättää ajatuksia.

Bushmanni kirjoitti:

Juuri selitin hiukan ylenpänä, että eri selitykset ovat kaikki yhtä surkeita, kuten tämäkin.

Miksi te ette voi vain antaa asioiden tapahtua sitten, kun niiden on määrä tapahtua? Tapahtuvatko ne aikaisemmin, jos niistä fantasioi typeryyksiä?

Voimme laskeskella miljoonien valovuosien päähän vaikka millaisia pisteitä, mutta huomaammeko me Kristuksen miljoonien valovuosien päästä, vaikka pitäisi millaista mekkalaa tahansa? Emme huomaisi, vaikka heiluttaisi golgatan ristiänsä samalla päänsä päällä. Kaikki on todellakin mahdollista TEORIASSA, mutta teorian sotkeminen tällaiseen tekee vain koko asian todella naurettavaksi.

Miksi nämä amerikkalaiset järjestöt eivät malta odottaa rauhassa ja anna jäsenistönsäkin odotella rauhassa, vaan heitä täytyy tarkoituksella pelotella tekaistuilla asioilla, tai keksiä naurettavia selityksiä?

Miksi?

Lue lisää

" Juuri selitin hiukan ylenpänä, että eri selitykset ovat kaikki yhtä surkeita, kuten tämäkin". Olen täysin samaa mieltä mutta tarkoitus ei ollut arvostella teorian järkevyyttä tai surkeutta vaan .. kertoa sinulle ystävällisesti, että sellainen piste on olemassa. Joskus tieto lisää tuskaa...

Pieni korjaus tohon pisteen laskemiseen, adventisteissa ei ole ollut yhtään niin fiksua tiedemiestä, että olisi pystynyt laskemaan sellaisen pisteen avaruudessa, joka näkyisi kaikkialla maailmassa yhtä aikaa. Kyllä nämä miehet oli ihan tavallisia astrologeja/matemaatikkoja, jotka omaksi huvikseen laskeskelivat tällaisen mahdollisuuden, siksi pistin "kristityt tiedemiehet" lainausmerkkeihin.

"Miksi te ette voi vain antaa asioiden tapahtua sitten..."
onko meillä vaihtoehtoja? Jos on niin kerro minulekin! " Karavaani kulkee ja koirat haukkuvat." Fantasioilla tuskin kukaan yrittä vaikuttaa mihinkään.

En todellakaan tarkoittanut ehdottomalla ennustuksella mitään sunnuntailakia niin kuin ehkä luulit. Jeesuksen toinen tuleminen on yksi esimerkki ehdottomasta profetiasta. Se tapahtuu teimmepä me mitä tahansa.

Adventistit eivät muuten ole kalvinisteja, joten me uskomme, että sanonta "jos otat et aja ja jos ajat et ota" voi säästää meidät monilta onnettomuuksilta.

Määräkö Jumala ennakkoon vai näkeekö Jumala ennakkoon? Kalvin vai Luther? Jokainen saa päättää itse lukemalla Raamattuaan.

järkihoi kirjoitti:

" Juuri selitin hiukan ylenpänä, että eri selitykset ovat kaikki yhtä surkeita, kuten tämäkin". Olen täysin samaa mieltä mutta tarkoitus ei ollut arvostella teorian järkevyyttä tai surkeutta vaan .. kertoa sinulle ystävällisesti, että sellainen piste on olemassa. Joskus tieto lisää tuskaa...

Pieni korjaus tohon pisteen laskemiseen, adventisteissa ei ole ollut yhtään niin fiksua tiedemiestä, että olisi pystynyt laskemaan sellaisen pisteen avaruudessa, joka näkyisi kaikkialla maailmassa yhtä aikaa. Kyllä nämä miehet oli ihan tavallisia astrologeja/matemaatikkoja, jotka omaksi huvikseen laskeskelivat tällaisen mahdollisuuden, siksi pistin "kristityt tiedemiehet" lainausmerkkeihin.

"Miksi te ette voi vain antaa asioiden tapahtua sitten..."
onko meillä vaihtoehtoja? Jos on niin kerro minulekin! " Karavaani kulkee ja koirat haukkuvat." Fantasioilla tuskin kukaan yrittä vaikuttaa mihinkään.

En todellakaan tarkoittanut ehdottomalla ennustuksella mitään sunnuntailakia niin kuin ehkä luulit. Jeesuksen toinen tuleminen on yksi esimerkki ehdottomasta profetiasta. Se tapahtuu teimmepä me mitä tahansa.

Adventistit eivät muuten ole kalvinisteja, joten me uskomme, että sanonta "jos otat et aja ja jos ajat et ota" voi säästää meidät monilta onnettomuuksilta.

Määräkö Jumala ennakkoon vai näkeekö Jumala ennakkoon? Kalvin vai Luther? Jokainen saa päättää itse lukemalla Raamattuaan.

Lue lisää

>>> onko meillä vaihtoehtoja? Jos on niin kerro minulekin! " Karavaani kulkee ja koirat haukkuvat." Fantasioilla tuskin kukaan yrittä vaikuttaa mihinkään. >>>>

Juuri ketjussani "Voiko totuutta puolustaa valheella" esitin hyvin kattavasti, että adventtikirkko yrittää keksityillä fantasioilla vaikuttaa jäsenistönsä mieleen. Asiat esitetään sellaisina, että ne tukisivat kirkon oppeja siitä, että Kristus tulee hetkellä millä hyvänsä. Rikollisuutta suurennellaan, nälänhätää suurennellaan, katastrofeja suurennellaan etc etc etc.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8616665

Fantasioilla yritetään juuri vaikuttaa teidän mieliinne. Tässä käytetään hyväksi myös tiedonvälityksen luomaa kuvaa, koska negatiivinen uutinen myy ja saa katsojan huomion.

Juuri luin Hesarista, että nuorisojoukko kivitti ikkunoita eilen jossain. Olisiko se uutinen, jos kirjoitettaisiin, että kymmenet, ehkä sadat, ehkä tuhannet nuorisojoukot viettivät täysin rauhallisen illan, eivätkä kivittäneet.

Tästä pienestä kivitysuutisesta ihminen saa mielikuvan, että onpas vaarallista ja kauheaa ja kyllä se kristus on nyt tulossa, kun lahkommekin niin sanoo. Jos vastapainona lukisi myös se, että samaan aikaan käsittämätön määrä nuorisoa oli kotona vanhempiensa kanssa, teki läksyjä, oli seurakunnan kerhossa, tai vietti muuten rauhallista iltaa, pääsisi tämä kivitysuutinen oikeaan mittakaavaan.

>>> Jeesuksen toinen tuleminen on yksi esimerkki ehdottomasta profetiasta. Se tapahtuu teimmepä me mitä tahansa. >>>>

Mutta tapahtuuko se aikaisemmin, jos keksimme ennusteita, joita luulemme Raamatun tarkoittavan?

>>>> Määräkö Jumala ennakkoon vai näkeekö Jumala ennakkoon? >>>>

Jos määrää ennakkoon, olemme vain hahmoja ilman omaa tahtoa ja mukana jossain pelissä?

Loiko Jumala meille oman tahdon, vai eikö luonut?

Eikös jo Eevan kommellus paratiisissa ole aika hyvä merkki siitä, että meillä on oma tahto.

Jos meillä ei olisi omaa tahtoa, niin miksi se Jumalan sitten antoi kaikki käskyt ja määräykset ja ohjeet?

Jos asiat olisivat ennalta määrätyt, niin meillä ei olisi omaa tahtoa, emmekä voisi vaikuttaa asioiden kulkuun.

Bushmanni kirjoitti:

>>> onko meillä vaihtoehtoja? Jos on niin kerro minulekin! " Karavaani kulkee ja koirat haukkuvat." Fantasioilla tuskin kukaan yrittä vaikuttaa mihinkään. >>>>

Juuri ketjussani "Voiko totuutta puolustaa valheella" esitin hyvin kattavasti, että adventtikirkko yrittää keksityillä fantasioilla vaikuttaa jäsenistönsä mieleen. Asiat esitetään sellaisina, että ne tukisivat kirkon oppeja siitä, että Kristus tulee hetkellä millä hyvänsä. Rikollisuutta suurennellaan, nälänhätää suurennellaan, katastrofeja suurennellaan etc etc etc.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8616665

Fantasioilla yritetään juuri vaikuttaa teidän mieliinne. Tässä käytetään hyväksi myös tiedonvälityksen luomaa kuvaa, koska negatiivinen uutinen myy ja saa katsojan huomion.

Juuri luin Hesarista, että nuorisojoukko kivitti ikkunoita eilen jossain. Olisiko se uutinen, jos kirjoitettaisiin, että kymmenet, ehkä sadat, ehkä tuhannet nuorisojoukot viettivät täysin rauhallisen illan, eivätkä kivittäneet.

Tästä pienestä kivitysuutisesta ihminen saa mielikuvan, että onpas vaarallista ja kauheaa ja kyllä se kristus on nyt tulossa, kun lahkommekin niin sanoo. Jos vastapainona lukisi myös se, että samaan aikaan käsittämätön määrä nuorisoa oli kotona vanhempiensa kanssa, teki läksyjä, oli seurakunnan kerhossa, tai vietti muuten rauhallista iltaa, pääsisi tämä kivitysuutinen oikeaan mittakaavaan.

>>> Jeesuksen toinen tuleminen on yksi esimerkki ehdottomasta profetiasta. Se tapahtuu teimmepä me mitä tahansa. >>>>

Mutta tapahtuuko se aikaisemmin, jos keksimme ennusteita, joita luulemme Raamatun tarkoittavan?

>>>> Määräkö Jumala ennakkoon vai näkeekö Jumala ennakkoon? >>>>

Jos määrää ennakkoon, olemme vain hahmoja ilman omaa tahtoa ja mukana jossain pelissä?

Loiko Jumala meille oman tahdon, vai eikö luonut?

Eikös jo Eevan kommellus paratiisissa ole aika hyvä merkki siitä, että meillä on oma tahto.

Jos meillä ei olisi omaa tahtoa, niin miksi se Jumalan sitten antoi kaikki käskyt ja määräykset ja ohjeet?

Jos asiat olisivat ennalta määrätyt, niin meillä ei olisi omaa tahtoa, emmekä voisi vaikuttaa asioiden kulkuun.

Lue lisää

että jaksat aina vastata asiallisesti ja perustella väitteesi hyvin. Kiitos myös siitä, että et sorru kirjoituksissasi henkilökohtaisuuksiin vaan kirjoitat aina perustellusti asiaa. Mutta mistä ihmeestä sinä löydät kaikkea tätä ...? Uskomatonta mutta totta. Meikäpoika on varmaan lueskellut liikaa pelkkää Raamattua kun en ole törmännyt tai huomannut kaikkea tätä ..... no jaa.
Silti jotenkin saan sellaisen käsityksen, että meillä ei olisi omaa järkeä ja silmiä päässä.
..."että adventtikirkko yrittää keksityillä fantasioilla vaikuttaa jäsenistönsä mieleen. Asiat esitetään sellaisina, että ne tukisivat kirkon oppeja".

Et kai voi tosissasi väittää, että me olemme niin sokeita ja tyhmiä, että kaikki prokagandinen moska uppoaa meihin kuin kuuma veitsi voihin. Mekin elämme tässä yhteiskunnassa " tavallisessa" ympäristössä, "tavallisten" ihmisten ympäröiminä ja teemme yleensä hyvin "tavallista" työtä.
Yhtä hyvin sinä kuin minäkin näemme helposti tällaisen propagandan läpi, sillä ei ole todellisuuspohjaa niikuin hyvin todistit.
Kaikkina aikoina on esiintynyt ihmisiä, jotka haluavat nähdä enemmän ympäristössään, kuin mitä siinä todellisuudessa on. Antaa heidän elää omassa fantasiamaailmassaan ja tulla uskollan autuaaksi. "Mikä ei tapa, on vaan vahvistukseksi".
Me adventistit korostamme Jeesuksen toista tulemista ja siihen liittyy Raamatun mukaan tiettyjä merkkejä ja tapahtumia, niinpä joskus tulee hieman ylilyöntejä ja innostutaan hieman liikaa parista pienenstä järistyksestä tai tuulen pyörteestä. Tämä on täysin inhimmilen ilmiö "kauneus on katsojan silmissä" niinkuin tiedät. Älä pahoita mieltäsi siitä, se vain osoittaa, että haluamme edelleen uskoa siihen, että Jeesuksen toinen tuleminen on lähellä. Pelottelu on kuitenkin ehdottomasti väärin.

"Mutta tapahtuuko se aikaisemmin, jos keksimme ennusteita, joita luulemme Raamatun tarkoittavan?"
Ilmeisesti tarkoitit tämän vain retoriseksi kysymykseksi. Olisihan se hienoa, jos me voisimme ohjailla Jumalaa tekemisillämme mutta eiköhän se ole toisinpäin.
Olet myös liiankin oikeassa siinä, että me emme saisi ympätä Raamattuun asioita ja yrittää keksiä tapahtumille aina joku Raamatullinen selitys. Olen jo aikaisemmin sanonut, että siinä mennään pahasti pieleen. Sitä on vaan niin "kivaa ja hurskasta" nähdä kaikki tapahtumat Raamatun valossa, sehän tekee meistä tosi uskovaisia ja todellisia Raamatun ymmärtäjiä. Valitettavasti asia on vain toisinpäin.
Tälläkin palstalla on vaikka kuinka paljon ihmisiä, jotka jokaisen lauseen ja väitteensä perään ymppäävät jonkun Raamatun jakeen, ikäänkuin se tekisi heidän mielipiteistään jotenkin hienompia ja jumalallisempia. Ihmisten on joskus vaikea ymmärtää Raamatun todellinen merkitys. Minulle on kuitenkin tullut sellainen vaikutelma kirjoituksistasi, että olet sisäistänyt Raamatun perimmäisen tarkoituksen.

"Jos asiat olisivat ennalta määrätyt, niin meillä ei olisi omaa tahtoa, emmekä voisi vaikuttaa asioiden kulkuun."
Oletko ajatellut, että kristikunnassa on vakaa usko siihen, että me voimme ohjailla myös Jumalaa teoillamme ja rukouksillamme. Ihmiset rukoilevat lottovoittoa ja terveyttä....
Meidän käsityksemme, ei riitä ymmärtämään Jumaluutta ja siksi ajattelemme, että Jumala toimii kuten me ihmiset. Vanha Testamentti on mielestäni hyvä esimerkki siitä miten ihmisen kaltaisena Jumala nähtiin.
Uskon, että on asioita, joihin me emme voi vaikuttaa. Emme voi pelastaa ketään.., emme voi muuttaa Jumalan suunnitelmia... "emme muuttaa luonnonlakeja" ...jne
Toisaalta uskon, että on asioita, joihin voimme vaikuttaa. Niinkuin sinäkin, jos oikein ymmärsin, minä uskon, että meillä on vapaa tahto ja voimme valita. Meillä on mahdollisuus ottaa selvää asioista ja toimia "oikein". En usko, että Jumala on jo valinnut meidän puolestamme, vaikka sillekin löytyy Raamatusta perusteita ja jakeita. Mielestäni juuri vapaa tahto on ainoa jumalallinen ominaisuus meissä ihmisissä, niin pahoissa kuin hyvissäkin (pienen järjenhitusen lisäksi).

järkihoi kirjoitti:

että jaksat aina vastata asiallisesti ja perustella väitteesi hyvin. Kiitos myös siitä, että et sorru kirjoituksissasi henkilökohtaisuuksiin vaan kirjoitat aina perustellusti asiaa. Mutta mistä ihmeestä sinä löydät kaikkea tätä ...? Uskomatonta mutta totta. Meikäpoika on varmaan lueskellut liikaa pelkkää Raamattua kun en ole törmännyt tai huomannut kaikkea tätä ..... no jaa.
Silti jotenkin saan sellaisen käsityksen, että meillä ei olisi omaa järkeä ja silmiä päässä.
..."että adventtikirkko yrittää keksityillä fantasioilla vaikuttaa jäsenistönsä mieleen. Asiat esitetään sellaisina, että ne tukisivat kirkon oppeja".

Et kai voi tosissasi väittää, että me olemme niin sokeita ja tyhmiä, että kaikki prokagandinen moska uppoaa meihin kuin kuuma veitsi voihin. Mekin elämme tässä yhteiskunnassa " tavallisessa" ympäristössä, "tavallisten" ihmisten ympäröiminä ja teemme yleensä hyvin "tavallista" työtä.
Yhtä hyvin sinä kuin minäkin näemme helposti tällaisen propagandan läpi, sillä ei ole todellisuuspohjaa niikuin hyvin todistit.
Kaikkina aikoina on esiintynyt ihmisiä, jotka haluavat nähdä enemmän ympäristössään, kuin mitä siinä todellisuudessa on. Antaa heidän elää omassa fantasiamaailmassaan ja tulla uskollan autuaaksi. "Mikä ei tapa, on vaan vahvistukseksi".
Me adventistit korostamme Jeesuksen toista tulemista ja siihen liittyy Raamatun mukaan tiettyjä merkkejä ja tapahtumia, niinpä joskus tulee hieman ylilyöntejä ja innostutaan hieman liikaa parista pienenstä järistyksestä tai tuulen pyörteestä. Tämä on täysin inhimmilen ilmiö "kauneus on katsojan silmissä" niinkuin tiedät. Älä pahoita mieltäsi siitä, se vain osoittaa, että haluamme edelleen uskoa siihen, että Jeesuksen toinen tuleminen on lähellä. Pelottelu on kuitenkin ehdottomasti väärin.

"Mutta tapahtuuko se aikaisemmin, jos keksimme ennusteita, joita luulemme Raamatun tarkoittavan?"
Ilmeisesti tarkoitit tämän vain retoriseksi kysymykseksi. Olisihan se hienoa, jos me voisimme ohjailla Jumalaa tekemisillämme mutta eiköhän se ole toisinpäin.
Olet myös liiankin oikeassa siinä, että me emme saisi ympätä Raamattuun asioita ja yrittää keksiä tapahtumille aina joku Raamatullinen selitys. Olen jo aikaisemmin sanonut, että siinä mennään pahasti pieleen. Sitä on vaan niin "kivaa ja hurskasta" nähdä kaikki tapahtumat Raamatun valossa, sehän tekee meistä tosi uskovaisia ja todellisia Raamatun ymmärtäjiä. Valitettavasti asia on vain toisinpäin.
Tälläkin palstalla on vaikka kuinka paljon ihmisiä, jotka jokaisen lauseen ja väitteensä perään ymppäävät jonkun Raamatun jakeen, ikäänkuin se tekisi heidän mielipiteistään jotenkin hienompia ja jumalallisempia. Ihmisten on joskus vaikea ymmärtää Raamatun todellinen merkitys. Minulle on kuitenkin tullut sellainen vaikutelma kirjoituksistasi, että olet sisäistänyt Raamatun perimmäisen tarkoituksen.

"Jos asiat olisivat ennalta määrätyt, niin meillä ei olisi omaa tahtoa, emmekä voisi vaikuttaa asioiden kulkuun."
Oletko ajatellut, että kristikunnassa on vakaa usko siihen, että me voimme ohjailla myös Jumalaa teoillamme ja rukouksillamme. Ihmiset rukoilevat lottovoittoa ja terveyttä....
Meidän käsityksemme, ei riitä ymmärtämään Jumaluutta ja siksi ajattelemme, että Jumala toimii kuten me ihmiset. Vanha Testamentti on mielestäni hyvä esimerkki siitä miten ihmisen kaltaisena Jumala nähtiin.
Uskon, että on asioita, joihin me emme voi vaikuttaa. Emme voi pelastaa ketään.., emme voi muuttaa Jumalan suunnitelmia... "emme muuttaa luonnonlakeja" ...jne
Toisaalta uskon, että on asioita, joihin voimme vaikuttaa. Niinkuin sinäkin, jos oikein ymmärsin, minä uskon, että meillä on vapaa tahto ja voimme valita. Meillä on mahdollisuus ottaa selvää asioista ja toimia "oikein". En usko, että Jumala on jo valinnut meidän puolestamme, vaikka sillekin löytyy Raamatusta perusteita ja jakeita. Mielestäni juuri vapaa tahto on ainoa jumalallinen ominaisuus meissä ihmisissä, niin pahoissa kuin hyvissäkin (pienen järjenhitusen lisäksi).

Lue lisää

Kiitokset itsellesi myös. On mukava havaita, että joku huomaa minun kirjoittavan perusteita sisältävää tekstiä, kuten yritän tehdä.

>>> Et kai voi tosissasi väittää, että me olemme niin sokeita ja tyhmiä, että kaikki prokagandinen moska uppoaa meihin kuin kuuma veitsi voihin. Mekin elämme tässä yhteiskunnassa " tavallisessa" ympäristössä, "tavallisten" ihmisten ympäröiminä ja teemme yleensä hyvin "tavallista" työtä. >>>>

Tätä jo selitin toisessa viestissäni, mutta kertaan asian. Me ihmiset näemme ympäristömme hyvin eri tavalla, riippuen vaikkapa asuinpaikastamme. Lopunaikojen lahkojen oli helppo myydä sanomaansa 90-luvulla vaikka Helsingin Jakomäessä tai Kontulassa. Siellä oli todella rauhatonta. Paljon rikollisuutta, pahoinpitelyitä yms ja se oli niille ihmisille karua todellisuutta. Mutta oliko se koko totuus? No ei tietenkään. Erinäisten yhteensattumien summana niistä alueista muodostui sellaisia, joita lahkot kuvailivat mainoslauseissaan, puhussaan maailmanlopun enteistä.

Mutta samaan aikaan Kulosaaressa tai Ullanlinnassa... täysin eri maailma ja jos joku meni niille ihmisille puhumaan, että rikollisuus räjähtää käsistä ja kaaos tulee antikristuksen kera, niin ihmiset nauroivat partaansa. Jos maassa ei näy edes tupakantumppeja, niin aika vaikea siellä on myydä pelkoja ihmisille, joka taas toisella puolella Helsinkiä oli tavattoman helppoa.

Nyt lahkojen on helppo myydä sanomaansa kehitysmaissa: rikollisuutta, luonnon tuhoja, avointa prostituutiota, avointa huumekauppaa yms yms. Ihmisille on helppo myydä maailmanlopun fantasioita ja ne menevätkin siellä hyvin kaupaksi. Mutta kun talous saadaan jaloilleen, rikollisuutta saadaan vähennettyä, luonnon tuhot paikataan yms, niin käy kuten nyt länsimaissa, eli väki lähtee taas ja pitää keksiä uudet myyntipaikat.

Euroopassa luonnon tila on kohentunut todella paljon: Jo menetetyiksi luultuja jokia on saatu elpymään (samoin kuin USA:ssa), on keksitty keinoja palauttaa saastunut maaperä ennalleen (fytoremediaatio) myrkkyjä ravintonaan käyttävillä mikrobeilla yms, rikollisuus nousee ja laskee määrättyjen mallien mukaan, arvot liberalisoituvat ja toiset arvot tiukentuvat.. se on ollut sellaista jo pitkään.

Linkin takana perusteellinen selvitys maan pesusta, jolla metodilla pahoin saastunut maaperä saadaan elvytettyä. Tämä kaikki jätetään kertomatta, kun puhutaan erilaisista uhkakuvista.

http://www.tkk.fi/Yksikot/Rakennus/Pohja/Ymp_tiedostot/Maan_pesu.pdf

Mutta pelkästään uutisia seuraamalla voi saada käsityksen, että "pahuutta" on jotenkin erityisen paljon, koska negatiivinen uutinen myy. "Nuorisojoukko kivitti ikkunoita" lause otsikossa myy, mutta "1000 nuorisojoukkoa vietti rauhallisen illan" ei myy.

Maailma ei ole missään rappeutumisen tilassa, vaan olemme pikemminkin tapahtumien, arvojen ja asenteiden liikkeessä aikakaudesta toiseen. Välillä ylös, välillä alas ja välillä suoraan.

Meidän moraali on nyt tavattoman korkea, jos sitä vertaamme aikaan joka oli satoja vuosia sitten. Samoin pyrkimyksemme auttaa lähimmäisiämme etc. Varhaiskeskiajalla Euroopassa elimme melkoisessa "diktatuurissa", jolloin ihmisten kohtelu oli täysin brutaalia ja mielivaltaista. Sotia, kammottavia kulkutauteja, väkivaltaa oli täysin toisessa mittakaavassa kuin nykyään. Kaupungit olivat yhtä kaatopaikkaa ja viemäriä, kun nykyaikainen jätehuolto puuttui. Paska viskattiin suoraan ikkunasta kaduille.

Uuden Testamentin kuvaukset maailman lopun merkeistä moraalittomuuden, nälänhädän, sotien ja muiden suhteen ovat todella ylimalkaisia ja sopivat mihin aikakauteen tahansa. Niissä ei ole mitään sellaista, että ne olisivat realistisia juuri nyt ja kuvaisivat juuri tätä aikaa. Päinvastoin.

järkihoi kirjoitti:

että jaksat aina vastata asiallisesti ja perustella väitteesi hyvin. Kiitos myös siitä, että et sorru kirjoituksissasi henkilökohtaisuuksiin vaan kirjoitat aina perustellusti asiaa. Mutta mistä ihmeestä sinä löydät kaikkea tätä ...? Uskomatonta mutta totta. Meikäpoika on varmaan lueskellut liikaa pelkkää Raamattua kun en ole törmännyt tai huomannut kaikkea tätä ..... no jaa.
Silti jotenkin saan sellaisen käsityksen, että meillä ei olisi omaa järkeä ja silmiä päässä.
..."että adventtikirkko yrittää keksityillä fantasioilla vaikuttaa jäsenistönsä mieleen. Asiat esitetään sellaisina, että ne tukisivat kirkon oppeja".

Et kai voi tosissasi väittää, että me olemme niin sokeita ja tyhmiä, että kaikki prokagandinen moska uppoaa meihin kuin kuuma veitsi voihin. Mekin elämme tässä yhteiskunnassa " tavallisessa" ympäristössä, "tavallisten" ihmisten ympäröiminä ja teemme yleensä hyvin "tavallista" työtä.
Yhtä hyvin sinä kuin minäkin näemme helposti tällaisen propagandan läpi, sillä ei ole todellisuuspohjaa niikuin hyvin todistit.
Kaikkina aikoina on esiintynyt ihmisiä, jotka haluavat nähdä enemmän ympäristössään, kuin mitä siinä todellisuudessa on. Antaa heidän elää omassa fantasiamaailmassaan ja tulla uskollan autuaaksi. "Mikä ei tapa, on vaan vahvistukseksi".
Me adventistit korostamme Jeesuksen toista tulemista ja siihen liittyy Raamatun mukaan tiettyjä merkkejä ja tapahtumia, niinpä joskus tulee hieman ylilyöntejä ja innostutaan hieman liikaa parista pienenstä järistyksestä tai tuulen pyörteestä. Tämä on täysin inhimmilen ilmiö "kauneus on katsojan silmissä" niinkuin tiedät. Älä pahoita mieltäsi siitä, se vain osoittaa, että haluamme edelleen uskoa siihen, että Jeesuksen toinen tuleminen on lähellä. Pelottelu on kuitenkin ehdottomasti väärin.

"Mutta tapahtuuko se aikaisemmin, jos keksimme ennusteita, joita luulemme Raamatun tarkoittavan?"
Ilmeisesti tarkoitit tämän vain retoriseksi kysymykseksi. Olisihan se hienoa, jos me voisimme ohjailla Jumalaa tekemisillämme mutta eiköhän se ole toisinpäin.
Olet myös liiankin oikeassa siinä, että me emme saisi ympätä Raamattuun asioita ja yrittää keksiä tapahtumille aina joku Raamatullinen selitys. Olen jo aikaisemmin sanonut, että siinä mennään pahasti pieleen. Sitä on vaan niin "kivaa ja hurskasta" nähdä kaikki tapahtumat Raamatun valossa, sehän tekee meistä tosi uskovaisia ja todellisia Raamatun ymmärtäjiä. Valitettavasti asia on vain toisinpäin.
Tälläkin palstalla on vaikka kuinka paljon ihmisiä, jotka jokaisen lauseen ja väitteensä perään ymppäävät jonkun Raamatun jakeen, ikäänkuin se tekisi heidän mielipiteistään jotenkin hienompia ja jumalallisempia. Ihmisten on joskus vaikea ymmärtää Raamatun todellinen merkitys. Minulle on kuitenkin tullut sellainen vaikutelma kirjoituksistasi, että olet sisäistänyt Raamatun perimmäisen tarkoituksen.

"Jos asiat olisivat ennalta määrätyt, niin meillä ei olisi omaa tahtoa, emmekä voisi vaikuttaa asioiden kulkuun."
Oletko ajatellut, että kristikunnassa on vakaa usko siihen, että me voimme ohjailla myös Jumalaa teoillamme ja rukouksillamme. Ihmiset rukoilevat lottovoittoa ja terveyttä....
Meidän käsityksemme, ei riitä ymmärtämään Jumaluutta ja siksi ajattelemme, että Jumala toimii kuten me ihmiset. Vanha Testamentti on mielestäni hyvä esimerkki siitä miten ihmisen kaltaisena Jumala nähtiin.
Uskon, että on asioita, joihin me emme voi vaikuttaa. Emme voi pelastaa ketään.., emme voi muuttaa Jumalan suunnitelmia... "emme muuttaa luonnonlakeja" ...jne
Toisaalta uskon, että on asioita, joihin voimme vaikuttaa. Niinkuin sinäkin, jos oikein ymmärsin, minä uskon, että meillä on vapaa tahto ja voimme valita. Meillä on mahdollisuus ottaa selvää asioista ja toimia "oikein". En usko, että Jumala on jo valinnut meidän puolestamme, vaikka sillekin löytyy Raamatusta perusteita ja jakeita. Mielestäni juuri vapaa tahto on ainoa jumalallinen ominaisuus meissä ihmisissä, niin pahoissa kuin hyvissäkin (pienen järjenhitusen lisäksi).

Lue lisää

Tuollapa on tietoa kaikesta mahdollisesta, millä keinoin nykyaikana korjataan saastumista, parannetaan nälänhätää etc ja mitä kaikkea sellaiset ihmiset ovatkaan saaneet aikaiseksi, jotka tekevät jotain ihmiskunnan tulevaisuuden eteen, eivätkä vain pelottele ja maalaile uhkakuvia, saadakseen ihmisten rahat parempaan talteen.

http://www.tat.fi/solujensalat/html/m3_sovellukset.swf

Kannattaa lukea ja tutustua kaikkien, joita tieto kiinnostaa.

Bushmanni kirjoitti:

Kiitokset itsellesi myös. On mukava havaita, että joku huomaa minun kirjoittavan perusteita sisältävää tekstiä, kuten yritän tehdä.

>>> Et kai voi tosissasi väittää, että me olemme niin sokeita ja tyhmiä, että kaikki prokagandinen moska uppoaa meihin kuin kuuma veitsi voihin. Mekin elämme tässä yhteiskunnassa " tavallisessa" ympäristössä, "tavallisten" ihmisten ympäröiminä ja teemme yleensä hyvin "tavallista" työtä. >>>>

Tätä jo selitin toisessa viestissäni, mutta kertaan asian. Me ihmiset näemme ympäristömme hyvin eri tavalla, riippuen vaikkapa asuinpaikastamme. Lopunaikojen lahkojen oli helppo myydä sanomaansa 90-luvulla vaikka Helsingin Jakomäessä tai Kontulassa. Siellä oli todella rauhatonta. Paljon rikollisuutta, pahoinpitelyitä yms ja se oli niille ihmisille karua todellisuutta. Mutta oliko se koko totuus? No ei tietenkään. Erinäisten yhteensattumien summana niistä alueista muodostui sellaisia, joita lahkot kuvailivat mainoslauseissaan, puhussaan maailmanlopun enteistä.

Mutta samaan aikaan Kulosaaressa tai Ullanlinnassa... täysin eri maailma ja jos joku meni niille ihmisille puhumaan, että rikollisuus räjähtää käsistä ja kaaos tulee antikristuksen kera, niin ihmiset nauroivat partaansa. Jos maassa ei näy edes tupakantumppeja, niin aika vaikea siellä on myydä pelkoja ihmisille, joka taas toisella puolella Helsinkiä oli tavattoman helppoa.

Nyt lahkojen on helppo myydä sanomaansa kehitysmaissa: rikollisuutta, luonnon tuhoja, avointa prostituutiota, avointa huumekauppaa yms yms. Ihmisille on helppo myydä maailmanlopun fantasioita ja ne menevätkin siellä hyvin kaupaksi. Mutta kun talous saadaan jaloilleen, rikollisuutta saadaan vähennettyä, luonnon tuhot paikataan yms, niin käy kuten nyt länsimaissa, eli väki lähtee taas ja pitää keksiä uudet myyntipaikat.

Euroopassa luonnon tila on kohentunut todella paljon: Jo menetetyiksi luultuja jokia on saatu elpymään (samoin kuin USA:ssa), on keksitty keinoja palauttaa saastunut maaperä ennalleen (fytoremediaatio) myrkkyjä ravintonaan käyttävillä mikrobeilla yms, rikollisuus nousee ja laskee määrättyjen mallien mukaan, arvot liberalisoituvat ja toiset arvot tiukentuvat.. se on ollut sellaista jo pitkään.

Linkin takana perusteellinen selvitys maan pesusta, jolla metodilla pahoin saastunut maaperä saadaan elvytettyä. Tämä kaikki jätetään kertomatta, kun puhutaan erilaisista uhkakuvista.

http://www.tkk.fi/Yksikot/Rakennus/Pohja/Ymp_tiedostot/Maan_pesu.pdf

Mutta pelkästään uutisia seuraamalla voi saada käsityksen, että "pahuutta" on jotenkin erityisen paljon, koska negatiivinen uutinen myy. "Nuorisojoukko kivitti ikkunoita" lause otsikossa myy, mutta "1000 nuorisojoukkoa vietti rauhallisen illan" ei myy.

Maailma ei ole missään rappeutumisen tilassa, vaan olemme pikemminkin tapahtumien, arvojen ja asenteiden liikkeessä aikakaudesta toiseen. Välillä ylös, välillä alas ja välillä suoraan.

Meidän moraali on nyt tavattoman korkea, jos sitä vertaamme aikaan joka oli satoja vuosia sitten. Samoin pyrkimyksemme auttaa lähimmäisiämme etc. Varhaiskeskiajalla Euroopassa elimme melkoisessa "diktatuurissa", jolloin ihmisten kohtelu oli täysin brutaalia ja mielivaltaista. Sotia, kammottavia kulkutauteja, väkivaltaa oli täysin toisessa mittakaavassa kuin nykyään. Kaupungit olivat yhtä kaatopaikkaa ja viemäriä, kun nykyaikainen jätehuolto puuttui. Paska viskattiin suoraan ikkunasta kaduille.

Uuden Testamentin kuvaukset maailman lopun merkeistä moraalittomuuden, nälänhädän, sotien ja muiden suhteen ovat todella ylimalkaisia ja sopivat mihin aikakauteen tahansa. Niissä ei ole mitään sellaista, että ne olisivat realistisia juuri nyt ja kuvaisivat juuri tätä aikaa. Päinvastoin.

Lue lisää

Selviä faktoja ei voi kiistää. En minäkään usko, että maailma olisi nyt rappiokierteessä. Joka puolella ihmiset ovat heränneet tuntemaan vastuunsa ja pyrkivät luomaan parempaa ja turvallisempaa tulevaisuutta. Tämä on tietenkin hyvä asia mutta niin kuin itsekin olet yrittänyt vakuutta se vie pohjan pois monilta niiltä väitteiltä, joiden varassa seisomme.

On oikeastaan hyvä, että on joku, joka kritisoi meidän asenteitamme ja käsityksiämme. Se saa meidät näkemään asiat todellisessa valossa ja toivottavasti pistää meidät miettimään miten jatkossa toimimme. Ei sokeasti peloitellen vaan rakkaudella evankeliumia levittäen.
Onko meistä siihen? No, se jää nähtäväksi. Joskus on vaikea nähdä sitä tukkia omassaa silmässä kun on niin täydellinen!

Totuus on kuitenkin se, jota olet jo monesti toitottanut, että tällä menolla koko adventtiliike kuolee. Minusta se olisi surullinen asia, sillä mielestäni perustamme uskomme vahvasti Raamattuun. Onhan meillä omia pikku juttuja niinkuin toi tutkiva tuomio mutta .. ei nyt puututa siihen.

Mikään liike ei tietenkään pelasta, joten siinä mielessä on kai yksi lysti kuka evankeliumia julistaa. Tärkeintä on Jumalan ja ihmisen kohtaaminen. Kuka sitten ohjaa ja vie ihmiset Jumalan läheisyyteen, jos me kristityt vain riidellään keskenämme?

Toisaalta uskon, että viime kädessä pelastussanoman levittäminen on Jumalan työ ja me ihmiset toimimme vain välikappaleina, jos ei me niin sitten kivet....joten ei meillä niin kauhean keskeistä asemaa tässä työssä ole vaikka niin tahdommekin luulla. Pelastussanoman vieminen kaikkeen maailmaan on tärkeä asia, keinot voisivat olla vain hieman erilaiset, uskoisin ....

järkihoi kirjoitti:

Selviä faktoja ei voi kiistää. En minäkään usko, että maailma olisi nyt rappiokierteessä. Joka puolella ihmiset ovat heränneet tuntemaan vastuunsa ja pyrkivät luomaan parempaa ja turvallisempaa tulevaisuutta. Tämä on tietenkin hyvä asia mutta niin kuin itsekin olet yrittänyt vakuutta se vie pohjan pois monilta niiltä väitteiltä, joiden varassa seisomme.

On oikeastaan hyvä, että on joku, joka kritisoi meidän asenteitamme ja käsityksiämme. Se saa meidät näkemään asiat todellisessa valossa ja toivottavasti pistää meidät miettimään miten jatkossa toimimme. Ei sokeasti peloitellen vaan rakkaudella evankeliumia levittäen.
Onko meistä siihen? No, se jää nähtäväksi. Joskus on vaikea nähdä sitä tukkia omassaa silmässä kun on niin täydellinen!

Totuus on kuitenkin se, jota olet jo monesti toitottanut, että tällä menolla koko adventtiliike kuolee. Minusta se olisi surullinen asia, sillä mielestäni perustamme uskomme vahvasti Raamattuun. Onhan meillä omia pikku juttuja niinkuin toi tutkiva tuomio mutta .. ei nyt puututa siihen.

Mikään liike ei tietenkään pelasta, joten siinä mielessä on kai yksi lysti kuka evankeliumia julistaa. Tärkeintä on Jumalan ja ihmisen kohtaaminen. Kuka sitten ohjaa ja vie ihmiset Jumalan läheisyyteen, jos me kristityt vain riidellään keskenämme?

Toisaalta uskon, että viime kädessä pelastussanoman levittäminen on Jumalan työ ja me ihmiset toimimme vain välikappaleina, jos ei me niin sitten kivet....joten ei meillä niin kauhean keskeistä asemaa tässä työssä ole vaikka niin tahdommekin luulla. Pelastussanoman vieminen kaikkeen maailmaan on tärkeä asia, keinot voisivat olla vain hieman erilaiset, uskoisin ....

Lue lisää

Nyt alamme olla sen perimmäisen asian ytimessä. Kirjoitit sen itse hyvin selkeästi. Nyt sinun pitää vain ymmärtää omia ajatuksiasi ja tehdä niistä johtopäätöksiä.

Kirjoitit näin: ....se vie pohjan pois monilta niiltä väitteiltä, joiden varassa seisomme.

Tämä on se ikävä tosiasia näiden maailmanlopun enteiden varassa seisovien lahkojen tilanteesta. Niitä väitteitä ei ole olemassakaan, joiden varassa nämä lahkot seisovat. Niitä ei yksinkertaisesti ole. Ne ovat täysin keksityt ja humpuukia.

Nämä lahkot (puhun nyt yleisesti, enkä osoita sormella erästä määrättyä ;) ) puhuvat vain kauheista uhkakuvista, joita ei edes ole. Nämä lahkot ovat niitä, jotka hyvin pontevasti yrittävät keksityillä todisteilla ja uhkakuvilla maalailla kristuksen toisen tulemisen läheisyyttä, kuten ovat tehneet jo toista sataa vuotta. Mutta valitettavasti maailma on todellisuudessa mennyt täysin toiseen suuntaan kuin he maalailevat ja se on mennyt sitä jo toista sataa vuotta, eikä mitään muutosta ole näkyvissä.

Heillä on kirjoituksissaan vain kauheaa rikollisuutta, kauheaa nälänhätää, kauheita katastrofeja, kauheaa saastumista, kauheita luonnonmullistuksia...kauheaa, kauheaa, kauheaa.... toista sataa vuotta ja se todellisuus... menee yllättäen toiseen suuntaan.

Jätetään kauniisti kertomatta se, että yhä useampi tauti on kukistettu, rikollisuus sivistyneissä maissa nousee TAI laskee. Nälänhätä on konkreettista, mutta jätetään kertomatta, että ruokaa on kyllä kaikille, mutta se ei saavuta nälkäisiä, monista syistä johtuen. Afrikassa tapahtui Malawin ihme, joka syntyi modernin maatalouden tietojen avulla ja Malawin kokemuksia yritetään nyt juurruttaa naapurimaihin ja se on pieni askel, mutta merkittävä askel Afrikan ruokaongelmien ratkaisemiseksi. Kiina on jo herännyt tuhoihin ja sekin alkaa ymmärtää, että näin ei voi jatkua...

Jätetään kertomatta ne nykyajan keksinnöt, joilla muutama vuosikymmen sitten täysin menetetyiksi luullut saastuneet maat, joet ja järvet saadan nykyään pelastettua. Esimerkkejä voisin antaa vielä toista kilometriä, mutta peruskuvio on teille varmaan jo selvillä.

Näiden lahkojen perusta on täysin murusina. Ne seisovat suolla ja rakennuksen jalat on tehty paperimassasta, joka kostuu ja vettyy koko ajan luhistaen kohta koko puljun.

Heidän ainoa pelastuksensa on tietämättömyys. Jehovan Todistajat ovat jo tarttuneet tuumasta toimeen ja hyvin kovasanaisesti kieltävät jäsenistöltään internetin käytön, muuten kuin kirkon omien sivujen lukemisen. He kieltävät jäseniltään yliopistokoulutuksen, koska se aiheuttaa tiedon lisääntymistä ja ihminen huomaa, että lahkon opetukset ovat puuta heinää. Kielletään sanomalehdet, radio, TV, aikakauslehdet, internet.... Adventtikirkko on ratkaisut näitä ongelmia omilla yliopistoilla, omilla radiokanavilla, omilla tv-kanavilla yms asiaan kuuluvalla toiminnalla, jotta jäsenistö kuulisi vain oman lahkon version asioista, eikä sitä, miten asiat ovat todellisuudessa.

Ja mikä on se konkreettinen asia, joka saa lahkot tekemään kaiken tämän teatterin, jotta te välttyisitte kuulemasta sen, miten maailma todella seisoo?

RAHA.

He ovat vain ja ainoastaan kiinnostuneita teidän rahoistanne. Valitettavasti.

Bushmanni kirjoitti:

Tuollapa on tietoa kaikesta mahdollisesta, millä keinoin nykyaikana korjataan saastumista, parannetaan nälänhätää etc ja mitä kaikkea sellaiset ihmiset ovatkaan saaneet aikaiseksi, jotka tekevät jotain ihmiskunnan tulevaisuuden eteen, eivätkä vain pelottele ja maalaile uhkakuvia, saadakseen ihmisten rahat parempaan talteen.

http://www.tat.fi/solujensalat/html/m3_sovellukset.swf

Kannattaa lukea ja tutustua kaikkien, joita tieto kiinnostaa.

Lue lisää

Olen ennenkin sanonut, että faktan sekaan lisäät aina pienen osan fiktiota. Et vääristele mutta ... mistä ihmeestä sait taas tuon idean rahasta. Raha tietty pyörittää maailmaa ja sitä tarvitaan. Vaikka kuka muuta väittäisi, ei kenelläkään ole konkreettista todistusta siitä, että adventtikirkon sisällä olisi jokin "klikki, jonka ainoa motiivi olisi rahan tavoittelu ja hankkiminen. Uskoisin, että uskovien ihmisten huijaaminen käy helpomminkin kuin käännyttämällä niitä johonkin pieneen lahkooon. Uskovat kun ovat tunnetusti helposti höynäytettäviä, ilmeisesti usko ihmisen hyvyyteen joskus estää näkemästä totuutta. Rahat pois "köyhiltä" ei ole adventtikirkon motto, enkä ole koskaan nähnyt kenenkään kirkon työntekijän tai entisen työntekijän rehvastelevan rahoilla, jotka on saatu kirkolta tai ihmisiä huijaamalla. Usko pois mutta suurin osa kirkon työntekijöistä toimii vilpittömällä pohjalla.

"Näiden lahkojen perusta on täysin murusina. Ne seisovat suolla ja rakennuksen jalat on tehty paperimassasta, joka kostuu ja vettyy koko ajan luhistaen kohta koko puljun."

Ei usko Jesuksen toiseen tulemiseen, johon adventtikirkko uskoo luhistu koskaan. Ajan merkkejä ei välttämättä ole aina tulkittu oikei mutta se ei muuta totuutta. Kuten olen aiemmin sanonut, kun Raamattuun viedään jotain ulkoapäin, pystytään todistamaan mitä vaan, vaikka musta valkoiseksi, jos halutaan. Jumala yksin tietää ajan ja se tulisi meille riittää. Kauhukuvien maalajat saavat maalailla taulujaan uudelleen ja uudelleen. Taulu menee ja toinen tulee. Säälittävää mutta valitettavasti totta, ilmeisen häiriintyneitä ihmisiä, no hupinsa kullakin.

Adventistien perus usko on kuitenkin se, että kukaan ei tiedä, paitsi Jumala itse, milloin loppu tulee. Niinkuin hyvin tiedät, me olemme aina korostaneet tiettyjä kohtia Raamatusta, kuten asiaa, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta . Joten "lopun aika" voi meidän maailmankuvan mukaan olla aika pitkä aika...tai sitten ei. Yksin Jumala tietää!

Muuten moni voi olla mielestäni eri mieltä mutta henkilökohtaisesti olen kiitollinen siitä, että tuot selkeästi epäkohtia esiin. Se pakottaa meitä katsomaan itseämme uudessa valossa ja toivottovasti saa meidät puuttumaan niihin epäkohtiin, jotka ovat ilmeisiä. Olisi hölmöä luulla, että kaikki totuus ja ymmärrys olisi jo löydetty ja että me olemme jonkinlainen täydellisyyden kulminoituma. Se olisi Jumalan suuruden aliarvioimista. Peiliin katsominen ei kuitenkaan ole aina mukavaa, virkistävää ja ilmeisen puhdistavaa niinkuin kylmä vesi, jota heitetään niskaan mutta ei aina mukavaa.

järkihoi kirjoitti:

Olen ennenkin sanonut, että faktan sekaan lisäät aina pienen osan fiktiota. Et vääristele mutta ... mistä ihmeestä sait taas tuon idean rahasta. Raha tietty pyörittää maailmaa ja sitä tarvitaan. Vaikka kuka muuta väittäisi, ei kenelläkään ole konkreettista todistusta siitä, että adventtikirkon sisällä olisi jokin "klikki, jonka ainoa motiivi olisi rahan tavoittelu ja hankkiminen. Uskoisin, että uskovien ihmisten huijaaminen käy helpomminkin kuin käännyttämällä niitä johonkin pieneen lahkooon. Uskovat kun ovat tunnetusti helposti höynäytettäviä, ilmeisesti usko ihmisen hyvyyteen joskus estää näkemästä totuutta. Rahat pois "köyhiltä" ei ole adventtikirkon motto, enkä ole koskaan nähnyt kenenkään kirkon työntekijän tai entisen työntekijän rehvastelevan rahoilla, jotka on saatu kirkolta tai ihmisiä huijaamalla. Usko pois mutta suurin osa kirkon työntekijöistä toimii vilpittömällä pohjalla.

"Näiden lahkojen perusta on täysin murusina. Ne seisovat suolla ja rakennuksen jalat on tehty paperimassasta, joka kostuu ja vettyy koko ajan luhistaen kohta koko puljun."

Ei usko Jesuksen toiseen tulemiseen, johon adventtikirkko uskoo luhistu koskaan. Ajan merkkejä ei välttämättä ole aina tulkittu oikei mutta se ei muuta totuutta. Kuten olen aiemmin sanonut, kun Raamattuun viedään jotain ulkoapäin, pystytään todistamaan mitä vaan, vaikka musta valkoiseksi, jos halutaan. Jumala yksin tietää ajan ja se tulisi meille riittää. Kauhukuvien maalajat saavat maalailla taulujaan uudelleen ja uudelleen. Taulu menee ja toinen tulee. Säälittävää mutta valitettavasti totta, ilmeisen häiriintyneitä ihmisiä, no hupinsa kullakin.

Adventistien perus usko on kuitenkin se, että kukaan ei tiedä, paitsi Jumala itse, milloin loppu tulee. Niinkuin hyvin tiedät, me olemme aina korostaneet tiettyjä kohtia Raamatusta, kuten asiaa, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta . Joten "lopun aika" voi meidän maailmankuvan mukaan olla aika pitkä aika...tai sitten ei. Yksin Jumala tietää!

Muuten moni voi olla mielestäni eri mieltä mutta henkilökohtaisesti olen kiitollinen siitä, että tuot selkeästi epäkohtia esiin. Se pakottaa meitä katsomaan itseämme uudessa valossa ja toivottovasti saa meidät puuttumaan niihin epäkohtiin, jotka ovat ilmeisiä. Olisi hölmöä luulla, että kaikki totuus ja ymmärrys olisi jo löydetty ja että me olemme jonkinlainen täydellisyyden kulminoituma. Se olisi Jumalan suuruden aliarvioimista. Peiliin katsominen ei kuitenkaan ole aina mukavaa, virkistävää ja ilmeisen puhdistavaa niinkuin kylmä vesi, jota heitetään niskaan mutta ei aina mukavaa.

Lue lisää

>>> Et vääristele mutta ... mistä ihmeestä sait taas tuon idean rahasta. Raha tietty pyörittää maailmaa ja sitä tarvitaan. Vaikka kuka muuta väittäisi, ei kenelläkään ole konkreettista todistusta siitä, että adventtikirkon sisällä olisi jokin "klikki, jonka ainoa motiivi olisi rahan tavoittelu ja hankkiminen. >>>

Muistaakseni omana aikanani rahaa kerättiin kahdella korilla: kotimaahan ja ulkomaille. Sitten oli se lipas eteisessä, jonka olemassaolosta muistutettiin useammin, kuin kuulin sanan "Jeesus" tai "Kristus". Pastori sanoi puheessaan kaksi kertaa Jeesus ja muistutti 7 kertaa siitä rahalippaasta ja miksi se siellä on.... ajatuksia?

Ja sitten osio, jonka nimi on matematiikka.

Ev.lut kirkkoa syytetään siitä, että se on byrokraattinen ja rahaa menee hukkaan ja kaikenmaailman kotkotuksiin, mutta tehdäänpä laskelmia tehokkuudesta.

Evlut kirkon tulot kaikkineen viime vuonna olivat 974 miljoonaa euroa. Sisältää kirkollisveron tuoton ja yhteisöverot ja kaiken mahdollisen. Jäseniä oli 4 294 199.

Joten kirkko käytti toimintaansa 266,8 euroa per jäsen. Sillä kustannetaan kaikki. Rakennusten ylläpito. Pappien palkat yms, ilmaiset kerhot lapsille. Häät, hautajaiset.... kaikki.

Sitten a-kirkko. Tulot kaikkineen on 3 244 489 euroa. Eli rapiat kolme miljoonaa. Jäsenien lukumäärä on arvoitus, mutta anoitte valtiolta sitä rahaa ja siinä jäsenin määrä oli 3 813. Veikkaan, että tuostakin voi ottaa pois vielä, mutta menköön tuo, kun on teidän virallisissa anomuksissa lukuna.

Ja teillä summa on 850 euroa per jäsen, jolla kirkkonne pyörittää toimintaa.

Ja kun vertaamme teidän toimintaa ev.lut kirkon toimintaan, niin teillähän pitäisi olla vaikka mitä, ainakin käytettävissä olevan rahan mukaan. Joka päivä kerhoja lapsille, ilmaisena, kuten valtiokirkolla. Askartelukerhoja perheille, naurettavan hintaista avioliittoneuvontaa pareille yms yms, mitä kansankirkko järjestää, kun saa 266 euroa per jäsen toimintaansa.

Te saatte 850 euroa per jäsen!!!

Mihin ne rahat katoavat, kun kirkot on romahtamispisteessä tai homeessa, mitään toimintaa ei ole juuri missään... kuka vetää välistä ja minne rahat katoavat.

Oletko koskaan miettinyt?

Kannattaisi alkaa miettimään.