Totuuden puolustaminen valheella

Enkä osaa etsiä tietoa muutamalla hiiren klikkauksella netistä.Kysymykseni olisi kuitenkin,että kuinka paljon em rikollisuus on vähentynyt vuodesta 1981 Suomessa ja USA:ssa? Käsitykseni on,että kun Jeesus syntyy sydämiin riittävässä määrin ympäri maailman,niin voidaan katsoa Hänen jo olevan täällä.Opinkappaleilla voidaan kyllä lyödä toisiamme päähän,mutta Jumalan tahdon toteuttaminen (rakkauden levittäminen ja "hengen hedelmien" tuottaminen) on tällaisesta toiminnasta kaukana.Adventtikirkon Amerikkalainen uho ja Luterilaisen kirkon uskonpuhdistuksen vesittäminen,kuuluvat sarjaan ei-kristillisyys.Kristinusko sinällään ei ole taivaspaikan tae.

kirkasotsa kirjoitti:

Enkä osaa etsiä tietoa muutamalla hiiren klikkauksella netistä.Kysymykseni olisi kuitenkin,että kuinka paljon em rikollisuus on vähentynyt vuodesta 1981 Suomessa ja USA:ssa? Käsitykseni on,että kun Jeesus syntyy sydämiin riittävässä määrin ympäri maailman,niin voidaan katsoa Hänen jo olevan täällä.Opinkappaleilla voidaan kyllä lyödä toisiamme päähän,mutta Jumalan tahdon toteuttaminen (rakkauden levittäminen ja "hengen hedelmien" tuottaminen) on tällaisesta toiminnasta kaukana.Adventtikirkon Amerikkalainen uho ja Luterilaisen kirkon uskonpuhdistuksen vesittäminen,kuuluvat sarjaan ei-kristillisyys.Kristinusko sinällään ei ole taivaspaikan tae.

Lue lisää

>> Kysymykseni olisi kuitenkin,että kuinka paljon em rikollisuus on vähentynyt vuodesta 1981 Suomessa ja USA:ssa? >>>

Rikollisuus lisääntyy tai vähenee esimerkiksi yleisten suhtanteiden mukaan. Siihen ei Kristuksen paluun läheisyys tai kaukaisuus vaikuta millään tavalla. Kun ihmisillä on töitä ja tekemistä, rikollisuus vähenee, kun on lama, niin rikollisuus yleensä kasvaa. Näin on aina olut, mutta kuten linkistäni kävi ilmi, jostain syystä esim. USA:ssa rikollisuus on laman aikana vähentynyt, vaikka sen luultiin kasvavan.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1473296&ref=lk_ts_uu_2

Yhdysvalloissa rikollisuus on ollut tasaisessa laskussa jo jonkin aikaa. Ei ole kuitenkaan olemassa trendiä, että rikollisuus kasvaa koko ajan, puhumattakaan sellaisista utopioista, että se olisi räjähtämässä käsistä, kuten adventtikirkko maalailee sivuillaan.

Maailma ei toimi niin, kuten amerikkalaiset uskonnolliset järjestöt sen kertovat toimivan. Reaalimaailmassa vallitsevat aivan toiset säännöt, mitä yritän tuoda julki.

Tämän asian takia nämä amerikkalaiset järjestöt myös suosittavat jäsenistöään pidättäytymään nykyaikaisista tiedotusvälineistä, jota he perustelevat siten, että sieltä tulee paljon pahuutta. Tämä on osin totta, mutta taustalla on myös se ajatus, että näistä välineistä jäsenistö saa myös oikeaa tietoa siitä, miten asiat todellisuudessa makaavat maapallolla ja se tieto olisi järjestön kannalta kiusallista monin paikoin.

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/tavat.htm

>>> Opinkappaleilla voidaan kyllä lyödä toisiamme päähän,mutta Jumalan tahdon toteuttaminen (rakkauden levittäminen ja "hengen hedelmien" tuottaminen) on tällaisesta toiminnasta kaukana. >>>

Tarkoititko tällä sitä, että en saisi tuoda havaitsemiani asioita julkisuuteen, vaan vaikenisin? Olisiko epäkohdista ja vääristelyistä puhumattomuus sellaista hengen hedelmää, josta Jumala olisi iloinen?

Haluaako Kristus, että häntä puolustetaan vääristelyllä ja valheella?

Haluaako Kristus, että hänen paluunsa ajankohtaa ennustetaan valheellisilla ja vääristellyillä asioilla?

Mikäli vastaat molempiin "kyllä", niin sitten meidän täytyy pohtia, että millainen Kristus on sellainen, jota täytyy valheellisin tiedoin puolustaa. Onko sellaista Kristusta olemassa ollenkaan?

Siksi tämän ketjun kantava teema on: Mitä totuutta on puolustettava valheella?

Bushmanni kirjoitti:

>> Kysymykseni olisi kuitenkin,että kuinka paljon em rikollisuus on vähentynyt vuodesta 1981 Suomessa ja USA:ssa? >>>

Rikollisuus lisääntyy tai vähenee esimerkiksi yleisten suhtanteiden mukaan. Siihen ei Kristuksen paluun läheisyys tai kaukaisuus vaikuta millään tavalla. Kun ihmisillä on töitä ja tekemistä, rikollisuus vähenee, kun on lama, niin rikollisuus yleensä kasvaa. Näin on aina olut, mutta kuten linkistäni kävi ilmi, jostain syystä esim. USA:ssa rikollisuus on laman aikana vähentynyt, vaikka sen luultiin kasvavan.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1473296&ref=lk_ts_uu_2

Yhdysvalloissa rikollisuus on ollut tasaisessa laskussa jo jonkin aikaa. Ei ole kuitenkaan olemassa trendiä, että rikollisuus kasvaa koko ajan, puhumattakaan sellaisista utopioista, että se olisi räjähtämässä käsistä, kuten adventtikirkko maalailee sivuillaan.

Maailma ei toimi niin, kuten amerikkalaiset uskonnolliset järjestöt sen kertovat toimivan. Reaalimaailmassa vallitsevat aivan toiset säännöt, mitä yritän tuoda julki.

Tämän asian takia nämä amerikkalaiset järjestöt myös suosittavat jäsenistöään pidättäytymään nykyaikaisista tiedotusvälineistä, jota he perustelevat siten, että sieltä tulee paljon pahuutta. Tämä on osin totta, mutta taustalla on myös se ajatus, että näistä välineistä jäsenistö saa myös oikeaa tietoa siitä, miten asiat todellisuudessa makaavat maapallolla ja se tieto olisi järjestön kannalta kiusallista monin paikoin.

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/tavat.htm

>>> Opinkappaleilla voidaan kyllä lyödä toisiamme päähän,mutta Jumalan tahdon toteuttaminen (rakkauden levittäminen ja "hengen hedelmien" tuottaminen) on tällaisesta toiminnasta kaukana. >>>

Tarkoititko tällä sitä, että en saisi tuoda havaitsemiani asioita julkisuuteen, vaan vaikenisin? Olisiko epäkohdista ja vääristelyistä puhumattomuus sellaista hengen hedelmää, josta Jumala olisi iloinen?

Haluaako Kristus, että häntä puolustetaan vääristelyllä ja valheella?

Haluaako Kristus, että hänen paluunsa ajankohtaa ennustetaan valheellisilla ja vääristellyillä asioilla?

Mikäli vastaat molempiin "kyllä", niin sitten meidän täytyy pohtia, että millainen Kristus on sellainen, jota täytyy valheellisin tiedoin puolustaa. Onko sellaista Kristusta olemassa ollenkaan?

Siksi tämän ketjun kantava teema on: Mitä totuutta on puolustettava valheella?

Lue lisää

Huvittaa nämä pohdinnat totuudesta.EX-adventistina ja nykyisenä uskottamana hämmästyttää ihmisten tarve puolustaa omaa totuuttaan.Tuntuu että jokainen uskova uskoo uskovansa oikein.Ajatus,että ihmisrotu on diagnosoitu psykoottiseksi ja elämme kosmisessa hourulassa huvittavuudessaan ei tunnu kovin väärältä.
No,jatkakaa vääntämistä,eiköhän se totuus sieltä jostakin löydy.

Guzzimies kirjoitti:

Huvittaa nämä pohdinnat totuudesta.EX-adventistina ja nykyisenä uskottamana hämmästyttää ihmisten tarve puolustaa omaa totuuttaan.Tuntuu että jokainen uskova uskoo uskovansa oikein.Ajatus,että ihmisrotu on diagnosoitu psykoottiseksi ja elämme kosmisessa hourulassa huvittavuudessaan ei tunnu kovin väärältä.
No,jatkakaa vääntämistä,eiköhän se totuus sieltä jostakin löydy.

Lue lisää

Sinulla voisi olla ex-adventistina meille paljon mielenkiintoista kerrottavaa ja ainakaan minulla ei ole mitään sitä vastaan, että kerrot kokemuksistasi.

Minulla ei ole mitään totuutta, jota yritän puolustaa, sillä tiedän, että totuus puolustaa itse itseään.

Siksi avasin keskustelun adventtikirkon kauppaamista "totuuksista", jotta voimme pohtia sitä, mitä totuutta tarvitsee puolustaa valheen keinoin.

>>>> Ajatus,että ihmisrotu on diagnosoitu psykoottiseksi ja elämme kosmisessa hourulassa huvittavuudessaan ei tunnu kovin väärältä. >>>

Tämä on erittäin totta, mikäli pysymme näiden amerikkalaisten järjestöjen viitekehyksessä. Adventtikirkon, mormonien ja jehovan todistajien käsitys maailmasta ja niistä lainalaisuuksista joilla se pyörii, on useasti samaa tasoa, millä monet ihmiset pääsevät hoitoon lauottuaan näkemyksiään sopivassa paikassa.

Joten kerro kokemuksistasi adventistina, sillä monet voisivat saada ajatuksistasi paljon irti.

Miksi jätit adventtikirkon? Toki toivon, että kirjoittaisit asiallisesti kokemuksistasi, sillä asiallisuus vaikuttaa siihen, kuinka vakavasti ihmiset suhtautuvat kokemuksiisi.

Bushmanni kirjoitti:

Sinulla voisi olla ex-adventistina meille paljon mielenkiintoista kerrottavaa ja ainakaan minulla ei ole mitään sitä vastaan, että kerrot kokemuksistasi.

Minulla ei ole mitään totuutta, jota yritän puolustaa, sillä tiedän, että totuus puolustaa itse itseään.

Siksi avasin keskustelun adventtikirkon kauppaamista "totuuksista", jotta voimme pohtia sitä, mitä totuutta tarvitsee puolustaa valheen keinoin.

>>>> Ajatus,että ihmisrotu on diagnosoitu psykoottiseksi ja elämme kosmisessa hourulassa huvittavuudessaan ei tunnu kovin väärältä. >>>

Tämä on erittäin totta, mikäli pysymme näiden amerikkalaisten järjestöjen viitekehyksessä. Adventtikirkon, mormonien ja jehovan todistajien käsitys maailmasta ja niistä lainalaisuuksista joilla se pyörii, on useasti samaa tasoa, millä monet ihmiset pääsevät hoitoon lauottuaan näkemyksiään sopivassa paikassa.

Joten kerro kokemuksistasi adventistina, sillä monet voisivat saada ajatuksistasi paljon irti.

Miksi jätit adventtikirkon? Toki toivon, että kirjoittaisit asiallisesti kokemuksistasi, sillä asiallisuus vaikuttaa siihen, kuinka vakavasti ihmiset suhtautuvat kokemuksiisi.

Lue lisää

"unohtakaa Jumala" jutustelujanne muilla palstoilla. Ei kiinnosta.

234567890 kirjoitti:

"unohtakaa Jumala" jutustelujanne muilla palstoilla. Ei kiinnosta.

>>> "unohtakaa Jumala" jutustelujanne muilla palstoilla. Ei kiinnosta. >>>

Olisiko sinulla kommenttia, perusteltua kommenttia tämän viestipuun kysymykseen:

Millainen on se totuus, jota adventtikirkon täytyy puolustaa valheella?

Millainen on se Jumala, jonka olemassaolemista tai tulemista täytyy perustella asioilla, jotka perustuvat vääristelyyn ja suoranaiseen valheeseen?

Kiinnostaako sinua pohtia tällaisia asioita?

No ei varmasti, sillä olet kyseisen amerikkalaisen järjestön jäsen ja asioiden pohdiskelu ei kuulu sen jäsenistön pääominaisuuksiin. Se on suorastaan vältettävä ominaisuus.

Mutta kysyinpä nyt varmuuden vuoksi.

Jos aiot vastata, että olen paskanpuhuja, niin sellainen ei ole perusteltu kommentti, voin sanoa jo tässä vaiheessa.

Bushmanni kirjoitti:

>> Kysymykseni olisi kuitenkin,että kuinka paljon em rikollisuus on vähentynyt vuodesta 1981 Suomessa ja USA:ssa? >>>

Rikollisuus lisääntyy tai vähenee esimerkiksi yleisten suhtanteiden mukaan. Siihen ei Kristuksen paluun läheisyys tai kaukaisuus vaikuta millään tavalla. Kun ihmisillä on töitä ja tekemistä, rikollisuus vähenee, kun on lama, niin rikollisuus yleensä kasvaa. Näin on aina olut, mutta kuten linkistäni kävi ilmi, jostain syystä esim. USA:ssa rikollisuus on laman aikana vähentynyt, vaikka sen luultiin kasvavan.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1473296&ref=lk_ts_uu_2

Yhdysvalloissa rikollisuus on ollut tasaisessa laskussa jo jonkin aikaa. Ei ole kuitenkaan olemassa trendiä, että rikollisuus kasvaa koko ajan, puhumattakaan sellaisista utopioista, että se olisi räjähtämässä käsistä, kuten adventtikirkko maalailee sivuillaan.

Maailma ei toimi niin, kuten amerikkalaiset uskonnolliset järjestöt sen kertovat toimivan. Reaalimaailmassa vallitsevat aivan toiset säännöt, mitä yritän tuoda julki.

Tämän asian takia nämä amerikkalaiset järjestöt myös suosittavat jäsenistöään pidättäytymään nykyaikaisista tiedotusvälineistä, jota he perustelevat siten, että sieltä tulee paljon pahuutta. Tämä on osin totta, mutta taustalla on myös se ajatus, että näistä välineistä jäsenistö saa myös oikeaa tietoa siitä, miten asiat todellisuudessa makaavat maapallolla ja se tieto olisi järjestön kannalta kiusallista monin paikoin.

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/tavat.htm

>>> Opinkappaleilla voidaan kyllä lyödä toisiamme päähän,mutta Jumalan tahdon toteuttaminen (rakkauden levittäminen ja "hengen hedelmien" tuottaminen) on tällaisesta toiminnasta kaukana. >>>

Tarkoititko tällä sitä, että en saisi tuoda havaitsemiani asioita julkisuuteen, vaan vaikenisin? Olisiko epäkohdista ja vääristelyistä puhumattomuus sellaista hengen hedelmää, josta Jumala olisi iloinen?

Haluaako Kristus, että häntä puolustetaan vääristelyllä ja valheella?

Haluaako Kristus, että hänen paluunsa ajankohtaa ennustetaan valheellisilla ja vääristellyillä asioilla?

Mikäli vastaat molempiin "kyllä", niin sitten meidän täytyy pohtia, että millainen Kristus on sellainen, jota täytyy valheellisin tiedoin puolustaa. Onko sellaista Kristusta olemassa ollenkaan?

Siksi tämän ketjun kantava teema on: Mitä totuutta on puolustettava valheella?

Lue lisää

Kristuksen taivaaseenastumisesta lähtien on odotettu Hänen paluutaan.Lopunajan merkit ovat olleet näkyvillä koko ajan.Kristus ei vaan ole tullut.Erilaisia selitysmalleja Hänen paluustaan on ollut useita.Jehovan todistajat ovat laskeneet maailmanlopun jo moneen kertaan.Adventisteilla on omat selityksensä,joita he markkinoivat jäsenilleen ja muillekin.Perusteluina on,kuten olet havainnoinutkin, vanhentunutta ja väärää tietoa.Siinä on seassa ihan oikeita raamatun ennustuksia. Tosiasia on kuitenkin,että Kristus ei ole tullut.Kannattaisiko Hänen edes tulla tänne.Kuinka monta omaansa hän löytäisi täältä?
Totta kai epäkohdista täytyy voida puhua.Totuuden vääristely on eksytystä.Toisaalta, löytyykö sitä totuutta edes oikeilla tiedoilla.Onko Kristuksen mielen mukaista ennustaa Hänen tuloaan laisinkaan?En usko,että Kristus kaipaa puolustajaa täällä maanpäällä.Hänhän on meidän puolustaja taivaassa.Voiko ihminen puolustaa Jumalaa?Kristus tulee kyllä.

234567890 kirjoitti:

"unohtakaa Jumala" jutustelujanne muilla palstoilla. Ei kiinnosta.

Tällä palstalla uskon kyseenalaistaminen ei maksa vaivaa.Vuosia sitten otin kantaa asioihin ja jossain vaiheessa joku "älykkö" alkoi terrorisoimaan keskustelua kommenteilla "kusimies puhuu taas paskaa."
Uskontoa on vaikea käsitellä uskovaisten kanssa.Uskontoa ei saa epäillä saati vitsailla .Pyhä tabu.Uskovaiset näkevät pilkkaa ja ateistien hyökkäystä sielläkin,missä on vain vilpitön halu ymmärtää uskoa.
Mihin minä uskottamana uskon: Elämään ennen kuolemaan,mutkateihin ja Gutsini makeaan saundiin,hiilihydraattirajoiteeseen ruokavalioon,ihmissuhteisiin..

Guzzimies

kirkasotsa kirjoitti:

Kristuksen taivaaseenastumisesta lähtien on odotettu Hänen paluutaan.Lopunajan merkit ovat olleet näkyvillä koko ajan.Kristus ei vaan ole tullut.Erilaisia selitysmalleja Hänen paluustaan on ollut useita.Jehovan todistajat ovat laskeneet maailmanlopun jo moneen kertaan.Adventisteilla on omat selityksensä,joita he markkinoivat jäsenilleen ja muillekin.Perusteluina on,kuten olet havainnoinutkin, vanhentunutta ja väärää tietoa.Siinä on seassa ihan oikeita raamatun ennustuksia. Tosiasia on kuitenkin,että Kristus ei ole tullut.Kannattaisiko Hänen edes tulla tänne.Kuinka monta omaansa hän löytäisi täältä?
Totta kai epäkohdista täytyy voida puhua.Totuuden vääristely on eksytystä.Toisaalta, löytyykö sitä totuutta edes oikeilla tiedoilla.Onko Kristuksen mielen mukaista ennustaa Hänen tuloaan laisinkaan?En usko,että Kristus kaipaa puolustajaa täällä maanpäällä.Hänhän on meidän puolustaja taivaassa.Voiko ihminen puolustaa Jumalaa?Kristus tulee kyllä.

Lue lisää

Sinulla oli kirjoituksessasi hyviä pointteja.

>>> En usko,että Kristus kaipaa puolustajaa täällä maanpäällä.Hänhän on meidän puolustaja taivaassa.Voiko ihminen puolustaa Jumalaa? >>>

Näin on. Todellakin näin on. Ja mikä on sellainen Jumala, jonka olemassaoloa ihmisten täytyy puolustaa?

Tämä on ehkä olennaisin kysymys, jonka äärellä voimme viipyä kauankin.

Sellainen Jumala, joka kaipaa kauheasti meidän kuolevaisten ihmisten tukea ja selitystä olemassaolonsa turvaksi vaikuttaa vähintäinkin heikolta, jopa suorastaan meidän keksimältämme.

Onko näin, on toinen kysymys. Mutta amerikkalaisten järjestöjen kauppaama jumala vaikuttaa vahvasti tällaiselta. Puhtaalta mielikuvitusolennolta, jonka hengissä pysyminen on vain ja ainoastaan tämä kulloisenkin järjestön ihmisten uutterien ponnistelujen ansiota. Muutoin tämä jumala vaipuisi unohduksiin alle aika yksikön.

MIkä jumala se sellainen on? Pitäisikö sitä suorastaan pelätä, kuten täälläkin väläytellään?

Minusta meidän pitää pelätä ja kammoksua sellaista järjestöä, joka moista surkeaa ja heikkoa jumalaa kauppaa ja jota se samainen järjestö vielä puolustaa valheen keinoin.

>>> Onko Kristuksen mielen mukaista ennustaa Hänen tuloaan laisinkaan? >>>

Luulen että ei ole. Hän tulee jos on tullakseen ja ei tule, jos Hänestä siltä tuntuu. Voi olla, että ei tule koskaan, tai sitten tulee klo 14. Sitä me emme voi tietää, eikä meidän tule sitä arvailla, etenkään valheelliseen tietoon pohjautuen.

Guzzimies kirjoitti:

Tällä palstalla uskon kyseenalaistaminen ei maksa vaivaa.Vuosia sitten otin kantaa asioihin ja jossain vaiheessa joku "älykkö" alkoi terrorisoimaan keskustelua kommenteilla "kusimies puhuu taas paskaa."
Uskontoa on vaikea käsitellä uskovaisten kanssa.Uskontoa ei saa epäillä saati vitsailla .Pyhä tabu.Uskovaiset näkevät pilkkaa ja ateistien hyökkäystä sielläkin,missä on vain vilpitön halu ymmärtää uskoa.
Mihin minä uskottamana uskon: Elämään ennen kuolemaan,mutkateihin ja Gutsini makeaan saundiin,hiilihydraattirajoiteeseen ruokavalioon,ihmissuhteisiin..

Guzzimies

Lue lisää

>>> Vuosia sitten otin kantaa asioihin ja jossain vaiheessa joku "älykkö" alkoi terrorisoimaan keskustelua kommenteilla "kusimies puhuu taas paskaa." >>>

Näistä "älyköistä" on myös minullakin paljon kokemusta ja niitä nämä amerikkalaiset järjestöt ovat täynnä.

>>> Uskontoa on vaikea käsitellä uskovaisten kanssa.Uskontoa ei saa epäillä saati vitsailla .Pyhä tabu.Uskovaiset näkevät pilkkaa ja ateistien hyökkäystä sielläkin,missä on vain vilpitön halu ymmärtää uskoa. >>>

Mitä jos et epäilisi ihmisten uskoa? Et hyökkäisi itse uskoa vastaan, vaan kertoisit vain kokemuksistasi adventtikirkon jäsenenä.

Älä kyseenalaista jumalia tai itse uskoa. Kyseenalaista koneisto, joka tätä uskoa kauppaa ja myy ihmisille kovalla rahalla turvatakseen sisäpiirinsä makean elämän.

Kerro asiallisesti kokemuksista adventtikirkosta ja niistä syistä, jotka johtivat sinut eroon tästä amerikkalaisesta järjestöstä. Jätä puimatta syyt siitä, mikä johti sinut eroon itse jumalasta, sillä se kuuluu toisille palstoille. Olet oikeassa siinä, että jos alamme puhumaan jumalien olemassaolosta ja etenkin jos teemme sen väärin perustein, niin sitä pidetään heti hyökkäyksenä, eikä asiallista keskustelua synny.

Bushmanni kirjoitti:

Sinulla oli kirjoituksessasi hyviä pointteja.

>>> En usko,että Kristus kaipaa puolustajaa täällä maanpäällä.Hänhän on meidän puolustaja taivaassa.Voiko ihminen puolustaa Jumalaa? >>>

Näin on. Todellakin näin on. Ja mikä on sellainen Jumala, jonka olemassaoloa ihmisten täytyy puolustaa?

Tämä on ehkä olennaisin kysymys, jonka äärellä voimme viipyä kauankin.

Sellainen Jumala, joka kaipaa kauheasti meidän kuolevaisten ihmisten tukea ja selitystä olemassaolonsa turvaksi vaikuttaa vähintäinkin heikolta, jopa suorastaan meidän keksimältämme.

Onko näin, on toinen kysymys. Mutta amerikkalaisten järjestöjen kauppaama jumala vaikuttaa vahvasti tällaiselta. Puhtaalta mielikuvitusolennolta, jonka hengissä pysyminen on vain ja ainoastaan tämä kulloisenkin järjestön ihmisten uutterien ponnistelujen ansiota. Muutoin tämä jumala vaipuisi unohduksiin alle aika yksikön.

MIkä jumala se sellainen on? Pitäisikö sitä suorastaan pelätä, kuten täälläkin väläytellään?

Minusta meidän pitää pelätä ja kammoksua sellaista järjestöä, joka moista surkeaa ja heikkoa jumalaa kauppaa ja jota se samainen järjestö vielä puolustaa valheen keinoin.

>>> Onko Kristuksen mielen mukaista ennustaa Hänen tuloaan laisinkaan? >>>

Luulen että ei ole. Hän tulee jos on tullakseen ja ei tule, jos Hänestä siltä tuntuu. Voi olla, että ei tule koskaan, tai sitten tulee klo 14. Sitä me emme voi tietää, eikä meidän tule sitä arvailla, etenkään valheelliseen tietoon pohjautuen.

Lue lisää

Tarkoitus ei ole todellakaan hyökätä Jumalaa vastaan koska olen uskoton.Myös pohdintani miksi jätin adventtikirkon on enemmänkin pohdintaa miksi jätin ristinuskon.Ajattelen kuoleman olevan luonnollista ja olipa elämän tarkoitus mikä tahansa,siihen se loppuu.Vain uskonnot jaksavat teeskennellä kuoleman jälkeen olevan uusi merkityksien maailma.
Tiedän pohdintani olevan väärällä palstalla ja kirjoitteluni loppuu nyt tähän.Minua ei kiinnosta adventistit vaan uskonto ilmiönä.Esim. miksi jotkut saavat herkemmin uskontoviruksen ja toiset ovat immuuneja taudille.Ja miksi jotkut paranevat taudista...
Guzzimies

Guzzimies kirjoitti:

Tarkoitus ei ole todellakaan hyökätä Jumalaa vastaan koska olen uskoton.Myös pohdintani miksi jätin adventtikirkon on enemmänkin pohdintaa miksi jätin ristinuskon.Ajattelen kuoleman olevan luonnollista ja olipa elämän tarkoitus mikä tahansa,siihen se loppuu.Vain uskonnot jaksavat teeskennellä kuoleman jälkeen olevan uusi merkityksien maailma.
Tiedän pohdintani olevan väärällä palstalla ja kirjoitteluni loppuu nyt tähän.Minua ei kiinnosta adventistit vaan uskonto ilmiönä.Esim. miksi jotkut saavat herkemmin uskontoviruksen ja toiset ovat immuuneja taudille.Ja miksi jotkut paranevat taudista...
Guzzimies

Lue lisää

Käytin laajaa hakua ja löysin kirjoitusiasi.

Meillä on paljon yhteistä, huomasin. Aion lukea viestejäsi menneiltä vuosilta ja tutustua ajatuksiisi.

Guzzimies kirjoitti:

Tarkoitus ei ole todellakaan hyökätä Jumalaa vastaan koska olen uskoton.Myös pohdintani miksi jätin adventtikirkon on enemmänkin pohdintaa miksi jätin ristinuskon.Ajattelen kuoleman olevan luonnollista ja olipa elämän tarkoitus mikä tahansa,siihen se loppuu.Vain uskonnot jaksavat teeskennellä kuoleman jälkeen olevan uusi merkityksien maailma.
Tiedän pohdintani olevan väärällä palstalla ja kirjoitteluni loppuu nyt tähän.Minua ei kiinnosta adventistit vaan uskonto ilmiönä.Esim. miksi jotkut saavat herkemmin uskontoviruksen ja toiset ovat immuuneja taudille.Ja miksi jotkut paranevat taudista...
Guzzimies

Lue lisää

kun sanot että et halua hyökätä Jumalaa vastaan, koska olet nyt uskoton ja myöskin miksi jätit adventtikirkon, on enemmäkin pohdintaa että miksi jätit ristinuskon.
Kunnioitan sinunlaistasi ihmistä, joka rehellisesti voi sanoa mitä ajattelee, mutta sääli käy sellaista ihmistä että kun jättää seurakuntansa niin alkaa parjata sitä minkä on jättännyt vapaaehtoisesti taakseen, se on minusta surkeinta mihin ihminen antautuu, vain entisen seurakuntansa parjaukseen.

ei parjaaja kirjoitti:

kun sanot että et halua hyökätä Jumalaa vastaan, koska olet nyt uskoton ja myöskin miksi jätit adventtikirkon, on enemmäkin pohdintaa että miksi jätit ristinuskon.
Kunnioitan sinunlaistasi ihmistä, joka rehellisesti voi sanoa mitä ajattelee, mutta sääli käy sellaista ihmistä että kun jättää seurakuntansa niin alkaa parjata sitä minkä on jättännyt vapaaehtoisesti taakseen, se on minusta surkeinta mihin ihminen antautuu, vain entisen seurakuntansa parjaukseen.

Lue lisää

Ilmeisesti viittasit minuun, puhuessasi parjaajasta.

Nyt on niin, että sinun täytyisi perustella se, mihin tuo väitteesi perustuu. Jos sinä et siihen kykene, niin taidat itse olla parjaaja.

Sinä osoitat minut parjaajaksi esimerkiksi niin, että osoitat tämän viestipuun minun kirjoittamat viestit sisällöltään vääräksi.

Kumoat minun perustellut mielipiteeni vasta-argumenteilla ja osoitat minun olevan valehtelija ja vääristelevän tietoa, niin sitten minä olen parjaaja.

Jos sinä sen kykenet tekemään, niin asia on kunnossa. Sitten voit kutsua minua parjaajaksi, koska se minä todisteiden valossa olisin.

Jos sinä et kykene osoittamaan minun mielipiteitäni vääriksi, niin sitten minä en ole parjaaja, vaan sinä olet.

Väittäjän on perusteltava, miksi hän jotain väittää ja vastaväittäjän on perusteltava miksi hän väittää vastaan. Pelkkä "olet parjaaja" ei riitä vastaväitteeksi, vaan on perusteltava myös, miksi toinen on parjaaja.
Sen teet osoittamalla mielipiteeni vääriksi ja valheeseen perustuviksi.

Bushmanni kirjoitti:

Ilmeisesti viittasit minuun, puhuessasi parjaajasta.

Nyt on niin, että sinun täytyisi perustella se, mihin tuo väitteesi perustuu. Jos sinä et siihen kykene, niin taidat itse olla parjaaja.

Sinä osoitat minut parjaajaksi esimerkiksi niin, että osoitat tämän viestipuun minun kirjoittamat viestit sisällöltään vääräksi.

Kumoat minun perustellut mielipiteeni vasta-argumenteilla ja osoitat minun olevan valehtelija ja vääristelevän tietoa, niin sitten minä olen parjaaja.

Jos sinä sen kykenet tekemään, niin asia on kunnossa. Sitten voit kutsua minua parjaajaksi, koska se minä todisteiden valossa olisin.

Jos sinä et kykene osoittamaan minun mielipiteitäni vääriksi, niin sitten minä en ole parjaaja, vaan sinä olet.

Väittäjän on perusteltava, miksi hän jotain väittää ja vastaväittäjän on perusteltava miksi hän väittää vastaan. Pelkkä "olet parjaaja" ei riitä vastaväitteeksi, vaan on perusteltava myös, miksi toinen on parjaaja.
Sen teet osoittamalla mielipiteeni vääriksi ja valheeseen perustuviksi.

Lue lisää

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa niihän sitä sanotaan, se sattuu kun omatunto kolkuttaa ettei ne kaikki kirjoitukset olekkaan oikeita, mitä Busman tänne palstalle laukoo.

Bushmanni kirjoitti:

Ilmeisesti viittasit minuun, puhuessasi parjaajasta.

Nyt on niin, että sinun täytyisi perustella se, mihin tuo väitteesi perustuu. Jos sinä et siihen kykene, niin taidat itse olla parjaaja.

Sinä osoitat minut parjaajaksi esimerkiksi niin, että osoitat tämän viestipuun minun kirjoittamat viestit sisällöltään vääräksi.

Kumoat minun perustellut mielipiteeni vasta-argumenteilla ja osoitat minun olevan valehtelija ja vääristelevän tietoa, niin sitten minä olen parjaaja.

Jos sinä sen kykenet tekemään, niin asia on kunnossa. Sitten voit kutsua minua parjaajaksi, koska se minä todisteiden valossa olisin.

Jos sinä et kykene osoittamaan minun mielipiteitäni vääriksi, niin sitten minä en ole parjaaja, vaan sinä olet.

Väittäjän on perusteltava, miksi hän jotain väittää ja vastaväittäjän on perusteltava miksi hän väittää vastaan. Pelkkä "olet parjaaja" ei riitä vastaväitteeksi, vaan on perusteltava myös, miksi toinen on parjaaja.
Sen teet osoittamalla mielipiteeni vääriksi ja valheeseen perustuviksi.

Lue lisää

Niin, kyllä juuri tuommoiset, jotka ajattelevat liikaa asioista, että pitää aina olla perustelut asioille, että juuri tuon kaltaiset eivät paljon heikkoja voi olla, että juuri tuommoiset kuuluvat tämän maallisen maailman asioihin perehtyneisiin, että juuri tuommoiset ihmiset sitten yrittävät kaikella voimallaan käännyttää ihmisiä maallisiin ja että kannustetaan olemaan uskosta osaton, että teettekö tätä tiedostaen, että mihin se voi ihmiset johtaa vai ettekö sitä tajua ?

Teidän takianne nämä palstat jäävät monilta Raamatun Jumalan tahdon mukaisesti eläviltä lukematta, että teidänkaltaisten takia on tämä netti touhu aikamoinen uskosta osattomien tiimellyskenttä, että sen olen tullut havaitsemaan.
No, näin kyllä voin ainakin itseni puolesta sanoa, että teidän touhut eivät onneksi minun uskooni vaikuta laisinkaan huonolla tavalla, että pikemminkin sitä herää enemmän näitä uskonasioita ajattelemaan laajemmalti, että opetustahan tästä myös on koitunut minulle, että usko vain saa vahvikkeita, kun on jo senverran tietoa näistä Raamatun asioista, että te ennemminkin teette haittaa näihin vielä tietämättömien uskon asioihin, että siinä teillä on kyllä huonot juttunne saamassa tuhoa aikaan, että näin on se teille kerrottava, jos te ette sitäkään tajua.

köyhä elämä kirjoitti:

Niin, kyllä juuri tuommoiset, jotka ajattelevat liikaa asioista, että pitää aina olla perustelut asioille, että juuri tuon kaltaiset eivät paljon heikkoja voi olla, että juuri tuommoiset kuuluvat tämän maallisen maailman asioihin perehtyneisiin, että juuri tuommoiset ihmiset sitten yrittävät kaikella voimallaan käännyttää ihmisiä maallisiin ja että kannustetaan olemaan uskosta osaton, että teettekö tätä tiedostaen, että mihin se voi ihmiset johtaa vai ettekö sitä tajua ?

Teidän takianne nämä palstat jäävät monilta Raamatun Jumalan tahdon mukaisesti eläviltä lukematta, että teidänkaltaisten takia on tämä netti touhu aikamoinen uskosta osattomien tiimellyskenttä, että sen olen tullut havaitsemaan.
No, näin kyllä voin ainakin itseni puolesta sanoa, että teidän touhut eivät onneksi minun uskooni vaikuta laisinkaan huonolla tavalla, että pikemminkin sitä herää enemmän näitä uskonasioita ajattelemaan laajemmalti, että opetustahan tästä myös on koitunut minulle, että usko vain saa vahvikkeita, kun on jo senverran tietoa näistä Raamatun asioista, että te ennemminkin teette haittaa näihin vielä tietämättömien uskon asioihin, että siinä teillä on kyllä huonot juttunne saamassa tuhoa aikaan, että näin on se teille kerrottava, jos te ette sitäkään tajua.

Lue lisää

Niin minunkin uskoni on kasvanut vain vahvemmaksi täällä palstalla käydessäni ja lukiessani noiden väärentelijöiden kirjoituksia, tutkii enemmän Raamattua ja huomaa kuinka väärää sanaa he levittää tänne esim: sapatista ja tuosta sielunkuolemattomuudesta ja monesta muustakin Raamatun totuuksista,mutta joka ei tutki sanaa, niin ne ehkä uskoo noiden valheiden levittäjien kirjoitukset, se on ikävää että ihmiset ovat niin välinpitämättömiä niin kalliista asiasta minkä Jeesus antaa jokaiselle jotka vain tahtovat ottaa vastaan hänet henkilökohtaiseksi pelastajakseen.

kiitollinen kirjoitti:

Niin minunkin uskoni on kasvanut vain vahvemmaksi täällä palstalla käydessäni ja lukiessani noiden väärentelijöiden kirjoituksia, tutkii enemmän Raamattua ja huomaa kuinka väärää sanaa he levittää tänne esim: sapatista ja tuosta sielunkuolemattomuudesta ja monesta muustakin Raamatun totuuksista,mutta joka ei tutki sanaa, niin ne ehkä uskoo noiden valheiden levittäjien kirjoitukset, se on ikävää että ihmiset ovat niin välinpitämättömiä niin kalliista asiasta minkä Jeesus antaa jokaiselle jotka vain tahtovat ottaa vastaan hänet henkilökohtaiseksi pelastajakseen.

Lue lisää

varsinkin sielun kuolemattomuus asia on avannut silmäni. Raamattu on ristiriitainen ja osittain käsittämätönkin jos uskoo että kuolemattomuus on automaattinen joka elämässä.

köyhä elämä kirjoitti:

Niin, kyllä juuri tuommoiset, jotka ajattelevat liikaa asioista, että pitää aina olla perustelut asioille, että juuri tuon kaltaiset eivät paljon heikkoja voi olla, että juuri tuommoiset kuuluvat tämän maallisen maailman asioihin perehtyneisiin, että juuri tuommoiset ihmiset sitten yrittävät kaikella voimallaan käännyttää ihmisiä maallisiin ja että kannustetaan olemaan uskosta osaton, että teettekö tätä tiedostaen, että mihin se voi ihmiset johtaa vai ettekö sitä tajua ?

Teidän takianne nämä palstat jäävät monilta Raamatun Jumalan tahdon mukaisesti eläviltä lukematta, että teidänkaltaisten takia on tämä netti touhu aikamoinen uskosta osattomien tiimellyskenttä, että sen olen tullut havaitsemaan.
No, näin kyllä voin ainakin itseni puolesta sanoa, että teidän touhut eivät onneksi minun uskooni vaikuta laisinkaan huonolla tavalla, että pikemminkin sitä herää enemmän näitä uskonasioita ajattelemaan laajemmalti, että opetustahan tästä myös on koitunut minulle, että usko vain saa vahvikkeita, kun on jo senverran tietoa näistä Raamatun asioista, että te ennemminkin teette haittaa näihin vielä tietämättömien uskon asioihin, että siinä teillä on kyllä huonot juttunne saamassa tuhoa aikaan, että näin on se teille kerrottava, jos te ette sitäkään tajua.

Lue lisää

Teillä ei ole peite vain silmillä, vaan huppu näköjään peittää myös korvanne.
Minä olen havainnut, että adcventistilla ei ole asioihin ymmärtämystä kun uskoon liittyvistä asioista on kyse. Te luulette tietävänne, ettekä tiedä, että juuri te olette ymmärtämättömiä. Te yritätte päällänne, mutta sydämenne ei totuudesta tiedä.
Jeesus julisti totuutta ja se sai kirjanoppineiden hampaat narskumaan ja samoin on käynyt teille.
Tekopyhät ovat olleet aina kaikkein viimeisimpiä totuuden vastustajia aina heidän lakihenkensä tuomiotappoihin asti.
Fariseuksetkin aidosti uskoivat, mutta se ei ollut oikeaa.

Ja koska fariseukset katsoivat vastustavansa SYNTIÄ, heillä ei ole sijaa parannukseen, sillä mitä syntiä se olisi, kun syntiä vastustaa?2.Mooseksen kirja:
21:16 Joka varastaa ihmisen ja joko myy hänet tahi pitää häntä hallussansa, se rangaistakoon kuolemalla.

noinnimesi kirjoitti:

Teillä ei ole peite vain silmillä, vaan huppu näköjään peittää myös korvanne.
Minä olen havainnut, että adcventistilla ei ole asioihin ymmärtämystä kun uskoon liittyvistä asioista on kyse. Te luulette tietävänne, ettekä tiedä, että juuri te olette ymmärtämättömiä. Te yritätte päällänne, mutta sydämenne ei totuudesta tiedä.
Jeesus julisti totuutta ja se sai kirjanoppineiden hampaat narskumaan ja samoin on käynyt teille.
Tekopyhät ovat olleet aina kaikkein viimeisimpiä totuuden vastustajia aina heidän lakihenkensä tuomiotappoihin asti.
Fariseuksetkin aidosti uskoivat, mutta se ei ollut oikeaa.

Ja koska fariseukset katsoivat vastustavansa SYNTIÄ, heillä ei ole sijaa parannukseen, sillä mitä syntiä se olisi, kun syntiä vastustaa?2.Mooseksen kirja:
21:16 Joka varastaa ihmisen ja joko myy hänet tahi pitää häntä hallussansa, se rangaistakoon kuolemalla.

Lue lisää

tekopyhin!

Busmanni ei käsitä että Jeesuksen sana: " Tänä päivänä kun kuulette Hänen äänensä älkää paaduttako sydäntänne"...tarkoittaa Bushmannin ja muidenkin kohdalla sitä, että " kun kuljet jumalattoman talon ohi, ei häntä enä ole"
Tarkoittaa soitä, että Jeesuksen tulemus tietyn ihmisen kohdalla voi olaa tämä päivä, sillä huomisesta ei Bushmannikaan uskalla sanoa mitään siitä onko hän elossa vai ei!

Kuolemassa taas ei ole aikaa, joten samalla hetkellä kun ummistat silmäsi, samalla hetkellä ..(kuolleesta tuntuu), että Jeesus tuli, kun hänet herätetään joko vanhurskasten tai vääräin ylösnousemuksessa!

Adventtikirkko julistaa ihan oikein että Jeesus tulee tänään,...sehän tulee tuhansien ja tuhansien kohdalla!

Eihän kuolleilla ole paikkaa, jossa he odottaisivat Jeesusta ilmestyväksi Taivaasta!

Yhdysvalloissa rikollisuus vähenynyt, hmm.. tuossa kuuntelin, että siellä valloissa saa äkkiä poliisilta napin otsaan vaikka kadulla, jos et kieltäymmärtämättä nosta käpäliä riittävän äkkiä ylös, jos he sitä komentavat.
Eli näitten lentokonekaappausten tähden ja muun rikollisuuden tähden on otteet tiukentuneet kovasti.
Ehkä tilastollisesti se vaikuttaa "positiivisesti" vaikkapa murhien vähentymiseen.

Entä meillä? Ilmeisesti nyt ei tilastoida rikoksia sillätävalla kuin aikaisemmin, eihän enää myymälävarkaus ole rikos sellaisena kuin aikaisemmin, eli tilasto on tilasto.

Mutta entäpä tämä rikollisuus josta joudumme tuomiolle Jumalan tilastossa?

Uskoisin, että laittomuuden lisäännyttyä niille alttareille, jossa pitäisi Jumalan totuutta julistaa, on maailmallisuus tuonut yleisen mielipiteen sallivuuden ja toden teolla kukaan kristitty ei voi väittää sitä, etteikö ainakin se rikollisuus olisi lisääntynyt.

Pyshmanni haluaa tavalla tahi toisella tehdä työtä mutta mihin?

Koskahan sinä evankelioisit oikein veren evankeliumia? Jos sitä et tee, niin mitä on sanasi'?

Ei se, että saisi vaikkapa täällä nimimerkkinsä vaikka kuinka kuuluisaksi ole mitään sen rinnalla jos taivaassa nimi on tuntematon.

Eli mitä se hyödyttää, kysäisee wanha-aatu.

itseämmekin. kirjoitti:

Yhdysvalloissa rikollisuus vähenynyt, hmm.. tuossa kuuntelin, että siellä valloissa saa äkkiä poliisilta napin otsaan vaikka kadulla, jos et kieltäymmärtämättä nosta käpäliä riittävän äkkiä ylös, jos he sitä komentavat.
Eli näitten lentokonekaappausten tähden ja muun rikollisuuden tähden on otteet tiukentuneet kovasti.
Ehkä tilastollisesti se vaikuttaa "positiivisesti" vaikkapa murhien vähentymiseen.

Entä meillä? Ilmeisesti nyt ei tilastoida rikoksia sillätävalla kuin aikaisemmin, eihän enää myymälävarkaus ole rikos sellaisena kuin aikaisemmin, eli tilasto on tilasto.

Mutta entäpä tämä rikollisuus josta joudumme tuomiolle Jumalan tilastossa?

Uskoisin, että laittomuuden lisäännyttyä niille alttareille, jossa pitäisi Jumalan totuutta julistaa, on maailmallisuus tuonut yleisen mielipiteen sallivuuden ja toden teolla kukaan kristitty ei voi väittää sitä, etteikö ainakin se rikollisuus olisi lisääntynyt.

Pyshmanni haluaa tavalla tahi toisella tehdä työtä mutta mihin?

Koskahan sinä evankelioisit oikein veren evankeliumia? Jos sitä et tee, niin mitä on sanasi'?

Ei se, että saisi vaikkapa täällä nimimerkkinsä vaikka kuinka kuuluisaksi ole mitään sen rinnalla jos taivaassa nimi on tuntematon.

Eli mitä se hyödyttää, kysäisee wanha-aatu.

Lue lisää

Onko kaikkialla maailmassa rikollisuus ryöstäytymässä hallinnasta, kuten adventtikirkko väittää sivuillaan, luoden pelkoa jäsenistöönsä?

Jos rikollisuus on ryöstäytymässä hallinnasta, niin silloin ei ole mitään ongelmia, vaan a-kirkko toimii vastuullisesti kertoessaan tämän jäsenistölleen.

Jos ei ole ryöstäytymässä hallinnasta, niin sitten a-kirkko valehtelee jäsenistölleen, luoden perusteetonta pelkoa jäsenistöönsä.

Emme puhu nyt yksittäistapauksista.

>>> Ilmeisesti nyt ei tilastoida rikoksia sillätävalla kuin aikaisemmin, eihän enää myymälävarkaus ole rikos sellaisena kuin aikaisemmin, eli tilasto on tilasto. >>>

Sillä väkivallalla ja kaaoksella, joka Kristuksen paluuseen a-kirkon mukaan liittyy, tarkoitetaan varmaankin muuta kuin myymälävarkauksia.

>>> Mutta entäpä tämä rikollisuus josta joudumme tuomiolle Jumalan tilastossa? >>>

Se ongelma taitaa olla konkreettinen sitten joskus. Sitten kun sen aika on.

>>>Ei se, että saisi vaikkapa täällä nimimerkkinsä vaikka kuinka kuuluisaksi ole mitään sen rinnalla jos taivaassa nimi on tuntematon. >>>

Nimi ei ratkaise myöskään taivaassa, vai olenko ymmärtänyt väärin? Ja en minä kuuluisuutta hae. Jos hakisin, niin kirjoittelisin omalla nimellä.

Bushmanni kirjoitti:

Onko kaikkialla maailmassa rikollisuus ryöstäytymässä hallinnasta, kuten adventtikirkko väittää sivuillaan, luoden pelkoa jäsenistöönsä?

Jos rikollisuus on ryöstäytymässä hallinnasta, niin silloin ei ole mitään ongelmia, vaan a-kirkko toimii vastuullisesti kertoessaan tämän jäsenistölleen.

Jos ei ole ryöstäytymässä hallinnasta, niin sitten a-kirkko valehtelee jäsenistölleen, luoden perusteetonta pelkoa jäsenistöönsä.

Emme puhu nyt yksittäistapauksista.

>>> Ilmeisesti nyt ei tilastoida rikoksia sillätävalla kuin aikaisemmin, eihän enää myymälävarkaus ole rikos sellaisena kuin aikaisemmin, eli tilasto on tilasto. >>>

Sillä väkivallalla ja kaaoksella, joka Kristuksen paluuseen a-kirkon mukaan liittyy, tarkoitetaan varmaankin muuta kuin myymälävarkauksia.

>>> Mutta entäpä tämä rikollisuus josta joudumme tuomiolle Jumalan tilastossa? >>>

Se ongelma taitaa olla konkreettinen sitten joskus. Sitten kun sen aika on.

>>>Ei se, että saisi vaikkapa täällä nimimerkkinsä vaikka kuinka kuuluisaksi ole mitään sen rinnalla jos taivaassa nimi on tuntematon. >>>

Nimi ei ratkaise myöskään taivaassa, vai olenko ymmärtänyt väärin? Ja en minä kuuluisuutta hae. Jos hakisin, niin kirjoittelisin omalla nimellä.

Lue lisää

Mietin, mitä tarkoitat jäsenistön pelottelulla?
Pelätäänkö elää, jos rikollisuus lisääntyy?

Kun palvelin yövuorossa Helsingissä erästä tunnettua avioliittotyötä tekevää pariskuntaa, jotka tässä työssä edustavat hyvin evankelisluterilaisen kirkon kenttää, niin he katsellen sitä elämää pelkäsivät, oikein suu sanallisesti sanoen.
Kaksi kertaa olen joutunut puukon väärälle puolen, työkavereita on heitelty seinälle ja sairaslomalle. Erään kohdalla epäilemme henkirikosta, koska hän uhrina löytyi ja mitään syytä hänen "tapaturmaiselle" kuolemalle ei löydetty, kaikki elämässä oli kunnossa. Jollekin on ase pantu ohimolle jne. Sanoisin, että yli puolet rikoksista on pääkaupunkiseudulla ulkomaalaisten tekemiä jne.

Pelkäänkö? En, en ainakaan uutisointia ja sitä mitä ajatusta kylvät tuollaisella pelottelukampanja asiaan niin, että saa ”jutun juurta vaikka nyt tähän suuntaan.

Eli rikollisuus lisääntyy varmasti, sen voin todistaa työni historiakokemuspuolesta, siitä ei pääse mihinkään, sitä on ollut, tulee olemaan, ongelman ydin on huumeet, joita ei esim. 1980 luvulla niin ollut kuin tänään. Eli tilastot ovat tilastoja, kuinka ne tilastoidaan eri aikakautena, eivät ole varmaankaan verrannollisia keskenään.

Mitä sitten voisi kirjoittaa ”rikollisuuden ryöstäytyminen hallinnasta”, voidaan tulkita, jos sitä ei näe, täytyy olla aika sokea. Eikö hallinta ole sitä, että on moraalinen oikeus toteutuu?

Toteutuuko se? Onko aikakausi jotain uudempaa kuin ennen, tässä lähihistoriassa?

Jos kalautit rikollista 1980 luvulla, ehkä sait renikan rintaasi, mutta teepä se tänään.
Vaikka omistaisit poliisin oikeudet, on tarkkaan harkittava, että mitä voi tehdä, ettei rikollisen työturvallisuutta vaaranna, vaikkapa sillä, ettei hänen nenävartensa pidättäessä murru.
Siitä virkaa hoitava viranomainen joutuu syytteeseen, vaikka viranomaisen koskemattomuuteen on rikollinen kajonnut, fyysisesti, väkivaltaisesti, jne. Rikollisen turva voi olla parempi näissä tapauksissa, eli mikä oli ajatuksesi rikollisuuden muuttumisesta ajassa?


ps. voi sitä nimimerkinkin saamalla kunnialla voidella minuutta, se meidän wanha-aatamimme tykkää siitä.

vielä kerran. kirjoitti:

Mietin, mitä tarkoitat jäsenistön pelottelulla?
Pelätäänkö elää, jos rikollisuus lisääntyy?

Kun palvelin yövuorossa Helsingissä erästä tunnettua avioliittotyötä tekevää pariskuntaa, jotka tässä työssä edustavat hyvin evankelisluterilaisen kirkon kenttää, niin he katsellen sitä elämää pelkäsivät, oikein suu sanallisesti sanoen.
Kaksi kertaa olen joutunut puukon väärälle puolen, työkavereita on heitelty seinälle ja sairaslomalle. Erään kohdalla epäilemme henkirikosta, koska hän uhrina löytyi ja mitään syytä hänen "tapaturmaiselle" kuolemalle ei löydetty, kaikki elämässä oli kunnossa. Jollekin on ase pantu ohimolle jne. Sanoisin, että yli puolet rikoksista on pääkaupunkiseudulla ulkomaalaisten tekemiä jne.

Pelkäänkö? En, en ainakaan uutisointia ja sitä mitä ajatusta kylvät tuollaisella pelottelukampanja asiaan niin, että saa ”jutun juurta vaikka nyt tähän suuntaan.

Eli rikollisuus lisääntyy varmasti, sen voin todistaa työni historiakokemuspuolesta, siitä ei pääse mihinkään, sitä on ollut, tulee olemaan, ongelman ydin on huumeet, joita ei esim. 1980 luvulla niin ollut kuin tänään. Eli tilastot ovat tilastoja, kuinka ne tilastoidaan eri aikakautena, eivät ole varmaankaan verrannollisia keskenään.

Mitä sitten voisi kirjoittaa ”rikollisuuden ryöstäytyminen hallinnasta”, voidaan tulkita, jos sitä ei näe, täytyy olla aika sokea. Eikö hallinta ole sitä, että on moraalinen oikeus toteutuu?

Toteutuuko se? Onko aikakausi jotain uudempaa kuin ennen, tässä lähihistoriassa?

Jos kalautit rikollista 1980 luvulla, ehkä sait renikan rintaasi, mutta teepä se tänään.
Vaikka omistaisit poliisin oikeudet, on tarkkaan harkittava, että mitä voi tehdä, ettei rikollisen työturvallisuutta vaaranna, vaikkapa sillä, ettei hänen nenävartensa pidättäessä murru.
Siitä virkaa hoitava viranomainen joutuu syytteeseen, vaikka viranomaisen koskemattomuuteen on rikollinen kajonnut, fyysisesti, väkivaltaisesti, jne. Rikollisen turva voi olla parempi näissä tapauksissa, eli mikä oli ajatuksesi rikollisuuden muuttumisesta ajassa?


ps. voi sitä nimimerkinkin saamalla kunnialla voidella minuutta, se meidän wanha-aatamimme tykkää siitä.

Lue lisää

Enpä aivan kaikkea ymmärtänyt, mitä yritit sanoa, mutta vastataanpa nyt jotain.

>>> Mietin, mitä tarkoitat jäsenistön pelottelulla? >>>

Pelko ja sen aiheuttaminen myy. Aina, kun joku saadaan pelkäämään jotain, joko todellista tai keksittyä, niin joku hyötyy. Turvattomuuden tunteen lisääntymisestä hyötyvät vaikkapa uskonnolliset lahkot. Jos se turvattomuuden tunne saadaan aikaan valheen keinoin, niin mitäpä ajattelemme siitä?

>>> Eli rikollisuus lisääntyy varmasti, sen voin todistaa työni historiakokemuspuolesta, siitä ei pääse mihinkään >>>

Yksittäisen ihmisen henkilökohtainen mielipide ei ole todellinen todiste asiasta. Ja sanoit, että rikollisuus lisääntyy varmasti, mutta kun se on nyt tilastojen mukaan menossa alaspäin.

Varmasti jossain mutkassa lisääntyy ja sitten taas laskee, mutta että RYÖSTÄYTYY HALLINNASTA!

Ei siinä ole mitään tulkitsemista. Miksi muuten aina amerikkalaisten järjestöjen oppien kiemuroiden selvittely vaatii kauheasti tulkitsemista ja sanoilla leikkimistä? Miksi he eivät kykene ilmaisemaan itseään ilman tulkinnan mahdollisuutta? Olisiko kaikki tarkoituksella jätetty sellaiseksi, että ne saadaan tulkittua aivan miten halutaan, jos tilanne sellaiseksi muotoutuu?

>>> Vaikka omistaisit poliisin oikeudet, on tarkkaan harkittava, että mitä voi tehdä, ettei rikollisen työturvallisuutta vaaranna, vaikkapa sillä, ettei hänen nenävartensa pidättäessä murru. >>>

Näitä kutsutaan kansalaisoikeuksiksi ja ihmisten oikeusturvaksi. Jos et pidä niistä, niin muuta venäjälle. Siellä poliisi saattaa pieksää sinut ihan varmuuden vuoksi, olit syyllinen tai syytön ja hän saa prenikan rintaan joka tapauksessa.

Ja olet oikeassa siinä, että rikolliset osaavat käyttää hyödykseen lain porsaanreikiä yms asioita, mutta niitä tukitaan, jos niitä löytyy. Toki aina muutama niitä ehtii hyväkseen käyttää.

Mutta se rikollisuuden ryöstäytyminen hallinnasta? Tapahtuuko se kenties 100000 vuoden kuluttua, vai koskas tämän "profetian" näemme edes pilkahtavan?

Bushmanni kirjoitti:

Enpä aivan kaikkea ymmärtänyt, mitä yritit sanoa, mutta vastataanpa nyt jotain.

>>> Mietin, mitä tarkoitat jäsenistön pelottelulla? >>>

Pelko ja sen aiheuttaminen myy. Aina, kun joku saadaan pelkäämään jotain, joko todellista tai keksittyä, niin joku hyötyy. Turvattomuuden tunteen lisääntymisestä hyötyvät vaikkapa uskonnolliset lahkot. Jos se turvattomuuden tunne saadaan aikaan valheen keinoin, niin mitäpä ajattelemme siitä?

>>> Eli rikollisuus lisääntyy varmasti, sen voin todistaa työni historiakokemuspuolesta, siitä ei pääse mihinkään >>>

Yksittäisen ihmisen henkilökohtainen mielipide ei ole todellinen todiste asiasta. Ja sanoit, että rikollisuus lisääntyy varmasti, mutta kun se on nyt tilastojen mukaan menossa alaspäin.

Varmasti jossain mutkassa lisääntyy ja sitten taas laskee, mutta että RYÖSTÄYTYY HALLINNASTA!

Ei siinä ole mitään tulkitsemista. Miksi muuten aina amerikkalaisten järjestöjen oppien kiemuroiden selvittely vaatii kauheasti tulkitsemista ja sanoilla leikkimistä? Miksi he eivät kykene ilmaisemaan itseään ilman tulkinnan mahdollisuutta? Olisiko kaikki tarkoituksella jätetty sellaiseksi, että ne saadaan tulkittua aivan miten halutaan, jos tilanne sellaiseksi muotoutuu?

>>> Vaikka omistaisit poliisin oikeudet, on tarkkaan harkittava, että mitä voi tehdä, ettei rikollisen työturvallisuutta vaaranna, vaikkapa sillä, ettei hänen nenävartensa pidättäessä murru. >>>

Näitä kutsutaan kansalaisoikeuksiksi ja ihmisten oikeusturvaksi. Jos et pidä niistä, niin muuta venäjälle. Siellä poliisi saattaa pieksää sinut ihan varmuuden vuoksi, olit syyllinen tai syytön ja hän saa prenikan rintaan joka tapauksessa.

Ja olet oikeassa siinä, että rikolliset osaavat käyttää hyödykseen lain porsaanreikiä yms asioita, mutta niitä tukitaan, jos niitä löytyy. Toki aina muutama niitä ehtii hyväkseen käyttää.

Mutta se rikollisuuden ryöstäytyminen hallinnasta? Tapahtuuko se kenties 100000 vuoden kuluttua, vai koskas tämän "profetian" näemme edes pilkahtavan?

Lue lisää

Kerropa sinä, joka kaiken tiedät, minkä verran on poliisien kirjoissa selvittämättömiä rikoksia.

Eikö se ole jo yksi merkki, että rikollisuus on ryöstäytymässä hallinnasta, kun poliisin resurssit eivät riitä saamaan rikollisia vastaamaan teoistaan?

se oppimaton typerys kirjoitti:

Kerropa sinä, joka kaiken tiedät, minkä verran on poliisien kirjoissa selvittämättömiä rikoksia.

Eikö se ole jo yksi merkki, että rikollisuus on ryöstäytymässä hallinnasta, kun poliisin resurssit eivät riitä saamaan rikollisia vastaamaan teoistaan?

Lue lisää

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/575E6A291044B44EC2256D55004978C1?Opendocument

Kai te voisitte joskus jotain itsekin etsiä!!

se oppimaton typerys kirjoitti:

Kerropa sinä, joka kaiken tiedät, minkä verran on poliisien kirjoissa selvittämättömiä rikoksia.

Eikö se ole jo yksi merkki, että rikollisuus on ryöstäytymässä hallinnasta, kun poliisin resurssit eivät riitä saamaan rikollisia vastaamaan teoistaan?

Lue lisää

http://pxweb2.stat.fi/database/statfin/oik/polrik/polrik_fi.asp

se oppimaton typerys kirjoitti:

Kerropa sinä, joka kaiken tiedät, minkä verran on poliisien kirjoissa selvittämättömiä rikoksia.

Eikö se ole jo yksi merkki, että rikollisuus on ryöstäytymässä hallinnasta, kun poliisin resurssit eivät riitä saamaan rikollisia vastaamaan teoistaan?

Lue lisää

Jokos luit antamani tilastot?

Niistä taisi käydä ilmi sellainen ikävä tosiasia, että poliisien kyky ratkoa rikoksia paranee koko ajan, sillä selvittämättömiä rikoksia on koko ajan vähemmän. Sellaista on elämä todellisuudessa. Se on vastakohta sille, jota näiden amerikkalaisten järjestöjen uhkakuvat mainostavat.

>>> Eikö se ole jo yksi merkki, että rikollisuus on ryöstäytymässä hallinnasta, kun poliisin resurssit eivät riitä saamaan rikollisia vastaamaan teoistaan? >>>

Joten tämäkin väite on, todella yllättäen, täydellistä puuta heinää.

Mutta odottakaapa jännityksellä tulevaisuutta, sillä minulla on jo uutta tavaraa tarjolla. Ehkä vielä parempaa kuin tämä, josta nyt keskustelimme. Adventtikirkon kotisivut ovat ehtymätön potaskan lähde.

henkinen kasvukäyrä, tätä laki on räikeydessään, ja tätä se dogmatiikka kasvattaa tämän lahkon sisällä!

!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

henkinen kasvukäyrä, tätä laki on räikeydessään, ja tätä se dogmatiikka kasvattaa tämän lahkon sisällä!

Tätä se on ja miettikääpä, että paljonko pitää maksaa palkkaa papistolle, kun he joutuvat näitä paimentamaan.

MInä sanon, että paljon. Jos ette usko, niin käykääpä oman kaupungin/kunnan verotoimistossa katsomassa, se kun on julkista tietoa.

Jos korkeakoulutettu ihminen joutuu tällaisten kanssa olemaan kerran viikkossa muutaman tunnin ja heidän täytyy vielä koettaa saada heidät jotain ymmärtämään, niin ei ole helppoa sekään elämä.

Katsokaa lisäksi tämän uuden sankarin kirjoituksia. Hän käyttää näitä numeroista koostuvia nimimerkkejä. 234567, 123456, 5678904, 87676554 jne jne jne. Aina sama tyyppi ja niin on kirjoitusten tasokin.

Perusadventisti sieltä parhaasta päästä.

joka yrittää taluttaa muita sokeita. Sinulla on selvästikin vaikeuksia ymmärtää muiden palstalaisten kirjoitusten tarkoitus. Joskus minustakin tuntuu että vastailet enemmän itselles kuin muille.

Dygwe kirjoitti:

joka yrittää taluttaa muita sokeita. Sinulla on selvästikin vaikeuksia ymmärtää muiden palstalaisten kirjoitusten tarkoitus. Joskus minustakin tuntuu että vastailet enemmän itselles kuin muille.

Lue lisää

Ei ole viisaus sinuun majaansa rakentanut.

Nytpä tuokin sinun häiriköintisi selvisi.

Eipä ihme, jos on pönttö sekaisin, kun on noin vakava sairaus päällänsä.

>> Keskustelu on siitä voiko adventismin todistaa valheella vääräksi. >>

Ei ole. Kyse oli siitä, voiko totuutta puolustaa valheella ja onko se enää totuus, jos näin tehdään.

>> Väännät ja käännät, totuus on että ei täällä keskustella adventismista rehellisesti vaan valheella ja sinä itse olet yksi pahimmista väätäjistä. >>>

Sinun pitää todistaa väitteesi. Annoin sinun hyvät linkit yms, jotka lukemalla voit verrata, onko juttuni totuudenmukainen vai ei. Sinä sen sijaan vääristelit asian päälaelleen jo ensimmäisessä lauseessasi, jonka osoitin perustellusti.

>> Jos adventismissa on sellaisia asioita jotka eivät kestä totuuden valoa, ovat NE ASIAT vääriä. >>>

Tämän minä juuri osoitin. Ja sinun järjestösi väittää, että näiden asioiden takana on Jumala. Tekeekö jumalasi siis virheitä? Onko jumala näiden virheiden takana? Vai olisiko niin, että sinun jumalasi on ihmisten keksintöä, jotka ihmiset ovat vastuussa myös virheistä.

>> Jos adventismissa on asioita jotka kestävät totuuden valon ovat NE ASIAT oikeita. >>

Tämä on totta, mutta onko niiden takana taas ihmisten viisaus vai jumalan viisaus? Pistättekö jumalan piikkiin oikeat asiat ja ihmisten piikkiin valheelliset asiat? Onko järjestösi opit sillisalaatti, josta kukaan ei pysty sanomaan, mikä on jumalalta ja mikä ihmiseltä?

>>> Maailmassa ei ole yhtään täydellistä uskontoa, kirkkoa tai mitään yheisöä johtuen siitä että maailmassa ei yhtään täydellistä ihmistä. >>>

Tämä on hassu väite, sillä minä olen luullut, että erehtymätön ja täydellinen kaikkivaltias Jumala on niiden uskontojen ja kirkkojen takana? Näin ei siis ole, sitäkö yrität sanoa? Sinä yrität sanoa, että ihminen onkin niiden takana, eikä Jumala? Niinkö?

Jos sanot, että kuitenkin Jumala on näiden kaikkien takana, niin samalla sanot, että se Jumala myös hyväksyy virheet opissa ja muutenkin, eikä Hänellä ole mitään mahdollisuutta puuttua näiden kirkkojen virheellisyyksiin? Mikä jumala se sellainen on? Kaikkivaltiasko? Hyväksyy kaiken humpuukin, mitä Hänen nimissään julistetaan, eikä tee mitään asian korjaamiseksi?

>>> Siksi ne jotka yrittävät tehdä mistä asiasta TAHANSA väärän vain siksi että se ei ole kaikessa täydellinen ovat valehtelijoita. >>

Jos asia ei perustu totuuteen, se perustuu valheeseen. Jos asia ei ole totta, se on valhe. Älä yritä naamioida sanojasi sanakikkailuun, kuten "se ei ole kaikessa täydellinen ". Valhe ei tarkoita sitä, että se olisi jotenkin vähemmän täydellinen kuin totuus. Valhe on valhe.

>> Adventtikirkon vastustaja joka luulee että ihmiset ovat typeryksiä joille voi syöttää negatiivista propagandaa päivästä toiseen kunnes he lopulta menevät lankaan ja alkavat uskomaan kirjoitteluusi totena >>>

Adventtikirkon sisäpiiri tietää tämän myös. He tietävät, että kun typeryksille syöttää adventtikirkon humpuukioppia päivästä päivään, osa alkaa väkisinkin pitämään sitä totena. Ihmisen psykologiset piirteet mahdollistavat sen.

Mutta jotta sinun väitteesi pitäisi paikkaansa, sinun tulisi ensin osoittaa, että esimerkiksi tämän viestipuun avausviestini olisi virheellisiin tietoihin pohjautuva. Silloin se olisi negatiivista propagandaa. Jos sinä et kykene sitä tekemään, niin silloin se on totta, jota sinä yrität saada näyttämään negatiiviselta propogandalta.

Bushmanni kirjoitti:

>> Keskustelu on siitä voiko adventismin todistaa valheella vääräksi. >>

Ei ole. Kyse oli siitä, voiko totuutta puolustaa valheella ja onko se enää totuus, jos näin tehdään.

>> Väännät ja käännät, totuus on että ei täällä keskustella adventismista rehellisesti vaan valheella ja sinä itse olet yksi pahimmista väätäjistä. >>>

Sinun pitää todistaa väitteesi. Annoin sinun hyvät linkit yms, jotka lukemalla voit verrata, onko juttuni totuudenmukainen vai ei. Sinä sen sijaan vääristelit asian päälaelleen jo ensimmäisessä lauseessasi, jonka osoitin perustellusti.

>> Jos adventismissa on sellaisia asioita jotka eivät kestä totuuden valoa, ovat NE ASIAT vääriä. >>>

Tämän minä juuri osoitin. Ja sinun järjestösi väittää, että näiden asioiden takana on Jumala. Tekeekö jumalasi siis virheitä? Onko jumala näiden virheiden takana? Vai olisiko niin, että sinun jumalasi on ihmisten keksintöä, jotka ihmiset ovat vastuussa myös virheistä.

>> Jos adventismissa on asioita jotka kestävät totuuden valon ovat NE ASIAT oikeita. >>

Tämä on totta, mutta onko niiden takana taas ihmisten viisaus vai jumalan viisaus? Pistättekö jumalan piikkiin oikeat asiat ja ihmisten piikkiin valheelliset asiat? Onko järjestösi opit sillisalaatti, josta kukaan ei pysty sanomaan, mikä on jumalalta ja mikä ihmiseltä?

>>> Maailmassa ei ole yhtään täydellistä uskontoa, kirkkoa tai mitään yheisöä johtuen siitä että maailmassa ei yhtään täydellistä ihmistä. >>>

Tämä on hassu väite, sillä minä olen luullut, että erehtymätön ja täydellinen kaikkivaltias Jumala on niiden uskontojen ja kirkkojen takana? Näin ei siis ole, sitäkö yrität sanoa? Sinä yrität sanoa, että ihminen onkin niiden takana, eikä Jumala? Niinkö?

Jos sanot, että kuitenkin Jumala on näiden kaikkien takana, niin samalla sanot, että se Jumala myös hyväksyy virheet opissa ja muutenkin, eikä Hänellä ole mitään mahdollisuutta puuttua näiden kirkkojen virheellisyyksiin? Mikä jumala se sellainen on? Kaikkivaltiasko? Hyväksyy kaiken humpuukin, mitä Hänen nimissään julistetaan, eikä tee mitään asian korjaamiseksi?

>>> Siksi ne jotka yrittävät tehdä mistä asiasta TAHANSA väärän vain siksi että se ei ole kaikessa täydellinen ovat valehtelijoita. >>

Jos asia ei perustu totuuteen, se perustuu valheeseen. Jos asia ei ole totta, se on valhe. Älä yritä naamioida sanojasi sanakikkailuun, kuten "se ei ole kaikessa täydellinen ". Valhe ei tarkoita sitä, että se olisi jotenkin vähemmän täydellinen kuin totuus. Valhe on valhe.

>> Adventtikirkon vastustaja joka luulee että ihmiset ovat typeryksiä joille voi syöttää negatiivista propagandaa päivästä toiseen kunnes he lopulta menevät lankaan ja alkavat uskomaan kirjoitteluusi totena >>>

Adventtikirkon sisäpiiri tietää tämän myös. He tietävät, että kun typeryksille syöttää adventtikirkon humpuukioppia päivästä päivään, osa alkaa väkisinkin pitämään sitä totena. Ihmisen psykologiset piirteet mahdollistavat sen.

Mutta jotta sinun väitteesi pitäisi paikkaansa, sinun tulisi ensin osoittaa, että esimerkiksi tämän viestipuun avausviestini olisi virheellisiin tietoihin pohjautuva. Silloin se olisi negatiivista propagandaa. Jos sinä et kykene sitä tekemään, niin silloin se on totta, jota sinä yrität saada näyttämään negatiiviselta propogandalta.

Lue lisää

on humpuukkia, voisitko kertoa mikä oppi sinun mielestäsi on se oikea oppi?'
Kun et ole siitä oikeasta opista koskaan maininnut minun tietääkseni, vaan aina olet vain parjannut tuota adventti oppia vääräksi, niin täytyyhän se olla joku oikeakin oppi sitten, ettei kaikki ole väärää, vai kuinka?

tietämätön,,, kirjoitti:

on humpuukkia, voisitko kertoa mikä oppi sinun mielestäsi on se oikea oppi?'
Kun et ole siitä oikeasta opista koskaan maininnut minun tietääkseni, vaan aina olet vain parjannut tuota adventti oppia vääräksi, niin täytyyhän se olla joku oikeakin oppi sitten, ettei kaikki ole väärää, vai kuinka?

Lue lisää

Ei ole oikeaa oppia, eikä oikeaa lahkoa, eikä oikeaa kirkkoa.

Ainoa oikea mahdollisuus tänä päivänä on henkilökohtainen suhde Jumalaan ja Kristukseen.

On vain henkilö, Raamattu ja Kristus.

Se on tänä päivänä ainoa mahdollisuus tavoittaa Jumala, mikäli hänet haluaa kohdata.

Kaikki järjestöt ovat valitettavasti vain ja ainoastaan tekemässä sisäpiirilleen ja papistolleen rahaa. Se on niiden ykkösprioriteetti.

Kaikki järjestöt tänä päivänä, paino sanalla KAIKKI, ovat vain pappiensa elannon varmistamiseksi markkinoituja. Ei niillä muuta virkaa ole.

Ne ovat vähän samaa kuin valmisruoka nälkäiselle. Ihminen, joka ei jaksa henkilökohtaisesti tehdä ruokaa, eikä tutustua ruoanlaiton saloihin, ostaa valmisruuan, koska niin pääsee helpommalla.

Uskonnolliset järjestöt valmistavat valmiiksi tehdyn ja jopa pureksitun moskan heille, joita ei kiinnosta itse tehdä mitään jumalasuhteensa eteen, vaan haluavat päästä helpolla, kuten valmisruuan ystävä.

Valmisruoka on lisäksi täynnä lisäaineita ja muita elementtejä, joita ihminen ei tarvitse.

Samoin järjestöjen opit ovat täynnä vieraita elementtejä (lisäaineita), joita uskova ei tarvitse.

Kaikki opit ovat ihmisten keksintöä ja kaikki ne ovat monilta osiltaan väärässä.

Siksi pysykää ihmisten opeista kaukana, kuten terveytenne kannalta pysytte valmisruuista kaukana.

Bushmanni kirjoitti:

Ei ole oikeaa oppia, eikä oikeaa lahkoa, eikä oikeaa kirkkoa.

Ainoa oikea mahdollisuus tänä päivänä on henkilökohtainen suhde Jumalaan ja Kristukseen.

On vain henkilö, Raamattu ja Kristus.

Se on tänä päivänä ainoa mahdollisuus tavoittaa Jumala, mikäli hänet haluaa kohdata.

Kaikki järjestöt ovat valitettavasti vain ja ainoastaan tekemässä sisäpiirilleen ja papistolleen rahaa. Se on niiden ykkösprioriteetti.

Kaikki järjestöt tänä päivänä, paino sanalla KAIKKI, ovat vain pappiensa elannon varmistamiseksi markkinoituja. Ei niillä muuta virkaa ole.

Ne ovat vähän samaa kuin valmisruoka nälkäiselle. Ihminen, joka ei jaksa henkilökohtaisesti tehdä ruokaa, eikä tutustua ruoanlaiton saloihin, ostaa valmisruuan, koska niin pääsee helpommalla.

Uskonnolliset järjestöt valmistavat valmiiksi tehdyn ja jopa pureksitun moskan heille, joita ei kiinnosta itse tehdä mitään jumalasuhteensa eteen, vaan haluavat päästä helpolla, kuten valmisruuan ystävä.

Valmisruoka on lisäksi täynnä lisäaineita ja muita elementtejä, joita ihminen ei tarvitse.

Samoin järjestöjen opit ovat täynnä vieraita elementtejä (lisäaineita), joita uskova ei tarvitse.

Kaikki opit ovat ihmisten keksintöä ja kaikki ne ovat monilta osiltaan väärässä.

Siksi pysykää ihmisten opeista kaukana, kuten terveytenne kannalta pysytte valmisruuista kaukana.

Lue lisää

olen lukenut jostai Raamatusta se oli muistaakseni Paavali joka sanoo, että älkää jättäkö omaa seurakunta kokoustanne niinkuin muutamien on tapana, ja tekihän ne apostlitkin seurakuntia, että minun mielestäni täytyy meillä olla jokin kokoontumispaikka jossa Jumalan lapset kokoontuu ja viellä on yksi jonka haluaisin tähän lopuksi sanoa, jos uskova on vailla toisten uskovien yhteisiä kokouksia niin se sammuu ajan oloon, niinkuin hiilikin se aikansa hehkuu yksinkin, mutta lopulta se sammuu, uskoisin näin myös käyvän uskovallekkin ajanoloon.

tietämätön.. kirjoitti:

olen lukenut jostai Raamatusta se oli muistaakseni Paavali joka sanoo, että älkää jättäkö omaa seurakunta kokoustanne niinkuin muutamien on tapana, ja tekihän ne apostlitkin seurakuntia, että minun mielestäni täytyy meillä olla jokin kokoontumispaikka jossa Jumalan lapset kokoontuu ja viellä on yksi jonka haluaisin tähän lopuksi sanoa, jos uskova on vailla toisten uskovien yhteisiä kokouksia niin se sammuu ajan oloon, niinkuin hiilikin se aikansa hehkuu yksinkin, mutta lopulta se sammuu, uskoisin näin myös käyvän uskovallekkin ajanoloon.

Lue lisää

Mutta kun, katsopa ikkunasta ulos.

Elämmekö me tällä hetkellä 100 jKr palestiinassa?

Emme taida elää, vaan asiat ovat menneet sellaiseen suuntaan, josta Paavali ei olisi osannut uneksiakaan.

Paavalilla ei ollut mitään käsitystä siitä, että seurakunnista tulee vain ja ainoastaan pappien elatusautomaatteja.

Jos haluatte kokoontua, niin kokoontukaan toistenne kodeissa ja kirjoittakaa oveen: LEIPÄPAPEILTA PÄÄSY KIELLETTY.

Bushmanni kirjoitti:

Mutta kun, katsopa ikkunasta ulos.

Elämmekö me tällä hetkellä 100 jKr palestiinassa?

Emme taida elää, vaan asiat ovat menneet sellaiseen suuntaan, josta Paavali ei olisi osannut uneksiakaan.

Paavalilla ei ollut mitään käsitystä siitä, että seurakunnista tulee vain ja ainoastaan pappien elatusautomaatteja.

Jos haluatte kokoontua, niin kokoontukaan toistenne kodeissa ja kirjoittakaa oveen: LEIPÄPAPEILTA PÄÄSY KIELLETTY.

Lue lisää

olisi minun mielestäni kristityn käytöstä, sillä meidän tulisi hyväksyä kaikki olkootpa ketä hyvänsä, ei käy minulle sinun oppisi.
Oletkohan sinä tuon mammonan perään niin kovin kun aina painotat tuota rahaa, rahahan on vain maksu väline, mitä sitä pitää koota niin tänne niin, kun täällähän se koi ja ruoste sen vain syö, eikö meidän pitäisi koota sitä taivaallista jota ei koi ja ruoste pilaa, eikä varkaat murtaudu sisään ja varasta.

Bushmanni kirjoitti:

>> Keskustelu on siitä voiko adventismin todistaa valheella vääräksi. >>

Ei ole. Kyse oli siitä, voiko totuutta puolustaa valheella ja onko se enää totuus, jos näin tehdään.

>> Väännät ja käännät, totuus on että ei täällä keskustella adventismista rehellisesti vaan valheella ja sinä itse olet yksi pahimmista väätäjistä. >>>

Sinun pitää todistaa väitteesi. Annoin sinun hyvät linkit yms, jotka lukemalla voit verrata, onko juttuni totuudenmukainen vai ei. Sinä sen sijaan vääristelit asian päälaelleen jo ensimmäisessä lauseessasi, jonka osoitin perustellusti.

>> Jos adventismissa on sellaisia asioita jotka eivät kestä totuuden valoa, ovat NE ASIAT vääriä. >>>

Tämän minä juuri osoitin. Ja sinun järjestösi väittää, että näiden asioiden takana on Jumala. Tekeekö jumalasi siis virheitä? Onko jumala näiden virheiden takana? Vai olisiko niin, että sinun jumalasi on ihmisten keksintöä, jotka ihmiset ovat vastuussa myös virheistä.

>> Jos adventismissa on asioita jotka kestävät totuuden valon ovat NE ASIAT oikeita. >>

Tämä on totta, mutta onko niiden takana taas ihmisten viisaus vai jumalan viisaus? Pistättekö jumalan piikkiin oikeat asiat ja ihmisten piikkiin valheelliset asiat? Onko järjestösi opit sillisalaatti, josta kukaan ei pysty sanomaan, mikä on jumalalta ja mikä ihmiseltä?

>>> Maailmassa ei ole yhtään täydellistä uskontoa, kirkkoa tai mitään yheisöä johtuen siitä että maailmassa ei yhtään täydellistä ihmistä. >>>

Tämä on hassu väite, sillä minä olen luullut, että erehtymätön ja täydellinen kaikkivaltias Jumala on niiden uskontojen ja kirkkojen takana? Näin ei siis ole, sitäkö yrität sanoa? Sinä yrität sanoa, että ihminen onkin niiden takana, eikä Jumala? Niinkö?

Jos sanot, että kuitenkin Jumala on näiden kaikkien takana, niin samalla sanot, että se Jumala myös hyväksyy virheet opissa ja muutenkin, eikä Hänellä ole mitään mahdollisuutta puuttua näiden kirkkojen virheellisyyksiin? Mikä jumala se sellainen on? Kaikkivaltiasko? Hyväksyy kaiken humpuukin, mitä Hänen nimissään julistetaan, eikä tee mitään asian korjaamiseksi?

>>> Siksi ne jotka yrittävät tehdä mistä asiasta TAHANSA väärän vain siksi että se ei ole kaikessa täydellinen ovat valehtelijoita. >>

Jos asia ei perustu totuuteen, se perustuu valheeseen. Jos asia ei ole totta, se on valhe. Älä yritä naamioida sanojasi sanakikkailuun, kuten "se ei ole kaikessa täydellinen ". Valhe ei tarkoita sitä, että se olisi jotenkin vähemmän täydellinen kuin totuus. Valhe on valhe.

>> Adventtikirkon vastustaja joka luulee että ihmiset ovat typeryksiä joille voi syöttää negatiivista propagandaa päivästä toiseen kunnes he lopulta menevät lankaan ja alkavat uskomaan kirjoitteluusi totena >>>

Adventtikirkon sisäpiiri tietää tämän myös. He tietävät, että kun typeryksille syöttää adventtikirkon humpuukioppia päivästä päivään, osa alkaa väkisinkin pitämään sitä totena. Ihmisen psykologiset piirteet mahdollistavat sen.

Mutta jotta sinun väitteesi pitäisi paikkaansa, sinun tulisi ensin osoittaa, että esimerkiksi tämän viestipuun avausviestini olisi virheellisiin tietoihin pohjautuva. Silloin se olisi negatiivista propagandaa. Jos sinä et kykene sitä tekemään, niin silloin se on totta, jota sinä yrität saada näyttämään negatiiviselta propogandalta.

Lue lisää

Etka edes huomaa sitä.

Paloittelet kirjoitukseni pikku osiin ja vääntelet sen sitten tapasi mukaan jätäen pois sen sanoman.

Tässä pikku lyhennelmä jotta ymmärtäisit.

Totuutta ei voi koskaan todistaa oikeaksi kuin totuudella, siitä on kysymys ja valhetta ei koskaan puolustaa kuin valheella.

Maailmassa ei ole yhtään täydellistä uskontoa, kirkkoa tai mitään yheisöä johtuen siitä että maailmassa ei yhtään täydellistä ihmistä.

Motiivisi kirjoitteluusi ei ole antaa OIKEAA kuvaa adventismista ja adventisteista vaan oma valheellinen kuvasi. Et kärsi odellista adventismin olemusta, sellaisena kuin se on.

Toivon posti kirjoitti:

Etka edes huomaa sitä.

Paloittelet kirjoitukseni pikku osiin ja vääntelet sen sitten tapasi mukaan jätäen pois sen sanoman.

Tässä pikku lyhennelmä jotta ymmärtäisit.

Totuutta ei voi koskaan todistaa oikeaksi kuin totuudella, siitä on kysymys ja valhetta ei koskaan puolustaa kuin valheella.

Maailmassa ei ole yhtään täydellistä uskontoa, kirkkoa tai mitään yheisöä johtuen siitä että maailmassa ei yhtään täydellistä ihmistä.

Motiivisi kirjoitteluusi ei ole antaa OIKEAA kuvaa adventismista ja adventisteista vaan oma valheellinen kuvasi. Et kärsi odellista adventismin olemusta, sellaisena kuin se on.

Lue lisää

Tuohon samaan johtopäätökseen olen minäkin tullut. Täällä pyritään TIETOISESTI puhumaan vääristelen ja halventavasti adventismista ja adventisteista ja myöskin heistä jotka ovat ymmärtäneet adventismin sellaisena kun se on. Siunausta päivääsi! Sinä olet tuonut valoa ja totuutta.

tietämätön.. kirjoitti:

olisi minun mielestäni kristityn käytöstä, sillä meidän tulisi hyväksyä kaikki olkootpa ketä hyvänsä, ei käy minulle sinun oppisi.
Oletkohan sinä tuon mammonan perään niin kovin kun aina painotat tuota rahaa, rahahan on vain maksu väline, mitä sitä pitää koota niin tänne niin, kun täällähän se koi ja ruoste sen vain syö, eikö meidän pitäisi koota sitä taivaallista jota ei koi ja ruoste pilaa, eikä varkaat murtaudu sisään ja varasta.

Lue lisää

>>> Oletkohan sinä tuon mammonan perään niin kovin kun aina painotat tuota rahaa, >>>

Kumpi pyytää teiltä rahaa. Minä vai järjestösi?

Joten kumpi on mammonan perään? Miksi vääristelet?

>> mitä sitä pitää koota niin tänne niin, kun täällähän se koi ja ruoste sen vain syö >>>

Miksi nämä järjetöt kokoavat sitä teiltä? Rahan ahneuttaan!

Toivon posti kirjoitti:

Etka edes huomaa sitä.

Paloittelet kirjoitukseni pikku osiin ja vääntelet sen sitten tapasi mukaan jätäen pois sen sanoman.

Tässä pikku lyhennelmä jotta ymmärtäisit.

Totuutta ei voi koskaan todistaa oikeaksi kuin totuudella, siitä on kysymys ja valhetta ei koskaan puolustaa kuin valheella.

Maailmassa ei ole yhtään täydellistä uskontoa, kirkkoa tai mitään yheisöä johtuen siitä että maailmassa ei yhtään täydellistä ihmistä.

Motiivisi kirjoitteluusi ei ole antaa OIKEAA kuvaa adventismista ja adventisteista vaan oma valheellinen kuvasi. Et kärsi odellista adventismin olemusta, sellaisena kuin se on.

Lue lisää

>>> Puhut liikaa - sillä puhut asioita jotka eivät ole totta Etka edes huomaa sitä. >>>

Mikä kohta ei ollut totta. Voisit näytää sen kohdan, jos kykenet!

>>> Paloittelet kirjoitukseni pikku osiin ja vääntelet sen sitten tapasi mukaan jätäen pois sen sanoman. >>>

Voisit antaa tästäkin esimerkin. Nyt vain soitat suutasi.

>>> Totuutta ei voi koskaan todistaa oikeaksi kuin totuudella, siitä on kysymys ja valhetta ei koskaan puolustaa kuin valheella. >>>

Tästä olemme samaa mieltä. Miksi sitten adventtikirkko puolustaa asiaa, jota se väittää totuudeksi, valheella? Onko sellainen puolustettava asia totuus?

>>> Maailmassa ei ole yhtään täydellistä uskontoa, kirkkoa tai mitään yheisöä johtuen siitä että maailmassa ei yhtään täydellistä ihmistä. >>>

Näin on ja minä kysyin, että eikös sen Jumalan pitänyt olla näiden takana. Sinä aivan selvästi sanot, että ihmiset ovat näiden takana.

>>> Motiivisi kirjoitteluusi ei ole antaa OIKEAA kuvaa adventismista ja adventisteista vaan oma valheellinen kuvasi. Et kärsi odellista adventismin olemusta, sellaisena kuin se on. >>>

Minun antamani kuva on oikea, kunnes osoitat sen vääräksi.

tietämätön.. kirjoitti:

olisi minun mielestäni kristityn käytöstä, sillä meidän tulisi hyväksyä kaikki olkootpa ketä hyvänsä, ei käy minulle sinun oppisi.
Oletkohan sinä tuon mammonan perään niin kovin kun aina painotat tuota rahaa, rahahan on vain maksu väline, mitä sitä pitää koota niin tänne niin, kun täällähän se koi ja ruoste sen vain syö, eikö meidän pitäisi koota sitä taivaallista jota ei koi ja ruoste pilaa, eikä varkaat murtaudu sisään ja varasta.

Lue lisää

ennenkuin sitä saa kohdalleen omistaa, niin okei sen pulitat rahaa siitä rihkamasta jota teologit kertovat. Mutta Jeesus Kristus, ja Paavali hänen jälkeensä julistivat Rakkauden evankeliumia ihmisille vain Jumalan äärettömän rakkauden kannustamana. Jospa tutustuisit oikeasti Evankeliumien sisältöön, jotta näkisit mitkä vaikutteet aiheuttivat evankeliumin sanoman julistamiseen. Aivan oikein sanot, että "mitä sitä rahaa pitää koota". Mutta kun nämä uskonnon syöpäläiset, juuri himoitsevat teidän pennosianne. He ei millän sallisi sitä, että ihminen omakohtaisesti löytäisi uskonnollista ratkaisua elämäänsä, he kiertävät kuin nälkäiset leijonat, että mistä saaliin löytäisi.

Sirkka-Iita kirjoitti:

Tuohon samaan johtopäätökseen olen minäkin tullut. Täällä pyritään TIETOISESTI puhumaan vääristelen ja halventavasti adventismista ja adventisteista ja myöskin heistä jotka ovat ymmärtäneet adventismin sellaisena kun se on. Siunausta päivääsi! Sinä olet tuonut valoa ja totuutta.

Lue lisää

Bushmanni avasi reippaasti kysyen >>>Mikä on sellainen "totuus", jota puolustetaan vääristellyllä tiedolla, tai jopa valheella?
>>>

Ja nyt sinä jostain syystä menet heittään bushmannin kysymyksen asettelut vääristelyksi tai halventamiseksi. Eli pitääkö mielestäsi heittää alas kaikenlainen kyseenalaistaminen, vaikka levitellään väärää tietoa?

Minusta bushmanni heittää jälleen pohdittavaa kehiin. Totta on, että seurakunnat tai kirkot eivät ole aina totuuden asialla ja voivat antaa väärää tietoa.

Toivon posti kirjoitti:

Etka edes huomaa sitä.

Paloittelet kirjoitukseni pikku osiin ja vääntelet sen sitten tapasi mukaan jätäen pois sen sanoman.

Tässä pikku lyhennelmä jotta ymmärtäisit.

Totuutta ei voi koskaan todistaa oikeaksi kuin totuudella, siitä on kysymys ja valhetta ei koskaan puolustaa kuin valheella.

Maailmassa ei ole yhtään täydellistä uskontoa, kirkkoa tai mitään yheisöä johtuen siitä että maailmassa ei yhtään täydellistä ihmistä.

Motiivisi kirjoitteluusi ei ole antaa OIKEAA kuvaa adventismista ja adventisteista vaan oma valheellinen kuvasi. Et kärsi odellista adventismin olemusta, sellaisena kuin se on.

Lue lisää

Oikea kuva adventismista on että väärä.
Adventismissa ei ole oikeaa.


Kristinuskossa on kaikki oikeaa eikä siinä siten ole mitään adventismista.

Eihän kukaan tarvitsekaan adventismista tietoa muussa mielessä kuin tietääkseen, että adventismin voi ohittaa ,koska se on väärinuskontoa.
Mikä sinulla on vielä kysyyttävää?

taaski kirjoitti:

Oikea kuva adventismista on että väärä.
Adventismissa ei ole oikeaa.


Kristinuskossa on kaikki oikeaa eikä siinä siten ole mitään adventismista.

Eihän kukaan tarvitsekaan adventismista tietoa muussa mielessä kuin tietääkseen, että adventismin voi ohittaa ,koska se on väärinuskontoa.
Mikä sinulla on vielä kysyyttävää?

Lue lisää

Ulkopuolisena keskustelun seuraaminen on hauskaa.Bushmannin kirjoittelua on ilo seurata .
Jatkakaa !!!!!

taaski kirjoitti:

Oikea kuva adventismista on että väärä.
Adventismissa ei ole oikeaa.


Kristinuskossa on kaikki oikeaa eikä siinä siten ole mitään adventismista.

Eihän kukaan tarvitsekaan adventismista tietoa muussa mielessä kuin tietääkseen, että adventismin voi ohittaa ,koska se on väärinuskontoa.
Mikä sinulla on vielä kysyyttävää?

Lue lisää

Onkos sinulta, taaski, yleensäkään mitään kysyttykään, paitsi nyt?

uteljain kirjoitti:

Onkos sinulta, taaski, yleensäkään mitään kysyttykään, paitsi nyt?

Taaskin ???? En ymmärrä ?? Ei minulta mitään ole kysytty.

Guzzimies kirjoitti:

Taaskin ???? En ymmärrä ?? Ei minulta mitään ole kysytty.

Tarkoitin tuossa vähän ylempänä nimim. "taaski".

Utulila kirjoitti:

Bushmanni avasi reippaasti kysyen >>>Mikä on sellainen "totuus", jota puolustetaan vääristellyllä tiedolla, tai jopa valheella?
>>>

Ja nyt sinä jostain syystä menet heittään bushmannin kysymyksen asettelut vääristelyksi tai halventamiseksi. Eli pitääkö mielestäsi heittää alas kaikenlainen kyseenalaistaminen, vaikka levitellään väärää tietoa?

Minusta bushmanni heittää jälleen pohdittavaa kehiin. Totta on, että seurakunnat tai kirkot eivät ole aina totuuden asialla ja voivat antaa väärää tietoa.

Lue lisää

Mistä sellaista olet saanut?

Mutta Bushmannin TARKOITUS ei ole antaa adventismista TODELLISTA KUVAA - sen huonoine ja hyvine puolineen. Ei maailmassa ole yhtään täydellistä kirkkoa ja jos kirkoista puhutaan on puhuttava niistä sellaisena kuin ne ovat ei ainoastaan kehua hyviä puolia tai moittia huonoja. Se joka tekee vain yhtä on valehtelija, niin yksinkertaista se on. Täällä tapahtuva ihmisten syyttäminen on täysin Raamatun vastaista ja siksi myös Jumalan vastasita. Ei Jeesus puhunut ainoastaan siitä kuinka huonoja ihmiset ovat vaan myös siitä miten heidän tulee rakastaa Jumalaa ja lähimäisiään.

Usko ei ole politiikkaa eivätkä kirkot ole poliittisia puolueita. Monet sekoittavat politiikan ja uskon Jumalaan ja se ei tiedä hyvää kenellekään. Jumala on Jumala ja Jumalan tahto on se jossa on oikea elämä.

taaski kirjoitti:

Oikea kuva adventismista on että väärä.
Adventismissa ei ole oikeaa.


Kristinuskossa on kaikki oikeaa eikä siinä siten ole mitään adventismista.

Eihän kukaan tarvitsekaan adventismista tietoa muussa mielessä kuin tietääkseen, että adventismin voi ohittaa ,koska se on väärinuskontoa.
Mikä sinulla on vielä kysyyttävää?

Lue lisää

ja Jeesukseen Kristukseen. Vääräkö mielestäsi. Adventismissä uskotaan että ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus. Vääräkö mielestäsi. Adventismissa ei uskota että Kaikkivaltias Jumala loi ensin elämää jota Hän sitten piinaisi tai sallisi muiden piinaavan ikuisesti. Vääräkö mielestäsi.

Siis mitä on kristinusko sinulle?

45689 kirjoitti:

Mistä sellaista olet saanut?

Mutta Bushmannin TARKOITUS ei ole antaa adventismista TODELLISTA KUVAA - sen huonoine ja hyvine puolineen. Ei maailmassa ole yhtään täydellistä kirkkoa ja jos kirkoista puhutaan on puhuttava niistä sellaisena kuin ne ovat ei ainoastaan kehua hyviä puolia tai moittia huonoja. Se joka tekee vain yhtä on valehtelija, niin yksinkertaista se on. Täällä tapahtuva ihmisten syyttäminen on täysin Raamatun vastaista ja siksi myös Jumalan vastasita. Ei Jeesus puhunut ainoastaan siitä kuinka huonoja ihmiset ovat vaan myös siitä miten heidän tulee rakastaa Jumalaa ja lähimäisiään.

Usko ei ole politiikkaa eivätkä kirkot ole poliittisia puolueita. Monet sekoittavat politiikan ja uskon Jumalaan ja se ei tiedä hyvää kenellekään. Jumala on Jumala ja Jumalan tahto on se jossa on oikea elämä.

Lue lisää

>>> Ei maailmassa ole yhtään täydellistä kirkkoa ja jos kirkoista puhutaan on puhuttava niistä sellaisena kuin ne ovat ei ainoastaan kehua hyviä puolia tai moittia huonoja. >>>

Osaatko kertoa syytä, että miksi ei ole, koska käsittääkseni näiden järjestöjen mainosesitteet kertovat, että erehtymätön ja kaikkivaltias Jumala on näiden järjestöjen, kirkkojen ja lahkojen takana.

Onko siis kaikkivaltias ja erehtymätön Jumala erehtyväinen, vai mistä nämä lukuista virheet johtuvat?

Ja miksi kaikkivaltias Jumala ei tee mitään sen asian suhteen, että Hänen nimissään ei julistettaisi virheellistä oppia?

Osaisitko joskus vastata perustellusti niihin pohdiskeluihin, joita kirjoituksesi aiheuttaa?

>>>> Ei Jeesus puhunut ainoastaan siitä kuinka huonoja ihmiset ovat vaan myös siitä miten heidän tulee rakastaa Jumalaa ja lähimäisiään. >>>

Puhuiko Jeesus siitä, että emme saisi arvostella humpuukioppeja kauppaavia järjestöjä?

Puhuiko Jeesus siitä, että meidän tulee vain hiljaa hyväksyä humpuukioppeja tarjoilevat järjestöt, jotka kauppaavat Jumalan nimissä humpuukioppeja?

>> Täällä tapahtuva ihmisten syyttäminen on täysin Raamatun vastaista ja siksi myös Jumalan vastasita. >>>

Enkös minä arvostele näitä järjestöjä, enkä ihmisiä?

uteljain kirjoitti:

Onkos sinulta, taaski, yleensäkään mitään kysyttykään, paitsi nyt?

Adventismi on kuin bileamin puuhat.
Adventismi ratsastaa Bileamin aasilla.
Adventisti puhuu höpöjä vaikka kiellettäiskin, ei hän kysymistä jää otottamaan.
Miksi adventisti uskoo harhoihinsa?

>>> Näinollen päädymme siihen, että ne, jotka vastustavat Jeesuksen toisen tulemuksen läheisyyden opettamista, edustavat aivan jotain muuta lähdettä kuin Herraamme ja Jumalaamme Jeesusta Kristusta. >>>

Entäpä ne, jotka opettavat sitä tulemista itse keksimin merkein?

Adventtikirkko keksii omasta päästään merkkejä, joiden pitäisi osoittaa sitä tulemusta, kuten kattavasti näytin. Mitä sanot siitä?

>> Totuus tämän maailman tilanteesta on kuitenkin se, että tänä aikana täällä valtavasti inhimillistä kärsimystä. >>

Juu, näin on. SItä en kiistä. Miksi adventtikirkko suurentelee sitä kärsimyksen määrää tekaistuilla jutuilla? Miksi adventtikirkko väittää, että 80-luvulla on ollut 2 miljardia aliravittua, vaikka vasta juuri nyt menimme miljardin yli?

Miksi keksitään juttuja? Miksi todellista kärsimystä pitää liioitella?

Puolustetaanko totuutta valheella?

>>> JEESUS SAAPUU PIAN - OLETKO VALMIS? >>>

En olisi tästä niin varma, jos keksimme todisteet.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Näinollen päädymme siihen, että ne, jotka vastustavat Jeesuksen toisen tulemuksen läheisyyden opettamista, edustavat aivan jotain muuta lähdettä kuin Herraamme ja Jumalaamme Jeesusta Kristusta. >>>

Entäpä ne, jotka opettavat sitä tulemista itse keksimin merkein?

Adventtikirkko keksii omasta päästään merkkejä, joiden pitäisi osoittaa sitä tulemusta, kuten kattavasti näytin. Mitä sanot siitä?

>> Totuus tämän maailman tilanteesta on kuitenkin se, että tänä aikana täällä valtavasti inhimillistä kärsimystä. >>

Juu, näin on. SItä en kiistä. Miksi adventtikirkko suurentelee sitä kärsimyksen määrää tekaistuilla jutuilla? Miksi adventtikirkko väittää, että 80-luvulla on ollut 2 miljardia aliravittua, vaikka vasta juuri nyt menimme miljardin yli?

Miksi keksitään juttuja? Miksi todellista kärsimystä pitää liioitella?

Puolustetaanko totuutta valheella?

>>> JEESUS SAAPUU PIAN - OLETKO VALMIS? >>>

En olisi tästä niin varma, jos keksimme todisteet.

Lue lisää

Mikäli on esitetty liioileltuja ja totuudenvastaisia lukuja, on se vain osoitus huolimattomasta informaation käsittelystä, mikä on hyvin valitettavaa. En minäkään tietenkään hyväksy sellaista, mutta voisiko olla niin, että maailmalla on erilaisia tilastoja tietyistä asioista eli myös virheellisiä tilastoja?
Jos mahdollista puutteellista tiedonhankintaa yrittäisi puolustella, niin voisi vain todeta sen, että kirkkomme työntekijät ovat suuresti ylityöllistettyjä eri syistä johtuen.

Väärä informaatio vaikkapa hyvänkin asian tukena voi vain tarpeettomasti asettaa väärän informaation esittäjän ja samalla esitettävän asiankin epäluotettavaan asemaan. Parempi olisi tehdä huolellista työtä ja ellei pysty niin jättää se pystyvien tehtäväksi.

Seraja-m55 kirjoitti:

Mikäli on esitetty liioileltuja ja totuudenvastaisia lukuja, on se vain osoitus huolimattomasta informaation käsittelystä, mikä on hyvin valitettavaa. En minäkään tietenkään hyväksy sellaista, mutta voisiko olla niin, että maailmalla on erilaisia tilastoja tietyistä asioista eli myös virheellisiä tilastoja?
Jos mahdollista puutteellista tiedonhankintaa yrittäisi puolustella, niin voisi vain todeta sen, että kirkkomme työntekijät ovat suuresti ylityöllistettyjä eri syistä johtuen.

Väärä informaatio vaikkapa hyvänkin asian tukena voi vain tarpeettomasti asettaa väärän informaation esittäjän ja samalla esitettävän asiankin epäluotettavaan asemaan. Parempi olisi tehdä huolellista työtä ja ellei pysty niin jättää se pystyvien tehtäväksi.

Lue lisää

>>> Mikäli on esitetty liioileltuja ja totuudenvastaisia lukuja, on se vain osoitus huolimattomasta informaation käsittelystä, mikä on hyvin valitettavaa. >>>

Hienoa sanakikkailua. Normaalit ihmiset käsittävät, että valhe on valhe.

Amerikkalaisen järjestön jäsen käsittää, että valhe ei olekaan valhe, vaan huolimatonta informaation käsittelyä. Sinä olet aivan loistava sanakikkailija, täytyy myöntää.

Huolimatonta informaation käsittelyä! Tämä pitää muistaa. Tämä on yhtä hyvä, kuin pörssissä olevien yritysten keksimä sana "negatiivinen kasvu", jolla he kuvaavat sitä, että yhtiön tulos on romahtanut. Kasvua se on negatiivinenkin kasvu, kun pörssissä ollaan.

>>> En minäkään tietenkään hyväksy sellaista, mutta voisiko olla niin, että maailmalla on erilaisia tilastoja tietyistä asioista eli myös virheellisiä tilastoja? >>>

Jos järjestö ilmoittaa jotain, niin heidän tehtävänsä on selvittää, että esitettävä tieto pohjautuu todellisuuteen. Esimerkiksi rikollisuus ei ole riistäytymässä hallinnasta, joten jos tuollaista esittää, se on perusteetonta pelon luomista ja uskonnollisille järjestöille tämä pelko ja sen luominen on kauppatavaraa.

>>Jos mahdollista puutteellista tiedonhankintaa yrittäisi puolustella, niin voisi vain todeta sen, että kirkkomme työntekijät ovat suuresti ylityöllistettyjä eri syistä johtuen. >>>

Ehkäpä sisäpiirinne voisi hiukan luopua eduistaan, jotta 2.7 MILJARDIN dollarin sisään tulevasta rahavirrasta olisi mahdollista palkata vaikkapa pari työntekijää tarkistaan tietoja, joita sisäpiirinne tuottaa markkinoille.

>>> Väärä informaatio vaikkapa hyvänkin asian tukena voi vain tarpeettomasti asettaa väärän informaation esittäjän ja samalla esitettävän asiankin epäluotettavaan asemaan. >>

Tässä olemme samaa mieltä ja oletkin ensimmäinen, joka tämän asian alkaa hoksata. Ja sitten tulemme pohdiskeluihin, että onkos se puolustettava asia ollenkaan hyvä, jos sitä puolustetaan virheellisellä informaatiolla.

>>> Parempi olisi tehdä huolellista työtä ja ellei pysty niin jättää se pystyvien tehtäväksi. >>>

Mutta ongelma on se, että a-kirkko ei pysty perustelemaan Jeesuksen tulemisen merkkejä muutoin, kuin keksimällä ja liioittelemalla tietoja.

Olette valinneet sellaisia Raamatun kohtia, joidenka mukaan rikollisuuden todellakin pitöisi riistäytyä hallinnasta, kaikkea kauheaa pitäisi tapahtua, ihmisten elämän täytyisi olla totaalisessa kaaoksessa yms, jollaista ei ole missään muotoa näköpiirissä kuin siten, että näitä tapahtumia keksitään ja tilastoja vääristellään yms yms yms.

Otetaan nälänhätä. Maailmassa on tällä hetkellä juuri miljardin raja ylitetty ja se on jo yksistään hirveä tragedia kaikille niille ihmisille, joita se koskettaa. A-kirkko esittää, että jo 80-luvulla oli 2 miljardia aliravittua.

Mutta ongelma on siinä, että tämä nälänhätä ei johdu siitä, etteikö ruokaa olisi. Sitä ruokaa on suunnattomasti, mutta valitettavasti se ei saavuta tuota miljardin ihmisen nälkäistä joukkoa. Ruokaa ei ole koskaan ollut niin paljon kuin nyt ja se ruoka pitäisi pystyä suuntaamaan sinne, jossa sitä tarvitaan.

Senkään takia nälänhätä ei johdu katastrofista, jonka reunalla ihmiskunta on, vaan aivan muista asioista. Se suunnaton määrä ruokaa pitäisi saada nälkäisille ja silloin ratkeaisi myös moni muu ongelma, kuten niiden alueiden rikollisuus pienenisi yms.

Asiat eivät ole niin yksioikoisia, kuin nämä uskonnolliset humpuukijärjestöt esittävät jäsenistölleen.

Aika hauskaa, että näin hartaasti jaksatte pohtia sitä, kuinka kauheaa on, että Adventtikirkko yrittää vuonna 2009 todistaa jotakin, mikä ei välttämättä tällä hetkellä pidä paikkaansa, käyttämällä tilastoja, jotka tulevat vuodelta 1981. Tämä sitten esitetään todisteena kirkon halusta johtaa harhaan.
Kenellekään ei ilmeisesti tullut mieleen, että siihen on aivan selvä syy. Teksti on kirjoitettu 80 -luvun alkupuoliskolla. Kun kirkko oli vuonna 1980 päätynyt 27 opinkohtaansa niin Damsteegt (Andrewsin proffa) otti tehtäväkseen tehdä niille vähän perusteellisemman selityksen osin kai kirjoittamalla itse ja osin toimittamalla, mitä toiset kirjoittivat. Ja tuon selitys on nyt sinne webbisivuille päätynyt.

Eli ei tässä nyt aivan kauhea salaliitto ollut kysymyksessä.

Oikea kysymys olisi tietenkin ollut, miksi niin vanhaa tekstiä on vielä kirkon nettisivuilla. Ja siihen vastauksena on joko se, että uskon asioissa vanhat tekstit tuppaavat olemaan parempia kuin uudet tai sitten se, ettei kukaan niihin webbisivuihin näytä niin paljon uskovan, että investoisi siihen enempiä energioita... varsinkaan kun mitään uudenpia ja laadukkaampia selityksiä ei ole valmiina noin vaan hyllyltä otettavaksi.

Ja sitäpaitsi muutenkin papeilla kaikkialla, myös kaukana adventtikirkon ulkopuolella, on taipumus lainata juttuja mistä vaan, kunhan ne sattuvat ajatukseen sopimaan. Niin minullakin... paitsi jos satun yrittämään tieteellistä tekstiä (jolloin se täytyy yrittää tehdä niin, ettei kukaan huomaa)... ja näköjään samaa taipumusta veli Bushmannillakin. Ettei vain olisi pappi hänkin!?

Hmmm... pitäisiköhän harkita sitä, että kutsutaan veli Bushman antamaan vähän terävöintikoulutusta adventtikirkon pastoreille. Harmi, että seuraavan työntekijäpäivän ohjelma ehdittiin jo lyödä lukkoon.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Aika hauskaa, että näin hartaasti jaksatte pohtia sitä, kuinka kauheaa on, että Adventtikirkko yrittää vuonna 2009 todistaa jotakin, mikä ei välttämättä tällä hetkellä pidä paikkaansa, käyttämällä tilastoja, jotka tulevat vuodelta 1981. Tämä sitten esitetään todisteena kirkon halusta johtaa harhaan.
Kenellekään ei ilmeisesti tullut mieleen, että siihen on aivan selvä syy. Teksti on kirjoitettu 80 -luvun alkupuoliskolla. Kun kirkko oli vuonna 1980 päätynyt 27 opinkohtaansa niin Damsteegt (Andrewsin proffa) otti tehtäväkseen tehdä niille vähän perusteellisemman selityksen osin kai kirjoittamalla itse ja osin toimittamalla, mitä toiset kirjoittivat. Ja tuon selitys on nyt sinne webbisivuille päätynyt.

Eli ei tässä nyt aivan kauhea salaliitto ollut kysymyksessä.

Oikea kysymys olisi tietenkin ollut, miksi niin vanhaa tekstiä on vielä kirkon nettisivuilla. Ja siihen vastauksena on joko se, että uskon asioissa vanhat tekstit tuppaavat olemaan parempia kuin uudet tai sitten se, ettei kukaan niihin webbisivuihin näytä niin paljon uskovan, että investoisi siihen enempiä energioita... varsinkaan kun mitään uudenpia ja laadukkaampia selityksiä ei ole valmiina noin vaan hyllyltä otettavaksi.

Ja sitäpaitsi muutenkin papeilla kaikkialla, myös kaukana adventtikirkon ulkopuolella, on taipumus lainata juttuja mistä vaan, kunhan ne sattuvat ajatukseen sopimaan. Niin minullakin... paitsi jos satun yrittämään tieteellistä tekstiä (jolloin se täytyy yrittää tehdä niin, ettei kukaan huomaa)... ja näköjään samaa taipumusta veli Bushmannillakin. Ettei vain olisi pappi hänkin!?

Hmmm... pitäisiköhän harkita sitä, että kutsutaan veli Bushman antamaan vähän terävöintikoulutusta adventtikirkon pastoreille. Harmi, että seuraavan työntekijäpäivän ohjelma ehdittiin jo lyödä lukkoon.

Kai

Lue lisää

>>>> Kun kirkko oli vuonna 1980 päätynyt 27 opinkohtaansa niin Damsteegt (Andrewsin proffa) .... .....Eli ei tässä nyt aivan kauhea salaliitto ollut kysymyksessä. >>>>

No sitten kysymys täytyy muotoilla uudestaan niin, että miksi professori kirjoitti opinkohtiinsa vääristeltyä tietoa. Jos hän saa käteensä lapun tai tilaston, jossa lukee, että maailman 4 miljardista ihmisestä 2 miljardia kärsii aliravitsemuksesta, niin jokin hälytyskello olisi hänen päässään pitänyt soida. Sen sijaan, että hän olisi tarkistanut tietonsa, hän pisti sen esille, koska se tuki hänen fantasioitaan.

Jos se tieto ei aiheuttanut hänen päässään hälytyskellojen surinaa, niin sitten hän oli hyvin pahasti reaalielämän kiemuroista vieraantunut ja ehkä hänen toimenkuvaansa olisi jonkun pitänyt miettiä hiukan tarkemmin.

>>> että uskon asioissa vanhat tekstit tuppaavat olemaan parempia kuin uudet tai sitten se, ettei kukaan niihin webbisivuihin näytä niin paljon uskovan, että investoisi siihen enempiä energioita... >>>>

Näillä weppisivuilla, joihin kukaan ei näytä uskovan, ilmoitetaan teidän 28 perustavaa laatua olevaa opinkohtaa. Luulisi, että sen tähden niihin edes joku uskoisi. Elämme vuotta 2009, emme vuotta 1844, johon adventtikirkko tuntuu jämähtäneen.

>>> Ja sitäpaitsi muutenkin papeilla kaikkialla, myös kaukana adventtikirkon ulkopuolella, on taipumus lainata juttuja mistä vaan, kunhan ne sattuvat ajatukseen sopimaan. >>>

Tämä on hyvin valitettavaa ja yksi suurimmista syistä siihen, että uskonnot eivät ole kovin uskottavia enää. Tämä on myös suurin syy sille, että erilaiset lahkot, jotka tätä harrastavat, ovat nykyisin oppimattomien ja sivistymättömien ihmisten temmellyskenttä, sillä he eivät ole kauhean innostuneita ottamaan asioista selvää. Heille menee läpi mikä tahansa, kunhan se tukee heidän fantasioitaan.

>>> Niin minullakin... paitsi jos satun yrittämään tieteellistä tekstiä (jolloin se täytyy yrittää tehdä niin, ettei kukaan huomaa)... ja näköjään samaa taipumusta veli Bushmannillakin. >>>>

Tieteellisen tekstin tekemiseen tuo (lainailu sieltä täältä) on huono lähtökohta ja siitä yleensä jää kiinni. Vertaisarviointi pitää siitä kyllä huolen. Vertaisarviointi on niin tehokas tapa, että mikäli teksti ei ole käynyt läpi vertaisarviointia, sillä ei ole yleensä mitään arvoa tieteellisesti ja tämän mahtanet tietää. Teidän weppisivujen teksti ei ole käynyt läpi yhtään vertaisarviointia (vaikka ei ole tieteellistä) ja sen valitettavasti huomaa.

>>> Hmmm... pitäisiköhän harkita sitä, että kutsutaan veli Bushman antamaan vähän terävöintikoulutusta adventtikirkon pastoreille. >>>>

Tämä voisi olla hauska idea, mutta kun minä tiedän kenen selkänahasta palkkani olisi raavittu ja millä keinoin, niin jätetään väliin.

Bushmanni kirjoitti:

>>>> Kun kirkko oli vuonna 1980 päätynyt 27 opinkohtaansa niin Damsteegt (Andrewsin proffa) .... .....Eli ei tässä nyt aivan kauhea salaliitto ollut kysymyksessä. >>>>

No sitten kysymys täytyy muotoilla uudestaan niin, että miksi professori kirjoitti opinkohtiinsa vääristeltyä tietoa. Jos hän saa käteensä lapun tai tilaston, jossa lukee, että maailman 4 miljardista ihmisestä 2 miljardia kärsii aliravitsemuksesta, niin jokin hälytyskello olisi hänen päässään pitänyt soida. Sen sijaan, että hän olisi tarkistanut tietonsa, hän pisti sen esille, koska se tuki hänen fantasioitaan.

Jos se tieto ei aiheuttanut hänen päässään hälytyskellojen surinaa, niin sitten hän oli hyvin pahasti reaalielämän kiemuroista vieraantunut ja ehkä hänen toimenkuvaansa olisi jonkun pitänyt miettiä hiukan tarkemmin.

>>> että uskon asioissa vanhat tekstit tuppaavat olemaan parempia kuin uudet tai sitten se, ettei kukaan niihin webbisivuihin näytä niin paljon uskovan, että investoisi siihen enempiä energioita... >>>>

Näillä weppisivuilla, joihin kukaan ei näytä uskovan, ilmoitetaan teidän 28 perustavaa laatua olevaa opinkohtaa. Luulisi, että sen tähden niihin edes joku uskoisi. Elämme vuotta 2009, emme vuotta 1844, johon adventtikirkko tuntuu jämähtäneen.

>>> Ja sitäpaitsi muutenkin papeilla kaikkialla, myös kaukana adventtikirkon ulkopuolella, on taipumus lainata juttuja mistä vaan, kunhan ne sattuvat ajatukseen sopimaan. >>>

Tämä on hyvin valitettavaa ja yksi suurimmista syistä siihen, että uskonnot eivät ole kovin uskottavia enää. Tämä on myös suurin syy sille, että erilaiset lahkot, jotka tätä harrastavat, ovat nykyisin oppimattomien ja sivistymättömien ihmisten temmellyskenttä, sillä he eivät ole kauhean innostuneita ottamaan asioista selvää. Heille menee läpi mikä tahansa, kunhan se tukee heidän fantasioitaan.

>>> Niin minullakin... paitsi jos satun yrittämään tieteellistä tekstiä (jolloin se täytyy yrittää tehdä niin, ettei kukaan huomaa)... ja näköjään samaa taipumusta veli Bushmannillakin. >>>>

Tieteellisen tekstin tekemiseen tuo (lainailu sieltä täältä) on huono lähtökohta ja siitä yleensä jää kiinni. Vertaisarviointi pitää siitä kyllä huolen. Vertaisarviointi on niin tehokas tapa, että mikäli teksti ei ole käynyt läpi vertaisarviointia, sillä ei ole yleensä mitään arvoa tieteellisesti ja tämän mahtanet tietää. Teidän weppisivujen teksti ei ole käynyt läpi yhtään vertaisarviointia (vaikka ei ole tieteellistä) ja sen valitettavasti huomaa.

>>> Hmmm... pitäisiköhän harkita sitä, että kutsutaan veli Bushman antamaan vähän terävöintikoulutusta adventtikirkon pastoreille. >>>>

Tämä voisi olla hauska idea, mutta kun minä tiedän kenen selkänahasta palkkani olisi raavittu ja millä keinoin, niin jätetään väliin.

Lue lisää

kirjoitteleeko työmaansa koneella, kun jatkuvasti roikkuu täällä netissä ja hakee internetistä noita tarinoitaan, että jaksaakin aina jankuttaa yhtä ja samaa, vaihda nyt vähän levyä toisinkin päin ja kerro mitä sinä uskot, eikä aina vain kuinka adventistit on väärässä, kuinka niin pienestä seurakunnasta viitsii aina vain hakea vikoja kun on paljon suurempiakin seurakuntia joissa on todella kirjoittamista jos vain haluaa kirjoitella mitä pahaa ne on tehneet ja tekevät edelleenkin, mutta ei kukaan viisas ihminen viitsi tönkiä muiden vikoja kun on tarpeeksi niitä vikoja omassa sisimmässäkin.

syntinen.. kirjoitti:

kirjoitteleeko työmaansa koneella, kun jatkuvasti roikkuu täällä netissä ja hakee internetistä noita tarinoitaan, että jaksaakin aina jankuttaa yhtä ja samaa, vaihda nyt vähän levyä toisinkin päin ja kerro mitä sinä uskot, eikä aina vain kuinka adventistit on väärässä, kuinka niin pienestä seurakunnasta viitsii aina vain hakea vikoja kun on paljon suurempiakin seurakuntia joissa on todella kirjoittamista jos vain haluaa kirjoitella mitä pahaa ne on tehneet ja tekevät edelleenkin, mutta ei kukaan viisas ihminen viitsi tönkiä muiden vikoja kun on tarpeeksi niitä vikoja omassa sisimmässäkin.

Lue lisää

>>> kirjoitteleeko työmaansa koneella, kun jatkuvasti roikkuu täällä netissä ja hakee internetistä noita tarinoitaan, >>>

Sekä kotona, että työmaalla. Ja kun on kirjoitustekniikka hallussa, ei näiden viestien kirjoittamiseen kovin montaa hetkeä kulu.

>>> että jaksaakin aina jankuttaa yhtä ja samaa, vaihda nyt vähän levyä toisinkin päin >>>

Yritän kyllä vaihtaa aiheita, mutta otan toiveesi huomioon. Seuraavalla kerralla keskustelemme jostain muusta.

>>> ja kerro mitä sinä uskot >>>

Olen kertonut uskostani. Käytä laajaa hakua, niin löydät kyllä.

>>>> eikä aina vain kuinka adventistit on väärässä, kuinka niin pienestä seurakunnasta viitsii aina vain hakea vikoja >>>>

Olen yrittänyt kirjoittaa adventismista, eli opista. En adventistista, eli oppiin uskovasta. Ja kuinkas se nyt yhtä äkkiä niin pieni on, kun monet kehuvat että kauhean suuri ja kasvaa niin kohisten, että ei paremmasta väliä.

>>> on paljon suurempiakin seurakuntia joissa on todella kirjoittamista jos vain haluaa kirjoitella mitä pahaa ne on tehneet ja tekevät edelleenkin, >>>

Olen kirjoitellut myös muista amerikan järjestöistä, eli jehovan todistajista, mormoneista ja skientologiakirkosta. A-kirkko vain taitaa maailmanlaajuisesti olla tästä porukasta suurin, vaikkakaan ei omalla maaperällään amerikassa ja määrätyistä syistä johtuen tunnen sen parhaiten. Kannattaa kirjoittaa sellaisesta jonka tuntee.

>>> mutta ei kukaan viisas ihminen viitsi tönkiä muiden vikoja kun on tarpeeksi niitä vikoja omassa sisimmässäkin. >>>'

Olet oikeassa. Olen syntinen ja olen sitä kuolemaani asti. Kannan kyllä syntini ja otan niistä vastuun, kun aika tulee ja katsotaan kuinka käy. Toki voi olla, että ne saa myös anteeksi, kuten olen jostain lukenut. Ja jälleen kerran...en tongi muiden ihmisten syntejä, vaan järjestön. Toki joskus pakostakin saattaa tulla henkilöitä mukaan, kun henkilöt ovat itse säveltäneet nämä opit, mutta pääsääntöisesti yritän pysyä järjestössä.

Kai_A kirjoitti:

Aika hauskaa, että näin hartaasti jaksatte pohtia sitä, kuinka kauheaa on, että Adventtikirkko yrittää vuonna 2009 todistaa jotakin, mikä ei välttämättä tällä hetkellä pidä paikkaansa, käyttämällä tilastoja, jotka tulevat vuodelta 1981. Tämä sitten esitetään todisteena kirkon halusta johtaa harhaan.
Kenellekään ei ilmeisesti tullut mieleen, että siihen on aivan selvä syy. Teksti on kirjoitettu 80 -luvun alkupuoliskolla. Kun kirkko oli vuonna 1980 päätynyt 27 opinkohtaansa niin Damsteegt (Andrewsin proffa) otti tehtäväkseen tehdä niille vähän perusteellisemman selityksen osin kai kirjoittamalla itse ja osin toimittamalla, mitä toiset kirjoittivat. Ja tuon selitys on nyt sinne webbisivuille päätynyt.

Eli ei tässä nyt aivan kauhea salaliitto ollut kysymyksessä.

Oikea kysymys olisi tietenkin ollut, miksi niin vanhaa tekstiä on vielä kirkon nettisivuilla. Ja siihen vastauksena on joko se, että uskon asioissa vanhat tekstit tuppaavat olemaan parempia kuin uudet tai sitten se, ettei kukaan niihin webbisivuihin näytä niin paljon uskovan, että investoisi siihen enempiä energioita... varsinkaan kun mitään uudenpia ja laadukkaampia selityksiä ei ole valmiina noin vaan hyllyltä otettavaksi.

Ja sitäpaitsi muutenkin papeilla kaikkialla, myös kaukana adventtikirkon ulkopuolella, on taipumus lainata juttuja mistä vaan, kunhan ne sattuvat ajatukseen sopimaan. Niin minullakin... paitsi jos satun yrittämään tieteellistä tekstiä (jolloin se täytyy yrittää tehdä niin, ettei kukaan huomaa)... ja näköjään samaa taipumusta veli Bushmannillakin. Ettei vain olisi pappi hänkin!?

Hmmm... pitäisiköhän harkita sitä, että kutsutaan veli Bushman antamaan vähän terävöintikoulutusta adventtikirkon pastoreille. Harmi, että seuraavan työntekijäpäivän ohjelma ehdittiin jo lyödä lukkoon.

Kai

Lue lisää

Tein uuden huomion, joka vetää sinun jutuiltasi maton alta aivan tyystin.

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/alkusana.htm

Ja mitäs tuolla lukee:

Olemme kirjoittaneet tämän kirjan auttaaksemme niitä, jotka ovat kiinnostuneita tietämään, miksi uskomme niin kuin uskomme. Tässä huolellisesti laaditussa esityksessä adventistit itse antavat luotettavan selonteon omasta uskostaan.

Tässä HUOLELLISESTI laaditussa esityksessä adventistit itse antavat LUOTETTAVAN selonteon omasta uskostaan.

Jaa mitä, kysyy Bushmanni. Huolellinen...luotettava???

Tätäpä en aiemmin huomannutkaan ja tämähän kertoo kyllä siitä, että nämä on tarkkaan harkitusti, suorastaan HUOLELLISESTI laadittu antamaan LUOTETTAVA kuva uskonjärjestöstä nimeltään adventtikirkko.

Sitten siellä lukee näin:

Emme ole kirjoittaneet tätä kirjaa mielikuvituksen ruokkimiseksi vaan perusteelliseksi, Raamattuun pohjautuvaksi ja Kristus-keskeiseksi selitykseksi siitä, mitä me uskomme.

Minä todistin juuri erittäin kattavasti, että nämä sivunne määrätyiltä osin on laadittu juuri mielikuvituksen ruokkimiseksi ja pelon luomiseksi, koska tietoja monista asioista on tarkoituksella liioiteltu, eivätkä ne missään nimessä vastaa oikeaa tilannetta. Ei ollut oikeaa tietoa kirjoitushetkellä ja vielä vähemmän nyt.

On hienoa, että jaksatte vähätellä näitä virheitä ja kuitenkin annatte sivuillanne ymmärtää, että weppisivujenne teksti on perusteellinen, luotettava ja huolellisesti laadittu. Vai olemmeko yhtä mieltä siitä, että vaikka siellä sanotaan mitä sanotaan, niin mainospuheet ovat aina mainospuheita, oli kysymyksessä saippuamainos, tai uskonnollisen järjestön oma mainos toiminnastaan?

Minusta kaikkea muuta.

Koska tämä järjestö perustuu maailmanlopun odotukselle ja sen myötä tapahtuvalle Kristuksen paluulle, ja koska maailmanloppua ei ole näköpiirissä ollut, kuin ehkä Kuuban ohjuskriisin aikana vuonna 1962, niin niitä enteitä on keksittävä, sillä muutoin oma säilyminen uskonnolliseten järjestöjen kartalla on vaarassa.

Olenko oikeassa? Jos olen väärässä, niin sitä voisi koettaa taas perustella. Sanomalla "Olet väärässä" ei ole perusteltu mielipide.

Bushmanni kirjoitti:

>>> kirjoitteleeko työmaansa koneella, kun jatkuvasti roikkuu täällä netissä ja hakee internetistä noita tarinoitaan, >>>

Sekä kotona, että työmaalla. Ja kun on kirjoitustekniikka hallussa, ei näiden viestien kirjoittamiseen kovin montaa hetkeä kulu.

>>> että jaksaakin aina jankuttaa yhtä ja samaa, vaihda nyt vähän levyä toisinkin päin >>>

Yritän kyllä vaihtaa aiheita, mutta otan toiveesi huomioon. Seuraavalla kerralla keskustelemme jostain muusta.

>>> ja kerro mitä sinä uskot >>>

Olen kertonut uskostani. Käytä laajaa hakua, niin löydät kyllä.

>>>> eikä aina vain kuinka adventistit on väärässä, kuinka niin pienestä seurakunnasta viitsii aina vain hakea vikoja >>>>

Olen yrittänyt kirjoittaa adventismista, eli opista. En adventistista, eli oppiin uskovasta. Ja kuinkas se nyt yhtä äkkiä niin pieni on, kun monet kehuvat että kauhean suuri ja kasvaa niin kohisten, että ei paremmasta väliä.

>>> on paljon suurempiakin seurakuntia joissa on todella kirjoittamista jos vain haluaa kirjoitella mitä pahaa ne on tehneet ja tekevät edelleenkin, >>>

Olen kirjoitellut myös muista amerikan järjestöistä, eli jehovan todistajista, mormoneista ja skientologiakirkosta. A-kirkko vain taitaa maailmanlaajuisesti olla tästä porukasta suurin, vaikkakaan ei omalla maaperällään amerikassa ja määrätyistä syistä johtuen tunnen sen parhaiten. Kannattaa kirjoittaa sellaisesta jonka tuntee.

>>> mutta ei kukaan viisas ihminen viitsi tönkiä muiden vikoja kun on tarpeeksi niitä vikoja omassa sisimmässäkin. >>>'

Olet oikeassa. Olen syntinen ja olen sitä kuolemaani asti. Kannan kyllä syntini ja otan niistä vastuun, kun aika tulee ja katsotaan kuinka käy. Toki voi olla, että ne saa myös anteeksi, kuten olen jostain lukenut. Ja jälleen kerran...en tongi muiden ihmisten syntejä, vaan järjestön. Toki joskus pakostakin saattaa tulla henkilöitä mukaan, kun henkilöt ovat itse säveltäneet nämä opit, mutta pääsääntöisesti yritän pysyä järjestössä.

Lue lisää

Alussa kysyit,tarvitseeko totuutta puolustaa valheella ? Mutta jos mahdolisesti kaikki uskonnot perustuvat valheesen.Minun lopullisesti sysäsi uskottomalle tielle tsunami ja siitä seurannut keskustelu.
Kiihkouskovaisille kyseessä oli Jumalan konkreettinen teko ja sellaisena ,kuten kaikki muutkin Jumalan teot,ylistettävä.Fundamentalisti tietää Jumalan tahdon,syntistä ihmiskuntaa rankaistiin teoistaa ja 280000 ihmistä kuoli.Kuolema ei valikoinut vaan sille kelpasi kuka tahansa.
Rankaistaakseen ihmiskuntaa Jumala liikautti mannerlaattaa ja seuraukset tiedetään.Syntisiä rankaistiin teoistaan.Imaamien mielestä tsunamiin olivat syypäänä päivittäiset rukouksensa laiminlöyneet maalistuneet muslimit.Myös muslimeilla ja kristityillä oli yhteinen selitys.Seksi.Ruotsalaiset saivat erityisesti Jumalan kädestä holtittomuudestaan.
Itse olen tehnyt välit adventismin välillä selväksi vaikka se on vaikuttanut vahvasti elämääni ja olin siitä pitkään hieman katkerakin.
Syntyminen marginaaliryhmään vaikutti pitkään elämän valintoihin,Sapatti käytännössä esti urheilu-uran ja siviilipalvelus rajoitti ammatinvalintaa.Uskontokriittisyyteni aiheutti vakavan konfliktin vanhempieni kanssa.Heille oli järkytys,minä pieni maan "matonen" kyseenalaistan Jumalan.Onneksi tilanne on rauhoittunut ja olemme hyvissä väleissä.
Olin eilen puolisoni kanssa Tuomasmessussa ja tilaisuudessa koin olevani täysin ulkopuolinen.Mikään ei liikahtanut sisälläni.Maailmalle kiitos,olen tainnut parantua uskontoviruksesta.
Guzzimies

Kai_A kirjoitti:

Aika hauskaa, että näin hartaasti jaksatte pohtia sitä, kuinka kauheaa on, että Adventtikirkko yrittää vuonna 2009 todistaa jotakin, mikä ei välttämättä tällä hetkellä pidä paikkaansa, käyttämällä tilastoja, jotka tulevat vuodelta 1981. Tämä sitten esitetään todisteena kirkon halusta johtaa harhaan.
Kenellekään ei ilmeisesti tullut mieleen, että siihen on aivan selvä syy. Teksti on kirjoitettu 80 -luvun alkupuoliskolla. Kun kirkko oli vuonna 1980 päätynyt 27 opinkohtaansa niin Damsteegt (Andrewsin proffa) otti tehtäväkseen tehdä niille vähän perusteellisemman selityksen osin kai kirjoittamalla itse ja osin toimittamalla, mitä toiset kirjoittivat. Ja tuon selitys on nyt sinne webbisivuille päätynyt.

Eli ei tässä nyt aivan kauhea salaliitto ollut kysymyksessä.

Oikea kysymys olisi tietenkin ollut, miksi niin vanhaa tekstiä on vielä kirkon nettisivuilla. Ja siihen vastauksena on joko se, että uskon asioissa vanhat tekstit tuppaavat olemaan parempia kuin uudet tai sitten se, ettei kukaan niihin webbisivuihin näytä niin paljon uskovan, että investoisi siihen enempiä energioita... varsinkaan kun mitään uudenpia ja laadukkaampia selityksiä ei ole valmiina noin vaan hyllyltä otettavaksi.

Ja sitäpaitsi muutenkin papeilla kaikkialla, myös kaukana adventtikirkon ulkopuolella, on taipumus lainata juttuja mistä vaan, kunhan ne sattuvat ajatukseen sopimaan. Niin minullakin... paitsi jos satun yrittämään tieteellistä tekstiä (jolloin se täytyy yrittää tehdä niin, ettei kukaan huomaa)... ja näköjään samaa taipumusta veli Bushmannillakin. Ettei vain olisi pappi hänkin!?

Hmmm... pitäisiköhän harkita sitä, että kutsutaan veli Bushman antamaan vähän terävöintikoulutusta adventtikirkon pastoreille. Harmi, että seuraavan työntekijäpäivän ohjelma ehdittiin jo lyödä lukkoon.

Kai

Lue lisää

miksi adventismi opettaa teillä uskovien uskoon koko sisällön?
Teillä ei näytä olevan henkilökohtaisessa uskossa muita sisällön
tasoja kuin mitä adventtikirkon opetuksesta on omittu?
älHenikilökohtaiseksi uskoksi nimetty uskomisen muoto teiltä puuttuu.
Näin saatu usko on kyvytön perustelemaan muita kuin varsin alkeellisia opin sisältöjä jotka keskittyvät adventismin seurakunnalliseen yhteisöllisyyden paimennukseenne?

Guzzimies kirjoitti:

Alussa kysyit,tarvitseeko totuutta puolustaa valheella ? Mutta jos mahdolisesti kaikki uskonnot perustuvat valheesen.Minun lopullisesti sysäsi uskottomalle tielle tsunami ja siitä seurannut keskustelu.
Kiihkouskovaisille kyseessä oli Jumalan konkreettinen teko ja sellaisena ,kuten kaikki muutkin Jumalan teot,ylistettävä.Fundamentalisti tietää Jumalan tahdon,syntistä ihmiskuntaa rankaistiin teoistaa ja 280000 ihmistä kuoli.Kuolema ei valikoinut vaan sille kelpasi kuka tahansa.
Rankaistaakseen ihmiskuntaa Jumala liikautti mannerlaattaa ja seuraukset tiedetään.Syntisiä rankaistiin teoistaan.Imaamien mielestä tsunamiin olivat syypäänä päivittäiset rukouksensa laiminlöyneet maalistuneet muslimit.Myös muslimeilla ja kristityillä oli yhteinen selitys.Seksi.Ruotsalaiset saivat erityisesti Jumalan kädestä holtittomuudestaan.
Itse olen tehnyt välit adventismin välillä selväksi vaikka se on vaikuttanut vahvasti elämääni ja olin siitä pitkään hieman katkerakin.
Syntyminen marginaaliryhmään vaikutti pitkään elämän valintoihin,Sapatti käytännössä esti urheilu-uran ja siviilipalvelus rajoitti ammatinvalintaa.Uskontokriittisyyteni aiheutti vakavan konfliktin vanhempieni kanssa.Heille oli järkytys,minä pieni maan "matonen" kyseenalaistan Jumalan.Onneksi tilanne on rauhoittunut ja olemme hyvissä väleissä.
Olin eilen puolisoni kanssa Tuomasmessussa ja tilaisuudessa koin olevani täysin ulkopuolinen.Mikään ei liikahtanut sisälläni.Maailmalle kiitos,olen tainnut parantua uskontoviruksesta.
Guzzimies

Lue lisää

>>> Mutta jos mahdolisesti kaikki uskonnot perustuvat valheesen. >>>

Tämä on täysin mahdollista, mikäli käsitämme uskonnoiksi nämä järjestöt, jotka Jumalaa kauppaavat rahojamme vastaan.

Mikäli puhumme Jumalasta, jonka ihminen voi itse kokea ilman maksua ja erilaisia kursseja, joita samaiset järjestöt kauppaavat, voi Jumala hyvinkin olla olemassa, mikäli toisin todistetaan.

>>>> Minun lopullisesti sysäsi uskottomalle tielle tsunami ja siitä seurannut keskustelu.... >>>

Tämä on äärimmäisen valitettavaa näiltä järjestöiltä. Mutta etenkin sellaisten järjestöjen, jotka kauppaavat maailmanloppua ja lopunaikoja, on käytettävä joka tilaisuus hyödyksi, sillä voi mennä sukupolvia, ennen kuin uusi mahdollisuus tulee hyödynnettäväksi. Pelko myy ja jos se saadaan konkreettiseksi, kuten tsunamin tapauksessa, se myy vielä paljon enemmän. Se on sellainen todiste mitä lopunajan seurakunta tarvitsee myyntipuheiden tueksi. Siitä otetaan kyllä kaikki irti, vaikka se olisi kuinka raadollista tahansa. Pelko myy.

Samoin järjestöt käyttävät oman sisäisen pahuutensa todisteeksi siitä, että maailmanloppu on tulossa. Amerikassa on paljastunut paljon hyväksikäyttötapauksia eri lahkojen kouluissa, niin nämä lahkot kääntävät asian niin, että koska he ovat Jumalan asialla, niin paholainen toimii heidän kouluissaan paljon aktiivisemmin kuin muiden kouluissa. Hyväksikäyttötapaukset ovatkin todiste Jumalasta!

Miksi ihmeessä kukaan uskovainen sitten antaa lapsensa mennä edes sellaiseen kouluun, jossa paholainen toimii enemmän kuin pakanoiden koulussa, mutta kaikki asiat on pakko kääntää omaksi edukseen, vaikka se olisi kuin päätöntä tahansa.

Bushmanni kirjoitti:

>>> kirjoitteleeko työmaansa koneella, kun jatkuvasti roikkuu täällä netissä ja hakee internetistä noita tarinoitaan, >>>

Sekä kotona, että työmaalla. Ja kun on kirjoitustekniikka hallussa, ei näiden viestien kirjoittamiseen kovin montaa hetkeä kulu.

>>> että jaksaakin aina jankuttaa yhtä ja samaa, vaihda nyt vähän levyä toisinkin päin >>>

Yritän kyllä vaihtaa aiheita, mutta otan toiveesi huomioon. Seuraavalla kerralla keskustelemme jostain muusta.

>>> ja kerro mitä sinä uskot >>>

Olen kertonut uskostani. Käytä laajaa hakua, niin löydät kyllä.

>>>> eikä aina vain kuinka adventistit on väärässä, kuinka niin pienestä seurakunnasta viitsii aina vain hakea vikoja >>>>

Olen yrittänyt kirjoittaa adventismista, eli opista. En adventistista, eli oppiin uskovasta. Ja kuinkas se nyt yhtä äkkiä niin pieni on, kun monet kehuvat että kauhean suuri ja kasvaa niin kohisten, että ei paremmasta väliä.

>>> on paljon suurempiakin seurakuntia joissa on todella kirjoittamista jos vain haluaa kirjoitella mitä pahaa ne on tehneet ja tekevät edelleenkin, >>>

Olen kirjoitellut myös muista amerikan järjestöistä, eli jehovan todistajista, mormoneista ja skientologiakirkosta. A-kirkko vain taitaa maailmanlaajuisesti olla tästä porukasta suurin, vaikkakaan ei omalla maaperällään amerikassa ja määrätyistä syistä johtuen tunnen sen parhaiten. Kannattaa kirjoittaa sellaisesta jonka tuntee.

>>> mutta ei kukaan viisas ihminen viitsi tönkiä muiden vikoja kun on tarpeeksi niitä vikoja omassa sisimmässäkin. >>>'

Olet oikeassa. Olen syntinen ja olen sitä kuolemaani asti. Kannan kyllä syntini ja otan niistä vastuun, kun aika tulee ja katsotaan kuinka käy. Toki voi olla, että ne saa myös anteeksi, kuten olen jostain lukenut. Ja jälleen kerran...en tongi muiden ihmisten syntejä, vaan järjestön. Toki joskus pakostakin saattaa tulla henkilöitä mukaan, kun henkilöt ovat itse säveltäneet nämä opit, mutta pääsääntöisesti yritän pysyä järjestössä.

Lue lisää

>>>Kannan kyllä syntini ja otan niistä vastuun, kun aika tulee ja katsotaan kuinka käy. Toki voi olla, että ne saa myös anteeksi, kuten olen jostain lukenut.>>>

Vastuun ottaminen omista tekemistään..ok, mutta mihis nyt katosi uskosi Kristuksen synnin kantoon edestämme?
Mitä tämä nyt tarkoittaa, etkös sittenkään usko Jeesuksen tuomaan syntien sovitukseen?

Nerre kirjoitti:

>>>Kannan kyllä syntini ja otan niistä vastuun, kun aika tulee ja katsotaan kuinka käy. Toki voi olla, että ne saa myös anteeksi, kuten olen jostain lukenut.>>>

Vastuun ottaminen omista tekemistään..ok, mutta mihis nyt katosi uskosi Kristuksen synnin kantoon edestämme?
Mitä tämä nyt tarkoittaa, etkös sittenkään usko Jeesuksen tuomaan syntien sovitukseen?

Lue lisää

En aina muista, että uskonnolliset kysymykset ja huumori niiden kanssa ovat huono yhdistelmä, koska ne harvoin avautuvat lukijalleen. Anteeksi siitä.

>> Kannan kyllä syntini ja otan niistä vastuun, kun aika tulee ja katsotaan kuinka käy. >>>

Jos nämä kirjoitukseni ovat niin kauhea synti, kuin minulle annetaan ymmärtää, niin kannan vastuuni.

>>> Toki voi olla, että ne saa myös anteeksi, kuten olen jostain lukenut >>>

Tämä oli sitten se huumoriosio, joka ei tainnut sinulle avautua, josta esitin pahoitteluni.

Olen lukenut Raamatusta, että Jeesus on syntini sovittanut, joten ne on anteeksi annettu. Huumori on vaikea taiteenlaji ja siitä sain taas opetuksen.

on lähes kokonaan yksin puhelua, kuten hyvin usein tämän henkilön ollessa kysymyksessä. Ei ole helppoa hänelläkään, joten huvinsa kullakin!

saamaan palkkansa vääryyden puhumisestaaan, jos ei tee parannusta, sillä Jumala ei anna itsesään pilkata ja tuo joskus vaikuttaa jo Jumalan pilkalta, huvinsa kullakin, jätetään hänet tänne jatkamaan tuota pimeyden työtään sillähän hän täyttänyt tämän koko palstan, ei täällä muilla enää olekkaan sananvuoroa.

>>> Muutoinhan riittäisi heidän omat viralliset sivunsa koska sieltä ja vain sieltä löytyy asiatietoa tästä kristillisestä apostolisesta seurakunnasta jotka pitävät arvossa Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen Kristukseen lunastajanaan. >>>

Jos et ole sattunut huomaamaan, niin tämäkin avaukseni perustuu vain ja ainoastaan siihen sisältöön, mitä niiltä VIRALLISILTA sivuilta löytyy. Sitten olen kattavasti tuonut esimerkkejä, että sanotaanko siellä asiat oikein, sellaisista asioista, joista se voidaan konkreettisesti sanoa.

Ei sanota oikein, vaan sanotaan puuta heinää, vaikka sivut itse todistavat aivan muuta. Sivujen mukaan ollaan luotettavia, huolellisia ja kaikki perustuu äärimmäiseen totuudellisuuteen, jota on tietenkin lupa odottaa, mikäli mainospuheiden mukaisesti Jumala on kaiken takana.

>>> Ei heidänkään tarvitse olla täydellisiä kelvatakseen Jumalalle, sillä sellaisia ei ihmisistä löydy. >>>

Olen puhunut tästä järjestöstä. Ihmiset järjestössä sanovat, että kaikkivaltias Jumala on tämän järjestön takana ja tämän järjestön suurin innoittaja.

Sitten VIRALLISILTA sivuilta löytyy yllättävän paljon virheitä, ottaen huomioon, että kaikkivaltias erehtymätön Jumala on tämän kaiken takana.

Eikö hän olekaan?

Olisiko niin, että ne erehtyväiset ihmiset, joita sinäkin niin kovasti mainostavat, ovatkin koko sopan takana ja Jumalalla ei ole osaa eikä arpaa tämän amerikkalaisen järjestön opeissa, eikä kattavasti yhtään missään?

Tämä alkaa tuntua täysin realistiselta vaihtoehdolta, ottaen huomioon ne tosiasiat, joita olen kattavasti ja perustellusti tuonut esiin.

Sitten jos et halua niitä tosiasioita nähdä tai et halua tehdä niistä johtopäätöksiä, niin olet aivan erinomainen lisä tähän amerikkalaiseen järjestöön ja hekin varmasti pitävät sinusta. Rakkaus tulee olemaan lämmintä ja molemminpuoleista, etenkin niin kauan kuin maksat kymmenyksesi.

>>> Sinäkin olet vain itsehyvä fariseus, kun suuna päänä toisia syytät. >>>

Syyttämistä on monenlaista. On sellaista syyttämistä, jossa vain sanotaan, että "olet valehtelija". Sitten on sellaista, jossa perustelujen kera kerrotaan, että toinen on valehtelija.

Ja mitä sanoo Raamattu:

Sananlaskut 27:

5 Parempi nuhdella avoimesti kuin vaieta rakkauden nimissä.
6 Rakastavan lyöntikin on rakkautta, vihamiehen suudelmakin pelkkää vihaa.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Muutoinhan riittäisi heidän omat viralliset sivunsa koska sieltä ja vain sieltä löytyy asiatietoa tästä kristillisestä apostolisesta seurakunnasta jotka pitävät arvossa Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen Kristukseen lunastajanaan. >>>

Jos et ole sattunut huomaamaan, niin tämäkin avaukseni perustuu vain ja ainoastaan siihen sisältöön, mitä niiltä VIRALLISILTA sivuilta löytyy. Sitten olen kattavasti tuonut esimerkkejä, että sanotaanko siellä asiat oikein, sellaisista asioista, joista se voidaan konkreettisesti sanoa.

Ei sanota oikein, vaan sanotaan puuta heinää, vaikka sivut itse todistavat aivan muuta. Sivujen mukaan ollaan luotettavia, huolellisia ja kaikki perustuu äärimmäiseen totuudellisuuteen, jota on tietenkin lupa odottaa, mikäli mainospuheiden mukaisesti Jumala on kaiken takana.

>>> Ei heidänkään tarvitse olla täydellisiä kelvatakseen Jumalalle, sillä sellaisia ei ihmisistä löydy. >>>

Olen puhunut tästä järjestöstä. Ihmiset järjestössä sanovat, että kaikkivaltias Jumala on tämän järjestön takana ja tämän järjestön suurin innoittaja.

Sitten VIRALLISILTA sivuilta löytyy yllättävän paljon virheitä, ottaen huomioon, että kaikkivaltias erehtymätön Jumala on tämän kaiken takana.

Eikö hän olekaan?

Olisiko niin, että ne erehtyväiset ihmiset, joita sinäkin niin kovasti mainostavat, ovatkin koko sopan takana ja Jumalalla ei ole osaa eikä arpaa tämän amerikkalaisen järjestön opeissa, eikä kattavasti yhtään missään?

Tämä alkaa tuntua täysin realistiselta vaihtoehdolta, ottaen huomioon ne tosiasiat, joita olen kattavasti ja perustellusti tuonut esiin.

Sitten jos et halua niitä tosiasioita nähdä tai et halua tehdä niistä johtopäätöksiä, niin olet aivan erinomainen lisä tähän amerikkalaiseen järjestöön ja hekin varmasti pitävät sinusta. Rakkaus tulee olemaan lämmintä ja molemminpuoleista, etenkin niin kauan kuin maksat kymmenyksesi.

>>> Sinäkin olet vain itsehyvä fariseus, kun suuna päänä toisia syytät. >>>

Syyttämistä on monenlaista. On sellaista syyttämistä, jossa vain sanotaan, että "olet valehtelija". Sitten on sellaista, jossa perustelujen kera kerrotaan, että toinen on valehtelija.

Ja mitä sanoo Raamattu:

Sananlaskut 27:

5 Parempi nuhdella avoimesti kuin vaieta rakkauden nimissä.
6 Rakastavan lyöntikin on rakkautta, vihamiehen suudelmakin pelkkää vihaa.

Lue lisää

kaivella adventistien virallisia tai virattomia sivuja, ja sinulle ei myöskään kuulu jos adventistit maksaa kymmenykset, ei sinun taskusta ole pois, he maksaa ne aivan omasta halustaan ei kukaan pakoita heitä siihen, joten pysy omissa asioissasi, tuo tuntuu jo hyvin sairaalta touhulta koko tuo sinun vouhotuksesi, taidatkin olla nainen etkä mies, ei järkevä mies viitsi täällä jatkuvasti jauhaa yhtä ja samaa, mutta jos olet mies niin pistä jo hame päällesi, ennenkuin alat uuden vouhotuksen.
Ja mikä nuhtelija sinä olet, putsaa ensin oma sisimpäsi tuosta katkeruudestasi, niin sitten puhutaan vasta rakkauden nuhteluista.

kyllästynyt .. kirjoitti:

kaivella adventistien virallisia tai virattomia sivuja, ja sinulle ei myöskään kuulu jos adventistit maksaa kymmenykset, ei sinun taskusta ole pois, he maksaa ne aivan omasta halustaan ei kukaan pakoita heitä siihen, joten pysy omissa asioissasi, tuo tuntuu jo hyvin sairaalta touhulta koko tuo sinun vouhotuksesi, taidatkin olla nainen etkä mies, ei järkevä mies viitsi täällä jatkuvasti jauhaa yhtä ja samaa, mutta jos olet mies niin pistä jo hame päällesi, ennenkuin alat uuden vouhotuksen.
Ja mikä nuhtelija sinä olet, putsaa ensin oma sisimpäsi tuosta katkeruudestasi, niin sitten puhutaan vasta rakkauden nuhteluista.

Lue lisää

>>> kaivella adventistien virallisia tai virattomia sivuja, ja sinulle ei myöskään kuulu jos adventistit maksaa kymmenykset, ei sinun taskusta ole pois, he maksaa ne aivan omasta halustaan ei kukaan pakoita heitä siihen, joten pysy omissa asioissasi,.... >>>>

Kirjoituksesi on hyvä pohja ja perusta kuulua amerikkalaiseen järjestöön. Tämä onkin näiden uskonnoiksi itseään kutsuvien bisnesyritysten kantava voima. Tietämättömyys. Älä kaivele, älä kysele, älä tee mitään. Usko juttumme ja maksa se mitä pyydetään.

Olet oikeassa paikassa, mikäli kuulut tähän järjestöön. Teet siellä omalta osaltasi hyvää työtä.

Luulisi, että minun pohjattoman haukkumiseni sijaan koettaisitte todistaa kirjoitusteni olevan väärässä?

Mutta sellaista ei ole näköpiirissä, joten se taitanee kertoa siitä, että kirjoituksiani ei voida todistaa vääriksi ja siksi sinäkin lähinnä keskityt minun parjaamiseeni. Mitäpä se kertoo sinusta ja järjestöstä jota edustat?

Bushmanni kirjoitti:

>>> Muutoinhan riittäisi heidän omat viralliset sivunsa koska sieltä ja vain sieltä löytyy asiatietoa tästä kristillisestä apostolisesta seurakunnasta jotka pitävät arvossa Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen Kristukseen lunastajanaan. >>>

Jos et ole sattunut huomaamaan, niin tämäkin avaukseni perustuu vain ja ainoastaan siihen sisältöön, mitä niiltä VIRALLISILTA sivuilta löytyy. Sitten olen kattavasti tuonut esimerkkejä, että sanotaanko siellä asiat oikein, sellaisista asioista, joista se voidaan konkreettisesti sanoa.

Ei sanota oikein, vaan sanotaan puuta heinää, vaikka sivut itse todistavat aivan muuta. Sivujen mukaan ollaan luotettavia, huolellisia ja kaikki perustuu äärimmäiseen totuudellisuuteen, jota on tietenkin lupa odottaa, mikäli mainospuheiden mukaisesti Jumala on kaiken takana.

>>> Ei heidänkään tarvitse olla täydellisiä kelvatakseen Jumalalle, sillä sellaisia ei ihmisistä löydy. >>>

Olen puhunut tästä järjestöstä. Ihmiset järjestössä sanovat, että kaikkivaltias Jumala on tämän järjestön takana ja tämän järjestön suurin innoittaja.

Sitten VIRALLISILTA sivuilta löytyy yllättävän paljon virheitä, ottaen huomioon, että kaikkivaltias erehtymätön Jumala on tämän kaiken takana.

Eikö hän olekaan?

Olisiko niin, että ne erehtyväiset ihmiset, joita sinäkin niin kovasti mainostavat, ovatkin koko sopan takana ja Jumalalla ei ole osaa eikä arpaa tämän amerikkalaisen järjestön opeissa, eikä kattavasti yhtään missään?

Tämä alkaa tuntua täysin realistiselta vaihtoehdolta, ottaen huomioon ne tosiasiat, joita olen kattavasti ja perustellusti tuonut esiin.

Sitten jos et halua niitä tosiasioita nähdä tai et halua tehdä niistä johtopäätöksiä, niin olet aivan erinomainen lisä tähän amerikkalaiseen järjestöön ja hekin varmasti pitävät sinusta. Rakkaus tulee olemaan lämmintä ja molemminpuoleista, etenkin niin kauan kuin maksat kymmenyksesi.

>>> Sinäkin olet vain itsehyvä fariseus, kun suuna päänä toisia syytät. >>>

Syyttämistä on monenlaista. On sellaista syyttämistä, jossa vain sanotaan, että "olet valehtelija". Sitten on sellaista, jossa perustelujen kera kerrotaan, että toinen on valehtelija.

Ja mitä sanoo Raamattu:

Sananlaskut 27:

5 Parempi nuhdella avoimesti kuin vaieta rakkauden nimissä.
6 Rakastavan lyöntikin on rakkautta, vihamiehen suudelmakin pelkkää vihaa.

Lue lisää

Otappas esiin yksikin paikka joka on virallisilla sivuillamme ja joka ei mielestäsi pidä paikkaansa? Tuollainen jatkuva aiheeton ja yleinen moppaus on vai tuuleen huitomista. Kerro että mikä sielää meidän kirkon virallisilla sivuilla on vale?

Bushmanni kirjoitti:

>>> kaivella adventistien virallisia tai virattomia sivuja, ja sinulle ei myöskään kuulu jos adventistit maksaa kymmenykset, ei sinun taskusta ole pois, he maksaa ne aivan omasta halustaan ei kukaan pakoita heitä siihen, joten pysy omissa asioissasi,.... >>>>

Kirjoituksesi on hyvä pohja ja perusta kuulua amerikkalaiseen järjestöön. Tämä onkin näiden uskonnoiksi itseään kutsuvien bisnesyritysten kantava voima. Tietämättömyys. Älä kaivele, älä kysele, älä tee mitään. Usko juttumme ja maksa se mitä pyydetään.

Olet oikeassa paikassa, mikäli kuulut tähän järjestöön. Teet siellä omalta osaltasi hyvää työtä.

Luulisi, että minun pohjattoman haukkumiseni sijaan koettaisitte todistaa kirjoitusteni olevan väärässä?

Mutta sellaista ei ole näköpiirissä, joten se taitanee kertoa siitä, että kirjoituksiani ei voida todistaa vääriksi ja siksi sinäkin lähinnä keskityt minun parjaamiseeni. Mitäpä se kertoo sinusta ja järjestöstä jota edustat?

Lue lisää

ei edes vääristelemään valheillasi toisten uskoa, kun et pysty mitään todellista esiin tuomaan. Kerro nyt yksikin asia, että mikä on valhetta adventistien virallisilla sivuilla? Et voi, kun EI MIKÄÄN!

30v adventisti kirjoitti:

Otappas esiin yksikin paikka joka on virallisilla sivuillamme ja joka ei mielestäsi pidä paikkaansa? Tuollainen jatkuva aiheeton ja yleinen moppaus on vai tuuleen huitomista. Kerro että mikä sielää meidän kirkon virallisilla sivuilla on vale?

Lue lisää

>>> Otappas esiin yksikin paikka joka on virallisilla sivuillamme ja joka ei mielestäsi pidä paikkaansa? Kerro että mikä sielää meidän kirkon virallisilla sivuilla on vale? >>>

Et ilmeisesti tainnut lukea vaikkapa tämän ketjun ensimmäistä viestiä? Et varmaan lukenut toistakaan viestiä? Et varmaan lukenut ensimmäistäkään viestiä, joita olen tähän ketjuun kirjoittanut?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8616665

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8616665/40940749

Ja otetaan nyt tähän tuore esimerkki:

Sivuilla lukee näin:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/tulemus.htm

3. Nälänhätää. Nälänhätää on esiintynyt usein menneinä aikoina, mutta sitä ei ole ollut niin suuressa mittakaavassa kuin tällä vuosisadalla. Koskaan aikaisemmin maailmassa ei ole ollut miljoonia ihmisiä, jotka kärsivät nälästä tai aliravitsemuksesta. *19 Tulevaisuuden kuvat eivät tässä suhteessa näytä valoisilta. Nälän ennennäkemätön laajuus on selvä merkki siitä, että Kristuksen tulemus on lähellä.

Sitten liite 19, jota käytetään tämän pelon lietsomiseen:

19. YK:n julkaisun Development Forum erityisliite "Facts on Food" (Nov. 1974) toteaa, että "puolet maailman väestöstä, 2000 miljoonaa, on huonosti ravittuja."

Maailman aliravittujen määrä ylitti yhden miljardin vasta nyt. Itse asiassa vuodesta 1969 aina vuoteen 1997 aliravittujen määrä laski koko ajan. Eli tämän tilastonkin aikana aliravittujen määrä vain väheni, joten ei olisi missään nimessä pitänyt antaa sellaista kuvaa, että aliravittujen tilanne olisi merkki Kristuksen tulemisen läheisyydestä. Ei nälänhädän helpottuminen ole merkki Kristuksen tulemisesta.

Koska näin kuitenkin kerrottiin, on se merkki aiheettoman pelon lietsomisesta jäsenistöön.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Roomassa alkaa huippukokous miljardin aliravitun auttamiseksi/1135250784122

Ja mikä on merkittävintä, joka edelleen todistaa, että nälänhätä EI ole merkki Kristuksen tulemisesta on se, että ruokaa on riittävästi kaikkien ruokkimiseksi. Ruoka ei vain kohtaa nälkäisiä. Ongelma on siis logistinen.

>>> Samaan aikaan ruokaa on laskennallisesti riittävästi. Uutistoimisto Reutersin tietojen mukaan maailman tämän vuoden sadosta odotetaan kaikkien aikojen toiseksi suurinta. >>>

http://www.fao.org/hunger/hunger-graphics/en/

Tuolla on virallista, hyväksyttyä tietoa grafiikan keinoin. Katsokaa sieltä, onko maailmassa ollut koskaan 2 miljardia aliravittua. Ja silloin, kun tämä professori näitä satuja kirjoitteli teidän sivuillenne, hän oli tietoinen, että nälänhätä oli koko ajan pienenemässä.

Kuitenkin hän suurenteli ongelmaa, saadakseen sen sopimaan siihen, että Kristuksen pitäisi olla tulossa hetkellä millä hyvänsä. Mutta kun merkkejä ei ole, vaan niitä täytyy keksiä ja suurennella.

Nyt tämä tavallaan pitäisi paikkaansa, vihdoin ja viimein, mutta kun ei pidä, koska ruokaa on enemmän kuin koskaan ja sitä laskennallisesti riittäisi kaikille, mutta kun emme saa sitä kaikille. Niitä ongelmia kyllä ratkotaan ja toivon mukaan lähitulevaisuudessa nälkäiset ja ruoka kohtaisivat.

Tyydyttikö vastaukseni?

Adventtikirkko omilla sivuillaan väärentelee ja suurentelee maailman ongelmia, jotta saisi jäsenensä uskomaan, että Kristus on tulossa piakkoin. Adventtikirkko ei voi puolustella olemassa oloaan, jos se ei saa tätä tulemusta näyttämään läheiseltä, niin se jopa vääristelee niitä tarkoituksella tai tahattomasti. Veikkaan, että tarkoituksella.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Otappas esiin yksikin paikka joka on virallisilla sivuillamme ja joka ei mielestäsi pidä paikkaansa? Kerro että mikä sielää meidän kirkon virallisilla sivuilla on vale? >>>

Et ilmeisesti tainnut lukea vaikkapa tämän ketjun ensimmäistä viestiä? Et varmaan lukenut toistakaan viestiä? Et varmaan lukenut ensimmäistäkään viestiä, joita olen tähän ketjuun kirjoittanut?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8616665

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8616665/40940749

Ja otetaan nyt tähän tuore esimerkki:

Sivuilla lukee näin:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/tulemus.htm

3. Nälänhätää. Nälänhätää on esiintynyt usein menneinä aikoina, mutta sitä ei ole ollut niin suuressa mittakaavassa kuin tällä vuosisadalla. Koskaan aikaisemmin maailmassa ei ole ollut miljoonia ihmisiä, jotka kärsivät nälästä tai aliravitsemuksesta. *19 Tulevaisuuden kuvat eivät tässä suhteessa näytä valoisilta. Nälän ennennäkemätön laajuus on selvä merkki siitä, että Kristuksen tulemus on lähellä.

Sitten liite 19, jota käytetään tämän pelon lietsomiseen:

19. YK:n julkaisun Development Forum erityisliite "Facts on Food" (Nov. 1974) toteaa, että "puolet maailman väestöstä, 2000 miljoonaa, on huonosti ravittuja."

Maailman aliravittujen määrä ylitti yhden miljardin vasta nyt. Itse asiassa vuodesta 1969 aina vuoteen 1997 aliravittujen määrä laski koko ajan. Eli tämän tilastonkin aikana aliravittujen määrä vain väheni, joten ei olisi missään nimessä pitänyt antaa sellaista kuvaa, että aliravittujen tilanne olisi merkki Kristuksen tulemisen läheisyydestä. Ei nälänhädän helpottuminen ole merkki Kristuksen tulemisesta.

Koska näin kuitenkin kerrottiin, on se merkki aiheettoman pelon lietsomisesta jäsenistöön.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Roomassa alkaa huippukokous miljardin aliravitun auttamiseksi/1135250784122

Ja mikä on merkittävintä, joka edelleen todistaa, että nälänhätä EI ole merkki Kristuksen tulemisesta on se, että ruokaa on riittävästi kaikkien ruokkimiseksi. Ruoka ei vain kohtaa nälkäisiä. Ongelma on siis logistinen.

>>> Samaan aikaan ruokaa on laskennallisesti riittävästi. Uutistoimisto Reutersin tietojen mukaan maailman tämän vuoden sadosta odotetaan kaikkien aikojen toiseksi suurinta. >>>

http://www.fao.org/hunger/hunger-graphics/en/

Tuolla on virallista, hyväksyttyä tietoa grafiikan keinoin. Katsokaa sieltä, onko maailmassa ollut koskaan 2 miljardia aliravittua. Ja silloin, kun tämä professori näitä satuja kirjoitteli teidän sivuillenne, hän oli tietoinen, että nälänhätä oli koko ajan pienenemässä.

Kuitenkin hän suurenteli ongelmaa, saadakseen sen sopimaan siihen, että Kristuksen pitäisi olla tulossa hetkellä millä hyvänsä. Mutta kun merkkejä ei ole, vaan niitä täytyy keksiä ja suurennella.

Nyt tämä tavallaan pitäisi paikkaansa, vihdoin ja viimein, mutta kun ei pidä, koska ruokaa on enemmän kuin koskaan ja sitä laskennallisesti riittäisi kaikille, mutta kun emme saa sitä kaikille. Niitä ongelmia kyllä ratkotaan ja toivon mukaan lähitulevaisuudessa nälkäiset ja ruoka kohtaisivat.

Tyydyttikö vastaukseni?

Adventtikirkko omilla sivuillaan väärentelee ja suurentelee maailman ongelmia, jotta saisi jäsenensä uskomaan, että Kristus on tulossa piakkoin. Adventtikirkko ei voi puolustella olemassa oloaan, jos se ei saa tätä tulemusta näyttämään läheiseltä, niin se jopa vääristelee niitä tarkoituksella tai tahattomasti. Veikkaan, että tarkoituksella.

Lue lisää

halventamismielessä tehtyä probakantaa sinulta. Pääasia että saat jatkuvasti vain syyttää, syyttää ja syyttää. No, sehän onkin sinun tehtäväsi maailmassa pimeyden ruhtinaan palvelijana. Rikin tuoksuiset tarinasi ällöttää. Ei Jumalan lapset syyttele toisiaan, kuten sinä teet. En ole nähnyt sinulta ainoaakaan viestiä joka olisi kirjoitettu Jeesuksen kunniaksi.

Bushmanni kirjoitti:

>>> kaivella adventistien virallisia tai virattomia sivuja, ja sinulle ei myöskään kuulu jos adventistit maksaa kymmenykset, ei sinun taskusta ole pois, he maksaa ne aivan omasta halustaan ei kukaan pakoita heitä siihen, joten pysy omissa asioissasi,.... >>>>

Kirjoituksesi on hyvä pohja ja perusta kuulua amerikkalaiseen järjestöön. Tämä onkin näiden uskonnoiksi itseään kutsuvien bisnesyritysten kantava voima. Tietämättömyys. Älä kaivele, älä kysele, älä tee mitään. Usko juttumme ja maksa se mitä pyydetään.

Olet oikeassa paikassa, mikäli kuulut tähän järjestöön. Teet siellä omalta osaltasi hyvää työtä.

Luulisi, että minun pohjattoman haukkumiseni sijaan koettaisitte todistaa kirjoitusteni olevan väärässä?

Mutta sellaista ei ole näköpiirissä, joten se taitanee kertoa siitä, että kirjoituksiani ei voida todistaa vääriksi ja siksi sinäkin lähinnä keskityt minun parjaamiseeni. Mitäpä se kertoo sinusta ja järjestöstä jota edustat?

Lue lisää

parjaukseen, se olet sinä, minä en parjaa sinua vaan puolustaudautun sinun valhe parjauksiasi vastaan, sillä sinulla ei ole mitään oikeutta tulla tänne haukkumaan adventtikirkkoa ja vielläpä haukkua että me maksamme kymmenyksetkin sille järjestölle, minä maksan kymmenykset sillä koska se on Raamtullinen ja Jumala on sen säätänyt ja siinä ei pitäisi olla sivullisella mitään suunkopua jos minä maksan, en siis tietämättömyydestäni niitä maksa vaan aivan tietäen.
Ja sillä olenkin adventtikirkossa koska siellä saa vapaasti kysyä ei tarvitse olla tietämätön vaan Raamatulla viellä vahvistetaan että asia on näin, jota ei muissa kirkoissa tehty.

dadadadaa kirjoitti:

halventamismielessä tehtyä probakantaa sinulta. Pääasia että saat jatkuvasti vain syyttää, syyttää ja syyttää. No, sehän onkin sinun tehtäväsi maailmassa pimeyden ruhtinaan palvelijana. Rikin tuoksuiset tarinasi ällöttää. Ei Jumalan lapset syyttele toisiaan, kuten sinä teet. En ole nähnyt sinulta ainoaakaan viestiä joka olisi kirjoitettu Jeesuksen kunniaksi.

Lue lisää

>>> Ei Jumalan lapset syyttele toisiaan, kuten sinä teet >>>

Kyse on siitä, että on täysin mahdollista, että adventtikirkon jäsenyys ei takaa jäsenyyttä Jumalan lapsissa.

On täysin mahdollista, että olet vain amerikkalaisen järjestön jäsen, jonka lahkon ainoa motiivi on raha. Raha ja valta.

Siksi tämänkin ketjun tein aikaiseksi.

Meillä on lukuisia amerikkalaisia järjestöjä, jotka kaikki mainospuheissaan sanovat olevansa Jumalan asialla ja Jumala on heidän innoittajansa.

Kuten nyt näytin, että adventtikirkon mainosfraasit eivät ole luotettavia, vaikka ne itse väittävät sitä olevansa.

Miksi Jumala antaa ja sallii sen, että valheellisen tiedon avulla Häntä markkinoidaan ihmisille?

Ovatko nämä järjestöt Jumalalle samanarvoisia kuin vaikkapa saippua? Saippuamainos ilmoittaa ihon muuttuvan 30 % kauniimmaksi ja 54 % kimmoisammaksi. Jokainen tietää sen olevan puppua.

Nyt näytin, että määrätyiltä osin adventtikirkon mainos itsestään ei ole sen kummallisempi kuin saippuantehtaan mainos tuoteestaan. Samanlaista höpinää ja puppua.

Tässä on vain suuri ongelma: Kun te ostatte saippua, niin te saatte edes jotain. Vaikka se ei te teidän ihostanne 54 % kimmoisampaa, se kuitenkin pesee teidät.

Kun te ostatte näiltä järjestöiltä pelastusta, niin te ette saa mitään muuta, kuin ne mainoslauseet, jotka eivät pidä edes paikkaansa. Ette mitään muuta. Heidän lupaamansa asiat mainosten mukaan konkretisoituvat vasta kuolemanne jälkeen ja jos heidän tietonsa siitä vastaavat mainosten tasoa, niin ei hyvältä näytä.

Mutta ei teidän tarvitse tietenkään tehdä johtopäätöksiä minun kirjoituksistani. Etenkin jos olette syntynyt adventistiperheeseen ja olette useamman polven adventisti, niin eivät nämä tietenkään teitä vakuuta. Minä en kirjoitakaan teille, vaan heille, jotka vasta etsivät uskonnollista kotiaan.

Lahko kuolee omia aikojaan myös sillon, kun sen jäsenet loppuvat.

Miksi muuten adventtikirkko saa syytellä paavia antikristukseksi ja muita babylonin porton vallassa oleviksi ja teitä ei saa arvostella?

Täyttää hyvin kultin piirteet. Ette te ole arvostelun yläpuolella, kuten eivät muutkaan järjestöt.

kyllästynyt.. kirjoitti:

saamaan palkkansa vääryyden puhumisestaaan, jos ei tee parannusta, sillä Jumala ei anna itsesään pilkata ja tuo joskus vaikuttaa jo Jumalan pilkalta, huvinsa kullakin, jätetään hänet tänne jatkamaan tuota pimeyden työtään sillähän hän täyttänyt tämän koko palstan, ei täällä muilla enää olekkaan sananvuoroa.

Lue lisää

>> sillähän hän täyttänyt tämän koko palstan, ei täällä muilla enää olekkaan sananvuoroa. >>>

Katsoin etusivun ja siellä oli yksi minun avaamani vierstipuu. Ei muita minun avaamiani.

Seuraavaksi avasin näitä muita keskusteluja, joita en ollut avannut ja löysin aika harvakseltaan omia kirjoituksiani. Suurimmassa osassa viestipuita ei ollut ensimmäistäkään minun viestiäni, koska en osallistu jokaiseen keskusteluun, vaan sellaisiin, joihin minulla on jotain sanomista.

Joten miksi valehtelet?

En ole täyttänyt koko palstaa, vaan yleensä keskityn siihen aiheeseen, jonka avaan. Se ei taas ole minun vikani, jos minun argumenttejani ei kyetä perustellen kumoamaan.

Mutta katso itse: Laske kuinka monta avausta minulla on tällä hetkellä pääsivulla.

Sitten klikkailet viestipuita auki ja katsot sen, että täyttävätkö minun viestini koko palstan.

Kai minä saan edes itse avaamaani ketjuun kirjoitella, vai onko sekin jo kielletty?

Vertaapas minun kirjoituksiani vaikkapa perusadventistin 2345678 tai 456567567678 tai muun nuneroihin perustuvan nimimerkin kirjoituksiin. Hän pilkkaa ja solvaa kaikkia ja vieläpä täysin ilman perusteita.

Tässä esimerkki. Joku kirjoitti näin: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8623896/41008502

Vieraalla paikkakunnalla ei opintotuki riitä elämiseen ilman vanhempien apua.
Vanhin poikani joutui maksamaan opintotukensa korkojen kanssa ja pikavauhtia kun työtuloraja meni yli.
Oli siinä pojalla maksamista opiskelun kanssa yhtäaikaa edellistä vuotta pois ja elää jotenkin töillään yhtäaikaa.

Nuorin tytär, (ed. mainittu) päätti ettei mene siihen retkuun ja on rahoittanut itse opiskelunsa työtä tehden ja silti valmistuu kuin ikätoverinsa. Minulla ei ole varaa auttaa, sillä työkyvyttömyyden aiheuttanut invaliditeetti vei yritykseni varoineen sillä olin ainut tyntekijä, ja nyt elän pieneläkeläisenä korvessa pikku mökissä eikä minulla ole varoja lainkaan.Hyvä että sain lopulta rästini suoriksi. Sitä ei vieras ymmärrä mitä on lopettaa kaikki ilman suunnitelmaa yht'äkkiä ja lähes tulottomana hoitaa velvoitteensa yhteiskunnalle,pankille ja tavarantoimittajille ja olla itse selällään liikuntakyvyttömänä.

Siihen lähimmäistään rakastava adventisti (23094820394) vastasi näin:

valitettava tuo tilanteesi, mutta mitä sillä nyt on muka tekemistä Flinkin kanssa tai adventistien kanssa noin ylipäänsä????????????????????? Ei mitään. Urputat siis vain katkeruuden tunnettasi, jolla ei ole mitään tekemistä meidän muiden kanssa.

Herättääkö ajatuksia?

Bushmanni kirjoitti:

>>> Ei Jumalan lapset syyttele toisiaan, kuten sinä teet >>>

Kyse on siitä, että on täysin mahdollista, että adventtikirkon jäsenyys ei takaa jäsenyyttä Jumalan lapsissa.

On täysin mahdollista, että olet vain amerikkalaisen järjestön jäsen, jonka lahkon ainoa motiivi on raha. Raha ja valta.

Siksi tämänkin ketjun tein aikaiseksi.

Meillä on lukuisia amerikkalaisia järjestöjä, jotka kaikki mainospuheissaan sanovat olevansa Jumalan asialla ja Jumala on heidän innoittajansa.

Kuten nyt näytin, että adventtikirkon mainosfraasit eivät ole luotettavia, vaikka ne itse väittävät sitä olevansa.

Miksi Jumala antaa ja sallii sen, että valheellisen tiedon avulla Häntä markkinoidaan ihmisille?

Ovatko nämä järjestöt Jumalalle samanarvoisia kuin vaikkapa saippua? Saippuamainos ilmoittaa ihon muuttuvan 30 % kauniimmaksi ja 54 % kimmoisammaksi. Jokainen tietää sen olevan puppua.

Nyt näytin, että määrätyiltä osin adventtikirkon mainos itsestään ei ole sen kummallisempi kuin saippuantehtaan mainos tuoteestaan. Samanlaista höpinää ja puppua.

Tässä on vain suuri ongelma: Kun te ostatte saippua, niin te saatte edes jotain. Vaikka se ei te teidän ihostanne 54 % kimmoisampaa, se kuitenkin pesee teidät.

Kun te ostatte näiltä järjestöiltä pelastusta, niin te ette saa mitään muuta, kuin ne mainoslauseet, jotka eivät pidä edes paikkaansa. Ette mitään muuta. Heidän lupaamansa asiat mainosten mukaan konkretisoituvat vasta kuolemanne jälkeen ja jos heidän tietonsa siitä vastaavat mainosten tasoa, niin ei hyvältä näytä.

Mutta ei teidän tarvitse tietenkään tehdä johtopäätöksiä minun kirjoituksistani. Etenkin jos olette syntynyt adventistiperheeseen ja olette useamman polven adventisti, niin eivät nämä tietenkään teitä vakuuta. Minä en kirjoitakaan teille, vaan heille, jotka vasta etsivät uskonnollista kotiaan.

Lahko kuolee omia aikojaan myös sillon, kun sen jäsenet loppuvat.

Miksi muuten adventtikirkko saa syytellä paavia antikristukseksi ja muita babylonin porton vallassa oleviksi ja teitä ei saa arvostella?

Täyttää hyvin kultin piirteet. Ette te ole arvostelun yläpuolella, kuten eivät muutkaan järjestöt.

Lue lisää

kumpi olet mutta mieluummin pitäisin sinua naisena, kun nuo kirjoituksesi ovat kuin pahan juoru ämmän.
Sanot ettei adventti kirkon jäsenyys takaa pelastusta, ei sitä kukaan kai ole väittänytkään koska ei minkään kirkon jäsenyys takaa sitä, eikä myöskään se ettei kuulu mihinkään kirkkoon.
Ainoastaan pelastus tulee Jumalalta joka on armo lahja jokaiselle joka vain haluaa ottaa sen vastaan.

uskovainen.. kirjoitti:

kumpi olet mutta mieluummin pitäisin sinua naisena, kun nuo kirjoituksesi ovat kuin pahan juoru ämmän.
Sanot ettei adventti kirkon jäsenyys takaa pelastusta, ei sitä kukaan kai ole väittänytkään koska ei minkään kirkon jäsenyys takaa sitä, eikä myöskään se ettei kuulu mihinkään kirkkoon.
Ainoastaan pelastus tulee Jumalalta joka on armo lahja jokaiselle joka vain haluaa ottaa sen vastaan.

Lue lisää

sinä apinankehitysopin kannattaja luulet saavasi?

uskovainen.. kirjoitti:

kumpi olet mutta mieluummin pitäisin sinua naisena, kun nuo kirjoituksesi ovat kuin pahan juoru ämmän.
Sanot ettei adventti kirkon jäsenyys takaa pelastusta, ei sitä kukaan kai ole väittänytkään koska ei minkään kirkon jäsenyys takaa sitä, eikä myöskään se ettei kuulu mihinkään kirkkoon.
Ainoastaan pelastus tulee Jumalalta joka on armo lahja jokaiselle joka vain haluaa ottaa sen vastaan.

Lue lisää

Sinä taidatkin olla kunnon kristitty, ainakin pidät itseäsi sellaisena.

>>> olet mutta mieluummin pitäisin sinua naisena, kun nuo kirjoituksesi ovat kuin pahan juoru ämmän. >>>

Tällaista tekstiä yleensä kirjoittaa henkilö, joka itse ajattelee olevansa kunnon kristitty.

>>> Sanot ettei adventti kirkon jäsenyys takaa pelastusta, ei sitä kukaan kai ole väittänytkään koska ei minkään kirkon jäsenyys takaa sitä, eikä myöskään se ettei kuulu mihinkään kirkkoon. Ainoastaan pelastus tulee Jumalalta joka on armo lahja jokaiselle joka vain haluaa ottaa sen vastaan. >>>

Mihinkäs näitä järjestöjä sitten tarvitaan? Minusta ne ovat vain rahalle persojen huijareiden ja samaisten huijareiden vallanhimon tyydyttämiseksi tarjolla heille, jotka haluavat olla pompoteltavina.

Osaatko kertoa sen, että miksi esim. adventtikirkko -nimisen järjestön jäsenet ovat hyvinkin erimielisiä siitä, kuinka pelastutaan?

Sinä väität, että pelastus on lahja. Tämä noheva numeronimimerkki väitti toisessa ketjussa hetki sitten, että sapatti täytyy pitää, mikäli haluaa pelastusta. Nimimerkki "köyhä elämä" väittää myös samalla lailla.

Oletko sinä järjestössäsi oppositiossa, vai miksi niin monet muut eivät luota tähän lahjaan, vaan haluavat lisätä asiaan myös omaa panostaan.

Ja mitä tulee järjestön jäsenyyteen, niin osaatko selittää minulle, miksi äitini itki hysteerisesti, kun kerroin hänelle jättäväni tämän järjestön?

Miksi hän suorastaan huusi minulle, että minä joudun kadotukseen, jos jätän tämän järjestön, joka ainoana pelastaa, kun Kristus tulee ja hän tulee pian.

Miksi hän näin käyttäytyi? Jos kerran pelastus on Jumalan lahja, niin ei kai hänellä mitään huolta olisi pitänyt olla, koska en ole koskaan ollut mikään raikuli, vaan koettanut elää nuhteettomasti.

Miksi adventtikirkko uhkailee jäsenistöään sillä, että nyt kun olet tietoinen pelastuksen ehdoista, esimerkiksi sapatista, niin mikäli hylkäät järjestön, joudut kadotukseen?

Sitten he myös sanovat, että ei kannata olla huolissaan vaikka sukulaisista, jotka eivät ole adventisteja, sillä Jumala hyväksyy sunnuntain, koska he eivät tiedä totuutta, mutta hän, joka on totuuteen vihitty, ei saa enää luopua, koska kadotus odottaa sellaista.

Eli oikeastaan kertomalla sinulle sapatista adventisti tuomitsee sinut kadotukseen. Jos jättäisi kertomatta, Jumalalla ei olisi mitään sitä vastaan, että käyt kirkossasi sunnuntaisin. Nyt kun on kerrottu, mutta et tee asialle mitään, joudut kadotukseen. Tämä tiedoksi esim. Alex-kasille. Sinä joudut kadotukseen, koska adventistit ovat sinulle sapatista kertoneet, ja koska et sitä pyhitä, niin helvetti on paikkasi.

20938490234 kirjoitti:

sinä apinankehitysopin kannattaja luulet saavasi?

Mikäli Jumala on luonut sinut, arvoisa numeronimimerkki, omaksi kuvakseen, niin minä olen mieluummin kehittynyt jotain toista kautta.

Pidä jumalasi, sillä annat hänestä aika oudon kuvan.

Onko adventtikirkko mennyt jo näin alas ja edustatko sinä todellakin tyypillistä tämän järjestön jäsentä tänä aikana, vai näytteletkö vain idioottia?

itki sitä että jätät seurakunnan, vaan hän näki että olet menettänyt uskosi Vapahtajaan, jonka mekin hyvin näemme kirjoituksesi perusteella, että olet luopunut uskostasi, muuten sinä et kirjottelisi noita tyhjän päiväisiä antiadventisti kirjoituksiasi tänne palstalle, vaan kun sydämmesi on tyhjä niin haluat sen jollain täyttää vaikka vain herjaus kirjoittelulla adventisteista,toivottavasti eivät vanhempasi lue edes noita mitä tänne olet kirjoitellut, heillä on jo muutoinkin kärsimistä puolestasi, mutta niin kauan kun on elämää on toivoa myöskin sinusta palata Vapahtajan jalkojen juureen ja pyytää armahtusta ja muista Taivaallinen Isä ottaa sinut vastaan niinkuin tuhlaaja pojan.

>>> Ajatellaampa esimerkiksi vaimoasi (jota nähdäkseni rakastat) jos joku alkaisi puhumaan vain hänen huonoista puolistaan olisiko se rehellistä? >>>>

Kyllä puolison kanssa täytyy pystyä keskustelemaan myös huonoista puolista ja sellaisista asioista, jotka itseä nyppivät. Monet eivät puhu, vaan eroavat. Monet jättävät myös nämä lahkot, koska niissä ei pysty puhumaan asioista, vaan kaikki täytyy hyväksyä lapsen lailla. Vastaan ei saa sanoa.

>>> Siksi et ole luotettava kirjoittaja, voimme selvästi nähdä että tarkoituksesi ei ole kertoa asioista sellaisina kuin asiat ovat vaan panetella adventismia. >>>

Sen sijaan, että sinä yrität antaa minusta kuvaa ilkeänä antiadventistina, voisit koettaa korjata minun asiavirheitäni, joita ilmeisesti näet viesteissäni. Miksi sinä et korjaa näitä virheitä ja osoita minua panettelijaksi. Panettelija on sellainen, joka syyttää tai haukkuu toista ilman perusteita. Minä olen perustellut jokaisen väitteeni, jonka esitän. Keskity näiden asiavirheiden korjaamiseen, äläkä parjaa minua perusteetta.

>>> On myös enemmän kuin todennäköistä, että entisenä adventistina olet riitaantunut Adventtikirkon kanssa ja haluat vain kostaa "heille". >>>

Vedit sitten "Olet katkera" -kortin esille, kun et muuta keksinyt. Kokeilepa niiden perustelujen antamista, joilla osoitat minun väitteitteni olevan tuulesta temmattuja. "Olet katkera" -kortti on yhtä huono, kuin "olet natsi" -kortti, jota myös paljon viljellään.

>>> Näin minä ja moni kirjoittelusi näemme. >>>

Sinulla on täysi oikeus nähdä asiat kuvaamallasi tavalla. AIvan kuten minulla on oikeus omaan mielipiteeseen. Sellaista maata, jossa tällainen on mahdollista, kutsutaan demokratiaksi. Sellaista uskonnollista maata, jossa tämä ei ole sallittua, kutsutaan teokratiaksi. Siellä kukaan ei saa sanoa omaa mielipidettään, vaan on yksi mielipide, jonka hyväksyt tai joudut vankilaan. Asuisit ilmeisesti mieluummin teokratiassa, jossa adventistit hallitsisivat?

>>> En ala kanssasi väittelemään (se olisi vain hedelmätöntä sanaharkkaa) mutta halusin kertoa sinulle tämän niin monen palstalaisen näkökannan koska et itse näytä sitä tajuavan. >>>

Moni on myös sanonut, että kirjoitteluani on ilo seurata ja moni antaa minulle tukensa. Siinä suhtessa peli on tasan. Kaikkia ei voi miellyttää, vaikka monet sitä yrittävät. Kumartaessasi johonkin suuntaan, väistämättä pyllistät toiseen suuntaan. Sellaista on elämä.

anne-elina kirjoitti:

itki sitä että jätät seurakunnan, vaan hän näki että olet menettänyt uskosi Vapahtajaan, jonka mekin hyvin näemme kirjoituksesi perusteella, että olet luopunut uskostasi, muuten sinä et kirjottelisi noita tyhjän päiväisiä antiadventisti kirjoituksiasi tänne palstalle, vaan kun sydämmesi on tyhjä niin haluat sen jollain täyttää vaikka vain herjaus kirjoittelulla adventisteista,toivottavasti eivät vanhempasi lue edes noita mitä tänne olet kirjoitellut, heillä on jo muutoinkin kärsimistä puolestasi, mutta niin kauan kun on elämää on toivoa myöskin sinusta palata Vapahtajan jalkojen juureen ja pyytää armahtusta ja muista Taivaallinen Isä ottaa sinut vastaan niinkuin tuhlaaja pojan.

Lue lisää

>>> En usko että äitisi itki sitä että jätät seurakunnan, vaan hän näki että olet menettänyt uskosi Vapahtajaan >>>

Oletko sinä kaikkivaltias vai kuinka sinä voit tietää sitä, mitä silloin oikeasti tapahtui?

Toisaalta sinä annat itsestäsi oikean kuvan, sillä nämä amerikkalaiset järjestöt saavat ihmisen tuntemaan ylimielisyyttä muita kohtaan ja saavat ihmisen tuntemaan itsensä sellaiseksi, että tähän järjestöön kuuluessaan henkilö tietää kaikki salaisuudet ja järjestön ulkopuolella ei tiedetä mitään.

Kuinka sinä kehtaat väittää, että sinä tiedät paremmin sen mitä tapahtui, kuin minä?

Mistä ylimielisyytesi kumpuaa?

Kyllä minä muista kuin eilisen päivän sen tapahtuman ja tiedän täsmälleen ne sanat, jotka minulle sanottiin, vielä hyvin useaan otteeseen. Kuinka sinä kehtaat arvella luulevasi, että sanottiin jotain muuta tai sanat tarkoittivat jotain muuta?

Ei siellä puhuttu vapahtajasta, Kristuksesta tai Jumalasta yhtään sanaa, vaan siitä, että minä hylkään kirkkoni. He olivat suunnattoman huolissaan siitä, että lähtöni häpäisee heidät seurakuntansa edessä. Eivät he olleet huolissaan siitä, mitä Kristus ajattelee, vaan siitä, mitä heidän seurakuntansa ajattelee heistä.

Yritin kyllä lohduttaa, että minähän asun toisella puolella suomea, eivätkä he edes tule tietämään, jos ette kerro, mutta sama huuto jatkui. He joutuvat häpeämään oman seurakuntansa edessä ja omassa järjestössään. Ei heillä Kristus ollut sekuntiakaan mielessä, tai jos oli, niin eivät kyllä kertoneet, vaan salasivat asian erittäin tehokkaasti.

Mutta veikkaan, että sinulla on taas parempaa tietoa asiasta.

Bushmanni kirjoitti:

>>> En usko että äitisi itki sitä että jätät seurakunnan, vaan hän näki että olet menettänyt uskosi Vapahtajaan >>>

Oletko sinä kaikkivaltias vai kuinka sinä voit tietää sitä, mitä silloin oikeasti tapahtui?

Toisaalta sinä annat itsestäsi oikean kuvan, sillä nämä amerikkalaiset järjestöt saavat ihmisen tuntemaan ylimielisyyttä muita kohtaan ja saavat ihmisen tuntemaan itsensä sellaiseksi, että tähän järjestöön kuuluessaan henkilö tietää kaikki salaisuudet ja järjestön ulkopuolella ei tiedetä mitään.

Kuinka sinä kehtaat väittää, että sinä tiedät paremmin sen mitä tapahtui, kuin minä?

Mistä ylimielisyytesi kumpuaa?

Kyllä minä muista kuin eilisen päivän sen tapahtuman ja tiedän täsmälleen ne sanat, jotka minulle sanottiin, vielä hyvin useaan otteeseen. Kuinka sinä kehtaat arvella luulevasi, että sanottiin jotain muuta tai sanat tarkoittivat jotain muuta?

Ei siellä puhuttu vapahtajasta, Kristuksesta tai Jumalasta yhtään sanaa, vaan siitä, että minä hylkään kirkkoni. He olivat suunnattoman huolissaan siitä, että lähtöni häpäisee heidät seurakuntansa edessä. Eivät he olleet huolissaan siitä, mitä Kristus ajattelee, vaan siitä, mitä heidän seurakuntansa ajattelee heistä.

Yritin kyllä lohduttaa, että minähän asun toisella puolella suomea, eivätkä he edes tule tietämään, jos ette kerro, mutta sama huuto jatkui. He joutuvat häpeämään oman seurakuntansa edessä ja omassa järjestössään. Ei heillä Kristus ollut sekuntiakaan mielessä, tai jos oli, niin eivät kyllä kertoneet, vaan salasivat asian erittäin tehokkaasti.

Mutta veikkaan, että sinulla on taas parempaa tietoa asiasta.

Lue lisää

niinkuin minä ajattelin sen olleen, minä vain ajattelin niinkuin uskova yleensä ajattelee ainakin vanhempi jos lapset luopuu uskosta, mutta sinun tapauksessasi näyttää olleen toisenlaista.
Kyllähän perheissä voi tapahtua kaikenlaista traamaa, mutta ei pidä silti katkeroittaa sydäntään, vaan iloiten kulkea sitä tietä minkä Jumala meille itsekullekkin viitoittaa.

Bushmanni kirjoitti:

>>> En usko että äitisi itki sitä että jätät seurakunnan, vaan hän näki että olet menettänyt uskosi Vapahtajaan >>>

Oletko sinä kaikkivaltias vai kuinka sinä voit tietää sitä, mitä silloin oikeasti tapahtui?

Toisaalta sinä annat itsestäsi oikean kuvan, sillä nämä amerikkalaiset järjestöt saavat ihmisen tuntemaan ylimielisyyttä muita kohtaan ja saavat ihmisen tuntemaan itsensä sellaiseksi, että tähän järjestöön kuuluessaan henkilö tietää kaikki salaisuudet ja järjestön ulkopuolella ei tiedetä mitään.

Kuinka sinä kehtaat väittää, että sinä tiedät paremmin sen mitä tapahtui, kuin minä?

Mistä ylimielisyytesi kumpuaa?

Kyllä minä muista kuin eilisen päivän sen tapahtuman ja tiedän täsmälleen ne sanat, jotka minulle sanottiin, vielä hyvin useaan otteeseen. Kuinka sinä kehtaat arvella luulevasi, että sanottiin jotain muuta tai sanat tarkoittivat jotain muuta?

Ei siellä puhuttu vapahtajasta, Kristuksesta tai Jumalasta yhtään sanaa, vaan siitä, että minä hylkään kirkkoni. He olivat suunnattoman huolissaan siitä, että lähtöni häpäisee heidät seurakuntansa edessä. Eivät he olleet huolissaan siitä, mitä Kristus ajattelee, vaan siitä, mitä heidän seurakuntansa ajattelee heistä.

Yritin kyllä lohduttaa, että minähän asun toisella puolella suomea, eivätkä he edes tule tietämään, jos ette kerro, mutta sama huuto jatkui. He joutuvat häpeämään oman seurakuntansa edessä ja omassa järjestössään. Ei heillä Kristus ollut sekuntiakaan mielessä, tai jos oli, niin eivät kyllä kertoneet, vaan salasivat asian erittäin tehokkaasti.

Mutta veikkaan, että sinulla on taas parempaa tietoa asiasta.

Lue lisää

Ettet näytä edes yhtään häpeävän valehteluasi! Oletko jo noin paatuneessa tilassa. Muista,että Jumala TIETÄÄ TOTUUDEN! MUISTA, että kerran joudut tilille siitä, että olet antanut väärän todistuksen lähimäisistäsi. Kaikki valheet oiotaan kerran tuomioistumen edessä, sen minkä nyt panet taaksesi,nin sen tulet edestäsi kerran löytämään. Voi olla; "ettei enää kauan näiden päivien jälkeen!"

Bushmanni kirjoitti:

>>> Ajatellaampa esimerkiksi vaimoasi (jota nähdäkseni rakastat) jos joku alkaisi puhumaan vain hänen huonoista puolistaan olisiko se rehellistä? >>>>

Kyllä puolison kanssa täytyy pystyä keskustelemaan myös huonoista puolista ja sellaisista asioista, jotka itseä nyppivät. Monet eivät puhu, vaan eroavat. Monet jättävät myös nämä lahkot, koska niissä ei pysty puhumaan asioista, vaan kaikki täytyy hyväksyä lapsen lailla. Vastaan ei saa sanoa.

>>> Siksi et ole luotettava kirjoittaja, voimme selvästi nähdä että tarkoituksesi ei ole kertoa asioista sellaisina kuin asiat ovat vaan panetella adventismia. >>>

Sen sijaan, että sinä yrität antaa minusta kuvaa ilkeänä antiadventistina, voisit koettaa korjata minun asiavirheitäni, joita ilmeisesti näet viesteissäni. Miksi sinä et korjaa näitä virheitä ja osoita minua panettelijaksi. Panettelija on sellainen, joka syyttää tai haukkuu toista ilman perusteita. Minä olen perustellut jokaisen väitteeni, jonka esitän. Keskity näiden asiavirheiden korjaamiseen, äläkä parjaa minua perusteetta.

>>> On myös enemmän kuin todennäköistä, että entisenä adventistina olet riitaantunut Adventtikirkon kanssa ja haluat vain kostaa "heille". >>>

Vedit sitten "Olet katkera" -kortin esille, kun et muuta keksinyt. Kokeilepa niiden perustelujen antamista, joilla osoitat minun väitteitteni olevan tuulesta temmattuja. "Olet katkera" -kortti on yhtä huono, kuin "olet natsi" -kortti, jota myös paljon viljellään.

>>> Näin minä ja moni kirjoittelusi näemme. >>>

Sinulla on täysi oikeus nähdä asiat kuvaamallasi tavalla. AIvan kuten minulla on oikeus omaan mielipiteeseen. Sellaista maata, jossa tällainen on mahdollista, kutsutaan demokratiaksi. Sellaista uskonnollista maata, jossa tämä ei ole sallittua, kutsutaan teokratiaksi. Siellä kukaan ei saa sanoa omaa mielipidettään, vaan on yksi mielipide, jonka hyväksyt tai joudut vankilaan. Asuisit ilmeisesti mieluummin teokratiassa, jossa adventistit hallitsisivat?

>>> En ala kanssasi väittelemään (se olisi vain hedelmätöntä sanaharkkaa) mutta halusin kertoa sinulle tämän niin monen palstalaisen näkökannan koska et itse näytä sitä tajuavan. >>>

Moni on myös sanonut, että kirjoitteluani on ilo seurata ja moni antaa minulle tukensa. Siinä suhtessa peli on tasan. Kaikkia ei voi miellyttää, vaikka monet sitä yrittävät. Kumartaessasi johonkin suuntaan, väistämättä pyllistät toiseen suuntaan. Sellaista on elämä.

Lue lisää

Tuota minä jo arvelinkin, että sudella on taas lampaanturkki vedettynä pään ylitse.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Ajatellaampa esimerkiksi vaimoasi (jota nähdäkseni rakastat) jos joku alkaisi puhumaan vain hänen huonoista puolistaan olisiko se rehellistä? >>>>

Kyllä puolison kanssa täytyy pystyä keskustelemaan myös huonoista puolista ja sellaisista asioista, jotka itseä nyppivät. Monet eivät puhu, vaan eroavat. Monet jättävät myös nämä lahkot, koska niissä ei pysty puhumaan asioista, vaan kaikki täytyy hyväksyä lapsen lailla. Vastaan ei saa sanoa.

>>> Siksi et ole luotettava kirjoittaja, voimme selvästi nähdä että tarkoituksesi ei ole kertoa asioista sellaisina kuin asiat ovat vaan panetella adventismia. >>>

Sen sijaan, että sinä yrität antaa minusta kuvaa ilkeänä antiadventistina, voisit koettaa korjata minun asiavirheitäni, joita ilmeisesti näet viesteissäni. Miksi sinä et korjaa näitä virheitä ja osoita minua panettelijaksi. Panettelija on sellainen, joka syyttää tai haukkuu toista ilman perusteita. Minä olen perustellut jokaisen väitteeni, jonka esitän. Keskity näiden asiavirheiden korjaamiseen, äläkä parjaa minua perusteetta.

>>> On myös enemmän kuin todennäköistä, että entisenä adventistina olet riitaantunut Adventtikirkon kanssa ja haluat vain kostaa "heille". >>>

Vedit sitten "Olet katkera" -kortin esille, kun et muuta keksinyt. Kokeilepa niiden perustelujen antamista, joilla osoitat minun väitteitteni olevan tuulesta temmattuja. "Olet katkera" -kortti on yhtä huono, kuin "olet natsi" -kortti, jota myös paljon viljellään.

>>> Näin minä ja moni kirjoittelusi näemme. >>>

Sinulla on täysi oikeus nähdä asiat kuvaamallasi tavalla. AIvan kuten minulla on oikeus omaan mielipiteeseen. Sellaista maata, jossa tällainen on mahdollista, kutsutaan demokratiaksi. Sellaista uskonnollista maata, jossa tämä ei ole sallittua, kutsutaan teokratiaksi. Siellä kukaan ei saa sanoa omaa mielipidettään, vaan on yksi mielipide, jonka hyväksyt tai joudut vankilaan. Asuisit ilmeisesti mieluummin teokratiassa, jossa adventistit hallitsisivat?

>>> En ala kanssasi väittelemään (se olisi vain hedelmätöntä sanaharkkaa) mutta halusin kertoa sinulle tämän niin monen palstalaisen näkökannan koska et itse näytä sitä tajuavan. >>>

Moni on myös sanonut, että kirjoitteluani on ilo seurata ja moni antaa minulle tukensa. Siinä suhtessa peli on tasan. Kaikkia ei voi miellyttää, vaikka monet sitä yrittävät. Kumartaessasi johonkin suuntaan, väistämättä pyllistät toiseen suuntaan. Sellaista on elämä.

Lue lisää

>>> Ajatellaampa esimerkiksi vaimoasi (jota nähdäkseni rakastat) jos joku alkaisi puhumaan vain hänen huonoista puolistaan olisiko se rehellistä? >>>>

Kyllä puolison kanssa täytyy pystyä keskustelemaan myös huonoista puolista ja sellaisista asioista, jotka itseä nyppivät. Monet eivät puhu, vaan eroavat. Monet jättävät myös nämä lahkot, koska niissä ei pysty puhumaan asioista, vaan kaikki täytyy hyväksyä lapsen lailla. Vastaan ei saa sanoa.

========================

Siitähän juuri onkin kysymys -

# Kyllä puolison kanssa täytyy pystyä keskustelemaan MYÖS huonoista puolista #..

Mutta ei päde kun sinä kirk´joittelet adventisteista ja adventismista. Kirjoittelet VAIN PAHAA..

Sitäpaitsi sinun taitaa olla vaikea tajuta mitä muut täällä kirjoittavat?

45665885 kirjoitti:

>>> Ajatellaampa esimerkiksi vaimoasi (jota nähdäkseni rakastat) jos joku alkaisi puhumaan vain hänen huonoista puolistaan olisiko se rehellistä? >>>>

Kyllä puolison kanssa täytyy pystyä keskustelemaan myös huonoista puolista ja sellaisista asioista, jotka itseä nyppivät. Monet eivät puhu, vaan eroavat. Monet jättävät myös nämä lahkot, koska niissä ei pysty puhumaan asioista, vaan kaikki täytyy hyväksyä lapsen lailla. Vastaan ei saa sanoa.

========================

Siitähän juuri onkin kysymys -

# Kyllä puolison kanssa täytyy pystyä keskustelemaan MYÖS huonoista puolista #..

Mutta ei päde kun sinä kirk´joittelet adventisteista ja adventismista. Kirjoittelet VAIN PAHAA..

Sitäpaitsi sinun taitaa olla vaikea tajuta mitä muut täällä kirjoittavat?

Lue lisää

>>> Mutta ei päde kun sinä kirk´joittelet adventisteista ja adventismista. Kirjoittelet VAIN PAHAA. >>>

Perustuuko se mitä kirjoitan, valheeseen?

Et ole vielä ensimmäistäkään valheellista kommenttia onnistunut minulta löytämään?

Lainaan tekstiä teidän sivuiltanne ja osoitan sen kattavasti virheelliseksi ja valheeseen perustuvaksi.

Se on sinun mielestäsi toki ikävää ja PAHAA, koska olet kyseisen järjestön jäsen.

Ei kukaan haluasi olla järjestössä, jonka sivuilta löydetään valheeseen ja vääristeltyyn tietoon sisältyvää aineistoa, koska se asettaa järjestön ja sen opit kiusalliseen valoon.

Siksi sinä vain keskityt kirjoittamaan, kuinka ilkeä ja PAHA ihminen minä olen, kun kirjoitan epäkohdista.

Mutta edelleenkään et yhtä ainutta esimerkkijä pysty antamaan, että minun kirjoitukseni olisi panettelua, eli perustuisi itse keksimiini asioihin ja mielikuvitukseeni, kuten sinun järjestösi opit perustuvat osiltaan jonkin professorin vilkkaaseen mielikuvitukseen.

Eikö tämä häiritse sinua ollenkaan?

Etkö ihmettele sitä, että Jumalan ainoan oikean lopunajan seurakunnan visioita täytyy puolustaa keksityillä todisteilla ja tekaistuilla näkemyksillä?

Kaikki on järjestössäsi OK ja minä olen se PAHA ja ILKEÄ, kun kehtaan epäkohdista puhua?

Luulisi, että Jumalan ainoaa ja oikeaa seurakuntaa EI tarvitsisi puolustaa ensimmäiselläkään valheellisella väittämällä, vaan totuus riittäisi, koska Jumalakin on totuus.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Mutta ei päde kun sinä kirk´joittelet adventisteista ja adventismista. Kirjoittelet VAIN PAHAA. >>>

Perustuuko se mitä kirjoitan, valheeseen?

Et ole vielä ensimmäistäkään valheellista kommenttia onnistunut minulta löytämään?

Lainaan tekstiä teidän sivuiltanne ja osoitan sen kattavasti virheelliseksi ja valheeseen perustuvaksi.

Se on sinun mielestäsi toki ikävää ja PAHAA, koska olet kyseisen järjestön jäsen.

Ei kukaan haluasi olla järjestössä, jonka sivuilta löydetään valheeseen ja vääristeltyyn tietoon sisältyvää aineistoa, koska se asettaa järjestön ja sen opit kiusalliseen valoon.

Siksi sinä vain keskityt kirjoittamaan, kuinka ilkeä ja PAHA ihminen minä olen, kun kirjoitan epäkohdista.

Mutta edelleenkään et yhtä ainutta esimerkkijä pysty antamaan, että minun kirjoitukseni olisi panettelua, eli perustuisi itse keksimiini asioihin ja mielikuvitukseeni, kuten sinun järjestösi opit perustuvat osiltaan jonkin professorin vilkkaaseen mielikuvitukseen.

Eikö tämä häiritse sinua ollenkaan?

Etkö ihmettele sitä, että Jumalan ainoan oikean lopunajan seurakunnan visioita täytyy puolustaa keksityillä todisteilla ja tekaistuilla näkemyksillä?

Kaikki on järjestössäsi OK ja minä olen se PAHA ja ILKEÄ, kun kehtaan epäkohdista puhua?

Luulisi, että Jumalan ainoaa ja oikeaa seurakuntaa EI tarvitsisi puolustaa ensimmäiselläkään valheellisella väittämällä, vaan totuus riittäisi, koska Jumalakin on totuus.

Lue lisää

tajuaisit. Asia on kuitenkin niin jos joku (kuka tahansa meistä) puhuu ainoastaan vaimosi vioista ja ei anna hänestä sitä todellista kuvaa minkälainen ihminen hän on - se ihminen valehtelee. LUONNOLLISESTI.

Sen tajuaa lähes jokainen (vaikka et sinä sitä teekään) .

palle kirjoitti:

tajuaisit. Asia on kuitenkin niin jos joku (kuka tahansa meistä) puhuu ainoastaan vaimosi vioista ja ei anna hänestä sitä todellista kuvaa minkälainen ihminen hän on - se ihminen valehtelee. LUONNOLLISESTI.

Sen tajuaa lähes jokainen (vaikka et sinä sitä teekään) .

Lue lisää

Muistaakohan bushmanni hänellä perhettä olevankaan, kun jatkuvasti istuu netillä?

Perhe kyllä on varmaan helpottunut, kun isukilla kuluu aika niin mukavasti omissa harrastuksissaan. Saavat hekin elää ja hengittää vähän vapaammin, ei tarvitse joka sanaansa olla perustelemassa ja todistelemassa. Olisi varmasti ahdistavaa asua tuollaisen besserwisserin kanssa saman katon alla. Voin hyvin kuvitella hänet oikeaksi kotityranniksi.

EN PERUSTELE, turha kysellä perustelujen perään!!!!

palle kirjoitti:

tajuaisit. Asia on kuitenkin niin jos joku (kuka tahansa meistä) puhuu ainoastaan vaimosi vioista ja ei anna hänestä sitä todellista kuvaa minkälainen ihminen hän on - se ihminen valehtelee. LUONNOLLISESTI.

Sen tajuaa lähes jokainen (vaikka et sinä sitä teekään) .

Lue lisää

Olen ihmetellyt suunnattomasti yhtä asiaa.

Kun minä tuon esille tämän järjestön vikoja, enkä kenenkään mielestä hyviä puolia, niin miksi ihmeessä kukaan teistä ei tuo vastapainoksi niitä hyviä puolia esille?

Eikö se saisi järjestönne parempaan valoon?

Se saa teidät ikävään valoon, kun vain parjaatte minua. Ja teette sen vain parjaamisen ilosta. (ps. parjaaminen tarkoittaa perustelematonta syytöstä)

Onhan adventtikirkolla paljonkin hyviä puolia...hmmmm... no nyt ei tule yhtään asiaa mieleen, mutta tuleeko teillä, rakkaat parjaajani. Jos nämä ikävät puolet eivät teitä miellytä, niin teillä on täysin oikeus kertoa hyvistä puolista, eikö totta?

Tuli minulle yksi mieleen nyt...kasvisruokavalio voi olla terveellinenkin, mutta se voi tehdä ilman sitä, että maksaa 10 % tuloistaan amerikkalaiselle järjestölle.

Onko tullut koskaan mieleen kertoa hyvistä puolista? Kenelläkään se ei ole tullut mieleen yhtään kertaa tässä viestipuussa, niin pitäisikö tehdä sellainen johtopäätös, että niitä ei yksinkertaisesti ole.

Miksi ihmeessä minun pitäisi niitä keksiä, jos ette tekään keksi, edes yhtä, vaan ainoa mitä keksitte on minun perusteeton parjaamiseni. Nytkin sain kuulla arvauksia kotityrannista yms, joka perustuu vain omaan mielikuvitukseenne, ei muuhun.

Joten hyviä puolia siitä, miksi kannattaa kuulua tähän järjestöön, joka tosin puolustaa oppejaan valheella. Onko niitä, vai eikö ole? Jos ette tekään keksi, niin miksi minun pitäisi?

Bushmanni kirjoitti:

Olen ihmetellyt suunnattomasti yhtä asiaa.

Kun minä tuon esille tämän järjestön vikoja, enkä kenenkään mielestä hyviä puolia, niin miksi ihmeessä kukaan teistä ei tuo vastapainoksi niitä hyviä puolia esille?

Eikö se saisi järjestönne parempaan valoon?

Se saa teidät ikävään valoon, kun vain parjaatte minua. Ja teette sen vain parjaamisen ilosta. (ps. parjaaminen tarkoittaa perustelematonta syytöstä)

Onhan adventtikirkolla paljonkin hyviä puolia...hmmmm... no nyt ei tule yhtään asiaa mieleen, mutta tuleeko teillä, rakkaat parjaajani. Jos nämä ikävät puolet eivät teitä miellytä, niin teillä on täysin oikeus kertoa hyvistä puolista, eikö totta?

Tuli minulle yksi mieleen nyt...kasvisruokavalio voi olla terveellinenkin, mutta se voi tehdä ilman sitä, että maksaa 10 % tuloistaan amerikkalaiselle järjestölle.

Onko tullut koskaan mieleen kertoa hyvistä puolista? Kenelläkään se ei ole tullut mieleen yhtään kertaa tässä viestipuussa, niin pitäisikö tehdä sellainen johtopäätös, että niitä ei yksinkertaisesti ole.

Miksi ihmeessä minun pitäisi niitä keksiä, jos ette tekään keksi, edes yhtä, vaan ainoa mitä keksitte on minun perusteeton parjaamiseni. Nytkin sain kuulla arvauksia kotityrannista yms, joka perustuu vain omaan mielikuvitukseenne, ei muuhun.

Joten hyviä puolia siitä, miksi kannattaa kuulua tähän järjestöön, joka tosin puolustaa oppejaan valheella. Onko niitä, vai eikö ole? Jos ette tekään keksi, niin miksi minun pitäisi?

Lue lisää

voi olla ilmankin kirkkoa, mutta jos haluaa olla kirkossa ja maksaa sen mikä Jumalalle kuuluu, niinhän se Jeesuskin jo sanoi, antakaa se Jumalalle mikä hänelle kuuluu ja se keisarille mikä hänelle kuuluu, eihän se pitäisi olla Busmaninkaan vaikea ymmärtää, vai onko?

Bushmanni kirjoitti:

Olen ihmetellyt suunnattomasti yhtä asiaa.

Kun minä tuon esille tämän järjestön vikoja, enkä kenenkään mielestä hyviä puolia, niin miksi ihmeessä kukaan teistä ei tuo vastapainoksi niitä hyviä puolia esille?

Eikö se saisi järjestönne parempaan valoon?

Se saa teidät ikävään valoon, kun vain parjaatte minua. Ja teette sen vain parjaamisen ilosta. (ps. parjaaminen tarkoittaa perustelematonta syytöstä)

Onhan adventtikirkolla paljonkin hyviä puolia...hmmmm... no nyt ei tule yhtään asiaa mieleen, mutta tuleeko teillä, rakkaat parjaajani. Jos nämä ikävät puolet eivät teitä miellytä, niin teillä on täysin oikeus kertoa hyvistä puolista, eikö totta?

Tuli minulle yksi mieleen nyt...kasvisruokavalio voi olla terveellinenkin, mutta se voi tehdä ilman sitä, että maksaa 10 % tuloistaan amerikkalaiselle järjestölle.

Onko tullut koskaan mieleen kertoa hyvistä puolista? Kenelläkään se ei ole tullut mieleen yhtään kertaa tässä viestipuussa, niin pitäisikö tehdä sellainen johtopäätös, että niitä ei yksinkertaisesti ole.

Miksi ihmeessä minun pitäisi niitä keksiä, jos ette tekään keksi, edes yhtä, vaan ainoa mitä keksitte on minun perusteeton parjaamiseni. Nytkin sain kuulla arvauksia kotityrannista yms, joka perustuu vain omaan mielikuvitukseenne, ei muuhun.

Joten hyviä puolia siitä, miksi kannattaa kuulua tähän järjestöön, joka tosin puolustaa oppejaan valheella. Onko niitä, vai eikö ole? Jos ette tekään keksi, niin miksi minun pitäisi?

Lue lisää

Siinä on vain se paha puoli, että kun alkaa kertomaan oman yhteisönsä hyviä puolia, niin nousee se tavanomainen syyttely kerskailusta. "Omakehu haisee!!!" on tälläkin palstalla kaikunut moneen kertaan. Riittää, että kerromme Jumalan antaneen meille sapatin lepopäiväksi, niin sekin on jo "sapatilla kerskailua".

Mutta olisihan se kiva jos joku ulkopuolinen löytäisi meistä edes joskus vähänkin jotain hyvää. Tai oikeastaan, mitäpä sillä on väliä, kunhan itse tietää missä seisoo.

oppimaton typerys kirjoitti:

Siinä on vain se paha puoli, että kun alkaa kertomaan oman yhteisönsä hyviä puolia, niin nousee se tavanomainen syyttely kerskailusta. "Omakehu haisee!!!" on tälläkin palstalla kaikunut moneen kertaan. Riittää, että kerromme Jumalan antaneen meille sapatin lepopäiväksi, niin sekin on jo "sapatilla kerskailua".

Mutta olisihan se kiva jos joku ulkopuolinen löytäisi meistä edes joskus vähänkin jotain hyvää. Tai oikeastaan, mitäpä sillä on väliä, kunhan itse tietää missä seisoo.

Lue lisää

kiitollisia kun meitä parjataan, niinhän parjasi Jeesustakin jos ihmiset alkaa ylistämään uskovaista niin silloin siinä on jotakin joka on maailman mielen mukaista, maailma ei kiitä mikä on Jumalasta koska se on hänelle hullutusta.

Bushmanni kirjoitti:

Olen ihmetellyt suunnattomasti yhtä asiaa.

Kun minä tuon esille tämän järjestön vikoja, enkä kenenkään mielestä hyviä puolia, niin miksi ihmeessä kukaan teistä ei tuo vastapainoksi niitä hyviä puolia esille?

Eikö se saisi järjestönne parempaan valoon?

Se saa teidät ikävään valoon, kun vain parjaatte minua. Ja teette sen vain parjaamisen ilosta. (ps. parjaaminen tarkoittaa perustelematonta syytöstä)

Onhan adventtikirkolla paljonkin hyviä puolia...hmmmm... no nyt ei tule yhtään asiaa mieleen, mutta tuleeko teillä, rakkaat parjaajani. Jos nämä ikävät puolet eivät teitä miellytä, niin teillä on täysin oikeus kertoa hyvistä puolista, eikö totta?

Tuli minulle yksi mieleen nyt...kasvisruokavalio voi olla terveellinenkin, mutta se voi tehdä ilman sitä, että maksaa 10 % tuloistaan amerikkalaiselle järjestölle.

Onko tullut koskaan mieleen kertoa hyvistä puolista? Kenelläkään se ei ole tullut mieleen yhtään kertaa tässä viestipuussa, niin pitäisikö tehdä sellainen johtopäätös, että niitä ei yksinkertaisesti ole.

Miksi ihmeessä minun pitäisi niitä keksiä, jos ette tekään keksi, edes yhtä, vaan ainoa mitä keksitte on minun perusteeton parjaamiseni. Nytkin sain kuulla arvauksia kotityrannista yms, joka perustuu vain omaan mielikuvitukseenne, ei muuhun.

Joten hyviä puolia siitä, miksi kannattaa kuulua tähän järjestöön, joka tosin puolustaa oppejaan valheella. Onko niitä, vai eikö ole? Jos ette tekään keksi, niin miksi minun pitäisi?

Lue lisää

Bushmanni:
#Kun minä tuon esille tämän järjestön vikoja, enkä kenenkään mielestä hyviä puolia, niin miksi ihmeessä kukaan teistä ei tuo vastapainoksi niitä hyviä puolia esille?#

Vastaan vain :
Miksi ihmettelet että miksi muut palstalaiset eivät korjaa valheitasi ?
Eikö olisi yksinkertaisempaa puhua totta?

Palle kirjoitti:

Bushmanni:
#Kun minä tuon esille tämän järjestön vikoja, enkä kenenkään mielestä hyviä puolia, niin miksi ihmeessä kukaan teistä ei tuo vastapainoksi niitä hyviä puolia esille?#

Vastaan vain :
Miksi ihmettelet että miksi muut palstalaiset eivät korjaa valheitasi ?
Eikö olisi yksinkertaisempaa puhua totta?

Lue lisää

>>> Vastaan vain :
Miksi ihmettelet että miksi muut palstalaiset eivät korjaa valheitasi ?
Eikö olisi yksinkertaisempaa puhua totta? >>>

Minun valheita? No huumori sikseen, mutta kommentoinpa nyt taas, kun väänsit asian niin, että minä esitän virheitä.

Ihmettelen suuresti sitä, että adventtikirkko perustelee valheilla oppejaan, kun parempi vaihtoehto olisi puhua totta. Silloin minulta vietäisiin aseet kädestä.

Tässä on se ongelma, että adventtikirkko ei voi puolustella olemassaoloaan ilman vääristelyä ja tarkoituksettomien uhkakuvien luomista, sillä ihmiset eivät kovin kauaa uskoisi pelkkiä puheita, kun maailma ympärillä kertoo toista. Siksipä pitää tuoda tietoa, tilastoja, asioita, jotka tukisivat adventtikirkon olemassaolon oikeutusta uskonnolliseten järjestöjen kentällä, mutta kun ne tilastot, tiedot yms perustuvat monilta osin mielikuvitukseen, kuten tässäkin ketjussa kattavasti näytin.

Olisi yksinkertaisempaa kertoa totuus, mutta kun se ei myy, eikä tue oman järjestön oppeja. Siitä tässä minunkin ketjussani on kysymys.

Adventtikirkko on vain ja ainoastaan järjestö, joka kerää teiltä rahat talteen ja käyttää ne rahat sisäpiirin ja papiston elämään. Ei ole sen kummallisemmasta asiasta kysymys. Toki jos haluatte rahoittaa näiden ihmisten elämää, niin siitä vain, mutta moni voi kirjoituksiani lukemalla tulla toiseen johtapäätökseen, eikä tule järjestönne toimintaan mukaan.

kymmenykset.. kirjoitti:

voi olla ilmankin kirkkoa, mutta jos haluaa olla kirkossa ja maksaa sen mikä Jumalalle kuuluu, niinhän se Jeesuskin jo sanoi, antakaa se Jumalalle mikä hänelle kuuluu ja se keisarille mikä hänelle kuuluu, eihän se pitäisi olla Busmaninkaan vaikea ymmärtää, vai onko?

Lue lisää

Kannattaa avata se Raamattu joskus ja katsoa, että mitä niistä kymmenyksistä sanotaan. Siellä on äärettömän selkeät ohjeet ja ne tulevat suoraan Jumalalta. Teiltä pyydetään kymmenys, mutta he unohtavat, että Raamatussa ei sanota "kymmenys" yksin vaan kymmenys RUUASTA.

Jumala kyllä pärjää ilman rahojanne mainiosti, sillä hän taitaa olla kaikkivaltias. Niiden järjestöjen sisäpiiri sen sijaan ei pärjää, koska he haluavat viettää mukavaa elämää tekemättä mitään (vähän kuten Jumala ;) ), niin heille ne rahat menevät. Heidän elämäänsä te rahoitatte.

Kymmenykset on raamatun mukaan tarkoitettu annettavaksi vain 1) RUUASTA 2) ainoastaan maatiloille ja karjasta 3) jotka ovat Israelilaisilta 4 ) jotka asuvat Pyhällä Maalla 5) ja ovat vanhan liiton alaisia 6) ja ainoastaan siitä, mitä Jumala on tuottanut.

Kymmenyksiä ei saanut maksaa ei-ruoka tuotteista, villielämistä tai kalasta, ei-israelilaisten ei tarvinnut niitä maksaa, eikä Israelilaisten ruuasta, joka tuli Pyhän Maan ulkopuolelta, eikä mistään sellaisesta, joka oli luotu ihmisen käsin.

Tämä kaikki lukee Raamatussa hyvin selkeästi, jos sen vaivautuu itse lukemaan, eikä kuuntele ahneiden järjestöjen versioita asiasta. Jeesus sanoi, että antakaa Jumalalle se mikä hänelle kuuluu ja kyllä hän tiesi mitä Jumalalle kuuluu. Nuo ylläolevat asiat, jotka mainitsin.


http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/5Moos.14.html#o37

Laki kymmenyksistä
22 "Luovuttakaa vuosittain kymmenykset kylvönne tuottamasta sadosta, kaikesta siitä, mikä kasvaa pelloillanne. 23 Teidän tulee syödä viljanne, viininne ja öljynne kymmenykset sekä nautojenne, lampaittenne ja vuohienne esikoiset Herran, Jumalanne, edessä siinä paikassa, jonka hän valitsee nimensä asuinsijaksi. Näin te opitte olemaan koko elinaikanne kuuliaisia Herralle, Jumalallenne. 24 Mutta jos matka on pitkä -- Herra näet siunaa teitä tekemällä alueenne laajaksi -- ettekä siksi kykene viemään kymmenyksiänne siihen paikkaan, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee nimensä asuinsijaksi, 25 muuttakaa ne rahaksi, ottakaa rahat mukaanne ja menkää siihen paikkaan, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee. 26 Ostakaa sillä rahalla kaikkea, mitä mielenne tekee, nautoja, lampaita ja vuohia, viiniä tai olutta tai muuta mieleistänne, ja syökää ja iloitkaa siellä perheinenne Herran, Jumalanne edessä.

Sitten on pari muuta pätkää, missä puhutaan perintöosasta:

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/4Moos.18.html

21 Leevin jälkeläisille minä annan perintöosaksi kaikki kymmenykset. Se on korvaus siitä työstä, jonka he tekevät pyhäkköteltassa. 22 Muut israelilaiset eivät tästedes saa tulla pyhäkköteltan lähelle. Jos he sen tekevät, he syyllistyvät syntiin ja kuolevat. 23 Pyhäkköteltassa saavat vain leeviläiset suorittaa palvelutoimia, ja heidän on kannettava vastuu tässä työssä sattuvista rikkomuksista. Tätä säädöstä teidän on noudatettava aina, sukupolvesta toiseen. Mutta leeviläiset eivät saa omistaa maata, 24 sillä ne kymmenykset, jotka israelilaiset tuovat minulle uhrilahjana, minä annan leeviläisten perintöosaksi. Siksi minä olenkin sanonut heistä: 'Leeviläiset eivät saa perintömaata kuten muut israelilaiset.'"

oppimaton typerys kirjoitti:

Siinä on vain se paha puoli, että kun alkaa kertomaan oman yhteisönsä hyviä puolia, niin nousee se tavanomainen syyttely kerskailusta. "Omakehu haisee!!!" on tälläkin palstalla kaikunut moneen kertaan. Riittää, että kerromme Jumalan antaneen meille sapatin lepopäiväksi, niin sekin on jo "sapatilla kerskailua".

Mutta olisihan se kiva jos joku ulkopuolinen löytäisi meistä edes joskus vähänkin jotain hyvää. Tai oikeastaan, mitäpä sillä on väliä, kunhan itse tietää missä seisoo.

Lue lisää

>>> Siinä on vain se paha puoli, että kun alkaa kertomaan oman yhteisönsä hyviä puolia, niin nousee se tavanomainen syyttely kerskailusta. "Omakehu haisee!!!" >>>

Tässä olet toki oikeassa ja ymmärrän toisaalta näkemyksesi. Oiisit toki voinut mainita vaikkapa adventtikirkon koulut ja sairaalat näin alkuun, mutta sitten vastapainoksi minun olisi pitänyt laittaa samojen koulujen lukukausimaksut ja sairaalan hinnastot, jotta olisimme tämänkin "hyväntekeväisyyden" osannut laittaa siihen kehykseen, jota se on, eli liiketoimintaa, ei hyväntekemistä.

A-kirkko kyllä harrastaa hyvääkin, mutta se perii siitä kaikesta todella kovan hinnan. USA:ssa koulut perivät kymmeniä tuhansi dollareita lukukausimaksuja (koulut eivät ole siis köyhille, vaan omille) , sairaalat veloittavat hinnan, jota kukaan suomalainen ei ikinä suostuisi maksamaan, kun olemme tottuneet yhteiskunnan tukee asiassa etc etc.

Koko toiminta on vain bisnestä a:sta ö:hön. Raha on ainoa motiivi. Valitettavasti.

Siinäpä vaikka yhden hyvän asian, eli koulutuksen hinnasto:

http://www.andrews.edu/future/financing/tuition/index.html

Yksi vuosi maksaa pitkälti yli 30 000 dollaria. Hyvän saaminen maksaa, voisi sanoa.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Siinä on vain se paha puoli, että kun alkaa kertomaan oman yhteisönsä hyviä puolia, niin nousee se tavanomainen syyttely kerskailusta. "Omakehu haisee!!!" >>>

Tässä olet toki oikeassa ja ymmärrän toisaalta näkemyksesi. Oiisit toki voinut mainita vaikkapa adventtikirkon koulut ja sairaalat näin alkuun, mutta sitten vastapainoksi minun olisi pitänyt laittaa samojen koulujen lukukausimaksut ja sairaalan hinnastot, jotta olisimme tämänkin "hyväntekeväisyyden" osannut laittaa siihen kehykseen, jota se on, eli liiketoimintaa, ei hyväntekemistä.

A-kirkko kyllä harrastaa hyvääkin, mutta se perii siitä kaikesta todella kovan hinnan. USA:ssa koulut perivät kymmeniä tuhansi dollareita lukukausimaksuja (koulut eivät ole siis köyhille, vaan omille) , sairaalat veloittavat hinnan, jota kukaan suomalainen ei ikinä suostuisi maksamaan, kun olemme tottuneet yhteiskunnan tukee asiassa etc etc.

Koko toiminta on vain bisnestä a:sta ö:hön. Raha on ainoa motiivi. Valitettavasti.

Siinäpä vaikka yhden hyvän asian, eli koulutuksen hinnasto:

http://www.andrews.edu/future/financing/tuition/index.html

Yksi vuosi maksaa pitkälti yli 30 000 dollaria. Hyvän saaminen maksaa, voisi sanoa.

Lue lisää

Mistä yksityis koulun saat ilmaiseksi, minun poikani lapset ovat ykstyiskoulussa ei adventistien niin heillä on viellä kalliimmat koulumaksut kun nuo mitä tuohon olit laittanut adventisti koulujen maksut. Aina yksityinen maksaa niin lääkärit kuin sairaalatkin, eihän niitä pidä yllä valtio, vaan ne jotka sinne menevät.

vastaus.. kirjoitti:

Mistä yksityis koulun saat ilmaiseksi, minun poikani lapset ovat ykstyiskoulussa ei adventistien niin heillä on viellä kalliimmat koulumaksut kun nuo mitä tuohon olit laittanut adventisti koulujen maksut. Aina yksityinen maksaa niin lääkärit kuin sairaalatkin, eihän niitä pidä yllä valtio, vaan ne jotka sinne menevät.

Lue lisää

Onpas meillä nyt suuria vaikeuksia yhteisen sävelen löytämisen suhteen.

Tätä minä yritin juuri sanoa: yksityiskoulu maksaa, eli se ei ole hyväntekeväisyyttä köyhille tai pyyteetöntä lähimmäisen auttamista.

Adventtikirkko muistaa kyllä kertoa arvostelijoilleen, että meillä on kouluja, meillä on sairaaloita, meillä on yliopistoja, meillä on sitä sun tätä, joten älkää arvostelko, sillä teemme myös hyvää.

Mutta samassa lauseessa he jättävät kertomatta sen, että se hyvä ei tule ilmaiseksi, vaan se maksaa erittäin paljon.

Adventtikirkon palvelut "hyvässä" ovat ns. yksityispalveluja, kuten sanoit ja se maksaa ja paljon. Se on liiketoimintaa kuten mikä tahansa muu toiminta.

Uskonnolliset järjestöt ovat vain bisnestä. Toiminnassa saa olla mukana, jos siltä tuntuu, mutta olisihan se hyvä, että ihmiset tietäisivät sen, että millaisessa bisneksessä ovat mukana.

Bushmanni kirjoitti:

Kannattaa avata se Raamattu joskus ja katsoa, että mitä niistä kymmenyksistä sanotaan. Siellä on äärettömän selkeät ohjeet ja ne tulevat suoraan Jumalalta. Teiltä pyydetään kymmenys, mutta he unohtavat, että Raamatussa ei sanota "kymmenys" yksin vaan kymmenys RUUASTA.

Jumala kyllä pärjää ilman rahojanne mainiosti, sillä hän taitaa olla kaikkivaltias. Niiden järjestöjen sisäpiiri sen sijaan ei pärjää, koska he haluavat viettää mukavaa elämää tekemättä mitään (vähän kuten Jumala ;) ), niin heille ne rahat menevät. Heidän elämäänsä te rahoitatte.

Kymmenykset on raamatun mukaan tarkoitettu annettavaksi vain 1) RUUASTA 2) ainoastaan maatiloille ja karjasta 3) jotka ovat Israelilaisilta 4 ) jotka asuvat Pyhällä Maalla 5) ja ovat vanhan liiton alaisia 6) ja ainoastaan siitä, mitä Jumala on tuottanut.

Kymmenyksiä ei saanut maksaa ei-ruoka tuotteista, villielämistä tai kalasta, ei-israelilaisten ei tarvinnut niitä maksaa, eikä Israelilaisten ruuasta, joka tuli Pyhän Maan ulkopuolelta, eikä mistään sellaisesta, joka oli luotu ihmisen käsin.

Tämä kaikki lukee Raamatussa hyvin selkeästi, jos sen vaivautuu itse lukemaan, eikä kuuntele ahneiden järjestöjen versioita asiasta. Jeesus sanoi, että antakaa Jumalalle se mikä hänelle kuuluu ja kyllä hän tiesi mitä Jumalalle kuuluu. Nuo ylläolevat asiat, jotka mainitsin.


http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/5Moos.14.html#o37

Laki kymmenyksistä
22 "Luovuttakaa vuosittain kymmenykset kylvönne tuottamasta sadosta, kaikesta siitä, mikä kasvaa pelloillanne. 23 Teidän tulee syödä viljanne, viininne ja öljynne kymmenykset sekä nautojenne, lampaittenne ja vuohienne esikoiset Herran, Jumalanne, edessä siinä paikassa, jonka hän valitsee nimensä asuinsijaksi. Näin te opitte olemaan koko elinaikanne kuuliaisia Herralle, Jumalallenne. 24 Mutta jos matka on pitkä -- Herra näet siunaa teitä tekemällä alueenne laajaksi -- ettekä siksi kykene viemään kymmenyksiänne siihen paikkaan, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee nimensä asuinsijaksi, 25 muuttakaa ne rahaksi, ottakaa rahat mukaanne ja menkää siihen paikkaan, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee. 26 Ostakaa sillä rahalla kaikkea, mitä mielenne tekee, nautoja, lampaita ja vuohia, viiniä tai olutta tai muuta mieleistänne, ja syökää ja iloitkaa siellä perheinenne Herran, Jumalanne edessä.

Sitten on pari muuta pätkää, missä puhutaan perintöosasta:

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/4Moos.18.html

21 Leevin jälkeläisille minä annan perintöosaksi kaikki kymmenykset. Se on korvaus siitä työstä, jonka he tekevät pyhäkköteltassa. 22 Muut israelilaiset eivät tästedes saa tulla pyhäkköteltan lähelle. Jos he sen tekevät, he syyllistyvät syntiin ja kuolevat. 23 Pyhäkköteltassa saavat vain leeviläiset suorittaa palvelutoimia, ja heidän on kannettava vastuu tässä työssä sattuvista rikkomuksista. Tätä säädöstä teidän on noudatettava aina, sukupolvesta toiseen. Mutta leeviläiset eivät saa omistaa maata, 24 sillä ne kymmenykset, jotka israelilaiset tuovat minulle uhrilahjana, minä annan leeviläisten perintöosaksi. Siksi minä olenkin sanonut heistä: 'Leeviläiset eivät saa perintömaata kuten muut israelilaiset.'"

Lue lisää

otetaan vaan ruuasta, niinkuin tuo Busman tuossa kirjoituksessaan sanoi, niin ei Jumala tarvitse meidän ruokaakaan, sillä hän sanoo Minun on kulta ja Minun on hopea joten kyllä Jumalalla ruoka piisaa ilman meidän antamista.
Samoin on rahankin kanssa ei Jumala tarvitse meidän kolikoita, vaan Hän koettelee kuinka ahneita me olemme, sillä hän sanookin antakaa Jumalalle se mikä hänelle kuuluu ja keisarille mikä keisarille kuuluu.
Hän haluaa että hänen sanomaansa vievät ihmisille ne jotka ovat antautuneet Herran työhön ja kaikki maksaa, ei se ole ilmaista evankelumii työ tänä aikana, nyt kaikki pelataan rahan kanssa.

ymmärsitkö.. kirjoitti:

otetaan vaan ruuasta, niinkuin tuo Busman tuossa kirjoituksessaan sanoi, niin ei Jumala tarvitse meidän ruokaakaan, sillä hän sanoo Minun on kulta ja Minun on hopea joten kyllä Jumalalla ruoka piisaa ilman meidän antamista.
Samoin on rahankin kanssa ei Jumala tarvitse meidän kolikoita, vaan Hän koettelee kuinka ahneita me olemme, sillä hän sanookin antakaa Jumalalle se mikä hänelle kuuluu ja keisarille mikä keisarille kuuluu.
Hän haluaa että hänen sanomaansa vievät ihmisille ne jotka ovat antautuneet Herran työhön ja kaikki maksaa, ei se ole ilmaista evankelumii työ tänä aikana, nyt kaikki pelataan rahan kanssa.

Lue lisää

Lahkot käyttävät Raamattua hyväkseen useilla eri tavoilla.

Mutta olkaa tyytyväisiä, että siellä RUUAN antaminen on rajattu tuohon 10 %, jonka sitten lahkot muuttivatkin rahaksi.

No muuttihan Jeesuskin veden viiniksi, niin kai lahkoillakin on oikeus muuttaa tekstin sisältö mieleisekseen.

Ja katsotaanpa a-kirkon virallisia sivuja:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/talhoito.htm

Siellä lukee aika tylysti näin:

8. Jotkut Raamatun tutkijat uskovat, että israelilaiset maksoivat ainakin kahdet kymmenykset (joidenkin arvelun mukaan kolmet) erilaisten lahjojen lisäksi. Ensimmäisistä kymmenyksistä Herra oli sanonut: "Leevin jälkeläisille minä annan perintöosaksi kaikki kymmenykset. Se on korvaus siitä työstä, jonka he tekevät pyhäkköteltassa" (4.-Moos.- 18:-21). Mutta toisista kymmenyksistä hän sanoi: "Teidän tulee syödä viljanne, viininne ja öljynne kymmenykset sekä nautojenne, lampaittenne ja vuohienne esikoiset Herran, Jumalanne, edessä siinä paikassa, jonka hän valitsee nimensä asuinsijaksi. Näin te opitte olemaan koko elinaikanne kuuliaisia Herralle, Jumalallenne"

JOTKUT RAAMATUN TUTKIJAT SANOVAT... niin ketkä? Ja tässä perustelussa täysin törkeästi hypätään eri jakeista toiseen, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kuten tuolla keskellä pätkää sanotaan:

Mutta toisista kymmenyksistä hän sanoi: jne jne.

Eivät nämä liity toisiinsa millään tavalla. Ei ole ensimmäisiä kymmenyksiä ja sitten vielä toisia kymmenyksiä. Vääristelyä ja valhetta koko potaska. Siinä annetaan ymmärtää, että Raamatun mukaan olisi hienoa, jos ette antaisikaan VAIN yksiä kymmenyksiä, vaan olisitte helvetin paljon parempia uskovaisia, jos antaisitte TOISET kymmenyksiet ja jopa KOLMANNET kymmenykset.

Aivan uskomatonta potaskaa koko teskti ja vääristelyä.

Kaikki Raamatun puhumat kymmenykset ovat RUOKAA.

Ja katsokaa, kuinka viralliset sivut leikkaavat jakeen poikki määrätystä paikasta: (5.-Moos.-14:-23)

Sillä 24 jatkuu näin: 24 Mutta jos matka on pitkä -- Herra näet siunaa teitä tekemällä alueenne laajaksi -- ettekä siksi kykene viemään kymmenyksiänne siihen paikkaan, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee nimensä asuinsijaksi, 25 muuttakaa ne rahaksi, ottakaa rahat mukaanne ja menkää siihen paikkaan, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee. 26 Ostakaa sillä rahalla kaikkea, mitä mielenne tekee, nautoja, lampaita ja vuohia, viiniä tai olutta tai muuta mieleistänne, ja syökää ja iloitkaa siellä perheinenne Herran, Jumalanne edessä. 27 Mutta keskuudessanne asuvaa leeviläistä älkää jättäkö osattomaksi, sillä hänellä ei ole omaa perintömaata.

jos ETTE KYKENE VIEMÄÄN KYMMENYKSIÄ SINNE JONKA HERRA MÄÄRÄÄ ASUINSIJAKSENNE, NIIN MUUTTAKAA NE RAHAKSI JA OSTAKAA SILLÄ RAHALLA KAIKKEA MITÄ MIELENNE TEKEE....SYÖKÄÄ JUOKAA ILOITKAA JNE JNE JNE.

Ajatuksia?

Bushmanni kirjoitti:

Lahkot käyttävät Raamattua hyväkseen useilla eri tavoilla.

Mutta olkaa tyytyväisiä, että siellä RUUAN antaminen on rajattu tuohon 10 %, jonka sitten lahkot muuttivatkin rahaksi.

No muuttihan Jeesuskin veden viiniksi, niin kai lahkoillakin on oikeus muuttaa tekstin sisältö mieleisekseen.

Ja katsotaanpa a-kirkon virallisia sivuja:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/talhoito.htm

Siellä lukee aika tylysti näin:

8. Jotkut Raamatun tutkijat uskovat, että israelilaiset maksoivat ainakin kahdet kymmenykset (joidenkin arvelun mukaan kolmet) erilaisten lahjojen lisäksi. Ensimmäisistä kymmenyksistä Herra oli sanonut: "Leevin jälkeläisille minä annan perintöosaksi kaikki kymmenykset. Se on korvaus siitä työstä, jonka he tekevät pyhäkköteltassa" (4.-Moos.- 18:-21). Mutta toisista kymmenyksistä hän sanoi: "Teidän tulee syödä viljanne, viininne ja öljynne kymmenykset sekä nautojenne, lampaittenne ja vuohienne esikoiset Herran, Jumalanne, edessä siinä paikassa, jonka hän valitsee nimensä asuinsijaksi. Näin te opitte olemaan koko elinaikanne kuuliaisia Herralle, Jumalallenne"

JOTKUT RAAMATUN TUTKIJAT SANOVAT... niin ketkä? Ja tässä perustelussa täysin törkeästi hypätään eri jakeista toiseen, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kuten tuolla keskellä pätkää sanotaan:

Mutta toisista kymmenyksistä hän sanoi: jne jne.

Eivät nämä liity toisiinsa millään tavalla. Ei ole ensimmäisiä kymmenyksiä ja sitten vielä toisia kymmenyksiä. Vääristelyä ja valhetta koko potaska. Siinä annetaan ymmärtää, että Raamatun mukaan olisi hienoa, jos ette antaisikaan VAIN yksiä kymmenyksiä, vaan olisitte helvetin paljon parempia uskovaisia, jos antaisitte TOISET kymmenyksiet ja jopa KOLMANNET kymmenykset.

Aivan uskomatonta potaskaa koko teskti ja vääristelyä.

Kaikki Raamatun puhumat kymmenykset ovat RUOKAA.

Ja katsokaa, kuinka viralliset sivut leikkaavat jakeen poikki määrätystä paikasta: (5.-Moos.-14:-23)

Sillä 24 jatkuu näin: 24 Mutta jos matka on pitkä -- Herra näet siunaa teitä tekemällä alueenne laajaksi -- ettekä siksi kykene viemään kymmenyksiänne siihen paikkaan, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee nimensä asuinsijaksi, 25 muuttakaa ne rahaksi, ottakaa rahat mukaanne ja menkää siihen paikkaan, jonka Herra, teidän Jumalanne, valitsee. 26 Ostakaa sillä rahalla kaikkea, mitä mielenne tekee, nautoja, lampaita ja vuohia, viiniä tai olutta tai muuta mieleistänne, ja syökää ja iloitkaa siellä perheinenne Herran, Jumalanne edessä. 27 Mutta keskuudessanne asuvaa leeviläistä älkää jättäkö osattomaksi, sillä hänellä ei ole omaa perintömaata.

jos ETTE KYKENE VIEMÄÄN KYMMENYKSIÄ SINNE JONKA HERRA MÄÄRÄÄ ASUINSIJAKSENNE, NIIN MUUTTAKAA NE RAHAKSI JA OSTAKAA SILLÄ RAHALLA KAIKKEA MITÄ MIELENNE TEKEE....SYÖKÄÄ JUOKAA ILOITKAA JNE JNE JNE.

Ajatuksia?

Lue lisää

vanhan testamentin järjestyksiin kai se sopi paremmin pirtaasi eihän kaikilla nykyisin ole isoja maatiloja joista he voisivat Jumalalle ruuan antaa, enkä minä puhunut mitään kuinka monta kymmenystä pitää antaa se on sinun juttuja vain.
Täytyy sanoa että olet vähän kumma tyyppi nytkin mitä kirjoittelit noista leeviläisten kymmenysjärjestelmistä ne olivat leeviläisille ei suomalaisille, en käsitä sinun järjen juoksua lainkaan, mutta ei kai se ole niin tarpeenkaan.

käsittämätöntä.. kirjoitti:

vanhan testamentin järjestyksiin kai se sopi paremmin pirtaasi eihän kaikilla nykyisin ole isoja maatiloja joista he voisivat Jumalalle ruuan antaa, enkä minä puhunut mitään kuinka monta kymmenystä pitää antaa se on sinun juttuja vain.
Täytyy sanoa että olet vähän kumma tyyppi nytkin mitä kirjoittelit noista leeviläisten kymmenysjärjestelmistä ne olivat leeviläisille ei suomalaisille, en käsitä sinun järjen juoksua lainkaan, mutta ei kai se ole niin tarpeenkaan.

Lue lisää

>>> enkä minä puhunut mitään kuinka monta kymmenystä pitää antaa se on sinun juttuja vain. >>>

Minun juttujani?

Se oli adventtikirkon virallisilta sivuilta, joilla vihjailtiin, että voisit ehkä olla parempi uskovainen, jos annat....

>>> en käsitä sinun järjen juoksua lainkaan, mutta ei kai se ole niin tarpeenkaan. >>>

Tunne on molemminpuolinen.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Vastaan vain :
Miksi ihmettelet että miksi muut palstalaiset eivät korjaa valheitasi ?
Eikö olisi yksinkertaisempaa puhua totta? >>>

Minun valheita? No huumori sikseen, mutta kommentoinpa nyt taas, kun väänsit asian niin, että minä esitän virheitä.

Ihmettelen suuresti sitä, että adventtikirkko perustelee valheilla oppejaan, kun parempi vaihtoehto olisi puhua totta. Silloin minulta vietäisiin aseet kädestä.

Tässä on se ongelma, että adventtikirkko ei voi puolustella olemassaoloaan ilman vääristelyä ja tarkoituksettomien uhkakuvien luomista, sillä ihmiset eivät kovin kauaa uskoisi pelkkiä puheita, kun maailma ympärillä kertoo toista. Siksipä pitää tuoda tietoa, tilastoja, asioita, jotka tukisivat adventtikirkon olemassaolon oikeutusta uskonnolliseten järjestöjen kentällä, mutta kun ne tilastot, tiedot yms perustuvat monilta osin mielikuvitukseen, kuten tässäkin ketjussa kattavasti näytin.

Olisi yksinkertaisempaa kertoa totuus, mutta kun se ei myy, eikä tue oman järjestön oppeja. Siitä tässä minunkin ketjussani on kysymys.

Adventtikirkko on vain ja ainoastaan järjestö, joka kerää teiltä rahat talteen ja käyttää ne rahat sisäpiirin ja papiston elämään. Ei ole sen kummallisemmasta asiasta kysymys. Toki jos haluatte rahoittaa näiden ihmisten elämää, niin siitä vain, mutta moni voi kirjoituksiani lukemalla tulla toiseen johtapäätökseen, eikä tule järjestönne toimintaan mukaan.

Lue lisää

sinä vedät esiin vain sen negatiivisen ja teet negatiivista propagandaa, siksi ei sinuun kukaan luota sen enempää kuin politiikkoihin, oma puolue on hyvä ja nuo toiset ihan metsässä jos eivät sattumalta ole samaa mieltä.

EN PERUSTELE kirjoitti:

Muistaakohan bushmanni hänellä perhettä olevankaan, kun jatkuvasti istuu netillä?

Perhe kyllä on varmaan helpottunut, kun isukilla kuluu aika niin mukavasti omissa harrastuksissaan. Saavat hekin elää ja hengittää vähän vapaammin, ei tarvitse joka sanaansa olla perustelemassa ja todistelemassa. Olisi varmasti ahdistavaa asua tuollaisen besserwisserin kanssa saman katon alla. Voin hyvin kuvitella hänet oikeaksi kotityranniksi.

EN PERUSTELE, turha kysellä perustelujen perään!!!!

Lue lisää

perustele?

Bushmanni kirjoitti:

>>> Ajatellaampa esimerkiksi vaimoasi (jota nähdäkseni rakastat) jos joku alkaisi puhumaan vain hänen huonoista puolistaan olisiko se rehellistä? >>>>

Kyllä puolison kanssa täytyy pystyä keskustelemaan myös huonoista puolista ja sellaisista asioista, jotka itseä nyppivät. Monet eivät puhu, vaan eroavat. Monet jättävät myös nämä lahkot, koska niissä ei pysty puhumaan asioista, vaan kaikki täytyy hyväksyä lapsen lailla. Vastaan ei saa sanoa.

>>> Siksi et ole luotettava kirjoittaja, voimme selvästi nähdä että tarkoituksesi ei ole kertoa asioista sellaisina kuin asiat ovat vaan panetella adventismia. >>>

Sen sijaan, että sinä yrität antaa minusta kuvaa ilkeänä antiadventistina, voisit koettaa korjata minun asiavirheitäni, joita ilmeisesti näet viesteissäni. Miksi sinä et korjaa näitä virheitä ja osoita minua panettelijaksi. Panettelija on sellainen, joka syyttää tai haukkuu toista ilman perusteita. Minä olen perustellut jokaisen väitteeni, jonka esitän. Keskity näiden asiavirheiden korjaamiseen, äläkä parjaa minua perusteetta.

>>> On myös enemmän kuin todennäköistä, että entisenä adventistina olet riitaantunut Adventtikirkon kanssa ja haluat vain kostaa "heille". >>>

Vedit sitten "Olet katkera" -kortin esille, kun et muuta keksinyt. Kokeilepa niiden perustelujen antamista, joilla osoitat minun väitteitteni olevan tuulesta temmattuja. "Olet katkera" -kortti on yhtä huono, kuin "olet natsi" -kortti, jota myös paljon viljellään.

>>> Näin minä ja moni kirjoittelusi näemme. >>>

Sinulla on täysi oikeus nähdä asiat kuvaamallasi tavalla. AIvan kuten minulla on oikeus omaan mielipiteeseen. Sellaista maata, jossa tällainen on mahdollista, kutsutaan demokratiaksi. Sellaista uskonnollista maata, jossa tämä ei ole sallittua, kutsutaan teokratiaksi. Siellä kukaan ei saa sanoa omaa mielipidettään, vaan on yksi mielipide, jonka hyväksyt tai joudut vankilaan. Asuisit ilmeisesti mieluummin teokratiassa, jossa adventistit hallitsisivat?

>>> En ala kanssasi väittelemään (se olisi vain hedelmätöntä sanaharkkaa) mutta halusin kertoa sinulle tämän niin monen palstalaisen näkökannan koska et itse näytä sitä tajuavan. >>>

Moni on myös sanonut, että kirjoitteluani on ilo seurata ja moni antaa minulle tukensa. Siinä suhtessa peli on tasan. Kaikkia ei voi miellyttää, vaikka monet sitä yrittävät. Kumartaessasi johonkin suuntaan, väistämättä pyllistät toiseen suuntaan. Sellaista on elämä.

Lue lisää

Tuossa arvailet nimimerkkinsä laittanutta kirjailijaa (Bushmannia) joksikin toiseksi.
Ja mielessäsi heität arpaa että lieneekö entinen adventisti.
Ja panettelijaksi syyttelet, jota tässä tapauksessa olet itse! Vai kuis on ...

[][][] Panettelija on sellainen, joka syyttää tai haukkuu toista ilman perusteita. Minä olen perustellut jokaisen väitteeni, jonka esitän. Keskity näiden asiavirheiden korjaamiseen, äläkä parjaa minua perusteetta.

>>> On myös enemmän kuin todennäköistä, että entisenä adventistina olet riitaantunut Adventtikirkon kanssa ja haluat vain kostaa "heille". >>> [][][]

Uskon että Bushmanni on Bushmanni ja antti on antti.
Antti ei ole bushmanni eikä entinen adventisti eikä nykyinen, eikä katkera.

"EGW:n tukipilarit", kuten tri Flink (paljastavasti!) nimittää niitä adventismin viittä erityisoppia, eivät ketään vie pois Kristuksesta.
Ei edes se tärkein tukipilari - että pyhittävät sapatin Kristukselle.
Tämä 5, johon en välittäisi kylläkään yhtyä, ei ole esteenä sille,
että arvostan suuresti tohtoreiden Kai Arasola ja Aimo Helminen,
edesottamuksia. He lähestyvät kuulijoitaan aivan esimerkillisen
kunnioittavasti ja yhteyshän kristinuskossa on se ydin, eikä opit.

Raja kulkee fariseus-publikaani -akselilla. Tarkoitan sitä että ne
adventistit jotka asettavat opinkappaleiden vartioimisen yhteyden
edelle, ovat fariseuksia. Ja ne adventistit jotka nostavat armonopin
ja yhteyden etusijalle, ne kulkevat Jeesuksen jalanjäljissä.

Luuk. 18:9
Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan
ja väheksyivät muita,
Jeesus esitti tämän kertomuksen:
10 "Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan.
Toinen oli fariseus, toinen publikaani.

11 Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja
rukoili
itsekseen:
'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset,
rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani.
12
Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.'
13
Publikaani seisoi taempana.
Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan
taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi:
'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!'

14
"Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.*
Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan,
mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
[Voidaan kääntää myös: "hän lähti kotiinsa hurskaampana kuin tuo toinen."]

Antti

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8626812/41019090

ja tämä nimeltämainittu opettaja opetti Jeesuksen paluusta 1948 40 vuotta = jotakin.
Nyt haetaan opetukselle anteeksiantamus omaantuntoon, eli sanotaan, että erehtyminen on inhimillistä.

Pitääpä ostaa Ristin Voitto no. 47

"Syväntö, Jeesus tulee 2010." Niin olemmeko valmiit? Ainakin tuossa ketjussa tuollainen väittämä on, sitä en ole nähnyt.

Hyvä esimerkki tuo Syväntö, koska häntä niin paljon kunnioitetaan ja oppien äärellä syvään kumarretaan.

Kerran häntä kuunnellessani puhui salaisesta tempaamisesta ja siitä, kuinka "akateeminen tyttärensä", (suluissa sanankäyttö hieman vapaamuotoinen, mutta asia kuinka se julkituotiin),

kääntyy "uskovaiseksi", jos seurakunta temmataan pilviin.

oma päätelmäni. ts. oppikirjalla opetetaan pelastusta lihan käsivarrella.
Miksi näin? Koska nyt Jeesuksen sovitustyö ei kelpaa, mutta taivaspaikka ahtaanportin oppiin kuuluu marttyyripelastus tempauksen siis salaisen tempaamisen jälkeen.

Minä taas rakastan Jeesustani, lunastustani niin, että haluan olla ensimmäisessä ylösnousemuksessa, KOSKA toinen ylösnousemus on tuomion ylösnousemus ja en usko sellaiseen opetusnäköalaan, että ensimmäinen ylösnousemus on niin monivaihenen, että sinne sujahdellaan miten sattuu.

Hän tämän vanhan ketjun jo kerran nosti itsekin takaisin esille, mutta kiinnostuksen puutteesta se hautautui taas takaisin unholaan.