Kervisen asiakirjatapaus on ehdottomasti saatettava KHO:n ratkaistavaksi semminkin, kun Kouvolan hallinto-oikeuden päätös asiakirjan julkisuudesta ei ollut yksimielinen.
Mainittua valitusta Korkeimpaan oikeuteen puoltaa johdonmukaisesti myös kaupunginvaltuuston enemmistöpäätös saattaa perussuomalaiset rikostutkintaan valtuustoaloitteen epäsuotavan sisällön takia, ja ilman sitäkin kaupunginhallituksen syytä ottaa perusteluissa huomioon syyttäjänviraston ja hallinto-oikeuden ratkaisujen substanssi, joka Kouvolassa toissijainen, ja toisaalta päätökset eivät edusta riittävää puolueettomuutta.
Kaupunginhallitus ei voi perääntyä asiasta ennen Korkeimman oikeuden lopullista päätöstä, ja mielestäni kaupunginhallituksen harkittava myös asian viemistä käräjäoikeuden ratkaisuun riita-asiana.
Mainittua valitusta Korkeimpaan oikeuteen puoltaa johdonmukaisesti myös kaupunginvaltuuston enemmistöpäätös saattaa perussuomalaiset rikostutkintaan valtuustoaloitteen epäsuotavan sisällön takia, ja ilman sitäkin kaupunginhallituksen syytä ottaa perusteluissa huomioon syyttäjänviraston ja hallinto-oikeuden ratkaisujen substanssi, joka Kouvolassa toissijainen, ja toisaalta päätökset eivät edusta riittävää puolueettomuutta.
Kaupunginhallitus ei voi perääntyä asiasta ennen Korkeimman oikeuden lopullista päätöstä, ja mielestäni kaupunginhallituksen harkittava myös asian viemistä käräjäoikeuden ratkaisuun riita-asiana.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Media- Agentti näyttää tietävän Kotkan kaupunginhallinnon kiivaasti miettivän luottamusmiesten voimilla millä tämä takaisku luottamusmiehille voitaisiin korjata edes siedettäväksi näyttämään paremmalta kuntalaisille.
On huomioitava kaupunginlakimies Marianne Ruonalan Kymen Sanomien lausunto luottamusmiehille, että virkakoneisto on käynyt kaikki mahdollisuudet loppuun salailussa. Helsingistä korkealta laholta saatujen tietojeni mukaan katsottiin tämä yksinkertainen asia niin visaiseksi, että Kouvolaan perustettiin hallinto-oikeuteen eri tuomareista mitä ennen täysistunto tekemään pitävää päätöstä.
Onko syytä hallituksen luottamusmiesten enää viedä asiaa eteenpäin. Joko luottamusmiehet ovat kypsyneen noudattamaan hallinto- oikeuden asiallista päätöstä
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Kaupunginvaltuutettu
Kaupunginhallituksen varajäsen
Asia pelkkää asiaa Hirvoselta!
että asia on päätettävä tähän ja tyydyttävä viimeiseen oikeuden päätökseen.
En suostu enää maksamaan senttiäkään tälläisistä oikeudenkäynneistä koska en hyödy niistä mitään.
Kaupungillakaan ei ole yhtään ylimääräistä rahaa tuhlattavaksi jonninjoutaviin oikeudenkäynteihin näinä aikoina.
Päätökseni on lopullinen eikä siitä voi valittaa.
Kalliin taistelun Haminalainen on käynyt
kun tuo olisi aikoinaan jäänyt kortsun mutkaan tai lampaan suoleen.Mutta ihmiskunnalle kävi vahinko.Käänteinen lottovoitto.Yksi miljoonasta.
Eikös se haminan herra saanut niitä raha lahjoituksia pisnes mieheltä niin että jäi sen poika lehdelle soitteleen kun oli iskälleen tehnyt jäynää. Jossan puhuvat että perintökin jo sulaa kovaa vauhtia. Ei vaan ymmärrä miks just sille haminan herralle piti antaa.
Kaupunki saisi kunniaa siitä että vihdoin ja viimein tekis asiat kuten oikeustaju edellyttää, toi vääryyden jatkaminen ei kunniaa kaipaa. eikä se päätös tule korkeimmas muuttumaan enää tuosta mitä nyt on, nyt kun oli ulkopuolisia tuomareita niin kaskummaa johan alkoi Askon asia muutumaan kun piiripieni ei pyörinkää enää ruonalan sanomaan suuntaan, vaan vetikin vastapäivään. Eli kunnia sille joka on oikeudenmukainen, ei sille joka peittelee sitä ja kiertää lakikirjaa kun kissa kuumaa puuroaan.
Ottaapa media-agentille ja taustan tietopersoonille tehty oikeuden päätös koville!
Tuskin Korkein hallinto-oikeus antaa edes valituslupaa asiassa, koska Kouvolan hallinto-oikeuden päätös on syntynyt TÄYSISTUNTOKÄSITTELYSSÄ, joka on erittäin harvinaista yksittäisen ihmisen hallinnon päätöksiä uudelleen ratkaistaessa.
Perussuomalaisista valtuustoaloitteen takia tehty tutkintapyyntökin on ratkaistu. kihlakunnan johtavalta syyttäjältä on tullut valtuutetuille syyttäjättämispäätös. Valtuustoaloite on pakko käsitellä, siihen ei ole lainmukaista estettä.
Asian viemistä käräjäoikeuden käsittelyyn pidän todennäköisenä, koska riita-asian taloudellinen ratkaisu on myös käsiteltävä oikeudenmukaisesti.
Olen itse sitä mieltä, että nyt saa asian vatvominen riittää. Paperit Askolle ja sillä sipuli. Sitten jos papereista löytyy epäselvyyksiä ja todisteita Askon väärästä kohtelusta, niin uudet jatkotoimenpiteet sen mukaan.
Kaupungin valtuusto ei ole Perussuomalaisten valtuustoryhmää vastaan rikosilmoitusta tehnyt. Kaupunginjohtaja lakeijoineen on. Samoin kaupunginhallitus. Heiltä odotan julkista anteeksipyyntöä maineemme tahraamisesta, kun kerran ihan oikeaa asiaa ajoimme.
Ja vihjeeksi tähän pieni linkki siitä, että meillä on nyt voittoputki päällä, joten ei kannata vastustella vaatimuksiamme tässäkään asiassa.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2009/11/10/Van Wonterghemin solvaajalle sakkoja/200937979342/4
mun mielestä taas nyt ei saa missään nimessä luovuttaa asiassa! asiasta on valitettava kaikin mahdollisin keinoin ja koetettava säästää meidän verovaroja maksamasta askolle. askolle kelpasi varmaan vasta kolmas oikeuden päätös, pyrkiköön kaupunki samaan.
ja jos kaupunki joutuu korvaamaan kerviselle mitään, niin sen rahan olisi syytä löytyä näiden asian kanssa puuhastelevien virkamiesten ja ruonalan taskusta. me veronmaksajat olisimme potkineet kervisen pihalle ja maksaneet hänelle sen mitä irtisanominen maksaa, ja suomessahan se on kaikenlisäksi halpaa.
persut ovat oikeassa tässä asiassa, mutta korvausten maksajiksi ei pitäisi meitä tavallisia veronmaksajia alistaa tässä asiassa. minä en halua maksaa askolle yhtään sen enempää kuin virkamiehillekään jotka tällä tavoin toimii.
miten on vääryyttä tehty ja miten on käynyt tämän vuodenaikana.
1. Virka poliittiset heimoveljet tekivät persuista 2:si tutkintapyyntöä "painostuskeinoina persuja vastaan".
kuukausi sitten tuli em. aiheista syyttämättäjättämispäätös kouvolasta.
2.Persut ajaneet tietoisesti aakoon asiaa perustuslain 12§:n mukaisesti, Kouvolanhallinto-oikeus käsitteli täysistunnossaan (8:n tuomarin voimin) valitukset ja totesi päätöksessään että kerviselle kuuluu paprut.
3. F. van wontergheim "selätti" käräjäoikeudessa häneen kohdistaneen nettiherjaajan turuust.
Lopuksi: media-agentille tiedoksi, olen ollut yhteydessä kunnanlakimiehiin jotka myös tyytyvät hallinto-oikeuden päätökseen.
Vielä mihin odotan Kouvolan ratkaisua on tekemääni vastatutkintapyyntön kh:n" mustaakasiryhmää vastaan", mm. seuraavista syistä: Poliittisen toimintamme estäminen, laittomaan jääviysasemaan laittaminen, ulosheittoja kh: kokouksesta mediakameroineen vastassa, meistä yritettettiin tehdä rikollisia kun alettiin selvittää asioita joita meille valtuutettuna kuuluu.
Melkein 6 vuotta on kaupunginhallitus Kervisasiaa salaillut ja jättänyt roikkumaan!
Milloin vaihtuu kaupunginhallituksen edustajat?
Taas sain kirjoituksestasi lisää infoa. Etenkin tuo on "Vielä mihin odotan Kouvolan ratkaisua on tekemääni vastatutkintapyyntön kh:n" mustaakasiryhmää vastaan", mm. seuraavista syistä: Poliittisen toimintamme estäminen, laittomaan jääviysasemaan laittaminen, ulosheittoja kh: kokouksesta mediakameroineen vastassa, meistä yritettettiin tehdä rikollisia kun alettiin selvittää asioita joita meille valtuutettuna kuuluu" on erinomaista!
Kun korkeimmassa oikeudessa on minun vireille panemanani alla oleva samassa asiassa kaupunginjohtaja LIndelöfiä, kansliapäällikkö Koivistoa ja kaupunginlakimies Ruonalaa koskeva juttu, niin minä kutsun tätä loistavaksi yhteistyöksi!
HYVIN MENEE, MUITTA MENKÖÖN!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
KORKEIMMALLE OIKEUDELLE
Asia
Valituslupahakemus ja valitus
Hovioikeuden ratkaisu, johon haen muutosta
Kouvolan hovioikeuden 25.8.2009 kanteluni johdosta asiassa numero R 09/549 antama päätös
nro 850
Hakija / valittaja ja prosessiosoite
Sinivaara Jukka Tapani (040752-021A)
Kallionsivu 1 D 32, 48310 Kotka
Puh. 040 850 8674
Sähköposti: [email protected]
Vastapuolet
kaupunginjohtaja Henry Mikael Lindelöf
kansliapäällikkö Jarmo Kai Koivisto
kaupunginlakimies Eeva Marianna Ruonala
Kotkan kaupunki
1 Valituslupahakemus
Kohteliaimmin pyydän, että korkein oikeus myöntää minulle luvan valit-taa edellä mainitusta Kouvolan hovioikeuden päätöksestä.
1. Perusteet Katson, että valitusluvan myöntäminen ja asian saattaminen korkeimman oikeuden ratkaistavaksi on tarpeen
• asiassa tapahtuneen sellaisen oikeudenkäynti- tai muun virheen takia, jonka perusteella ratkaisu olisi purettava tai poistettava sekä
• muun painavan syyn takia.
1.1 Purkuperuste
Hovioikeudenkäsittelyssä on tapahtunut prosessuaalinen virhe, ja lisäksi päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen.
Suomen perustuslain 21 §:n (Oikeusturva) mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi. Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Oikeudenmukainen oikeudenkäynti on tullut ilmaisuna osaksi Suomen lakikieltä Suomen liittyessä Euroopan ihmisoikeussopimukseen vuonna 1990. Kyseessä on termin fair trial käännös Suomeksi. Ihmisoikeusso-pimuksen 6 artikla määrittää ne asiat joista päätettäessä jokaisella tulee olla oikeus saada asiansa käsitellyksi nimenomaan tuomioistuimessa ja, että menettelyn siellä tulee olla oikeudenmukainen.
vai anteeksipyyntö? Älä Juho ole neiti!
henkilöt, jotka ovat tietoisesti jarruttaneet askon asian käsittelyä, eivät nauti kuntalaisten luottamusta. Uusi hallitus tilalle.
Kun Kervisen asiakirjan saantia on alettu kaikin keinoin estämään, ei saa heittää kesken!
Lehden toimittaja esitti Kervisen hallinto-oikeuden voittouutisessa saman vaatimuksen kaupungille?
Sattumaa vai ei? Miksi media-agentti ja Eija Anttila ohjeistatte hallitusta? Kuka ohjaa Teitä toiminnassanne?
luoja kotkaa varjelkoon että ei konklaavit löisi päätään enää nupukiveen, amen
sano piika, kun isättömiä lapsia laski ja mainekin taitaa olla jo niin ja näin..
Mitä pidempään pidätte tätä poliittisesti yllä, sitä enemmän:
- tahraatte "yhteisönne" mainetta
- teette ilmaista mainosta Persuille
- varmistatte J.S.A.E.n eduskuntapaikan ilman mitään muuta mainontaa
- pudotatte S. Paateron eduskunnasta
Kysysmys: Onko nämä e.m. asiat tarkoituksenne ?
Kymen Sanomien levikki laskee joka tapauksessa ilman tätäkin ja vielä enemmän sitä mukaa, kun uutisoitte ns. "objektiivisesti" yhteisön edun näkökulmasta; ei Erkko tuollaista kauaa kattele... Uutisoinnista viis, mutta se levikin lasku.... :(
Aikoinaan median (lehdistö) piti olla ns. "vallan vahtikoira". Olen ymmärtänyt sen niin, että sen piti vahtia vallanpitäjiä kaikkien yksilöiden (ns. "oikea yhteisö") puolesta. KySa kaikessa "yteisöllisyyden obketiivisuudessaan" on käsittänyt tuon lauseeen sanallisesti oikein. mutta... Onko se "vallan vahtikoira" sitä, että se valvoo vallan puolesta ulkopuolisia kaikkia "subjektiivisia" "yksilöllisiä" "individualistisia" "populisteja"
vastaan ? Ikäänkuin kaupungintalolla olisi aidassa KYSa:n mainoskyltti: Varokaa vihaista vallan vahtikoiraa ?
keskustelu suotavaa jos pysyy asiallisessa formaatissa eikä loukkaa ketään henkilökhtaisesti.
Mielestäni liioittelet vallan vahtikoiran roolia sen sanan varsinaisessa merkityksessä, sillä lehditön oltava kriittinen molemmin puolin suhteessa yksilöön ja kotkalaiseen yhteisöön.
Mielestäni Kymen Sanomat edustaa sananvapautta parhaimmillaan vaaatiessaan Kotkan kaupunkin linjaorganisaatiota ja hallitusta pysymään ruodussa asiakirja-asiaa koskevan valituksen välttämättömyydestä.
Ei saa olla niin, että kaupunginhallitus ensin kyseenalaistaa Kervisen tiedonsaantioikeuden asiakirjaan ja sitten hepposin perustein luopuu siitä. Tämä sotii hyrkästi yhteisönkin etua.
Kun saranat on ruosteessa, ne kannattaa öljytä, nimittäin toi narina kuuluu pahasti näytön läpi keittiöön.
Kirjoitat, ettei keskustelu saa loukata ketään henkilökohtaisesti?
Miten itse olet kirjoittanut Kervisestä? Oletko kirjoittanut loukkaavasti?
Kymen Sanomilla ja medialla on valta sananvapaudestakin Kotkan talousalueella, mutta sen tehtävä ei ole ohjata Kotkan hallituksen ja päättäjien mielipiteitä ja päätöksiä.
Minä alan vähitellen saada tarpeekseni tuosta sinun asiattomasta kirjoittelustasi! Usko nyt jo hyvän sään aikana, että hallinto-oikeuden täydessä 8 hengen kokoonpanossa tehtyä perustuslain mukaista päätöstä ei ole vähäisintäkään järkeä viedä valituksena korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Siitä aiheutuisi vain täysin tarpeetonta viranomaistyötä, joka aina maksaa!
Mutta kun olet noin helvetin tyhmä ja kieroutunut idiootti, niin vie se hallinto-oikeuden päätös minun puolestani vaikka hevon perseeseen, jos se sinusta hyvälle tuntuu! Mitään menestymismahdollisuuksia valituksella ei tasan tarkkaan ole, - eikä tule olemaan!
mutta muuten erimieltä osittain... Eilen mm. Sauli Niinistö oli huolissaan median ja lehdistön resursseista toimia ns. vallan vahtikoirana, kaiketi minun tarkoittamassa alkuperäisessä merkityksessä ;)... Itse asiassa ihailen rohkeuttasi ottaa täällä kantaa, muita "teitä" ei ole paljon täällä näkynytkään. Lisäksi olen aikuisten oikeasti sitä mieltä, että lehden journalismin pitää ottaa kantaa, eikä vaan mielyttää kaikkia, mutta se pitää sanoa sitten suoraan. Jos lehdellä on linja, niin hyvä niin, MUTTA silloin ei pidä puhua objektivisuudesta, tasapuolisuudesta yms. "unelmahötöstä. Lukijalla /tilaajalla on sitten päätös tilata / olla tilaamatta, jos lehden linja ei mielytä. Ja tässä tulee ongelmakohta, koska lukijat/tilaajat eivät kata kuin jakelu- ja osan painokustannuksista, sisällön maksavat itse asiassa MAINOSTAJAT & ilmoittajat. Mutta jos levikki laskee, ilmoitus- ja mainostulotkin vähenevät. Jä näinhän kaikella printtimedialle on käymässä. Siitä huolimatta olkaa tasapuolisia ja objektiivisia TAI ottakaa reilusti kantaa, mutta ei noita voi tehdä yhtä aikaa ? Ainakaaan samassa ns. "uutisessa". Jokaista voi kusettaa kerran, joitakin voi kusettaa kaiken aikaa, mutta kaikkia ei voi kusettaa kaiken aikaa... Enää...Kiitos muiden foorumeiden kuin "arvostettujen" maakunnallisten valtalehtien...
Se mikä tuossa "uutisoinnissa" pisti silmään oli, että siinä oli uutisena oikeuden päätös ja samassa "uutisessa" otettiin kantaa toisen osapuolen hyväksi ja vielä neuvottiin, miten toisen osapuolen tulisi toimia. Kai Kotkassa sen verran paperia on, että uutiset (referointi oikeuden päätöksestä) olisivat uutisia ja se kannanotto tapahtuisi esim. pääkirjoituksissa, kolumneissa etc... Tällöin lukijalla säilyisi selvyys, mitä oikeus on päättänyt ja toisaaalta mitä mieltä lehti on k.o. päätöksestä. Jos on vahingossa sotkettu nuo kaksi asiaa samaan "uutiseen", mitä en usko..., on kyllä aika ala-arvoista journalistista uutisointia. Tuskin vahinko, vaan on tarkoituksella sotkettu referoiva uutinen ja toimittajan /lehden oma mielipide. Kun lukija lukee tuon nopeasti aamukahvipöydässä, niin tuosta SUBJEKTIIVISESTA toimittajan mielipiteestäkin tulee äkkiä "oikeuden päätös". Ja sehän on ollut tarkoituskin, eikö niin ?
Ihmetyttää että mielestäsi KySa edistää sananvapautta omilla mielipiteillään... Käsittääkseni KySa:n pitäisi tarjota foorumi erilaisille mielipiteille eikä ainoastaan omilleen ? Samalla lailla kuin esim. tämä palsta.
Ihan hyvä tuo sinun kirjoituksesi, mutta kyllä näissä hommissa tulisi joku järki olla! Kun hallinto-oikeus on täysin selvässä asiassa antanut perustellun päätöksen, niin tulisi siihen myös paikallisen päivälehden (Kymen sanomat)!
Mitä hittoa tästä tulee, jos joka ainoasta päätöksestä on valitettava aina korkeimpiin oikeuksiin!
EI HITTO! SE ON YKSINKERTAISESTI YHTEISKUNNAN RESURSSIEN AIHEETONTA KUORMITTAMISTA!
En ole persujen jäsen , mutta lähellä kohta alkaa olla. Toi demareiden perustamiskokouksen ohjelma on ihan hyvä, ja lisäksi 70-luvulta asti ihan käyttämätön. Tässä käy nyt niin, että Persut nouseee itsestään vastustaessaan vallanpitäjiä, johon iso massa alkaa olla enemmän tai vähemmän kyllästyneitä. No, jonkun mielestä se on populismia. No, jos katsotaan taaksepäin, niin kaikki merkittävät teot maailmanhistoriassa, tai esim. Suomi, ovat syntyneet siitä, että joku pieni ryhmittymä alkaa vastustamaan vallalla olevaa eriarvoisuutta. Näein syntyi mm. Kokooomus, joka oli alunperin kielipuolue, joka ajoi Suomen kielen asemaa. Demarit syntyi siitä, että vastustivat mm. vallalalla olevaa torpparijärjestelmää, joka oli pahempi kuin isäntävaltio Venäjän maaorjuus. Taistolaiset syntyivät 60-70 vaihteessa muun liikehdinnän tuoksinnassa. Vihreät syntyivät kahlitsemalla itsensä puihin, kului muutama vuosi, nin kaikki puoleet korostivat vihreyttään. Myöskin Persut ovat syntyneet "vastustamaan kaikkea alussa", mutta niin ovat kaikki muutkin puolueet, paitsi RKP, joka ei ole puolue, vaan se instituutio, jolla joka neljäs vuosi haetaan sopivat hallituskumppanit ja joka saa ministerin, joka vastaa maahanmuutosta. ...
Persujen nousua ei voi siis selittää sillä, että he ovat populisteja, jotka vastustavat jotain... Niin kaikki muutkin puolueet ja kansanliikkeet ovat syntyneet, kukin omalla ajallaan, sen hetkiseen tarpeeseen.
Persujen suurin ongelma tulee olemaan suosion kesto ja oma eripuraisuus. Tämmöinen nousussa oleva liike kerää kaikki hörhöt mukaansa, vähän kuin taistolaisvuosina, kaikki idiootit halusivat osalistua mielenosoituksiin, vaikkevat edes tienneet, mille osoitetaan mieltä, kunhan osoitetaan ja sitten pidetään bileet ja kaikilla on hauskaa...
Tämä liike voidaan tuhota ulkoapäin (esim. KySa) tai sisältäpäin (kaikki ns. hörhöt). Katsokaapa tältä palstalta yksikin J. Eerolan, J. Taipaleen, A. Hirvosen, Freddy Von Wetter...jotain,Eeva Saleniuksen tai edes yhden omalla nimellä kirjoittaneen kirjoitukset ? Nää rupee olee fiksuja nykyään nääs, nää häiriköt... Heh heh. Terv. V. Kuisman Väiski.... ;) Tässä historian valossa en kykene ymmärtämään ns. koalitiota, muuta kuin oman henkilökohtaisen edun tavoittelijoona. Sentään vajaa sata vuotta sitten, demarit halusivat irti Venäjästä, kokoomus vastusti kauppasuhteiden takia, sitten kun demarit halusivat tasavallan, niin Kokoomus halusi Saksasta kuninkaan, vituiksi meni, tuli kansalaissota, johon palkattiin valkoisten puolelle juuri Venäjän armeijassa kannauksensa saanut ammattisotilas, joka sai Suomessa ollessaan kenkää Haminasta.. Miten helvetissä tuommoisen täysin "erilaisen" ideologian ja maailmankatsomuksen omaavat henkilöt voivat edes perustaa ns. koalition ? Taktinen syy vois olla Kepu- vastaisuus Suomessa, mutta tuskin Kotkassa... ainoa looginen vastaus on: oma henkilökohtainen etu?
Jolle sanoit " Hyvä jätkät ja yksi nainen ! " ? Joku ulkopuolinenko ?
Vedä vittu päähäs
Hirvonen Kervinen
VennamoVennamoHirvonen Kervinen
VennamoVennamoHirvonen Kervinen
VennamoVennamoHirvonen Kervinen
VennamoVennamoHirvonen Kervinen
VennamoVennamoHirvonen Kervinen
VennamoVennamo
niin että Kh:n noudattaa oikeuden "selvää" päätöstä.1
Ei keskustelupalstan ehdotuksia, ym. provoamista, et pysty vaikuttamaan päätöksen tekoon, vaan pääset lukemaan tehdyistä päätöksistä.
Korkeimman hallinto-oikeuden sijaista asia on esitettävä käräjäoikeuteen asiakirjatietojen oikaisun kanssa yhtäaikaa. Menettely säästäisi hallinnon ja yhteiskunnan oikeuskuluja.
Kotkan kaupunginhallitus voisi tällaisella päätöksellään edesauttaa pitkäaikaisen asiakirjakiistan ratkaisua ja vältyttäisiin korkeimman hallinto-oikeuden käsittelyluvan pitkältä odotusajalta.
Asiakirjakäsittelyn yhteydessä voisi selvittää myös taloudelliset riita-asiat ja tutkittavat kunnia-asiat käräjäoikeuden sovitteluun.
Hallinto-oikeuden päätöksien valitusten käsittelyreitti on korkeimpaan hallinto-oikeuteen, kun kyse on hallinnon oikaisuasioista.
Käräjäoikeus käsittelee rikos- ja riita-asiat, minne tässä tapauksessa tietenkin kuuluvat todisteiden oikaisu kiista-asiassa ja kunnianloukkausasiat, jotka toki voidaan asian sisällön ja lopputarkoituksen osalta yhdistää samaan sovittelukäsittelyyn tarvittaessa.
N-a on linkki kaupungintalon ja Kymarin välillä, vaan vielä tiedetä kuka!
Hyvä narsisti ja normaalit ihmiset.
Tässä alla lainaus IL-lehdestä.
Omat,samat havainnot narsismista ihan elävästä elämästä ja myös tältä palstalta.
"Perspektiivejä yksi
Narsisti näkee maailman vain omasta perspektiivistään. Maailmankuva on tältä osin hyvin samanlainen kuin aivan pienten lasten. Narsistin on vaikea ymmärtää, että kahdella ihmisellä voi olla erilaiset, mutta silti yhtä hyvin perustellut näkemykset jostakin tietystä aiheesta.
Jos on narsistin kanssa eri mieltä jostakin aiheesta, hän olettaa, että hänen väitetään olevan aiheesta väärässä. Hän voi ottaa eri mieltä olemisen mielipiteen ilmauksen sijaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä.
Tuntee herkästi, että häntä loukataan tai kohdellaan väärin
Narsisti on hyvin herkkä loukkaantumaan. Jos hän tuntee, että häntä on loukattu, hän olettaa, että toinen ihminen on loukannut häntä tarkoituksella. Narsisti on viaton uhri ja se toinen vihamielinen ja pahaa tarkoittava hyökkääjä.
Valtavat mittasuhteet saavat vihan ilmaukset
Narsisti voi suuttua asioista, joita useimmat ihmiset pitäisivät vähäpätöisinä. Raivon ja vihan voimakkuus voi vaikuttaa tilanteeseen nähden täysin ylimitoitetulta.
Mahtailevuus ja muiden väheksyminen
Mahtailevuus ja itsensä korostaminen yhdistettynä jonkun toisen väheksymiseen on yksi narsistin tavoista reagoida, kun joku saa hänet tuntemaan itsensä vähempiarvoiseksi tai epäonnistuneeksi."