Pandemrix rokote virallisesti!!!

Eipä tuo tiedote ole kovinkaan helposti löydettävissä KTL:n sivuilta... Ei kai ole niin tärkeää tietoa THL:n mielestä...

TotuusJulki kirjoitti:

Eipä tuo tiedote ole kovinkaan helposti löydettävissä KTL:n sivuilta... Ei kai ole niin tärkeää tietoa THL:n mielestä...

Huono perustelu. Häpeällistä olla suomalainen tänä turmiollisena huonon perustelun päivänä.

kafeeTsufee kirjoitti:

Huono perustelu. Häpeällistä olla suomalainen tänä turmiollisena huonon perustelun päivänä.

Suomalaisia johdetaan selkeästi harhaan yksipuolisella ja salailevalla informaatiolla. Rokotetta ei saa arvostella!!! Piikki käteeen ja aivot narikkaan. Häpeällistä puolustaa kansanmurhaa.

NieGer kirjoitti:

Suomalaisia johdetaan selkeästi harhaan yksipuolisella ja salailevalla informaatiolla. Rokotetta ei saa arvostella!!! Piikki käteeen ja aivot narikkaan. Häpeällistä puolustaa kansanmurhaa.

Lue lisää

"Piikki käteeen ja aivot narikkaan. Häpeällistä puolustaa kansanmurhaa."

Perustele, miten tämä rokotus onkin "kansanmurha". Perusteleminen on nyt velvollisuutesi, koska esitit kovan luokan väittämän. Jos et perustele, sinun uskottavuutesi meni juuri.

Virallisesta selvityksestä selviää se, että rokotteen ottaminen on täysin arpapeliä. Rokote ei vaikuta kaikkiin mutta aiheuttaa kuitenkin riskin sairastua ties mihin. Tätä tietoa ei todellakaan levitellä teksti-tv:ssä!

DrWho... kirjoitti:

Virallisesta selvityksestä selviää se, että rokotteen ottaminen on täysin arpapeliä. Rokote ei vaikuta kaikkiin mutta aiheuttaa kuitenkin riskin sairastua ties mihin. Tätä tietoa ei todellakaan levitellä teksti-tv:ssä!

Lue lisää

Tuleeko siitä rokotteesta käsi kipeäksi juuri kaikkien kauheiden myrkkyjen takia?

ethreh kirjoitti:

Tuleeko siitä rokotteesta käsi kipeäksi juuri kaikkien kauheiden myrkkyjen takia?

Lapseni luokalla riskiryhmiin kuuluvat oppilaat rokotettiin ja kas kummaa... Kaikki rokotetut oppilaat joutuivat lähtemään kotiin heti rokotuksen saatuaan kun tuli niin huono olo. Ja kaikki myös jäivät sairaslomalle.

"Esimerkiksi ruoan lisäaineiden yhteisvaikutuksia ei ole tutkittu paljoakaan, mikä tekee niistä vaarallisia."

Kerro, millä tavalla jonkin asian tutkimattomuus tekee siitä vaarallisen. Jos jokin asia on vaarallinen, löytyy sille selvät todisteet ja perustelut. Esitit väittämän: "ruoan lisäaineiden yhteisvaikutukset ovat vaarallisia". Minä vaadin todisteet väittämän tueksi. Ole ystävällinen ja esitä ne.
Oletko muuten varma, ettei lisäaineiden yhteisvaikutuksia ole tutkittu paljoakaan?

"Miten esimerkiksi tämä tiomersaali vaikuttaa formaldehydin tai dioksiinin kanssa, joita kaikkia on tällä keskustelupalstalla mainittu rokotteessa olevan? Ja miten rokotteen eri aineet reagoivat elimistössä kaikkien säilöntä- ja muiden aineiden kanssa? Yhteisvaikutukset ovat vaarallisia ja ennalta-arvaamattomia."

Kysymyksiä voi aina esittää ja olla kriittinen ja epäilevä kuten tieteeseen kuuluu, mutta jos esität VÄITTÄMÄN, että "yhteisvaikutukset ovat vaarallisia", joudut todistamaan ja perustelemaan sen.
Jos olisit tyytynyt toteamaan, että "yhteisvaikutukset saattavat olla ennalta-arvaamattomia", se menisi läpi ihan sellaisenaan.

Muista, että aina ja joka kerta kun esität jonkin VÄITTÄMÄN, sinun tulee pystyä todistamaan ja perustelemaan se. Jos esittäisin väittämän "jumala on olemassa!", minulta voitaisiin vaatia todisteet heti paikalla. Minulla ei ole sellaisia todisteita ja siksi en esitä tuollaista väittämää. Sen voi toki sanoa ilman perustelujakin, että "minä uskon jumalaan". Siinä ei enää väitetä "jumalaa" todeksi. Huomatko tuon periaatteellisen eron? Olen muuten ateisti, ihan vaan tiedoksi.

Väittämisellä, luulemisella, arvailemisella, kysymisellä ja uskomisella on se tärkeä ero, että VÄITTÄMÄ ON AINA PYSTYTTÄVÄ PERUSTELEMAAN todisteineen. Jos et siihen pystykään esitettyäsi väittämän, menetät uskottavuutesi.

todisteenvaatija kirjoitti:

"Esimerkiksi ruoan lisäaineiden yhteisvaikutuksia ei ole tutkittu paljoakaan, mikä tekee niistä vaarallisia."

Kerro, millä tavalla jonkin asian tutkimattomuus tekee siitä vaarallisen. Jos jokin asia on vaarallinen, löytyy sille selvät todisteet ja perustelut. Esitit väittämän: "ruoan lisäaineiden yhteisvaikutukset ovat vaarallisia". Minä vaadin todisteet väittämän tueksi. Ole ystävällinen ja esitä ne.
Oletko muuten varma, ettei lisäaineiden yhteisvaikutuksia ole tutkittu paljoakaan?

"Miten esimerkiksi tämä tiomersaali vaikuttaa formaldehydin tai dioksiinin kanssa, joita kaikkia on tällä keskustelupalstalla mainittu rokotteessa olevan? Ja miten rokotteen eri aineet reagoivat elimistössä kaikkien säilöntä- ja muiden aineiden kanssa? Yhteisvaikutukset ovat vaarallisia ja ennalta-arvaamattomia."

Kysymyksiä voi aina esittää ja olla kriittinen ja epäilevä kuten tieteeseen kuuluu, mutta jos esität VÄITTÄMÄN, että "yhteisvaikutukset ovat vaarallisia", joudut todistamaan ja perustelemaan sen.
Jos olisit tyytynyt toteamaan, että "yhteisvaikutukset saattavat olla ennalta-arvaamattomia", se menisi läpi ihan sellaisenaan.

Muista, että aina ja joka kerta kun esität jonkin VÄITTÄMÄN, sinun tulee pystyä todistamaan ja perustelemaan se. Jos esittäisin väittämän "jumala on olemassa!", minulta voitaisiin vaatia todisteet heti paikalla. Minulla ei ole sellaisia todisteita ja siksi en esitä tuollaista väittämää. Sen voi toki sanoa ilman perustelujakin, että "minä uskon jumalaan". Siinä ei enää väitetä "jumalaa" todeksi. Huomatko tuon periaatteellisen eron? Olen muuten ateisti, ihan vaan tiedoksi.

Väittämisellä, luulemisella, arvailemisella, kysymisellä ja uskomisella on se tärkeä ero, että VÄITTÄMÄ ON AINA PYSTYTTÄVÄ PERUSTELEMAAN todisteineen. Jos et siihen pystykään esitettyäsi väittämän, menetät uskottavuutesi.

Lue lisää

Miksi sinä surkea ateisti ja rokotteen ystävä tulet tänne kirjoittamaan idioottimaisia vuodatuksiasi. Kukaan ei ole mielipiteistäsi kiinnostunut, joten jatka rauhassa työttömyyspäivärahasi nostamista ja keskity haaveiluun perjantai keppanan juomisesta. Kirjoita THL:ään ja pyydä heitä esittämään perustelut siitä, että sikainfluenssarokote on varmasti turvallinen kaikille!

todisteenvaatija kirjoitti:

"Esimerkiksi ruoan lisäaineiden yhteisvaikutuksia ei ole tutkittu paljoakaan, mikä tekee niistä vaarallisia."

Kerro, millä tavalla jonkin asian tutkimattomuus tekee siitä vaarallisen. Jos jokin asia on vaarallinen, löytyy sille selvät todisteet ja perustelut. Esitit väittämän: "ruoan lisäaineiden yhteisvaikutukset ovat vaarallisia". Minä vaadin todisteet väittämän tueksi. Ole ystävällinen ja esitä ne.
Oletko muuten varma, ettei lisäaineiden yhteisvaikutuksia ole tutkittu paljoakaan?

"Miten esimerkiksi tämä tiomersaali vaikuttaa formaldehydin tai dioksiinin kanssa, joita kaikkia on tällä keskustelupalstalla mainittu rokotteessa olevan? Ja miten rokotteen eri aineet reagoivat elimistössä kaikkien säilöntä- ja muiden aineiden kanssa? Yhteisvaikutukset ovat vaarallisia ja ennalta-arvaamattomia."

Kysymyksiä voi aina esittää ja olla kriittinen ja epäilevä kuten tieteeseen kuuluu, mutta jos esität VÄITTÄMÄN, että "yhteisvaikutukset ovat vaarallisia", joudut todistamaan ja perustelemaan sen.
Jos olisit tyytynyt toteamaan, että "yhteisvaikutukset saattavat olla ennalta-arvaamattomia", se menisi läpi ihan sellaisenaan.

Muista, että aina ja joka kerta kun esität jonkin VÄITTÄMÄN, sinun tulee pystyä todistamaan ja perustelemaan se. Jos esittäisin väittämän "jumala on olemassa!", minulta voitaisiin vaatia todisteet heti paikalla. Minulla ei ole sellaisia todisteita ja siksi en esitä tuollaista väittämää. Sen voi toki sanoa ilman perustelujakin, että "minä uskon jumalaan". Siinä ei enää väitetä "jumalaa" todeksi. Huomatko tuon periaatteellisen eron? Olen muuten ateisti, ihan vaan tiedoksi.

Väittämisellä, luulemisella, arvailemisella, kysymisellä ja uskomisella on se tärkeä ero, että VÄITTÄMÄ ON AINA PYSTYTTÄVÄ PERUSTELEMAAN todisteineen. Jos et siihen pystykään esitettyäsi väittämän, menetät uskottavuutesi.

Lue lisää

rokote on turvallinen, eikä yhteisvaikutuksia ole eikä tule. Sitähän ei ole tähän päivään tehty vaan menossa on rokotuskokeilu. Edes tuloksia niiden 1000 alkusyksystä rokotetun suomalaislapsen rokotuksista ei ole mistään saatavissa. Moniko on vielä elossa, vai kuolivatko joihinkun hämmästyttäviin muihin sairauksiin vai ovatko kaikki jo jossain neurologisissa tutkimuksissa kun lihakset nykii ja kuoa valuu suusta? Vastaa toki THL:n dosentti!

Dkljaflkadsf kirjoitti:

Lapseni luokalla riskiryhmiin kuuluvat oppilaat rokotettiin ja kas kummaa... Kaikki rokotetut oppilaat joutuivat lähtemään kotiin heti rokotuksen saatuaan kun tuli niin huono olo. Ja kaikki myös jäivät sairaslomalle.

Lue lisää

mulla piikin oton jälkeen,käsi tosi kipeeksi,olo ihan hermoton,tutinaa ja heikkoutta.illalla kuume nousi 39 asteeseen,sitä kesti kaksi päivää,olin täysin pois tästä mailmasta,en muista mitään siitä,nyt viikko mennyt,vieläkin heikko olo.ei ainakaan mulle sopinut tuo piikki.tuskaine olo ja hikoiluttaa.muisti pätkii edelleen.ruokahalut tiessään.

mieti kirjoitti:

mulla piikin oton jälkeen,käsi tosi kipeeksi,olo ihan hermoton,tutinaa ja heikkoutta.illalla kuume nousi 39 asteeseen,sitä kesti kaksi päivää,olin täysin pois tästä mailmasta,en muista mitään siitä,nyt viikko mennyt,vieläkin heikko olo.ei ainakaan mulle sopinut tuo piikki.tuskaine olo ja hikoiluttaa.muisti pätkii edelleen.ruokahalut tiessään.

Lue lisää

lääkityksen kanssa niin vitun huono olo. Koko viikko meni sängyssä. Eikä oikein muista, kuin pätkiä sieltä täältä. Tänään tuntuu paremmalta. Pystyin käymään kaupassa hakemassa korjaussarjan.

Seurataan milloin pakkorokotukset alkaa

Vastuuvapauslauseke johtuu siitä, että lääkkeillä on yleiset, tiukat vaatimukset, jotka tarvitaan, ennen kuin sitä saa antaa "suurelle yleisölle". Eri maiden viranomaiset halusivat kuitenkin rokotteen heti, kun se oli mahdollista, silläkin riskillä, että tutkimukset esim. rokotteen lopullisesta tehosta ja pienten lasten rokotusmäärien tarpeesta eivät olleet valmiit. Rokotteen turvallisuudesta ei ollut epäilystäkään aikaisempien kokemusten perusteella, muta rokotteen vasta-ainemuodostuksen onnistuminen juuri haluttua virusta vastaan selviää vasta laajempien ryhmien rokotuksen jälkeen. Nythän vasta-ainemuodostus on havaittu hyväksi, yli 90 % saa suojaavan vasta-ainetason kahdessa viikossa.

Koska viranomaiset halusivat rokotteet heti käytttöön ennen kaikkien tutkimusten loppuun saattamista, ei rokotteen valmistajaa luonnollisestikaan voida vaatia vastuuseen, mikäli rokote ei olisi toiminutkaan kuten arvioitiin. Siksi vastuuvapaus.

löytänyt yhtään mitään sellaista mikä ei ole jo tiedossa. Monet muutkin rokotteet aiheuttavat kipua esim. jäykkäkouristus ja kaikista rokotteista ja lääkkeistä voi tulla sivuoireita.
Ja sitten on se, että tämä rokote on kehitetty ajat sitten, lintuinfluenssa rokotteesta, jos joku vielä muistaa sen kohun.

????? kirjoitti:

löytänyt yhtään mitään sellaista mikä ei ole jo tiedossa. Monet muutkin rokotteet aiheuttavat kipua esim. jäykkäkouristus ja kaikista rokotteista ja lääkkeistä voi tulla sivuoireita.
Ja sitten on se, että tämä rokote on kehitetty ajat sitten, lintuinfluenssa rokotteesta, jos joku vielä muistaa sen kohun.

Lue lisää

kun sen sokeripalarokotteen, siinähän kuolleisuuden piti olla kanssa korkea. Muttei siihenkään montaa kappaletta delannu Suomes.

makeelta maistu kirjoitti:

kun sen sokeripalarokotteen, siinähän kuolleisuuden piti olla kanssa korkea. Muttei siihenkään montaa kappaletta delannu Suomes.

niin teistäkin päästään.

makeelta maistu kirjoitti:

kun sen sokeripalarokotteen, siinähän kuolleisuuden piti olla kanssa korkea. Muttei siihenkään montaa kappaletta delannu Suomes.

muistan sen sokerinpalan, koulussa jonotettiin ja siellä terveydenhoitaja antoi sen suuhun, itse en olisi halunnut kun en sokerinpaloja tykännyt syödä muutenkaan, liian makeaa salmiakin ystävälle. Ainakaan meidän koulusta ei kukaan siihen kuollut, vaikka ei niiden juttujen perusteella pitäisi enää ketään sen ajan lasta tai nuorta olisi enää hengissä ja suomessa ei olisi lapsia.

kohta keski-ikäinen kirjoitti:

muistan sen sokerinpalan, koulussa jonotettiin ja siellä terveydenhoitaja antoi sen suuhun, itse en olisi halunnut kun en sokerinpaloja tykännyt syödä muutenkaan, liian makeaa salmiakin ystävälle. Ainakaan meidän koulusta ei kukaan siihen kuollut, vaikka ei niiden juttujen perusteella pitäisi enää ketään sen ajan lasta tai nuorta olisi enää hengissä ja suomessa ei olisi lapsia.

Lue lisää

Minä käytän joka päivä sokeri palloja.
Sika ei ole iskenyt.