Ministeri Lehtomäen ura lopussa

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"

Aivan, mutta kosmisen säteilyn muutoksilla on merkittävämpi vaikutus. Nyt kun auringon aktiivisuus on lisääntynyt niin kosminen säteily vähenee. Siitä seuraa lämpenevä ilmakehä, joka ei johdu ihmisestä.

Tässä seuraavassa käppyröissä näkyy ilmaston lämepeneminen...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:2000_Year_Temperature_Comparison-fi.png

..siinä sininen väri kertoo P.D.Jonesin ja M.E.Mannin käppyrät (jääkiekkomaila),jonka
mukaan jo 1900-luvun alusta lähtien oli yhtä lämmintä kuin silloin kun Gröönlanti oli sulana.

Kysymys kuulukin, että jos jo 1900-luvun alusta lähtien on ollut yhtä lämmintä kuin
vuosina 1000-1200 niin miksi Gröönlanti ei ole nyt sulana? Nythän ilmastovouhottajat sanovat,
että Gröönlannin jää voi sulaa 10 vuoden sisällä (Al Gore sanoi)...miksi se ei ole jo sitä tehnyt...

..ja minkä vuoksi 1500 vuoden jälkeen ei enää ole huomiotu Auringon aktiivisuuden maksimia
ja minimiä..ikään kuin sillä ei ole enää mitää merkitystä ilmaston vaihteluuun...niin..aivan
oikein ajateltu....Phil Jones kumppaneineen on muovannut Wikipedian näyttämään siltä että
hänen teoriansa on oikein - Auringolla siis ei olisi mitään merkitystä!!

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=20004:climategate-vaeite-ilmastotohtori-manipuloi-ranka

Itse asiassa Auringon aktiivisuus korreloi suoraan ilmaston lämpötilan kanssa..

http://aom.giss.nasa.gov/srsun.html

..esim. 1600-luvun kylmänä kautena aktiivisuus oli minimissä (Wikipedia: vaalean sininen käyrä)
..samoin kun 1950:lta alkavan lämpenemisen kanssa auringon aktiivisuus kasvoi..

asiaakin.. kirjoitti:

Tässä seuraavassa käppyröissä näkyy ilmaston lämepeneminen...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:2000_Year_Temperature_Comparison-fi.png

..siinä sininen väri kertoo P.D.Jonesin ja M.E.Mannin käppyrät (jääkiekkomaila),jonka
mukaan jo 1900-luvun alusta lähtien oli yhtä lämmintä kuin silloin kun Gröönlanti oli sulana.

Kysymys kuulukin, että jos jo 1900-luvun alusta lähtien on ollut yhtä lämmintä kuin
vuosina 1000-1200 niin miksi Gröönlanti ei ole nyt sulana? Nythän ilmastovouhottajat sanovat,
että Gröönlannin jää voi sulaa 10 vuoden sisällä (Al Gore sanoi)...miksi se ei ole jo sitä tehnyt...

..ja minkä vuoksi 1500 vuoden jälkeen ei enää ole huomiotu Auringon aktiivisuuden maksimia
ja minimiä..ikään kuin sillä ei ole enää mitää merkitystä ilmaston vaihteluuun...niin..aivan
oikein ajateltu....Phil Jones kumppaneineen on muovannut Wikipedian näyttämään siltä että
hänen teoriansa on oikein - Auringolla siis ei olisi mitään merkitystä!!

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=20004:climategate-vaeite-ilmastotohtori-manipuloi-ranka

Itse asiassa Auringon aktiivisuus korreloi suoraan ilmaston lämpötilan kanssa..

http://aom.giss.nasa.gov/srsun.html

..esim. 1600-luvun kylmänä kautena aktiivisuus oli minimissä (Wikipedia: vaalean sininen käyrä)
..samoin kun 1950:lta alkavan lämpenemisen kanssa auringon aktiivisuus kasvoi..

Lue lisää

Just..aivan niin..

Ne tutkijat, jotka ovat toitottaneet ilmaston lämpenemisen teoriaa ovat heittäneet 157 vuoden
aikaiset mittaustuloksensa pois. Elikkä näillä "ilmastouskovaisilla" ei ole mitään tieteellistä
faktaa osoittaa teoriansa oikeaksi. He vain sanovat että "luottakaa meihin".

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6936328.ece

Tosiaankin..tule mieleen "uskovaisuus". Uskovaisetkin väittävät että Raamatun kertomukset ovat tosia..
..niitä ei voida millään kuitenkaa osoittaa todeksi...mutta Raamattu-uskovaisetkin vain toteavat,
että "luottakaa meihin"...meidän totuus on se ainoa oikea totuus.

puhut.. kirjoitti:

Just..aivan niin..

Ne tutkijat, jotka ovat toitottaneet ilmaston lämpenemisen teoriaa ovat heittäneet 157 vuoden
aikaiset mittaustuloksensa pois. Elikkä näillä "ilmastouskovaisilla" ei ole mitään tieteellistä
faktaa osoittaa teoriansa oikeaksi. He vain sanovat että "luottakaa meihin".

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6936328.ece

Tosiaankin..tule mieleen "uskovaisuus". Uskovaisetkin väittävät että Raamatun kertomukset ovat tosia..
..niitä ei voida millään kuitenkaa osoittaa todeksi...mutta Raamattu-uskovaisetkin vain toteavat,
että "luottakaa meihin"...meidän totuus on se ainoa oikea totuus.

Lue lisää

Venäläiset tiedemiehet tietävät tarkasti Siperian lämpötilat ja he sanovat, että
ilmasto on viilennyt viimesinä vuosina...toisin kuin M.E. Mann väitti "jääkiekkomailoneen"

http://perikato.blogspot.com/2009/01/lnsimaissa-varaudutaan-ilmaston.html

..ja venäläiset sanovat että Aurinko saavuttaa aktiviteetti miniminsä vuonna 2041..ja maapallo
alkaa jäätymään vuosina 2055-2060..ja 21. vuosisata on "jääkausivuosisata"..

"By 2041, solar activity will reach its minimum according to a 200-year cycle, and a deep cooling
period will hit the Earth approximately in 2055-2060. It will last for about 45-65 years, the scientist added."

tulossa.. kirjoitti:

Venäläiset tiedemiehet tietävät tarkasti Siperian lämpötilat ja he sanovat, että
ilmasto on viilennyt viimesinä vuosina...toisin kuin M.E. Mann väitti "jääkiekkomailoneen"

http://perikato.blogspot.com/2009/01/lnsimaissa-varaudutaan-ilmaston.html

..ja venäläiset sanovat että Aurinko saavuttaa aktiviteetti miniminsä vuonna 2041..ja maapallo
alkaa jäätymään vuosina 2055-2060..ja 21. vuosisata on "jääkausivuosisata"..

"By 2041, solar activity will reach its minimum according to a 200-year cycle, and a deep cooling
period will hit the Earth approximately in 2055-2060. It will last for about 45-65 years, the scientist added."

Lue lisää

Niin..itseasiassa IPCC:n tutkijatkin myöntävät virheensä kun he tuunustavat
Nature-lehdeässä että aikaisempiin tutkimuksissa on ollut virhe ja hiilidioksidin
vaikutus lämpenemiseen on 80%:a pienempi kuin he ovat olettaneet !!

http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/abs/nature08769.html

Radiation kirjoitti:

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"

Aivan, mutta kosmisen säteilyn muutoksilla on merkittävämpi vaikutus. Nyt kun auringon aktiivisuus on lisääntynyt niin kosminen säteily vähenee. Siitä seuraa lämpenevä ilmakehä, joka ei johdu ihmisestä.

Lue lisää

Jopas taas huuhaa-pläjäyksen raapustit. Silkkaa paskaa. Ei tiedettä vaan uskovaisten hihhulointia.

myönnetty.. kirjoitti:

Niin..itseasiassa IPCC:n tutkijatkin myöntävät virheensä kun he tuunustavat
Nature-lehdeässä että aikaisempiin tutkimuksissa on ollut virhe ja hiilidioksidin
vaikutus lämpenemiseen on 80%:a pienempi kuin he ovat olettaneet !!

http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/abs/nature08769.html

Lue lisää

Taas tollolauma hörhöilee ja raapustaa paskaa. Eivät edes ymmärrä lukemaansa. Tälläkin palstalla on kerrottu jo lukuisia kertoja, että tuo 80% virhearvio ei suinkaan koske ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen lämmitysvaikutusta, vaan EHKÄ hiilidioksidin positiivisen takaisinkytkennän vaikutustam ja sekin siis EHKÄ.

asiaakin.. kirjoitti:

Tässä seuraavassa käppyröissä näkyy ilmaston lämepeneminen...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:2000_Year_Temperature_Comparison-fi.png

..siinä sininen väri kertoo P.D.Jonesin ja M.E.Mannin käppyrät (jääkiekkomaila),jonka
mukaan jo 1900-luvun alusta lähtien oli yhtä lämmintä kuin silloin kun Gröönlanti oli sulana.

Kysymys kuulukin, että jos jo 1900-luvun alusta lähtien on ollut yhtä lämmintä kuin
vuosina 1000-1200 niin miksi Gröönlanti ei ole nyt sulana? Nythän ilmastovouhottajat sanovat,
että Gröönlannin jää voi sulaa 10 vuoden sisällä (Al Gore sanoi)...miksi se ei ole jo sitä tehnyt...

..ja minkä vuoksi 1500 vuoden jälkeen ei enää ole huomiotu Auringon aktiivisuuden maksimia
ja minimiä..ikään kuin sillä ei ole enää mitää merkitystä ilmaston vaihteluuun...niin..aivan
oikein ajateltu....Phil Jones kumppaneineen on muovannut Wikipedian näyttämään siltä että
hänen teoriansa on oikein - Auringolla siis ei olisi mitään merkitystä!!

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=20004:climategate-vaeite-ilmastotohtori-manipuloi-ranka

Itse asiassa Auringon aktiivisuus korreloi suoraan ilmaston lämpötilan kanssa..

http://aom.giss.nasa.gov/srsun.html

..esim. 1600-luvun kylmänä kautena aktiivisuus oli minimissä (Wikipedia: vaalean sininen käyrä)
..samoin kun 1950:lta alkavan lämpenemisen kanssa auringon aktiivisuus kasvoi..

Lue lisää

Tiedoksi huuhaa-hörhölle, että Grönlanti ei ole ollut sulana ainakaan muutamaan sataan tuhanteen vuoteen, eikä kukaan ole väittänyt sen sulavan nyt 10 vuodessa.

no huh hoijaa kirjoitti:

Taas tollolauma hörhöilee ja raapustaa paskaa. Eivät edes ymmärrä lukemaansa. Tälläkin palstalla on kerrottu jo lukuisia kertoja, että tuo 80% virhearvio ei suinkaan koske ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen lämmitysvaikutusta, vaan EHKÄ hiilidioksidin positiivisen takaisinkytkennän vaikutustam ja sekin siis EHKÄ.

Lue lisää

Voi hohheli parkaa. Nyt viedään jo takaisinkytkennätkin pesästä.
Miltä se tuntuu, kun korttitalo sortuu?

7410 kirjoitti:

Voi hohheli parkaa. Nyt viedään jo takaisinkytkennätkin pesästä.
Miltä se tuntuu, kun korttitalo sortuu?

Voi retard parkaa. Miltä se tuntuu, kun on noin tyhmä ja lapsellinen pelle?

ei ole tälle palstalle muuta annettavaa kuin nuo samat linkkisi päivästä toiseen, niin pitäisit käpäläsi näppäimistöstä erossa.
Yhden asian olet täällä saanut aikaan. Henkilöden suora ja asiaton solvaaminen sekä lapsellinen inttäminen on tarttunut kaikkeen täällä käytävään keskusteluun. Jos olisin moderaattori potkisin sinut ja viestisi pois palstalta. Olet varmaan ylpeä saavutuksistasi tällä "tiedepalstalla".

et kuitenkaan kykene todistamaan että juuri hiilidioksidi lämmittää tai nostaa lämpöä. miksikähän muinaiset kansakunnat palvoivat tuota auringoksi kutsuttua tähteä?

valmiiksi hörhö kirjoitti:

et kuitenkaan kykene todistamaan että juuri hiilidioksidi lämmittää tai nostaa lämpöä. miksikähän muinaiset kansakunnat palvoivat tuota auringoksi kutsuttua tähteä?

Eipä ole mitään muutakaan syytä löydetty. Ja kasvihuoneilmiö tunnetaan erittäin hyvin.

no huh hoijaa kirjoitti:

Taas tollolauma hörhöilee ja raapustaa paskaa. Eivät edes ymmärrä lukemaansa. Tälläkin palstalla on kerrottu jo lukuisia kertoja, että tuo 80% virhearvio ei suinkaan koske ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen lämmitysvaikutusta, vaan EHKÄ hiilidioksidin positiivisen takaisinkytkennän vaikutustam ja sekin siis EHKÄ.

Lue lisää

"Tälläkin palstalla on kerrottu jo lukuisia kertoja, että tuo 80% virhearvio ei suinkaan koske ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen lämmitysvaikutusta, vaan EHKÄ hiilidioksidin positiivisen takaisinkytkennän vaikutustam ja sekin siis EHKÄ. "


Ilman positiivista takaisinkytkentää monen asteen lämpeneminen ei ole mahdollista, joten kyllä takaisinkytkennän etumerkki on aivan oleellinen asia.

Tässä seuraavassa on CRU:n maapallon keskilämpötilat vuosilta 1998 to 2009...
0.526, 0.302, 0.277, 0.406, 0.455, 0.465, 0.444, 0.475, 0.421, 0.399, 0.330..ja vuosi 2009 = 0.432.

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt

Tästä näkee selvästi kuinka keskilämpötilat 2005 jälkeen lähti laskuun ja ko. lämpötilat
korreloi suoraan auringonaktiviteetin kanssa (seuraavassa linkissä).

http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif

malli.. kirjoitti:

Tässä seuraavassa on CRU:n maapallon keskilämpötilat vuosilta 1998 to 2009...
0.526, 0.302, 0.277, 0.406, 0.455, 0.465, 0.444, 0.475, 0.421, 0.399, 0.330..ja vuosi 2009 = 0.432.

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt

Tästä näkee selvästi kuinka keskilämpötilat 2005 jälkeen lähti laskuun ja ko. lämpötilat
korreloi suoraan auringonaktiviteetin kanssa (seuraavassa linkissä).

http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif

Lue lisää

Nämä kaikki kirjoitukset 0,8 asteen takia,sen verran on maapallon keskilämpötila kohonnut 1850-2010 sanoi se paleo proffa a-talkissa,voiko turhempaa väittelyä olla

malli.. kirjoitti:

Tässä seuraavassa on CRU:n maapallon keskilämpötilat vuosilta 1998 to 2009...
0.526, 0.302, 0.277, 0.406, 0.455, 0.465, 0.444, 0.475, 0.421, 0.399, 0.330..ja vuosi 2009 = 0.432.

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt

Tästä näkee selvästi kuinka keskilämpötilat 2005 jälkeen lähti laskuun ja ko. lämpötilat
korreloi suoraan auringonaktiviteetin kanssa (seuraavassa linkissä).

http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif

Lue lisää

Rautalangasta pitää näköjään vääntää hörhöille tänäänkin jo ties kuinka monennen kerran:

Tiedoksesi, että auringon aktiivisuus / säteilyteho ei ole lisääntynyt viimeiseen 50 vuoteen vaan hieman vähentynyt. Kun taas nykyinen nopea ilmaston lämpeneminen on tapahtunut enimmäkseen viimeisten 30 vuoden aikana. Lue tuolta lisää:

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html

"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html

sivistetään hörhöjä kirjoitti:

Rautalangasta pitää näköjään vääntää hörhöille tänäänkin jo ties kuinka monennen kerran:

Tiedoksesi, että auringon aktiivisuus / säteilyteho ei ole lisääntynyt viimeiseen 50 vuoteen vaan hieman vähentynyt. Kun taas nykyinen nopea ilmaston lämpeneminen on tapahtunut enimmäkseen viimeisten 30 vuoden aikana. Lue tuolta lisää:

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html

"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html

Lue lisää

Alestalollakaan mitään sanomista !!

Miksi raapustat noita politiikkajuttujasi tänne tiedepalstalle?

mene muualle kirjoitti:

Miksi raapustat noita politiikkajuttujasi tänne tiedepalstalle?

tiedepalstalle?

Kerrotkos vielä, että mistähän IPCC on muka "jäänyt kiinni"? Tulevaisuuden arvioissa on siis havaittu pari virhettä, Himalajan jäätiköiden sulamista on yliarvioitu, mutta vastaavasti arktisen merijään hupenemista on aliarvioitu. Sen sijaan ilmaston lämpenemisen perusteista ei ole edelleenkään löydetty yhtään mitään virheitä.

Paula on huumorinaisia, tai sitten ei edes ymmärrä olevansa täys vitsi

sinä olet naurettava kirjoitti:

Kerrotkos vielä, että mistähän IPCC on muka "jäänyt kiinni"? Tulevaisuuden arvioissa on siis havaittu pari virhettä, Himalajan jäätiköiden sulamista on yliarvioitu, mutta vastaavasti arktisen merijään hupenemista on aliarvioitu. Sen sijaan ilmaston lämpenemisen perusteista ei ole edelleenkään löydetty yhtään mitään virheitä.

Lue lisää

"Tulevaisuuden arvioissa on siis havaittu pari virhettä, Himalajan jäätiköiden sulamista on yliarvioitu,"

Sitä ei yliarvioitu vaan sitä liioiteltiin tahallisesti täysin tietoisina siitä että kyse on hatusta vedetystä huuhaasta.

sinä olet naurettava kirjoitti:

Kerrotkos vielä, että mistähän IPCC on muka "jäänyt kiinni"? Tulevaisuuden arvioissa on siis havaittu pari virhettä, Himalajan jäätiköiden sulamista on yliarvioitu, mutta vastaavasti arktisen merijään hupenemista on aliarvioitu. Sen sijaan ilmaston lämpenemisen perusteista ei ole edelleenkään löydetty yhtään mitään virheitä.

Lue lisää

Tarkoittanet että väitteille ilmaston lämpenemisestä ei edelleenkään ole löydetty yhtään perustetta

sinä olet naurettava kirjoitti:

Kerrotkos vielä, että mistähän IPCC on muka "jäänyt kiinni"? Tulevaisuuden arvioissa on siis havaittu pari virhettä, Himalajan jäätiköiden sulamista on yliarvioitu, mutta vastaavasti arktisen merijään hupenemista on aliarvioitu. Sen sijaan ilmaston lämpenemisen perusteista ei ole edelleenkään löydetty yhtään mitään virheitä.

Lue lisää

Naurettavin hörhö TV väittelyssä oli statistin osaan jäänyt Pasi J. Matilainen, Paula käytti Pasia kynnysmattona - retuutti kunnolla. Paha oli Pasin pyristellä kun "faktat" oli iltalehdestä haalittu " kun hallitus syytää rahaa... " ja vi**u puhu niinkun olisi jotain Köpiksen kokoukseta tienny - Paula oli sentään paikanpäällä ja samantien Pasille luu kurkkuun. Ei pitäis leikkiä tietäjää jos tietolähteet on netin salaliittoteoria sateilt ja ufouskovaisten hörhöily sivuilta.
"mutku kansalaiset joutuu maksamaan.. " tosi säälittävä tapaus "Pasi on meidän veronmaksajen puolella..."

Naurattaa niin että meinaa oksennus tulla! AARGHHH putoon tuoliltaaaaaaaaa....

Pasi pois ruudusta kirjoitti:

Naurettavin hörhö TV väittelyssä oli statistin osaan jäänyt Pasi J. Matilainen, Paula käytti Pasia kynnysmattona - retuutti kunnolla. Paha oli Pasin pyristellä kun "faktat" oli iltalehdestä haalittu " kun hallitus syytää rahaa... " ja vi**u puhu niinkun olisi jotain Köpiksen kokoukseta tienny - Paula oli sentään paikanpäällä ja samantien Pasille luu kurkkuun. Ei pitäis leikkiä tietäjää jos tietolähteet on netin salaliittoteoria sateilt ja ufouskovaisten hörhöily sivuilta.
"mutku kansalaiset joutuu maksamaan.. " tosi säälittävä tapaus "Pasi on meidän veronmaksajen puolella..."

Naurattaa niin että meinaa oksennus tulla! AARGHHH putoon tuoliltaaaaaaaaa....

Lue lisää

ilmastohörhönä tiukkaa kun oma uskonto murenee päivä päivältä? :D

Pöns kirjoitti:

"Tulevaisuuden arvioissa on siis havaittu pari virhettä, Himalajan jäätiköiden sulamista on yliarvioitu,"

Sitä ei yliarvioitu vaan sitä liioiteltiin tahallisesti täysin tietoisina siitä että kyse on hatusta vedetystä huuhaasta.

Lue lisää

Ja olisikos sinulla esittää jotain todistetta tuolle väitteellesi? Ymmärräthän kai, että mitään salaliittohörhöjen huuhaa-blogeja ei huomioida.

rehellisyyden nimiss kirjoitti:

Tarkoittanet että väitteille ilmaston lämpenemisestä ei edelleenkään ole löydetty yhtään perustetta

Kyllä vaan niitä on olemassa vallan helvetin paljon.

.............. kirjoitti:

ilmastohörhönä tiukkaa kun oma uskonto murenee päivä päivältä? :D

Taitaa vaan teidän tieteenkieltäjä-hihhulien uskonto murentua päivä päivältä.

.............. kirjoitti:

ilmastohörhönä tiukkaa kun oma uskonto murenee päivä päivältä? :D

Täytyy myöntää että kun näiden itse "oppineiden skeptikkojen" ufoiluja lukeen , niin välillä ihmettelee että kirjottaakohan ne ihan tosissaan - onko ne oikeesti noin tyhmiä.. Joku bongaa jostain exxsonin rahoittaman "puolueettoman tiedon lähteiltä" "totuuksia" ja sitten esiinnytää niin tietäväisinä että.
Suurin osa näistä skeptikoista kirjoittaa tasan samaan yksisilmäiseen tyyliin mitä "tosiuskovaiset" sekä "pro israel fanit"
Jotenkin kammottavaa ajatella että joku elää tollasessa maailmassa - herätkää !

nauru pääsi kirjoitti:

Paula on huumorinaisia, tai sitten ei edes ymmärrä olevansa täys vitsi

Joopa joo..kyllä nämä ilmastovouhottajat käyvät moittimassa "oppineita skeptikkoja" tälläkin palstalla..mutta heillä itsellään ei ole esittää mitää muuta todisteita kuin "Mannin lätkämaila",
joka sekin on pelkkä "valheellinen käppyrä"...

Uusin tutkimus hiilidioksidin vaikutuksesta ilmakehään on julkaistu LeGeophysical Researchletters –lehdessä.
Se nojaa ainoastaan mittauksiin ja tilastotietoon, mukaan lukien Etelä-mantereelta saadut historialliset
havainnot. Tutkimuksessa ei ole käytetty monimutkaisia ilmastomalleja.

http://www.bris.ac.uk/news/2009/6649.html

Tämän perusteella voidaan olettaa, että maaekosysteemeillä ja valtamerillä on paljon suurempi hiilidioksidin sitomiskapasiteetti kuin aikasemmin on arveltu.

Tulos on ristiriidassa monien muiden viimeaikaisten tutkimustulosten kanssa, joiden mukaan maaekosysteemien ja valtamerten kyky sitoa hiilidioksidia vähenee CO2-päästöjen kasvaessa, minkä seurauksena kasvihuonekaasupitoisuudet voivat nousta pilviin. Tohtori Wolfgang Knorr Bristolin yliopistosta havaitsi, että ilmakehän hiilidioksidin osuus on kasvanut vain 0,7 ± 1,4% vuosikymmenessä, mikä on käytännössä lähellä nollaa.

Juuri näiden tutkimusten perusteella IPCC:n tutkijatkin itse myöntää Nature-lehdessä omat virheelliset
päätelmänsä...

http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/abs/nature08769.html

tosiasioina.. kirjoitti:

Joopa joo..kyllä nämä ilmastovouhottajat käyvät moittimassa "oppineita skeptikkoja" tälläkin palstalla..mutta heillä itsellään ei ole esittää mitää muuta todisteita kuin "Mannin lätkämaila",
joka sekin on pelkkä "valheellinen käppyrä"...

Uusin tutkimus hiilidioksidin vaikutuksesta ilmakehään on julkaistu LeGeophysical Researchletters –lehdessä.
Se nojaa ainoastaan mittauksiin ja tilastotietoon, mukaan lukien Etelä-mantereelta saadut historialliset
havainnot. Tutkimuksessa ei ole käytetty monimutkaisia ilmastomalleja.

http://www.bris.ac.uk/news/2009/6649.html

Tämän perusteella voidaan olettaa, että maaekosysteemeillä ja valtamerillä on paljon suurempi hiilidioksidin sitomiskapasiteetti kuin aikasemmin on arveltu.

Tulos on ristiriidassa monien muiden viimeaikaisten tutkimustulosten kanssa, joiden mukaan maaekosysteemien ja valtamerten kyky sitoa hiilidioksidia vähenee CO2-päästöjen kasvaessa, minkä seurauksena kasvihuonekaasupitoisuudet voivat nousta pilviin. Tohtori Wolfgang Knorr Bristolin yliopistosta havaitsi, että ilmakehän hiilidioksidin osuus on kasvanut vain 0,7 ± 1,4% vuosikymmenessä, mikä on käytännössä lähellä nollaa.

Juuri näiden tutkimusten perusteella IPCC:n tutkijatkin itse myöntää Nature-lehdessä omat virheelliset
päätelmänsä...

http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/abs/nature08769.html

Lue lisää

YK:n ilmastopanelin edustama virallinen oppi lähtee siitä, että maapallo on lämmennyt viimeisten 25 vuoden aikana 0,4 astetta. ..ja tämä väite on perustunut maan pinnalla tehtyihin lämpömittarihavaintoihin, joista on laskettu koko maapalloa koskeva keskiarvo.

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt

Mutta kun lämpöä mitataan viimeisimmällä huipputekniikalla avaruudesta satelliittien avulla, saadaankin aivan eri kuva. Satelliittien antaman tiedon mukaan maapallon lämpötila ei ole muuttunut 21 vuodessa juuri lainkaan.

Satelliitit mittaavat lämpötilaa ilmakehän alimassa kerroksessa, troposfäärissä, jossa lämpenemisen pitäisi tietokonemallien mukaan olla selvästi voimakkaampaa kuin aivan pallon pinnalla ...mutta satelliittien mittaukset ovat ristiriidassa Mannin ja kummpaneiden tekemiin tietokoneiden virtuaalimallien kanssa.

Suomessakin Ilmatieteen laitos yksinomaan perustaa väitteitään tänä virtuaalimallinnukseen ja ko. laitos puhelee jostain
hämärässä tulevaisuudessa olevasta kasvihuonemaailmasta.

virtuaalimaailmassa. kirjoitti:

YK:n ilmastopanelin edustama virallinen oppi lähtee siitä, että maapallo on lämmennyt viimeisten 25 vuoden aikana 0,4 astetta. ..ja tämä väite on perustunut maan pinnalla tehtyihin lämpömittarihavaintoihin, joista on laskettu koko maapalloa koskeva keskiarvo.

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt

Mutta kun lämpöä mitataan viimeisimmällä huipputekniikalla avaruudesta satelliittien avulla, saadaankin aivan eri kuva. Satelliittien antaman tiedon mukaan maapallon lämpötila ei ole muuttunut 21 vuodessa juuri lainkaan.

Satelliitit mittaavat lämpötilaa ilmakehän alimassa kerroksessa, troposfäärissä, jossa lämpenemisen pitäisi tietokonemallien mukaan olla selvästi voimakkaampaa kuin aivan pallon pinnalla ...mutta satelliittien mittaukset ovat ristiriidassa Mannin ja kummpaneiden tekemiin tietokoneiden virtuaalimallien kanssa.

Suomessakin Ilmatieteen laitos yksinomaan perustaa väitteitään tänä virtuaalimallinnukseen ja ko. laitos puhelee jostain
hämärässä tulevaisuudessa olevasta kasvihuonemaailmasta.

Lue lisää

lämmittää.
http://www.telegraph.co.uk/topics/weather/4436934/Snow-is-consistent-with-global-warming-say-scientists.html

Et' silviisii !

virtuaalimaailmassa. kirjoitti:

YK:n ilmastopanelin edustama virallinen oppi lähtee siitä, että maapallo on lämmennyt viimeisten 25 vuoden aikana 0,4 astetta. ..ja tämä väite on perustunut maan pinnalla tehtyihin lämpömittarihavaintoihin, joista on laskettu koko maapalloa koskeva keskiarvo.

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt

Mutta kun lämpöä mitataan viimeisimmällä huipputekniikalla avaruudesta satelliittien avulla, saadaankin aivan eri kuva. Satelliittien antaman tiedon mukaan maapallon lämpötila ei ole muuttunut 21 vuodessa juuri lainkaan.

Satelliitit mittaavat lämpötilaa ilmakehän alimassa kerroksessa, troposfäärissä, jossa lämpenemisen pitäisi tietokonemallien mukaan olla selvästi voimakkaampaa kuin aivan pallon pinnalla ...mutta satelliittien mittaukset ovat ristiriidassa Mannin ja kummpaneiden tekemiin tietokoneiden virtuaalimallien kanssa.

Suomessakin Ilmatieteen laitos yksinomaan perustaa väitteitään tänä virtuaalimallinnukseen ja ko. laitos puhelee jostain
hämärässä tulevaisuudessa olevasta kasvihuonemaailmasta.

Lue lisää

Olet tynnyrissä tai pc:n kuvaruudun edessä kasvanut virtuaalihöperö, jos oletat satelliittien kertovan ylimmän totuuden ilmakehän tilasta. Tähän päivään mennessä ja vuosikymmeniä tästä eteenpäin tarkin menetelmä mitata ilmakehän eri ominaisuuksia on säähavaintopallot, maanpäälliset sääasemat ja satelliitit yhdessä. Ai niin, niitähän käytetäänkin yhdessä.

tiedemies kirjoitti:

Olet tynnyrissä tai pc:n kuvaruudun edessä kasvanut virtuaalihöperö, jos oletat satelliittien kertovan ylimmän totuuden ilmakehän tilasta. Tähän päivään mennessä ja vuosikymmeniä tästä eteenpäin tarkin menetelmä mitata ilmakehän eri ominaisuuksia on säähavaintopallot, maanpäälliset sääasemat ja satelliitit yhdessä. Ai niin, niitähän käytetäänkin yhdessä.

Lue lisää

Matti Saarnisto on tehnyt tutkimusta järvien lustosedimenteistä joista on jäljitetty erikoisesti pikkujääkauden kylmä jakso, 1500-1900 jkr ja ehkä mielenkiintoisinta, keskiajan lämmin jakso, noin 1000-1150, joka näkyy hyvin selvänä muutoksena näissä järvikerrostumissa, muutoksena tämmöseen, siitä vaaleasta liejusta tummaan liejuun. Nämä muutos on tapahtunut Saarniston johtamassa tutkimuksen mukaan hyvin lyhyen ajan kuluessa, ehkä muutamassa vuodessa.

Tästä tutkimuksesta tehty graaffinen esitys Mannin ja kumappaneiden toimesta oli käännetty nurin päin tieteellisessä julkaisussa..näyttämään siltä, että Saarniston tutkimus ikään kuin vahvistaisi "lätkämailakäppyrän" tieteellistä totuutta (alla oleva linkki "lätkämailasta")

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:2000_Year_Temperature_Comparison-fi.png

Ilmatieteen laitoksen johtaja Mikko Alestalo sanoi A-Talkissa ikään kuin että Saarnosto ei osaa hommaansa ja että tämä ilmaston lämpeneminen on jo muka vääristelyt järvien 2-3 metrin syvyydessä otettujen sedimenttin koostumusta..siis..hei..onko Alestalolla "kaikki kotona"...oliskohan jo aika hänenkin mennä eläkkeelle..

tiedemies kirjoitti:

Olet tynnyrissä tai pc:n kuvaruudun edessä kasvanut virtuaalihöperö, jos oletat satelliittien kertovan ylimmän totuuden ilmakehän tilasta. Tähän päivään mennessä ja vuosikymmeniä tästä eteenpäin tarkin menetelmä mitata ilmakehän eri ominaisuuksia on säähavaintopallot, maanpäälliset sääasemat ja satelliitit yhdessä. Ai niin, niitähän käytetäänkin yhdessä.

Lue lisää

Satelliittimittaukset ovat äärimmäisen tarkkoja, niiden oikeellisuutta ei voida kyseenalaistaa.

Sen sijaan maapallon säähavaintoverkosto on pahasti murenemassa. Mittausasemia lakkautetaan ja niitä hoidetaan eri kulttuureissa vaihtelevalla huolellisuudella. Sääasemat kattavat maapallon pinnan huonosti, mm. laajat valtameret ovat vain muutamien mittauspisteiden varassa. Ympäristön muutokset, puut ja pensaat sekä rakentaminen vaikuttavat havaintoihin.

Satelliittimittaukset puolestaan kattavat maan pinnan suurella tarkkuudella.

Maamittausten luotettavuutta nakertaa ennen muuta ilmiö... joka tunnetaan kaupunkilämpönä. Suurin osa mittauspisteistä sijaitsee kasvavissa kaupungeissa, jotka kehittävät ja sitovat lämpöä huomattavasti maaseutua enemmän. Lämpötilaero ympäröivään maaseutuun voi olla useita asteita.

no huh heijaa kirjoitti:

Ja olisikos sinulla esittää jotain todistetta tuolle väitteellesi? Ymmärräthän kai, että mitään salaliittohörhöjen huuhaa-blogeja ei huomioida.

Tässä juttu jonka toki tunnetkin jo. Syyllinen tunnusti. Riittääkö todisteeki?
No en uskonutkaan kun sinusta on kysymys.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=23164:ipcc-tutkija-tiesi-vaeaeraestae-ennusteesta-halus...

"Ymmärräthän kai, että mitään salaliittohörhöjen huuhaa-blogeja ei huomioida."

Et itse tunnu muistavan omaa ohjettasi. Kaikenlaista huuhaapaskaa linkität loputtomasti.

olet... kirjoitti:

Satelliittimittaukset ovat äärimmäisen tarkkoja, niiden oikeellisuutta ei voida kyseenalaistaa.

Sen sijaan maapallon säähavaintoverkosto on pahasti murenemassa. Mittausasemia lakkautetaan ja niitä hoidetaan eri kulttuureissa vaihtelevalla huolellisuudella. Sääasemat kattavat maapallon pinnan huonosti, mm. laajat valtameret ovat vain muutamien mittauspisteiden varassa. Ympäristön muutokset, puut ja pensaat sekä rakentaminen vaikuttavat havaintoihin.

Satelliittimittaukset puolestaan kattavat maan pinnan suurella tarkkuudella.

Maamittausten luotettavuutta nakertaa ennen muuta ilmiö... joka tunnetaan kaupunkilämpönä. Suurin osa mittauspisteistä sijaitsee kasvavissa kaupungeissa, jotka kehittävät ja sitovat lämpöä huomattavasti maaseutua enemmän. Lämpötilaero ympäröivään maaseutuun voi olla useita asteita.

Lue lisää

Älä yritä vetää UHIa mukaan, kun kyseessä on sääasemat ja säätutkat eikä yksittäiset mittauspisteet (yritä ymmärtää säätiedotuksia).
Lisäksi valtamerien mittauspisteiden määrästä (passiivisista, aktiivisista, staattisista ja dynaamisista sekä siviili- että sotilaskäytössä) sinulla ei ole harmainta aavistusta.
Tajuatko, että ilmakehä itsessään häiritsee satelliittimittauksia.

olet... kirjoitti:

Satelliittimittaukset ovat äärimmäisen tarkkoja, niiden oikeellisuutta ei voida kyseenalaistaa.

Sen sijaan maapallon säähavaintoverkosto on pahasti murenemassa. Mittausasemia lakkautetaan ja niitä hoidetaan eri kulttuureissa vaihtelevalla huolellisuudella. Sääasemat kattavat maapallon pinnan huonosti, mm. laajat valtameret ovat vain muutamien mittauspisteiden varassa. Ympäristön muutokset, puut ja pensaat sekä rakentaminen vaikuttavat havaintoihin.

Satelliittimittaukset puolestaan kattavat maan pinnan suurella tarkkuudella.

Maamittausten luotettavuutta nakertaa ennen muuta ilmiö... joka tunnetaan kaupunkilämpönä. Suurin osa mittauspisteistä sijaitsee kasvavissa kaupungeissa, jotka kehittävät ja sitovat lämpöä huomattavasti maaseutua enemmän. Lämpötilaero ympäröivään maaseutuun voi olla useita asteita.

Lue lisää

Satilliitien tiedot perustuvat,
A. Mustan kapaleen säteilyyn
B. Maailman synnyn tuottmaan jäännös-säteilyyn.
D. Vertailuun maan pinnalla oleviin "sää asemiin"
Ja vielä huijauskertimeen.

Niin ..voithan sinä puolustella Lehtomäkeä tällaisella tiede-palstalla ja samalla puolustutat näitä ilmastovouhottajia. Eihän näillä vouhottajilla ole edes mitään tieteellistä faktoja väitteilleen. He ovat vain antaneet tiedotusvälineille kommentteja,joita sitten pidetään tietellisinä faktoina ilmaston lämpenemisestä.
Eihän Alestalokaan A-Talkissa osannut sanoa muuta kuin vetosi IPCC:n epätieteellisesti hankittuihin
maapallon keskilämpötiloihi.

Eihän se, että CRU ei anna ilmaston lämpötilojen mittaustuloksiaan yleiseen tarkasteluun, täytä
edes yksinkertaisintakaa tieteellisyyden kriteeriä.

Tieteelliseen menetelmän keskeisenä ominaisuutena on itseäänkorjaavuus eli virheellisten
käsitysten korvaaminen pätevämmillä. Itseäänkorjaavuus edellyttää tutkimuksen objektiivisuutta,
väitteiden yleistä testattavuutta, tulosten ja tutkimusmenetelmien julkistamista, niiden kriittistä
tarkastelua.

CRU ja IPCC vaikuttavat olevan pelkkiä "humpuuki-laitoksi". Ne vetoavat siihen että jos ilmasto-dataa annetaan yleiseen tarkasteluun, niin kriitikot saavat aiheen kumota "lämpenemisen teorian".
Mutta...sehän se tieteellisyyden vaatimus juuri onkin, että kriittiset kommetit vahvistaisi teorian pätevyyden
..kun sitä julkisesti testattaisiin.
Lehtomäki sanoi, että hän luotaa 100%:sti IPCC:n tutkimustuloksiin..vaikka juuri samaan aikaa
IPCC:n tutkimukset murenevat epätieteellisiksi sepustuksiksi !!

säilyttää.. kirjoitti:

Niin ..voithan sinä puolustella Lehtomäkeä tällaisella tiede-palstalla ja samalla puolustutat näitä ilmastovouhottajia. Eihän näillä vouhottajilla ole edes mitään tieteellistä faktoja väitteilleen. He ovat vain antaneet tiedotusvälineille kommentteja,joita sitten pidetään tietellisinä faktoina ilmaston lämpenemisestä.
Eihän Alestalokaan A-Talkissa osannut sanoa muuta kuin vetosi IPCC:n epätieteellisesti hankittuihin
maapallon keskilämpötiloihi.

Eihän se, että CRU ei anna ilmaston lämpötilojen mittaustuloksiaan yleiseen tarkasteluun, täytä
edes yksinkertaisintakaa tieteellisyyden kriteeriä.

Tieteelliseen menetelmän keskeisenä ominaisuutena on itseäänkorjaavuus eli virheellisten
käsitysten korvaaminen pätevämmillä. Itseäänkorjaavuus edellyttää tutkimuksen objektiivisuutta,
väitteiden yleistä testattavuutta, tulosten ja tutkimusmenetelmien julkistamista, niiden kriittistä
tarkastelua.

CRU ja IPCC vaikuttavat olevan pelkkiä "humpuuki-laitoksi". Ne vetoavat siihen että jos ilmasto-dataa annetaan yleiseen tarkasteluun, niin kriitikot saavat aiheen kumota "lämpenemisen teorian".
Mutta...sehän se tieteellisyyden vaatimus juuri onkin, että kriittiset kommetit vahvistaisi teorian pätevyyden
..kun sitä julkisesti testattaisiin.
Lehtomäki sanoi, että hän luotaa 100%:sti IPCC:n tutkimustuloksiin..vaikka juuri samaan aikaa
IPCC:n tutkimukset murenevat epätieteellisiksi sepustuksiksi !!

Lue lisää

"Eihän se, että CRU ei anna ilmaston lämpötilojen mittaustuloksiaan yleiseen tarkasteluun, täytä
edes yksinkertaisintakaa tieteellisyyden kriteeriä."
Täällä on MONTA KERTAA JO MAINITTU, ETTÄ DATAA ILMAN OMISTAJAN LUPAA EI SAA LUOVUTTAA!!! HEITÄ SUOJAA TEKIJÄNOIKEUSLAKI!!!

"IPCC:n tutkimukset murenevat epätieteellisiksi sepustuksiksi !! "
IPCC EI OLE TEHNYT YHTÄÄN TUTKIMUSTA!!!

tiedemies kirjoitti:

"Eihän se, että CRU ei anna ilmaston lämpötilojen mittaustuloksiaan yleiseen tarkasteluun, täytä
edes yksinkertaisintakaa tieteellisyyden kriteeriä."
Täällä on MONTA KERTAA JO MAINITTU, ETTÄ DATAA ILMAN OMISTAJAN LUPAA EI SAA LUOVUTTAA!!! HEITÄ SUOJAA TEKIJÄNOIKEUSLAKI!!!

"IPCC:n tutkimukset murenevat epätieteellisiksi sepustuksiksi !! "
IPCC EI OLE TEHNYT YHTÄÄN TUTKIMUSTA!!!

Lue lisää

Niin.. olet ihan oikeassa..ei voi julkaista sellaist mitä ei ole olemassakaan..

Sinä kuulut siihen samaan keskiaikaiseen inkvisitioporukkaan,joka väitti että Maapallo
on Universumin keskipiste. Kaikki tieto perustui "vatikaanin" auktoritettiin ja Raamatun
"totuuksiin.". Kenelläkään ei ollut valtuuksia kyseenalaistaa yleisesti hyväksyttyjä
itsestäänselvyyksiä."Vatikaani" säilytti kirjallisia todisteita yms. arkistoissaan (kirjastot)
eikä kukaan päässy niitä tutkimaan...sen piti riittää, että "papiston" sanaan piti luottaa.

Nykyajan "vatikaani" on CRU (Climatic Research Unit). Se säilyttää (säilytti) ilmastohistorian
"dataa", jonka perusteella on muovailtu yleinen totuus ilmaston lämpenemisestä. Kukaan
ulkopuolinen ei saanut tutkia ko. dataa. ..vain täysin asialle vihkiytynyt "pappi" sai käsitellä
ja tuoda esille "datan" ilmoittaman totuuden.
Nyt..kun julkisuudessa on vaadittu, että ko. "data" pitää saada yleiseen tutkisteluun ja
arviointiin..niin CRU (vatikaani) sanookin, että "dataa" ei enää ole olemassakaan..

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6936328.ece

yksinkertaisuudesta. kirjoitti:

Niin.. olet ihan oikeassa..ei voi julkaista sellaist mitä ei ole olemassakaan..

Sinä kuulut siihen samaan keskiaikaiseen inkvisitioporukkaan,joka väitti että Maapallo
on Universumin keskipiste. Kaikki tieto perustui "vatikaanin" auktoritettiin ja Raamatun
"totuuksiin.". Kenelläkään ei ollut valtuuksia kyseenalaistaa yleisesti hyväksyttyjä
itsestäänselvyyksiä."Vatikaani" säilytti kirjallisia todisteita yms. arkistoissaan (kirjastot)
eikä kukaan päässy niitä tutkimaan...sen piti riittää, että "papiston" sanaan piti luottaa.

Nykyajan "vatikaani" on CRU (Climatic Research Unit). Se säilyttää (säilytti) ilmastohistorian
"dataa", jonka perusteella on muovailtu yleinen totuus ilmaston lämpenemisestä. Kukaan
ulkopuolinen ei saanut tutkia ko. dataa. ..vain täysin asialle vihkiytynyt "pappi" sai käsitellä
ja tuoda esille "datan" ilmoittaman totuuden.
Nyt..kun julkisuudessa on vaadittu, että ko. "data" pitää saada yleiseen tutkisteluun ja
arviointiin..niin CRU (vatikaani) sanookin, että "dataa" ei enää ole olemassakaan..

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6936328.ece

Lue lisää

Jos et, niin tästä voit mennä kaivelemaan.
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/

tiedemies kirjoitti:

Jos et, niin tästä voit mennä kaivelemaan.
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/

Voi..voi..se on tätä kun pitää keskustella yksikertaisten kanssa. Kyseessä on siis se "perus data", josta CRU on vetänyt johtopäätökset lämpötilan nousemiseen. Tieteellisyydessä pitää antaa muidenkin tutkijoiden käyttöön se "pohja materiaali" josta on tieteellisiä tutkimustuloksia tuotu julkisuuteen.
CRU on hävittänyt kaikki ne kenttätutkimuksessa käytetyt mittaustulokset,joiden perusteella he ovat kehittäneet ilmaston lämpenemisen teoriansa. Ei kuule tällä sivustolla:http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/ ole muuta kuin CRU:n tekaistuja mittaustuloksia, jotka ei perustuu mihinkään todellisiin
mittaustuloksiin.

"The data were gathered from weather stations around the world and then adjusted to take account of variables in the way they were collected. The revised figures were kept, but the originals — stored on paper and magnetic tape — were dumped to save space when the CRU moved to a new building. "

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6936328.ece

tyhmemmäksi.. kirjoitti:

Voi..voi..se on tätä kun pitää keskustella yksikertaisten kanssa. Kyseessä on siis se "perus data", josta CRU on vetänyt johtopäätökset lämpötilan nousemiseen. Tieteellisyydessä pitää antaa muidenkin tutkijoiden käyttöön se "pohja materiaali" josta on tieteellisiä tutkimustuloksia tuotu julkisuuteen.
CRU on hävittänyt kaikki ne kenttätutkimuksessa käytetyt mittaustulokset,joiden perusteella he ovat kehittäneet ilmaston lämpenemisen teoriansa. Ei kuule tällä sivustolla:http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/ ole muuta kuin CRU:n tekaistuja mittaustuloksia, jotka ei perustuu mihinkään todellisiin
mittaustuloksiin.

"The data were gathered from weather stations around the world and then adjusted to take account of variables in the way they were collected. The revised figures were kept, but the originals — stored on paper and magnetic tape — were dumped to save space when the CRU moved to a new building. "

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6936328.ece

Lue lisää

"The data were gathered from weather stations around the world and then ADJUSTED to take account of variables in the way they were collected. The REVISED figures were kept, but the ORIGINALS stored on paper and magneti tape were dumped when the CRU MOVED TO A NEW BUILDING"! Siis alkuperäisten tietojen katoamisen syynä olikin muutto ja vielä uuteen rakennukseen??

Yleensähän arkistot ovat kaikessa tieteenteossa olennainen osa juuri siksi, että jos joku haluaa tarkastella kerättyä raakadataa, tutkimustuloksia, metodeja jne. se onnistuu juuri arkistoidun materiaalin kautta. Tutkimustuloksia voidaan myös vertailla arkistoissa oleviin tietoihin jne. En ole sellaisessa yliopistossa vielä vieraillutkaan, jossa näin tärkeää tietoa hävitetään muuton vuoksi tai jossa uusia tiloja valmisteltaessa ei otettaisi huomioon arkistoinnin tarpeita. Aika merkillistä menoa! Tämä ei suinkaan vahvista luottamustani CRU:n toimintaan yhtään.

vaan nolasi itsensä täydellisesti.

vain yhden asian tuossa ohjelmassa, poliittisen jargonin.

The_wanderer kirjoitti:

vain yhden asian tuossa ohjelmassa, poliittisen jargonin.

Politiikkaan kuuluu poliiittinen kielenkäyttö ja sen Lehtomäki hallitsee .
Kuten tiedäkin myös kokoomus kuuluu hallitukseen ja hallituksella on oma ilmastopolitiikka jota se noudattaa.
Erikoisuutena tässä ilmastopolitiikassa on se, että kokoomus yrittää kerätä populistisia ilmastopisteitä sekä kannattamalla hallituksen ilmastopolitiikkaa, että meppi Korholan kautta kosiskella myös nykyisen ilmastopolitiikan vastustajien ääniä.
Tätä sanotaan myös kahdella tuolilla istumiseksi.
Nykyhallituksen ilmastopolitiikan ruumiillistuma on vihreät, jotka Tynkkysen "asiantuntemuksella" ovat tynkyröineet Suomen ilmasto- ja energiapolitiikan umpikujaan.