Olen tässä miettinyt jos ostaisi järjestelmäkameran, kun nuo digikamerat ovat niin perseestä. Niin mikä kannattaisi hankkia ensimmäiseksi kameraksi? En haluisi mitää markkinoiden parhainta ja kalleinta, mutta silti sellaisen joka olisi hyvä vielä jonkun ajan päästäkin. En mielellään maksaisi yli 800 joten ostan mielellään käytetyn jos tuolla rahalla ei uutta hyvää saa. Eli siis mikä malli hankkia?
Mikä hankkia?
Juhanika
68
1295
Vastaukset
- seiskadee
Eli jos digikamerat ovat mielestäri perseestä niin hanki silloin filmi järkkäri....
jos tarkoitit että nuo pokkarit ovat perseestä niin hanki 50d tai 500d.
Rajalalla tarjous 50 runko 799.
500d:n saat 600€ ja siihen sitten joku objektiivi:D - käytännön mies
En millään jaksa uskoa että markkinoilla olisi yhtään aidosti huonoa uutta järkkäriä. Kyllä ne kaikki kelvollisia tuotteita ovat ja soveltuvat yleiskäyttöön.
Uimaan en opettelisi hyppäämällä valtamereen, mutta järjestelmäkameraan tutustuisin yrityksen ja erehdyksen kautta hankkimalla yhden sellaisen ja kokeilemalla sitä. Jos ei miellytä niin vaihtaisin johonkin toiseen ja jatkaisin kunnes löydän sopivan. - mika2
.... ihan ensin voisit määritellä millä tavalla ne pokkarit on perseestä? mitä asiaa et ole voinut pokkarilla tehdä eli käänteisesti mitä asiaa siltä järkkäriltä odotat? parhaimmillaan järkkärit ovat hyvin pokkarimaisia käytettävyydeltään liveviiveineen ja videokuvauksineen. Ammattimaisimmillaan ne voi olla aika karuja pelejä.
Järkkärin hyve on monipuolisuus, mukautuvaisuus, muunneltavuus. Halvassa järkkärissä näitä hyveitä on vähemmän. Pokkarin (siis laajasti tulkiten) hyveitä on helppokäyttöisyys kuljetettavuus (kaikki tarpeellinen aina mukana) kaikkinainen taipuisuus ja edullinen hinta. Halvassa järkkärissä näitä hyveitä on enemmän.- 7+6+13+4
"Halvassa järkkärissä näitä hyveitä on vähemmän. Pokkarin (siis laajasti tulkiten) hyveitä on helppokäyttöisyys kuljetettavuus (kaikki tarpeellinen aina mukana) kaikkinainen taipuisuus ja edullinen hinta. Halvassa järkkärissä näitä hyveitä on enemmän."
- mika2
7+6+13+4 kirjoitti:
"Halvassa järkkärissä näitä hyveitä on vähemmän. Pokkarin (siis laajasti tulkiten) hyveitä on helppokäyttöisyys kuljetettavuus (kaikki tarpeellinen aina mukana) kaikkinainen taipuisuus ja edullinen hinta. Halvassa järkkärissä näitä hyveitä on enemmän."
.... erittäin taloudellisesti laaditusta viestistä. Vielä kun kerrot mitä se tarkoittaa?
- Canonisti minäkin
7+6+13+4 kirjoitti:
"Halvassa järkkärissä näitä hyveitä on vähemmän. Pokkarin (siis laajasti tulkiten) hyveitä on helppokäyttöisyys kuljetettavuus (kaikki tarpeellinen aina mukana) kaikkinainen taipuisuus ja edullinen hinta. Halvassa järkkärissä näitä hyveitä on enemmän."
Semipro digirungot ovat valovuoden helppokäyttöisempiä kuin digipokkarit. Eivät tosin parhaiden manuaalisten filmirunkojen, kuten FTb tai FM-sarja, tasolla.
- mika2
Canonisti minäkin kirjoitti:
Semipro digirungot ovat valovuoden helppokäyttöisempiä kuin digipokkarit. Eivät tosin parhaiden manuaalisten filmirunkojen, kuten FTb tai FM-sarja, tasolla.
... riippuu tietysti näkökulmasta. Jos asiaa tarkastellaan kokeneen tekniset perusteet hallitsevan kuvaajan näkökulmasta, niin passiivinen kamera on aina helpompi. Itse viittasin helppokäyttöisyydellä kameran aktiivisiin osiin, joiden tehtävä on paikata kuvaustaidon puutteita. Ne madaltavat kuvauskynnystä ja vaikka niistä maksetaankin luopumalla luovuudesta, niin taitamattomalle ne voivat olla välttämättömiä.
- Canonisti minäkin
mika2 kirjoitti:
... riippuu tietysti näkökulmasta. Jos asiaa tarkastellaan kokeneen tekniset perusteet hallitsevan kuvaajan näkökulmasta, niin passiivinen kamera on aina helpompi. Itse viittasin helppokäyttöisyydellä kameran aktiivisiin osiin, joiden tehtävä on paikata kuvaustaidon puutteita. Ne madaltavat kuvauskynnystä ja vaikka niistä maksetaankin luopumalla luovuudesta, niin taitamattomalle ne voivat olla välttämättömiä.
Helpompaa käyttöliittymää, kuin Canon FTb:ssä on, en ole nähnyt yhdessäkään kinokokoisessa kamerassa mukaan lukien vastaavat digitaaliset. Hasselbladin 500c on tavallaan vielä yksinkertaisempi, mutta se vaatii erillisen valotusmittarin.
Kun verrataan digirunkoja, on Canonilla kymppisarja selvästi helpompi kuin satanen. Sitä voisi pitää jopa tyydyttävänä, jos typerät valmisohjelmat olisivat pois kiekoista. Kuka tekee ensimmäiseksi kelvollisen digirungon, jossa on vain aika tai aukko automaatti ja manuaali? Käyttöliittymä saadaan kertaluokkaa selkeämmäksi. - mika2
Canonisti minäkin kirjoitti:
Helpompaa käyttöliittymää, kuin Canon FTb:ssä on, en ole nähnyt yhdessäkään kinokokoisessa kamerassa mukaan lukien vastaavat digitaaliset. Hasselbladin 500c on tavallaan vielä yksinkertaisempi, mutta se vaatii erillisen valotusmittarin.
Kun verrataan digirunkoja, on Canonilla kymppisarja selvästi helpompi kuin satanen. Sitä voisi pitää jopa tyydyttävänä, jos typerät valmisohjelmat olisivat pois kiekoista. Kuka tekee ensimmäiseksi kelvollisen digirungon, jossa on vain aika tai aukko automaatti ja manuaali? Käyttöliittymä saadaan kertaluokkaa selkeämmäksi..... , että ilmaisen itseäni todella huonosti ja epäselvästi, koska en löydä vastauksestasi yhteyttä kirjoittamiini viesteihin. Palaan asiaan kunhan opin kommunikoimaan ihmisten kanssa;-)
- Canonisti minäkin
mika2 kirjoitti:
.... , että ilmaisen itseäni todella huonosti ja epäselvästi, koska en löydä vastauksestasi yhteyttä kirjoittamiini viesteihin. Palaan asiaan kunhan opin kommunikoimaan ihmisten kanssa;-)
Vertaa nykyisiä digi-ihmeitä FTb:n käyttöliittymään. Siinä on kaksi kierrettävää rengasta ja yksi pallo sekä yksi viisari, jotka täytyy saada päällekkäin noita renkaita kiertäen. kun toinen rengas on vielä ergonomisesti oikein oikealle kädelle ja toinen vasemmalle, niin käyttöliittymä on täydellinen. :) Todella yksi kertainen käyttää.
Jos vertaa vaikka IXUS 980:n käyttöliittymään, jossa on ylsi vipu ja lukuisia nappeja, on FTb paljon nopeammin omaksuttavissa. En vieläkään muista kaikkien vivun asentojen merkitystä saati mistä valikkojen takaa minun toiminto löytyy.
- fdiglimi
Kyllä ne järkkäritkin kuvaa yhtälailla muistikorteille mitä olet tässä miettimässä, olettaisin, kuin ne "digikameratkin". samalla lailla digijärkkärit digikameroita.
muistikortille niin eroja löytyy. Suurimmat syyt eroihin ovat linsseissä ja kennokoossa.
Digikamerassahan kennon pitkäsivu on 10 mm luokkaa kun jo järkkärin kroppirungossakin vähän merkistä riippuen 20 - 25 mm ja täyden kennon kamerassa 35 mm luokkaa. Isommalla kennolla saadaan yleensä parempi kuva ja sen kohinaherkkyys on pienempi. Järkkäreissä on siis paremmat kennot sekä suuremmat ja valoherkemmät pikselit jos pikselimäärä on sama.
Vaihdettavista linsseistä on se hyöty, että voi valita mielestään parhaan. On zoomia ja lähilinssiä ja laajakulmaa yleensä valittavana 10 - 1000 mm polttoväleille ja pidempiäkin lienee saatavilla. Valovoiman voi myös valita kukkaron mukaan koska yleensä valovoimaiset maksavat enemmän.
Jos ottaa kymppikuvia niin on lähes sama ottaako ne 100€ pikkukameralla, bridgellä tai järkkärillä, laatu tulee esiin vasta suurennoksissa (A4 -> A3 ->) ja cropeissa (osasuurennos).- Kittailija
Työeläkeläinen kirjoitti:
muistikortille niin eroja löytyy. Suurimmat syyt eroihin ovat linsseissä ja kennokoossa.
Digikamerassahan kennon pitkäsivu on 10 mm luokkaa kun jo järkkärin kroppirungossakin vähän merkistä riippuen 20 - 25 mm ja täyden kennon kamerassa 35 mm luokkaa. Isommalla kennolla saadaan yleensä parempi kuva ja sen kohinaherkkyys on pienempi. Järkkäreissä on siis paremmat kennot sekä suuremmat ja valoherkemmät pikselit jos pikselimäärä on sama.
Vaihdettavista linsseistä on se hyöty, että voi valita mielestään parhaan. On zoomia ja lähilinssiä ja laajakulmaa yleensä valittavana 10 - 1000 mm polttoväleille ja pidempiäkin lienee saatavilla. Valovoiman voi myös valita kukkaron mukaan koska yleensä valovoimaiset maksavat enemmän.
Jos ottaa kymppikuvia niin on lähes sama ottaako ne 100€ pikkukameralla, bridgellä tai järkkärillä, laatu tulee esiin vasta suurennoksissa (A4 -> A3 ->) ja cropeissa (osasuurennos).Tuossapa olivat ne tärkeimmät.
Tuohon lisäisin vielä pari asiaa:
Kunnollista ulkoista salamaa ei oikein pokkareihin saa. Eli niistä sisäkuvien ihmisistä tulee yleensä kiiltäväihoisia ja punasilmäisiä otuksia.
Orjasalamilla tilannetta saa jonkinverran korjattua, mutta sittenpä sitä roudattavaa alkaakin olla jo senverran, että miksei sitten samantien kanna sitä järkkäriäkin.
Pokkareille ei löydy esim polarisaatiosuotimia.
Monissa tilanteissa kyllä saa hyvää jälkeä pokkarillakin. Onhan se sitäpaitsi lähes aina mukana, kaiken varalta. Kittailija kirjoitti:
Tuossapa olivat ne tärkeimmät.
Tuohon lisäisin vielä pari asiaa:
Kunnollista ulkoista salamaa ei oikein pokkareihin saa. Eli niistä sisäkuvien ihmisistä tulee yleensä kiiltäväihoisia ja punasilmäisiä otuksia.
Orjasalamilla tilannetta saa jonkinverran korjattua, mutta sittenpä sitä roudattavaa alkaakin olla jo senverran, että miksei sitten samantien kanna sitä järkkäriäkin.
Pokkareille ei löydy esim polarisaatiosuotimia.
Monissa tilanteissa kyllä saa hyvää jälkeä pokkarillakin. Onhan se sitäpaitsi lähes aina mukana, kaiken varalta.Kuvatessani salamalla Nikonin rungoilla käytän TTL mittausta ja kuva valottuu ainakin lähes oikein pienemmin varjoin kuin pelkällä omalla salamalla. Olen kokeillut samaa myös pokkarilla ja Panan bridgellä (FZ38) joilla kuvat järjestelmällisesti ylivalottuivat, minä ainakaan en löytänyt niistä TTL (Through The Lens) mittausta salamalle. Nikonissa liipaisen ulkoisen lisäsalaman salaman väläyksestä joka ainakin minulla toimii varsin moitteettomasti.
Silti käytän tuota bridgeä ja sen edeltäjää (minulla FZ50) tietyissä tilanteissa sen helpomman mukana kulkemisen, kohtuullisen kuvanlaadun ja monipuolisuuden vuoksi. Kuvia suurennettaessa ja varsinkin kropattaessa huomaa kyllä kennokoon vaikutuksen.- moinen satu
Kittailija kirjoitti:
Tuossapa olivat ne tärkeimmät.
Tuohon lisäisin vielä pari asiaa:
Kunnollista ulkoista salamaa ei oikein pokkareihin saa. Eli niistä sisäkuvien ihmisistä tulee yleensä kiiltäväihoisia ja punasilmäisiä otuksia.
Orjasalamilla tilannetta saa jonkinverran korjattua, mutta sittenpä sitä roudattavaa alkaakin olla jo senverran, että miksei sitten samantien kanna sitä järkkäriäkin.
Pokkareille ei löydy esim polarisaatiosuotimia.
Monissa tilanteissa kyllä saa hyvää jälkeä pokkarillakin. Onhan se sitäpaitsi lähes aina mukana, kaiken varalta."Kunnollista ulkoista salamaa ei oikein pokkareihin saa"
—mun Metz toimii kyllä iha samalla tavalla järkkärissä ja pokkareissani (Leica, Pentax ja Panasonic)
"Pokkareille ei löydy esim polarisaatiosuotimia."
—vai vielä tämäkin, et ole tainnut koskaan nähdä kameraa. Suodatin ei todellakaan tiedä onko se kiinni pokkarissa vai järkkärissä. Aikuisten todellisuudessa pokkariin tarvitaan aina vain yksi kutakin suodatinta järkkärissä ne pitää usein hankkia linssikohtaisesti ja pyörivä etulinssi aiheuttaa hankaluuksia polarisaatiosuodattimen käytössä.
Kas kun et väittänyt, että kunnollista jalustaa ei oikein pokkareihin saa" - Kittailija
moinen satu kirjoitti:
"Kunnollista ulkoista salamaa ei oikein pokkareihin saa"
—mun Metz toimii kyllä iha samalla tavalla järkkärissä ja pokkareissani (Leica, Pentax ja Panasonic)
"Pokkareille ei löydy esim polarisaatiosuotimia."
—vai vielä tämäkin, et ole tainnut koskaan nähdä kameraa. Suodatin ei todellakaan tiedä onko se kiinni pokkarissa vai järkkärissä. Aikuisten todellisuudessa pokkariin tarvitaan aina vain yksi kutakin suodatinta järkkärissä ne pitää usein hankkia linssikohtaisesti ja pyörivä etulinssi aiheuttaa hankaluuksia polarisaatiosuodattimen käytössä.
Kas kun et väittänyt, että kunnollista jalustaa ei oikein pokkareihin saa"Joihinkin Canon Powershot malleihin kaiketi nykyisin jo saa jonkun adapterin suodatinkierteellä. Edesmenneeseen PS2 IS:ääni kyselin kameraliikkeista ja sain eioota. Tämä oli sillähetkellä fakta.
Varsinaisiin pokkareihin (joita minulla on 2 kpl Nikon ja Panasonic) tuo suodatin kaiketi pitäisi kiinnittää teipillä? Ei niissä ainakaan mitään järkevää kiinnityskohtaa ole.
Jos tiedät paremmin niin kerro toki, kohdallani asia on edelleen ajankohtainen.
Salamalle ei missään näistä kolmesta ole jalustaa. Canonin kanssa käytin valmistajan omaa orjasalamaa salaman mukana tulleen kiinnitysvirityksen kanssa. Silloin kun salamaa olisi eniten tarvittu (sisäkuvauksessa laajakulmalisäkkeen kanssa) jätti tämä lisäke kuvan alaosaan varjon.
Niin, niin, kyllähän sitä näppärä mies fiilaten ja höyläten kaikki nuo ongelmat ratkaisisi. Itse en ole innostunut kehittämään näppäriä virityksiä, joten ratkaisin ongelman hankkimalla järjestelmän.
Ei minulla ole mitään pokkareita vastaan, päivastoin. No, siitä PowerShotista sitten katosi etsinkuva (joku mekaniikka kuulemma jumittaa), joten sen taru päättyi. Nuo kaksi pokkaria jatkavat edelleen käytössäni ja olen molempien kuvanlaatuun todella tyytyväinen. Suurin osa ns. lomaräpsyista tulee otettua niillä.
Järkkärin otan mukaan silloin kun jo etukäteen tiedän kuvaavani jotain kohdetta.
Niin että olen minä kameroita nähnyt ja hyllystä löytyy kohtalainen valikoima eri vuosikymmenien kompakteja ml. yksi ihan eka sukupolven digikamerakin.
"Kas kun et väittänyt, että kunnollista jalustaa ei oikein pokkareihin saa"
En väittänyt koska kaikkiin omistamiini kameroihin saa kunnon jalustan. Muut esittämäni tiedot pohjautuvat omiin kokemuksiini. - Canonisti minäkin
Kittailija kirjoitti:
Joihinkin Canon Powershot malleihin kaiketi nykyisin jo saa jonkun adapterin suodatinkierteellä. Edesmenneeseen PS2 IS:ääni kyselin kameraliikkeista ja sain eioota. Tämä oli sillähetkellä fakta.
Varsinaisiin pokkareihin (joita minulla on 2 kpl Nikon ja Panasonic) tuo suodatin kaiketi pitäisi kiinnittää teipillä? Ei niissä ainakaan mitään järkevää kiinnityskohtaa ole.
Jos tiedät paremmin niin kerro toki, kohdallani asia on edelleen ajankohtainen.
Salamalle ei missään näistä kolmesta ole jalustaa. Canonin kanssa käytin valmistajan omaa orjasalamaa salaman mukana tulleen kiinnitysvirityksen kanssa. Silloin kun salamaa olisi eniten tarvittu (sisäkuvauksessa laajakulmalisäkkeen kanssa) jätti tämä lisäke kuvan alaosaan varjon.
Niin, niin, kyllähän sitä näppärä mies fiilaten ja höyläten kaikki nuo ongelmat ratkaisisi. Itse en ole innostunut kehittämään näppäriä virityksiä, joten ratkaisin ongelman hankkimalla järjestelmän.
Ei minulla ole mitään pokkareita vastaan, päivastoin. No, siitä PowerShotista sitten katosi etsinkuva (joku mekaniikka kuulemma jumittaa), joten sen taru päättyi. Nuo kaksi pokkaria jatkavat edelleen käytössäni ja olen molempien kuvanlaatuun todella tyytyväinen. Suurin osa ns. lomaräpsyista tulee otettua niillä.
Järkkärin otan mukaan silloin kun jo etukäteen tiedän kuvaavani jotain kohdetta.
Niin että olen minä kameroita nähnyt ja hyllystä löytyy kohtalainen valikoima eri vuosikymmenien kompakteja ml. yksi ihan eka sukupolven digikamerakin.
"Kas kun et väittänyt, että kunnollista jalustaa ei oikein pokkareihin saa"
En väittänyt koska kaikkiin omistamiini kameroihin saa kunnon jalustan. Muut esittämäni tiedot pohjautuvat omiin kokemuksiini.Vähän ihmetyttää tuo kameraliikkeen vastaus. Katso www.cokin.fr . Sieltä löytää yleensä ratkaisun.
- Kittaaja
Canonisti minäkin kirjoitti:
Vähän ihmetyttää tuo kameraliikkeen vastaus. Katso www.cokin.fr . Sieltä löytää yleensä ratkaisun.
Kyllä tänne näemmä kannattaa kirjoitella. Taisin siis kuitenkin luovuttaa liian helposti.
(Ehkäpä pelkäsin liika tyhmyyteni paljastumista; vai suotimia pokkariin heh heh...) - moinen satu
Kittailija kirjoitti:
Joihinkin Canon Powershot malleihin kaiketi nykyisin jo saa jonkun adapterin suodatinkierteellä. Edesmenneeseen PS2 IS:ääni kyselin kameraliikkeista ja sain eioota. Tämä oli sillähetkellä fakta.
Varsinaisiin pokkareihin (joita minulla on 2 kpl Nikon ja Panasonic) tuo suodatin kaiketi pitäisi kiinnittää teipillä? Ei niissä ainakaan mitään järkevää kiinnityskohtaa ole.
Jos tiedät paremmin niin kerro toki, kohdallani asia on edelleen ajankohtainen.
Salamalle ei missään näistä kolmesta ole jalustaa. Canonin kanssa käytin valmistajan omaa orjasalamaa salaman mukana tulleen kiinnitysvirityksen kanssa. Silloin kun salamaa olisi eniten tarvittu (sisäkuvauksessa laajakulmalisäkkeen kanssa) jätti tämä lisäke kuvan alaosaan varjon.
Niin, niin, kyllähän sitä näppärä mies fiilaten ja höyläten kaikki nuo ongelmat ratkaisisi. Itse en ole innostunut kehittämään näppäriä virityksiä, joten ratkaisin ongelman hankkimalla järjestelmän.
Ei minulla ole mitään pokkareita vastaan, päivastoin. No, siitä PowerShotista sitten katosi etsinkuva (joku mekaniikka kuulemma jumittaa), joten sen taru päättyi. Nuo kaksi pokkaria jatkavat edelleen käytössäni ja olen molempien kuvanlaatuun todella tyytyväinen. Suurin osa ns. lomaräpsyista tulee otettua niillä.
Järkkärin otan mukaan silloin kun jo etukäteen tiedän kuvaavani jotain kohdetta.
Niin että olen minä kameroita nähnyt ja hyllystä löytyy kohtalainen valikoima eri vuosikymmenien kompakteja ml. yksi ihan eka sukupolven digikamerakin.
"Kas kun et väittänyt, että kunnollista jalustaa ei oikein pokkareihin saa"
En väittänyt koska kaikkiin omistamiini kameroihin saa kunnon jalustan. Muut esittämäni tiedot pohjautuvat omiin kokemuksiini."Kunnollista ulkoista salamaa ei oikein pokkareihin saa"
"Salamalle ei missään näistä kolmesta ole jalustaa."
—liittyvätkö kaksi edellistä jotenkin toisiinsa, mikä on salaman jalusta
Jos ihan aikuisten oikeasti haluat pokkariisi kätevän ulkoisen salaman nii katseleppa vaikka Metziä tuolta:
http://www.metzflash.co.uk/pages/metz5.htm
METZ 28 CS 2 Digital Shoe Mount Series
Voit kiinnittää tuon kameraasi, pitää kädessä, pöydällä tms ja laittaa jalustallekin – jos niin haluat
"vai suotimia pokkariin heh heh..."
"Pokkareille ei löydy esim polarisaatiosuotimia."
"kyselin kameraliikkeista ja sain eioota"
—ihanko totta, jos jossain kameraliikkeessä saa eioota niin sitten po. suodatinta ei ole olemassa?
"pelkäsin liika tyhmyyteni paljastumista;"
— no voi pyhä yksinkertaisuus, miksi pitää täällä väittää jotakin josta ei aikuisten oikeasti tiedä mitään?
Olikohan sittenkää viisasta paljastaa liika tyhmyys juuri täällä kun ongelmaan olisi löytynyt ratkaisu kysymällä tai Googlella? - Kittailija
moinen satu kirjoitti:
"Kunnollista ulkoista salamaa ei oikein pokkareihin saa"
"Salamalle ei missään näistä kolmesta ole jalustaa."
—liittyvätkö kaksi edellistä jotenkin toisiinsa, mikä on salaman jalusta
Jos ihan aikuisten oikeasti haluat pokkariisi kätevän ulkoisen salaman nii katseleppa vaikka Metziä tuolta:
http://www.metzflash.co.uk/pages/metz5.htm
METZ 28 CS 2 Digital Shoe Mount Series
Voit kiinnittää tuon kameraasi, pitää kädessä, pöydällä tms ja laittaa jalustallekin – jos niin haluat
"vai suotimia pokkariin heh heh..."
"Pokkareille ei löydy esim polarisaatiosuotimia."
"kyselin kameraliikkeista ja sain eioota"
—ihanko totta, jos jossain kameraliikkeessä saa eioota niin sitten po. suodatinta ei ole olemassa?
"pelkäsin liika tyhmyyteni paljastumista;"
— no voi pyhä yksinkertaisuus, miksi pitää täällä väittää jotakin josta ei aikuisten oikeasti tiedä mitään?
Olikohan sittenkää viisasta paljastaa liika tyhmyys juuri täällä kun ongelmaan olisi löytynyt ratkaisu kysymällä tai Googlella?Ihan tässä mykistyy moisen tietämyksen edessä.
OK. Kyllä se salamakenkä (tai jotain) taitanee olla teidän tosiosaajien käyttämä nimitys. Me tavikset emme ole omaksuneen noin tarkkoja ilmaisuja.
"Voit kiinnittää tuon kameraasi, pitää kädessä, pöydällä tms ja laittaa jalustallekin – jos niin haluat"
No kun noita virityksiä en juuri halunnut ja yksinkertaisempikin tapa löytyi.
"—ihanko totta, jos jossain kameraliikkeessä saa eioota niin sitten po. suodatinta ei ole olemassa?"
No kun käytännön elämässä se, onko jotain olemassa on vähän eri asia kuin se onko jotain saatavilla. Ainakaan näissä lähiliikkeissä kyseisiä härpäkkeitä ei ollut. Olisin toki voinut jatkaa etsimistä vaikka maailman tappiin tai vaikka tehdä tuollaisen. On kuitenkin helpompiakin ratkaisuja; hankkia kuhunkin tarpeeseen soveltuvat välineet.
Kerro kameraliike mistä noita pokkarin suotimia voi ostaa.
Tuon lähdettämäsi linkin takaa löytyy periaatteessa Canonin HF-DCI tasoinen salama, joka minulla jo onkin. Se nyt ei kuitenkaan ainakaan minun mielestäni ole ihan se mitä kunnon salamalta odotan. Kyllähän tuo lisävälona menee, mutta kun pitäisi käyttää epäsuoraa salamaa niin sitten taas viritellään.
"Olikohan sittenkää viisasta paljastaa liika tyhmyys juuri täällä kun ongelmaan olisi löytynyt ratkaisu kysymällä tai Googlella? "
No ei kai sitten. Kiitoksia kuitenkin näistä hyödyllisistä neuvoistasi. - moinen satu
Kittailija kirjoitti:
Ihan tässä mykistyy moisen tietämyksen edessä.
OK. Kyllä se salamakenkä (tai jotain) taitanee olla teidän tosiosaajien käyttämä nimitys. Me tavikset emme ole omaksuneen noin tarkkoja ilmaisuja.
"Voit kiinnittää tuon kameraasi, pitää kädessä, pöydällä tms ja laittaa jalustallekin – jos niin haluat"
No kun noita virityksiä en juuri halunnut ja yksinkertaisempikin tapa löytyi.
"—ihanko totta, jos jossain kameraliikkeessä saa eioota niin sitten po. suodatinta ei ole olemassa?"
No kun käytännön elämässä se, onko jotain olemassa on vähän eri asia kuin se onko jotain saatavilla. Ainakaan näissä lähiliikkeissä kyseisiä härpäkkeitä ei ollut. Olisin toki voinut jatkaa etsimistä vaikka maailman tappiin tai vaikka tehdä tuollaisen. On kuitenkin helpompiakin ratkaisuja; hankkia kuhunkin tarpeeseen soveltuvat välineet.
Kerro kameraliike mistä noita pokkarin suotimia voi ostaa.
Tuon lähdettämäsi linkin takaa löytyy periaatteessa Canonin HF-DCI tasoinen salama, joka minulla jo onkin. Se nyt ei kuitenkaan ainakaan minun mielestäni ole ihan se mitä kunnon salamalta odotan. Kyllähän tuo lisävälona menee, mutta kun pitäisi käyttää epäsuoraa salamaa niin sitten taas viritellään.
"Olikohan sittenkää viisasta paljastaa liika tyhmyys juuri täällä kun ongelmaan olisi löytynyt ratkaisu kysymällä tai Googlella? "
No ei kai sitten. Kiitoksia kuitenkin näistä hyödyllisistä neuvoistasi."ja yksinkertaisempikin tapa löytyi."
—mikähän on jalustaruuvia yksinkertaisempi "viritys" kiinnittää kameraan jotakin
"Kunnollista ulkoista salamaa ei oikein pokkareihin saa" ???
"Canonin HF-DCI"
—et ymmärtänyt ideaani, sama salama käy eri merkkisiin pokkareihin ja järkkäreihin sama koskee kaikkia mun isoja Metzejä.
—eiö mielestäsi esim. Metz 58 ole kunnollinen ulkoinen salama "kun pitäisi käyttää epäsuoraa salamaa"? - nonniinno
moinen satu kirjoitti:
"ja yksinkertaisempikin tapa löytyi."
—mikähän on jalustaruuvia yksinkertaisempi "viritys" kiinnittää kameraan jotakin
"Kunnollista ulkoista salamaa ei oikein pokkareihin saa" ???
"Canonin HF-DCI"
—et ymmärtänyt ideaani, sama salama käy eri merkkisiin pokkareihin ja järkkäreihin sama koskee kaikkia mun isoja Metzejä.
—eiö mielestäsi esim. Metz 58 ole kunnollinen ulkoinen salama "kun pitäisi käyttää epäsuoraa salamaa"?Voihan sen salaman tai minkä tahansa mötikän pistää mekaanisesti kiinni mihin vain vaikka jeesusteipillä. Kirjoittaja tuskin tarkoitti tätä.
Annat ensin linkin Metz 28 orjasalamaan, jota edellinen postaaja piti HF-DCI:n veroisena.
Sitten muutitkin mallin Metz 58:ksi, joka nyt taitaa olla vähän erityyppinen/tehoinen salama.
Eli et ilmeisesti tiedä asiasta mitään, mutta haluat vain jankuttaa. - vaikeaa?
nonniinno kirjoitti:
Voihan sen salaman tai minkä tahansa mötikän pistää mekaanisesti kiinni mihin vain vaikka jeesusteipillä. Kirjoittaja tuskin tarkoitti tätä.
Annat ensin linkin Metz 28 orjasalamaan, jota edellinen postaaja piti HF-DCI:n veroisena.
Sitten muutitkin mallin Metz 58:ksi, joka nyt taitaa olla vähän erityyppinen/tehoinen salama.
Eli et ilmeisesti tiedä asiasta mitään, mutta haluat vain jankuttaa."Kunnollista ulkoista salamaa ei oikein pokkareihin saa"
"Salamalle ei missään näistä kolmesta ole jalustaa."
—Metz 28 oli siis noihin littyvä esimerkki ulkoisesta salamasta jonka voi kiinnittä pokkariin
"mutta kun pitäisi käyttää epäsuoraa salamaa"
—Metz 58 esimerkki oli taas vastaus tuohon - ongelmaan
Kittailija kirjoitti:
Ihan tässä mykistyy moisen tietämyksen edessä.
OK. Kyllä se salamakenkä (tai jotain) taitanee olla teidän tosiosaajien käyttämä nimitys. Me tavikset emme ole omaksuneen noin tarkkoja ilmaisuja.
"Voit kiinnittää tuon kameraasi, pitää kädessä, pöydällä tms ja laittaa jalustallekin – jos niin haluat"
No kun noita virityksiä en juuri halunnut ja yksinkertaisempikin tapa löytyi.
"—ihanko totta, jos jossain kameraliikkeessä saa eioota niin sitten po. suodatinta ei ole olemassa?"
No kun käytännön elämässä se, onko jotain olemassa on vähän eri asia kuin se onko jotain saatavilla. Ainakaan näissä lähiliikkeissä kyseisiä härpäkkeitä ei ollut. Olisin toki voinut jatkaa etsimistä vaikka maailman tappiin tai vaikka tehdä tuollaisen. On kuitenkin helpompiakin ratkaisuja; hankkia kuhunkin tarpeeseen soveltuvat välineet.
Kerro kameraliike mistä noita pokkarin suotimia voi ostaa.
Tuon lähdettämäsi linkin takaa löytyy periaatteessa Canonin HF-DCI tasoinen salama, joka minulla jo onkin. Se nyt ei kuitenkaan ainakaan minun mielestäni ole ihan se mitä kunnon salamalta odotan. Kyllähän tuo lisävälona menee, mutta kun pitäisi käyttää epäsuoraa salamaa niin sitten taas viritellään.
"Olikohan sittenkää viisasta paljastaa liika tyhmyys juuri täällä kun ongelmaan olisi löytynyt ratkaisu kysymällä tai Googlella? "
No ei kai sitten. Kiitoksia kuitenkin näistä hyödyllisistä neuvoistasi."Jos tiedät paremmin niin kerro toki, kohdallani asia on edelleen ajankohtainen.
Canonin HF-DCI
Canonin kanssa käytin valmistajan omaa orjasalamaa salaman mukana tulleen kiinnitysvirityksen kanssa.
Silloin kun salamaa olisi eniten tarvittu (sisäkuvauksessa laajakulmalisäkkeen kanssa) jätti tämä lisäke kuvan alaosaan varjon."
—juuri tuohon mainitsemaasi ongelmaan esim Metzin 28 tai vastaava on oiva ratkaisu, voit säätää salaman etäisyyttä objektiivista (laajakulmalisäkkeestä).
Siis mikä tahansa sellainen salama joka kiinnitetään kiskolla kameran jalustakierteeseen antaa mahdollisuuden säätää salaman etäisyyttä vaikka se olisi kiinni kamerassa (sama koskee sekä pokkaria, että kaikkia muita kameramalleja joissa on ns. jalustakierre).
ns. varustekenkä (salamakenkä) on mielestäni huono ratkaisu isokokoisen (painavan) ulkoisen salaman kiinnitykseen, se on tarkoitettu pienehköille varusteille ja on muutenkin hieman hölmö paikka (suoraan objektiivin yläpuolella / pystykuvissa vieressä) valon tulosuunnan (ja varjojen) kannalata.
Miksi vaakakuvissa valon pitäisi tulla suoraan objektiivin yläpuolelta ja pystykuvissa suoraan sivulta?
PS
Etkö todellakaan tiedä, että useissa pokkareissa on objektiivin etupäässä suodinkierre (esim. mulla sekä Leicassa, että Panasonicissa), niissä on muuten myös tuo kaipaamasi "salamajalusta" eli varustekenkä. - ihmettely
Kittailija kirjoitti:
Joihinkin Canon Powershot malleihin kaiketi nykyisin jo saa jonkun adapterin suodatinkierteellä. Edesmenneeseen PS2 IS:ääni kyselin kameraliikkeista ja sain eioota. Tämä oli sillähetkellä fakta.
Varsinaisiin pokkareihin (joita minulla on 2 kpl Nikon ja Panasonic) tuo suodatin kaiketi pitäisi kiinnittää teipillä? Ei niissä ainakaan mitään järkevää kiinnityskohtaa ole.
Jos tiedät paremmin niin kerro toki, kohdallani asia on edelleen ajankohtainen.
Salamalle ei missään näistä kolmesta ole jalustaa. Canonin kanssa käytin valmistajan omaa orjasalamaa salaman mukana tulleen kiinnitysvirityksen kanssa. Silloin kun salamaa olisi eniten tarvittu (sisäkuvauksessa laajakulmalisäkkeen kanssa) jätti tämä lisäke kuvan alaosaan varjon.
Niin, niin, kyllähän sitä näppärä mies fiilaten ja höyläten kaikki nuo ongelmat ratkaisisi. Itse en ole innostunut kehittämään näppäriä virityksiä, joten ratkaisin ongelman hankkimalla järjestelmän.
Ei minulla ole mitään pokkareita vastaan, päivastoin. No, siitä PowerShotista sitten katosi etsinkuva (joku mekaniikka kuulemma jumittaa), joten sen taru päättyi. Nuo kaksi pokkaria jatkavat edelleen käytössäni ja olen molempien kuvanlaatuun todella tyytyväinen. Suurin osa ns. lomaräpsyista tulee otettua niillä.
Järkkärin otan mukaan silloin kun jo etukäteen tiedän kuvaavani jotain kohdetta.
Niin että olen minä kameroita nähnyt ja hyllystä löytyy kohtalainen valikoima eri vuosikymmenien kompakteja ml. yksi ihan eka sukupolven digikamerakin.
"Kas kun et väittänyt, että kunnollista jalustaa ei oikein pokkareihin saa"
En väittänyt koska kaikkiin omistamiini kameroihin saa kunnon jalustan. Muut esittämäni tiedot pohjautuvat omiin kokemuksiini."(sisäkuvauksessa laajakulmalisäkkeen kanssa)"
—mitenkä sait laajakulmalisäkkeen kiinnitettyä linsiin johon ei voi kiinnittää polaroid-suodinta
Jotta totuus selviäisi niin:
Kertoisitko vielä myymälät jotka myi eioota – tarkistaisin, että kuuluuko ne edustamaani ketjuun ja jos niin korjaan asian ensitilassa! - ei edes harrastaja
ihmettely kirjoitti:
"(sisäkuvauksessa laajakulmalisäkkeen kanssa)"
—mitenkä sait laajakulmalisäkkeen kiinnitettyä linsiin johon ei voi kiinnittää polaroid-suodinta
Jotta totuus selviäisi niin:
Kertoisitko vielä myymälät jotka myi eioota – tarkistaisin, että kuuluuko ne edustamaani ketjuun ja jos niin korjaan asian ensitilassa!Pistän lusikkani soppaan, koska omistan juuri tuollaisen PS2:n, tuon salaman ja lisäksi sekä tele- että laajis lisäkkeen.
Tuossa objektiivissahan ei ole suodatinkierettä vaan joku Canonin oma liitin. Nämä lisäkkeet kiinitetään kameran objektiiviin erillisellä välikappaleella. Tässä välikappaleessa on sisäpuolinen kierre.
En ole sutomia käyttänyt mutta luulisin että tuo välikappaleen kierre on joku standardikoko, johon saa vakiokokoisen suotimen kiinni (?).
Testasin juuri äsken tuon salamajutun. Ongelma ei ole se lisäsalama vaan tilanne tulee esille jo kameran oman salaman ja laajakulmalisäkkeen kanssa. Itseasiassa tuo liitetty orjasalama hieman parantaa tilannetta, mutta varjo näkyy silti kiusallisen selvästi.
Jos tuolla kalustolla ottaa kuvia, pitäisi se kameran oma tuikku jotenkin varjostaa niin että sen valo ei osu kuva-alueelle, vaan pelkästään laukaisee sen orjasalaman.
En sitten ole tutkinut saisiko jostakin tuosta ulos piuhan, jolla saisi salaman laukaistuksi ilman sitä omaa kiinteää salamaa. Ohjekirjassa ei anakaan mainita.
Niin, kyseistä powershottia en kyllä oikein osaa mieltää "pokkariksi" ja noiden vitkuttimien kanssa se kyllä kaipaa jo oikean varustelaukun.
Täällä jo mainituissa varsinaisissa pokkareissa (Nikon, Panasonic) ei kyllä näyttäisi olevan mitään kierrettä suotimelle, eikä tuollaisella sovitekappaleelle.
Uskalsin kirjoittaa vaikka en hallitsekaan alan termejä ;-) - minierkki..
ei edes harrastaja kirjoitti:
Pistän lusikkani soppaan, koska omistan juuri tuollaisen PS2:n, tuon salaman ja lisäksi sekä tele- että laajis lisäkkeen.
Tuossa objektiivissahan ei ole suodatinkierettä vaan joku Canonin oma liitin. Nämä lisäkkeet kiinitetään kameran objektiiviin erillisellä välikappaleella. Tässä välikappaleessa on sisäpuolinen kierre.
En ole sutomia käyttänyt mutta luulisin että tuo välikappaleen kierre on joku standardikoko, johon saa vakiokokoisen suotimen kiinni (?).
Testasin juuri äsken tuon salamajutun. Ongelma ei ole se lisäsalama vaan tilanne tulee esille jo kameran oman salaman ja laajakulmalisäkkeen kanssa. Itseasiassa tuo liitetty orjasalama hieman parantaa tilannetta, mutta varjo näkyy silti kiusallisen selvästi.
Jos tuolla kalustolla ottaa kuvia, pitäisi se kameran oma tuikku jotenkin varjostaa niin että sen valo ei osu kuva-alueelle, vaan pelkästään laukaisee sen orjasalaman.
En sitten ole tutkinut saisiko jostakin tuosta ulos piuhan, jolla saisi salaman laukaistuksi ilman sitä omaa kiinteää salamaa. Ohjekirjassa ei anakaan mainita.
Niin, kyseistä powershottia en kyllä oikein osaa mieltää "pokkariksi" ja noiden vitkuttimien kanssa se kyllä kaipaa jo oikean varustelaukun.
Täällä jo mainituissa varsinaisissa pokkareissa (Nikon, Panasonic) ei kyllä näyttäisi olevan mitään kierrettä suotimelle, eikä tuollaisella sovitekappaleelle.
Uskalsin kirjoittaa vaikka en hallitsekaan alan termejä ;-)Tuollaisia kameroitahan ei ole edes tarkoitettu valokuvaamiseen vaan satunnaiseen räpsimiseen. Niissä on niin paljon puutteita ja rajoitteita että niiden kans menee hermot aika pian ja moni saattaa kyllästyä tuollaisen roskan takia koko valokuvaukseen. Kameravalmistajat siis sahaavat omaa oksaansa kun suunnittelevat tuollaisia verkonpainoja.
- ihmettely…
ei edes harrastaja kirjoitti:
Pistän lusikkani soppaan, koska omistan juuri tuollaisen PS2:n, tuon salaman ja lisäksi sekä tele- että laajis lisäkkeen.
Tuossa objektiivissahan ei ole suodatinkierettä vaan joku Canonin oma liitin. Nämä lisäkkeet kiinitetään kameran objektiiviin erillisellä välikappaleella. Tässä välikappaleessa on sisäpuolinen kierre.
En ole sutomia käyttänyt mutta luulisin että tuo välikappaleen kierre on joku standardikoko, johon saa vakiokokoisen suotimen kiinni (?).
Testasin juuri äsken tuon salamajutun. Ongelma ei ole se lisäsalama vaan tilanne tulee esille jo kameran oman salaman ja laajakulmalisäkkeen kanssa. Itseasiassa tuo liitetty orjasalama hieman parantaa tilannetta, mutta varjo näkyy silti kiusallisen selvästi.
Jos tuolla kalustolla ottaa kuvia, pitäisi se kameran oma tuikku jotenkin varjostaa niin että sen valo ei osu kuva-alueelle, vaan pelkästään laukaisee sen orjasalaman.
En sitten ole tutkinut saisiko jostakin tuosta ulos piuhan, jolla saisi salaman laukaistuksi ilman sitä omaa kiinteää salamaa. Ohjekirjassa ei anakaan mainita.
Niin, kyseistä powershottia en kyllä oikein osaa mieltää "pokkariksi" ja noiden vitkuttimien kanssa se kyllä kaipaa jo oikean varustelaukun.
Täällä jo mainituissa varsinaisissa pokkareissa (Nikon, Panasonic) ei kyllä näyttäisi olevan mitään kierrettä suotimelle, eikä tuollaisella sovitekappaleelle.
Uskalsin kirjoittaa vaikka en hallitsekaan alan termejä ;-)että kuvittelen omassa Panasonic LX 3:ssa olevan duodatinkierre?
Voisiko olla niin, että toinen meistä ei ymmärrä mitä suodatinkierre objektiivissa tarkoittaa?
Mun Panasonic pokkarini polaroidsuodin on tuollainen:
http://www.panasonic.fi/html/fi_FI/Tuotteet/Lisävarusteet/Objektiivit ja suodattimet/DMW-LPL46/overview/1876279/index.html - fdiglimi
Työeläkeläinen kirjoitti:
muistikortille niin eroja löytyy. Suurimmat syyt eroihin ovat linsseissä ja kennokoossa.
Digikamerassahan kennon pitkäsivu on 10 mm luokkaa kun jo järkkärin kroppirungossakin vähän merkistä riippuen 20 - 25 mm ja täyden kennon kamerassa 35 mm luokkaa. Isommalla kennolla saadaan yleensä parempi kuva ja sen kohinaherkkyys on pienempi. Järkkäreissä on siis paremmat kennot sekä suuremmat ja valoherkemmät pikselit jos pikselimäärä on sama.
Vaihdettavista linsseistä on se hyöty, että voi valita mielestään parhaan. On zoomia ja lähilinssiä ja laajakulmaa yleensä valittavana 10 - 1000 mm polttoväleille ja pidempiäkin lienee saatavilla. Valovoiman voi myös valita kukkaron mukaan koska yleensä valovoimaiset maksavat enemmän.
Jos ottaa kymppikuvia niin on lähes sama ottaako ne 100€ pikkukameralla, bridgellä tai järkkärillä, laatu tulee esiin vasta suurennoksissa (A4 -> A3 ->) ja cropeissa (osasuurennos).No voi herranjumala. En alkanut puhumaan mistään muusta kuin niistä muistikorteista, en nyt aivan ääliö ole...
- käteen sopii
Joku 399-499e kitti, ja kittiputki huuto.netiin tai kaappiin.
Sitten ostat yhden kunnollisen objektiivin, joka vastaa kuvaustarpeitasi.
Muotokuviin 50/85mm tai jopa 135mm on croppikennolle passeli, maisemakuviin Tokina 11-16mm/2.8 on oikea lääke. - saatavuus
Jos oikeasti haluat ostaa filmijärkköärin, niin niitä saa nyt todella edullisesti käytettynä. Täälläkin mainostetut Canon FTb ja Nikonin FM ja FM2 ovat hyviä valintoja. Myös em. merkkien ammattirunkoja (F:t) saa edullisesti.
Kinariin objektiiveiksi normaali, laajakulma ja tele: f/1.4 tai parempi 50mm, f/1.8 tai parempi noin satamillinen tele ja reilut kaks'kymppinen laajis. Aluksi pärjäät pelkällä normaalillakin.
Nikonin kaikki objektiivit ovat myöhemmin käytettävissä digirungoissa, Canonilta vain EF:t. Sen takia FD-kiinitys on hyvin houkutteleva vaihtoehto filmikokeilijalle. Ne ovat todella halpoja.
Kun hankit vielä kunnollisen diaprojektorin, on kuvaelämys ihan jotain muuta kuin digisuttua kymppikoossa. Kannattaa kokeilla, jos oikeasti haluaa hienoa jälkeä. Koko paketti, jopa 6x6 koossa maksaa vähemmän kuin tyydyttävään laatuun pääsevä videotykki!- Oma kokemus D80
Liian pro vehkeet turhan aikaisessa vaiheessa, vaikka olisivatkin halpoja, taitavat tappaa orastavan harrastuksen kehtoonsa. Tämä on mielipiteeni ja perustelen sitä hieman.
Ensijärjestelmää harkitseva on toivon mukaan ottanut jotain valokuvia aiemmin. Pokkari kulkee mukana ja saa tilanteen talteen. Siinä kaikki.
Kun tästä lähtökohdasta lähdetään ponnistamaan eteenpäin, hyppäys ei saisi olla liian iso. Uusi järjestelmä vaatii laukun, eikä paidantaskua. Kuvista saisi mieluusti heti tulla kelvollisia, sellaisia joita kehtaa näyttää muillekin. Harrastuksen edetessä harrastaja huomaa itse miten kehittyy ja mitä kaipaa, kuten jalustaa salamaa jne. Lisäksi harrastaja tietää siinä vaiheessa jo suunnilleen millaisen salaman ja minkälaisen jalustan haluaa. Sama koskee objektiiveja.
Pitää olla todellinen hard core harrastajan alku, jos 6X6 filmikamera merkkikohtaisine lisineen saa alkuinnostusta pidemmälle menevän jatkumon. Omakohtaista kokemusta on filmin ja paperikuvien kehittämisestä. Siihen pitää olla paljon aikaa ja runsaasti kiinnostusta. Välineitäkin tarvitaan aikalailla.
Keskiluokan digijärkkäri kelvollisella kittioptiikalla palkitsee heti. Jos innostus loppuu, rahaakaan ei ole tuhlautunut tuhottomasti. Kun harrastus jatkuu, aloituspakkausta ei tarvitse hylätä. Useista pro laitteista puuttuu asioita, joita halvemmista laitteista löytyy. Nikonin kohdalla voi mainita popup salaman, salamoiden langattoman ohjauksen, aiheohjelmat ja halvan langattoman kaukolaukaisimen. Pro laitteisiin kaikki pitää ostaa ekstrana, eikä aihe ohjelmia saa vaikka haluaisi (en halua). Aiheohjelmat opastavat säätämään muitkin arvoja kamerassa kuin suljinnopeuden, aukon ja herkkyyden. Ei nekään turhia ole uteliaan sormissa.
Pro laitteessa kaikki "pro" kuvaaminen on helpompaa ja napit sormien ulottuvilla. Silloin pitää tosin tietää mitä haluaa ja pitää olla jokin aavistus siitä, miten sen saavuttaa. - kantapään kautta...
Oma kokemus D80 kirjoitti:
Liian pro vehkeet turhan aikaisessa vaiheessa, vaikka olisivatkin halpoja, taitavat tappaa orastavan harrastuksen kehtoonsa. Tämä on mielipiteeni ja perustelen sitä hieman.
Ensijärjestelmää harkitseva on toivon mukaan ottanut jotain valokuvia aiemmin. Pokkari kulkee mukana ja saa tilanteen talteen. Siinä kaikki.
Kun tästä lähtökohdasta lähdetään ponnistamaan eteenpäin, hyppäys ei saisi olla liian iso. Uusi järjestelmä vaatii laukun, eikä paidantaskua. Kuvista saisi mieluusti heti tulla kelvollisia, sellaisia joita kehtaa näyttää muillekin. Harrastuksen edetessä harrastaja huomaa itse miten kehittyy ja mitä kaipaa, kuten jalustaa salamaa jne. Lisäksi harrastaja tietää siinä vaiheessa jo suunnilleen millaisen salaman ja minkälaisen jalustan haluaa. Sama koskee objektiiveja.
Pitää olla todellinen hard core harrastajan alku, jos 6X6 filmikamera merkkikohtaisine lisineen saa alkuinnostusta pidemmälle menevän jatkumon. Omakohtaista kokemusta on filmin ja paperikuvien kehittämisestä. Siihen pitää olla paljon aikaa ja runsaasti kiinnostusta. Välineitäkin tarvitaan aikalailla.
Keskiluokan digijärkkäri kelvollisella kittioptiikalla palkitsee heti. Jos innostus loppuu, rahaakaan ei ole tuhlautunut tuhottomasti. Kun harrastus jatkuu, aloituspakkausta ei tarvitse hylätä. Useista pro laitteista puuttuu asioita, joita halvemmista laitteista löytyy. Nikonin kohdalla voi mainita popup salaman, salamoiden langattoman ohjauksen, aiheohjelmat ja halvan langattoman kaukolaukaisimen. Pro laitteisiin kaikki pitää ostaa ekstrana, eikä aihe ohjelmia saa vaikka haluaisi (en halua). Aiheohjelmat opastavat säätämään muitkin arvoja kamerassa kuin suljinnopeuden, aukon ja herkkyyden. Ei nekään turhia ole uteliaan sormissa.
Pro laitteessa kaikki "pro" kuvaaminen on helpompaa ja napit sormien ulottuvilla. Silloin pitää tosin tietää mitä haluaa ja pitää olla jokin aavistus siitä, miten sen saavuttaa.Aloittelijan on syytä myös muistaa pokkarien rajoitukset, eikä odottaa siltä samanlaista tulosta kuin järkkärillä ja valovoimaisella telellä. Jos tietää minkälaista kuvaa haluaa, kannattaa myös valita kalusto sen mukaan. Vääränlainen kuvauskalusto on myös omiaan tappamaan harrastuksen. Maisemakuvauksessa pokkarikin menee mutta jos tykkää makroilla arkoja hyönteisiä tai ottaa potretteja joissa tausta nätisti sumennettu, on pokkari aika heikoilla noilla alueilla. Ainakin minulla oli aloittelijana tuollaiset rajoitteet täysin hukassa, ja kovasti ihmettelinkin miksi pokkarilla otetuista kuvista ei saanut läheskään sellaisia kuin monilla pitempään kuvanneilla oli kuvagalleroissa. Harkitsin jopa pokkarin vaihtoa toiseen merkkiin, jossa näin jälkeenpäin asiaa tutkiessa huomasin olevan objektiivin kinovastaavuuden ja valovoiman aika tarkalleen samat, joten hukkaanhan ne rahat olisi tullut heitettyä. Onneksi asioita tutkiessa alkoi selvitä pokkarin ja järkkärin ero ja sitä kautta sain hankittua itselleni sopivan kaluston.
- Oma kokemus D80
Olet jo valokuvausta harrastanut ja pokkarin tarjoamiin mahdollisuuksiin, sekä kuvanlaatuun tyytymätön. Aloittelijatason järkkäri on sinulle turhan kevyt, ja semi-pro turhan järeä. Välimaastosta löytyy sellainen loistava laite kun Nikon D90. Vaatimuksista riippuen hankit runkoon yhden kiinteän prime-objektiivin tai kittizoomin. D90 mukana tulee yleisesti 18-105mm VR kittiobjektiivi jolla saat aivan mainioita kuvia.
Taitojen karttuessa huomaat mitä kaipaat ja miksi. D90 ja siihen hankittu lasi luo hyvän pohjan jatkolle ja pelkällä aloituspakkauksellakin pärjää vuosia.- objektiiviksi...
ainakin f/1.8 35mm. Tämän hetken ehdottomasti paras halpis croppinormaali.
- Kx
objektiiviksi... kirjoitti:
ainakin f/1.8 35mm. Tämän hetken ehdottomasti paras halpis croppinormaali.
Osta Kx ( 530 € kittiputkella), joka on ehkä paras entry level runko tällä hetkellä. Kuvalaatu on erinomainen ( kohinan sieto jne)ja ominaisuudet monipuoliset:kuvausnopeus 4,7 k/s, HDR yms. Päihittää Canonin ja Nikonin (50D ja D90) kalliimat rungot. Tällöin jäisi rahaa lähes 400 € kunnon optiikkaan. Voitti mm Kameralehden uusimmassa numerossa harrastajakameroiden testin vaikka se ei nyt välttämättä mitään todista.
- Pentax intoilija
Kx kirjoitti:
Osta Kx ( 530 € kittiputkella), joka on ehkä paras entry level runko tällä hetkellä. Kuvalaatu on erinomainen ( kohinan sieto jne)ja ominaisuudet monipuoliset:kuvausnopeus 4,7 k/s, HDR yms. Päihittää Canonin ja Nikonin (50D ja D90) kalliimat rungot. Tällöin jäisi rahaa lähes 400 € kunnon optiikkaan. Voitti mm Kameralehden uusimmassa numerossa harrastajakameroiden testin vaikka se ei nyt välttämättä mitään todista.
sillä Nikon D90 hakkaa kaikki muut Pentaxit mennen tullen. Olen itse Pentax fani ja toivon merkille kaikkea parasta. Ostin kuitenkin Nikonin, ja vielä toisenkin, sillä ne ovat parempia.
Pentax ME oli filmiajan kuningas luokassaan. Toivottavasti Pentax taikoo samanlaisen kanin hatustaan uudelleen.
- juhanika
Kumpi olis kannattavampi Canon EOS 50D vai Pentax K-x?
- Juhanika
Siis mikä näistä Canon EOS 50D, Nikon D 90 vai Pentax K-x?
- Canonisti minäkin
Juhanika kirjoitti:
Siis mikä näistä Canon EOS 50D, Nikon D 90 vai Pentax K-x?
mieti ensin optiikka ja sitten runko perään. :) Canonitina on kaikesta huolimatta pakko sanoa näin. Canonin halvempaa kymppiä, 40D, ei tuoda enää Suomeen. Muualla sitä näyttäisi olevan saatavissa.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos40d,canon_eos50d,nikon_d90,pentax_kx&s...
Canonin etu on laaja, kohtuuhintainen ja -laatuinen objektiivivalikoima. Nikon on maailmalla monessa suhteessa ajanut ohi, lähi vuodet ovat mielenkiintoisia. Pentax on perinteinen valmistaja, jäänyt jostain syystä aina haastajan asemaan.
Mainittu Nikonin f/1.8 35mm on optisesti hyvä, mutta mekaanisesti ei. Mitä muuta voi kuvitella saavansa parilla sataa. Canonilta puuttuu vastaava objektiivi. Canonila taas on mekaanisesti hyvä ja optisesti kohtuullinen f/1.4 50mm, joka croppirungossa on lyhyt tele. Sopii mm. muotokuvaukseen. Pentaxilla on 2.0 valovoimainen 35mm, mutta siitä en ole nähnyt Suomessa järkevää tarjousta. Toisaalta en ole hakenutkaan Pentaxin objektiiveja erityisesti. - mikä näistä…
Juhanika kirjoitti:
Siis mikä näistä Canon EOS 50D, Nikon D 90 vai Pentax K-x?
eipä mikään noista kannata pikemminkin upottaa.
Sinulle paras on se jota haluat ja osaat käyttää.
Ja sinä yksin tiedät haluatko ensisijassa painottaa esim. näyttöarvoa, dynamiikkaa, kestävyyttä, käytettyjä halpoja objektiiveja tms.
Lyön markan ja pullanpalan vetoa, että olet tyypillinen Canonin ostaja ja etsit täältä vain hyviä perusteluja valinnallesi. Canonisti minäkin kirjoitti:
mieti ensin optiikka ja sitten runko perään. :) Canonitina on kaikesta huolimatta pakko sanoa näin. Canonin halvempaa kymppiä, 40D, ei tuoda enää Suomeen. Muualla sitä näyttäisi olevan saatavissa.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos40d,canon_eos50d,nikon_d90,pentax_kx&s...
Canonin etu on laaja, kohtuuhintainen ja -laatuinen objektiivivalikoima. Nikon on maailmalla monessa suhteessa ajanut ohi, lähi vuodet ovat mielenkiintoisia. Pentax on perinteinen valmistaja, jäänyt jostain syystä aina haastajan asemaan.
Mainittu Nikonin f/1.8 35mm on optisesti hyvä, mutta mekaanisesti ei. Mitä muuta voi kuvitella saavansa parilla sataa. Canonilta puuttuu vastaava objektiivi. Canonila taas on mekaanisesti hyvä ja optisesti kohtuullinen f/1.4 50mm, joka croppirungossa on lyhyt tele. Sopii mm. muotokuvaukseen. Pentaxilla on 2.0 valovoimainen 35mm, mutta siitä en ole nähnyt Suomessa järkevää tarjousta. Toisaalta en ole hakenutkaan Pentaxin objektiiveja erityisesti."Pentaxilla on 2.0 valovoimainen 35mm, mutta siitä en ole nähnyt Suomessa järkevää tarjousta. Toisaalta en ole hakenutkaan Pentaxin objektiiveja erityisesti."
...kysyjän alussa mainitsemalla 800 €:lla ei kyllä montaa vaihtoehtoa digijärkkärille ole, jossa olisi kunnon objektiivi. Tuo Pentax K-x lähtee tosin Suomestakin n. 520 €:oon kittilasilla, mutta tuo 35mm f/2:n on jo yli tuon kameran hinnan Saksastakin ostettuna,
http://www.foto-erhardt.de/pentax-35-mm-smcfa-20-al-p-9053.html?ref=idealo
ollen toki kokonaisuudessaan vielä tuota Nikkor 35mm f/1.8:kin parempi lasi ihan rakenteensakin puolesta.
Pentax
http://www.photozone.de/pentax/123-pentax-smc-fa-35mm-f2-al-photozone-review--test-report?start=2
Nikkor
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g?start=2
Canonille et croppirungolle saa yhtä toimivaa normaalilasia kuin Pentaxille tai Nikonille, jos hinta pidetään edes vähän siedettävänä.- Canonisti minäkin
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Pentaxilla on 2.0 valovoimainen 35mm, mutta siitä en ole nähnyt Suomessa järkevää tarjousta. Toisaalta en ole hakenutkaan Pentaxin objektiiveja erityisesti."
...kysyjän alussa mainitsemalla 800 €:lla ei kyllä montaa vaihtoehtoa digijärkkärille ole, jossa olisi kunnon objektiivi. Tuo Pentax K-x lähtee tosin Suomestakin n. 520 €:oon kittilasilla, mutta tuo 35mm f/2:n on jo yli tuon kameran hinnan Saksastakin ostettuna,
http://www.foto-erhardt.de/pentax-35-mm-smcfa-20-al-p-9053.html?ref=idealo
ollen toki kokonaisuudessaan vielä tuota Nikkor 35mm f/1.8:kin parempi lasi ihan rakenteensakin puolesta.
Pentax
http://www.photozone.de/pentax/123-pentax-smc-fa-35mm-f2-al-photozone-review--test-report?start=2
Nikkor
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g?start=2
Canonille et croppirungolle saa yhtä toimivaa normaalilasia kuin Pentaxille tai Nikonille, jos hinta pidetään edes vähän siedettävänä."...Canonille et croppirungolle saa yhtä toimivaa normaalilasia kuin Pentaxille tai Nikonille, jos hinta pidetään edes vähän siedettävänä."
Itse päädyin kahteen f/2.8:aan. Toisessa rungossa on normaalin virkaa toimittamassa 20mm Canonin oma. Mekaanisesti ok ja toimii croppirungossa hyvin optisestikin. Tastien mukaan ei toimi FF:ssä. Vastaa kinarissa suositua 35mm objektiisia.
Toisessa rungossa taas on 16mm f/2.8 Zenitar. Toimii minusta aika hyvin. Palloa on reilun puoleisesti, mutta sehän on korjattavissa ohjelmallisesti. Piirto pn kohtuullinen silmämääräisesti.
Tavoite on vaihtaa digirunko joskus kaukaisessa tulevaisuudessa 5D:hen (vast). Silloin käytössä olisi hyvä ja halpa normaali f/1.4 50mm. - kohinat takaisin!
Juhanika kirjoitti:
Siis mikä näistä Canon EOS 50D, Nikon D 90 vai Pentax K-x?
Mihin piruun Olympus on kadonnut tämän palstan vertailuista, ja oman ensikameran hankinnan pohdinnnoista?
Tahtoo heti Olympuksen mukaan!
Elämä on täälllä tyhmää ilman mahdollisuutta kommentoida Olympusta
(sen zoomeja, sekä pikkuista 4/3 kennoa yms.).
Eli ottakaa Olympus vaan näihin vertailuihin mukaan. Saadaan sillä pelkästään hieman värikkyyttä tälle palstalle. Nyt keskustelu virkamiesmäisen muodollista, ja löysää kuin lysähtänyt pannukakku. kohinat takaisin! kirjoitti:
Mihin piruun Olympus on kadonnut tämän palstan vertailuista, ja oman ensikameran hankinnan pohdinnnoista?
Tahtoo heti Olympuksen mukaan!
Elämä on täälllä tyhmää ilman mahdollisuutta kommentoida Olympusta
(sen zoomeja, sekä pikkuista 4/3 kennoa yms.).
Eli ottakaa Olympus vaan näihin vertailuihin mukaan. Saadaan sillä pelkästään hieman värikkyyttä tälle palstalle. Nyt keskustelu virkamiesmäisen muodollista, ja löysää kuin lysähtänyt pannukakku."Mihin piruun Olympus on kadonnut tämän palstan vertailuista, ja oman ensikameran hankinnan pohdinnnoista? Tahtoo heti Olympuksen mukaan!"
...suurin ongelma on tuo dynamiikka Jpeg-kuvauksissa. Se tuppaa olemaan tämän palstan kuvaajille vähän liian hyvä ja vielä tuon valoisan pään osalta, kun täällä ollaan totuttu pelkästään harmaisiin pilviin. Tuossa noita dpreviev.com:in mittaustuloksia dynamiikkaan liittyen Jpeg kuvauksessa.
Dynamic Range compared:
Camera (base ISO) Shadow Highlight Usable range
Sony DSLR-A550 -5.2 EV 4.2 EV 9.4 EV
Pentax K200D -6.3 EV 3.1 EV 9.4 EV
Nikon D300 -5.1 EV 4.1 EV 9.2 EV
Nikon D5000 -5.1 EV 4.0 EV 9.2 EV
Olympus E-620 -5.4 EV 3.9 EV 9.2 EV
Olympus E-P1 -5.7 EV 3.4 EV 9.1 EV
Canon EOS 40D -5.7 EV 3.4 EV 9.1 EV
Nikon D60 -5.7 EV 3.3 EV 9.0 EV
Pentax K20D -5.8 EV 3.2 EV 9.0 EV
Olympus E-3 -5.9 EV 3.1 EV 9.0 EV
Olympus E-30 -5.1 EV 3.8 EV 8.9 EV
Nikon D3000 -5.2 EV 3.7 EV 8.9 EV
Pentax K-x -5.7 EV 3.2 EV 8.9 EV
Sony DSLR-A700 -4.9 EV 3.9 EV 8.8 EV
Sony DSLR-A230 -5.1 EV 3.7 EV 8.8 EV
Canon EOS 1000D -5.2 EV 3.6 EV 8.8 EV
Sony DSLR-A380 -5.4 EV 3.4 EV 8.8 EV
Canon EOS 450D -5.1 EV 3.6 EV 8.7 EV
Sony DSLR-A200 -5.1 EV 3.6 EV 8.7 EV
Nikon D90 -4.8 EV 3.9 EV 8.6 EV
Nikon D300S -4.8 EV 3.8 EV 8.6 EV
Sony DSLR-A350 -4.9 EV 3.6 EV 8.6 EV
Canon EOS 500D -5.1 EV 3.5 EV 8.6 EV
Pentax K-7 -5.7 EV 2.9 EV 8.6 EV
Canon EOS 50D -4.9 EV 3.6 EV 8.5 EV
Panasonic GF1 -5.4 EV 3.1 EV 8.5 EV
Panasonic L10 -5.1 EV 3.3 EV 8.4 EV
Canon EOS 7D -4.9 EV 3.4 EV 8.3 EV
Olympus E-420 -5.4 EV 2.8 EV 8.2 EV
Sony DSLR-A100 -4.8 EV 3.3 EV 8.1 EV
Nikon D80 -4.7 EV 3.3 EV 8.0 EV
Panasonic G1 -5.0 EV 3.0 EV 8.0 EV
Panasonic GH1 -4.8 EV 3.0 EV 7.8 EV
Olympus E-410 -4.6 EV 2.7 EV 7.3 EV- yksi vastaus
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Mihin piruun Olympus on kadonnut tämän palstan vertailuista, ja oman ensikameran hankinnan pohdinnnoista? Tahtoo heti Olympuksen mukaan!"
...suurin ongelma on tuo dynamiikka Jpeg-kuvauksissa. Se tuppaa olemaan tämän palstan kuvaajille vähän liian hyvä ja vielä tuon valoisan pään osalta, kun täällä ollaan totuttu pelkästään harmaisiin pilviin. Tuossa noita dpreviev.com:in mittaustuloksia dynamiikkaan liittyen Jpeg kuvauksessa.
Dynamic Range compared:
Camera (base ISO) Shadow Highlight Usable range
Sony DSLR-A550 -5.2 EV 4.2 EV 9.4 EV
Pentax K200D -6.3 EV 3.1 EV 9.4 EV
Nikon D300 -5.1 EV 4.1 EV 9.2 EV
Nikon D5000 -5.1 EV 4.0 EV 9.2 EV
Olympus E-620 -5.4 EV 3.9 EV 9.2 EV
Olympus E-P1 -5.7 EV 3.4 EV 9.1 EV
Canon EOS 40D -5.7 EV 3.4 EV 9.1 EV
Nikon D60 -5.7 EV 3.3 EV 9.0 EV
Pentax K20D -5.8 EV 3.2 EV 9.0 EV
Olympus E-3 -5.9 EV 3.1 EV 9.0 EV
Olympus E-30 -5.1 EV 3.8 EV 8.9 EV
Nikon D3000 -5.2 EV 3.7 EV 8.9 EV
Pentax K-x -5.7 EV 3.2 EV 8.9 EV
Sony DSLR-A700 -4.9 EV 3.9 EV 8.8 EV
Sony DSLR-A230 -5.1 EV 3.7 EV 8.8 EV
Canon EOS 1000D -5.2 EV 3.6 EV 8.8 EV
Sony DSLR-A380 -5.4 EV 3.4 EV 8.8 EV
Canon EOS 450D -5.1 EV 3.6 EV 8.7 EV
Sony DSLR-A200 -5.1 EV 3.6 EV 8.7 EV
Nikon D90 -4.8 EV 3.9 EV 8.6 EV
Nikon D300S -4.8 EV 3.8 EV 8.6 EV
Sony DSLR-A350 -4.9 EV 3.6 EV 8.6 EV
Canon EOS 500D -5.1 EV 3.5 EV 8.6 EV
Pentax K-7 -5.7 EV 2.9 EV 8.6 EV
Canon EOS 50D -4.9 EV 3.6 EV 8.5 EV
Panasonic GF1 -5.4 EV 3.1 EV 8.5 EV
Panasonic L10 -5.1 EV 3.3 EV 8.4 EV
Canon EOS 7D -4.9 EV 3.4 EV 8.3 EV
Olympus E-420 -5.4 EV 2.8 EV 8.2 EV
Sony DSLR-A100 -4.8 EV 3.3 EV 8.1 EV
Nikon D80 -4.7 EV 3.3 EV 8.0 EV
Panasonic G1 -5.0 EV 3.0 EV 8.0 EV
Panasonic GH1 -4.8 EV 3.0 EV 7.8 EV
Olympus E-410 -4.6 EV 2.7 EV 7.3 EVJoka kuvaa JPEG:nä pysykööt suosiolla pokkareissa, ja kännykkäkameroissa!
yksi vastaus kirjoitti:
Joka kuvaa JPEG:nä pysykööt suosiolla pokkareissa, ja kännykkäkameroissa!
"Joka kuvaa JPEG:nä pysykööt suosiolla pokkareissa, ja kännykkäkameroissa!"
...melkein puolet kuvaa ainoastaan Jpeg:illä, joista suuri osa saisi parempaa jälkeä siirtymällä tuon paljon parjatun Olyn taakse.- häh?
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Joka kuvaa JPEG:nä pysykööt suosiolla pokkareissa, ja kännykkäkameroissa!"
...melkein puolet kuvaa ainoastaan Jpeg:illä, joista suuri osa saisi parempaa jälkeä siirtymällä tuon paljon parjatun Olyn taakse.... ja sen jälkeen säädetä kamera pysyvästi RAW-tilaan? Kyllä sillon ymmärsi, kun muistikortit olivat pieniä. Mutta nykyisin on kapasiteettia valita 128 GB:aan asti, eikä tallennustilasta voi ottaa enää kiinni.
häh? kirjoitti:
... ja sen jälkeen säädetä kamera pysyvästi RAW-tilaan? Kyllä sillon ymmärsi, kun muistikortit olivat pieniä. Mutta nykyisin on kapasiteettia valita 128 GB:aan asti, eikä tallennustilasta voi ottaa enää kiinni.
"Eiköhän JPEG:inä kuvata ensimmäiset pari testikuvaa ja sen jälkeen säädetä kamera pysyvästi RAW-tilaan?"
...räpsyttelijä edes foorumeilla keskustelee, joten tuo voi sitten edustaa vähän edistyneempien kuvaajien joukkoa, Jpeg:llä vajaat 31 %.
http://www.luontotupa.net/index.php/forums/viewthread/24035/Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Eiköhän JPEG:inä kuvata ensimmäiset pari testikuvaa ja sen jälkeen säädetä kamera pysyvästi RAW-tilaan?"
...räpsyttelijä edes foorumeilla keskustelee, joten tuo voi sitten edustaa vähän edistyneempien kuvaajien joukkoa, Jpeg:llä vajaat 31 %.
http://www.luontotupa.net/index.php/forums/viewthread/24035/...Jpeg-kuvaajien käsissä joku Canon EOS 7D ainoastaan tuntuu erinomaiselta, mutta parempaa jälkeä saa Olympus E-620:llä, kun 0.5 EV:tä parempi dynamiikka löytyy heti valoisemmasta päästä ja dynamiikka kaiken kaikkiaan on 0.9 EV:tä parempi sekä rahaa säästyy kunnon objektiiveihinkin.
- canonEOS
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
...Jpeg-kuvaajien käsissä joku Canon EOS 7D ainoastaan tuntuu erinomaiselta, mutta parempaa jälkeä saa Olympus E-620:llä, kun 0.5 EV:tä parempi dynamiikka löytyy heti valoisemmasta päästä ja dynamiikka kaiken kaikkiaan on 0.9 EV:tä parempi sekä rahaa säästyy kunnon objektiiveihinkin.
Tää ei liity RAW/JPEG-teemaan mutta tuosta voi tutkailla millä maailma kuvaa ja miten noi tilastojen valossa.
Otos taitaa olla jonkinverran Härmää suurempi.
http://www.flickr.com/cameras/brands/ - linkkisi
canonEOS kirjoitti:
Tää ei liity RAW/JPEG-teemaan mutta tuosta voi tutkailla millä maailma kuvaa ja miten noi tilastojen valossa.
Otos taitaa olla jonkinverran Härmää suurempi.
http://www.flickr.com/cameras/brands/varsinkin tuo:
http://www.flickr.com/cameras/nikon/
D90 suosio yllätti, odotan seuraajaa mielenkiinnolla
- Kuvatusja
Itselläni ei ole ollut järjestelmäkameraa koskaan. ei digia eikä"ei-digiä". Olen ostamassa ensimmäistä kameraa ja ostan Canon 7D kameran. Pokkarilla on tullut kuvailtua pari vuosikymmentä, samoin videokameroilla.Mm pari musiikkivideoa, lyhytleffan ym. "Viisaammat" neuvovat ostamaan "ensin sitä ja sitten tätä". Tosiasia kuitenkin on, että paras markkinoilla oleva "ei ammatillinen kamera" minkään tolkun hintaluokassa lienee em.aparaatti. On kuitenkin kumma, että kaikki ns.Kitit myydään canon:in omalla optiikalla, eikä vahingossakaan laatu-laajakuva optiikalla. Miksiköhän on näin? esim raja myy 1799€ hintaan
CANON EOS 7D 18-135 IS KIT pakettia, ammattikuvaajilta kysyessäni asiaa(työskentelen alalla) on koko liuta "parempia otiikoita" luokassa 15-50? valoteholtaan 2.8 hinnan ollessa n.500€. Okay, olen todella noviisi kuten mainitsin, en ole omistanut järjestelmäkameraa aiemmin. On kuitenkin järkevintä ostaa kerralla sellainen kone, jolla saa kuvattua niin huippukuvat kuin ammattitason hd-videotkin. JOS sattuu että saisi puolivahingossa aikaan taiteellisestikkin hyvän työn niin eipähän ainakaan kaadu laadullisiin seikkoihin. Otan mielelläni järkeviä kommentteja aiheesta niin puolesta kuin vastaankin. Kyselin toisaalla kannattaisiko 7D hankkia ulkomailta, ilmeisesti kuitenkin rajalan 3v(maksullinen)takuu lienee kannaltani järkevin ratkaisu. Samoiten em.kameraan saatava ilmainen"kurssi". Onko noilla kursseilla mitään virkaa? Ilmeisesti tapauskessani paljonkin, mutta millä tasolla rajalan mainostama kameran käyttö kurssi mahtaa hiihdellä? Onko kenties jo alkuun yli hilseen vaiko ali?
Oli miten oli, olen suunnitellut parisen kuukautta hankintaa ja jatkuva pähkäily ja hankinnan lykkääminen johtuu hinnasta, jota ei tuosta vain innostuksestani huolimati ole varaa heittää. Mutta jos ensi kuussa? tai kevväämmällä, tai sitten heti. Mielipiteitä?- Canonisti minäkin
Kamera on ilmeisesti sinulle enemmän työ- kuin harrastusväline. Silloin on hyvin perusteltua ostaa heti runko, jossa on edes jonkinlainen sääsuojaus.
Olen itsekkin naureskellut noita seiskan kittejä. Pääosin aivan surkuhupaisia. Normaaliobjektiivitilanne Canonilla on kuitenkin kinkkinen. F/1.4 35mm USM L on ylitse muiden, mutta hintaakin on kohtuullisen paljon.
Halvemmalla saa yhdistelmän 5D ja f/1.4 50mm USM. Se ei ole L:ä, mutta se on kohtuulline yhdistelmä kuitenkin. - Kx
Rajalan kurssi ( sali oli ihan täynnä) on ihan OK: kannattaa lukea käyttöohjekirja kotona jos kamera ei ole tuttu. Kurssilla käytiin perusasiat läpi ihan hyvin. Kyllä siitä jotain aina oppii.
Vielä tuosta Pentax Kx:stä. Kyllä nuo kolme vaihtoehtoa ovat tietysti kaikki hyviä. Pentaxin Kx:n runko ja etsinkuva on kyllä pienempi kuin Canonilla/Nikonilla ( D90/50D). Kannattaa mennä liikkeeseen perehtymään niiden eroihin jos mahdollista. Lähinnä ajattelin tuota hintaeroa jolloin Pentaxilta löytyy extra"rahalle" mielnkiintoista optiikkaa: esim 16 -45mm ( 450 €) tai 55 -300 mm ( 360 €) kittiputken lisäksi. Tietysti rahalla saa myös esim 43 mm/1.9 valovoimaisen putken hintaan 700 € tai 31 mm/ 1.8 ( 1000 €). - canonEOS
Noi 7D kitit sisältää varmaankin ihan käyttökelpoisen "kittiputken" joko 18-135 tai 15-85. Imeisesti tuo 15-85 on noista laadullisesti parempi mutta valovoimaa siinä ei ole kummoisesti.
Ainakin 50D:n kanssa hyviksi objektiiveiksi on käytännössä osoittautunut 17-55 f/2.8 ja 10-22 f/3.5-4.5. Jos laajakulmapäätä tarvit niin nuo kaks on varmaankin parasta mitä croppirunkoon saa ellet sitten halua noita 1.4 primejä ostaa lisäksi. Rahaa palaa muttei oikein oo vaihtoehtoja. Kannattaa tietysti tsekata myös Sigman ja Tamronin vastaavat jos tiukka budjetti.
Rajalassa on joskus oikeesti hyviä tarjouksia, listahinnat on kuitenkin hiukan kuutamolla. - hyvää runkoa
canonEOS kirjoitti:
Noi 7D kitit sisältää varmaankin ihan käyttökelpoisen "kittiputken" joko 18-135 tai 15-85. Imeisesti tuo 15-85 on noista laadullisesti parempi mutta valovoimaa siinä ei ole kummoisesti.
Ainakin 50D:n kanssa hyviksi objektiiveiksi on käytännössä osoittautunut 17-55 f/2.8 ja 10-22 f/3.5-4.5. Jos laajakulmapäätä tarvit niin nuo kaks on varmaankin parasta mitä croppirunkoon saa ellet sitten halua noita 1.4 primejä ostaa lisäksi. Rahaa palaa muttei oikein oo vaihtoehtoja. Kannattaa tietysti tsekata myös Sigman ja Tamronin vastaavat jos tiukka budjetti.
Rajalassa on joskus oikeesti hyviä tarjouksia, listahinnat on kuitenkin hiukan kuutamolla. - canonEOS
canonEOS kirjoitti:
Noi 7D kitit sisältää varmaankin ihan käyttökelpoisen "kittiputken" joko 18-135 tai 15-85. Imeisesti tuo 15-85 on noista laadullisesti parempi mutta valovoimaa siinä ei ole kummoisesti.
Ainakin 50D:n kanssa hyviksi objektiiveiksi on käytännössä osoittautunut 17-55 f/2.8 ja 10-22 f/3.5-4.5. Jos laajakulmapäätä tarvit niin nuo kaks on varmaankin parasta mitä croppirunkoon saa ellet sitten halua noita 1.4 primejä ostaa lisäksi. Rahaa palaa muttei oikein oo vaihtoehtoja. Kannattaa tietysti tsekata myös Sigman ja Tamronin vastaavat jos tiukka budjetti.
Rajalassa on joskus oikeesti hyviä tarjouksia, listahinnat on kuitenkin hiukan kuutamolla.Unohtui tuo EF 17-40 f/4 L USM.
Se on oikein mainio croppirungossa ja jonkun verran edullisempi kun EF-S 17-55 f/2.8 IS USM. Toki siinä on heikompi valovoima eikä vakaajaa ja taitaa olla resoluutio/geometriset virheet jonkin verran heikompia kun 17-55:ssa. canonEOS kirjoitti:
Noi 7D kitit sisältää varmaankin ihan käyttökelpoisen "kittiputken" joko 18-135 tai 15-85. Imeisesti tuo 15-85 on noista laadullisesti parempi mutta valovoimaa siinä ei ole kummoisesti.
Ainakin 50D:n kanssa hyviksi objektiiveiksi on käytännössä osoittautunut 17-55 f/2.8 ja 10-22 f/3.5-4.5. Jos laajakulmapäätä tarvit niin nuo kaks on varmaankin parasta mitä croppirunkoon saa ellet sitten halua noita 1.4 primejä ostaa lisäksi. Rahaa palaa muttei oikein oo vaihtoehtoja. Kannattaa tietysti tsekata myös Sigman ja Tamronin vastaavat jos tiukka budjetti.
Rajalassa on joskus oikeesti hyviä tarjouksia, listahinnat on kuitenkin hiukan kuutamolla."Rahaa palaa muttei oikein oo vaihtoehtoja."
...ainakin tuossa laajispäässä tuollainen.
Tokina
http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=1
Canon
http://www.photozone.de/canon-eos/174-canon-ef-s-10-22mm-f35-45-usm-test-report--review?start=1
Kumpikohan on se halutumpi?- canonEOS
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Rahaa palaa muttei oikein oo vaihtoehtoja."
...ainakin tuossa laajispäässä tuollainen.
Tokina
http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=1
Canon
http://www.photozone.de/canon-eos/174-canon-ef-s-10-22mm-f35-45-usm-test-report--review?start=1
Kumpikohan on se halutumpi?Oho. Tuohan on saanut hyvät arviot. Siihen ne ei kuitenkaan ota kantaa kumpi on halutumpi. Enkä ota minäkään. Kerroin vaan mikä käytännössä toimii vähintään hyvin 50D:n kanssa.
Miksi muuten tuollaisia kyselet? canonEOS kirjoitti:
Oho. Tuohan on saanut hyvät arviot. Siihen ne ei kuitenkaan ota kantaa kumpi on halutumpi. Enkä ota minäkään. Kerroin vaan mikä käytännössä toimii vähintään hyvin 50D:n kanssa.
Miksi muuten tuollaisia kyselet?"Miksi muuten tuollaisia kyselet?"
...siksi että monet Canonilla kuvaavat ovat juuri hehkuttaneet tuon Tokinan perään ainakin täällä.
- Juhanika
Kertoisitteko jotain hyviä kauppoja mistä saa halvalla ja mistä itte ootte ostanut niin pääsen sitten rippilahja ostiksille näin etukäteen? Kiitos kaikkille neuvoa antaneillä olen nytten paljon viisaampi kameran hankinnassa!
- Canonisti minäkin
...vilkaista ainakin Cyberphoto, Verkkokauppa ja yllättäen Rajala. Rajalan digiviikkojen tarjoukset ovat joskus todella hyviä. Kun noista kolmesta selvittää hintatason, kannattaa kysyä paikallisesta kameraliikkeestä, millä tasolla siellä mennään.
Marketit tms. eivät kykene kilpailemaan yleensä kameroiden hinnoilla. Poikkeus on ollut Stockmannin kanta-saiakastarjoukset, joissa joskus harvoin ollaan oltu oikeilla lukemilla. - RoadWarrior
Canonisti minäkin kirjoitti:
...vilkaista ainakin Cyberphoto, Verkkokauppa ja yllättäen Rajala. Rajalan digiviikkojen tarjoukset ovat joskus todella hyviä. Kun noista kolmesta selvittää hintatason, kannattaa kysyä paikallisesta kameraliikkeestä, millä tasolla siellä mennään.
Marketit tms. eivät kykene kilpailemaan yleensä kameroiden hinnoilla. Poikkeus on ollut Stockmannin kanta-saiakastarjoukset, joissa joskus harvoin ollaan oltu oikeilla lukemilla.CyberPhoto AB on kylläkin ruotsalainen.
- Kx
RoadWarrior kirjoitti:
CyberPhoto AB on kylläkin ruotsalainen.
Kyllä se ihan hyvin toimittaa tavaraa tuolta Suomen puolelta Pietarsaaresta. Sain sen mitä olin tilannutkin ja edullisemmin kuin esim Rajalasta.
- ehkä apua
Kysyjälle:
Tule Apuun Anja....ei kun siis...Tule Apuun YJ !!!!
***************************
Häiskä hävinnyt palstalta, kuin pieru saharassa. Kenties syynä se, että ei enää pysty hirmuisesti täällä puoltamaan noita (itselleen ihquja?) Olympuksen 4/3 digijärkkäreitä (markkinoilla aika on ajanut niiden ohi). - on p…stä
Nuo pikkukamerat (kinokokoiset ja sitä pienemmät digijärjestelmäkamerat) on tarkoitettu ja sopiikin tytöille.
"Eli siis mikä malli hankkia?"
Tässä muutamia tosimiehelle:
– S2
– P45
– P645
– CFV-39
– CFVII
– CF 22
– CF 39- Rahaa jostain
Koska valokuvausta ei voi harrastaa, kuin huippulaitteilla. Vaihdappa se Ixuksesi Leican S2:teen, jos Pappa
betalar. Voit myös harrastaa valokuvausta niillä välineillä, mitä satut omistamaan ja palata asiaan esim. 10
vuoden kuluttua, jolloin farkkujesi perse ei roiku polvitaipeissa ja joudut ajamaan jo partasikin aamuisin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole482509Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi742497Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä732382Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.612165Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl321877Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma1001727Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko221170Riikka runnoo! sähkön hinta +25 %, bensan hina +16 %
Euron bensa! Tuo legendaarinen persujen vaalilupaus. Sannan hallitus pudotti sähköenergan alv:n 10 prosenttiin, Riikka r71034Rakastan sinua hiljaisuudessa
Rakastan sinua hiljaisuudessa. Olisit minun tai et, olen odottanut sinua vuosisatojen ajan. Ilman sinua sydämeni on yksi411015Eläköön kuningas, kuningas on kuollut
Heikki Nivala kaatui kuin mies. Kavaltaja käveli juuri edelliseen toukokuun kokoukseen hankkimansa puku päällä. Eläköön56906