Muistilista digikameran ostoon

valovoima 2 ... sehän on vain aukko jos tarkoitit F2.0:aa ?

zoom alkaen 24mm ? miksi ? Voithan ottaa vaikka 3 n. 50% limittäin menevää kuvaa vasemmalta-oikealle laadukkaalla ja pokkarille fiksummin toteutetulla 35mm optiikalla (polttoväli kerroin suht. kennon kokoon jne) tai päinvastoin ja käyttää laadukasta panorama-ohjelmaa yhdistämiseen, etuna vaan noihin halpoihin pokkarilaajiksiin on se että koko kuva-ala on tarkka , tämähän ei pokkari-laajiksissa toteudu vaan reunat ihan liian suurelta alalta on käsittämätöntä pikselimössöä jos kuvan kroppaa vaikka 80%.:seksi ... 100% kroppaus on laadultaan jo törkeä

pakollinenko ? kirjoitti:

valovoima 2 ... sehän on vain aukko jos tarkoitit F2.0:aa ?

zoom alkaen 24mm ? miksi ? Voithan ottaa vaikka 3 n. 50% limittäin menevää kuvaa vasemmalta-oikealle laadukkaalla ja pokkarille fiksummin toteutetulla 35mm optiikalla (polttoväli kerroin suht. kennon kokoon jne) tai päinvastoin ja käyttää laadukasta panorama-ohjelmaa yhdistämiseen, etuna vaan noihin halpoihin pokkarilaajiksiin on se että koko kuva-ala on tarkka , tämähän ei pokkari-laajiksissa toteudu vaan reunat ihan liian suurelta alalta on käsittämätöntä pikselimössöä jos kuvan kroppaa vaikka 80%.:seksi ... 100% kroppaus on laadultaan jo törkeä

Lue lisää

kannattaa ostaa pokkari jossa on 200 mm polttoväli ja ottaa sata kuvaa jotka yhdistetään n. 50% limittäin — on ihan kivaa ja koko kuva-ala on tarkka — kai?

Tuollaisella 2 tai isommalla valovoimalla on liian helppo kuvata vähäisessä valossa, on paljon mielenkiitoisemppaa ja yrittää tarkentaa 5, 6 tai sitä pienemmillä valovoimilla.

pakollinenko ? kirjoitti:

valovoima 2 ... sehän on vain aukko jos tarkoitit F2.0:aa ?

zoom alkaen 24mm ? miksi ? Voithan ottaa vaikka 3 n. 50% limittäin menevää kuvaa vasemmalta-oikealle laadukkaalla ja pokkarille fiksummin toteutetulla 35mm optiikalla (polttoväli kerroin suht. kennon kokoon jne) tai päinvastoin ja käyttää laadukasta panorama-ohjelmaa yhdistämiseen, etuna vaan noihin halpoihin pokkarilaajiksiin on se että koko kuva-ala on tarkka , tämähän ei pokkari-laajiksissa toteudu vaan reunat ihan liian suurelta alalta on käsittämätöntä pikselimössöä jos kuvan kroppaa vaikka 80%.:seksi ... 100% kroppaus on laadultaan jo törkeä

Lue lisää

limittäin menevää kuvaa vasemmalta-oikealle"
—joo mikkänhän ei maailmassa likku silloin kun minä itse kuvaan, aurinkokin pysyttelee liikkumatta paikallaan kunnes kaikki kuvani kuvattua "fiksummin toteutetulla 35mm optiikalla".

Seis maailma minä itte kuvaan nyt.

tullutta 24mm/35 pokkaria
Panasonic LX3
Leica DL 4
—noista löytyy myös minua kiinnostavta kuvasuhteet 1:1, 4:3, 3:2 ja 16:9
esi 24 mm 16:9 on erinomainen perhejuhlien sisäkuvaukseen (kaikki vieraat samassa kuvassa).

mieleen kirjoitti:

tullutta 24mm/35 pokkaria
Panasonic LX3
Leica DL 4
—noista löytyy myös minua kiinnostavta kuvasuhteet 1:1, 4:3, 3:2 ja 16:9
esi 24 mm 16:9 on erinomainen perhejuhlien sisäkuvaukseen (kaikki vieraat samassa kuvassa).

Lue lisää

"16:9 on erinomainen perhejuhlien sisäkuvaukseen (kaikki vieraat samassa kuvassa)"

Ei vaikuta asiaan mitenkään. Siihen vaikuttaa vain riittävä laajakulma. Jos kuvaat 16:9 muotoon, kuvasta ei tule yhtään leveämpi kuin muillakaan muodoilla, ainoastaan korkeussuunnassa kuva on rajattu. Jos et ymmärrä kameroista ja valokuvauksesta mitään, älä neuvo muita.

mieleen minäkin kirjoitti:

"16:9 on erinomainen perhejuhlien sisäkuvaukseen (kaikki vieraat samassa kuvassa)"

Ei vaikuta asiaan mitenkään. Siihen vaikuttaa vain riittävä laajakulma. Jos kuvaat 16:9 muotoon, kuvasta ei tule yhtään leveämpi kuin muillakaan muodoilla, ainoastaan korkeussuunnassa kuva on rajattu. Jos et ymmärrä kameroista ja valokuvauksesta mitään, älä neuvo muita.

Lue lisää

"Ei vaikuta asiaan mitenkään. Siihen vaikuttaa vain riittävä laajakulma. Jos kuvaat 16:9 muotoon, kuvasta ei tule yhtään leveämpi kuin muillakaan muodoilla, ainoastaan korkeussuunnassa kuva on rajattu. Jos et ymmärrä kameroista ja valokuvauksesta mitään, älä neuvo muita. "
No ihan tällä istumalla otin kuvat 4:3 ja 16:9 ja kyllä tällä 16:9 tulee huomattavasti leveämpi alue kuvaan vaan edellinen on niin tietävä että parempi uskoa häntä.

tz7 kirjoitti:

"Ei vaikuta asiaan mitenkään. Siihen vaikuttaa vain riittävä laajakulma. Jos kuvaat 16:9 muotoon, kuvasta ei tule yhtään leveämpi kuin muillakaan muodoilla, ainoastaan korkeussuunnassa kuva on rajattu. Jos et ymmärrä kameroista ja valokuvauksesta mitään, älä neuvo muita. "
No ihan tällä istumalla otin kuvat 4:3 ja 16:9 ja kyllä tällä 16:9 tulee huomattavasti leveämpi alue kuvaan vaan edellinen on niin tietävä että parempi uskoa häntä.

Lue lisää

Laita kamera jalustalle ja ota kuvat uudelleen, älä liikuta kameraa milliäkään äläkä muuta polttoväliä. Jos 16:9 tekee edelleen leveämpää kuvakulmaa, tarkista lääkkeesi. 16:9 kuva tehdään rajaamalla se siitä muodosta joka kennossa on eli kamerasta riippuen 4:3 tai 3:2. Minulla on tietämys kameroista ja valokuvaamisesta sellaisella tasolla ettet sinä tule sitä tasoa ikinä saavuttamaan.
Jos haluat todistaa väitteesi oikeaksi, laita kuvat näkyviin. Muussa tapauksessa olet väärässä.

faktaa pukkaa. kirjoitti:

Laita kamera jalustalle ja ota kuvat uudelleen, älä liikuta kameraa milliäkään äläkä muuta polttoväliä. Jos 16:9 tekee edelleen leveämpää kuvakulmaa, tarkista lääkkeesi. 16:9 kuva tehdään rajaamalla se siitä muodosta joka kennossa on eli kamerasta riippuen 4:3 tai 3:2. Minulla on tietämys kameroista ja valokuvaamisesta sellaisella tasolla ettet sinä tule sitä tasoa ikinä saavuttamaan.
Jos haluat todistaa väitteesi oikeaksi, laita kuvat näkyviin. Muussa tapauksessa olet väärässä.

Lue lisää

et näy tietävän mitään vaikka nero oletkin omasta mielestäs, ei kapene kuva vaikka kuin ottas lääkkeitä. Kipaseppa huomenna kamerakauppaan ja kokeile niin hämmästyt että niin se vaan on.

niin pukkaa kirjoitti:

et näy tietävän mitään vaikka nero oletkin omasta mielestäs, ei kapene kuva vaikka kuin ottas lääkkeitä. Kipaseppa huomenna kamerakauppaan ja kokeile niin hämmästyt että niin se vaan on.

Lue lisää

Kuva otetaan aina kennon täydellä resoluutiolla joten kuva on aina sen muotoinen kuin kennokin on. Jos asetuksista on valittu muu kuvanmuoto kuin mikä kennossa on, kameran ohjelma rajaa kuvan säädettyyn muotoon. Kuvakulma ei voi olla leveämpi kuin mitä kyseisen kameran kenno voi tallettaa laajakulmaisimmassa asennossa. Se on fysiikan laki.
Kamerakauppaan ei ole nyt asiaa, tuossa on kaapissa iso kasa kameroita.
Niitä esimerkkikuvia odotellessa...........

mieleen minäkin kirjoitti:

"16:9 on erinomainen perhejuhlien sisäkuvaukseen (kaikki vieraat samassa kuvassa)"

Ei vaikuta asiaan mitenkään. Siihen vaikuttaa vain riittävä laajakulma. Jos kuvaat 16:9 muotoon, kuvasta ei tule yhtään leveämpi kuin muillakaan muodoilla, ainoastaan korkeussuunnassa kuva on rajattu. Jos et ymmärrä kameroista ja valokuvauksesta mitään, älä neuvo muita.

Lue lisää

"Ei vaikuta asiaan mitenkään"

että tuo 24 mm tarkoittaa laajakulmaa ja tuolla 16:9:llä saadaan levein mahdollinen kuva (meillä vieraat ovat kissanristiäisissä vierekkäin (ei päällekkäin) joten kuvan korkeudessa riittää vähempikin.

Yritän vielä tehdä rautalangasta mallin:
Kun objektiivin tuottama kuva on aina ympyrä, niin siitä saa paljon leveämmän kuvan 16:9 kuvasuhteella kuin esim 1:1 kuvasuhteella.

Kun et ilmeisesti ymmärrä ajatustani niin piirräppä ympyrä paperille ja sitten siihen mahdollisimman suuri neliö (1:1) ja suorakaide (16:9) niin saatat ehkä ymmärtää kuvasuhteen vaikutuksen kuvan leveyteen

Oletko muuten huomannut ovatko samasta kohteesta eri kuvasuhteilla otetutb kuvatiedostot eri kokoisia, miksi?

ymmärtänyt kirjoitti:

"Ei vaikuta asiaan mitenkään"

että tuo 24 mm tarkoittaa laajakulmaa ja tuolla 16:9:llä saadaan levein mahdollinen kuva (meillä vieraat ovat kissanristiäisissä vierekkäin (ei päällekkäin) joten kuvan korkeudessa riittää vähempikin.

Yritän vielä tehdä rautalangasta mallin:
Kun objektiivin tuottama kuva on aina ympyrä, niin siitä saa paljon leveämmän kuvan 16:9 kuvasuhteella kuin esim 1:1 kuvasuhteella.

Kun et ilmeisesti ymmärrä ajatustani niin piirräppä ympyrä paperille ja sitten siihen mahdollisimman suuri neliö (1:1) ja suorakaide (16:9) niin saatat ehkä ymmärtää kuvasuhteen vaikutuksen kuvan leveyteen

Oletko muuten huomannut ovatko samasta kohteesta eri kuvasuhteilla otetutb kuvatiedostot eri kokoisia, miksi?

Lue lisää

huomenna esimerkkikuvat nettialbumiin, kun mulla sattuu olemaan tuollainen DL 4.

näihin kuviin ;—O

aidosti viisas kirjoitti:

Kuva otetaan aina kennon täydellä resoluutiolla joten kuva on aina sen muotoinen kuin kennokin on. Jos asetuksista on valittu muu kuvanmuoto kuin mikä kennossa on, kameran ohjelma rajaa kuvan säädettyyn muotoon. Kuvakulma ei voi olla leveämpi kuin mitä kyseisen kameran kenno voi tallettaa laajakulmaisimmassa asennossa. Se on fysiikan laki.
Kamerakauppaan ei ole nyt asiaa, tuossa on kaapissa iso kasa kameroita.
Niitä esimerkkikuvia odotellessa...........

Lue lisää

En kehtaa alkaa värkkäämään kuvia tänne, vaan tässä jonkun minua viisaamman kommentti. "TZ7ssa on "ylikokoinen kenno" kuten LX3ssa ja GH1ssäkin, eli sillä saa myös 16:9- ja 3:2-kuvasuhteen kuvia täydellä piirotympyrän koolla; suurinpiirtein kaikissa muissa kameroissa nuo eri-kuvasuhteet tehdään siten että kuvasta vaan leikatana yläreunasta ja alareunasta suikaleet pois.

TZ7ssa, LX3ssa ja GH1ssä taas kenno on fyysisesti isompi kuin mitä sitä koskaan kerralla käytetään, ja 16:9-moodissa käytetään koko kennon leveyttä, leikaten ylhäältä ja alhaalta, 4:3-moodissa taas käytetään koko kennon korkeutta, mutta sivuilta leikataan. Koko objektiivin piirotympyrä on kuitenkin käytössä kaikilla kuvasuhteilla.
Kyllä se ihan oikeesti on leveämpi.

ymmärtänyt kirjoitti:

"Ei vaikuta asiaan mitenkään"

että tuo 24 mm tarkoittaa laajakulmaa ja tuolla 16:9:llä saadaan levein mahdollinen kuva (meillä vieraat ovat kissanristiäisissä vierekkäin (ei päällekkäin) joten kuvan korkeudessa riittää vähempikin.

Yritän vielä tehdä rautalangasta mallin:
Kun objektiivin tuottama kuva on aina ympyrä, niin siitä saa paljon leveämmän kuvan 16:9 kuvasuhteella kuin esim 1:1 kuvasuhteella.

Kun et ilmeisesti ymmärrä ajatustani niin piirräppä ympyrä paperille ja sitten siihen mahdollisimman suuri neliö (1:1) ja suorakaide (16:9) niin saatat ehkä ymmärtää kuvasuhteen vaikutuksen kuvan leveyteen

Oletko muuten huomannut ovatko samasta kohteesta eri kuvasuhteilla otetutb kuvatiedostot eri kokoisia, miksi?

Lue lisää

Objektiivin tuottama kuva on aina ympyrä. Täysin totta. Mutta kuva ei voi olla leveämpi kuin mitä kenno tallettaa. Jos kenno on 4:3 kuten pokkareissa, tai 3:2 kuten suurimmassa osassa järkkäreitä, kuva ei levene yhtään vaikka valitaan kuvamuodoksi 16:9. Se tallettaa silti saman alueen leveyssuunnassa kuin mitä alkuperäinen muotokin tallettaa, erona kuvissa on vain 16:9 kuvassa näkyvät mustat palkit ylhäällä ja alhaalla.
16:9 muodossa kuvatiedostot on pienempiä kuin alkuperäisessä (kennon muodossa) johtuen siitä että kameran tekemän rajauksen jälkeen ylhäällä ja alhaalla näkyvät mustat palkit sisältävät vähemmän informaatiota kuin alkupeärinen rajaamaton kuvatiedosto.
Levein mahdollinen kuva saadaan sekä 16:9 että alkuperäisellä muodolla (kamerasta riippuen 4:3 tai 3:2). Erona on vain kuvan korkeussunnassa olevan informaation määrä.

vastine kirjoitti:

En kehtaa alkaa värkkäämään kuvia tänne, vaan tässä jonkun minua viisaamman kommentti. "TZ7ssa on "ylikokoinen kenno" kuten LX3ssa ja GH1ssäkin, eli sillä saa myös 16:9- ja 3:2-kuvasuhteen kuvia täydellä piirotympyrän koolla; suurinpiirtein kaikissa muissa kameroissa nuo eri-kuvasuhteet tehdään siten että kuvasta vaan leikatana yläreunasta ja alareunasta suikaleet pois.

TZ7ssa, LX3ssa ja GH1ssä taas kenno on fyysisesti isompi kuin mitä sitä koskaan kerralla käytetään, ja 16:9-moodissa käytetään koko kennon leveyttä, leikaten ylhäältä ja alhaalta, 4:3-moodissa taas käytetään koko kennon korkeutta, mutta sivuilta leikataan. Koko objektiivin piirotympyrä on kuitenkin käytössä kaikilla kuvasuhteilla.
Kyllä se ihan oikeesti on leveämpi.

Lue lisää

Jos 16:9 ja 4:3 kuvissa noissa kameroissa ei koskaan käytetä koko kennoa hyväksi, mikä sen kennon muoto on? Ainakin minun kameroilla on aina 4:3 ja 16:9 kuvissa leveys sama.

faktaa pukkaa. kirjoitti:

Laita kamera jalustalle ja ota kuvat uudelleen, älä liikuta kameraa milliäkään äläkä muuta polttoväliä. Jos 16:9 tekee edelleen leveämpää kuvakulmaa, tarkista lääkkeesi. 16:9 kuva tehdään rajaamalla se siitä muodosta joka kennossa on eli kamerasta riippuen 4:3 tai 3:2. Minulla on tietämys kameroista ja valokuvaamisesta sellaisella tasolla ettet sinä tule sitä tasoa ikinä saavuttamaan.
Jos haluat todistaa väitteesi oikeaksi, laita kuvat näkyviin. Muussa tapauksessa olet väärässä.

Lue lisää

miksi tuollaisia tänne kirjoittelet kun et näköjään tiedä po kameroista mitään?

WB kirjoitti:

huomenna esimerkkikuvat nettialbumiin, kun mulla sattuu olemaan tuollainen DL 4.

näihin kuviin ;—O

Kamera: D-LUX 4, 24mm/35, f/2, 1/40s, ISO:80

16:9 kuvasuhteella kuvan koko on 3968x2232 px
3:2 kuvasuhteella kuvan koko on 3776 x 2520 px
4:3 kuvasuhteella kuvan koko on 3648 x 2736 px
1:1 kuvasuhteella kuvan koko on 2736 x 2736 px

Joten aivan höpöjä kirjoittelitte kaikki jotka "tiesitte" kuvien olevan saman levyisiä
po. kuvat löytyvät osoitteesta
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1&gsessionid=vlXoKamNYHAlNgbDHt8RpA#

täysin ymmärtänyt. kirjoitti:

Objektiivin tuottama kuva on aina ympyrä. Täysin totta. Mutta kuva ei voi olla leveämpi kuin mitä kenno tallettaa. Jos kenno on 4:3 kuten pokkareissa, tai 3:2 kuten suurimmassa osassa järkkäreitä, kuva ei levene yhtään vaikka valitaan kuvamuodoksi 16:9. Se tallettaa silti saman alueen leveyssuunnassa kuin mitä alkuperäinen muotokin tallettaa, erona kuvissa on vain 16:9 kuvassa näkyvät mustat palkit ylhäällä ja alhaalla.
16:9 muodossa kuvatiedostot on pienempiä kuin alkuperäisessä (kennon muodossa) johtuen siitä että kameran tekemän rajauksen jälkeen ylhäällä ja alhaalla näkyvät mustat palkit sisältävät vähemmän informaatiota kuin alkupeärinen rajaamaton kuvatiedosto.
Levein mahdollinen kuva saadaan sekä 16:9 että alkuperäisellä muodolla (kamerasta riippuen 4:3 tai 3:2). Erona on vain kuvan korkeussunnassa olevan informaation määrä.

Lue lisää

on täysin väärin ymmärtänyt???

täysin ymmärtänyt. kirjoitti:

Objektiivin tuottama kuva on aina ympyrä. Täysin totta. Mutta kuva ei voi olla leveämpi kuin mitä kenno tallettaa. Jos kenno on 4:3 kuten pokkareissa, tai 3:2 kuten suurimmassa osassa järkkäreitä, kuva ei levene yhtään vaikka valitaan kuvamuodoksi 16:9. Se tallettaa silti saman alueen leveyssuunnassa kuin mitä alkuperäinen muotokin tallettaa, erona kuvissa on vain 16:9 kuvassa näkyvät mustat palkit ylhäällä ja alhaalla.
16:9 muodossa kuvatiedostot on pienempiä kuin alkuperäisessä (kennon muodossa) johtuen siitä että kameran tekemän rajauksen jälkeen ylhäällä ja alhaalla näkyvät mustat palkit sisältävät vähemmän informaatiota kuin alkupeärinen rajaamaton kuvatiedosto.
Levein mahdollinen kuva saadaan sekä 16:9 että alkuperäisellä muodolla (kamerasta riippuen 4:3 tai 3:2). Erona on vain kuvan korkeussunnassa olevan informaation määrä.

Lue lisää

että 4:3 kuvatiedosto on suurin
3:2 ja 16:1 kuvatiedostot on n. saman kokoisia
1:1 kuvatiedosto on pienin
jos kuvataan samalla pokkarilla, samoilla asetuksilla, samaa kohdetta

WB kirjoitti:

Kamera: D-LUX 4, 24mm/35, f/2, 1/40s, ISO:80

16:9 kuvasuhteella kuvan koko on 3968x2232 px
3:2 kuvasuhteella kuvan koko on 3776 x 2520 px
4:3 kuvasuhteella kuvan koko on 3648 x 2736 px
1:1 kuvasuhteella kuvan koko on 2736 x 2736 px

Joten aivan höpöjä kirjoittelitte kaikki jotka "tiesitte" kuvien olevan saman levyisiä
po. kuvat löytyvät osoitteesta
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1&gsessionid=vlXoKamNYHAlNgbDHt8RpA#

Lue lisää

Piti ihan mielenkiinnosta kokeilla tuota. Kameroissa näyttää olevan eroja.
http://i46.tinypic.com/2e6btb9.jpg
http://i48.tinypic.com/2ppkev6.jpg

On muuten karseet tyynyvääristymät noissa sun kuvissa. Mikä objektiivi tuo oli?

WB kirjoitti:

Kamera: D-LUX 4, 24mm/35, f/2, 1/40s, ISO:80

16:9 kuvasuhteella kuvan koko on 3968x2232 px
3:2 kuvasuhteella kuvan koko on 3776 x 2520 px
4:3 kuvasuhteella kuvan koko on 3648 x 2736 px
1:1 kuvasuhteella kuvan koko on 2736 x 2736 px

Joten aivan höpöjä kirjoittelitte kaikki jotka "tiesitte" kuvien olevan saman levyisiä
po. kuvat löytyvät osoitteesta
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1&gsessionid=vlXoKamNYHAlNgbDHt8RpA#

Lue lisää

RAW-tiedostojen koko edellisissä
16:9 = 11 Mt
3:2 = 11,7 Mt
4:3 = 12,4 Mt
1:1 = 9,7 Mt

mene niin, kirjoitti:

että 4:3 kuvatiedosto on suurin
3:2 ja 16:1 kuvatiedostot on n. saman kokoisia
1:1 kuvatiedosto on pienin
jos kuvataan samalla pokkarilla, samoilla asetuksilla, samaa kohdetta

Lue lisää

Väitinkö muuta?

WB kirjoitti:

RAW-tiedostojen koko edellisissä
16:9 = 11 Mt
3:2 = 11,7 Mt
4:3 = 12,4 Mt
1:1 = 9,7 Mt

Mikä on kennon muoto? 16:9, 3:2, 4:3, vai joku muu?

kokeilin minäkin kirjoitti:

Piti ihan mielenkiinnosta kokeilla tuota. Kameroissa näyttää olevan eroja.
http://i46.tinypic.com/2e6btb9.jpg
http://i48.tinypic.com/2ppkev6.jpg

On muuten karseet tyynyvääristymät noissa sun kuvissa. Mikä objektiivi tuo oli?

Lue lisää

että "Kameroissa näyttää olevan eroja."
—luulitko tosissasi, että kaikki kamerat ovat samanlaisia

objektiivi tuossa WB:n D-L 4:ssä on muistaakseni Leica VARIO-SUMMICRON f/2

jtk minäkin kirjoitti:

Mikä on kennon muoto? 16:9, 3:2, 4:3, vai joku muu?

http://en.leica-camera.com/news/news/1/6238.html
niin saat tietoja pokkaristani

ja
http://en.leica-camera.com/photography/compact_cameras/d-lux_4/
klikkaa kohtaa: TECHNICAL DATA,
niin saat kaikki tekniset tiedot

täysin ymmärtänyt. kirjoitti:

Objektiivin tuottama kuva on aina ympyrä. Täysin totta. Mutta kuva ei voi olla leveämpi kuin mitä kenno tallettaa. Jos kenno on 4:3 kuten pokkareissa, tai 3:2 kuten suurimmassa osassa järkkäreitä, kuva ei levene yhtään vaikka valitaan kuvamuodoksi 16:9. Se tallettaa silti saman alueen leveyssuunnassa kuin mitä alkuperäinen muotokin tallettaa, erona kuvissa on vain 16:9 kuvassa näkyvät mustat palkit ylhäällä ja alhaalla.
16:9 muodossa kuvatiedostot on pienempiä kuin alkuperäisessä (kennon muodossa) johtuen siitä että kameran tekemän rajauksen jälkeen ylhäällä ja alhaalla näkyvät mustat palkit sisältävät vähemmän informaatiota kuin alkupeärinen rajaamaton kuvatiedosto.
Levein mahdollinen kuva saadaan sekä 16:9 että alkuperäisellä muodolla (kamerasta riippuen 4:3 tai 3:2). Erona on vain kuvan korkeussunnassa olevan informaation määrä.

Lue lisää

16:9 kuvassa näkyvät mustat palkit
—olisikohan syytä käväistä optikolla?

WB kirjoitti:

http://en.leica-camera.com/news/news/1/6238.html
niin saat tietoja pokkaristani

ja
http://en.leica-camera.com/photography/compact_cameras/d-lux_4/
klikkaa kohtaa: TECHNICAL DATA,
niin saat kaikki tekniset tiedot

Lue lisää

En vain ollut varma tarkoittiko mainitsemasi DL4 samaa kuin d-lux 4.
Eipä löytynyt tiedoista muuta kuin image sensor 1:1.6". Tuo ei kerro kennon muodosta tuon taivaallista, se kertoo vain diagonaalimitan. Vai pystytkö kertomaan onko esim 24" televisio 4:3 vai 16:9?
Ottamiesi kuvien perusteella kenno voisi olla 16:9 koska sillä muodolla tulee levein kuva pikselimäärältään. Toisaalta korkein taas vastaavasti 4:3 ja 1:1 joten niistäkään ei voi vetää johtopäätöstä kennon muodosta.
Millä kuvamuodolla tuo objektiivin 24mm kinovastaavuus on ilmoitettu? Sehän muuttuu kun kuvamuoto vaihtuu.
Sinullahan se kamera on joten miksi panttaat tuota tietoa?

alhaalla kirjoitti:

16:9 kuvassa näkyvät mustat palkit
—olisikohan syytä käväistä optikolla?

Juuri otin kuvat omalla kameralla 4:3 ja 16:9. Mustat palkit näkyy kun katsoo 16:9 kuvaa kameran näytöltä, kuvatiedostossa niitä ei ole vaan se on rajattu muotoon 16:9. Kuvat on linkitetty tähän keskusteluun joten mene palikka tutkimaan niitä. Kuvauskokemusta lähes 30 vuotta joten morjens.

sinulle, kirjoitti:

että "Kameroissa näyttää olevan eroja."
—luulitko tosissasi, että kaikki kamerat ovat samanlaisia

objektiivi tuossa WB:n D-L 4:ssä on muistaakseni Leica VARIO-SUMMICRON f/2

Lue lisää

Luulin että tuo on järkkäri mutta tuohan on joku helvetin pokkari. Olisivat edes kunnon objektiivin laittaneet siihen. Saahan sen tietenkin kuvankäsittelyssä parsittua.

alhaalla on.jep. kirjoitti:

Juuri otin kuvat omalla kameralla 4:3 ja 16:9. Mustat palkit näkyy kun katsoo 16:9 kuvaa kameran näytöltä, kuvatiedostossa niitä ei ole vaan se on rajattu muotoon 16:9. Kuvat on linkitetty tähän keskusteluun joten mene palikka tutkimaan niitä. Kuvauskokemusta lähes 30 vuotta joten morjens.

Lue lisää

"16:9 kuvassa näkyvät mustat palkit ylhäällä ja alhaalla…lähes 30 vuotta joten morjens."

"kuvat on linkitetty tähän keskusteluun joten mene palikka tutkimaan niitä."

—nyt onkin sitten niin, että minun pitää käydä optikolla kun en näe kuvissasi "mustia palkkeja"

minulle. kirjoitti:

Luulin että tuo on järkkäri mutta tuohan on joku helvetin pokkari. Olisivat edes kunnon objektiivin laittaneet siihen. Saahan sen tietenkin kuvankäsittelyssä parsittua.

parsittua."
—no olisihan tuo "automaattusestikin" poistunut, mutta kun tämä oli olevinaan kuvan leveyden "testaus" niin pyrin jättämään kuvat mahdollisimman käsittelemättömiksi (=kaikki alkuperäiset pikselit paikoilleen).

"Luulin että tuo on järkkäri"
—mistä näitä "helvetin järkkäri" -juttuja oikein tulee tälle palstalle. Olen ymmärtänyt, että järkkäreille on oma palstansa. Onko kysymyksessä eräänlainen "Tukholman syndrooma" vai pelkästään ongelmia luetun ymmärtämisessä?

"Olisivat edes kunnon objektiivin laittaneet siihen"
—siinäpä oiva osoitus asiantuntemuksestasi HEH ;—)

WB kirjoitti:

Kamera: D-LUX 4, 24mm/35, f/2, 1/40s, ISO:80

16:9 kuvasuhteella kuvan koko on 3968x2232 px
3:2 kuvasuhteella kuvan koko on 3776 x 2520 px
4:3 kuvasuhteella kuvan koko on 3648 x 2736 px
1:1 kuvasuhteella kuvan koko on 2736 x 2736 px

Joten aivan höpöjä kirjoittelitte kaikki jotka "tiesitte" kuvien olevan saman levyisiä
po. kuvat löytyvät osoitteesta
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1&gsessionid=vlXoKamNYHAlNgbDHt8RpA#

Lue lisää

Missä saa teetettyä noita 16:9 paperikuvia? Olen meidän kylältä kysynyt kaikista liikkeistä ja sanoivat ettei ainakaan niillä onnistu sellaisen teettäminen rajaamatta. Ei viitsis yhdestä kuvasta tehdä kahta paperikuvaa ja sitten teipata niitä yhteen, sellaista yhdessä liikkeessä ehdottivat.

WB kirjoitti:

parsittua."
—no olisihan tuo "automaattusestikin" poistunut, mutta kun tämä oli olevinaan kuvan leveyden "testaus" niin pyrin jättämään kuvat mahdollisimman käsittelemättömiksi (=kaikki alkuperäiset pikselit paikoilleen).

"Luulin että tuo on järkkäri"
—mistä näitä "helvetin järkkäri" -juttuja oikein tulee tälle palstalle. Olen ymmärtänyt, että järkkäreille on oma palstansa. Onko kysymyksessä eräänlainen "Tukholman syndrooma" vai pelkästään ongelmia luetun ymmärtämisessä?

"Olisivat edes kunnon objektiivin laittaneet siihen"
—siinäpä oiva osoitus asiantuntemuksestasi HEH ;—)

Lue lisää

Minä vain en ole koskaan arvostanut pokkareiden objektiiveja. En vaikka kamerassa lukisi Leica. Panasonicin kameroissakin lukee kivasti Leica, mutta ei se kuvanlaatua yhtään paranna.

googlettanut... kirjoitti:

En vain ollut varma tarkoittiko mainitsemasi DL4 samaa kuin d-lux 4.
Eipä löytynyt tiedoista muuta kuin image sensor 1:1.6". Tuo ei kerro kennon muodosta tuon taivaallista, se kertoo vain diagonaalimitan. Vai pystytkö kertomaan onko esim 24" televisio 4:3 vai 16:9?
Ottamiesi kuvien perusteella kenno voisi olla 16:9 koska sillä muodolla tulee levein kuva pikselimäärältään. Toisaalta korkein taas vastaavasti 4:3 ja 1:1 joten niistäkään ei voi vetää johtopäätöstä kennon muodosta.
Millä kuvamuodolla tuo objektiivin 24mm kinovastaavuus on ilmoitettu? Sehän muuttuu kun kuvamuoto vaihtuu.
Sinullahan se kamera on joten miksi panttaat tuota tietoa?

Lue lisää

mainitsemani "Leica DL 4"
—mitähän sieltä mahtaakaan tulla

"En vain ollut varma tarkoittiko mainitsemasi DL4 samaa kuin d-lux 4."
—no se ei olepilkulleen kumpikaan noista vaan Leica D-LUX 4, mutta onneksi on Google joka aina ei n…i pilkkuja ;—)

-epätietonen- kirjoitti:

Missä saa teetettyä noita 16:9 paperikuvia? Olen meidän kylältä kysynyt kaikista liikkeistä ja sanoivat ettei ainakaan niillä onnistu sellaisen teettäminen rajaamatta. Ei viitsis yhdestä kuvasta tehdä kahta paperikuvaa ja sitten teipata niitä yhteen, sellaista yhdessä liikkeessä ehdottivat.

Lue lisää

ei tullut ongelmia millään kuvasuhteella (1:1, 3:4, 2:3, 9:16), kuvia oli yhteensä parisataa kpl.
Aikaa on jonkinverran tuosta vierähtänyt joten kannattaa varmistaa!

googlettaa… kirjoitti:

mainitsemani "Leica DL 4"
—mitähän sieltä mahtaakaan tulla

"En vain ollut varma tarkoittiko mainitsemasi DL4 samaa kuin d-lux 4."
—no se ei olepilkulleen kumpikaan noista vaan Leica D-LUX 4, mutta onneksi on Google joka aina ei n…i pilkkuja ;—)

Lue lisää

En löytänyt mainintaa kennon muodosta. Löytyi ainoastaan maininta kennon lävistäjän mitasta joka oli jotain 1/1.63". Sillä ei ole mitään tekemistä kennon muodon kanssa. Kennon muoto on esim 16:9, 4:3, 3:2, 1:1.
Sinulla on ilmeisesti parempi näkö ja paremmat hoksottimet kuin minulla, koska sinä löydät sieltä vastauksen mutta minä en.

WB kirjoitti:

RAW-tiedostojen koko edellisissä
16:9 = 11 Mt
3:2 = 11,7 Mt
4:3 = 12,4 Mt
1:1 = 9,7 Mt

http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1&gsessionid=vlXoKamNYHAlNgbDHt8RpA#

—piirtelin tuonne albumiin vielä kuvan joka selventää kuvaympyrän, kennon ja kuvasuhteiden riippuvuutta toisistaan. Toivottavasti siitä on edes vähän apua myös kennon muodon kyselijöille.

WB kirjoitti:

http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1&gsessionid=vlXoKamNYHAlNgbDHt8RpA#

—piirtelin tuonne albumiin vielä kuvan joka selventää kuvaympyrän, kennon ja kuvasuhteiden riippuvuutta toisistaan. Toivottavasti siitä on edes vähän apua myös kennon muodon kyselijöille.

Lue lisää

Turhaan piirtelit.

"Muistilista kameran ostoon" eli tyhmyyden tiivistelmä
—kylläpä aloittajalla on nyt hyvät eväät kamerakauppaan mennessä

Taidan ottaa tuosta kokoelmastasi kuvan. Saanhan?
Ja miksi tuo leicamies ei vastaa esitettyihin kysymyksiin?
Mustat palkit on out. Ruskeat palkit kalsareissa on taas muotia. Ei tarvi käyttää seepian sävyjä kuvankäsittelyssä.

oivallinen kirjoitti:

"Muistilista kameran ostoon" eli tyhmyyden tiivistelmä
—kylläpä aloittajalla on nyt hyvät eväät kamerakauppaan mennessä

Jos joku oikeasti kaipaa tietoa niin kameralukku.com. Tämä on vain tällainen irroittelupalsta. Ei täällä kannata mitään ottaa vakavasti.
Paljonko muuten veikkaatte että on 5 3? Jos veikkaatte 8 niin vastaus on väärä. Minäkin veikkasin väärin.

oivallinen oiva kirjoitti:

Taidan ottaa tuosta kokoelmastasi kuvan. Saanhan?
Ja miksi tuo leicamies ei vastaa esitettyihin kysymyksiin?
Mustat palkit on out. Ruskeat palkit kalsareissa on taas muotia. Ei tarvi käyttää seepian sävyjä kuvankäsittelyssä.

Lue lisää

oivallinen oiva ei osaa googlettaa?

tuo… kirjoitti:

oivallinen oiva ei osaa googlettaa?

Mitä mun pitää googlettaa? Kerro niin googletan sinulle.

oivallinen oiva kirjoitti:

Mitä mun pitää googlettaa? Kerro niin googletan sinulle.

Joihin leicamies ei vastaa

"Ja miksi tuo leicamies ei vastaa esitettyihin kysymyksiin?"

Eli miksi jonkun kameranomistajan pitäisi vastata kysymyksiin joihin kuka tahansa saa vastaukset googlettamalla?

Muuten nuo leicamiehet on kyllä ihan hirveitä — mennä nyt tällä todistelemaan, että joku on väärässä vaikka tietää ihan kaikesta kaiken — ainakin omasta mielestään ;—:)

On se niin väärin — niin väärin

kysymykset kirjoitti:

Joihin leicamies ei vastaa

"Ja miksi tuo leicamies ei vastaa esitettyihin kysymyksiin?"

Eli miksi jonkun kameranomistajan pitäisi vastata kysymyksiin joihin kuka tahansa saa vastaukset googlettamalla?

Muuten nuo leicamiehet on kyllä ihan hirveitä — mennä nyt tällä todistelemaan, että joku on väärässä vaikka tietää ihan kaikesta kaiken — ainakin omasta mielestään ;—:)

On se niin väärin — niin väärin

Lue lisää

Eipä löydy googlettamalla vastausta. Ei edes valmistajan sivuilta.

hirveetä joo kirjoitti:

Eipä löydy googlettamalla vastausta. Ei edes valmistajan sivuilta.

pelkkää leicamiehen ilkeyttä
"Eipä löydy googlettamalla vastausta. Ei edes valmistajan sivuilta."

KENNON MUOTO?
" googletin jo.. En löytänyt mainintaa kennon muodosta"
—minäkin kyllä ihmettelen kovasti miksi leicamies ei kerro, että kennon muoto on suorakulmio, eikä sitä kerrota edes valmistajan sivuilla — tämä on ihan kamalaa! Miksi leicamies kiusaa meitä kaikkia?

Voisiko olla niin, että Leica tekee salaa esim. kolmion muotoisia kennoja ja pitää sitä niin suurena liikesalaisuutena ettei suostu kertomaan?

Olisikohan sittenkin niin, että leicamies pitää noin tyhmää kysymystä pelkkänä provona eikä siksi vastaa. Tai luuleko hän, että kaikki tietävät kaikkien digikameriden kennojen olevan suorakulmion muotoisia.

PS
Leica D-LUX 4:n kennon tehollinen koko on 3986 x 2763 ja sen muoto on siis SUORAKULMIO!

varmasti kirjoitti:

pelkkää leicamiehen ilkeyttä
"Eipä löydy googlettamalla vastausta. Ei edes valmistajan sivuilta."

KENNON MUOTO?
" googletin jo.. En löytänyt mainintaa kennon muodosta"
—minäkin kyllä ihmettelen kovasti miksi leicamies ei kerro, että kennon muoto on suorakulmio, eikä sitä kerrota edes valmistajan sivuilla — tämä on ihan kamalaa! Miksi leicamies kiusaa meitä kaikkia?

Voisiko olla niin, että Leica tekee salaa esim. kolmion muotoisia kennoja ja pitää sitä niin suurena liikesalaisuutena ettei suostu kertomaan?

Olisikohan sittenkin niin, että leicamies pitää noin tyhmää kysymystä pelkkänä provona eikä siksi vastaa. Tai luuleko hän, että kaikki tietävät kaikkien digikameriden kennojen olevan suorakulmion muotoisia.

PS
Leica D-LUX 4:n kennon tehollinen koko on 3986 x 2763 ja sen muoto on siis SUORAKULMIO!

Lue lisää

Suorakulmio voi olla esim 16:9, 4:3 tai 3:2. Suorakulmio ei kerro muuta kuin sen että siinä on neljä 90 asteen kulmaa. Noilla ilmoitetuilla pikselimäärrillä leican kenno ei ole mikään edellämainituista muodoista. Suorakulmio voi olla vaikka 1metri x 100000metriä.

varmasti kirjoitti:

pelkkää leicamiehen ilkeyttä
"Eipä löydy googlettamalla vastausta. Ei edes valmistajan sivuilta."

KENNON MUOTO?
" googletin jo.. En löytänyt mainintaa kennon muodosta"
—minäkin kyllä ihmettelen kovasti miksi leicamies ei kerro, että kennon muoto on suorakulmio, eikä sitä kerrota edes valmistajan sivuilla — tämä on ihan kamalaa! Miksi leicamies kiusaa meitä kaikkia?

Voisiko olla niin, että Leica tekee salaa esim. kolmion muotoisia kennoja ja pitää sitä niin suurena liikesalaisuutena ettei suostu kertomaan?

Olisikohan sittenkin niin, että leicamies pitää noin tyhmää kysymystä pelkkänä provona eikä siksi vastaa. Tai luuleko hän, että kaikki tietävät kaikkien digikameriden kennojen olevan suorakulmion muotoisia.

PS
Leica D-LUX 4:n kennon tehollinen koko on 3986 x 2763 ja sen muoto on siis SUORAKULMIO!

Lue lisää

3986/2763=1.442635 eli kennon muoto on 1:1.44. Suorakulmio sekin. Nyt olemme siis selvittäneet KENNON MUODON. Lukutaidottomille toistan sen vielä kerran koska sitä ihan kohta joku amiksenkeskeyttäjä kysyy: 1:1.44. Toistan. 1:1.44. Menikö jakeluun?
Nyt voitte ottaa Leicanne laturista ja mennä pihalle kuvaamaan. Hiekkalaatikolle. Sekin on yleensä suorakulmio. Ottakaa myös lapiot ja ämpärit mukaan. Hiekkalaatikolle.

Kouluja Käynyt Mies kirjoitti:

3986/2763=1.442635 eli kennon muoto on 1:1.44. Suorakulmio sekin. Nyt olemme siis selvittäneet KENNON MUODON. Lukutaidottomille toistan sen vielä kerran koska sitä ihan kohta joku amiksenkeskeyttäjä kysyy: 1:1.44. Toistan. 1:1.44. Menikö jakeluun?
Nyt voitte ottaa Leicanne laturista ja mennä pihalle kuvaamaan. Hiekkalaatikolle. Sekin on yleensä suorakulmio. Ottakaa myös lapiot ja ämpärit mukaan. Hiekkalaatikolle.

Lue lisää

" 3986/2763=1.442635 eli kennon muoto on 1:1.44. Suorakulmio sekin "

1:1.44 sivuisen pinta-alan ei ole pakko olla suorakulmainen (suorakulmio). Geometriassa tällaista pinta-alaa kutsutaan "suunnikkaaksi".
Suunnikkaan vastakkaiset kulmat ovat yhtäsuuret ja suunnikkaan vastakkaiset sivut ovat yhtä pitkät, mutta kulmien ei tarvitse olla suoria. Pätee hiekkalaatikkoonkin.

...vikkelästi kirjoitti:

" 3986/2763=1.442635 eli kennon muoto on 1:1.44. Suorakulmio sekin "

1:1.44 sivuisen pinta-alan ei ole pakko olla suorakulmainen (suorakulmio). Geometriassa tällaista pinta-alaa kutsutaan "suunnikkaaksi".
Suunnikkaan vastakkaiset kulmat ovat yhtäsuuret ja suunnikkaan vastakkaiset sivut ovat yhtä pitkät, mutta kulmien ei tarvitse olla suoria. Pätee hiekkalaatikkoonkin.

Lue lisää

Esimerkkikuvien perusteella on todistettu että että leican kenno ei ole suunnikas vaan suorakulmio. Jos et asiaa ymmärrä niin suksi vittuun täältä.

varma fakta kirjoitti:

Esimerkkikuvien perusteella on todistettu että että leican kenno ei ole suunnikas vaan suorakulmio. Jos et asiaa ymmärrä niin suksi vittuun täältä.

ressukalle joka ei ymmärrä mikä ero on muodolla ja pikselimäärillä

Etkö voinut ystävällisesti neuvoa, että noilla numeroilla (3986 x 2763) ilmoitetaan montako tehollista pikseliä on kennon pituus ja leveys – ne eivät kerro kennon muodosta mitään. Muoto voisi mitoista ja niiden suhteesta (1:1.44) riippumatta olla vaikka soikio.

Tasokuvioiden muodosta käytetään mm sellaisia nimityksiä kuin suorakulmio, suunnikas, kolmio, ympyrä jne.

Tässä tapauksessa siis sana SUORAKULMIO -kertoo kennon muodon ja nuo luvut 3986 x 2763 kertovat kennon pinnalla olevie tehollisten pikselien MÄÄRÄn.

Suhdeluvulla 1:1.44 tarkoitetaan kennon tehollisen leveyden ja pituuden keskinäistä mittasuhdetta.

Ei tietämättömyys parane k…a imemällä vaan kyselemällä ;—)

rumasti kirjoitti:

ressukalle joka ei ymmärrä mikä ero on muodolla ja pikselimäärillä

Etkö voinut ystävällisesti neuvoa, että noilla numeroilla (3986 x 2763) ilmoitetaan montako tehollista pikseliä on kennon pituus ja leveys – ne eivät kerro kennon muodosta mitään. Muoto voisi mitoista ja niiden suhteesta (1:1.44) riippumatta olla vaikka soikio.

Tasokuvioiden muodosta käytetään mm sellaisia nimityksiä kuin suorakulmio, suunnikas, kolmio, ympyrä jne.

Tässä tapauksessa siis sana SUORAKULMIO -kertoo kennon muodon ja nuo luvut 3986 x 2763 kertovat kennon pinnalla olevie tehollisten pikselien MÄÄRÄn.

Suhdeluvulla 1:1.44 tarkoitetaan kennon tehollisen leveyden ja pituuden keskinäistä mittasuhdetta.

Ei tietämättömyys parane k…a imemällä vaan kyselemällä ;—)

Lue lisää

on siis sellainen pintakuvion muoto (nelikulmio) jonka vastakkaiset sivut ovat yhtä pitkät ja kaikki kulmat 90 astetta.

image sensor 1:1.6"
– tieto kertoo, että kysymys on sellaisesta suorakulmiosta jonka kameran valmistajan ilmoittama lävistäjä on n. 0, 6 tuumaa eli n.16 mm

rumasti kirjoitti:

ressukalle joka ei ymmärrä mikä ero on muodolla ja pikselimäärillä

Etkö voinut ystävällisesti neuvoa, että noilla numeroilla (3986 x 2763) ilmoitetaan montako tehollista pikseliä on kennon pituus ja leveys – ne eivät kerro kennon muodosta mitään. Muoto voisi mitoista ja niiden suhteesta (1:1.44) riippumatta olla vaikka soikio.

Tasokuvioiden muodosta käytetään mm sellaisia nimityksiä kuin suorakulmio, suunnikas, kolmio, ympyrä jne.

Tässä tapauksessa siis sana SUORAKULMIO -kertoo kennon muodon ja nuo luvut 3986 x 2763 kertovat kennon pinnalla olevie tehollisten pikselien MÄÄRÄn.

Suhdeluvulla 1:1.44 tarkoitetaan kennon tehollisen leveyden ja pituuden keskinäistä mittasuhdetta.

Ei tietämättömyys parane k…a imemällä vaan kyselemällä ;—)

Lue lisää

ESIMERKKIKUVAT ON JO KERTONEET ETTÄ KENNO ON SUUNNIKAS JOSSA ON NELJÄ 90 ASTEEN KULMAA, KYSEESSÄ EI SIIS OLE SUUNNIKAS. ASIA ON JO SELVITETTY JOTEN LOPETA SE SAATANAN JANKUTUS JA PASKANJAUHAMINEN. ALKAA IHAN AIKUISTEN OIKEASTI VITUTTAAN SINUNLAISET JÄLKEENJÄÄNEET. IHAN OIKEASTI, SUKSI JO VITTUUN!!!

näin vastaan kirjoitti:

ESIMERKKIKUVAT ON JO KERTONEET ETTÄ KENNO ON SUUNNIKAS JOSSA ON NELJÄ 90 ASTEEN KULMAA, KYSEESSÄ EI SIIS OLE SUUNNIKAS. ASIA ON JO SELVITETTY JOTEN LOPETA SE SAATANAN JANKUTUS JA PASKANJAUHAMINEN. ALKAA IHAN AIKUISTEN OIKEASTI VITUTTAAN SINUNLAISET JÄLKEENJÄÄNEET. IHAN OIKEASTI, SUKSI JO VITTUUN!!!

Lue lisää

" ESIMERKKIKUVAT ON JO KERTONEET ETTÄ KENNO ON SUUNNIKAS JOSSA ON NELJÄ 90 ASTEEN KULMAA, KYSEESSÄ EI SIIS OLE SUUNNIKAS. "

Kenno on suunnikas joka ei ole suunnikas?

" ALKAA IHAN AIKUISTEN OIKEASTI VITUTTAAN "

Harmittaahan se jos munaa itsensä.

vastata kirjoitti:

" ESIMERKKIKUVAT ON JO KERTONEET ETTÄ KENNO ON SUUNNIKAS JOSSA ON NELJÄ 90 ASTEEN KULMAA, KYSEESSÄ EI SIIS OLE SUUNNIKAS. "

Kenno on suunnikas joka ei ole suunnikas?

" ALKAA IHAN AIKUISTEN OIKEASTI VITUTTAAN "

Harmittaahan se jos munaa itsensä.

Lue lisää

Älä nyt kiihotu.

oli tämä
"Jos 16:9 tekee edelleen leveämpää kuvakulmaa, tarkista lääkkeesi."

—asiasta mitään tietämätön työntää lusikkansa soppaan loukatakseen muita vaikka vika lienee hänen omassa lääkityksessään tai sen puutteessa?

Näköjään olin väärässä, mutta enpä ole noita halpoja taskukameroita niin paljoa harrastellut että niiden kikat olisi tuttuja, tarpeellisuudesta puhumattakaan. Enemmän on tullut askarreltua laakalla ja keskikoolla, kuten jatkossakin. Mutta edelleenkään ei selvinnyt minkä muotoinen kenno tuossa leicassa on, ja miksi kuvakoko on levein 16:9 ja korkein 3:2 ja 1:1. Ainakaan minun digijärkkäri, eikä muutkaan omistamani digikamerat, muuta kuvan leveyttä vaikka vaihtaa 16:9 ja 4:3 muotojen välillä. Minua askarruttaa tuon leican käytös, käyttääkö se missään kuvamuodossa koko kennoa hyväksi, ja millä kuvamuodolla tuo optiikan kinovastaavuus on ilmoitettu. Miksi tuo leican omistaja ei kerro kun siltä kysytään? Valmistajan sivuiltakaan ei vastausta löytynyt, ainoastaan löytyi kennon lävistäjämitta. Onko nyt niin että omistetaan kamera josta ei ymmärretä mitään ja siksi skipataan kysymykset ohi?

tiivistelmä minäkin kirjoitti:

Näköjään olin väärässä, mutta enpä ole noita halpoja taskukameroita niin paljoa harrastellut että niiden kikat olisi tuttuja, tarpeellisuudesta puhumattakaan. Enemmän on tullut askarreltua laakalla ja keskikoolla, kuten jatkossakin. Mutta edelleenkään ei selvinnyt minkä muotoinen kenno tuossa leicassa on, ja miksi kuvakoko on levein 16:9 ja korkein 3:2 ja 1:1. Ainakaan minun digijärkkäri, eikä muutkaan omistamani digikamerat, muuta kuvan leveyttä vaikka vaihtaa 16:9 ja 4:3 muotojen välillä. Minua askarruttaa tuon leican käytös, käyttääkö se missään kuvamuodossa koko kennoa hyväksi, ja millä kuvamuodolla tuo optiikan kinovastaavuus on ilmoitettu. Miksi tuo leican omistaja ei kerro kun siltä kysytään? Valmistajan sivuiltakaan ei vastausta löytynyt, ainoastaan löytyi kennon lävistäjämitta. Onko nyt niin että omistetaan kamera josta ei ymmärretä mitään ja siksi skipataan kysymykset ohi?

Lue lisää

leicassa on"
—no minäpä paljastan sinulle suuren salaisuuden: Leica D-LUX 4:n kenno on suorakulmion muotoinen

—kun objektiivin kuva on ympyrän muotoinen niin eri kuvasuhteilla siitä voidaan rajata erikokoisia kuvia
—koko kuvaympyrän t. kennon pinta-alaa ei tietääkseni koskaan käytetä kuvassa (kummassakin on työvaraa)

"missään kuvamuodossa koko kennoa hyväksi"
—olen ymmärtänyt, että mikään "normaali" digitaalinen kamera ei käytä kennon koko pinta-alaa,

"leican omistaja ei kerro kun siltä kysytään"
—voisitko sinä kertoa mikä kamera käyttää "kennon koko pinta-alaa"
—kyllä minäkin ihmettelen miksei Leican omistaja tiedä enempää kuin valmistaja tai mitä valmistaja ilmoittaa. Aivan erityisesti kun vertaa sinuun joka tiedät kaikesta kaiken.

"että omistetaan kamera josta ei ymmärretä mitään ja siksi skipataan kysymykset ohi?"
—joo tuo on aivan hirveätä, kyllä jokaisen kameranomistajan pitäisi tietää enemmän kuin mitä valmistaja ilmoittaa.
Kun joku ostaa kameran niin se pitäisi aivan ensimmäiseksi purkaa ja ilmoittaa sinulle kaikki tiedot joita valmistaja ei kerro!

Ihmettelen myös kovasti niitä jotka ovat tietävinään jotakinkameranomistajan lääkityksestä, vaikka sitäkään ei löydy valmistajan sivulta

kenno tuossa kirjoitti:

leicassa on"
—no minäpä paljastan sinulle suuren salaisuuden: Leica D-LUX 4:n kenno on suorakulmion muotoinen

—kun objektiivin kuva on ympyrän muotoinen niin eri kuvasuhteilla siitä voidaan rajata erikokoisia kuvia
—koko kuvaympyrän t. kennon pinta-alaa ei tietääkseni koskaan käytetä kuvassa (kummassakin on työvaraa)

"missään kuvamuodossa koko kennoa hyväksi"
—olen ymmärtänyt, että mikään "normaali" digitaalinen kamera ei käytä kennon koko pinta-alaa,

"leican omistaja ei kerro kun siltä kysytään"
—voisitko sinä kertoa mikä kamera käyttää "kennon koko pinta-alaa"
—kyllä minäkin ihmettelen miksei Leican omistaja tiedä enempää kuin valmistaja tai mitä valmistaja ilmoittaa. Aivan erityisesti kun vertaa sinuun joka tiedät kaikesta kaiken.

"että omistetaan kamera josta ei ymmärretä mitään ja siksi skipataan kysymykset ohi?"
—joo tuo on aivan hirveätä, kyllä jokaisen kameranomistajan pitäisi tietää enemmän kuin mitä valmistaja ilmoittaa.
Kun joku ostaa kameran niin se pitäisi aivan ensimmäiseksi purkaa ja ilmoittaa sinulle kaikki tiedot joita valmistaja ei kerro!

Ihmettelen myös kovasti niitä jotka ovat tietävinään jotakinkameranomistajan lääkityksestä, vaikka sitäkään ei löydy valmistajan sivulta

Lue lisää

Nyt minä tiedän saman verran kuin ennen vastaustasi. Jatka samaa rataa.

tiivistelmä minäkin kirjoitti:

Näköjään olin väärässä, mutta enpä ole noita halpoja taskukameroita niin paljoa harrastellut että niiden kikat olisi tuttuja, tarpeellisuudesta puhumattakaan. Enemmän on tullut askarreltua laakalla ja keskikoolla, kuten jatkossakin. Mutta edelleenkään ei selvinnyt minkä muotoinen kenno tuossa leicassa on, ja miksi kuvakoko on levein 16:9 ja korkein 3:2 ja 1:1. Ainakaan minun digijärkkäri, eikä muutkaan omistamani digikamerat, muuta kuvan leveyttä vaikka vaihtaa 16:9 ja 4:3 muotojen välillä. Minua askarruttaa tuon leican käytös, käyttääkö se missään kuvamuodossa koko kennoa hyväksi, ja millä kuvamuodolla tuo optiikan kinovastaavuus on ilmoitettu. Miksi tuo leican omistaja ei kerro kun siltä kysytään? Valmistajan sivuiltakaan ei vastausta löytynyt, ainoastaan löytyi kennon lävistäjämitta. Onko nyt niin että omistetaan kamera josta ei ymmärretä mitään ja siksi skipataan kysymykset ohi?

Lue lisää

aivan sama mikä kenno tuossa ritsassa on. leicahan siinä lukee mutta käytännössä on samaa tasoa kuin "ylistetyt" panasonicin pokkarit. siinä on taas jotain työeläkeläistä vedetty kuin pässiä narussa ja saatu kääräistyä massit talteen. ja hölmö on oikein leican ostanut. ei vittu. aiemmin olen pitänyt canonisteja idiootteina mutta kyllä kärkipaikalle taitaa kiilata komeasti leican omistajat. ei tosiaan ole testituloksien perusteella kameroiden hinnoissa ilmaa kuin 80 prosenttia. ilmeisesti elävät vielä filmiajan nostalgioissa, mutta kaukana on leican digien laatu filmiajoista. nyt ollaan lähempänä holgaa kuin filmileicaa.

kenno tuossa kirjoitti:

leicassa on"
—no minäpä paljastan sinulle suuren salaisuuden: Leica D-LUX 4:n kenno on suorakulmion muotoinen

—kun objektiivin kuva on ympyrän muotoinen niin eri kuvasuhteilla siitä voidaan rajata erikokoisia kuvia
—koko kuvaympyrän t. kennon pinta-alaa ei tietääkseni koskaan käytetä kuvassa (kummassakin on työvaraa)

"missään kuvamuodossa koko kennoa hyväksi"
—olen ymmärtänyt, että mikään "normaali" digitaalinen kamera ei käytä kennon koko pinta-alaa,

"leican omistaja ei kerro kun siltä kysytään"
—voisitko sinä kertoa mikä kamera käyttää "kennon koko pinta-alaa"
—kyllä minäkin ihmettelen miksei Leican omistaja tiedä enempää kuin valmistaja tai mitä valmistaja ilmoittaa. Aivan erityisesti kun vertaa sinuun joka tiedät kaikesta kaiken.

"että omistetaan kamera josta ei ymmärretä mitään ja siksi skipataan kysymykset ohi?"
—joo tuo on aivan hirveätä, kyllä jokaisen kameranomistajan pitäisi tietää enemmän kuin mitä valmistaja ilmoittaa.
Kun joku ostaa kameran niin se pitäisi aivan ensimmäiseksi purkaa ja ilmoittaa sinulle kaikki tiedot joita valmistaja ei kerro!

Ihmettelen myös kovasti niitä jotka ovat tietävinään jotakinkameranomistajan lääkityksestä, vaikka sitäkään ei löydy valmistajan sivulta

Lue lisää

olen tarkastanut lääkityksen ja ihan on kohdillaan. Ilmeisesti nyt päästiin yhteisymmärrykseen että ne on leveämpiä ja alkuperäinen avunkysyjä voi ottaa tämän muistilistaansa vai...

valkoinen lippu kirjoitti:

olen tarkastanut lääkityksen ja ihan on kohdillaan. Ilmeisesti nyt päästiin yhteisymmärrykseen että ne on leveämpiä ja alkuperäinen avunkysyjä voi ottaa tämän muistilistaansa vai...

Lue lisää

muistilistaan voi ainakin laittaa että leica/panasonic kannattaa jättää hyllyyn. joku perus ixus ajaa saman asian. aloittajallahan oli jo speksit valmiina eli perkeleesti pikseleitä. jos vielä katsoo pokkarin jossa on mahdollisimman pieni kenno niin ollan asian ytimessä. lärvintunnistus on must, ilman sitä ei voi elää.

röhönaurua!!!!! kirjoitti:

aivan sama mikä kenno tuossa ritsassa on. leicahan siinä lukee mutta käytännössä on samaa tasoa kuin "ylistetyt" panasonicin pokkarit. siinä on taas jotain työeläkeläistä vedetty kuin pässiä narussa ja saatu kääräistyä massit talteen. ja hölmö on oikein leican ostanut. ei vittu. aiemmin olen pitänyt canonisteja idiootteina mutta kyllä kärkipaikalle taitaa kiilata komeasti leican omistajat. ei tosiaan ole testituloksien perusteella kameroiden hinnoissa ilmaa kuin 80 prosenttia. ilmeisesti elävät vielä filmiajan nostalgioissa, mutta kaukana on leican digien laatu filmiajoista. nyt ollaan lähempänä holgaa kuin filmileicaa.

Lue lisää

kaikkien tietäjien äiti
—tuossahan oli aloittajille aivan eriomainen "Muistilista digikameran ostoon"
—lienee helppo arvata mikä pokkari on edellisen kirjoittajalla, harmi vaan, että on jotakin sopimatonta siellä …

löytyi kirjoitti:

kaikkien tietäjien äiti
—tuossahan oli aloittajille aivan eriomainen "Muistilista digikameran ostoon"
—lienee helppo arvata mikä pokkari on edellisen kirjoittajalla, harmi vaan, että on jotakin sopimatonta siellä …

Lue lisää

voit yrittää arvata "pokkarini". paljastan kuitenkin sen verran että keskivertopokkarit mahtuu tämän kameran sulkimen läpi aika nätisti, rikkomatta mitään. pikselikisassa häviän teille ammattilaisille 100-0. tosin tällä tiedolla ei ole aloittajalle mitään merkitystä.

valkoinen lippu kirjoitti:

olen tarkastanut lääkityksen ja ihan on kohdillaan. Ilmeisesti nyt päästiin yhteisymmärrykseen että ne on leveämpiä ja alkuperäinen avunkysyjä voi ottaa tämän muistilistaansa vai...

Lue lisää

vai…"
—aiemmin kirjoittamaani viitaten sanoisin, että soveltaen kyllä
Eli jos haluaa kuvata "kissanristiäisiä" sisätiloissa niin hyvästä valovoimasta ja laajasta kuvakulmasta f/2 ja esim 24) on hyötyä ja laittaisin ne listaan

Samoin kuin muut mainitsemani:
– varustekenkä (mm. ulkoista salamaa varten)
– metallinen jalustaruuvi
– suodinkierre

Ulkona kirkaassa päivänvalossa ei suurella valovoimala ja lyhyellä polttovälillä ole niin suurta merkitystä joten aloittajan mieltymyksen mukaan painottaisin listani asioita hänelle itselleen sopiviksi.

Esim
– maisema- ja matkakuvauksessa saattaisi jostain 80 – 120mm/35 polttovälistä olla enemmän iloa kuin 24mm/35
– suotimista ei sisäkuvauksessa ja vastavalossa ole kuin haittaa
jne


NÄIHIN KUVIIN ;—:)

tietäjien äiti. kirjoitti:

voit yrittää arvata "pokkarini". paljastan kuitenkin sen verran että keskivertopokkarit mahtuu tämän kameran sulkimen läpi aika nätisti, rikkomatta mitään. pikselikisassa häviän teille ammattilaisille 100-0. tosin tällä tiedolla ei ole aloittajalle mitään merkitystä.

Lue lisää

että et pysty mainitsemaan yhtään pokkaria jonka sulkimen läpi "keskivertopokkarit mahtuu"
—sinulta vaan loppui eväät kesken matkaa ja päätit vielä huitaista tällaisenkin asiaan täysin kuulumattoman hölmöyden

Meitä on moneksi, mutta annettakoon kaikkien kukkien kukkia (lue:irroitella)

röhönaurua!!!!! kirjoitti:

aivan sama mikä kenno tuossa ritsassa on. leicahan siinä lukee mutta käytännössä on samaa tasoa kuin "ylistetyt" panasonicin pokkarit. siinä on taas jotain työeläkeläistä vedetty kuin pässiä narussa ja saatu kääräistyä massit talteen. ja hölmö on oikein leican ostanut. ei vittu. aiemmin olen pitänyt canonisteja idiootteina mutta kyllä kärkipaikalle taitaa kiilata komeasti leican omistajat. ei tosiaan ole testituloksien perusteella kameroiden hinnoissa ilmaa kuin 80 prosenttia. ilmeisesti elävät vielä filmiajan nostalgioissa, mutta kaukana on leican digien laatu filmiajoista. nyt ollaan lähempänä holgaa kuin filmileicaa.

Lue lisää

röhönaurua ritsassa on leicahan "ylistetyt" työeläkeläistä panasonicin pässiä saatu kääräistyä massit ja hölmö on ostanut. ei vittu canonisteja ilmeisesti elävät vielä holgaa.

ei vittu niinhän mä just sanoin ei vittu
ei vittu SE ON SIINÄ ei vittu

vetoa, kirjoitti:

että et pysty mainitsemaan yhtään pokkaria jonka sulkimen läpi "keskivertopokkarit mahtuu"
—sinulta vaan loppui eväät kesken matkaa ja päätit vielä huitaista tällaisenkin asiaan täysin kuulumattoman hölmöyden

Meitä on moneksi, mutta annettakoon kaikkien kukkien kukkia (lue:irroitella)

Lue lisää

jospa luet AJATUKSELLA kirjoituksen jota kommentoit, saattaa olla että ehkä joku päivä tajuat mistä oli kyse.

ylivoimainen huippu kirjoitti:

oli tämä
"Jos 16:9 tekee edelleen leveämpää kuvakulmaa, tarkista lääkkeesi."

—asiasta mitään tietämätön työntää lusikkansa soppaan loukatakseen muita vaikka vika lienee hänen omassa lääkityksessään tai sen puutteessa?

Lue lisää

Jossain pokkarissa olin huomaavinani, että 16:9 antaa enemmän pikseleitä leveyssuunnassa kuin 4:3. Onko kyseessä oikea 16:9 kenno, josta 4:3 leikataan vain sivuista, en tiedä. Käytännössä nykyisillä pikselimäärillä asialla ei ole mitään merkitystä, koska pokkarien objektiivit eivät ole riittävän hyviä.

tiivistelmä minäkin kirjoitti:

Näköjään olin väärässä, mutta enpä ole noita halpoja taskukameroita niin paljoa harrastellut että niiden kikat olisi tuttuja, tarpeellisuudesta puhumattakaan. Enemmän on tullut askarreltua laakalla ja keskikoolla, kuten jatkossakin. Mutta edelleenkään ei selvinnyt minkä muotoinen kenno tuossa leicassa on, ja miksi kuvakoko on levein 16:9 ja korkein 3:2 ja 1:1. Ainakaan minun digijärkkäri, eikä muutkaan omistamani digikamerat, muuta kuvan leveyttä vaikka vaihtaa 16:9 ja 4:3 muotojen välillä. Minua askarruttaa tuon leican käytös, käyttääkö se missään kuvamuodossa koko kennoa hyväksi, ja millä kuvamuodolla tuo optiikan kinovastaavuus on ilmoitettu. Miksi tuo leican omistaja ei kerro kun siltä kysytään? Valmistajan sivuiltakaan ei vastausta löytynyt, ainoastaan löytyi kennon lävistäjämitta. Onko nyt niin että omistetaan kamera josta ei ymmärretä mitään ja siksi skipataan kysymykset ohi?

Lue lisää

taskukameroita"
—puhut veli kultaisia sanoja
Osaat varmaan neuvoa mistä saisi edes vähän kalliimman taskukameran

Tuollainen D-LUX 4T maksaa vaivaiset £1,059.00 olisi ihan kivaa omistaa joku selvästi sitä kalliimpi. Ettei ala ixus teinixit nenille hyppimään.

Halpojen taskukameroiden omistajilta pitäisi ehdottomasti kieltää tänne digikamera -palstalle kirjoittelu — tämä tulisi aivan ehdottomasti varata vain sinun kaltaisillesi laakan omistajille.

Optiset etsimet ovat pokkareissa niin huonoja, että LCD-näyttö on se parempi etsin kuitenkin. Tuo on totta, että mitä vähemmän zoomia sen parempi.

välttämätön?

—mulla on DL 4:ssa tuollainen "lisäetsin varustekengässä (näkyy albumin kuvassa)
Minusta siitä on merkittävää hyötyä vain kirkkaassa auringonpaisteessa kuvatessa
Arvelen, että optisen etsimen välttämättömyyteen/tarpeeseen/hyötyyn vaikuttaa objektiivin valovoima ja käyttäjän mahd. silmälasit.

—kasmeroita ja varusteita kannattanee käydä liikkeissä kokeilemassa ennen ostopäätöstä

Eli lisäisin listaan vielä malttia ja harkintaa

Nykyiset akut on lähes poikkeuksetta li-ion akkuja. Niillä on hyviä ja huonoja puolia. Hyviä puolia on se että niitä voi ladata milloin tahansa eikä niitä tarvi käyttää koskaan tyhjäksi, niissä ei ole muiden akkutyyppien kaltaista muisti-ilmiötä. Lisäksi ne on kevyitä ja hyvissä olosuhteissa pitkä-kestoisia. Salama varautuu käyttökuntoon nopeammin. Huonoja puolia on että niiden kapasiteetti alkaa laskea jo 5 asteen lämpötilassa, ne toimii kylmässä huonoiten kaikista akkutyypeistä. Lisäksi li-ion akkuja ei voi ladata yleislatureilla vaan ne vaatii aina li-ion laturin. Muun laturin käyttö tuhoaa akun välittömästi.
Akun käyttö on paljon halvempaa verrattuna pattereihin. Nykyään on hyvin vähän kameroita joihin käy patterit.

Digitaalizoom on huijausta. Sen toiminta on sama kuin ottaisi valokuvan ilman digitaalizoomia ja rajaa kuvan sitten kuvankäsittelyohjelmassa. Digitaalizoomia ei ole kaikissa kameroissa eikä se todellakaan ole mikään laadunmittari missään olosuhteissa. Voi olla oiva apu sellaiselle joka ei osaa rajata kuvia tietokoneella.

Aukko ja polttoväli on eri asioita. Polttoväli tarkoittaa objektiivin pituutta millimetreinä. Lyhyt polttoväli on laajakulma, pitkä polttoväli on tele. Polttoväli vaikuttaa siis kuvakulmaan.
Aukko on polttovälin ja himmentimen aukon suhde. Pieni aukko vaatii pidemmän valotusajan tai suurempaa ISO-herkkyyttä.
Pokkareiden objektiivin valovoima muuttuu polttoväliä muutettaessa. Laajakulmassa on aina parempi valovoima kuin telepäässä. Siksi telepäässä tarvitaan pidempi valotusaika tai suurempaa herkkyyttä. Järkkäreihin saa sellaisia objektiiveja joissa valovoima pysyy samana läpi koko polttovälialueen, mutta ne maksaa enemmän kuin muuttuva valovoimaiset. Pokkareissa tätä ominaisuutta ei ole koska sellaisen objektiivin valmistaminen on kallista ->nostaa pokkareiden hinnan sellaiseksi ettei kukaan osta.

ISO-arvossa pienempi luku tekee tarkempaa kuvaa. ISO400 on yleensä vielä pokkareissa ok, sitä korkeammat alkaa syödä kuvien yksityiskohtia ja tekee kuviin värillisiä laikkuja. Ilmiöön vaikuttaa myös kennon koko ja pikselimäärä. Isommalla kennolla ja/tai pienemmällä pikselimäärällä varustettu kamera tekee parempaa jälkeä myös suuremmilla herkkyyksillä. Kennon koon voi päätellä objektiivin todellisen polttovälin ja kinovastaavuuden perusteella. Jos objektiivin laajakulma on vaikka 6mm ja sen kinovastaavuudeksi on ilmoitettu 36mm, 36mm:6mm=6, eli rajauskerroin on 6. Tätä samaa laskutapaa käyttäen voit vertailla eri kameroiden kennojen kokoa, jos sitä ei valmistaja ole erikseen ilmoittanut.
Järkkäreissä tämä kerroin on valmistajasta riippuen 1, 1.3, 1.5, 1.6, 2. Lisäksi on keskikoon kameroita joissa on niin iso kenno että kerroin on alle 1, eli 0.jotain

Kameroissa ei ole yhtä ominaisuutta jota vertaamalla voisi selvittää parhaimman kameran vaan siihen vaikuttaa kaikki ominaisuudet ja käyttäjästä ja kuvausolosuhteista riippuu mikä on kenellekin paras valinta. Se kameran etulevyyn painettu logo ei ole laadun mitta.

nimimerkkini...-. kirjoitti:

Nykyiset akut on lähes poikkeuksetta li-ion akkuja. Niillä on hyviä ja huonoja puolia. Hyviä puolia on se että niitä voi ladata milloin tahansa eikä niitä tarvi käyttää koskaan tyhjäksi, niissä ei ole muiden akkutyyppien kaltaista muisti-ilmiötä. Lisäksi ne on kevyitä ja hyvissä olosuhteissa pitkä-kestoisia. Salama varautuu käyttökuntoon nopeammin. Huonoja puolia on että niiden kapasiteetti alkaa laskea jo 5 asteen lämpötilassa, ne toimii kylmässä huonoiten kaikista akkutyypeistä. Lisäksi li-ion akkuja ei voi ladata yleislatureilla vaan ne vaatii aina li-ion laturin. Muun laturin käyttö tuhoaa akun välittömästi.
Akun käyttö on paljon halvempaa verrattuna pattereihin. Nykyään on hyvin vähän kameroita joihin käy patterit.

Digitaalizoom on huijausta. Sen toiminta on sama kuin ottaisi valokuvan ilman digitaalizoomia ja rajaa kuvan sitten kuvankäsittelyohjelmassa. Digitaalizoomia ei ole kaikissa kameroissa eikä se todellakaan ole mikään laadunmittari missään olosuhteissa. Voi olla oiva apu sellaiselle joka ei osaa rajata kuvia tietokoneella.

Aukko ja polttoväli on eri asioita. Polttoväli tarkoittaa objektiivin pituutta millimetreinä. Lyhyt polttoväli on laajakulma, pitkä polttoväli on tele. Polttoväli vaikuttaa siis kuvakulmaan.
Aukko on polttovälin ja himmentimen aukon suhde. Pieni aukko vaatii pidemmän valotusajan tai suurempaa ISO-herkkyyttä.
Pokkareiden objektiivin valovoima muuttuu polttoväliä muutettaessa. Laajakulmassa on aina parempi valovoima kuin telepäässä. Siksi telepäässä tarvitaan pidempi valotusaika tai suurempaa herkkyyttä. Järkkäreihin saa sellaisia objektiiveja joissa valovoima pysyy samana läpi koko polttovälialueen, mutta ne maksaa enemmän kuin muuttuva valovoimaiset. Pokkareissa tätä ominaisuutta ei ole koska sellaisen objektiivin valmistaminen on kallista ->nostaa pokkareiden hinnan sellaiseksi ettei kukaan osta.

ISO-arvossa pienempi luku tekee tarkempaa kuvaa. ISO400 on yleensä vielä pokkareissa ok, sitä korkeammat alkaa syödä kuvien yksityiskohtia ja tekee kuviin värillisiä laikkuja. Ilmiöön vaikuttaa myös kennon koko ja pikselimäärä. Isommalla kennolla ja/tai pienemmällä pikselimäärällä varustettu kamera tekee parempaa jälkeä myös suuremmilla herkkyyksillä. Kennon koon voi päätellä objektiivin todellisen polttovälin ja kinovastaavuuden perusteella. Jos objektiivin laajakulma on vaikka 6mm ja sen kinovastaavuudeksi on ilmoitettu 36mm, 36mm:6mm=6, eli rajauskerroin on 6. Tätä samaa laskutapaa käyttäen voit vertailla eri kameroiden kennojen kokoa, jos sitä ei valmistaja ole erikseen ilmoittanut.
Järkkäreissä tämä kerroin on valmistajasta riippuen 1, 1.3, 1.5, 1.6, 2. Lisäksi on keskikoon kameroita joissa on niin iso kenno että kerroin on alle 1, eli 0.jotain

Kameroissa ei ole yhtä ominaisuutta jota vertaamalla voisi selvittää parhaimman kameran vaan siihen vaikuttaa kaikki ominaisuudet ja käyttäjästä ja kuvausolosuhteista riippuu mikä on kenellekin paras valinta. Se kameran etulevyyn painettu logo ei ole laadun mitta.

Lue lisää

"Kameroissa ei ole yhtä ominaisuutta jota vertaamalla voisi selvittää parhaimman kameran"
—ei varmaan kaikille käyttäjille yhtä parasta vaan kullekin omansa.

Minulle riittää yksi ominaisuus – kuvanlaatu. Minun harrastuuksiini paras kamera on se jossa on muita parempi kuvanlaatu minun budjetillani.

Kertoimista, kenon koosta, kameran väristä, kinovastaavuudesta, digitaalizoomista, merkistä yms en piittaa vähääkään minulle kamera on vain kuvaa varten.

Kameroita ja meitä harrastelijoita on erilaisia onneksi — kai?

parhaimman kirjoitti:

"Kameroissa ei ole yhtä ominaisuutta jota vertaamalla voisi selvittää parhaimman kameran"
—ei varmaan kaikille käyttäjille yhtä parasta vaan kullekin omansa.

Minulle riittää yksi ominaisuus – kuvanlaatu. Minun harrastuuksiini paras kamera on se jossa on muita parempi kuvanlaatu minun budjetillani.

Kertoimista, kenon koosta, kameran väristä, kinovastaavuudesta, digitaalizoomista, merkistä yms en piittaa vähääkään minulle kamera on vain kuvaa varten.

Kameroita ja meitä harrastelijoita on erilaisia onneksi — kai?

Lue lisää

että monien valintakriteeriksi näyttää riittävän kameran pitkä zoomi. "Sillä saa hyviä kuvia kun zoomkerroin on vähintään 20 mieluummin reilusti enemmän!"

siltä, kirjoitti:

että monien valintakriteeriksi näyttää riittävän kameran pitkä zoomi. "Sillä saa hyviä kuvia kun zoomkerroin on vähintään 20 mieluummin reilusti enemmän!"

Aika moni ostaa Anttilasta tarjouksessa olevan stereoyhdistelmän, kun siinä saa niin paljon watteja edullisesti. Valitettavasti ne Anttilan tarjouswatit ei ole laadun mitta.

Digikameroissa kannattaa katsella niitä missä on vähiten megapikseleitä ja vähiten zoomikerrointa. Silloin on todennäköisempää saada käyttökelpoinen kamera, jos muuten kameran valinta tuottaa harmaita hiuksia.

nimimerkkini...-. kirjoitti:

Nykyiset akut on lähes poikkeuksetta li-ion akkuja. Niillä on hyviä ja huonoja puolia. Hyviä puolia on se että niitä voi ladata milloin tahansa eikä niitä tarvi käyttää koskaan tyhjäksi, niissä ei ole muiden akkutyyppien kaltaista muisti-ilmiötä. Lisäksi ne on kevyitä ja hyvissä olosuhteissa pitkä-kestoisia. Salama varautuu käyttökuntoon nopeammin. Huonoja puolia on että niiden kapasiteetti alkaa laskea jo 5 asteen lämpötilassa, ne toimii kylmässä huonoiten kaikista akkutyypeistä. Lisäksi li-ion akkuja ei voi ladata yleislatureilla vaan ne vaatii aina li-ion laturin. Muun laturin käyttö tuhoaa akun välittömästi.
Akun käyttö on paljon halvempaa verrattuna pattereihin. Nykyään on hyvin vähän kameroita joihin käy patterit.

Digitaalizoom on huijausta. Sen toiminta on sama kuin ottaisi valokuvan ilman digitaalizoomia ja rajaa kuvan sitten kuvankäsittelyohjelmassa. Digitaalizoomia ei ole kaikissa kameroissa eikä se todellakaan ole mikään laadunmittari missään olosuhteissa. Voi olla oiva apu sellaiselle joka ei osaa rajata kuvia tietokoneella.

Aukko ja polttoväli on eri asioita. Polttoväli tarkoittaa objektiivin pituutta millimetreinä. Lyhyt polttoväli on laajakulma, pitkä polttoväli on tele. Polttoväli vaikuttaa siis kuvakulmaan.
Aukko on polttovälin ja himmentimen aukon suhde. Pieni aukko vaatii pidemmän valotusajan tai suurempaa ISO-herkkyyttä.
Pokkareiden objektiivin valovoima muuttuu polttoväliä muutettaessa. Laajakulmassa on aina parempi valovoima kuin telepäässä. Siksi telepäässä tarvitaan pidempi valotusaika tai suurempaa herkkyyttä. Järkkäreihin saa sellaisia objektiiveja joissa valovoima pysyy samana läpi koko polttovälialueen, mutta ne maksaa enemmän kuin muuttuva valovoimaiset. Pokkareissa tätä ominaisuutta ei ole koska sellaisen objektiivin valmistaminen on kallista ->nostaa pokkareiden hinnan sellaiseksi ettei kukaan osta.

ISO-arvossa pienempi luku tekee tarkempaa kuvaa. ISO400 on yleensä vielä pokkareissa ok, sitä korkeammat alkaa syödä kuvien yksityiskohtia ja tekee kuviin värillisiä laikkuja. Ilmiöön vaikuttaa myös kennon koko ja pikselimäärä. Isommalla kennolla ja/tai pienemmällä pikselimäärällä varustettu kamera tekee parempaa jälkeä myös suuremmilla herkkyyksillä. Kennon koon voi päätellä objektiivin todellisen polttovälin ja kinovastaavuuden perusteella. Jos objektiivin laajakulma on vaikka 6mm ja sen kinovastaavuudeksi on ilmoitettu 36mm, 36mm:6mm=6, eli rajauskerroin on 6. Tätä samaa laskutapaa käyttäen voit vertailla eri kameroiden kennojen kokoa, jos sitä ei valmistaja ole erikseen ilmoittanut.
Järkkäreissä tämä kerroin on valmistajasta riippuen 1, 1.3, 1.5, 1.6, 2. Lisäksi on keskikoon kameroita joissa on niin iso kenno että kerroin on alle 1, eli 0.jotain

Kameroissa ei ole yhtä ominaisuutta jota vertaamalla voisi selvittää parhaimman kameran vaan siihen vaikuttaa kaikki ominaisuudet ja käyttäjästä ja kuvausolosuhteista riippuu mikä on kenellekin paras valinta. Se kameran etulevyyn painettu logo ei ole laadun mitta.

Lue lisää

Kiitos taas avusta! Kyllä tämä tästä pikkuhiljaa alkaa aukeamaan ;)

Vielä viimeisenä kysymyksenä mielenkiinnosta: onko palstan ammattilaisilla kommentteja näistä harkitsemistani malleista

- Sony DSC-W275 http://www.sony.fi/product/dsc-w-series/dsc-w275#pageType=TechnicalSpecs
- Sony DSC-W350 http://www.sony.fi/product/dsc-w-series/dsc-w350#pageType=TechnicalSpecs
- Sony DSC-W270 http://www.sony.fi/product/dsc-w-series/dsc-w270#pageType=TechnicalSpecs
- Panasonic Lumix DMC FX500 http://www2.panasonic.com/consumer-electronics/support/Cameras-Camcorders/Digital-Cameras/Lumix-Digital-Cameras/Technical-Specif...
- Canon 100 IS http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/Digital_IXUS_100_IS/index.asp
- Canon 110 IS http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/Digital_IXUS_110_IS/index.asp
- Canon 200 IS http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/Digital_IXUS_200_IS/index.asp
- Canon 210 http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/IXUS_210/index.asp

lair kirjoitti:

Kiitos taas avusta! Kyllä tämä tästä pikkuhiljaa alkaa aukeamaan ;)

Vielä viimeisenä kysymyksenä mielenkiinnosta: onko palstan ammattilaisilla kommentteja näistä harkitsemistani malleista

- Sony DSC-W275 http://www.sony.fi/product/dsc-w-series/dsc-w275#pageType=TechnicalSpecs
- Sony DSC-W350 http://www.sony.fi/product/dsc-w-series/dsc-w350#pageType=TechnicalSpecs
- Sony DSC-W270 http://www.sony.fi/product/dsc-w-series/dsc-w270#pageType=TechnicalSpecs
- Panasonic Lumix DMC FX500 http://www2.panasonic.com/consumer-electronics/support/Cameras-Camcorders/Digital-Cameras/Lumix-Digital-Cameras/Technical-Specif...
- Canon 100 IS http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/Digital_IXUS_100_IS/index.asp
- Canon 110 IS http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/Digital_IXUS_110_IS/index.asp
- Canon 200 IS http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/Digital_IXUS_200_IS/index.asp
- Canon 210 http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/IXUS/IXUS_210/index.asp

Lue lisää

—en ostaisi mitää noista, mutta jos on pakko niin kallistuisin 110 IS:ään