Ohitettava vilauttelee pitkiä perässä?

Tänään Hankasalmella lähes vastaava tilanne. Satasen rajoitus, ittellani vakkarissa 103.Passat-ääliö kännykkä korvilla tulee perä edellä vastaan ja kun suora aukee edessäni päätin pyyhkäistä ääliöstä ohi.Mutta mitä tekeekään ääliö.Polkaisee kaasua, kännykkä korvillalla, ja niin kohta mennään 130 lasissa rinnakkain.
Polkaisin vielä kaasua ja ääliö jäi taakse.Ohituksen aikana rajoitus muuttui kasikymppiin joten äkkiä vauhdin pudotus kasikolmeen ja ääliö on vähällä tuupata perään romullaan.Ja sitten alkoi loputon valojen räpsyttely. Jumankekka mikä ääliö, olis kirveellä töitä.

joonaikoihineletty kirjoitti:

Tänään Hankasalmella lähes vastaava tilanne. Satasen rajoitus, ittellani vakkarissa 103.Passat-ääliö kännykkä korvilla tulee perä edellä vastaan ja kun suora aukee edessäni päätin pyyhkäistä ääliöstä ohi.Mutta mitä tekeekään ääliö.Polkaisee kaasua, kännykkä korvillalla, ja niin kohta mennään 130 lasissa rinnakkain.
Polkaisin vielä kaasua ja ääliö jäi taakse.Ohituksen aikana rajoitus muuttui kasikymppiin joten äkkiä vauhdin pudotus kasikolmeen ja ääliö on vähällä tuupata perään romullaan.Ja sitten alkoi loputon valojen räpsyttely. Jumankekka mikä ääliö, olis kirveellä töitä.

Lue lisää

Etkö ole vielä oppinut ettei, kannata ohittaa paikassa, jossa nopeusrajoitus laskee? Aika moni ajelee suunnilleen tasanopeutta niin, että satasen rajoituksella mittarissa on n. 97 ja kahdeksankympin rajoituksella ehkä n. 92. Älä kysy miksi, mutta tämä näyttää olevan maan tapa...

Jos juuri ennen rajoituksen pienenemistä ohittaa, silloin kannattaa varautua pitämään kahdeksankympin alueella mittari vähintään 95:n kohdalla, muuten se ohitettu jää suurella todennäköisyydellä puskuriin roikkumaan.

ohitukseen... kirjoitti:

Etkö ole vielä oppinut ettei, kannata ohittaa paikassa, jossa nopeusrajoitus laskee? Aika moni ajelee suunnilleen tasanopeutta niin, että satasen rajoituksella mittarissa on n. 97 ja kahdeksankympin rajoituksella ehkä n. 92. Älä kysy miksi, mutta tämä näyttää olevan maan tapa...

Jos juuri ennen rajoituksen pienenemistä ohittaa, silloin kannattaa varautua pitämään kahdeksankympin alueella mittari vähintään 95:n kohdalla, muuten se ohitettu jää suurella todennäköisyydellä puskuriin roikkumaan.

Lue lisää

Tietää,että seuraavan notkon takana vauhti laskee satasesta kaheksaan kymppiin..?

Paikalliset sikasavoa tai hämettä tai mitä vaan..puhuvat tietävät ummikkoa paremmin ja sitten"näytetään"?Mitenkä sitä ajellaan sen ja sen väli ja kameratolppien sijainti on punaniskojen takaraivoon tatuoituna..

Autot eivät kulje 1000km/h !!!! Kyllähän sinä sen tiedät???

ohitukseen... kirjoitti:

Etkö ole vielä oppinut ettei, kannata ohittaa paikassa, jossa nopeusrajoitus laskee? Aika moni ajelee suunnilleen tasanopeutta niin, että satasen rajoituksella mittarissa on n. 97 ja kahdeksankympin rajoituksella ehkä n. 92. Älä kysy miksi, mutta tämä näyttää olevan maan tapa...

Jos juuri ennen rajoituksen pienenemistä ohittaa, silloin kannattaa varautua pitämään kahdeksankympin alueella mittari vähintään 95:n kohdalla, muuten se ohitettu jää suurella todennäköisyydellä puskuriin roikkumaan.

Lue lisää

"Aika moni ajelee suunnilleen tasanopeutta niin, että satasen rajoituksella mittarissa on n. 97 ja kahdeksankympin rajoituksella ehkä n. 92. Älä kysy miksi, mutta tämä näyttää olevan maan tapa..."

Tätä olen itsekin ihmetellyt. Joku viisaampi saa kertoa, miksi ajonopeudet valitaan näin? Tai ehkä tässä tapauksessa pitäisikin kysyä niiltä yksinkertaisemmilta...

ohitukseen... kirjoitti:

Etkö ole vielä oppinut ettei, kannata ohittaa paikassa, jossa nopeusrajoitus laskee? Aika moni ajelee suunnilleen tasanopeutta niin, että satasen rajoituksella mittarissa on n. 97 ja kahdeksankympin rajoituksella ehkä n. 92. Älä kysy miksi, mutta tämä näyttää olevan maan tapa...

Jos juuri ennen rajoituksen pienenemistä ohittaa, silloin kannattaa varautua pitämään kahdeksankympin alueella mittari vähintään 95:n kohdalla, muuten se ohitettu jää suurella todennäköisyydellä puskuriin roikkumaan.

Lue lisää

> Aika moni ajelee suunnilleen tasanopeutta niin, että satasen rajoituksella mittarissa on n. 97 ja kahdeksankympin rajoituksella ehkä n. 92. Älä kysy miksi, mutta tämä näyttää olevan maan tapa...

No tuokin olisi vielä siedettävissä, jos olisi totta. Mutta nuo ovatkin niitä maksiminopeuksia, mihin nämä "tasanopeudella" ajavat yltävät aina lyhyissä spurteissa. Näiden spurttien välillä vauhti hiipuu n. 15 km/h alemmaksi (pitkissä ylämäissä enemmänkin) ja tätä vauhtia körötellään useampi kilometri, ennen kuin kuski herää päiväuniltaan ja ottaa uuden 0,5 km spurtin.

Huomattavaa on myös se, että lähes poikkeuksetta nämä spurtit osuvat hyvien ohituspaikkojen kohdalle ja hiipumiset ylämäkiin, mutkaisiin paikkoihin ja ohituskieltojen kohdille. Todellinen keskinopeus onkin luokkaa 85 satasen alueella ja 80 kahdeksankympin alueella - on nimittäin muutaman kerran tullut roikuttua pidempi siivu näiden tasakaasu-uskovaisten tahtiin.

> Jos juuri ennen rajoituksen pienenemistä ohittaa, silloin kannattaa varautua pitämään kahdeksankympin alueella mittari vähintään 95:n kohdalla, muuten se ohitettu jää suurella todennäköisyydellä puskuriin roikkumaan.

Jos ylipäätään missään ohittaa, kannattaa varautua siihen, että se ennen ohitusta 5-15 km/h alle rajoituksen hidastellut tientukko roikkuu mielenosoituksellisesti perseessä kiinni seuraavat 2 km.Lisäksi kannattaa varautua myös siihen, ettei nopeusrajoitukset koske 8-kymppisiä eli näitä pappoja, jotka köröttelee sitä samaa 75-85 km/h niin 50, 60, 80 kuin 100 km/h rajoitusalueilla.

ENTÄS JOS VAIKKA HIRVI TAI METEORIITTI TULEE TIELLE...

ssssseppo kirjoitti:

"Aika moni ajelee suunnilleen tasanopeutta niin, että satasen rajoituksella mittarissa on n. 97 ja kahdeksankympin rajoituksella ehkä n. 92. Älä kysy miksi, mutta tämä näyttää olevan maan tapa..."

Tätä olen itsekin ihmetellyt. Joku viisaampi saa kertoa, miksi ajonopeudet valitaan näin? Tai ehkä tässä tapauksessa pitäisikin kysyä niiltä yksinkertaisemmilta...

Lue lisää

SE ON sitä sakkorajoilla ajelua

"Mutta miksi en saisi ajaa vaikka 1000km/h jos tie on suora, leveä ja hyvä, ja näkyvyyskin on hyvä.. ??"

Siksi, että kertomasi mukaan paikalla oli 80 km/h nopeusrajoitus.

kääkät kirjoitti:

> Aika moni ajelee suunnilleen tasanopeutta niin, että satasen rajoituksella mittarissa on n. 97 ja kahdeksankympin rajoituksella ehkä n. 92. Älä kysy miksi, mutta tämä näyttää olevan maan tapa...

No tuokin olisi vielä siedettävissä, jos olisi totta. Mutta nuo ovatkin niitä maksiminopeuksia, mihin nämä "tasanopeudella" ajavat yltävät aina lyhyissä spurteissa. Näiden spurttien välillä vauhti hiipuu n. 15 km/h alemmaksi (pitkissä ylämäissä enemmänkin) ja tätä vauhtia körötellään useampi kilometri, ennen kuin kuski herää päiväuniltaan ja ottaa uuden 0,5 km spurtin.

Huomattavaa on myös se, että lähes poikkeuksetta nämä spurtit osuvat hyvien ohituspaikkojen kohdalle ja hiipumiset ylämäkiin, mutkaisiin paikkoihin ja ohituskieltojen kohdille. Todellinen keskinopeus onkin luokkaa 85 satasen alueella ja 80 kahdeksankympin alueella - on nimittäin muutaman kerran tullut roikuttua pidempi siivu näiden tasakaasu-uskovaisten tahtiin.

> Jos juuri ennen rajoituksen pienenemistä ohittaa, silloin kannattaa varautua pitämään kahdeksankympin alueella mittari vähintään 95:n kohdalla, muuten se ohitettu jää suurella todennäköisyydellä puskuriin roikkumaan.

Jos ylipäätään missään ohittaa, kannattaa varautua siihen, että se ennen ohitusta 5-15 km/h alle rajoituksen hidastellut tientukko roikkuu mielenosoituksellisesti perseessä kiinni seuraavat 2 km.Lisäksi kannattaa varautua myös siihen, ettei nopeusrajoitukset koske 8-kymppisiä eli näitä pappoja, jotka köröttelee sitä samaa 75-85 km/h niin 50, 60, 80 kuin 100 km/h rajoitusalueilla.

Lue lisää

Ennen kuin ohitat, sinulla täytyy olla ohitustarve. Ohitustarve syntyy silloin kun oma nopeutesi on noin 15-20 km/h suurempi kuin edellä ajavan.

Valojen räpsyttelyyn..jos vaikka ajovalojen pesurit oli käytössä samaan aikaan kun putsaili ravasta umpeen muurattua tuulilasiaan..Kun heitit kurat silmille ohittaessasi,huonomman tai paremman"väen"kulkupelillä?

Harvinaisen samaa mieltä,että jos latua riittää niin kohteliaisuuttaan voisi ohituksensa tehdä pitemmälle mitä metrin päästä ohitettavan konepeltiä..

Jep, tämä se syy varmastikin oli, itse en ole niin höyrypäinen, että tuollaisesta vilauttelisin, mutta olen sellaistenkin kuskien kyydissä ollut. Vilauttelu tulee kuitenkin aiheesta, koska a) heität kurat toisen silmille, ja b) et jätä turvaväliä, vaan kiilaat suoraan eteen, joten mahdollisessa äkkijarrutustilanteessa ohituksen jälkeen ohitetulle ei jää aikaa reagoida. Jos autosi on kerran niin upea ja mahtava ja nopea, niin varmasti ehdit siihen sen välin jättää (tämä siis aloittajalle).

Kurkur kirjoitti:

Jep, tämä se syy varmastikin oli, itse en ole niin höyrypäinen, että tuollaisesta vilauttelisin, mutta olen sellaistenkin kuskien kyydissä ollut. Vilauttelu tulee kuitenkin aiheesta, koska a) heität kurat toisen silmille, ja b) et jätä turvaväliä, vaan kiilaat suoraan eteen, joten mahdollisessa äkkijarrutustilanteessa ohituksen jälkeen ohitetulle ei jää aikaa reagoida. Jos autosi on kerran niin upea ja mahtava ja nopea, niin varmasti ehdit siihen sen välin jättää (tämä siis aloittajalle).

Lue lisää

Tänään paria heinäpaalia kärrissään kuskaava traktori veti pitkää letkaa 50km/h rajoitusalueella nopeudella 20km/h Tiellä on vähän väliä keskikorokkeita ja näkemäesteitä. Traktorimies ei kait ollut oikein viisas, kun koko sen 5km matkan, jonka perässään ajelimme, ei kertaakaan väistänyt pysäkille. Traktorin perästä lähti auto kerrallaan ja ohitti aina kun mahdollista ja jono hiljalleen toisesta päästä lyheni.

Sitten peilistä näin kuinka jonon perältä lähti joku kiireinen ohittamaan koko pitkää jonoa ja eihän se tietenkään onnistunut joten tunki sinne väliin. Arvatkaa, soiko torvet tuossa tilanteessa.

Ei se, että joku ohittaa ja tulee eteen asiallisesti, aiheuta tunnemuutoksia mutta tuollainen piittaamaton pellehermanni, joka muiden turvallisuutta vaarantaen koettaa kaahata koko pitkän letkan ohi....se panee miettimään luuvitosia...

"Ei vaan sinä ohitat törkeästi. Ei fiksuille ohittelijoille vilkutella. Toinen vaihtoehto on se että ajat todella törkeää ylinopeutta, ja siten vaarannat ohitettavan ja muut tiellä liikkujat."

Aloitusviestissä lukee kylläkin että nopeus oli 100-120km/h, 80km/h tiellä jossa tie oli suora, leveä ja hyvä kuin kiitorata. Mielestäni nopeus ei ole tuossa ollut törkeä.
Ainoa "vaarannettu" on ohitettava, mikä ei mielestäni joudu minkäänlaiseen vaaratilanteeseen ohitustilanteessa. Ja mitkä "muut tiellä liikkujat"? Kun aloitusviestissä nimenomaan sanottiin että tie oli tyhjä lukuunottamatta ohitettavaa..

jokuvain.... kirjoitti:

"Ei vaan sinä ohitat törkeästi. Ei fiksuille ohittelijoille vilkutella. Toinen vaihtoehto on se että ajat todella törkeää ylinopeutta, ja siten vaarannat ohitettavan ja muut tiellä liikkujat."

Aloitusviestissä lukee kylläkin että nopeus oli 100-120km/h, 80km/h tiellä jossa tie oli suora, leveä ja hyvä kuin kiitorata. Mielestäni nopeus ei ole tuossa ollut törkeä.
Ainoa "vaarannettu" on ohitettava, mikä ei mielestäni joudu minkäänlaiseen vaaratilanteeseen ohitustilanteessa. Ja mitkä "muut tiellä liikkujat"? Kun aloitusviestissä nimenomaan sanottiin että tie oli tyhjä lukuunottamatta ohitettavaa..

Lue lisää

Ihan kuten sinua edellinen viestittäjä totesi, joku ajossasi on ollut vialla, ei fiksuille ohittajille vilkutella valoja. Heidän vaan annetaan ohittaa eikä siinä sen enempää. Sinä tiedät itse paremmin, mitä olet tehnyt tyhmästi/vaarallisesti/liikennesääntöjä rikkoen. Oma arvaukseni on, että olet ajanut huomattavaa ylinopeutta, ehkäpä Sinulle on siitä huomautettu valomerkein. Nyt äidyt vielä lapsellisemmaksi kun täällä kirjoittelet ja olet olevinasi ihan "viaton", tyyliin "minä vaan ohitin ja minulle vilkutettiin turhaan valoja".

Eikö hiekkalaatikkoleikit pitäisi tuossa vaiheessa jo olla ohi? Aikuistu!!

jokuvain.... kirjoitti:

"Ei vaan sinä ohitat törkeästi. Ei fiksuille ohittelijoille vilkutella. Toinen vaihtoehto on se että ajat todella törkeää ylinopeutta, ja siten vaarannat ohitettavan ja muut tiellä liikkujat."

Aloitusviestissä lukee kylläkin että nopeus oli 100-120km/h, 80km/h tiellä jossa tie oli suora, leveä ja hyvä kuin kiitorata. Mielestäni nopeus ei ole tuossa ollut törkeä.
Ainoa "vaarannettu" on ohitettava, mikä ei mielestäni joudu minkäänlaiseen vaaratilanteeseen ohitustilanteessa. Ja mitkä "muut tiellä liikkujat"? Kun aloitusviestissä nimenomaan sanottiin että tie oli tyhjä lukuunottamatta ohitettavaa..

Lue lisää

"Ainoa ...."

Ei ole ainoa sitten kun se jalankulkija tai pyöräilijä tms. sattuu kohdallesi...

Ja sitten ihmettelet vaan että miksi tulivta eteen...

Et tajua (kuten moni muukin kaltaiasesi) että inhimillisen erehdyksen vaara on SUURI ja sitten kun se sattuu kohdalle, niin kaltaistesi TÖRPPÖJEN takia joku kuolee...

Säännöt on tehty syytä ja niitä tulee noudattaa niin KAIKKI ovat turvallisemmin pelikentällä.

HUOH!

Sieltä lentää kivi tai muu kapseli tai vanne ohitettevan tuulilasille muuta paskaa ettei omahyväisyyttään voi ajatella muita liikenteessä..

MIKÄ IHME ON PALATA METRIEN PÄÄSTÄ OHITETTAVAN KEULAA,VAIKKA SITÄ SUORAA RIITTÄISI..?

Kertokaa nyt toki järkevä selitys jotka kuraatte ja kivitätte ohitettevan tuulilasin?

Entäs jos asia olisi toisin päin..?Että juuri sinun puoliksimaksettuun kulkuneuvosi näkökenttään ilmestyisi risku silmien korkeudelle josta se laajeenee...ylös..alas..sivuille.?

Täysin samaa mieltä kanssasi.

Mistä teitä idiootteja sikiää? Hoitakaa se ohitus fiksusti, niin kukaan ei vilkuttele teille valoja.

Ihmetellen.. kirjoitti:

Mistä teitä idiootteja sikiää? Hoitakaa se ohitus fiksusti, niin kukaan ei vilkuttele teille valoja.

Idiootteja? Lukasitko alkupään Hankasalmen tapauksen? Se idiootti (ääliö) istui siella ohitettavan auton(passatin) ratin takana. Taatusti olisi saanut kohteliaan ohituksen ja runsaan turvavälin kaupan päälle, suoraa oli edessäni siihen tarpeeseen sillä hetkellä ihan riittävästi. Mutta kun tämä, sanotaan nyt sitten idiootti, lähti kesken tyylipuhtaan ohituksen kiihdyttämään niin siinä alkoi loppua suora kesken.Ja pitäähän sieltä vastaantulijan kaistalta pois päästä, tiedä vaikka mutkan takaa olisi tullut rekka vastaan tai sinä . Mikä sillä idiootilla naksahti päässä kun piti rauhallista tielläkulkijaa lähteä kiusaamaan??
Olis jatkanut vaan samaa nopeutta kuin siihenkin saakka niin mitään ongelmaa ei olisi ollut.
Olis kyllä kuran lisaksi ansainnut luuvitosen otsaansa. Jumankekka mikä idiootti.
Mistä noita idiootteja oikein sikiää???

mesemies5 kirjoitti:

Idiootteja? Lukasitko alkupään Hankasalmen tapauksen? Se idiootti (ääliö) istui siella ohitettavan auton(passatin) ratin takana. Taatusti olisi saanut kohteliaan ohituksen ja runsaan turvavälin kaupan päälle, suoraa oli edessäni siihen tarpeeseen sillä hetkellä ihan riittävästi. Mutta kun tämä, sanotaan nyt sitten idiootti, lähti kesken tyylipuhtaan ohituksen kiihdyttämään niin siinä alkoi loppua suora kesken.Ja pitäähän sieltä vastaantulijan kaistalta pois päästä, tiedä vaikka mutkan takaa olisi tullut rekka vastaan tai sinä . Mikä sillä idiootilla naksahti päässä kun piti rauhallista tielläkulkijaa lähteä kiusaamaan??
Olis jatkanut vaan samaa nopeutta kuin siihenkin saakka niin mitään ongelmaa ei olisi ollut.
Olis kyllä kuran lisaksi ansainnut luuvitosen otsaansa. Jumankekka mikä idiootti.
Mistä noita idiootteja oikein sikiää???

Lue lisää

Jos se ohituksen turvallisuus oikeasti mietitytää tuollaisessa tilanteessa, niin nopeiten olisit päässyt takaisin oikealle kaistalle kun olisi hieman laskenut nopeutta ja palannut sen tumpelon taakse, jota lähdit ohittamaan.

Juissi G. kirjoitti:

Jos se ohituksen turvallisuus oikeasti mietitytää tuollaisessa tilanteessa, niin nopeiten olisit päässyt takaisin oikealle kaistalle kun olisi hieman laskenut nopeutta ja palannut sen tumpelon taakse, jota lähdit ohittamaan.

Lue lisää

Ei kai Juissi G nyt ole ihan tosissaan? Alatko puolusteleman näitä idioottimaisia kiihdyttelijöitä?
Etkö ole törmännyt heihin koskaan , edes ohituskaistoilla? Liikenteen vaarantajia pahimmasta päästä.
Jumankekka mitä tumpeloita! Mistä näitä tumpeloita oikein sikiää??

mesemies5 kirjoitti:

Ei kai Juissi G nyt ole ihan tosissaan? Alatko puolusteleman näitä idioottimaisia kiihdyttelijöitä?
Etkö ole törmännyt heihin koskaan , edes ohituskaistoilla? Liikenteen vaarantajia pahimmasta päästä.
Jumankekka mitä tumpeloita! Mistä näitä tumpeloita oikein sikiää??

Lue lisää

Olen tosissani aiemman viesini suhteen ja sen suhteen, että sinulla on vikaa luetun ymmärtämisessä.

Juissi G. kirjoitti:

Olen tosissani aiemman viesini suhteen ja sen suhteen, että sinulla on vikaa luetun ymmärtämisessä.

vaan mitä tollaisten kiihdyttelijöiden pääkopassa liikkuu. Mäkisellä ja mutkaisella tiellä, keltaisten viivojen ja ohituskieltoalueen kohdalla körötellään reippaasti alle sallitua mutta auta armis kun aukee suora tai ohituskaista niin johan löytyy vauhtia. Sama pätee kameratolppia, vauhti tippuu parikymppiä alle sallitun. Kyllä tuollainen poukkoilu alkaa pikkuhiljaa kypsyttää rauhallisenkin autoilijan. Ja sitten vielä kaupan päälle törkeä ohituksen estäminen älyttömällä kiihdyttelyllä.
Mielummin ajelen tuollaisten kaistapäisten häiriköiden etupuolella kuin olla mukana tuon kaistapään järjestämässä jarruta - kiihdytä leikissä eli ohi vaan kun tilaisuus tarjoutuu,eikä siinä rinnalta enää takaisin palata ellei ole pakko. Eikä siinä vaiheessa enää vaivaa pätkääkään vaikka siinä kura ja kivet kaistapään tuulilasille sinkoilee.Saapahan ansionsa mukaan.
Joskus kyseessä on ollut vanha täti tai papparainen lierihattu päässään ja tyytyväinen hymy naamallaan onnellisen tietämättömänä mitä ympärillään tapahtuu mutta valitettavan usein kyseessä ollut ihan päällepäin terveeltä näyttävä, yleensä mies henkilö, joskus myös nainen.
Itte ajelen vakkaripäällä aina kun se on mahdollista, satasen alueella yleensä 105 , kasikympin alueella 85 eli kyseessä todellinen nopeus mittarivirhe huomioituna. Jos joku haluaa ohi mennä niin siitä vaan, tarvittaessa hidastan vaikka nopeutta jotta ohitus helpottuu. Eikä harmitä yhtään.
Ellei sitten jo seuraavan mutkan takana tule jo perä edeltä vastaan, kännykkä korvillaan...

Juissi G. kirjoitti:

Olen tosissani aiemman viesini suhteen ja sen suhteen, että sinulla on vikaa luetun ymmärtämisessä.

Juissi G yrittää nyt näytellä fiksumpaa kuin onkaan. Luettu ymmärretty, mutta Juissi G ei taida kyllä ymmärtää mistä asiassa on kyse.
Ainahan toki sinne omalle kaistalle voi palata (näin olen joutunut joskus tekemäänkin ohituskaistalla) mutta kun kokemus vaan on osoittanut että hetken kuluttua taas vauhti idiootilla hiipuu. Ei tuollainen poukkoilu lopu ennen kuin olet siitä idiootista ohi ajanut. Aikansa roikkuu sitten perälaudassa kiinni, no doupt, ja räpsii valojaan kunnes väsyy ja valot häviää eetteriin ja mahdollisesti seuraava ohittaja jo kyttää jo siellä idiootin ohitusta. Näin se vaan Juissi G menee. Valitettavasti.
Mutta asian ytimeen, jonka toivoisin arvon Juissi G:n ymmärtävän.
Siis hyväksyt tuollasen idiootimaisen kiihdyttelyn?
Helpotan vielä: kyllä tai ei vastaus riittää.
Nerokkuutesi on jo noteerattu nyt enää puuttuu selkeä vastaus, ja tosissaan.

mesemies5 kirjoitti:

Juissi G yrittää nyt näytellä fiksumpaa kuin onkaan. Luettu ymmärretty, mutta Juissi G ei taida kyllä ymmärtää mistä asiassa on kyse.
Ainahan toki sinne omalle kaistalle voi palata (näin olen joutunut joskus tekemäänkin ohituskaistalla) mutta kun kokemus vaan on osoittanut että hetken kuluttua taas vauhti idiootilla hiipuu. Ei tuollainen poukkoilu lopu ennen kuin olet siitä idiootista ohi ajanut. Aikansa roikkuu sitten perälaudassa kiinni, no doupt, ja räpsii valojaan kunnes väsyy ja valot häviää eetteriin ja mahdollisesti seuraava ohittaja jo kyttää jo siellä idiootin ohitusta. Näin se vaan Juissi G menee. Valitettavasti.
Mutta asian ytimeen, jonka toivoisin arvon Juissi G:n ymmärtävän.
Siis hyväksyt tuollasen idiootimaisen kiihdyttelyn?
Helpotan vielä: kyllä tai ei vastaus riittää.
Nerokkuutesi on jo noteerattu nyt enää puuttuu selkeä vastaus, ja tosissaan.

Lue lisää

Tehdään tämä nyt pyyntösi mukaan helpoksi. Vastaus kysymykseesi on "ei".

Kerro vielä kuinka kommenttisi liittyy turvallisuuteen?

Mitä tarkoittaa "no doupt"? Yritätkö sillä osoittaa nerokkuuttasi?

Juissi G. kirjoitti:

Tehdään tämä nyt pyyntösi mukaan helpoksi. Vastaus kysymykseesi on "ei".

Kerro vielä kuinka kommenttisi liittyy turvallisuuteen?

Mitä tarkoittaa "no doupt"? Yritätkö sillä osoittaa nerokkuuttasi?

Lue lisää

Hienoa Juissi G, vaikutat tänään aika selväjärkiseltä jo!
Pyydän anteeksi tuota no doupttia, se vaan nyt tuli siihen paikkaan. Riittääkö tämä selonteko?
Ei todellakaan ollut tarkoitus hämmentää mieltäsi mokomalla mauttomuudella. Vielä kerrän anteeksi.
Mutta tuohon turvallisuus asiaan en kyllä oikein osaa kommentoida, taisit kylläkin itse ottaa puheeksi. Jos selventäisit vielä miksi minun siihen pitäisi kommentoida?

mesemies5 kirjoitti:

Hienoa Juissi G, vaikutat tänään aika selväjärkiseltä jo!
Pyydän anteeksi tuota no doupttia, se vaan nyt tuli siihen paikkaan. Riittääkö tämä selonteko?
Ei todellakaan ollut tarkoitus hämmentää mieltäsi mokomalla mauttomuudella. Vielä kerrän anteeksi.
Mutta tuohon turvallisuus asiaan en kyllä oikein osaa kommentoida, taisit kylläkin itse ottaa puheeksi. Jos selventäisit vielä miksi minun siihen pitäisi kommentoida?

Lue lisää

Kiitos kehuista. Saat anteeksi. Olet vilpitön. No doubt, kuten amerikkalaiset kirjoittaisivat.

Otit turvallisuuden puheeksi siinä viestissä johon ensimmäiseksi kommentoin, niin ainakin tulkitsin seuraavan: "Ja pitäähän sieltä vastaantulijan kaistalta pois päästä, tiedä vaikka mutkan takaa olisi tullut rekka vastaan tai sinä ".

Ensimmäisen kommenttini ainoa aihe oli turvallisuus ja siihen kommentoit; et kuitenkaan turvallisuuteen vaan viestiin muuten.

Juissi G. kirjoitti:

Kiitos kehuista. Saat anteeksi. Olet vilpitön. No doubt, kuten amerikkalaiset kirjoittaisivat.

Otit turvallisuuden puheeksi siinä viestissä johon ensimmäiseksi kommentoin, niin ainakin tulkitsin seuraavan: "Ja pitäähän sieltä vastaantulijan kaistalta pois päästä, tiedä vaikka mutkan takaa olisi tullut rekka vastaan tai sinä ".

Ensimmäisen kommenttini ainoa aihe oli turvallisuus ja siihen kommentoit; et kuitenkaan turvallisuuteen vaan viestiin muuten.

Lue lisää

Ohitus on turvallinen kun se tehdään hyvissä olosuhteissa. Olosuhteet olivat sellaiset Hankasalmen tapauksessa. Tilanteen kuitenkin teki hankalaksi ja myös vaaralliseksi tämän kahjon kiihdyttely. En vaan tiennyt ohitukseen lähdettäessä että kahjo lähtee kiihdyttelemään, eikä olisi varmaan tiennyt Juissikaan. Siinä rinnalla ja jo osittain tämän passatromun ohittaneena polkaisin vielä reilummin kaasua ja kahjo jäi taakse. Toki olisin voinut painaa myös jarrua mutta mistä sitä tietää mikä olisi ollut kahjon vastaveto, kenties olisi pudottanut vauhtia myös. Siinä tilanteessa vaan ratkaisun tekeminen piti olla nopea ja sitten päädyin tähän ratkaisuun ja mielestäni oli oikea siinä tilanteessa. Suoraa oli vielä sillä hetkellä ruhtinaallisti eikä ketään ollut vastaan tulossa. Kuten aiemmin olen jo kertonutkin joskus ohituskaistoilla olen joutunut painamaan jonkun kahjon rinnalla jarrua vastaavanlaisessa kiihdyttelytilanteessa kun ei ollut enää riittävää suoraa edessä.
Hienoa Juissi G! Keskustelu on pysynyt koko ajan sivistyneellä tasolla. Kiitos ja kunniamaininta siitä!

> Kahdesta vasemmanpuoleisesta pääsee suoraan ja oikeanpuoleisesta pääsee joko oikealle tai suoraan.
> Oikeanpuoleinen kaista tosin loppuu jonkin ajan päästä suoraan ajettaessa.
> Itse ajan tästä aamuisin suoraan kun olen matkalla töihin

Jos en ihan väärin muista ja liikennejärjestelyjä ei ole muutettu, oikeanpuoleisinta saavat ajaa suoraan vain bussit, se kun jatkuu risteyksen jälkeen bussipysäkkeinä. Voinee selittää vilkuttelua?

> Kaista kuitenkin loppui ja pakko oli hiljaa hivuttautua toiselle kaistalle.

Eli oletat vilkun antavan sinulle oikeuden ajaa päälle? Toki parempi kuin ilman vilkkua...

> Tein sen mitä aina muulloinkin näissä tilanteissa ja painoin jarrua.

Jos en olisi ensimmäisen kohdan osuessa silmiin ollut varma, että tämä on provo, nyt tietäisin sen. Mutta sen verran viihdyttävä, että pitää vastailla... Siis syyllistyt vielä liikenteenvaarantamiseenkin kolmantena virheenäsi (ellen väärin laske).

> Laitoin pitkät päälle kun tämä oli hänestä suvaittavaa ja ajelin pitkän pätkää motaria hänen perässään.

Jaa, valoshow olikin sinun järjestämäsi.

Onnittelut. Neljä lain rikkomista noin lyhyellä matkalla on aika hyvä saavutus. Jätä seuraavalla kerralla vilkku käyttämättä ja ajele katsastamattomalla autolla, tms. niin saat vielä paremman saldon.

The_Rat kirjoitti:

> Kahdesta vasemmanpuoleisesta pääsee suoraan ja oikeanpuoleisesta pääsee joko oikealle tai suoraan.
> Oikeanpuoleinen kaista tosin loppuu jonkin ajan päästä suoraan ajettaessa.
> Itse ajan tästä aamuisin suoraan kun olen matkalla töihin

Jos en ihan väärin muista ja liikennejärjestelyjä ei ole muutettu, oikeanpuoleisinta saavat ajaa suoraan vain bussit, se kun jatkuu risteyksen jälkeen bussipysäkkeinä. Voinee selittää vilkuttelua?

> Kaista kuitenkin loppui ja pakko oli hiljaa hivuttautua toiselle kaistalle.

Eli oletat vilkun antavan sinulle oikeuden ajaa päälle? Toki parempi kuin ilman vilkkua...

> Tein sen mitä aina muulloinkin näissä tilanteissa ja painoin jarrua.

Jos en olisi ensimmäisen kohdan osuessa silmiin ollut varma, että tämä on provo, nyt tietäisin sen. Mutta sen verran viihdyttävä, että pitää vastailla... Siis syyllistyt vielä liikenteenvaarantamiseenkin kolmantena virheenäsi (ellen väärin laske).

> Laitoin pitkät päälle kun tämä oli hänestä suvaittavaa ja ajelin pitkän pätkää motaria hänen perässään.

Jaa, valoshow olikin sinun järjestämäsi.

Onnittelut. Neljä lain rikkomista noin lyhyellä matkalla on aika hyvä saavutus. Jätä seuraavalla kerralla vilkku käyttämättä ja ajele katsastamattomalla autolla, tms. niin saat vielä paremman saldon.

Lue lisää

"Jos en ihan väärin muista ja liikennejärjestelyjä ei ole muutettu, oikeanpuoleisinta saavat ajaa suoraan vain bussit, se kun jatkuu risteyksen jälkeen bussipysäkkeinä. Voinee selittää vilkuttelua?"

Kiellettyä se suoraan ajaminenkaan ei ole, kuten linkin kuvasta näkyy (minulla katukuva latautuu pienellä viiveellä, kun ensin tulee se karttanäkymä). Kaistanvaihdot olisi tietysti syytä tehdä ajoissa, jolloin sopivia välejä saattaa olla jopa useita, eikä tarvitse tyrkyttäytyä väkisin siihen ainoaan, jota sen kaistan käyttäjä "hallinnoi". No, yhtä hölmöä on tietysti sellainen "kaistahallinta", jolla tarpeettomasti estetään toisen kaistanvaihtoa.

Taitaisi kuitenkin olla järkevintä, että se suoraan ajaminen rajattaisiin vain linja-autoille. Muutamasta kymmenestä metristä kun ei kokonaisuuden kannalta ole kovinkaan paljoa hyötyä, etenkin, jos siellä joka tapauksessa on sitten linja-auto edessä pysäkillä tai lähdössä siltä.

http://maps.google.com/?ie=UTF8&om=1&t=h&layer=tc&cbll=60.202279,24.964123&panoid=GsDnjpv9h87HtJFyTqoIvg&cbp=12,40.63,,2,2.11&ll...

Kallonkutistaja11 kirjoitti:

"Jos en ihan väärin muista ja liikennejärjestelyjä ei ole muutettu, oikeanpuoleisinta saavat ajaa suoraan vain bussit, se kun jatkuu risteyksen jälkeen bussipysäkkeinä. Voinee selittää vilkuttelua?"

Kiellettyä se suoraan ajaminenkaan ei ole, kuten linkin kuvasta näkyy (minulla katukuva latautuu pienellä viiveellä, kun ensin tulee se karttanäkymä). Kaistanvaihdot olisi tietysti syytä tehdä ajoissa, jolloin sopivia välejä saattaa olla jopa useita, eikä tarvitse tyrkyttäytyä väkisin siihen ainoaan, jota sen kaistan käyttäjä "hallinnoi". No, yhtä hölmöä on tietysti sellainen "kaistahallinta", jolla tarpeettomasti estetään toisen kaistanvaihtoa.

Taitaisi kuitenkin olla järkevintä, että se suoraan ajaminen rajattaisiin vain linja-autoille. Muutamasta kymmenestä metristä kun ei kokonaisuuden kannalta ole kovinkaan paljoa hyötyä, etenkin, jos siellä joka tapauksessa on sitten linja-auto edessä pysäkillä tai lähdössä siltä.

http://maps.google.com/?ie=UTF8&om=1&t=h&layer=tc&cbll=60.202279,24.964123&panoid=GsDnjpv9h87HtJFyTqoIvg&cbp=12,40.63,,2,2.11&ll...

Lue lisää

No niin, näinpä näyttää olevan. Eli suoraan saa mennä.

The_Rat kirjoitti:

No niin, näinpä näyttää olevan. Eli suoraan saa mennä.

Sinähän se vasta ihme sekoilija olet...
Mistäköhän lähtien jarrun painaminen on ollut lain vastaista? Jos joku alkaa vilkuttelemaan pitkiä ja tööttäilemään takanasi, melko luonnollinen reaktio on painaa jarrua? Se liikenteenvaarantaja taisi kuitenkin olla se takana ajava.

Jos olen vaihtamassa viereiselle kaistalle ja joku kiihdyttää tielle, väittäisin jälleen olevani oikeassa. Muista kommenteistasi en jaksa kirjoittaa. Voisit edes ottaa selvää asioista ennen kuin alat väittelemään.

Palatakseni alkuperäiseen kysymykseeni, onko tälläinen käytös kateutta toisen paremmasta ajolinjasta vai siitä että autoni saattoi myös maksaa muutaman euron enemmän kuin hänen?

porovaari kirjoitti:

Sinähän se vasta ihme sekoilija olet...
Mistäköhän lähtien jarrun painaminen on ollut lain vastaista? Jos joku alkaa vilkuttelemaan pitkiä ja tööttäilemään takanasi, melko luonnollinen reaktio on painaa jarrua? Se liikenteenvaarantaja taisi kuitenkin olla se takana ajava.

Jos olen vaihtamassa viereiselle kaistalle ja joku kiihdyttää tielle, väittäisin jälleen olevani oikeassa. Muista kommenteistasi en jaksa kirjoittaa. Voisit edes ottaa selvää asioista ennen kuin alat väittelemään.

Palatakseni alkuperäiseen kysymykseeni, onko tälläinen käytös kateutta toisen paremmasta ajolinjasta vai siitä että autoni saattoi myös maksaa muutaman euron enemmän kuin hänen?

Lue lisää

Et saa vaihtaa kaistaa siten, että siitä on haittaa muille. Ilmeisesti on, kun pitää töötätäkin tumpelolle. Jarruttaminen ilman syytä on kielletty, ja syyksi tuskin kelpaa se, että ensin mokasi kaistanvaihdon ja aiheutti vaaratilanteen.

Ajolinjoista ei kai ollut alkuperäisessä kirjoituksessa kyse, vaan bussipysäkin käyttämisestä ohittamiseen, eli kaistavalinnasta.

Provovaariko se nimimerkki muuten piti olla? :)

The_Rat kirjoitti:

Et saa vaihtaa kaistaa siten, että siitä on haittaa muille. Ilmeisesti on, kun pitää töötätäkin tumpelolle. Jarruttaminen ilman syytä on kielletty, ja syyksi tuskin kelpaa se, että ensin mokasi kaistanvaihdon ja aiheutti vaaratilanteen.

Ajolinjoista ei kai ollut alkuperäisessä kirjoituksessa kyse, vaan bussipysäkin käyttämisestä ohittamiseen, eli kaistavalinnasta.

Provovaariko se nimimerkki muuten piti olla? :)

Lue lisää

Hohhoijaa... Missään vaiheessa ei vieläkään olla käyty bussipysäkillä, eikö se jo tullut selväksi?

No, näkemyseroja tuon kaistanvaihdon suhteen ilmeisesti. Totta on, että jos väistät esim. moottoritielle tulevaa ohituskaistalle, syyllistyt turhaan kaistanvaihtoon ja poliisi on oikeutettu sinua sakottamaan. Olet kuitenkin selvästi tämän säännön kannalla ja omien oikeuksien vankka puolustaja ja sinusta on oikein kiihdyttää tielle, jos joku on tulossa kaistallesi.

Ettet sattunut olemaan tässä kyseisessä Golfissa, jonka eteen vaihdoin kaistaa?

Ja mistään provosta ei todella ole kyse, vaan aivan todellisesta tilanteesta. Ehkä sinun ei tulisi provosoitua näin helposti. Aluperäinen kysymys vielä kerran: Mikä saa ihmisen sekoamaan noin? Kateus siitä, että joku muu pelasi itsensä valois nopeammin?

porovaari kirjoitti:

Hohhoijaa... Missään vaiheessa ei vieläkään olla käyty bussipysäkillä, eikö se jo tullut selväksi?

No, näkemyseroja tuon kaistanvaihdon suhteen ilmeisesti. Totta on, että jos väistät esim. moottoritielle tulevaa ohituskaistalle, syyllistyt turhaan kaistanvaihtoon ja poliisi on oikeutettu sinua sakottamaan. Olet kuitenkin selvästi tämän säännön kannalla ja omien oikeuksien vankka puolustaja ja sinusta on oikein kiihdyttää tielle, jos joku on tulossa kaistallesi.

Ettet sattunut olemaan tässä kyseisessä Golfissa, jonka eteen vaihdoin kaistaa?

Ja mistään provosta ei todella ole kyse, vaan aivan todellisesta tilanteesta. Ehkä sinun ei tulisi provosoitua näin helposti. Aluperäinen kysymys vielä kerran: Mikä saa ihmisen sekoamaan noin? Kateus siitä, että joku muu pelasi itsensä valois nopeammin?

Lue lisää

Ei tullut, nyt tuli kun vähän kuljin eteenpäin tuossa Kallonkutista11:n pistämässä kuvassa...

Okei, mokasit siis vain kaistanvaihdon, koska edelleenkin metsään menee, jos takaatuleva joutuu jarruttamaan. Sillä, että hän kenties yritti estää sinua vaihtamasta kaistaa, ei ole lain mukaan mitään väliä.

Ja se jarrutuksesi oli edelleen liikenteenvaarantamista, mistä pitäisi antaa sakot.

Kaiken kaikkiaan, kusipäitä olitte todennäköisesti molemmat.

The_Rat kirjoitti:

Ei tullut, nyt tuli kun vähän kuljin eteenpäin tuossa Kallonkutista11:n pistämässä kuvassa...

Okei, mokasit siis vain kaistanvaihdon, koska edelleenkin metsään menee, jos takaatuleva joutuu jarruttamaan. Sillä, että hän kenties yritti estää sinua vaihtamasta kaistaa, ei ole lain mukaan mitään väliä.

Ja se jarrutuksesi oli edelleen liikenteenvaarantamista, mistä pitäisi antaa sakot.

Kaiken kaikkiaan, kusipäitä olitte todennäköisesti molemmat.

Lue lisää

Rotta taas kiertelee jaa kaartelee olennaista ;)

The_Rat kirjoitti:

Ei tullut, nyt tuli kun vähän kuljin eteenpäin tuossa Kallonkutista11:n pistämässä kuvassa...

Okei, mokasit siis vain kaistanvaihdon, koska edelleenkin metsään menee, jos takaatuleva joutuu jarruttamaan. Sillä, että hän kenties yritti estää sinua vaihtamasta kaistaa, ei ole lain mukaan mitään väliä.

Ja se jarrutuksesi oli edelleen liikenteenvaarantamista, mistä pitäisi antaa sakot.

Kaiken kaikkiaan, kusipäitä olitte todennäköisesti molemmat.

Lue lisää

Enpä taida jaksaa enää tosiaan puhua tuuleen...
Jarruttaminen EI ole liikenteenvaarantamista. Ilman syytä joo, mutta jos häiritään ei.

Mutta joo, mukavaa keskustelujen jatkoa ;)

porovaari kirjoitti:

Sinähän se vasta ihme sekoilija olet...
Mistäköhän lähtien jarrun painaminen on ollut lain vastaista? Jos joku alkaa vilkuttelemaan pitkiä ja tööttäilemään takanasi, melko luonnollinen reaktio on painaa jarrua? Se liikenteenvaarantaja taisi kuitenkin olla se takana ajava.

Jos olen vaihtamassa viereiselle kaistalle ja joku kiihdyttää tielle, väittäisin jälleen olevani oikeassa. Muista kommenteistasi en jaksa kirjoittaa. Voisit edes ottaa selvää asioista ennen kuin alat väittelemään.

Palatakseni alkuperäiseen kysymykseeni, onko tälläinen käytös kateutta toisen paremmasta ajolinjasta vai siitä että autoni saattoi myös maksaa muutaman euron enemmän kuin hänen?

Lue lisää

"...onko tälläinen käytös kateutta toisen paremmasta ajolinjasta vai siitä että autoni saattoi myös maksaa muutaman euron enemmän kuin hänen?"

Kannattaa aina muistaa, että osa vastapuolen kuskeista ajaa aina pienessä tai vähän isommassa hiprakassa. Silloin mm. arvostelukyky voi olla huomattavasti heikentynyt. Mutta nykyään voi liikenteessä olla myös narkkareita. Siksi "kinastelu" liikenteessä autojen avulla voi olla erittäin hölmöä. Viisaampi aina väistää.

Mutta kumpi auto menee todennäköisimmin pahemmin ryttyyn: vm.88 Toyota vaiko esim. alle vuoden vanha audi, mersu, chrysler, volvo, bmw tai jokin muu kunnon(!!) autot ??
Melkein jokainen näistäkin saanut jo pitkän aikaa melkein täysiä pisteitä jokaisessa turvatestissä..

Ja eiköhän turvalaitteet ja jämäkät rakenteet juuri ole sitä varten, että kuljettajan ei todellakaan tarvitse olla mikään rallikuski!?!?! Kunnon autoissa saa vain istua toimettomana ja pyöriä autollaan pitkin peltoa, kun taas vanhoissa paskaromu autoissa (millainen varmaan itselläsikin on) täytyy kaikin voimin pitää ratista kiinni ja voi vain toivoa parasta.. Yleensä se jääkin näiden romuautokuskien viimeiseksi toiveeksi..

eimikäänvatanen kirjoitti:

Mutta kumpi auto menee todennäköisimmin pahemmin ryttyyn: vm.88 Toyota vaiko esim. alle vuoden vanha audi, mersu, chrysler, volvo, bmw tai jokin muu kunnon(!!) autot ??
Melkein jokainen näistäkin saanut jo pitkän aikaa melkein täysiä pisteitä jokaisessa turvatestissä..

Ja eiköhän turvalaitteet ja jämäkät rakenteet juuri ole sitä varten, että kuljettajan ei todellakaan tarvitse olla mikään rallikuski!?!?! Kunnon autoissa saa vain istua toimettomana ja pyöriä autollaan pitkin peltoa, kun taas vanhoissa paskaromu autoissa (millainen varmaan itselläsikin on) täytyy kaikin voimin pitää ratista kiinni ja voi vain toivoa parasta.. Yleensä se jääkin näiden romuautokuskien viimeiseksi toiveeksi..

Lue lisää

Pellolla nyt on suht turvallista pyöriä millä tahansa kinnerillä, koska vauhti hidastuu vähitellen, eikä minkäänlaista äkkipysäystä tule missään vaiheessa. Jos siinä tien varressa sattuukin olemaan metsää ja nopeus on pikästi toisella sadalla kun auto lähtee lapasesta, niin hengenlähtö on aika lähellä millä tahansa turvallisella nykyautollakin. Kun honka osuu auton kulkureitille, siinä ei paljoa turvatyynyt sun muut auta, koska ihmiskeho ei sitä äkkipysäystä kestä.

Esimerkiksi EuroNCAP:n törmäystestin keulatörmäyksessä nopeus on törmäyshetkellä 64 km/h. Sivutörmäystesissä, jossa testataan auton kestävyyttä sen osuessa kylki edellä puuhun tai pylvääseen, nopeus on ainoastaan 29 km/h. Tässä yhteydessä on ehkä aiheellista mainita myös se, että liike-energia kasvaa neliöllisesti verrannollisena nopeuteen. Nopeuden kaksinkertaistaminen siis nelinkertaistaa liike-energian, ja siten myös törmäystilanteessa syntyvän tuhon.

Mietippä tätä seuraavan kerran kun kohellat liikenteessä viiden tähden autollasi....

Crash test dummy kirjoitti:

Pellolla nyt on suht turvallista pyöriä millä tahansa kinnerillä, koska vauhti hidastuu vähitellen, eikä minkäänlaista äkkipysäystä tule missään vaiheessa. Jos siinä tien varressa sattuukin olemaan metsää ja nopeus on pikästi toisella sadalla kun auto lähtee lapasesta, niin hengenlähtö on aika lähellä millä tahansa turvallisella nykyautollakin. Kun honka osuu auton kulkureitille, siinä ei paljoa turvatyynyt sun muut auta, koska ihmiskeho ei sitä äkkipysäystä kestä.

Esimerkiksi EuroNCAP:n törmäystestin keulatörmäyksessä nopeus on törmäyshetkellä 64 km/h. Sivutörmäystesissä, jossa testataan auton kestävyyttä sen osuessa kylki edellä puuhun tai pylvääseen, nopeus on ainoastaan 29 km/h. Tässä yhteydessä on ehkä aiheellista mainita myös se, että liike-energia kasvaa neliöllisesti verrannollisena nopeuteen. Nopeuden kaksinkertaistaminen siis nelinkertaistaa liike-energian, ja siten myös törmäystilanteessa syntyvän tuhon.

Mietippä tätä seuraavan kerran kun kohellat liikenteessä viiden tähden autollasi....

Lue lisää

Yleensä, kun ihmisiltä kysyy, että tietävätkö he millä nopeuksilla törmäystestit tehdään, on vastaus 80-100km/h. Asia on ikävä kyllä tosiaankin näin, joten pelkkä nokkakolari taajamanopeuksissa aiheuttaa yleensä suurempaa tuhoa autolle kuin törmäystestin 64km/h päin seinää. Tätä on tosiaan syytä miettiä, mikäli tuijottaa eri automerkkien törmäystesteistä saamia arvosanoja. Toki nykyautot ovat paljon turvallisempia kuin vanhemmat ja nykyautoissakin on huomattavia eroja turvallisuuden suhteen, mutta karu totuus on se, että suuremmissa nopeuksissa tapahtuvista onnettomuuksista selviytyminen ja vammojen vakavuus ovat enemmänkin kiinni siitä, miten törmäysvoimat sattuvat osumaan autossa istuvan kohdalle.

Toki on inhimillistä, etteivät nämä asiat ole päällimmäisenä mielessä, kun tavallisena arkipäivänä istuu auton rattiin ja sattuu saamaan sen tarpeeksi hyvän syyn tehdä jotakin riskialtista. Joskus tuo syy voi olla pienikin tapahtuma tai hetken mielijohde, mutta kuten kaikki tietävät, se on aivan normaalia. Kaikilla on erilaisia päiviä ja erilaisia tunnetiloja, sille ei vain mahda mitään. Niin pitkään kuin ihminen saa vaikuttaa auton toimintaan, tulee onnettomuuksia tapahtumaan ja se on hyväksyttävä. On kuitenkin olemassa ihmisiä, joiden ajotyyli ja asenne lisäävät onnettomuusriskiä huomattavasti ja tämän ongelman pitäisi olla korjattavissa. Toiset tuijottavat juuri noita testituloksia ja luulevat ajavansa turvallisella autolla, toiset taas kuvittelevat olevansa erittäin hyviä kuljettajia yms. Tällaiset asenteet pitäisi kaiken järjen mukaan saada korjattua, mutta kuka sitten tietääkään sen oikean tavan. Tämä nykyajan liikennevalistus ei ainakaan tunnu toimivan, ei niitä juttuja kukaan enää parin viikon jälkeen muista.

Toivon, että jokainen ajattelee nyt hieman sitä omaa ajokäyttäytymistään ja miettii mitä vaikutusta sillä on mahdollisesti ollut muiden toimintaan.

Mutta nyt aiheeseen!

Mielestäni on hauska nähdä, että tuo pitkien vilkuttelu saa edes jonkun ajattelemaan, että mitä hän mahtoi tehdä väärin. Täällä onkin jo esitetty useita varteenotettavia vaihtoehtoja em. vilkuttelun syyksi. Liian monesti vaan tosiaan näyttää käyvän näin, eli pitkien vilkuttelun kohde ei edes ymmärrä miksi hänelle vilkutellaan, vaan pitää vilkuttelijaa kateellisena tms. typerää.

Olen itsekin joskus väläytellyt pitkiä ja muutaman kerran juuri tuon liian lähelle ohittamisen vuoksi. Minua ei liiemmin kiinnostaisi joutua vähentämään nopeuttani ohittajan vuoksi, aivan niinkuin ohittajakin haluaa mieluummin ohittaa minut kuin vähentää nopeuttaan pysyvästi. Mikäli joku kuitenkin puskee parin metrin päähän eteeni, niin jätän mieluummin heti turvavälin kuin odotan, että ohittaja lipuu kauemmas. Yleensä nämä liian lähelle ohittavan kun erkanevat varsin hitaasti.

Täytyy vielä lopuksi antaa maininta siitä, ettätässä ketjussa on ollut yllättävän asiallista keskustelua tämän palstan normaalitasoon verrattuna!

Lee- kirjoitti:

Yleensä, kun ihmisiltä kysyy, että tietävätkö he millä nopeuksilla törmäystestit tehdään, on vastaus 80-100km/h. Asia on ikävä kyllä tosiaankin näin, joten pelkkä nokkakolari taajamanopeuksissa aiheuttaa yleensä suurempaa tuhoa autolle kuin törmäystestin 64km/h päin seinää. Tätä on tosiaan syytä miettiä, mikäli tuijottaa eri automerkkien törmäystesteistä saamia arvosanoja. Toki nykyautot ovat paljon turvallisempia kuin vanhemmat ja nykyautoissakin on huomattavia eroja turvallisuuden suhteen, mutta karu totuus on se, että suuremmissa nopeuksissa tapahtuvista onnettomuuksista selviytyminen ja vammojen vakavuus ovat enemmänkin kiinni siitä, miten törmäysvoimat sattuvat osumaan autossa istuvan kohdalle.

Toki on inhimillistä, etteivät nämä asiat ole päällimmäisenä mielessä, kun tavallisena arkipäivänä istuu auton rattiin ja sattuu saamaan sen tarpeeksi hyvän syyn tehdä jotakin riskialtista. Joskus tuo syy voi olla pienikin tapahtuma tai hetken mielijohde, mutta kuten kaikki tietävät, se on aivan normaalia. Kaikilla on erilaisia päiviä ja erilaisia tunnetiloja, sille ei vain mahda mitään. Niin pitkään kuin ihminen saa vaikuttaa auton toimintaan, tulee onnettomuuksia tapahtumaan ja se on hyväksyttävä. On kuitenkin olemassa ihmisiä, joiden ajotyyli ja asenne lisäävät onnettomuusriskiä huomattavasti ja tämän ongelman pitäisi olla korjattavissa. Toiset tuijottavat juuri noita testituloksia ja luulevat ajavansa turvallisella autolla, toiset taas kuvittelevat olevansa erittäin hyviä kuljettajia yms. Tällaiset asenteet pitäisi kaiken järjen mukaan saada korjattua, mutta kuka sitten tietääkään sen oikean tavan. Tämä nykyajan liikennevalistus ei ainakaan tunnu toimivan, ei niitä juttuja kukaan enää parin viikon jälkeen muista.

Toivon, että jokainen ajattelee nyt hieman sitä omaa ajokäyttäytymistään ja miettii mitä vaikutusta sillä on mahdollisesti ollut muiden toimintaan.

Mutta nyt aiheeseen!

Mielestäni on hauska nähdä, että tuo pitkien vilkuttelu saa edes jonkun ajattelemaan, että mitä hän mahtoi tehdä väärin. Täällä onkin jo esitetty useita varteenotettavia vaihtoehtoja em. vilkuttelun syyksi. Liian monesti vaan tosiaan näyttää käyvän näin, eli pitkien vilkuttelun kohde ei edes ymmärrä miksi hänelle vilkutellaan, vaan pitää vilkuttelijaa kateellisena tms. typerää.

Olen itsekin joskus väläytellyt pitkiä ja muutaman kerran juuri tuon liian lähelle ohittamisen vuoksi. Minua ei liiemmin kiinnostaisi joutua vähentämään nopeuttani ohittajan vuoksi, aivan niinkuin ohittajakin haluaa mieluummin ohittaa minut kuin vähentää nopeuttaan pysyvästi. Mikäli joku kuitenkin puskee parin metrin päähän eteeni, niin jätän mieluummin heti turvavälin kuin odotan, että ohittaja lipuu kauemmas. Yleensä nämä liian lähelle ohittavan kun erkanevat varsin hitaasti.

Täytyy vielä lopuksi antaa maininta siitä, ettätässä ketjussa on ollut yllättävän asiallista keskustelua tämän palstan normaalitasoon verrattuna!

Lue lisää

Aloittaja taitaa tosiaan olla sitä samaa sarjaa kuin tuo Hämeentien husaari. Eivät huomaa tekemiään virheitä ja haittoja toisille ja joutuvat silloin-tällöin ihmettelemään miksi heille huomautellaan. Sellaistahan se on kun on tavanomaista parempi kuski ja on saanut kerätyksi rahata (velat) tavanomaista parempaan autoon.

Eilen viimeksi sain kivisuihkun tuulilasiin liian lähelle tunkevalta ohittajalta. Ikäväksi tilanteen tekee se, että ohittajalla oli ISO bemari, alueella oli 40 km/h rajoitus, vastaan tuli auto, samalla suoralla on koulu, päiväkoti ja paljon vanhuksia sekä lemmikkieläimiä liikkeellä. Kyllä sen tuulilasin voi vaihtaa, mutta yhtään tuollaisen piittaamattoman ajelijan alle jäänyttä kulkijaa ei voi uudistaa jos sattuu henki lähtemään...

eimikäänvatanen kirjoitti:

Mutta kumpi auto menee todennäköisimmin pahemmin ryttyyn: vm.88 Toyota vaiko esim. alle vuoden vanha audi, mersu, chrysler, volvo, bmw tai jokin muu kunnon(!!) autot ??
Melkein jokainen näistäkin saanut jo pitkän aikaa melkein täysiä pisteitä jokaisessa turvatestissä..

Ja eiköhän turvalaitteet ja jämäkät rakenteet juuri ole sitä varten, että kuljettajan ei todellakaan tarvitse olla mikään rallikuski!?!?! Kunnon autoissa saa vain istua toimettomana ja pyöriä autollaan pitkin peltoa, kun taas vanhoissa paskaromu autoissa (millainen varmaan itselläsikin on) täytyy kaikin voimin pitää ratista kiinni ja voi vain toivoa parasta.. Yleensä se jääkin näiden romuautokuskien viimeiseksi toiveeksi..

Lue lisää

Eivät nämä uudet audit mersut ym ole mitään ralliautoja turvakaarineen kaikkineen, vaikka niissä onkin vakaimia ja abseja ym. Nää lisävehkeet saa monet kuvittelemaan autonsa kulkevan kaikissa tilanteissa kuin höyryjuna kiskoilla. Ei tartte tulla kovin suurta poikkeamaa renkaanpidossa kiperässä paikassa niin audi, mersu ym chrysler on mettähallituksen puolella kivenkyljessä.

Olin 60-luvulla syvällä maaseudulla liikkeellä ei niin kalliilla autolla kapealla sivutiellä - sorasellaisen tietty - niin taa ilmestyi kun tyhjästä joku peesaaja. Seuraavassa leveämmässä oaikassa sille tarjottiin hyvää ohitusmahdollisuutta niin mitä tekikään? Hiljensi juutas ja pysyi takana. Sama seuraavalla levennyksellä. Tuli sitten mäki ja just ennen sitä jefreettärin piti painaa kaasua ja näyttää että näin meillä mennään ohi missä vaan. Näkyvyyttä ei palo mittää mutta ohi piti mennä.

Samanlaisia nahkasilmiä liikkuu teillä yhä vaan.

Lee- kirjoitti:

Yleensä, kun ihmisiltä kysyy, että tietävätkö he millä nopeuksilla törmäystestit tehdään, on vastaus 80-100km/h. Asia on ikävä kyllä tosiaankin näin, joten pelkkä nokkakolari taajamanopeuksissa aiheuttaa yleensä suurempaa tuhoa autolle kuin törmäystestin 64km/h päin seinää. Tätä on tosiaan syytä miettiä, mikäli tuijottaa eri automerkkien törmäystesteistä saamia arvosanoja. Toki nykyautot ovat paljon turvallisempia kuin vanhemmat ja nykyautoissakin on huomattavia eroja turvallisuuden suhteen, mutta karu totuus on se, että suuremmissa nopeuksissa tapahtuvista onnettomuuksista selviytyminen ja vammojen vakavuus ovat enemmänkin kiinni siitä, miten törmäysvoimat sattuvat osumaan autossa istuvan kohdalle.

Toki on inhimillistä, etteivät nämä asiat ole päällimmäisenä mielessä, kun tavallisena arkipäivänä istuu auton rattiin ja sattuu saamaan sen tarpeeksi hyvän syyn tehdä jotakin riskialtista. Joskus tuo syy voi olla pienikin tapahtuma tai hetken mielijohde, mutta kuten kaikki tietävät, se on aivan normaalia. Kaikilla on erilaisia päiviä ja erilaisia tunnetiloja, sille ei vain mahda mitään. Niin pitkään kuin ihminen saa vaikuttaa auton toimintaan, tulee onnettomuuksia tapahtumaan ja se on hyväksyttävä. On kuitenkin olemassa ihmisiä, joiden ajotyyli ja asenne lisäävät onnettomuusriskiä huomattavasti ja tämän ongelman pitäisi olla korjattavissa. Toiset tuijottavat juuri noita testituloksia ja luulevat ajavansa turvallisella autolla, toiset taas kuvittelevat olevansa erittäin hyviä kuljettajia yms. Tällaiset asenteet pitäisi kaiken järjen mukaan saada korjattua, mutta kuka sitten tietääkään sen oikean tavan. Tämä nykyajan liikennevalistus ei ainakaan tunnu toimivan, ei niitä juttuja kukaan enää parin viikon jälkeen muista.

Toivon, että jokainen ajattelee nyt hieman sitä omaa ajokäyttäytymistään ja miettii mitä vaikutusta sillä on mahdollisesti ollut muiden toimintaan.

Mutta nyt aiheeseen!

Mielestäni on hauska nähdä, että tuo pitkien vilkuttelu saa edes jonkun ajattelemaan, että mitä hän mahtoi tehdä väärin. Täällä onkin jo esitetty useita varteenotettavia vaihtoehtoja em. vilkuttelun syyksi. Liian monesti vaan tosiaan näyttää käyvän näin, eli pitkien vilkuttelun kohde ei edes ymmärrä miksi hänelle vilkutellaan, vaan pitää vilkuttelijaa kateellisena tms. typerää.

Olen itsekin joskus väläytellyt pitkiä ja muutaman kerran juuri tuon liian lähelle ohittamisen vuoksi. Minua ei liiemmin kiinnostaisi joutua vähentämään nopeuttani ohittajan vuoksi, aivan niinkuin ohittajakin haluaa mieluummin ohittaa minut kuin vähentää nopeuttaan pysyvästi. Mikäli joku kuitenkin puskee parin metrin päähän eteeni, niin jätän mieluummin heti turvavälin kuin odotan, että ohittaja lipuu kauemmas. Yleensä nämä liian lähelle ohittavan kun erkanevat varsin hitaasti.

Täytyy vielä lopuksi antaa maininta siitä, ettätässä ketjussa on ollut yllättävän asiallista keskustelua tämän palstan normaalitasoon verrattuna!

Lue lisää

"Mielestäni on hauska nähdä, että tuo pitkien vilkuttelu saa edes jonkun ajattelemaan, että mitä hän mahtoi tehdä väärin. Täällä onkin jo esitetty useita varteenotettavia vaihtoehtoja em. vilkuttelun syyksi."

Jep, olisikohan paikallaan myös pohtia mitä ohitettava on tehnyt väärin kun jarruvaloja poltellaan.

silloin kun minä kortin sain,oli tapana vilauttaa valoja,ennen kuin lähti ohittamaan,että edessä olija huomasi takana tulevan aikeet,eikä lähtenyt esim.kääntymään vasemmalle kun se on tänäpäivänäkin mahdollista ilman vilkkua.siis ihan huomiotarkoituksessa.

Miksi ihmeessä laitoit pitkät päälle?
Annoit ymmärtää tekstistäsi, että halusit hänen menevän ohi jo aiemminkin ja kun hän viimein meni aloit veetuilemaan...

sbummi kirjoitti:

Miksi ihmeessä laitoit pitkät päälle?
Annoit ymmärtää tekstistäsi, että halusit hänen menevän ohi jo aiemminkin ja kun hän viimein meni aloit veetuilemaan...

eteeni nähdä vai olisiko pitänyt jäädä tienposkeen odottamaan että herranterttu katoaa näkyvistä ennenkun voin jatkaa omaa matkaani?