Ja taas yksi FIKSU ihminen, joka on tutustunut lastensuojeluun ja huostaanotettujen lasten kohtaloihin laukoo totuuksia blogissaan! ;)
http://www.merjavahter.fi/blogi/2010/02/20/125
http://www.merjavahter.fi/blogi/2010/02/20/125
Hauki on kala
Lukija iski jälleen
611268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
joten sinne vaan kertomaan faktoja kokoomuksen kaupunginvaltuutetulle.
pari valittua sanaa laittamassa suosittelen todellakin muidenkin käyvän laittamassa
Minäkin kommentoin, mutta ei sitä vaan julkaista.
Kirjoitin sitten viestin itse blogin pitäjälle, jossa ihmettelin, että jos kaikki päättäjät ovat tuollaisia, niin ei ihme, että lastensuojelu on rappiotilassa.
Onhan niin mukava ottaa viranomaisten manipulointi vastaan. Ei tarvi ajatella eikä käyttää aivoja, jos sellaiset edes sattuisi olemaan. Ja kylläpäs tämäkin rouva lihottaa itseään veronmaksajien rahoilla. Kaikki on pois niiltä perheitä, jotka tarvitsisivat hieman tukea yhteiskunnalta.
Ei ole ihmisillä sydäntä ei, ei edes lapsille!
jonka esittelee blogissaan. Kysyin häneltä kommentissani, miten hän kokisi, jos hänen lapsensa huostaanotettaisiin. Luultavasti hänen kuvittelukyky ei riitä ko. ajatukseen.
Tyypillinen poliitikon pölvästi, joka uskoo kuin järkkymättömään vuoreen siihen soopaan, mitä lastensuojelun väitetään olevan ja edustavan.
MITKÄ IHMEEN KAIKKI MAHDOLLISET KEINOT muka käytetty huostaa estämään, jos ei ole käytetty mitään?
Tai jos muka jotain lumetukea käytetään, ei sillä ole mitään mahdollisuutta poistaa perheen ongelmaa?
Eikä sitä poisteta huostaanotollakaan, vaikka niin uskotellaan ja valehdellaan!
Tai kuten viereisen blogi-ketjun tapauksessa sairaala kieltäytyy ottamasta lasta hoitoon, sitten kehitellään jotain lumetukea vaatimalla lapset iltapäiviksi johonkin laitokseen. Kun tyttö ei ala vieläkään syödä, suunnitellaan huostaanottoa, mikä on älyttömyyden huippu!
Suosittelen tuolle äidille sellaista, että vaatii huostapapereihin maininnan, että jos lapsen ruokailuun ei tapahdu mitään muutosta vuoden aikana, on lapsi palautettava kotiinsa. Ehkä vaadittu aika voisi olla lyhyempikin, koska todennäköisesti lapsi jää ilman mitään hoitoja sijaishuollossakin.
Poliitikot pitävät kyllä siitä huolen, että peruspalvelujen puutteen takia tehdyistä huostaanotoista ei saa puhua julkisuudessa. Mikä tuollainen vaahtera nyt sitten lienee, en viitsi rueta edes selvittämään, koska niin älytöntä, joskin tyypillistä lastensuojelupropagandaa hän suoltaa kirjoituksessaan.
Muistetaan vain Arnkillin logiikka näissä asioissa eli erityisopetuksen puute ei voi olla syynä koskaan huostaanotossa, koska silloin se olisi laiton huostaanotto. No niinhän se onkin ja hyvin paljon käytetty kaiken lisäksi, tarkoitan siis TODELLISTA syytä. Kun sossu ei rohkene tehdä laitonta huostaanottoa, voidaan vanhempia syyttää ihan mistä tahansa, että huostaanotto näyttäisi oikeuden silmin laillisesti tehdyltä.
eipä taas yksi tiedä lastensuojelusta mitään, tuo luku huostaanotetuista, sama luku on myös väärin perustein otettuja lapsia.....ei tiedä kirjoitaja mitä kirjoitti....
Olisit lukenut koko jutun!
olisti ehkä ymmärtänyt, ettei kirjottaja hyväksy huostaanottaja vain huvikseen. Ehkä hän tarkoitti kirjoituksellaan ettei tät mahdollisuutta viedä sitä tarvitsevalta lapselta rahan puutteen vuoksi.
Sinulta tietenkin on viety lapsi/lapset syyttä. Eikö niin!
Yhteiskunta ja päättäjät ovat niin mätiä mielestäsi. Sosiaaliviranomaisista puhumattakaan.
Huh huh!!
päättää vähentää huostaanottoja. Tämä oli tuon kokoomuslaisen mielestä huono juttu. Ei kiinnostanut lukea enempää sairaita ajatuksia.
Ai onko minulta viety lapset???!
Heiltä on viety:
http://kaisaruokamo.blogspot.com/
ja heiltä ollaan viemässä
http://proerika.vuodatus.net/
syyttä tai syystä, mitä mieltä olet?
Jos joku poliitikko kuvittelee ja luulee siis jopa tietävänsä,
että lakisääteiset peruspalvelut ovat kunnissa ja kaupungeissa kunnossa
lapsien, nuorten ja perheiden osalta
niin jo siinä on sitten taas todella sinisilmäinen poliitikko!
Tämäkin lahtelainen poliitikko näyttää kulkevan vaaleanpunaiset silmälasit silmillään.....
Lahtikin on ollut jo vuosikausia mätäpaise niin lastensuojelun osalta
kuin myös järjestämättömien peruspalveluiden osalta. Yhdestä leikataan ja toiseen lisätään....
Lahden epistodinen lastensuojeluviranomaisten toiminta on ollut läänintasollakin tutkailtavana ja Lahden lastensuojelustakin
on monessa ketjussa kirjoitettu ja virallistakin asiaa myös tällä palstalla.
Lastensuojelun pykäämissä Tiimeissä työskentelee ja siis lainvastaisesti käsittelee, arvioi jne
epäpätevien viranomaisten lauma lapsiperheiden asioita, päättää asiakkuuksista, huostaanotoista
niin että Lahdesta on tullut kriisikunta lastensuojelussa työskentelevien ja viranomaisena esiintyvien henklöiden suhteen.
Mitä tuo kysymys, syystä tai syyttä tarkoittaa?
Ainahan viranomaiset toimilleen SYYN keksivät, mutta se on eri juttu, ovatko huostaanoton syyt laillisia vai laittomia, todistetusti todellisia vai sosiaalitoimen oikeiden tukien puutteessa valheellisin perustein kokoon kyhäämiä.
Molemmissa blogeissa kuvatut tilanteet ovat riittämättömiä syitä huostaanotolle.
Ihmisten ymmärtämättömyyttä kuvaa hyvin esim. proerikassa esitetty kysymys: "Jos lapsen ongelmat näkyivät jo 5 kk:n iässä, niin miksi siihen ei puututtu?"
Mitähän puuttumista kysyjä tarkoittaa? Olisiko vauvalle pitänyt väkisin survoa ruokaa suuhun, kun ei ruoka oikein maistunut vai mitä? Äiti kyllä saa hakea olematonta apua itsensä uuvuuksiin, koska sitä ei Suomessa ole olemassakaan. Yli 12-vuotiaille on jotain pientä, nimellistä apua ja jos jotain terapiaa nykyisin onkin, eivät kunnat ole halukkaita antamaan siihen maksupalvelusitoumuksia. Tästä johtuen ovat syömisongelmaiset lapset uusi hieno aluevaltaus lapsibisneksessä. Sossut eivät uskalla tehdä sellaista huostaanottoa, joka näyttäisi paperillakin selvästi laittomalle, vaan jotain perusteita on yritettävä vääntää, että se edes vähän haiskahtaisi lain mukaan tehdylle. Siitä tuossa proerikan blokissa kuvatussa tilanteessa on kyse, ei mistään muusta.
Kyllä huostaanottoihin tulee aina rahaa olemaan, mutta perheiden oikeisiin ja huostaanottoja estäviin tukiin ei rahaa nykyisin enää olekaan. Suotta sinä tai vahterat pelkäätte huostien loppumista, eihän nyt tuottavaa bisnestä niin vain lopeteta, ovat ne niin hyvä tulolähde omistajilleen ja verojen maksaja kunnille. Raha se on mikä ratkaisee, ei lapsen inhimillisestä kohtelusta niin väliä olekaan!
Et kysynyt minulta, mutta vastaan silti, että kyllä niitä laittomia huostaanottoja vain tapahtuu, irvistelet sinä sen kustannuksella miten paljon tahansa. On vain hyvin vaikea ymmärtää, miten kenenkään mielestä lapsen laiton kohtelu on ainoastaan irvistelyn arvoinen asia.
Tuollaisia poliitikkoja on liikaakin sijaishuoltobisneksen sokeissa kannattajissa. Raha se on, mikä heidän päätään pyörittää, ei todellinen inhimillisyys, ei edes lasta kohtaan.
Tilanne on aivan sama kuin silloin kun maatalousministeri jyrkästi kielsi eläinten julman kohtelun sikatiloilla. Kun asiasta saatiin lisää todisteita, perusteli ministeri kantaansa, että "hänellä ei ole ollut aikaa istua sikojen karsinassa". Mitähän jos istuisi välillä, niin tietäisi ainakin, mitä julmuuksia kannattaa tai millaiselta epäinhimillisyydeltä on valmis sulkemaan silmänsä oman ja muiden bisneksen harjoittajien rahanahneuden takia.
Aivan samoin tuollainen bloginpitäjä, kokoomuslainen emäntä, saisi istua joskus tutkailemaan pelkkää lastensuojelun rahankäyttöä, minkä verran todellisuudessa käytetään huostaanottoja estäviin OIKEIN KOHDENNETTUIHIN TUKIIN, eikä pelkästään sijaishuollon ylläpitokustannuksiin. Voisi myös edes kerran kuunnella vanhempia varsinkin heitä, joilla on päteviä todisteita lapsensa huostaanoton laittomuudesta, sekä siitä, mitä vammoja lasten"suojelu" on lapselle aiheuttanut. Taitavat tuollaiset poliitikot vastustaa myös ensimmäisen puolueettoman ja koko maata kattavan tutkimuksen tekoa huostaanottojen syistä, jossa myös lasten vanhempia todistajineen haastateltaisiin.
On niin törkeän helppo pestä vastuusta kätensä ja sanoa "en minä ainakaan ole nähnyt muuta kuin laillisia huostaanottoja ja hyviä laitoksia". Ei tuollainen valikoiva näkökyky poista laittomien huostaanottojen olemassa oloa, eikä sitä, miten huonosti lapsia täysin valvomattomissa sijaishuollon oloissa pahimmillaan kohdellaan.
Kirjoitin äsken poliitikko Merja Vahteran kommenttiosastoon. Odottelen nyt palautteeni julkaisua.
Kokoomuslainen Vahtera on siis vaatimassa lapset laitoksiin ja perheet hajalle. Enpä ole tiennytkään, että Kokoomuksen kypäräpapit ovat noin selkeästi rakentamassa totalitaristista valtiota, jonka tärkein tehtävä on aloittaa lasten ideologinen ja poliittisesti oikea kasvatus jo varhain. Koti, perhe, hyvinvointi, terveys, onni, suku, läheiset, ystävät, synnyinseutu jne... näyttävät olevan siis kokoomuslaisten mielestä vahingollisia arvoja. Silkkaa pehmoilua.
Olen niin utelias, että oikeastaan haluan nähdä tuon Merja Vahteran visioiman valtiomallin!
Vahtera on niin mainio, että kirjoittanen hänen blogitekstistään vielä jotain omassa blogissani. Kirjoitan paljon lastensuojelusta ja huostaanotoista. Blogiini on tässä ketjussa ehditty jo linkittää.
Julkaisen tässä suunnilleen saman kirjoituksen, jonka tarjosin Vahteran kommenttiosastoon:
Jopa on mielenkiintoinen kirjoitus!
Kirjoitat, Merja, näin:
"Olen tavannut ja haastatteluissakin nähnyt lapsia, jotka ovat itse todenneet, että lastenkotiin pääsy on ollut parasta mitä heille on lapsuudessa tapahtunut."
Hm... Oletko ihan oikeasti tavannut tällaisia ihmisiä? Ja oletko ihan varma, että he tosiaan pitävät kodin ulkopuolelle sijoittamista eli huostaanottoa parempana ratkaisuna kuin sitä, että heillä olisi ollut oma koti, oma perhe, oma elämä? Eivätkö nämä arvot olekaan kokoomuslaisille tärkeitä?
Uskon, että huostaanotetut lapset joutuvat aina kysymään sitä, miksi minun vanhempiani ei autettu, miksi heitä ei arvostettu niin paljon, että perhe olisi pysynyt koossa ja koti olisi säilynyt.
Minusta on todella julmaa myös vanhempia ja huostaanotetun lapsen muita läheisiä (kuten esim. sukulaisia) kohtaan se, että ihmiset jätetään Suomessa heitteille.
On äärettömän helppoa kyyditä lapsi laitokseen. Sosiaalikoneiston ei tarvitse tehdä mitään. Kertoo muuten paljon "perheen" arvostuksesta Suomessa. Samat asenneongelmat muuten näkyvät kiinnnostavasti myös eroperhepolitiikassa. Suomessa ihmisistä ei välitetä. Inhimillisiä ja humaaneja päämääriä ei tavoitella, vaan jotain ihan muuta, kuten koneiston aseman ja statuksen vahvistamista. Suomessa kansalainen ei ole vielä itsenäistynyt, vaan hän on yhä alamainen.
Hulluinta on, että kohtuuttomissa rakenteissa (kuten huono lainsäädäntö) elävät ja niistä kärsivät suomalaiset eivät itse sitä usein tajua, kuinka kohtuuton ja epäoikeudenmukainen heidän kohtalonsa on.
Lapsikauppa on Suomessa kukoistava kasvubisnes. Siellä liikkuu iso raha. Oulun kaupunki ilmoitti kyseisessä uutisessa lisäävänsä päämäärätietoisesti huostaanotettujen lasten sijoittamista OMAAN KOTIINSA. Eli lapsi on huostaanotettuna, mutta asuu omassa kodissaan. (Oulu ei ilmeisesti tavoittele niinkään huostaanottojen määrän vähentämistä.) Kertoo muuten paljon siitä, että itse perheissä ei ole niin paljon vikaa, etteikö niitä voi avohuollon tukitoimillakin auttaa, kuten lastensuojelulaki edellyttää.
Laki nimittäin edellyttää näiden avohuollon tukitoimien antamista, mutta niitä ei ole Suomessa lapsiperheille ja lapsille tarjolla. On helpompi ryöstää lapset perheistään ja kodeistaan laitosten ruoaksi.
Tiesitkö, että huostaanotettujen lasten sijoittaminen kodin ulkopuolelle maksaa suomalaisille veronmaksajille vuodessa noin 600 miljoonaa euroa. Se on tolkuton raha! Tuolla rahalla maksetaan siis 16 000 huostaanotetun lapsen hoito.
Tutkimusprofessori Matti Rimpelä arvioi summan kasvavan 50 miljoonalla joka vuosi.
Rimpelän lausumat jättisummat löytyvät esimerkiksi perusopetus.fi -sivustolta.
http://www.perusopetus.fi/?p=2008
Sivustolla näyttää kirjoittavan ainakin sellainen kuin Ari-Pekka Harju, joka vaikuttaa olevan kovasti huolestunut kunnallisen lastensuojelun mielivallasta ja päättömyydestä. Hänkin näyttää olevan menossa eduskuntaan, joten eiköhän siellä vielä joskus nuo merjavahterat saa toisenlaistakin tietoa, joka tulee suoraan kansalaisilta, kansalaisyhteiskunnasta.
Pikku kertomuksia huostaanotoista perusopetus.fi-sivustolta, elävää elämää:
http://www.perusopetus.fi/?p=802
"Uskon, että huostaanotetut lapset joutuvat aina kysymään sitä, miksi minun vanhempiani ei autettu, miksi heitä ei arvostettu niin paljon, että perhe olisi pysynyt koossa ja koti olisi säilynyt.
Minusta on todella julmaa myös vanhempia ja huostaanotetun lapsen muita läheisiä (kuten esim. sukulaisia) kohtaan se, että ihmiset jätetään Suomessa heitteille."
Eipä tuohon ole muuta sanomista.
Mutta tuollaiset vahterat kirjoittavat, että vanhempien oikeuksista ei kannata edes puhua.
Eihän niistä ole puhuttukaan enää vuosikausiin! Korkeintaan Perhehoitoliitto pyörittää samaa vanhaa virttä päihdevanhemmista ja lapsista, joita muka pompotellaan paikasta toiseen. Kuinkahan monta kertaa tuollaiseenkaan on todella törmätty, en usko, että kovin usein. Mutta jos se todella pitää paikkansa, niin mitä muuta se kuvastaa kuin sossun arviointikyvyn puutetta? Ja toisaalta myös sitä, että päihdevanhempien joka oikkua noudatetaan ja kuunnellaan ihan käsittämättömän paljon, toisin kuin meidän muiden asiallisia ja perusteltujakaan mielipiteitä.
Vai järjestetäänkö tuollaisia pompottelutapauksia ihan vain esimerkiksi siitä, että lasta ei pidä vahingossakaan kotiuttaa missään tapauksessa, oli huostaanoton syy mikä tahansa? Vaikka eihän julkisessa totuudessa muita huostaanottoja olekaan kuin perinteisin syin tehtyjä, mutta kaikki lapset silti laitetaan kärsimään päihdevanhempien ryyppyputkien takia, vaikka heidän vanhempiaan ei edes sossu olisi koskaan päihteiden käytöstä syyllistänyt.
Huostaanottojen sokeat kannattajat vain unohtavat sen, että lapsen etu on monesti yhtä kuin vanhempien etu. Vahtera on ihan oikeassa, että koska lapsenkin etu on unohdettu, ei vanhempien oikeuksista kannata edes puhua. Se lausahdus kuvaa äärettömän hyvin lastensuojeluamme pahimmillaan.
vaan pompottelevat. Omaa työtäänhän siinä arvostelevat. Törppöjä ovat! Parempi antaa tuki omiin koteihin, kuin vieraisiin navettoihin ja hevospaskaisiin tontteihin.
http://www.tamperelainen.fi/Paikallisuutiset/Paikalliset-kumppanit/Anu-Palosaari/Suoraa-puhetta-lastensuojelun-puutteista
http://www.tamperelainen.fi/Paikallisuutiset/Paikalliset-kumppanit/Anu-Palosaari/Lapsi-X
Olen pro-Palosaari. Anti-Vahter. (Mutta pakko todeta tässä, että tuo Vahter on tapauksena äärettömän herkullinen. Tavallaan tuollaiset poliitikot ovat suurta VIIHDETTÄ.)
Kiitos hyvistä linkeistä, jotka johtavat tuonne Anu Palosaaren seuraan. :)
Olen kuullutkin hänestä - hyvä sana kiirii. Mutta parasta on, että hän kirjoittaa. Siten näitä ajatuksia voi jakaa muillekin. Hyvä Anu Palosaari! Koneiston voima on monessa mielessä niin armoton, että jokaista, joka jaksaa lähteä väittämään vastaan, kannattaa tukea.
Ja samalla tässä kiitos teille kaikille muillekin, jotka näette vaivaa kirjoittaa lastensuojelun ongelmista niin täällä Suomi24:ssa kuin muuallakin netissä. Seurassanne ja ajatuksenne lohduttavat. Auttavat. Saan uutta tietoa ja näkökulmia.
Sitä paitsi, rakastan tätä fiilistä, että ihmiset ovat aktiivisia, valppaita. Valveutuneita. Vaikka on kyse kirjoittamisesta, tässä on tekemisen meininki. Ajattelutyötähän tämä ongelmien hahmottaminen nimenomaan on.
"Kokoomusaate
Kokoomus on arvopuolue
Kokoomuksen aatteessa yhdistyvät vapaus, vastuu ja demokratia, mahdollisuuksien tasa-arvo, sivistys, kannustavuus, suvaitsevaisuus ja välittäminen. Keskeistä on vapauden ja vastuun tasapainon tavoittelu sekä yksilöllisyyden ja yritteliäisyyden korostaminen. Kokoomus tukee demokratian kehittämistä ja kansalaisten aitoa osallisuutta yhteiskunnalliseen päätöksentekoon.
Kokoomus on aktiivinen ja avoin uudistaja
Kokoomus korostaa arvokysymyksissä yksilöiden omantunnon merkitystä ja moniarvoisuutta. Yksilöiden vapaus ajatella ja toimia itsenäisesti sekä vähemmistöjen oikeudet ovat vapausaatteiden ydinasioita. Kokoomuksessa uskotaan mahdollisuuksien tasa-arvoon ja valinnanmahdollisuuksiin. Yksilöt tekevät päätöksiä ja valintoja yhteiskunnassa. Kokoomus rakentaa aloitteellisesti ja ennakkoluulottomasti tulevaisuutta sekä etsii ratkaisuja yhteiskunnallisiin epäkohtiin. Kokoomus luottaa ihmisen kykyyn tiedostaa ja korjata virheitään.
Kokoomukselle on tärkeää perustusturvan toteutuminen ja mahdollisuus itsensä sivistämiseen ja kehittämiseen
Haluamme parantaa ihmisten elinolosuhteita sekä luoda koko kansalle hyvän elämän edellytykset ja mahdollisuuden kehittää itseään. Erityistä huolenpitoa tarvitsevista on huolehdittava. Tavoitteena on edistää sivistyksellisiä pyrkimyksiä sekä perusturvan ja huolenpidon toteutumista.
Kokoomus on perinteiden säilyttäjä
Tahdomme säilyttää sen perinteisen ja arvokkaan henkisen, hengellisen ja aineellisen pääoman, jonka edeltävät sukupolvet ovat meille jättäneet. Se tarkoittaa myös hiljaisen tiedon eli sanattoman tai kirjoittamattoman tietotaidon, perinteen ja osaamisen vaalimista sekä siirtämistä seuraaville sukupolville. Kokoomuksen aatetta määrittelevät lähiyhteisön vastuun korostaminen, ihmisten eettisen arvopohjan ja pohdinnan tukeminen sekä isänmaanrakkaus yhdistettynä aktiiviseen kansainvälistymiseen ja globaaliin vastuullisuuteen."
http://www.kokoomus.fi/aate/
Eräs kunnallisvaali ehdokas KOKOOMUKSEN riveistä vastasi viime kunnallisvaalien aikaan huostaanotoista tehtyihin kysymyksiin hyvin jyrkästi, kuinka lapset ovat heitteillä jne.
Kaikkein NAURETTAVINTA tässä on, että tämä ehdokas on lapseton.
Tunnen hänet ja hänen harhansa. MM. hän aikoinaan kuvitteli, että Joel Hallikainen laulaa hänestä. Siihen liittyi monia monia huvittavia juttuja.
Lapsuudestaan hän mm. epäili, että hänen äitinsä on käyttänyt häntä seksuaalisesti hyväksi suihkussa kun hän on ollut 4-5 vuotias.
Hän on ollut vaikuttamassa keskustan piireissä, mutta loikannut kokoomuksen kun kokoomus on ollut nousuhuumassa.
Huvittavaa tässä on se, että suuttuessaan minulle tämä PRINSESSA sanoi, että "Otan lapseni aina huomioon, häntä ärsyttää se." Tällaiset PRINSESSAT kun pääsevät vaikuttamaan politiikan näyttämölle, niin rumaa jälkeä tulee.
Ja isä oli tietenkin kapiainen. Muistui tässä mieleeni.
Tuttavani muutti Usaan ja kutsui tämän fröökynan luokseen vierailulle. Fröökyna maksoi matkat itse, mutta muuten oli täysi ylläpito. Tuttavani vei hänet kiertomatkalle ja maksoi hotellit. Tuttavalalni oli kaksostytöt. Oli kuulemma kiukutellut tuttavalleni kun tuttavani huomioi silloin vielä alle 10.vuotiaat lapset.
Olivat vieraileet myös tuttavani äidin luona, joka oli loukannut selkänsä ja tarvi apua. Tuttavani oli pyytänyt tätä frääkynaa auttamaan, niin eikö prinsessa ollut snaonut, ettei hän tänne piiaksi ole tullut.
Sellaisia vaikuttajia taustajoukoissa, aikaisemmin keskustassa nyt kokoomuksessa!
Merja Vahter ei ole koskaan välittänyt miettiä, millaisen ideologisen ja poliittisen myllyn läpi sijoitettu eli huostaanotettu lapsi puserretaan. Lapsi on erittäin suojattomassa, turvattomassa asemassa, kun koneisto rautaisella kourallaan ympäröi hänet joka puolelta.
Tästä näkökulmasta onkin hyvin ymmärrettävää, että huostaanotettu lapsi ei saa pitää kunnolla yhteyttä omaan perheeseensä eli vanhempiinsa, sisaruksiinsa, sukulaisiinsa, ystäviinsä.
Lasta ympäröi paksu muuri, jonka ulkopuolelta ei anneta häiritsevien ja ihmetystä herättävien säröäänten kantautua lapsen/nuoren korviin.
Lastensuojelun huipennus (ja se sossujen himoitsema tavoite) eli huostaanotto on rakennettu järjestelmään siten, että tuollaiset Merja Vahterin kaltaiset vallankäyttäjät saavat vapaasti syöttää omaa totuuttaan lapselle esimerkiksi lapsen perheestä ja vanhemmista. Lapsi/nuori jää koneiston armoille. Koneistolla on täysi vapaus manipuloida lapsi/nuori haluamakseen.
Kummallista, kuinka huostaanotettujen nuorten on todettu myöhemmässä elämässään epäonnistuvan. He alisuoriutuvat, eivät yllä kykyjensä tasolle. Hämmästyttävää, että koneisto harjoittama propaganda ei onnistu parantamaan huonosta perheestä lähtöisin olevaa huonoa nuorta! Merja Vahterkin kun kuitenkin näyttää uskovan, että "oikeat ajatukset" parantavat.
kiertävät sitten kertomassa huostaanottojen ilosanomaa. Ne, jotka eivät selviydy syyllistetään, ja he kuvittelevat olevansa syyllisiä tilanteeseensa. He ovat hiljaa.
Nimimerkille "Erilaiset äänet esiin":
Ymmärsinkö nyt oikein?
Ongelma ei varmaankaan ole se, että huostaanotosta "selviytyneet" eli lapsensa takaisin saaneet kertovat kokemastaan ja tarkastelevat lastensuojelun päättömyyttä? Kyllä heitäkin on syyllistetty aivan samoin kuin heitäkin, jotka ovat menettäneet lapsensa pitemmäksi ajaksi, jopa "lopullisesti".
Lapsensa takaisin saaneet eivät edusta mitään parempaa vanhemmuutta, kuin he, joiden jälkikasvu edelleen viruu koneiston sylissä, tyypillisesti jossain laitoksessa (Suomessa huostaanotetut lapset hoidetaan pitkälti laitoksissa, ei kodinomaisessa ympärissä kuten sijaisperheissä).
On täysin sattumaa, kuka vanhempi sattuu saamaan takaisin kotikunnan sosiaalityöntekijän huostaanottaman lapsensa. Kyse on tuurista, eipä juuri muusta.
Mutta ehkä eräs asia saattaa olla ratkaiseva tekijä lapsen kotiin palauttamisessa. Se, että vanhempien ja heidän läheistensä ei saa antautua suomalaiskansallisen HÄPEÄN tunteen valtaan. Hävetä ei saa, vaikka nimenomaan häpeän avulla näitä vanhempia koetetaan hallita. Sitä siis sumeilematta käytetään aseena perheitä vastaan. Ja myös laajemmin varmasti koko sukuja ja läheisiäkin vastaan.
Mielestäni muuten nämä julkiset areena ja avoin, julkinen keskustelu auttavat ja opettavat ihmisiä hallitsemaan häpeäänsä. Avoimuus nujertaa häpeän. Avoimuus tekee ihmisistä siis rationaalisempia ja ollaan taas entistä lähempänä itsenäistä ja aloitteellista kansalaisuutta. Se on hyvä se.
Kuten nimimerkki "Erilaiset äänet esiin" toteaa, ihmiset eivät pysty puhumaan kokemastaan karmeasta kohtalosta, koska syyllistävät itseään. Tuo on niin totta. Minusta on todella julmaa, raakaa, että kotikunta NUJERTAA omat asukkaansa, omat kuntalaisensa!!! Se on iso eettinen ongelma huostaanotoissa.
kuten perhehoitoliiton edustajina puhuvia nuoria. Sinne valikoituu puhujan penkille poikkeuksetta se vähemmistö, joka kokee hyötyneensä sijaishuollosta. Niitä nuoria, jotka sijaishuolto nujersi, ei kuule mikään virallinen taho - saati että perhehoitoliitto haluaisi heitä edustajikseen. Tätä tarkoitin.
Tuosta juuri on kyse, että lasta ympäröi kuin paksu muuri, jolla häntä suojellaan kaikilta huostaa arvostelevilta säröääniltä ja ENNEN KAIKKEA omalta vanhemmaltaan, joka parhaiten tuntee lapsensa ja näkee hänessä myös parhaiten laittoman ja huonon kohtelun tuhoisat vaikutukset.
Jo pelkästään se, että lapsi erotetaan vanhemmistaan riittämättömin perustein on törkeä ihmisoikeusrikos häntä kohtaan. Jokainen joka pitää yllä sitä valhetta, että kaikki huostaanotot ovat perinteisin syin tehtyjä, ylläpitää samalla tätä nykyistä rikollisuutta lapsia kohtaan. Joka ainut kasvattaja syyllistyy myös virheisiin kasvatuksessaan, mutta lastensuojelun asiakasperheeltä KAIKKI virheet ovat kiellettyjä. Sellaisetkin asiat ovat heiltä kiellettyjä, jotka muilla katsotaan normaaliin elämään kuuluviksi. Tähän on menty, koska sossut eivät uskalla tehdä huostaanottoa, joka myös paperilla näyttää laittomalle. Lakisääteisten palvelujen puute ajaa perheitä laittomin perustein lastensuojelun asiakkuuteen ja koska lakisääteisiä tukia ei ole, päädytään huostaanottoon. Sossujen on saatava hallinto-oikeutta varten toimi näyttämään lakien mukaan tehdylle ja sen takia vaatimukset vanhempia kohtaan ovat kasvaneet järjettömyyksiin. Vaatimukset eivät enää ole normaalista elämästä ja samoin lasten kohtelu on kaukana siitä.
Huonot sijaispaikat suhtautuvat vanhempiin siten, kuiten he KAIKKI olisivat vähintään sekakäyttäjiä, väkivaltaisia ja kärsivät niin pahoista mt-ongelmista, että heidän sädekehänsä kiillottuu kun lasta suojellaan omilta vanhemmiltaan. Kun lapsi kaipaa hyviä vanhempiaan ja puolustaa heitä, on se sijaishoitajan korvissa inhottava soraääni muuten hienossa systeemissä ja niin lapsi on saatava vähitellen uskomaan ja YMMÄRTÄMÄÄN, miten paljon parempi hänen on olla jossain muualla kuin kotonaan. Mille lapsesta mahtaa tuntua kotoa pois olon lisäksi se henkinen väkivalta, jota häntä ja hänen vanhempiaan kohtaan harjoitetaan? S-hoitajan silmissä lapsi kyllä ikävän paljon oireilee, mutta onhan se "ymmärrettävää, koska lapsi on käsittämättömän lojaali huonoillekin vanhemmilleen".
Edellinen sitaatti on mantra, jota toistamalla peitetään kaikki lapsen paha olo silloinkin, kun se johtuu laittomista lastensuojelutoimista ja siitä, että hänen ihan oikeasti on ollut hyvä olla nimenomaan omassa kodissaan. Näin ollen Suomessa on täysin kielletty keskustelu siitä, mitä lapsen normaalille kehitykselle todellisuudessa aiheutetaan. Luottaako hän yhteiskuntaan enää tuon jälkeen? Voisi pysähtyä kuvittelemaan sitä ristiriitojen määrää, mitä hyvien vanhempien huonoksi leimaaminen lapsen mielessä aiheuttaa! Monessa s-huollon paikassa näyttää sekin olevan tuntematon käsite, että vaikka kotioloissa olisi täysin lailliset perusteet huostaanotolle, on lapselle hänen vanhempiensa vähättely lapsen henkistä kaltoinkohtelua.
On se tosiaan kumma, että vanhemmista vieraannuttamispropaganda ei tuota niin hyviä tuloksia kuin s-huollon ylläpitoon uhratuista euromääristä voisi kuvitella. Kaupallisen voiton tavoittelun ja inhimillisten arvojen kun on niin mahdottoman vaikea kohdata toisiaan. Ennen kaikkea s-perheet tuntuvat vieläkin syyllistyvän täysin mielivaltaiseen tapaamisten ja yhteydenpidon estämiseen, mikä tietysti tapahtuu "lapsen edun nimissä", huostan syistä ei väliä olekaan. Siksi Suomessa ei ole maan sisäistä adoptiotakaan kehitetty, koska lastensuojelu pitää sisällään myös laittomat adoptiot.
Tosin nyt laman myötä ovat laitokset ottaneet oppia perinteisiltä kaupallisilta yrityksiltä, että varastoa kannattaa kierrätää turhan hävikin vähentämiseksi. Sossut riemastuivat tästä ja ovat pyrkineet parantamaan mainettaan "miten paljon huostaanottoja on purettu viimeisen vuoden aikana". Purkujen lisääntyminen on suoraan verrannollista siihen, että yhä useammassa kunnassa luovutaan viimeisistäkin todellisista perheiden avohuollon tuista. Ja koska lama tuottaa työttömiä ja perheiden tilanne entisestään heikkenee, niin laitoksille tulee uutta varastomateriaalia jatkuvasti lisää.
Kerran vuodessa pidettävä asiakaspalaveri (vai millä nimellä kulkeneekaan) vastaa perinteisen kaupallisen yrityksen vuosi-inventaariota, jossa valitaan jyvät akanoista eli lapset on pakko palauttaa niihin koteihin, joiden huostaanotto on kaikkein ontuvin. Kun joku kunta ilmoittaa vähentävänsä huostaanottojen määrää, alkaa hirveä huuto valheiden sumentamien ihmisten taholta, jotka luulevat, että huonoista kodeista tulevat lapset jätetään ilman apua. E-hei se sitä suinkaan tarkoita! Vaan sitä, että tuossa kunnassa palautetaan käyttöön jotain niistä lakisääteisistä tuista, joita ei ole vuosiin käytetty. Tietysti myös huostaanottojen määrä laskee, kun huostia estävät tuet palautetaan, edes jotain niistä! Tilanteet kunnissa ovat erilaisia, joka kunta tai kuntayhtymä tuntuu elävän omaa elämäänsä, toisista riippumatta.
Lukijan pitäisi ihmetellä tuollaisten uutisten rivien välistä, mitä perheille on tapahtunut niinä vuosina, kun kaikki tuet olivat poissa käytöstä. Puhun perheistä, koska edes puhuminen pelkästään lapsista, ei aukaise kaikkien silmiä, niin törkeitä lapsia kohtaan tapahtuneet väärinkäytökset pahimmillaan ovat, että monet eivät pysty niitä edes kuvittelemaan. Ja muistetaan Vahterin toteamus, että vanhempien oikeuksista ei näissä asioissa tarvitse edes puhua.
Aivan mieletöntä tekstiä, ja niin totta.
Nimimerkki "Edes lapsille oikeutta": Kiitän ja ihailen paneutumistasi ja panostasi tässä ketjussa! :)
Kirjoitat kiinnostavasti ja tärkeistä asioista. Ihanaa, että te ihmiset näette vaivaa. Me muutamme tämän maailman! Me näytämme valoa myös poliitikko, kaupunginvaltuutettu Merja Vahterille. ;)
"Se, että vanhempien ja heidän läheistensä ei saa antautua suomalaiskansallisen HÄPEÄN tunteen valtaan. Hävetä ei saa, vaikka nimenomaan häpeän avulla näitä vanhempia koetetaan hallita. Sitä siis sumeilematta käytetään aseena perheitä vastaan. Ja myös laajemmin varmasti koko sukuja ja läheisiäkin vastaan."
Tuo on totta. Sossut ja sijarit tekevät kaikkensa pitääkseen HÄPEÄÄ perheen päällä.
Aikoinaan kun minulta vietiin lapset, sossu sanoi palaverissa, että käy edes suihkussa. Olin tullut suoraan suihkusta sinne. Ja etten lapsiani saa takaisin ennen kuin ulkoinen olemukseni muuttuu.
Kirjoitin sossulle ja muillekkin, että voisiko sossu katsoa ympärilleen työtovereita, ovatko he ulkoiselta olemukseltaan hyvien vanhempien kaltaisia. Tukat hapsottavat ja näillä olisi ollut varaa ostaa siistit vaatteet, minä kuljin rahottomuuteni takia vanhoissa vaatteissa.
Olin laiha silloin, mutta pitempi kuin itse sossu ja sijaisäiti. Kysyin, että pitääkö minun lyhentyä ja tulla yhtä pyöreiksi kuin sossu ja sijaisäiti. Sittenkö olisin ollut sopiva OIKEAKSI vanhemmaksi. Huomautin myös, että sossulla kyllä oli ihan siistit ja uudet vaatteet, mutta sijaisäiti kulki aika kuluneet vaatteet päällä.
MTV 3:sen sivuilla on Tuula Malinin blogi:
"Elämää sosiaalijohtajan jalkojen juuressa."
Siellä nimimerkki Marketta kertoo oman lapsensa huostaanotosta, joka tapahtui, kun 12-vuotias tyttö meni lääkärin vastaanotolle.
Hän kirjoittaa mm. näin:
"No niin nyt kuuluu taas jotain uutta, sain tänään paperit avustajaltani, ja niissä oli kohta et hoitopaikasta olisi soitettu sossulle kun veimme tytön 5.1. sinne hoitopaikkaan, et me oltiin kaikki epäsiisteissä vaatteissa ja haisimme pahalle.
Kun olemme tiedustelleet asiaa niin kukaan ei ota vastuuta sanoista, vaan siirtävät vain muille asian et kysykää sieltä kuka on sanonut näin."
http://blogit.mtv3.fi/epikriisi/2009/10/03/ihmisten-elamat-sosiaalijohtajan-jalkojen-juuressa/
Mutta ikävä kyllä tuo on koneiston silmissä katsottu todisteeksi epäkelpoisuudestasi, koska et nöyränä valehdellut heidän valheitaan todeksi ja oikeudenmukaiseksi.
Niin täälläkin huostahullut kirjoittivat jo vuosia sitten, että "äidin tunne-elämän kypsymättömyys näkyy esim. tatuointeina ja punkkari-olemuksena". Silloin eivät tatuoinnit vielä olleet aivan niin yleisiä kuin nyt.
Tuo on kuitenkin jäänyt mieleeni ja sen takia koin ihanan elämyksen kun tapasin lapseni nykyisen hoitavan lääkärin ensimmäisen kerran. Hän on nimittäin tooosiii pätevä työssään, saa lapseen aivan uskomattoman hyvän kontaktin ja ymmärtää hänen tarpeensa jo melkein puolesta sanasta. Mutta ulkoinen olemus olisi tainnut huostahullujen silmissä olla lähinnä bio-äidin tasoa: Nimenomaan vähän punk-tyylinen kampaus, niittejä, metallilenkkejä ja ketjuja vaatteissa, nahkatakki ja muutenkin tyyliin sopiva olemus. Wau!
Voin kuvitella, millainen sähköinen kipinöinti käy huostahullujen korvien välissä kun ajat ja tyylit muuttuvat ja heidän on jatkuvasti yritettävä keksiä uusia onnettomia perusteluja vanhempien epäkelpoisuudesta.
Silti on ällistyttävää, miten joku voi langeta niin alas, että juuri suihkusta tulleesta vanhemmasta valittaa oikein SOSIAALITYÖNTEKIJÄLLE hänen olemattomasta pahasta hajustaan! Jos itse olisin sossu, miettisin kyllä vähän, mikä tuollainen ilmoittaja on oikein naisiaan.
"Perhe ja lähiyhteisö
"Perheillä on oltava edellytykset tehdä omaa elämäänsä koskevia vastuullisia valintoja. Arvostamme monimuotoista perhe-elämää, perhettä ja vanhemmuutta. Yhteiskunnan tulee järjestää palvelut ottaen huomioon erilaisten perheiden tarpeet. Vanhempien mahdollisuutta yhdistää perhe-elämä, opiskelu ja työssäkäynti tulee edistää. Lapsilla on oikeus elää turvallisessa ympäristössä. Tavoitteenamme on kaikkien perheenjäsenten tunteman turvallisuuden lisääntyminen.
Kansalaisjärjestöjen mahdollisuutta ottaa vastuuta arjen hyvinvoinnista tulee lisätä. Ympärillä olevien ihmisten välittäminen lisää yksittäisten ihmisten turvallisuutta ja turvallisuuden tunnetta.
Ikääntyvien ja yksinasuvien määrän lisääntyessä on tärkeää, että näiden kotien erityispiirteet huomioidaan yhteiskuntaa kehitettäessä."
http://www.kokoomus.fi/aate/tavoitteet/periaateohjelma/
Merja Vahter ei näyttäisi oman kirjotuksensa perusteella arvostavan perhe-elämän monimuotoisuutta.
Periaateohjelmassahan sanotaan näin:
"Arvostamme monimuotoista perhe-elämää..."
Tuo antaa Kokoomuksesta liian värikkään kuvan. Puolueesta löytyy aktiivisia kannanottajia Merja Vahterin tyyliin, jotka arvostavat oikeasti vain pönäkkää ydinperhevanhemmuutta, eli perhettä jossa on isä ja äiti. Sitähän se Vahterin ihannoima sijaisvanhemmuuskin on. Meillä on Suomessa paljon eroperheitä, jotka ovat siten perhemuodollaan rikkoneet Vahterin ja tovereidensa ihannetta.
Vahter vaikuttaa kirjoituksensa perusteella poliitikolta, joka löytää ystäviä bisnes- eli laitosvanhempien parista. Tavalliset ydinperhevanhemmatkin, jotka äänestäjäkuntaansa kuuluvat, saattavat olla lapsistaan niin vieraantuneita, että heidätkin voidaan luokitella tuohon porukkaan kuuluviksi. Kyllä lapsillakin voidaan aina jotain bisnestä tehdä!
Lasten sijoitus kodin ulkopuolelle maksaa suomalaisille vuodessa 600 miljoonaa euroa. Tuo on niin iso raha, että sen suuntaan kannattaa monen poliitikon kumartaa. Lapsikaupan voitoilla pystyy varmasti ruokkimaan monta kansanedustajaa ja muuta pienempää poliitikkoa, kuten Lahden kaupunginvaltuuston jäseniä.
Merja Vahter kirjoittaa blogissaan 20.2.2010:
http://www.merjavahter.fi/blogi/2010/02/20/125
"Vaiheessa, jossa kunnan virkamiehet joutuvat päätymään huostaanottoon, on yleensä kaikki keinot vanhempien tukemisessa toteuttaa kasvatukselliset- ja hoivatehtävänsä käytetty. Siihen meidän päättäjien ja kaikkien tulee voida luottaa."
Vahter toteaa siis, että siihen meidän päättäjien ja kaikkien tulee voida luottaa." Tuo minusta kertoo siitä, että Vahter ei ole itse juuri lainkaan perehtynyt huostaanottoihin, eikä varmaankaan juuri sen enempää lastensuojeluunkaan. Hän on ryhtynyt puhumaan "asiantuntevasti" ja auktoriteetilla blogissaan ajankohtaisteemasta, Oulun kaupungin halusta vähentää lasten sijoituksia kodin ulkopuolelle, mutta EI TODELLISUUDESSA TUNNE AIHETTA OIKEASTAAN OLLENKAAN.
Hän on täysin sen tiedon varassa, joka tulee viranomaisilta!!
Todella tyylitöntä poliitikolta, jonka pitäisi olla äänestäjien eli kansalaisten ja kaupunkilaisten puolella. Kaupunginvaltuutettuna ja TARKASTUSLAUTAKUNNAN PUHEENJOHTAJANA olisi suorastaan hänen velvollisuutensa perehtyä oikeasti asioihin, eikä vain antaa ymmärtää, että kyllä minä kaikesta jo valmiiksi kaiken tiedän.
Luokattoman heikko esitys siitä, miten poliitikon pitää osata hankkia tietoa ja käsitellä sitä. Vahterilla voi näköjään syöttää kaikenlaista ja hän imaisee sen pureksimatta. Tuollaiset ovat vaarallisia tyyppejä, kun he osallistuvat poliittiseen päätöksentekoon!
Täältä Suomi24:stakin kaupunginvaltuutettu Merja Vahter (kok) olisi voinut löytää kaikenlaista mielenkiintoista syventävää tietoa lastensuojelusta ja huostaanotoista. Internet on tietoa pullollaan.
Ja ihmiset haluavat varmasti ihan kasvokkainkin näitä tarinoitaan Vahterille kertoa. Mutta Vahter ei kuuntele kaupunkilaisia. Hän juo mieluummin kahvia ja syö kermaleivoksia bisnesvanhempien (eli laitoksia pyörittävien "sijaisvanhempien") pöydässä. Raha puhuu.
ei vaadin minkäänlaista asiantuntemusta eikä perhetymistä. Sanotaanpa vaan, miten Päivi Räsänenkin sanoo. Arvelen, että Vahterin kannattaisi keskustlla vaikkapa puoluetovereidensa Sari Sarkomaan ja Marjukka Karttusen kanssa. Heillä on jo laajempi näkemys lastensuojelusta. Turha varmaankin odottaa mitään todella käänteentekevää asenteellista muutosta Vahterin kaltaiseta porvarilta.
Lahden kaupunkilaisten pitää saada tietää. Liitin suunnilleen yllä olevan kirjoitukseni myös Suomi24:n Lahti-osastoon. Lahtelaisten kannattaa perehtyä kaupunginvaltuutettunsa - ja tarkastuslautakunnan puheenjohtajan! - kyvykkyyteen.
Poliittiset päätökset kun vaativat ajattelutyötä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8906165
Ja linkkasin tuosta keskustelusta tänne. En nimittäin uskonut, että kaupunkilaiset osaavat tulla tänne BIOVANHEMPIIN.
Merja Vahter
Mannerheimin Lastensuojeluliiton
Lahden yhdistyksen puheenjohtaja
Keski-Lahden seurakunnan
seurakuntaneuvoston jäsen
Yhteisen kirkkovaltuuston ja kirkkoneuvoston jäsen
Vahtera kirjoittaa:
"Vaiheessa, jossa kunnan virkamiehet joutuvat päätymään huostaanottoon, on yleensä kaikki keinot vanhempien tukemisessa toteuttaa kasvatukselliset- ja hoivatehtävänsä käytetty. Siihen meidän päättäjien ja kaikkien tulee voida luottaa. Huostaanotto ei koskaan saa tapahtua heppoisin perustein, vaan suuren harkinnan tuloksena. Siihen päädytään ennenkaikkea lapsen turvallisuutta ja etua ajatellen. Eikä mittarina ole kustannukset. Sen sijaan huostaanoton ollessa välttämätöntä ja perusteltua tulisi jokaisen lapsen kohdalla olla olemassa valmiudet sijoittaa hänet perheeseen, jossa kasvaminen on tavallisen kodin omaista. Siinä vaiheessa kohtaavat jo lapsen ja kunnan edut. Laitosmaisen hoidon, kuten lastenkotien kustannukset ovat aina kalliimmat kuin perheille maksettava korvaus sijoitetun lapsen hoidosta. Usein lastenkotikin on jo omaa kotia parempi vaihtoehto lapselle."
Tuo on totta, mutta kun näin ei ole. Lapset todella viedään heppoisin perustein kodeistaan.
"Lastensuojelun palvelupäällikkö Siskomaija Pirilä Oulusta totesi uutisoinnissa, että kukaan ei voi kasvaa omien juuriensa ulkopuolella, vaan tarvitsee siihen perheensä ja sukunsa. Monenko sijoitusperheessä ja lastenkodissa kasvaneen lapsen mielipiteeseen tämä perustuu? Suunnilleen seuraavassa lauseessa hän toteaa, että laitoslapsi on usein yksinäinen. Sekin vaihtelee. Olen tavannut ja haastatteluissakin nähnyt lapsia, jotka ovat itse todenneet, että lastenkotiin pääsy on ollut parasta mitä heille on lapsuudessa tapahtunut. Kyse on heidän kohdallaan ollut ennenkaikkea turvallisuuden ja hoidon saavuttamisesta, sekä välittävistä ihmisistä."
Merja Vahter: Minä uskallan tuoda julki, sen että ilman minua ja sukuani huostaanotetut lapseni olisivat olleet hunningolla.
Ja uskallan tuoda esille sen, että pari aikuista tuttavaani tuntevat olevansa hyvinkin irrallisia, ulkopuolisia tässä yheiskunnassa. Heillä ei ole sukua ollut huostaanottonsa ja sijoituksensa jälkeen.
Sijaisperheessä lapsiani ei arvostettu, he kulkivat rääsyissä ja jopa kengistä sai tapella.
Sijaisperheen kaikki rahat menivät oman omaisuuden kartuttamiseen, jopa lasten perustarpeisiin tarkoitetut rahat.
Sosiaalityöntekijät eivät välittäneet, vaan puolustivat sijaisperheen laiminlyöntejä koska perhe oli köyhä.
"100 lapsen hoitaminen kotona oman kodin ulkopuolelle sijoittamisen sijaan säästää kuulemma tuon aiemmin mainitun miljoona euroa. Hyvä, jos se on saavutettavissa. Ei kuitenkaan yhdenkään lapsen tulevaisuuden kustannuksella. Siihen meillä ei ole varaa, koska kustannukset tulevaisuudessa voivat olla moninkertaiset. Terveen itsetunnon saavuttavat ja mahdollisimman onnellisen lapsuuden kokeneet ihmiset ovat parasta mitä meillä Suomessa voi tulevinakin vuosikymmeninä olla."
Merja Vahter: Uskallan väittää, että lapseni yritetiin nujertaa sijoituksessa kaikin tavoin. Eläesään kanssani, heillä oli hyvä itsetunto ja he olivat hyvinkin onnellisia. Kaiken lisäksi hillä oli kavereita ja heillä oli montakin harrastusta, jossa he viihtyivät ja joka tuki heidän kasvuaan ja kehitystään.
Sijoituksessa heidät laitettiin tynnyriin, jossa heidän elämänsä typistettiin.
lapseni tulevat muistamaan huostaanoton ja sijoituksen yhtenä helvettinä loppuelämänsä.
Merja Vahter:
Perhehoidon johtava sosiaalityöntekijä sanoi kerran minulle, miksi en luovu jo lapsistani. Yleensä vanhemmat luopuvat jo paljon aikaisemmassa vaiheessa.
Lapseni tulevat olemaan kiitollisia loppu elämänsä, etten alistunut näiden sossu ja sijaripirujen vallan alle.
Sosiaalityöntekijä, joka otti lapseni huostaan määritteli minut skitsofreenikoksi. Uskallanpa väittää, että tämä sosiaalityöntekijä, joka saa kulkea vapaana ja tuhota perheitä ja lasten elämät on itse skitsofreenikko. Kyllä hän on osoittanut olevansa kaikissa toimissaan hyvinkin harhainen.
Älyttömän hyvä teksti, mielenkiintoisia omakohtaisia havaintoja kirjoittajalla tuossa yllä!
Mutta meidän suuresti kunnioittamamme lahtelaisen Merja Vahterin (kok) nimi on joutunut pääsääntöisesti väärään paikkaan - kirjoittaja siteeraa hänen blogiaan, mutta Vahterin nimi ei ole siteeratun pätkän kohdalla. Se vähän hankaloittaa tekstin tajuamista.
But, anyway, todella kiinnostavaa palautetta kunnallispoliitikko Vahterille, jolla on lukuisa liuta hienoja luottamustehtäviä Lahdessa ja Kokoomuksessa. Kuten täällä jo joku oli niitä listannutkin.
Vahterin blogikirjoitus on tavallaan jo klassikko omassa sarjassaan.
http://www.merjavahter.fi/blogi/2010/02/20/125
Se on tyylipuhtaasti omahyväistä ja tietämätöntä puhetta. Tuolla tavoin pyrkii vakuuttamaan lukijaansa hän, joka ei ole juuri ollenkaan oikeasti ja rehellisesti perehtynyt aihepiiriin. Kaikesta voi näköjään kirjoittaa ja kaikkeen voi ottaa selkeästi kantaa, vaikka ei ole itse hankkinut tietoa asiasta ollenkaan. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Lastensuojelu lienee hiukan liian trendikäs teema, kun typerykset eivät pysty olemaan kommentoimatta ja hankkimatta poliittisia irtopisteitä. Ai niin, onhan tuolla Vahterilla luottamustehtävä MLL:ssa... Pitäähän tuollaisen ihmisen tosiaan jotain tietääkin.... Noin olisi lupa olettaa, mutta eipä niin vain ole.
Miksi keräillä itselleen kaikenlaisia luottamustoimia, jos ei ole aikaa ja halua perehtyä aihepiiriin? Pelkkä pönäkkä edustaminen ei voi olla kenenkään eduksi. Yhteiskuntaa pitää koko ajan kehittää. Vai haluaako Kokoomus vain museoida nykytilanteen?
http://www.harrijuhaninieminen.kotisivukone.com/blogi.html
Vastinetta vahterin tunnepitoiseen ja asiantuntemattomaan kirjoitukseen.
Uusimmassa, 9.3.2010 julkaisemassaan blogikirjoituksessaan Merja Vahter kirjoittaa:
"Itselleni mielenkiintoisin osuus oli saksalaisen pikkukaupungin pormestarin, Uwe Uferin esitys ja kertomus Düsseldorfin kupeessa Kölnin seudulla sijaitsevan Hückeswagenin tiestä Saksan yritysystävällisimmäksi kaupungiksi. Reilun 16 000 asukkaan kaupungissa oli päätetty uuden pormestarin tullessa tehtäväänsä, että siellä uudistutaan yritysten ja niissä työskentelevien ihmisten tarpeita joustavasti ja hyvin palveleviksi. Ei hullumpi tavoite, kun puhutaan samalla kaupungin asukkaiden menestyksestä ja hyvinvoinnista."
Jep, jep. On mukava kuulua lahtelaiseen eliittiin.
Suomessa on sijoitettuna kodin ulkopuolelle yli 16 000 lasta. Heistä muodostuu jo saksalainen pikku kaupungillinen. Hückeswagenissa on saman verran asukkaita, kuten Vahter meille raportoi.
Kiva, että Vahter jaksaa iloita noiden 16 000 saksalaisen kokemasta siunauksesta, joka lankeaa heille yritysystävällisyyden muodossa. Suomessa vastaava määrä lapsia ja alaikäisiä nuoria saa ylleen saman yritysmaailman siunauksen. Heistä on tehty lapsikaupassa ruokaa lastenkotibisnekseen. Erilaiset bisnes- eli sijaisvanhemmat ja yksityiset ja kunnalliset lastensuojelulaitokset jauhavat kovasti rahaa lapsia hoitamalla.
Suomalaiset maksavat lasten sijoittamisesta kodin ulkopuolelle vuodessa 600 miljoonaa euroa. Se on mykistävä hinta. Eikä tuossa summassa ole vielä lähellekään kaikki sijoituksista (eli huostaanotoista) poikivat sivukulut. Tuossa summassa on mukana vasta lasten ja nuorten vuorokausihoito.
Muistakaa, että Suomen valtion budjetti on vain 50 miljardia euroa. Lasten hoitaminen kodin ulkopuolella lapsibisneksessä on niin kallista, että voidaan ajatella, että Suomessa riittäisi rahaa vain noin sataan (100) saman hintaiseen toimintaan kuin lasten sijaishuolto (eli laitospaikka lastenkodissa). Tässä ei ole mitään järkeä!
Eikö veronmaksajia kiinnosta tämä älyttömyys?!
http://www.merjavahter.fi/blogi/2010/03/09/128
Uusin Vahterin kirjoitus löytyy siis tuolta.
Elämä kivaa, kun se on noin helppoa.
Sitten onkin mukava lähteä jakamaan omia varmoja asenteitaan kaikille, tuntematta kyseenä olevaa asiaa juuri lainkaan. Itseoikeutettua. Omahyväistä.
Tuohan on samaa propagandaa, jota juuri kirjoitin viereiseen '2 eri tulkintaa' ketjuun raumalaisen kunnallisneuvoksen paasaamana päivän Hesarista: "Meidän on oivallettava, että elinkeinotoiminnan tulee olla yhä enemmän kuntien vastuulla."
Lastensuojelun elinkeinotoiminta on jo täysin kuntien vastuulla, koska he ovat ryöstäneet sen itselleen ilman sen kummempia kuntaliitoslakeja. Nyt kun entisten lakien rikkomusten lisäksi on juuri nieleskelty kuntaliitosten tuomat törkeydet lastensuojeluun, niin nyt vasta aletaan piipittaa lain perään, entiset eivät riitä, vaan tarvittaisiin uusi laki, jota ehkä kuntapoliitikotkin osaisivat lukea.
Kuntapoliitikon järjenjuoksu on niin yksinkertaista, että jos jokaiseen uuteen tilanteeseen ei ole erikseen lakia, he katsovat oikeudekseen elää laittomuuden tilassa.
Kun Vahter kylpee Hückeswagenin yritysystävällisyydessä, niin mikähän hänen mielestään olisi paras suomalainen vastine? Jyväskylä? Tai olisiko se kerran kuulemani Mikkelin seudulla oleva pienkunta, jonka alueella on kunnan kokoon nähden paljon lastensuojelulaitoksia? En ole sen nimestä enää ihan varma, mutta löytyisi varmaan jostain yritysluettelosta. Yritysystävällisyys on kunnalle totta tosiaan hyvin tärkeää.
Kyllä suomessa rahaa on sijoittamiseen ja huostaamiseen. Onnekseen uusi ls lakikin varhaisesta puuttumisesta tukee tätä valtavien näköjään vain käyttöä odottavien rahojen käyttöön. Vanhimmasta pojasta tuli kaksi LS ilmoitusta koulusta ensimmäisellä kouluviikolla tänävuonna. Hänelle on annettu adhd:n takia lupa liikkua luokassa, käydä muissa luokissa, oleskella opettajan tuolilla ym älytöntä...No kun poika käyttää törkeästi hyväkseen näitä erityislupia ja riehaantuu niin koulussa ei jakseta ja tehdään LS koska eivät voi tietää miten minä pärjään kotona hänen kanssaan, toinen LS tehtiin kaksi päivää myöhemmin samasta aiheesta. Minä pärjään hänen kanssaan oikein hyvin kotona. Minulla ei ole mitään ongelmaa. Kuria täytyy tietysti pitää ja sitähän ei nykyään koulussa saa pitääkään. Poika on ihan normaali, mutta tavallista vilkkaampi lapsi kotonaan, mutta ei mikää kauhukakara joka soitetaan kesken päivän hakemaan koulusta. Miten minä kolmen lapsen yh ja kahta työtä tekevä aikuinen pärjään hänen kanssaan, mutta koulussa häntä ei jakseta välillä edes kolmetuntista koulupäivää
Lääkitys on vasta aluillaan ja joudutaan varmasti nostamaan, mutta aikaahan lastensuojelu ei anna. Kaksi vuotta pistivät vastaan pojan tutkimista, joka esti tietysti pääsyn erityisluokallekin. No ensi syksynä poika pääsee erityisluokalle ja mukautettuun opetukseen häiritsemästä normaalilapsien opetusta ja siksi sossulla on KIIRE. LS sossu itse sanoi, että koittaa kiirehtiä sijoitusta kun siitä ei ole kuulunut mitän kohta neljään kuukauteen. Minä en edes tiedä miksi meidät sijoitetaan? Sossut kävi testaamassa lapsetkin koulussa paitsi nuorinta eikä testien perusteella mitään huolta syntynyt, mutta siitä että kävivät tekivät LS ilmoituksen... Mun kuulemma pitää jäädä palkattomalle pois töistä joksikin aikaa kun ollaan siinä laitoksessa niin ainakin sossu väittää. Mahtaako sossu sitten maksaa mun palkan menetyksen ko ajalta?
oman kuntanne laskuun.
Paras mahdollinen asianajaja, joka tuntee hallintolait jne sekä viranomaisia säätelevät ja koskevat lainsäädännöt.
Kun tässä maassa on nyt "lama ja työttömyys"
niin vanhempia ajetaan lastensuojeluviranomaisen toimesta ja PAKOTTAMINA /UHKAILUILLA
pois töistä?????????
Se ettei kuntanne saa järjestettyä lapsille asiallista ja sopivaa oppimisynpäristöä
ei todellakaan ole mikään syy yhdellekään lastensuojelutoimelle.
Asianajaja ehdottomasti lapsellesi/lapsillesi ja itsellesi.
Teitä ei voi velvoittaa minkään lain perusteella mihinkään laitoksiin asumaan ja arvioitaviksi.
Ja mitä tämä SOSSU (mikä arvioijan koulutus hänellä on?) kävi testaamassa koulussa?
Mihin lakiin tälläinen lapsen/lasten testaus KOULUSSA perustuu?
Aina vain mielivaltaisempaa, asiattomampaa ja rikollisempaa toimintaa
ja alaikäisten lasten JA HEIDÄN ELÄMÄNSÄ kustannuksella!
Miten lasta hoitava taho suhtautuu
näihin sossujen puoskarointeihin?
Pidä itselläsi (vaikka ruutuvihkoon) kirjaa vähintään niistä päivistä ja tapahtumista
mitä nämä lastensuojeluksikin itseään jopa kutsuvat ja viranomaisena esiintyvät henkilöt
lastenne ja perheenne elämässä aikaansaavat.
Myös se on sinun painokkaasti tuotava esille
ettei sinulla ole mitään ongelmia tai vaikeuksia selvityä lastesi kanssa arkielämän rutiineissa.
Laita se ylös ja kirjallisesti.
Asianajaja ja kunnan kustantamana ehdottomasti heti mukaan asiassanne.
_______________
http://www.adhd-liitto.fi/
http://www.hospitalteachers.eu/timsis/index.php?id=1381&L=7
ADHD-lapsi koulussa
http://bvif.fi/suomeksi/adhd-center/
http://lambda.nic.fi/~add/mom/
http://www.hospitalteachers.eu/timsis/index.php?id=1372&L=7
sijoittaminen maksaa veroeuroina JA JOKA VUOSI keskimäärin
16 600 (vuoden 2008) kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten luku)
x ka. 220 euroa vuorokausi (vuorokausiveloitushan vaihtelee noin 180 - 800 euron välillä)
x 31 vuorokautta kuukaudessa
x 12 kuukautta
=
yli 1.3 miljardia veroeuroa vuodessa....... ja kyse on siis pelkästään vain ja ainoastaan sijoituksen hinnasta.
Tähän päälle vielä kaikki se kerrannnainen huuuuhaaaa mitä lastensuojelussa viranomaisena esiintyvät huostasirkuksen ylläpitäjät saavat aikaan
päiväkodeissa
kouluissa
terveydenhuollossa
poliiseissa
jne jne jne jne
niin summa lähenee takuuvarmasti noin 2 miljardia euroa vuodessa.
Valtion tilintarkastajat?
Kuntien ja kaupunkien talousvastaavat?
Veronmaksajaa kiinnostaa
mutta kun lastensuojelun markkinamiehet saavat hoitaa asiansa
niin veronmaksajan ääni peittyy kyllä
- eihän me lastensuojelun tarpeessa olevilta lapsilta voida viedä ....
niin mitä?
Oikeuspautoimistolta kyselinkin, mutta he kieltäytyivät mistään avusta koska mitään syytä ei ole.Eikä he ala huvikseen kaupunkia vastaan. Lapsia testattiin koulussa kyselemällä ja näyttämällä nallekortteja joista saivat valita naamoja, koska heidän pikkuveljensä on vasta 3v niin kysyivät heiltä mielipidettä myös heidän pikkuveljensä tunnetiloista. Kotona selvisi, että keskimmäinen lapsista ei ollut edes oikein tajunnut testin luonnetta ja kysymyksiä....
Pojan psykiatrikaan ei asialle voi mitään eikä kukaan muukaan terveysviranomainen, koska tällä sossullahan on se ylin valta. Lastenneuvolahan se on sossun kanssa yhdessä olleet koko pojan hoitamistakin vastaan. Lastenneuvolastahan tehtiin eka LS jo ovesta sisään astuessa kun ilman sitä ei hoida pojan asioita, joka kuulemma sosiaaliasiamiehen mukaan sitten olikin puppua.. Yllättäen lastenneuvolan pomo istuu lastensuojelulautakunnassa..
hyväksi tiedetyltä yksityiseltä asianajajalta.
He ovat ammattitaitoisia jos tietävät sen miten saat ilmaisen asianajajan lapsellesi ja perheellesi kunnan itsensä kustantamana.
Miten nämä lastensuojelun viranomaiset saivat yleensäkään luvan tulla koululle testaamaan
(millä koulutksella nämä testaajat oli varustettu ja mihin menetelmiin heidän testauksensa perustui)
lapsiasi ja mitä ja mihin lakiin perustuen he heitä siellä koulussa testasivatkaan.
Oliko sinulle/vanhemmille asiasta ilmoitettu etukäteen?
Laki se on tässä maassa lastensuojelun viranomaisena esiintyvillekin henkilöille. Oikeasti.
Sitä lakia saa kyllä monesti hakea aina KHO:sta asti mutta sieltä se yleensä viimein löytyy.
Onko lapsellesi haettu henkilökohtaista avustajaa kouluun?
Hänellä on myös lain mukaan sellaiseen mahdollisuus.
"....Lastenneuvolastahan tehtiin eka LS jo ovesta sisään astuessa kun ilman sitä ei hoida pojan asioita, joka kuulemma sosiaaliasiamiehen mukaan sitten olikin puppua..."
Tälläista suurta pa..kaa tämän maan viranomaiset saavat siis laittomasti eli rikollisesti ja aivan vapaasti ja vastuuttomasti tässä maassa omille kansalaisilleen levittää ja kertoa.
Siis täysin rikollista toimintaa neuvolaviranomaisiltakin.
Lakia rikotaan joka käänteessä ja mutkassa eikä kansalainen voi asialle mitään.
Ei ole oikeusturvaa lapselle eikä perheelle
eikä oikeutta lain mukaiseen kohteluun.
On vain kuntien mielivaltaisesti käyttäytyvä huostahulluuden riivaama viranomaisporukka
joita eivät voimassa olevat lait koske. Anarkiaa. Pahimman luokan anarkiaa .
Asianajajan voit myös saada ammattiliittosi, vakuutuksesi, lapsen sairauden yhdistyksen kautta ja kustantamana.
Hyvä asianaja osaa kyllä reitit niin ettei sinun välttämättä tarvitse muuta kuin kertoa
mistä asiassanne on kyse ja miten viranomaiset ovat asiassanne toimineet.
viranomaisilta (neuvola jne) asiakirjat käyttöösi.
Tietosuojavaltuutetun sivuilla lomakkeita tätä pyyntö varten.
Kaikkien tahojen on ne käyttöösi luovutettava ja maksutta kerran vuodessa.
Ja aikaa tähän luovuttamiseen (kopioimiseen) ei viranomaisella ole oikeutta käyttää 2 viikkoa enempää
eikä varsinkaan kun kyse on lapsen asiasta. Ja mitä ilmeisimmin teillä nyt siis jo kaikkien lasten asioista.
http://www.kho.fi/paatokset/37541.htm
KHO:2006:79
Vuosikirjanumero KHO:2006:79
Antopäivä 31.10.2006
Taltionumero 2875
Diaarinumero 3137/3/05
Perusopetus - Henkilökohtainen koulunkäyntiavustaja
Peruskoulun 3. luokan oppilaalla, jolla on ADHD-oireyhtymä ja lieväasteinen älyllinen kehitysvamma,
oli oikeus saada henkilökohtainen koulunkäyntiavustaja, vaikka hänen käymällään seitsemän oppilaan erityisluokalla oli kaksi luokkakohtaista koulunkäyntiavustajaa.
Perusopetuslaki 3 § 2 mom. ja 31 § 1 mom.
............................................
Kotiin tuli vain ilmoitus, että sinä ja sinä päivänä lapset tullaan haastattelemaan kouluun. En tiedä ketä haastattelijat olivat enkä tiedä mitä he oikein edustivat. Koulussa oltin hieman nolona koko asiasta ja pelkäsivät varmaan, että tulen riehumaan tai jotain, kun en edes saanut tietää mihin aikaan haastattelu on. Mehän ollaan sellaisen "kun emme tiedä mitä teillä on" ajattelun uhreja. Minäkään en tiedä mitä muiden perheissä on, mutta lähtöoletukseni ei ole se, että kaikilla on ihan kamalaa. Pojalle ei ole haettu eikä edes harkittu missään vaiheessa kouluun mitään avustajaa koska tutkitaan minkä verran vanhemmissa on vikaa ja lähdetään oletuksesta, että niissä on. Kiitos vinkistä tuosta ammattiliiton asianajajasta. Jospa se auttaisi, kun muualta ei apua saa.
Kotiin tuli vain ilmoitus, että sinä ja sinä päivänä lapset tullaan haastattelemaan kouluun. En tiedä ketä haastattelijat olivat enkä tiedä mitä he oikein edustivat. Koulussa oltin hieman nolona koko asiasta ja pelkäsivät varmaan, että tulen riehumaan tai jotain, kun en edes saanut tietää mihin aikaan haastattelu on. Mehän ollaan sellaisen "kun emme tiedä mitä teillä on" ajattelun uhreja. Minäkään en tiedä mitä muiden perheissä on, mutta lähtöoletukseni ei ole se, että kaikilla on ihan kamalaa. Pojalle ei ole haettu eikä edes harkittu missään vaiheessa kouluun mitään avustajaa koska tutkitaan minkä verran vanhemmissa on vikaa ja lähdetään oletuksesta, että niissä on. Kiitos vinkistä tuosta ammattiliiton asianajajasta. Jospa se auttaisi, kun muualta ei apua saa.
lukea täältä kaikkia juttuja, mutta olisikohan mitään apua tuon 'Väkivaltaa koulussa' ketjun kirjoituksista. Ainakin ymmärrät paremmin, miksi vanhempia niin mieluusti syynätään ja syytellään myös koulumaailman epäkohdista.
En ole nähnyt vielä tarpeelliseksi kun niitä asiakirjakopioita on omastakin takaa jo ihan kiitettävästi. Kaikissa niissä on sama teksti poika x on iloinen ja tyytyväinen poika, tullut äitinsä kanssa tutkimuksiin neuvolan/lääkärin lähetteellä jne... todettu hahmotushäiriö, ylivilkkauttta,univaikeuksia jne... Sossun papereista taas ei ota erkkikään selvää kun siellä on ei oikeastaan yhtään mitään. Osa sossun omia keksintöjä ja osa asioita joista ei vaan voi huostata ketään kuten kaksivuotiaalla vaipat ja tutti, kiintynyt isäänsä. Tällasia kamalia asioita. Johan se nyt jo kertoo sossun asiakirjojen pätevyydestä jos kouluun ovat soittaneet ja sossu sanonut meille puhelinkeskustelusta itsekin että ei keskimmäisestä lapsesta mitään huolta ole ja miksi olisi hän vetelee melkein täysiä kymppejä kokeesta kuin kokeesta ja on kuin kuka tahansa ikäisensä lapsi. Sossun papereissa lukee hänestä kuitenkin "sulkeutunut". Että näin totuus kohtaa tarun.
Lainaan tähän kysymättä lupaa Hannes Ruokokosken - joka on perehtynyt tähän lapsikauppaan jo vuosia - kirjoituksen vanhemmat.comista:
"Miksi huostaanottoja niin innokkaasti tehdään?
Siksi, että huostaanottokodeissa ovat sosiaalitoimen pirut osallisia, ainakin tiskin alta, ja osa huostaanottopaikkojen ylläpitäjistä on entisiä sosiaalitoimen piruja. Eli sosiaalitoimen pirut hommaavat itselleen tai työtoverilleen asiakkaita - runsaskätisesti maksavia asiakkaita. Siitä, että maksaja on Suomen valtio, he viis välittävät. Maksaahan valtio heille mielettömiä korvauksia. Ja kuka nyt lypsävää lehmää tappaisi. Siksi huostaanoton purku on niin mahdotonta. ... Näytä lisää
Valtio maksaa hatusta temmatusta huostaanotetusta tehdystä "diaknoosista" riippuen 250 - 500 - 750 euroa/vuorokausi !!! Eli huostaanottopaikan ylläpitäjä saa yhdestä lapsesta 91.250 - 273.750 euroa vuodessa!!!
Harva perhe ansaitsee vuodessa yli 91.000 euroa ja vielä harvempi yli 270.000 euroa ! Kyllä nästä maksuista liikenee osa myös niitä järjestäville. Seuratkaapa huostaanottopaikkojen hyvinvointia. Siellä mällätään ja kieriskellään tuloissa, joita tulee ikkunoista ja ovista.
Kyse huostaanotoissa on mitä ilmeisemmästä ja kuvottavimmasta lapsikaupasta."
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=3869
Kyllä. Lapsikauppa on kannattavaa ja bisnes on kasvu- ja laajenemissuunnassa.
Lasten sijoittaminen kodin ulkopuolelle, pois perheistään ja kodeistaan, maksaa suomalaisille veronmaksajille vuodessa 600 miljoonaa euroa. Summa kasvaa Stakesin tutkimusprofessori Matti Rimpelän julkisuudessa esittämän arvion mukaan joka vuosi 50 miljoonalla eurolla.
Avatar-elokuvaa pidetään kalliina, jopa amerikkalaisessa mittakaavassa. Sen tuotanto on maksanut ainakin erään tiedon mukaan 270 miljoonaa euroa. Meillä lasten sijoittaminen kodin ulkopuolelle maksaa vuodessa 600 miljoonaa.
Hämmästelen tuollaista tuhlausta. Laitoksissa eläneistä lapsista selviää aikuisena työelämään vain viidennes. Neljä-viidennestä menetetään, vaikka rahallinen panostus on ollut noin suuri.
Jotain on jossain pahasti vialla!
Vahter on Lahdesta. Tässä Lahden tilanteesta, joka on huono
Lastensuojelun tila Lahdessa
Tiistai 9.3.2010 klo 21:09 - Harri Nieminen
Helsingin Sanomat julkaisi 7.3. artikkelin siitä, kuinka kunnat eivät hoida lastensuojelua lain vaatimalla nopeudella. Isot kaupungit kamppailevat suuren työmäärän ja rahapulan ristipaineessa. Samalla on puutetta pätevistä työntekijöistä. Artikkelissa todettiin puutteita muun muassa Lahden ja Hämeenlinnan kaupunkien toimissa ( Minna Pölkki HS ).
Kirjoituksessa Lahti saa sapiskaa henkilöstö kelpoisuuksista. Kaupunki kamppailee juuri samojen ongelmien kanssa, josta HS kirjoittaa. Olen kokemusteitse havainnut puutteet Lahdessa.
Sosiaalikehitys Oy:n Juha Kaakisen raportti 4/2009 tuo esiin tylysti nämä puutteet ja muutkin epäkohdat. Raporttia on käsitelty Lahden sosiaali -ja terveyslautakunnassa. Lautakunta päätti perustaa projektipäällikön viran 1.10.2009 lukien määräaikaiseksi. Projektityöntekijän tuloksia ilmeisesti saamme tietoomme huhti-toukokuussaa 2010. Lasten ja nuorten hyvinvointisuunnitelmaa käsiteltiin 12.5.2009 lautakunnan kokouksessa.
Syyskuussa tein monta toimenpidettä, jotta suunnitelma paranisi ennen valtuuston käsittelyä. Kehotin lautakuntaa pyytämään kuntaliiton asiantuntijan arvion Lahden tilanteesta. Tein myös valtuustokyselyn suunnitelmasta ja yritin vaikuttaa kaupunginhallitukseen.
Kaupunginvaltuutettuna tein Lahden kaupungin lasten ja nuorten hyvinvointisuunnitelmasta 30.11.2009 valtuusto kokouksessa palautusesityksen, josta jouduimme äänestämään. Äänestys tulos oli 46-12 ja yksi poissa. Palautusesitykseni ei siis mennyt läpi valtuustossa. Esitin myös valtuuston kokouksessa, että lasten ja nuorten hyvinvointisuunnitelma tarkistettaisiin Lahdessa kahdesti valtuustokauden aikana. Tämäkään ehdotus ei saanut enemmistön kannatusta valtuustossa.
Tämän jälkeen tein näistä asioista kunnallisvalituksen Kouvolan hallinto-oikeuteen. Valituksessa totean, että Lahden sosiaali- ja terveyslautakunnan olisi tullut palauttaa keskeneräiseksi katsottava suunnitelma takaisin sitä valmistelevalle työryhmälle uudelleen valmistelua varten.
Valituksessa luetellaan joukko suunnitelmaan liittyviä puutteita. Kaupunginvaltuutettuna totean, etteivät lain edellytykset täyty, koska Lahden kaupungin budjetissa ei ole osoitettu riittäviä määrärahoja suunnitelman toteuttamiseen. Samoin totean, etteivät lastensuojelulain määrittämät henkilöstön kelpoisuusvaatimukset täyty kaikilta osin Lahdessa.
Joudumme nyt odottamaan kiinnostuneina Kouvolan hallinto-oikeuden päätöstä siitä, kuka on asiassa oikeassa ja mihin toimiin oikeuden päätös Lahden mahdollisesti velvoittaa.
Avainsanat: Lastensuojelu
http://harrijuhaninieminen.kotisivukone.com/blogi/2010/03/09/43#comments
vuosikausia .............ä.
On yritetty tiimeillä "hoidella" lastensuojelua ja suurin osa tiimin jäsenistä eli viranomaisista on ollut epäpäteviä virkohin (9/10:stä). On tehty vähän sitä ja tätä ja järjestetty organisaatiota uudelleen ja erikseen jne.
Lahtihan luetaan lastensuojelun kriisikuntiin. ihan jo pelkästään henkilökuntansa vuoksi.
Lastensuojelun asiakkuuttakaan kun ei voimassa olevan lastensuojelulain mukaan
saisi selvittää ja valmistella kukaan muu kuin lain mukaisesti pätevä viranomainen........
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8418087
Etelä-Suomen lääninhallituksen päätös 23.07.2009
Lääninhallitus kiinnittää Lahden sosiaali- ja terveyslautakunnan huomiota lastensuojelutyön turvaamiseen lastensuojelulain edellyttämällä
tavalla osoittamalla riittävät resurssit toiminnalle.
Perustelut:
Lääninhallitus katsoo saamiensa selvityksien perusteella, että Lahden kaupungin sosiaali- ja terveystoimen alainen lastensuojelu ei ole saanut käyttöönsä riittäviä resursseja ja rekrytointimahdollisuuksia suoriutuakseen lastensuojelulain (417/2007) 11§:n mukaisesti velvoitteistaan. Viranhaltijoiden poissaolojen ja täyttämättä jääneiden vakanssien vuoksi asiakkaiden lakisääteiset oikeudet eivät saa vaarantua
eikä lapsen tai nuoren tarvitsema tuki voi kohtuuttomasti viivästyä........
_________________
Ja paljon muuta uutista, tietoa ja päätöstä löytyy tämänkin palstan arkistoista
edellä mainitun lääninhallituksen päätöksen lisäksi........
lisää Palosaarta
http://anupalosaari.blogit.uusisuomi.fi/tag/lastensuojelu/