Nro 22097/07, Annettu 21.1.2010, postitettu 4.3.2010
Kansaneläkelaitoksen päätökseen 5.10.2007
Asia Lääkkeiden erityiskorvaus
Vaatimukset:
H on hakenut muutosta liitteenä olevaan päätökseen ja vaatinut oikeutta erityiskorvaukseen myönnettäväksi ilman ikävuosirajaa toistaiseksi vedoten diagnosoituun transseksuaalisuuteensa. H vetoaa siihen, että hänen henkilötunnuksensa on säilynyt aikaisemman sukupuolen mukaisena, koska H:n aviopuoliso ei ole antanut suostumustaan avioliiton lopettamiseen. H vetoaa tasa-arvoon.
Ratkaisu:
Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta muuttaa Kansaneläkelaitoksen 5.10.2007 antamaa päätöstä ja katsoo että H:lla on oikeus erityiskorvaukseen, koskien sukurauhasten vaikea vajaatoiminta (121). Oikeuden alkamispäivä jätetään Kansaneläkelaitokselle ratkaistavaksi.
---
Hyvä vääntö :) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Tali-Ihantala.jpg
Kiitokset myös liittoutuneille :)
Kansaneläkelaitoksen päätökseen 5.10.2007
Asia Lääkkeiden erityiskorvaus
Vaatimukset:
H on hakenut muutosta liitteenä olevaan päätökseen ja vaatinut oikeutta erityiskorvaukseen myönnettäväksi ilman ikävuosirajaa toistaiseksi vedoten diagnosoituun transseksuaalisuuteensa. H vetoaa siihen, että hänen henkilötunnuksensa on säilynyt aikaisemman sukupuolen mukaisena, koska H:n aviopuoliso ei ole antanut suostumustaan avioliiton lopettamiseen. H vetoaa tasa-arvoon.
Ratkaisu:
Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunta muuttaa Kansaneläkelaitoksen 5.10.2007 antamaa päätöstä ja katsoo että H:lla on oikeus erityiskorvaukseen, koskien sukurauhasten vaikea vajaatoiminta (121). Oikeuden alkamispäivä jätetään Kansaneläkelaitokselle ratkaistavaksi.
---
Hyvä vääntö :) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Tali-Ihantala.jpg
Kiitokset myös liittoutuneille :)
Vastaukset 11
Vanhimmat
Onnittelut.
Onko mukana myös perustelut? Naishormoonien erityiskorvattavuus miehen sosiaaliturvatunnuksella on outo päätös.
mutta pitkät ovat. Tiivistäen
"Vakuutetulla on oikeus saada korvausta lääkärin sairauden hoitoon määräämän lääkkeen kustannuksista. Lääke korvataan edellyttäen että kyse on lääkelain (395/1987) mukaisesta lääkemääräystä edellyttävästä lääkevalmisteesta....."
Sitten edelleen käytiin läpi että olen täyttänyt kaikki korvattavan hoidon lääketieteelliset kriteerit, mm. asianmukaiset diagnostiset tutkimukset ja hyvän hoitokäytännön mukainen hoitosuunnitelma. Vertailukohdaksi otettiin vastaavat tavikset.
Henkilötunnusta ei otettu kriteeriksi, koska sen perusteella ei saa syrjiä.Tällöin tuomioistuin vain hyppää tehottoman pykälän yli.
Itsessään ihan oikeamielinen päätös, mutta tuo logiikka johtaa lopulta siihen, että ns. translaki on kumotuu syrjivänä. Tämä ei ole suuren enemmistön transsukupuolisista edun mukaista.
miksi joitakin ryhmiä pitäisi syrjiä? Miksi sinua ei syrjittäisi?
Translain kohtaloon tämä päätös ei vaikuta. Tämä päätös johtaa vain siihen, että transsukupuoliset voivat saada pitkäaikaiskäytössä hormonivalmisteidensa erityiskorvausoikeuden jo silloin kun lääkäri määrää lääkkeen sairauden hoitoon, aivan kuin taviksillakin tapahtuu. Vaatimus hetun muuttumisesta on syrjintää, koska sillä ei ole mitään tekemistä lääketieteen kanssa. Tämä päätös parantaa siis kaikkien transsukupuolisten asemaa, jotka ovat aloittamassa lääkitystä. Enää ei tarvitse odottaa hetun vaihtumista.
Eli ymmärsin ettei hetu ollut vaikuttava päätökseen vaan tarvittava hoito. Tämä kannattaa kaikkien transprosessiin lähtevien huomioida (pitkään olleet ovat jo pudonneet junasta elleivät hoitaneet valitusta ajoissa). Tärkeintä oli tuo ikärajan kumoaminen. Ne jotka ovat tyytyneet kelan päätökseen eivätkä ole valittaneet 30 päivän kuluessa, saavat maksaa hormoneistaan kalliimman hinnan kun täyttävät 50 tai 60 vuotta. Nyt on siis nähty että tämä uusikin valituslautakunta kumoaa kelan ikärajapäätöksiä kuten vanhatkin. Pistäkää siis valitus heti muutoksenhakulautakuntaan kun saatte kelasta uuden kelakortin ikärajalla. Tähän hetuasiaan ei kannata kiinnittää huomiota kuin siltä osalta että ei tarvitse odottaa hetun vaihtumista. Erityiskorvausta voi hakea B-todistuksella jo puolen vuoden säännöllisen hormonien käytön jälkeen.
Ainakin aikaisemmin kela maksoi takautuvasti erityiskorvaukset alkuperäisen hakemuksen päivämäärästä alkaen. Tuli mukavasti palautusta tilille.
Kela eriarvoistaa sukupuolenkorjauksen lääpikäyneet iän ja sukupuolen perusteella. Rikkoo siis yhdenvertaisuuslakia, joka on rikos.
Ite olen yli 5-kymppinen kaikkineen, hetuineen, päivineen korjattu ts-nainen, mutta erityiskorvattavuutta ei myönnetty. Perusteluna oli se juuri tuo naisiin kohdistuva ikäraja.
Helille myönnetty erityiskorvattavuus ei tietääkseni ole ainoa miehen sotun omaavan tapaus. Tästä voi kait päätellä, että miehen sotun omaavalle naiselle korvattavuus voidaan myöntää.
näin minäkin sen ymmärsin. Toimitin Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnalle mm. sukupuoli-identiteettihäiriöiden hoitosuunnitelman http://www.transtukipiste.fi/transsukupuolisuus/ttp0408.php , joka on taustalla miksi saan sellaista hoitoa kuin saan. Eli tarvittava hoito määrittää korvaukset eikä mikään henkilötunnus.
Olen täysin samaa mieltä korvausten hakemisesta edellisen kirjoittajan kanssa. Kuitenkaan niiden transsukupuolisten, joiden valitusaika meni umpeen siksi etteivät valittaneet 30 päivän sisällä Kelan päätöksestä, ei tarvitse olla ilman eläkeiän korvauksia. Tämäkin päätös osoittaa, että hormonit ovat korvattavia transsukupuolisten hoidossa, ja aina voi hankkia B-todistuksen ja hakea korvausta uudestaan, ja sillä kerralla valittaa asianmukaisesti tuon 30 päivän määräajan sisällä. Koska Kela ratkoo tapauksia yksittäistapauksina, ei mitään yleislinjaa ole, ja siksi voi vedota uudessa hakemuksessa muuttuneeseen tulkintaan ja Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnan uudempiin päätöksiin. Muistakaa siis päätökseni numero kun valitatte.
hakisit uudestaan erityiskorvausoikeutta uudella B-lausunnolla? Ja tällä kertaa perustelisit hakemuksesi siten, että tarvitset hormonihoitoa loppuelämäsi sairautesi hoitamiseen. Eikä siksi, että se on oikeutesi naisena, siis naisen henkilötunnukseen sidottu etuus.
omia määräyksiään sille itselleen edullisimmalla tavalla. Minäkin hain estrogeeneille erityiskorvausta kun minulla oli vielä miehen hetu ja iältään olin alle miesten yläikärajan 60 vuotta. Kela hylkäsi hakemuksen kokonaan koska tulkitsivat minut hetusta huolimatta naiseksi naisen nimen ja naisten hormonien vuoksi. Valituslautakunta kumosi päätöksen ja palautti asian kelaan uudelleen käsiteltäväksi sillä perusteella että transsukupuolinen tarvitsee hormonihoitoa elämänsä loppuun asti. Kela teki uuden päätöksen ilman yläikärajaa ja se astui voimaan takautuvasti alkuperäisen hakemuspäivän mukaisesti. Kun uusi päätös tehtiin, oli henkilötunnukseni jo vaihtunut naisen tunnukseksi, eli päätös annettiin "yli-ikäiselle" naiselle. Tuon valitusepisodin jälkeen kela lisäsi sisäisiin päätöksiinsä ne sairauden 121 transsukupuolisia koskevat lisäykset joita kela noudattaa tällä hetkellä.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/alias/laake121
Kuten Heli ohjeistikin, erityiskorvattavuus ei perustu henkilötunnukseen tai sukupuoleen vaan tarvittavan lääkkeen pysyvään tarpeeseen, joka ei pääty määrättynä syntymäpäivänä. Käyttäkää siis tuota Helin päätöksen numeroa perusteena uusiin hakemuksiin, omani oli vielä vanhan valitusjärjestelmän mukainen päätös eikä siksi enää ennakkopäätöskelpoinen.
Kannellakin voi, mutta se ei muuta hallinnollista päätöstä. Hallinnollisen päätöksen muuttaminen onnistuu valitustietä ja siinä on 30 vuorokauden määräaikavaatimus.
Mikäli ei saa enää B-todistusta siksi että on jo ulkona erikoissairaanhoidon piiristä, kannattaa kokeilla hallintolainkäyttölain ylimääräistä muutoksenhakumenettelyä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960586
" 63 §
Purku
Päätös voidaan purkaa:
1) jos asiassa on tapahtunut menettelyvirhe, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen;
2) jos päätös perustuu ilmeisesti väärään lain soveltamiseen tai erehdykseen, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen; tai
3) jos asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka olisi olennaisesti voinut vaikuttaa päätökseen, eikä hakijasta johdu, että uutta selvitystä ei ole aikanaan esitetty.
Päätöstä ei saa purkaa, ellei se loukkaa yksityisen oikeutta tai julkisen edun katsota vaativan päätöksen purkamista.
Purkua ei saa hakea, jos päätöksestä voidaan samalla perusteella tehdä perustevalitus tai kantelu."
Purkamishakemus osoitetaan Korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Tämä ei ole ilmainen menettely. Mikäli tulee hylkäävä päätös, se maksaa puolet oikeudenkäyntimaksusta eli 115,50 euroa.