Kotkan Perussuomalaiset ry:n I varapuheenjohtaja, Kymen Perussuomalaiset Nuoret ry:n sihteeri Roni Mänttäri lähetti minulle eilen alla olevan sähköpostiviestin, jossa kirjoittaa ”Itse en vaan ala tuota listaa keräämään, koska aikani on rajallinen jo muutenkin, joten kieltäydyn kunniasta ottaa
vastaan mitään nokkamiehen paikkaa tämän hankkeen tiimoilta”.
Roni Mänttärin viesti sai minut vakavasti pohtimaan Kotkan Perussuomalaisten yhteistyötaitoja ja luotettavuutta? Pohdinnan taustaksi on hyvä palauttaa mieleen vuodenvaihteen 2008 – 2009 tilanne. Kotkan kaupunki oli vuonna 2004 ilmeisen väärin perustein irtisanonut entisen museomestari Asko Kervisen. Asiassa oli käyty useita oikeudenkäyntejä, jotka kaikki olivat päättyneet kaupungin voitoksi.
Ensimmäisessä nykyisen valtuuston kokouksessa tammikuussa 2009 Perussuomalaisten valtuustoryhmä teki valtuustoaloitteen kaupungin hallussa olevan Asko Kervisen työtehtävien laiminlyönnistä laaditun listan luovuttamisesta Kerviselle. Tämän valtuustoaloitteen seurauksena Kotkan kaupunginjohtaja Henry Lindelöf, kansliapäällikkö Jarmo Koivisto ja kaupunginlakimies Marianne Ruonala jättivät oman tutkintailmoituksensa Kotkan Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettuja vastaan poliisille. Tämän jälkeen vielä surullisen kuuluisa kaupunginhallituksen ”Musta 8” -ryhmä jätti oman tutkintapyyntönsä.
Vastoin aiempaa käytäntöä Kaakkois-Suomen syyttäjänviraston johtava kihlakunnansyyttäjä Irma Rosenius-Sutela teki viime vuoden marraskuussa asiassa syyttämättäjättämispäätöksen, jossa kovin sanoin arvosteli edellä mainittuja tutkintapyyntöjen tekijöitä. Asko Kervisen asiaa käsiteltiin täydellä 8 -hengen kokoonpanolla myös Kouvolan hallinto-oikeudessa, joka äänin 7 – 1 päätti velvoittaa Kotkan kaupunkia luovuttamaan kyseessä olevan listan Kerviselle.
Kysymys kuuluukin, mikä on saanut oikeusviranomaiset kääntämään asiassa, jossa valitustie on loppuun käytetty, täysin kelkkansa? Tietooni on tullut, että Kymenlaakson käräjäoikeus on ainakin kahdesti jättänyt käsittelemättä asiaa sille määrättynä päivänä.
Jään suurella mielenkiinnolla odottamaan kommenttejanne asiassa! Omasta puolestani asetan pohdittavaksi kysymyksen, voisiko korkeimmassa oikeudessa vireille panemallani asialla Lindelöfiä, Koivistoa ja Ruonalaa vastaan olla jotakin tekemistä mainitun käänteen kanssa?
Mitä jos peruisinkin paperin korkeimmasta oikeudesta? Tuottaisiko se iloa Media-agentille?
----Alkuperäinen viesti----
Lähettäjä: [email protected]
Päivämäärä: 04.03.2010 14:45
Vastaanottaja: ,
Kopio: , , , , , ,
Aihe: Vs: Juhon viesti 3.3.2010 ”Roopen nokkaan”!
Kiitos vaan kunniasta!
Itse en vaan ala tuota listaa keräämään, koska aikani on rajallinen jo muutenkin, joten kieltäydyn kunniasta ottaa vastaan mitään nokkamiehen paikkaa tämän hankkeen tiimoilta. Asiasta voisi kyllä keskustella esim. Joni Tolvasen kanssa, koska häneltä voisi luultavasti aikaa löytyä listan eteenpäin viemiseksi. Kysykää siis häneltä apua tähän.
T: Roope Mänttäri
vastaan mitään nokkamiehen paikkaa tämän hankkeen tiimoilta”.
Roni Mänttärin viesti sai minut vakavasti pohtimaan Kotkan Perussuomalaisten yhteistyötaitoja ja luotettavuutta? Pohdinnan taustaksi on hyvä palauttaa mieleen vuodenvaihteen 2008 – 2009 tilanne. Kotkan kaupunki oli vuonna 2004 ilmeisen väärin perustein irtisanonut entisen museomestari Asko Kervisen. Asiassa oli käyty useita oikeudenkäyntejä, jotka kaikki olivat päättyneet kaupungin voitoksi.
Ensimmäisessä nykyisen valtuuston kokouksessa tammikuussa 2009 Perussuomalaisten valtuustoryhmä teki valtuustoaloitteen kaupungin hallussa olevan Asko Kervisen työtehtävien laiminlyönnistä laaditun listan luovuttamisesta Kerviselle. Tämän valtuustoaloitteen seurauksena Kotkan kaupunginjohtaja Henry Lindelöf, kansliapäällikkö Jarmo Koivisto ja kaupunginlakimies Marianne Ruonala jättivät oman tutkintailmoituksensa Kotkan Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettuja vastaan poliisille. Tämän jälkeen vielä surullisen kuuluisa kaupunginhallituksen ”Musta 8” -ryhmä jätti oman tutkintapyyntönsä.
Vastoin aiempaa käytäntöä Kaakkois-Suomen syyttäjänviraston johtava kihlakunnansyyttäjä Irma Rosenius-Sutela teki viime vuoden marraskuussa asiassa syyttämättäjättämispäätöksen, jossa kovin sanoin arvosteli edellä mainittuja tutkintapyyntöjen tekijöitä. Asko Kervisen asiaa käsiteltiin täydellä 8 -hengen kokoonpanolla myös Kouvolan hallinto-oikeudessa, joka äänin 7 – 1 päätti velvoittaa Kotkan kaupunkia luovuttamaan kyseessä olevan listan Kerviselle.
Kysymys kuuluukin, mikä on saanut oikeusviranomaiset kääntämään asiassa, jossa valitustie on loppuun käytetty, täysin kelkkansa? Tietooni on tullut, että Kymenlaakson käräjäoikeus on ainakin kahdesti jättänyt käsittelemättä asiaa sille määrättynä päivänä.
Jään suurella mielenkiinnolla odottamaan kommenttejanne asiassa! Omasta puolestani asetan pohdittavaksi kysymyksen, voisiko korkeimmassa oikeudessa vireille panemallani asialla Lindelöfiä, Koivistoa ja Ruonalaa vastaan olla jotakin tekemistä mainitun käänteen kanssa?
Mitä jos peruisinkin paperin korkeimmasta oikeudesta? Tuottaisiko se iloa Media-agentille?
----Alkuperäinen viesti----
Lähettäjä: [email protected]
Päivämäärä: 04.03.2010 14:45
Vastaanottaja: ,
Kopio: , , , , , ,
Aihe: Vs: Juhon viesti 3.3.2010 ”Roopen nokkaan”!
Kiitos vaan kunniasta!
Itse en vaan ala tuota listaa keräämään, koska aikani on rajallinen jo muutenkin, joten kieltäydyn kunniasta ottaa vastaan mitään nokkamiehen paikkaa tämän hankkeen tiimoilta. Asiasta voisi kyllä keskustella esim. Joni Tolvasen kanssa, koska häneltä voisi luultavasti aikaa löytyä listan eteenpäin viemiseksi. Kysykää siis häneltä apua tähän.
T: Roope Mänttäri
Vastaukset 16
Vanhimmat
KORKEIMMALLE OIKEUDELLE
Asia
Valituslupahakemus ja valitus
Hovioikeuden ratkaisu, johon haen muutosta
Kouvolan hovioikeuden 25.8.2009 asiassa diaarinro R 09/548 antama päätös nro 851
Hakija / valittaja ja prosessiosoite
Sinivaara Jukka Tapani (040752-021A)
Kallionsivu 1 D 32, 48310 Kotka
Puh. 040 850 8674
Sähköposti: [email protected]
Vastapuolet
kaupunginjohtaja Henry Mikael Lindelöf
kansliapäällikkö Jarmo Kai Koivisto
kaupunginlakimies Eeva Marianna Ruonala
Kotkan kaupunki
1 Valituslupahakemus
Kohteliaimmin pyydän, että korkein oikeus myöntää minulle luvan valittaa edellä mainitusta Kouvolan hovioikeuden päätöksestä.
1. Perusteet Katson, että valitusluvan myöntäminen ja asian saattaminen korkeimman oikeuden ratkaistavaksi on tarpeen
• asiassa tapahtuneen sellaisen oikeudenkäynti- tai muun virheen takia, jonka perusteella ratkaisu olisi purettava tai poistettava sekä
• muun painavan syyn takia.
1.1 Purkuperuste
Hovioikeudenkäsittelyssä on tapahtunut prosessuaalinen virhe, ja lisäksi päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen.
Suomen perustuslain 21 §:n (Oikeusturva) mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi. Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Oikeudenmukainen oikeudenkäynti on tullut ilmaisuna osaksi Suomen lakikieltä Suomen liittyessä Euroopan ihmisoikeussopimukseen vuonna 1990. Kyseessä on termin fair trial käännös Suomeksi. Ihmisoikeussopimuksen 6 artikla määrittää ne asiat joista päätettäessä jokaisella tulee olla oikeus saada asiansa käsitellyksi nimenomaan tuomioistuimessa ja, että menettelyn siellä tulee olla oikeudenmukainen.
Oikeus tulla kuulluksi
Oikeus tulla kuulluksi kuuluu perustuslain 21 §:ssä mainittuihin oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin takeisiin. Oikeuskäytännössä on todettu, että varsinkin silloin, kun tuomioistuimen viran puolesta tekemästä ratkaisusta seuraa asianosaiselle haitallinen taloudellinen tai muu seuraamus, ei tämän kuulematta jättämiselle lähtökohtaisesti ole perusteita. Kuulemisperiaatteeseen on oikeuskirjallisuuden mukaan katsottu kuuluvan oikeus saada esittää käsityksensä myös tuomioistuimessa viran puolesta huomioon otettavista oikeustosiseikoista ja niiden oikeudellisesta arvioinnista.
Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan rikosasiassa kantajan tulee näyttää toteen ne seikat, joihin hänen vaatimuksensa nojautuu. Tähän säännökseen pohjautuu asianomistajan oikeus yksin ajamassaan rikosasiassa esittää tuomioistuimelle sekä kirjallista että henkilötodistelua. Tähän sääntöön on tosin poikkeuksena oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 11 §:n säännökset.
Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 7 luvun 9 §:n mukaan, jos käsittelyä 6 §:n 1 momentin mukaisesti jatketaan, asiassa on toimitettava valmistelu, jollei sitä toimitetun esitutkinnan johdosta tai muusta erityisestä syystä pidetä tarpeettomana.
Valmistelussa on selvitettävä:
• asianomistajan vaatimukset ja niiden perusteet;
• vastaajan kanta vaatimuksiin ja niiden perusteisiin;
• mitä todisteita asiassa tullaan esittämään ja mitä kullakin todisteella halutaan näyttää toteen; sekä
• tarvitaanko asiassa lisäselvitystä tai muita valmistelevia toimenpiteitä ennen pääkäsittelyä.
Näytön vastaanottamisesta päättää viime kädessä tuomioistuin. Siinäkin tapauksessa, etteivät rikosasiassa kantajana oleva asianomistaja ja tuomioistuimessa asiaa käsittelevä tuomari pääse asiassa yhteisymmärrykseen, oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 7 luvun 15 §:n mukaan tuomioistuimen on ennen valmistelun päättämistä tehtävä yhteenveto asianosaisten vaatimuksista ja niiden perusteista, jos se on asian käsittelyn kannalta tarkoituksenmukaista. Asianosaisille on varattava tilaisuus lausua käsityksensä yhteenvedosta.
Lähetin 31.3.2009 Kotkan käräjäoikeudelle tässä asiassa R 09/343 nro 09/557 sähköpostitse haastehakemuksen, jossa olin nimennyt kirjallisia todisteita 20 kappaletta ja henkilötodistajikseni 6 henkilöä. Asian kannalta tärkeimmät kirjalliset todisteeni olisivat olleet seuraavat:
• Kotkan käräjäoikeudessa vireillä olleet asiat
- asia R 08/85, vastaajina Mikkelin hiippakunnan tuomiokapituli ja lääninrovasti Jari Pennanen
- asia R 08/805, vastaajina Etelä-Suomen lääninhallitus, rikoskomisario Juha Junkkari ja rikosylikonstaapeli Ilari van der Steen
- asia R 08/1295, vastaajina Kotkan kaupunki, palvelujohtaja Tauno Telaranta ja hallintojohtaja Kari Häkämies
- asia R 08/1407, vastaajana kaupunginvaltuutettu Sami Virtanen
• silloisen työministeriön kirje 1.11.2007, Dnro 1280/006/2007 TM
• Työ- ja elinkeinoministeriön kirje 15.1.2008, Dnro 107/060/2008
• Sosiaali- ja terveysministeriön kirjeet 13.2, 18.3, ja 10.4.2008
Käräjäoikeus lähetti minulle 28.4.2009 päivätyn ilmoituksen ratkaisun antamisesta kyseessä olevassa asiassa R 09/343. Ilmoituksen mukaan ratkaisu annetaan 5.5.2009. Tähän päätökseen ilmoitin 30.4.2009 lähettämälläni sähköpostiviestillä tyytymättömyyttäni. Tämän tyytymättömyyden ilmoitukseni kohdassa vaatimukset kirjoitin: ”Menettely on selvästi lainvastainen ja loukkaa oikeuttani, joten käräjäoikeuden on viipymättä palautettava toimintansa lain tarkoitusta vastaavaksi. Asiassa on noudatettava ainakin lakia oikeudenkäynnistä rikosasioissa 11.7.1997/689. Tämän lain 5 luvun 10 §:n nojalla asiassa on toimitettava ainakin suullinen valmistelu.”
Tätä tyytymättömyyden ilmoitustani on pidettävä oikeudenkäymiskaaren 16 luvun 1 §:n tarkoittamana oikeudenkäyntiväitteenä, joka on tehtävä silloin, kun vastaaja ensimmäisen kerran käyttää asiassa puhevaltaa, ja kaikki väitteet, mikäli mahdollista, yhdellä kertaa. Kotkan käräjäoikeus ei kuitenkaan ottanut tätä oikeudenkäyntiväitettäni tutkittavaksi, vaikka se olisi ollut velvollinen ottamaan tämän oikeudenkäyntiväitteeni huomioon omasta aloitteestaan.
Oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 28 §:n 1 momentin mukaan kun valmistelussa on selvitetty 19 §:ssä tarkoitetut seikat tai kun sitä ei muusta syystä ole enää tarkoituksenmukaista jatkaa, tuomioistuimen on todettava valmistelu päättyneeksi ja siirrettävä asia pääkäsittelyyn. Tuomioistuimen on määrättävä pääkäsittelyn ajankohta ja kutsuttava asianosaiset pääkäsittelyyn siten kuin 11 luvussa säädetään. Asianosaisille on varattava tilaisuus lausua pääkäsittelyn ajankohdasta, jos se käy haitatta päinsä.
Edellä olevasta huolimatta Kotkan käräjäoikeuden tuomari Markku Aholainen antoi 5.5.2009 asiassa R 09/343 vastaajia miltään osin kuulematta päätöksen nro 09/557, eikä Kouvolan hovioikeus nähnyt aihetta ottaa asiaa uudelleen tutkittavaksi.
Onpa ollut taas nautittava viestiketju, lisää tällaista. Tapelkaa nyt oikein kunnolla, hankkikaa kukin omat asianajajat ja jatkakaa ihmeessä tätä ainakin seuraaviin eduskuntavaaleihin asti. Kun oikeaa sirkusta ei pääse joka päivä näkemään niin onhan tämä sentään aivan täyspainoista korviketta.
Näyttää olevan niin, että kun Kotkan Perussuomalaiset ovat jo hieman yli vuoden olleet kaupunginvaltuustossa, niin he ovat omaksuneet demarien ja kokkareiden hyväksi havaitsemansa hallintotavan!
Demarithan aloittivat kaupungin henkilöstön yt-neuvottelut 6 miljoonan säästötavoilleella, johon kuului määräaikaisten työsuhteiden lopettaminen! Samassa kokouksessa demarit sitten päättivät ostaa omia satamakuurejaan 4,3 miljoonalla eurolla!
Eihän tuossa vielä mitään, mutta kun kokoomuslaisen entisen poliisiylikonstaapeli Seppo Eerolan piti oikein puhujapöntöstä päästä julistamaan demarien päätösten erinomaisuutta!
Nyt sitten ainakin demarit näyttävät olevan ihmeissään, kun kaupungin henkilöstö ei hyväksynytkään näin erinomaisia päätöksiä!
PERSUT NÄYTTÄVÄT OLEVAN OPPIVAISTA PORUKKAA, KUN NÄIN ÄKKIÄ OPPIVAT KOALITION TAVOILLE!
Kovasti on ollut haasteita,,,,,mitään et ole voittanut, etkä voita. Ole vaan tyytymätön. Ketään ei kiinnosta.
Persut eivät tässä mitään lyölaimin. He ovat tehneet analyysin ja kuten muut aiemmin, ovat päättäneet että sinun hankkeesi on tyhjä. Kyse ei ole muusta, kuin että sinun kanssasi ei voi mitään tehdä. Piste.
Kas kun arvostelet persuja, et ollenkaan Tiusasta,,,pentti antoi pakit hullulle hankkeellesi. PS on toiminut oikein. Sinusta on syytä pysyä erossa. Laita vaan haaste ja jahtaa omaa häntääsi.
Voimarömpsä ei koskaan totetudu, koska mitään hanketta ei ole eikä tule.
Voimanpesärömpsä on saanut nähtävästi saanut jo kotisivunsa:
http://www.facebook.com/?ref=home#!/group.php?gid=358191490151&ref=ts
En nyt oikein ymmärrä miten Roni Mänttäri tähän asiaan Kervis-keissin sisältöön liittyy, mutta ainakin hän on nähtävästi perustanut ryhmän, joka kerää päihde- ja mielenterveyspotilaiden tueksi uutta yhdistystä. Tätä Jukan voimanpesärömpsää siis ainakin on autettu, joten yhteystyökuviot ja luotettavuus mielestäni ihan hyvällä mallilla persuilla. Se, että he eivät halua ottaa mitään vetoroolia Jukan "kuplahankkeessa" on ihan hyvä asia, sillä kuka haluaa olla rinnallasi, kun kokoajan olet viemässä ihmisiä ja yhtymiä käräjille, kun kieltäytyvät sinun hankkeestasi. Sehän ei ilmeisesti sinullekaan riitä, että jotkin ovat auttaneet sinua jo näinkin paljon, koska ovat halunneet auttaa "avopotilasta saamaan aikaan märänpäiväunen unelmarömpsällään"!
Tämä hankkeesi menisi kyllä eteenpäin ja vauhdilla, jos ymmärtäisit luovuttaa koko hankkeen esim. persujen ja vasemmiston vietäväksi. Jäisit siis itse odottamaan, että sinulle saataisiin B-osastolle asunto 13 oma yksiö, johon voisit sitten itse tehdä "oman linnasi". Itsekin tulisin kyllä mukaan samaan projektiin ja tukisin yli puoluerajojen hankkeen etenemistä. Minun punaista punaisempi sydän kyllä sykkisi tällaisien työtäni lähellä olevia projekteja, koska olen samalla alalla jo nyt töissä alalla. Samalla esim. Sirpa Paateron kautta myös muutkin SDP:n edustajat voisivat tulla hankkeen taakse. Sinun todellakin kannattaisi ottaa Penttiin yhteyttä ja antaa heidän Juho Eerolan ja Vesa Salmisen kanssa yhteystyössä miettiä miten voisivat tämän yhdistyksen saada aikaan. Tämä palvelisi kyllä kaikkien parasta, jos tämä yhdistys toimisi koko Kymenlaakson alueella ja hieman sen ylikin. Tosin onhan meillä jo Kaskpy ja muutama muu vastaava yhdistys, jotka tekevät samaa työtä, joten miten tämä erottuisi muista ja miten sillä olisi paremmat edellytykset palvelemaan asiakkaitaan paremmin, kuin jo olemmassa olevat yhdistykset? Olet kyllä ilmeisesti viemässä tätä Sepran alaisuuteen ja hyvä niin, mutta miten luulet sen onnistuvan toiminaan koko Sepran toimialueella saumattomasti kolmannen sektorin palveluntuottajana ja mihin sen toimitilat pitäisi perustaa? Itse laittaisin sen keskeiselle paikalle eli Anjalankosken terveyskeskukseen, mikäli se jää tarpeettomaksi Kouvolan rakentaessa uuden suuremman terveyskeskuksensa. Nämä tilat jäisivät siis kylmilleen ellei niihin saada uutta käyttötarkoitusta.
Jukka ota nyt neuvosta vaari ja lopeta tämän kuplaasi puhaltaminen hyvissä ajoin, ettei se puhkea ennen kuin saatte edes tuon yhdistyksen perustettua. Sen saa kyllä aikaan miltein heti, kun olet itse siirtynyt "oloneuvoksen paikalle" odottamaan uuden linnassa rakentumista. En kuitenkaan näe sen onnistumisen mahdollisuuksissa esteitä, joten se voisi kyllä toimia kaikkien n. 180 000 henkilön eduksi, mutta tuo sinun hankesuunnitelma on kyllä sen verran vielä avoin, että miten se käytännössä toimisi ja millaiset olisivat sen tarvittavat toimitilat ja henkilöstön toimenkuvat ihan konkreettisesti?
B-osaston kopin 13 asukas!
Tarkoitan just mitä kirjoitin!
Mistä helvetistä sinä olet saanut päähäsi, etten olisi jatkuvasti tekemisissä sekä vassareitten että persujen kanssa! Kun silloisen lääninhallituksen ylitarkastaja Katja Raita jo keväällä 2007 kirjoittaa alla olevassa viestissään asian kuuluvan Sosiaalialan osaamiskeskukselle, ja persujen nuorten puheenjohtaja Vesa-Matti Saarakkala jo heinäkuussa 2007 piti hanketta henkilökohtaisesti erittäin tärkeänä, niin mikä on estänyt vassareita ja persuja toimimasta asiassa?
Sosiaaliasiamies Sirkku Bilaletsin on vassareitten kaupunginvaltuutettu ja Socomin kirjoilla eikä tuo Juhokaan asiasta tietämätön ole!
From: Raita Katja
Date: Tue Apr 17 11:06:00 EEST 2007
To: Jukka Sinivaara
Subject: Vast:Re: Puhelinneuvottelu SOCOMIn toimitusjohtajan kanssa 16.4.2007
klo 10.30
Jukka Sinivaara,
Viitaten puhelimitse tänään esittämäänne kysymykseen:
Laki sosiaalialan osaamiskeskustoiminnasta 5 §:
Sosiaalialan osaamiskeskustoiminnan neuvottelukunta
Sosiaali- ja terveysministeriön yhteydessä toimii valtioneuvoston neljäksi
vuodeksi kerrallaan asettama sosiaalialan osaamiskeskustoiminnan neuvotte-lukunta. Neuvottelukunnan tehtävänä on muodostaa osaamiskeskustoiminnanval-takunnalliset linjaukset, huolehtia kunkin osaamiskeskuksen toiminnan eri-tyisistä painoalueista sopimisesta sekä muutoinkin yhteen sovittaa ja tukea osaamiskeskusten toimintaa. Neuvottelukunnan tulee myös lausuntoja antamal-la tai muutoin ottaa kantaa periaatteellisesti tärkeisiin osaamiskeskustoi-mintaa tai osaamiskeskusten hallintoa koskeviin kysymyksiin sekä tehdä tar-vittaessa ehdotuksia lainsäädännön kehittämiseksi.
Lisäksi neuvottelukunnassa tulee sopia valtakunnallista väestöpohjaa
edellyttävien erityisosaamista vaativien erityispalvelujen ja asiantuntija-palvelujen turvaamista koskevasta työnjaosta sekä huolehtia näiden palvelu-jen järjestämistä ja tuottamista koskevien sopimus- ja rahoitusmenettelyjen kehittämisestä.
Neuvottelukunnan kokoonpanosta ja tehtävistä säädetään tarkemmin valtioneu-voston asetuksella.
Katja Raita
ylitarkastaja
Etelä-Suomen lääninhallitus
Kouvolan alueellinen palveluyksikkö
Sosiaali- ja terveysosasto
PL 301
45101 Kouvola
puh. 02051 64031, 040 5249440
fax 02051 64045
---------------------------------------------------------------------
Kyllä minä Tiusasen Pentin kanssa aktiivisesti yhteistyötä Ympäristöseurassa teen! Ihmeelle se toki tuntuu, ettei lääkäri Tiusanen vastavuoroisesti sitten hoida hommaansa Kymenlaakson Voimanpesä-hankkeessani siitäkään huolimatta, että sosiaali- ja terveysmininisteriö on ottanut asiassa myönteisen kannan aina kansliapäällikköä myöten!
Perussuomalaiset toki asiaa hoitavat kunhan kerkiävät!
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Kymen Perussuomalaiset nuoret ry:n viesti!
Osallistujat: Sami Silto, Johannes Däner, Van Wonterghem Freddy, Seija Piipponen-Pekkola, Roni Mänttäri, Pertti Veltto Virtanen, Pekka Vuorela, Mikko Hauhia, Maria Lohela, Lauri Eerola, Jukka Reponen, Juho Eerola, Jose Oksman, Jarkko Koponen, Iiro Alastalo, Heikki Tamminen, Heidi Tapio ja Sinä
Juho Eerola 16. helmikuuta kello 13:42 Reply
Taivun painostuksen edessä. En halua käräjille. Etenkään jos vastapuolella on Sinivaara. Tunnustan siis vastuuni kuntapäättäjänä ja haastan kaikki tässä ketjussa mukana olevat henkilöt 35 vuotissyntymäpäivänäni 24.2 Bar Cafe Back Roomiin keskustelemaan Kymenlaakson Voimanpesästä. Baari aukeaa klo. 17.00, joten pidetään kokous samalla alta pois. Loppuaika tsiigaillaan vaikka sitten olytpialaisia. Sovitaan niin, että minä itse kuntapäättäjän arvokkuudella isännöin tilaisuutta samalla siinä töissä ollessani ja Sinivaara tarjoaa tuopin jokaiselle Voimanpesän kokoukseen osallistuneelle. Ja toisen tuopin vielä sille, joka lupaa aktiivisesti alkaa viemään Voimanpesää läpi harmaan kiven. Tervetuloa.
Ettekös voisi lähettää sähköpostia toisillenne, ei vittu vähempää vois kiinostaa.
Olen Juhon kanssa jutellut tästä voimanpesästä. Juho on puhunut sinusta kunnioittavaan sävyyn, mutta samalla tuonut julki että olet itse vakavasti hoidon tarpeessa. Juho kertoi hankkeesi olevan lähtökohdiltaan erinomainen. Hän myös mainitsi sinun olevan älykkään ja kirjallisesti lahjakkaan ihmisen, joka on aikoinaan johtanut suuria rakennusprojekteja, ennen kuin sairastuit.
Juho on myös sanonut että ei aio perustaa sinulle Voimanpesää, mutta aikoo heti liittyä jäseneksi, jos saat sen aikaan. Juhon sanojen mukaan olet vaarallinen esimerkki valtaapitäville siitä mitä tapahtuu yhteiskunnassa jos tietyt asiat laiminlyödään. Jos sinua ei aikanaan olisi ylenkatsottu ja olisit ajoissa päässyt asian mukaiseen hoitoon, olisit terve ja aikaan saava henkilö yhteiskunnassa. Juhon mukaan A.K ja I.R ovat joutuneet kaupungin kanssa niin saman tyyppisiin kärhämiin, että sekoavat pian kanssasi samaan tapaan.
Uskon Juhoa. Olet alun pitäen varmasti ollut fiksu ja älykäs ihminen. Samoin A.K ja I.R. Tämä kusinen kaupunki ei anna yrittelijäisyydelle ja tarmokkuudelle kuin kylmää kättä. Tarpeeksi kun päähän potkitaan, se pää sekoaa ja jäljet ovat yhteiskunnalle kalliit.
Koeta Jukka jaksaa.
Mikä ihmeen sairas A.K. on? En tunnista kuvaamiasi piirteitå myöskään itsestäni!
Juhon oslata asia on just noin kuten kerroit! Mutta kuka on tietämättäni luvannut Juholle edes jäsenyyttä Kymenlaakson Voimanpesä-hankkeessa? Minun tietääkeni ei kukaan?
Perusvassari laittoi asioita, joita olen sinulle yrittänyt täällä kertoa. Huolestuttavaa on tuo sairaudentunnottomuutesi. Mitään hanketta ei ole, eikä tule. Et omaa mitään resurssia ja sinulla ei ole rahoitusta, tietämystä, eikä pätevyyttä. Ole tehnyt palstalla itsestäsi pellen. Haasteesi ja muu toimintasi on tehnyt selväksi mikä sinun potentiaalisi on.
Ja muuten itse olet Juhollekin luvannut johtopaikkaa 3 t e palkalla, kai siitä voisi odottaa jäsenyyttäkin.
Otetaanpas tämä asia uuteen käsittelyyn!
Mitenkän näin kuukauden päästä asian uudelleenkäsittely on edennyt, heh.
Samoin kuin muutkin kupla hankkeet, ei ne etene mihinkään. Ja vaikka mailia Jukka laittaisikin, niin tännehän se naamakirjan ohella liitetään ja jaellaan massa viestinä evl kirkolle, puolustusvoimille, eviralle, säästöpankille, kunnille, kaupungeille, ministeriöille, polisiille, tullille, luotsille, rajavartiostolle jne jne.