tietoa mutta todennäköisimmin muutamia miljardeja euroja. Sen lisäksi Suomi antaa kaikki tullitulonsa Brysseliin mutta näitä ei edes lasketa Suomen menoiksi eli ne eivät näy maksujen taseessa. Salataan, että ei näyttäisi niin pahalta.
Kun liittymisestä äänestettiin lokakuussa 1994 niin uhottiin miten "Suomi tulee aina olemaan nettosaaja". Pelkkää valetta kaikki. Vain liittymisen vastustajien teesit ovat pitäneet paikkansa.
Kyllä se on ihan julkista tietoa, tosin tältä vuodelta eikä edelliseltä ei tietoa ole vielä julkaistu (en ainakaan löytänyt). Vuonna 2008 Suomi maksoi 320 miljoonaa, ja siihen on luettu mukaan myös tullimaksut (ainakin ne oli laskettu mukaan tutkija Teuvo Junkan erittelyssä vuosilta 1995-2001, joten kun lukuja katsoo, niin pitäisi olla lukeutua myös uusimpaan). Lisäksi tullimaksujen suurella osuudella selitetään mm. Alankomaiden suuri maksuosuus, joten kyllä sen täytyy lukeutua kokonaishintaan. Kansantalouden kannalta Suomen maksuosuus vuodessa on vähemmän kuin satamalakon kulut toistaiseksi. Ja kun verrataan muihin Länsi-Euroopan maihin, niin Suomen maksuosuus on kohtuullisen pieni. Mm. ruotsalaiset maksavat henkeä kohti enemmän.
Sitä paitsi kaikkia tullimaksuja ei tilitetä EU:lle.
Vastineeksi järjettömille jäsenmaksuille olemme saaneet virolaisen ja puolalaisen halpatyövoiman tekemään viimeisetkin työt täältä Suomesta. Kadut täynnä romanikerjäläisiä ,leipäjonot vaan pitenee.Sanokaa nyt jo viimeistään tiukasti EI EU:lle niin kuin minäkin äänestin 1995,vaikkakin tiedotusvälineet yrittivät kaikkensa yltiöpäisellä eu ihannoinnilla kusettaa,valitettavasti kansaa vietiin kuin pässiä narussa.
Herrat vaan brysselissä nauraa..
...ja siihen on luettu mukaan myös tullimaksut ......
Kyllä ainakin EU:n alkuvuosina ihan ministeritasolta telkassa selitettiin miten tullimaksuja ei kuulu laskea maksuosuuteen, siihen lasketaan vain ns. virallinen jäsenmaksu. Selittelyä en muista mutta jokin kovin puujalkajuttu se oli. Onkohan laskutapaa sittemmin muutettu.
Mutta oleellistahan on se, että kun oltiin menossa EU:un niin selitettiin eli siis valehdeltiin miten Suomi tulee olemaan ikuinen nettosaaja.
Minäpä viittasin erään tutkijan tuotokseen, jossa ne oli laskettu. Kyseinen tutkimus oli vielä löydetty tunnetusti EU-kriittisen Esko Seppäsen sivuilta, joten oletan, että sinäkin voit siihen luottaa.
Voi olla, että vuonna 1995 ei Suomessa osattu aavistella EU:n voimakasta laajentumista itään. Ilman sitä Suomi saattaisi edelleen olla nettosaaja. Siltikin aika rohkeata ruveta väittämään jotain tuollaista, että "ikuisesti". Itse en kyllä muista, ketkä sellaista ovat menneet väittämään. Osaatko sanoa nimiä? Maksuosuushan riippuu täysin EU-maiden taloudellisestä kehityksestä suhteessa toisiinsa.
Laskekaa saataviin myös ne edut, mitä tavaroiden ja palvelustemme sujuvan viennin ansiosta firmamme saavat. Niitä rahoja kun ei EU-tilastoista löydy. Jos taloudestamme joku 50-60% on vientiin liittyvää, paljonko pienempi se olisi ilman noita kansainvälisiä sopimuksia, ja paljonko huonompia hintoja myynnistämme saisimme? Ja paljonko kalliimpia olisivat tuontitavarat kuluttajan tai investoijan kädessä ja raaka-aineet tehtailijan varastossa, kun tulleja ym pitäisi matkalla maksaa.
Tosi paljon !
Paljon enemmän Suomi joutuu maksaan, kuin sieltä saa polvirukouksillakaan.Huikeiat summia !Se on salaista
tietoa mutta todennäköisimmin muutamia miljardeja euroja. Sen lisäksi Suomi antaa kaikki tullitulonsa Brysseliin mutta näitä ei edes lasketa Suomen menoiksi eli ne eivät näy maksujen taseessa. Salataan, että ei näyttäisi niin pahalta.Kun liittymisestä äänestettiin lokakuussa 1994 niin uhottiin miten "Suomi tulee aina olemaan nettosaaja". Pelkkää valetta kaikki. Vain liittymisen vastustajien teesit ovat pitäneet paikkansa.
Sitä paitsi kaikkia tullimaksuja ei tilitetä EU:lle.
Kohtuuton summa
Vastineeksi järjettömille jäsenmaksuille olemme saaneet virolaisen ja puolalaisen halpatyövoiman tekemään viimeisetkin työt täältä Suomesta. Kadut täynnä romanikerjäläisiä ,leipäjonot vaan pitenee.Sanokaa nyt jo viimeistään tiukasti EI EU:lle niin kuin minäkin äänestin 1995,vaikkakin tiedotusvälineet yrittivät kaikkensa yltiöpäisellä eu ihannoinnilla kusettaa,valitettavasti kansaa vietiin kuin pässiä narussa.Herrat vaan brysselissä nauraa..
Kyllä ainakin EU:n alkuvuosina ihan ministeritasolta telkassa selitettiin miten tullimaksuja ei kuulu laskea maksuosuuteen, siihen lasketaan vain ns. virallinen jäsenmaksu. Selittelyä en muista mutta jokin kovin puujalkajuttu se oli. Onkohan laskutapaa sittemmin muutettu.
Mutta oleellistahan on se, että kun oltiin menossa EU:un niin selitettiin eli siis valehdeltiin miten Suomi tulee olemaan ikuinen nettosaaja.
Voi olla, että vuonna 1995 ei Suomessa osattu aavistella EU:n voimakasta laajentumista itään. Ilman sitä Suomi saattaisi edelleen olla nettosaaja. Siltikin aika rohkeata ruveta väittämään jotain tuollaista, että "ikuisesti". Itse en kyllä muista, ketkä sellaista ovat menneet väittämään. Osaatko sanoa nimiä? Maksuosuushan riippuu täysin EU-maiden taloudellisestä kehityksestä suhteessa toisiinsa.
Kuinka yleensä
joku tekee noin typeriä avauksia, eikö avaaja osaa edes hakukonetta käyttää? Uusavuttomuus näky tälläisissä avauksissa jo aivan uudessa valossa :-)Ja sinäkö
avuton uskot kaikki viralliset eu jäsenmaksu laskelmat,uusavuton hyväuskoinen pöllö,valoa ei näköpiirissä jos samanlaisia Suomi täynnä.